ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-111/20 от 10.03.2020 Егорьевского городского суда (Московская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 10 марта 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Белолапоткова Д.А.

защитника Петричука В.Г., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Семяхиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белолапоткова Д.А.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Белолапотков Д.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Белолапотков Д.А., желая улучшить свое материальное положение, осведомленный о противоправности и уголовной наказуемости деяний, связанных с незаконным использованием объектов авторского права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1226, 1228, 1229, 1233,1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1257, 1259, 1261, 1263, 1270, 1271, 1272, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление на интернет-сайте «www.avito.ru» об оказании платных услуг по ремонту компьютерной техники, а так же номер своего мобильного телефона <данные изъяты>, по которому к нему могут обращаться граждане.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Корпорации <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере Белапотков Д.А., в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1226, 1228, 1229, 1233,1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1257, 1259, 1261, 1263, 1270, 1271, -1272, 1286 Гражданского кодекса РФ, не имея разрешения от обладателей авторского права - Корпорации «<данные изъяты>», и ЗАО «<данные изъяты>» на использование принадлежащих им на праве собственности произведений, на неустановленном следствием интернет-сайте, в целях сбыта, приобрел путем копирования на ЭВМ марки «HP Compaq dx2000MT» программные продукты: «<данные изъяты>: Версия Проф», «СС КонсультантФинансист», «СПС КонсультантПлюс: Эксперт-приложение», «СПС КонсультантПлюс: <данные изъяты>», СС Деловые бумаги, «СС КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов, «СПС КонсультантПлюс:<адрес>», «СПС КонсультантПлюс: Петербург и <адрес>», «СПС КонсультантМедицинаФармацевтика», «СПС КонсультантПлюс: Международное право», «СС КонсультантПлюс: Проекты правовых актов», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Волго - <адрес>», «СС КонсультантАрбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж:Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж:Арбитражный суд <адрес>», «СС Консультант Арбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства», «СС КонсультантБухгалтер: Корреспонденция счетов», СПС КонсультантПлюс Документы СССР», «СС КонсультантПлюс: Строительство», «СС КонсультантСудебная Практика: <адрес>; «СС КонсультантСудебнаяПрактика: <адрес>», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: <адрес>», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений», «СС КонсультантАрбитраж: Все апелляционные суды», «СС КонсультантПлюс: Консультации для бюджетных организаций», «СС КонсультантСудебнаяПрактика:Суды общей юрисдикции», «СПС КонсультантПлюс: Практика антимонопольной службы», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: <адрес>, нарушив исключительное авторское и имущественное право правообладателя ЗАО «<данные изъяты>» на использование произведения, а также установил программный продукт «Microsoft Office стандартный 2010», нарушив исключительное авторское и имущественное право правообладателя - Корпорации «<данные изъяты>» на использование произведения, тем самым незаконно приобрёл и хранил на указанном ЭВМ марки «HP Compaq dx2000MT», по адресу: <адрес> целях их дальнейшего сбыта.

На ЭВМ - системный блок серого цвета, без номера, с надписью на лицевой панели « AGE OF DIGITAL» приобрел на неустановленном следствием интернет-сайте путем копирования не имея разрешения от обладателей авторского права ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> и Корпорации «<данные изъяты> следующие программные продукты: «ГАРАНТ-Максимум. Вся Россия (сетевая версия)», нарушив исключительное авторское и имущественное право правообладателя ООО <данные изъяты>» на использование произведения, «СПС КонсультантПлюс: Версия Проф», «СС КонсультантФинансист», «СПС КонсультантПлюс: Эксперт-приложение», «СПС КонсультантПлюс: <данные изъяты>», СС Деловые бумаги, «СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов, «СПС КонсультантПлюс <данные изъяты>», «СПС КонсультантПлюс: Петербург и <адрес>», «СПС КонсультантМедицинаФармацевтика», «СПС КонсультантПлюс: Международное право», «СС КонсультантПлюс: Проекты правовых актов», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС Консультант Арбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС Консультант Арбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Московского <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантПлюс:Комментарии законодательства»,«СС «КонсультантБухгалтер корреспонденция счетов», СПС КонсультантПлюс Документы СССР», «СС КонсультантПлюс: Строительство», «СС КонсультантСудебная Практика: <данные изъяты>; «СС КонсультантСудебнаяПрактика: <адрес>», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: <адрес>», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений», «СС КонсультантАрбитраж:Все апелляционные суды», «СС КонсультантПлюс: Консультации для бюджетных организаций», «СС КонсультантСудебнаяПрактика:Суды общей юрисдикции», «СПС КонсультантПлюс: Практика антимонопольной службы», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Пермского края, нарушив исключительное авторское и имущественное право правообладателя ЗАО «<данные изъяты>» на использование произведения, а также установил программный продукт «Microsoft Office стандартный 2010», нарушив исключительное авторское и имущественное право правообладателя - Корпорации «<адрес>» на использование произведения, тем самым незаконно приобрёл и хранил на указанном ЭВМ - системный блок серого цвета, без номера, с надписью на лицевой панели «AGE OF DIGITAL», по адресу: <адрес> целях их дальнейшего сбыта.

После этого, подсудимый Белолапотков Д.А., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передал вышеуказанные системные блоки ФИО1, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области подполковником полиции ФИО2, за что получил от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 18000 рублей, после чего действия Белолапоткова Д.А. были пресечены сотрудниками полиции, действовавшими в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО3, на вышеуказанные программные продукты, имеющиеся на ЭВМ марки «HP Compaq dx2000MT», правообладателем которых является ЗАО «<адрес>» и дополнительные модули (системы) не представлены оригинальные носители, лицензионные соглашения либо иные правоустанавливающие документы (в печатном или электронном виде), входящие в легальную поставку аналогичных программ для ЭВМ, а также отключена функция отображения информации «О сервисном центре», что свидетельствует о модификации продукта. Программный продукт «Microsoft Offiсе стандартный 2010», правообладателем которого является Корпорация «<данные изъяты>» имеет ранее зарегистрированный в службе технической поддержки Корпорации «<данные изъяты>» за другими пользователями программные ключи, также ранее встречавшиеся при проведении исследований и экспертиз в некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», что исключено у лицензионного аналога. Вышеуказанные программные продукты, имеющиеся на ЭВМ - системном блоке серого цвета, без номера, с надписью на лицевой панели «AGE OF DIGITAL», правообладателем которых является ЗАО «<адрес>» и дополнительные модули (системы) не представлены оригинальные носители, лицензионные соглашения либо иные правоустанавливающие документы (в печатном или электронном виде), входящие в легальную поставку аналогичных программ для ЭВМ, а также отключена функция отображения информации «О сервисном центре», что свидетельствует о модификации продукта. Программный продукт «Microsoft Office стандартный 2010», правообладателем которого является Корпорация <данные изъяты>» имеет ранее зарегистрированный в службе технической поддержки Корпорации «<данные изъяты>» за другим пользователями программные ключи, также ранее встречавшиеся при проведении исследований и экспертиз в некоммерческом партнерстве «Экспертный центр контрафакта Эксперт», что исключено у лицензионного аналога. На программный продукт «<данные изъяты>. Вся Россия (сетевая версия)» не представлены оригинальные носители, лицензионные соглашения либо иные правоустанавливающие документы (в печатном или электронном виде), входящие в легальную поставку аналогичных программ для ЭВМ.

Тем самым, Белолапотков Д.А. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие Корпорации <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>», а равно приобрел и хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, причинив ущерб правообладателю ООО «<данные изъяты>» на сумму 905 121,36 рубля и ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 025 850 рублей, то есть, причинив ущерб правообладателям в особо крупном размере.

Таким образом, подсудимый Белолапотков Д.С. совершил преступление, предусмотренное «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Подсудимый Белолапотков Д.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и представители потерпевших ФИО4 и ФИО5, от которых поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Белолапоткова Д.А. заявлено добровольно после консультации с защитником Петричуком В.Г., который понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белолапотков Д.А. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого Белолапоткова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

В судебном заседании защитник Петричук В.Г. просил применить в отношении Белолапоткова Д.А. положение ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело, поскольку Белолапотков Д.А. возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, явился с повинной, своими показаниями способствовал раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответствености.

Подсудимый Белолапотков Д.А. поддержал ходатайство защитника Петричука В.Г., который просил применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Представители потерпевших ФИО4 и ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб им возмещен, претензий к Белолапоткову Д.А. у них не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Белолапоткову Д.А. в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Белолапоткова Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Белолапотков Д.А. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении Белолапоткова Д.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, к подсудимому Белолапоткову Д.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и считает возможным назначить наказание Белолапоткову Д.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Белолапотковым Д.А. преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание совокупность данных по личности подсудимого Белолапоткова Д.А., который не судим, не привлекался к административной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принес свои извинения и возместил причинённый ущерб, представители потерпевших каких либо претензий не имеют, в виду возмещения им ущерба и заглаживания причинённого вреда, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Белолапоткова Д.А. положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 146 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении Белолапоткова Д.А. суд находит возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника Петречука В.Г., мнения представителей потерпевшего ФИО5 и ФИО4 и поддержанное подсудимым Белолапотковым Д.А. об освобождении Белолапоткова Д.А. от отбытия назначенного наказания при наличии ст.75 УК РФ, п.2 ч.5ст.302 УПК РФ, поскольку подсудимый Белолапотков Д.А. не судим, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и принес свои извинения представителям потерпевши, которые претензий к подсудимому Белолапоткову Д.А. не имеют, предпринял меры по заглаживанию причиненного его действиями вреда, полностью осознал опасность своих действий. При принятии решения об освобождении подсудимого Белолапоткова Д.А. от назначенного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения им преступления и его поведение после совершения преступления.

Судом разъяснены процессуальные последствия освобождения подсудимого от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.75 УК РФ п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белолапоткова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить наказание Белолапоткову Д.А. по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, изменить категорию преступления на среднюю категорию.

Применить к Белолапоткову Д.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Применить в отношении подсудимого Белолапоткова Д.А. положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 146 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Белолапоткова Д.А. освободить от отбытия назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, с применением ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Белолапоткову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – системный блок серого цвета, без номера, с надписью на лицевой панели « AGE OF DIGITAL», системный блок «<данные изъяты>» - передать по принадлежности Белолапоткову Д.А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева