Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Пиникинштейн, управляя трактором, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. Пиникинштейн, при выполнении трудовых обязанностей в <данные изъяты> управляя трактором <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, с культиватором <данные изъяты>, не имеющим осветительных и светоотражающих устройств, габаритные размеры которого по ширине превышают установленные ограничения <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, не убедившись в безопасности дорожного движения и не уступив дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу марки <данные изъяты> начал выполнять маневр поворота налево со съездом на примыкающую второстепенную автодорогу, ведущую в <данные изъяты>, обнаружив опасность, принял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось, в результате чего мотоцикл столкнулся с правой боковой частью культиватора, а сам <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде разрыва правого легкого, локальных переломов 4-12 ребер справа по средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, локальных переломов 4-12 ребер справа по передне-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, конструкционных переломов 4-12 ребер по около-грудинной линии с разрывом пристеночной плевры, конструкционных переломов 4-12 ребер по задне-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, разрыва печени, перелома правой малоберцовой кости, перелома правой большеберцовой кости, перелома левой лучевой кости, перелома левой локтевой кости, кровоизлияния в теменной области в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтека, ссадины и двух ран в области левого бедра, раны в области правой голени, трех ссадин на участке размером 14х9 см в области проекции девой стопы, ссадины в области проекции правой стопы? обширной раны в области грудной клетки справа, на 132 см от подошвенной поверхности правой стопы, от которых скончался при доставлении в медицинское учреждение.

Своими действиями Пиникинштейн грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно:

п.13.12 – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления или направо;

п.23.5 – перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные размеры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м /2,6 м. – для рефрижераторов и изотермических кузовов/, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине /включая один прицеп/ 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, предусматривающими получение специального разрешения на движение, согласование маршрута с ГИБДД, осуществление сопровождения крупногабаритного транспортного средства в целях обеспечения безопасности движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пиникинштейн свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты> с культиватором марки <данные изъяты> производил культивацию поля у <данные изъяты>. Вечером за ним не пришла автомашина и он решил своим ходом следовать в тракторную бригаду. Выехав на асфальтированную автодорогу <данные изъяты> он следовал по ней, частично по правому краю проезжей части, частично по правой обочине, так как габариты культиватора не позволяли безопасно двигаться по проезжей части дороги. Он двигался с включенным светом фар, культиватор освещался фарой, установленной сзади кабины трактора. Других осветительных и светоотражающих устройств на культиваторе не было. Перед поворотом на второстепенную автодорогу, ведущую в <адрес>, он остановился и пропустил два автомобиля, двигавшихся во встречном направлении. Далеко впереди он видел еще один встречный автомобиль, но он не создавал опасность этому автомобилю при совершении маневра поворота налево. Мотоцикла, двигавшегося во встречном направлении, он не видел. Поэтому он начал выполнять маневр поворота налево. Когда трактор уже находился на второстепенной дороге, а культиватор еще был на главной автодороге метра на два, он услышал удар в культиватор и остановился на правой обочине дороги. Когда он вышел из кабины трактора, то увидел на проезжей части автодороги <данные изъяты> лежащих мотоцикл и человека. В этот момент подъехал автомобиль, с водителем которого они погрузили мотоциклиста в автомобиль и тот поехал в больницу. Он же освободил проезжую часть от мотоцикла и стал дожидаться приезда работников милиции. Он считает себя виновным частично, так как при его движении с превышающим установленный габарит агрегатом работодатель не обеспечил машиной сопровождения. Кроме того, водитель мотоцикла следовал с превышением скорости, что также послужило причиной ДТП.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину подсудимого Пиникинштейн в предъявленном обвинении полностью доказанной, что кроме признания самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, дополнительного осмотра места происшествия, заключениями автотехнической и медицинской экспертиз.

Так, потерпевший <данные изъяты> показал, что его сын <данные изъяты> года рождения, в конце апреля <данные изъяты> года купил мотоцикл <данные изъяты> имея водительское удостоверение категории «А,В,С». Ранее сын управлял мотороллером и мотоциклом <данные изъяты> поэтому навыки вождения имел. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонили из ОВД и пригласили на опознание трупа сына, погибшего в ДТП. Он узнал, что сын погиб при столкновении с тракторным культиватором. На похороны сына представители хозяйства, которому принадлежит трактор, передали ему <данные изъяты> руб. Он считает виновным в ДТП не только подсудимого, но и руководство хозяйства, которое не обеспечило безопасность при движении трактора с культиватором по автодороге.

Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своем автомобиле следовал по автодороге <данные изъяты>. Двигался он со скоростью 100 км/ча<адрес> он проехал <данные изъяты>, то его обогнал мотоцикл, двигавшийся со скоростью 120-130 км/ча<адрес> себя он видел тракто<адрес> мотоцикл удалился от него метров на 300-400, то он увидел, что двигавшийся во встречном ему направлении трактор стал поворачивать в сторону <данные изъяты>. Трактор двигался с включенным светом фа<адрес> горели фары на кабине трактора и сзади нее. Он подумал, что если трактор с прицепом, то мотоциклист врежется в это оборудование. Когда трактор съехал на примыкающую автодорогу, то он увидел вспышку света мотоцикла и понял, что тот столкнулся с сельхозоборудованием трактора. Подъехав к месту ДТП, он остановился и увидел мотоциклиста, лежавшего на правом краю проезжей части дороги, на середине примыкания дороги, ведущей в <данные изъяты>. Он вместе с трактористом положил мотоциклиста в автомашину и отвез в больницу.

Свидетель <данные изъяты> показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником производственного <данные изъяты> Сельхозтехника на поля всегда следовала по автодорогам и никакого специального разрешения для этого не получалось. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Пиникинштейн задержаться на поле, чтобы закончить культивирование и сказал, чтобы тот трактор оставил на четвертой бригаде, а за самим механизатором он пришлет автомашину. Автомобиль за подсудимым послан не был и тот принял самостоятельно решение двигаться на тракторе с культиватором в бригаду, в результате чего произошло ДТП.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему зафиксировано место столкновения мотоцикла с правой частью культиватора <данные изъяты> находящегося на задней подвеске трактора <данные изъяты> которое расположено на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части автодороги <данные изъяты> по ходу движения мотоцикла /л.д.4-12/.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия экспериментальным путем установлено время от момента появления в поле зрения культиватора трактора с места мотоциклиста до момента столкновения, которое составило 4,2 секунды /л.д.48-49/.

Культиватор <данные изъяты> был предметом осмотра и установлено отсутствие на нем каких-либо осветительных и светоотражающих устройств. Ширина культиватора в транспортировочном состоянии составляет 4 м, а согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ сопровождение автомобилем прикрытия обязательно во всех случаях, когда ширина транспортного средства с грузом превышает 3,5 м. протоколом осмотра также установлено место контакта культиватора с мотоциклом, которое расположено на опорном подшипнике заднего блока дисков средней секции справа /л.д.90-91/.

При осмотре мотоцикла <данные изъяты> зафиксировано место контакта с культиватором – на левой части топливного бака /л.д.92-93/.

Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель трактора с культиватором Пиникинштейн должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.13.12 и 23.5 Правил дорожного движения, а водитель мотоцикла <данные изъяты> – в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения. Действия обоих водителей не соответствовали требованиям безопасности и могли послужить причиной имевшего место ДТП /л.д.78-80/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть <данные изъяты> наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, верхних и нижних конечностей, включающей в себя – разрыв правого легкого, локальные переломы 4-12 ребер справа по средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, локальные переломы 4-12 ребер справа по передне-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, конструкционные переломы 4-12 ребер по заднее-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, разрыв печени, перелом правой малоберцовой кости, перелом правой большеберцовой кости, перелом левой лучевой кости, перелом левой локтевой кости, кровоизлияние в теменной области в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтек, ссадину и две раны в области левого бедра, рану в области правой голени, три ссадины на участке размером 14х9 см в области проекции левой стопы, ссадину в области проекции тыла правой стопы, обширной раны в области грудной клетки справа на 132 см от подошвенной поверхности правой стопы, признаки массивной кровопотери: малокровие мягких тканей и внутренних органов, кровоизлияние в правую плевральную полость. В момент наступления смерти <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.58-63/.

Суд действия подсудимого Пиникинштейн квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, управляя механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пиникинштейн В.Х. суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность – <данные изъяты> противоправность поведения самого погибшего <данные изъяты> который допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, что в том числе послужило причиной ДТП.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Пиникинштейн по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого и им содеянного суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому назначает ему основное наказание условно – с применением ст.73 УК РФ.

В деле имеется исковое заявление потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимого и <данные изъяты> материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом следователем в качестве гражданского ответчика было привлечено именно <данные изъяты> собственник трактора. Однако данный трактор был в аренде <данные изъяты> которая в свою очередь арендовала этот трактор <данные изъяты>Пиникинштейн является работником этого <данные изъяты> Вопрос надлежащего ответчика не решен. При таких обстоятельствах заявленный иск не может быть рассмотрен по существу, поэтому суд признает за потерпевшим <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пиникинштейн В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один го<адрес> месяцев, в течение которого Пиникинштейн должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пиникинштейн В.Х. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать за потерпевшим <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пиникинштейн вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Пиникинштейн В.Х. пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Пиникинштейн В.Х. необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: