Гражданский кодекс часть 1

Дружинина ФИО196, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ФИО186, <адрес>, кв-л 4, <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО186, <адрес>82, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Дрёмовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей главным бухгалтером ООО <данные изъяты>ФИО186», зарегистрированной по адресу: г. ФИО186, <адрес> проживающей по адресу: г. ФИО186, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Катинян ФИО197, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей консультантом ООО <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО186, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО9, ФИО1, совершили осуществление незаконной банковской деятельности, то есть банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной ФИО34, при следующих обстоятельствах:

В 2013 году, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО14, зная о том, что различные хозяйствующие субъекты – юридические и физические лиц и индивидуальные предприниматели в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают потребность в переводе принадлежащих им безналичных денежных средств в наличные, а также в «транзитных» перечислениях безналичных денежных средств, осознавая, что данная деятельность осуществляется легальными кредитными организациями (банками), но предположив, что эти услуги среди указанных лиц будут востребованы, действуя из корыстных побуждений, решил организовать на территории г. ФИО186 осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций), связанной с открытием и ведением банковских счетов юридических и физических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручениям юридических и физических лиц, а также кассовым обслуживанием юридических и физических лиц, без регистрации и специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательна, в целях личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО14, не позднее 2013 года, точные место, дата и время следствием не установлены, изучил порядок ведение банковской деятельности, который регулируется Федеральными законами РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданский кодекс Российской Федерация (часть вторая)», ИнструкциейотДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами в расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Порядок регистрации юридических лиц регулируется Федеральным законом РФ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Центральном банке Российской Федерация» Банк Россия во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, организует наличное денежное обращение, устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерация, устанавливает правила проведения банковских операций, принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций.

Согласно ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (далее «Закона») кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основания специального разрешения (лицензия) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции.

Согласно статьи 5 Закона к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление перевода денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 Закона решение о государственной регистрации кредитной организации принимает Центральный банк РФ. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Центральным банком РФ.

Согласно ст.13 Закона граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

В соответствии со ст.845 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданский кодекс Российской Федерация (часть вторая)» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, непредусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; на основании ст.861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты наличными деньгам производятся при соблюдении законодательно установленного лимита.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» к кассовым операциям относятся: прием, выдача, размен, обмен, обработка, включающая в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег. При осуществлении кассовых операций кредитная организация производит идентификацию клиентов; инкассацией наличных денег является сбор, доставка наличных денег клиентов в кредитную организацию с последующим зачислением (перечислением) их сумм на банковские счета клиентов, открытые в кредитных организациях.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях электронного платежного документа, распоряжение плательщика (клиента) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Исполняя свой преступный умысел, ФИО14, имея необходимые познания в области осуществления финансовых операций по расчетным счетам, имея корыстный умысел, направленный на извлечение дохода в крупном размере, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Центральном банке Российской Федерация», не зарегистрировав в установленном законом порядке кредитную организацию, не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности (банковских операций), разработал преступный план, в соответствии с которым, используя в своей преступной деятельности ряд подконтрольных организаций, зарегистрированных на подставных лиц, расчетные счета которых открыты в различных легально действующих кредитных организациях г.ФИО186, планировал систематически осуществлять незаконные банковские операции, а именно оказывать услуги по привлечению денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» организаций, их идентификации и раздельному учету, а также учёту операций по счетам «клиентов», что соответствует открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц; по транзитным перечислениям денежных средств, то есть переводу денежных средств «клиентов» на расчетные счета других лиц по распоряжению «клиентов», что соответствует осуществлению перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц; по «обналичиванию» денежных средств «клиентов», что соответствует кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с «клиентов», заинтересованных в оказании вышеуказанных услуг. Таким образом ФИО14 планировал создать коммерческую организацию, фактически функционирующую в качестве банка, но не имеющую государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии на осуществление банковской деятельности (банковских операций).

Продолжая свой преступный умысел, ФИО14 действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения преступного дохода в крупном размере, рассчитывая на продолжительную деятельность, в 2013 году, более точная дата и время следствием не установлены, создал устойчивую организованную ФИО34 из числа ранее знакомых лиц, предложив ФИО9, которая находилась с ним в доверительных отношениях, ФИО1, с которой знаком длительное время и находился в дружеских отношениях, а также неустановленным следствием лицам принять участие в организованной ФИО34 для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Дрёмова Н.В., ФИО1 и иные неустановленные следствием лица были ознакомлены с преступной схемой и осознавая, что осуществление незаконной банковской деятельности является уголовно-наказуемым деянием, согласились на предложение ФИО14, тем самым вошли в состав организованной преступной ФИО34, деятельность которой направлена на систематическое осуществление на территории г.ФИО186 банковской деятельности (банковских операций) без регистрация и специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере, путём оказания неограниченному кругу лиц услуг по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную («обналичивание» денежных средств), а также путём «транзитных» перечислений безналичных денежных средств.

Созданная и руководимая ФИО14 организованная ФИО34 в составе Дрёмовой Н.В., ФИО1 и неустановленных следствием лиц характеризовалась следующими признаками:

- сплоченностью, выразившейся в наличии у членов ФИО34 общих преступных целей и намерений, превращающих организованную ФИО34 в единое целое; объединении участников ФИО34 Дрёмовой Н.В., ФИО1 и неустановленных лиц вокруг единого лидера ФИО14;

- наличием лидера, который разрабатывал схему и план совместной преступной деятельности организованной ФИО34, распределял роли между членами организованной ФИО34, осуществлял контроль за исполнением заданий, координировал деятельность ФИО34, распределял денежные средства, полученные в ходе осуществления преступной деятельности;

- устойчивостью и организованностью, выразившемся в стабильности и постоянстве состава его участников, рассчитывающих на осуществление преступной деятельности; стойкости связей членов ФИО34, действовавшей в течение длительного периода времени, в постоянстве форм и методов преступных действий, совместности и согласованности их действий, тесном взаимодействии их друг с другом;

- распределением ролей, выразившимся в исполнении каждым участником ФИО34 отведённой роли в соответствии с профессиональными навыками, интеллектуальными и физическими способностями;

- конспиративностью деятельности ФИО34, выразившейся в применении технических средств; использовании в качестве «офисов» жилых и нежилых помещений, принадлежащих участникам ФИО34; использовании банковских счетов юридических лиц, обладающими признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц; осуществлении операций по указанным счетам по системе удалённого доступа с использованием программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк»;

- чёткой специализацией, то есть осуществлением банковской деятельности (банковских операций) без регистрация и специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, путём оказания неограниченному кругу лиц услуг, связанных с открытием и ведением банковских счетов юридических и физических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручениям юридических и физических лиц, а также кассовым обслуживанием юридических и физических лиц.

- обеспечивал и непосредственно организовывал установление контроля за фиктивной деятельностью юридических лиц, обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, в том числе открытие банковских счетов, получение, хранение и дальнейшее использование в противоправной деятельности их печатей, электронных ключей доступа к банковским счетам в системе «Клиент-Банк», комплектов учредительных и финансово-хозяйственных документов;

- организовывал в целях конспирации преступной деятельности ФИО34 открытие новых банковских счетов и закрытие действовавших, а также закрытие или перерегистрацию «подконтрольных» юридических лиц;

- обеспечивал использование в незаконной деятельности помещений, расположенных по адресам: г. ФИО186, <адрес>; г.ФИО186, <адрес>; и г. ФИО186, <адрес>, персональных компьютеров и другой оргтехники, печатей различных организаций;

- осуществлял поиск юридических и физических лиц, не осведомленных о преступных намерениях организованной ФИО34, у которых на возмездной основе на условиях срочности и возвратности приобретал наличные денежные средства для дальнейшего их использования в незаконной банковской деятельности;

- осуществлял поиск «клиентов» - различных реально действующих юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную, а также в осуществлении «транзитных» перечислений безналичных денежных средств;

- вёл переговоры с «клиентами», определял размер вознаграждения за предоставляемые услуги, сроки и порядок выдачи денежных средств, сообщал им реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в безналичной форме на «подконтрольные» членам организованной ФИО34 банковские счета;

- организовывал и обеспечивал документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам ФИО34 банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам, путём заключения между «клиентами» и «подконтрольными» членам организованной ФИО34 юридическими лицами, а также между собой ничтожных сделок (изготовления и при необходимости предоставления работникам банков и налоговых органов фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приёма-передачи товара), платёжных поручений и иных необходимых документов или их копий);

- обеспечивал привлечение третьих лиц, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34, для открытия в Банках расчётных счетов подконтрольных организаций и получения электронных ключей доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса «Клиент-Банк», а также для осуществления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» учёта поступления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций, и осуществления перечислений денежных средств на банковские счета «клиентов» и между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц;

- контролировал поступление на «подконтрольные» членам организованной ФИО34 банковские счета денежных средств «клиентов», а также последующее их движение по данным банковским счетам;

- идентифицировал «клиентов», организовывал и контролировал ведение учета «черной» бухгалтерии, связанной с преступной деятельностью ФИО34, в том числе размера привлеченных, «обналиченных», «перечисленных» и переданных «клиентам» денежных средств с учётом удержанного преступной ФИО34 вознаграждения (полученного дохода);

- устанавливал и удерживал с «клиентов» комиссию за оказание услуг по «обналичиванию» денежных средств и осуществлению «транзитных» перечислений безналичных денежных средств, в виде фиксированного процента от перечисленных «клиентами» сумм;

- осуществлял выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств и организовывал перечисления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» денежных средств на счета иных организаций по распоряжению «клиентов»;

- распределял полученные доходы между участниками организованной ФИО34, обеспечивал направление соответствующей их части на осуществление противоправной деятельности, в том числе на оплату расходов, связанных с приобретением учредительных документов, банковских реквизитов, электронных ключей доступа к расчётным счетам «подконтрольных» юридических лиц, а также с открытием и обслуживанием их расчётных счетов, составлением и сдачей налоговой и бухгалтерской отчётности.

Дрёмова Н.В. в соответствии сосвоей преступной ролью в ФИО34:

- предоставила для осуществления преступной деятельности ФИО34 фактически находящиеся у неё в распоряжении нежилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО186, <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО186, <адрес>;

- взаимодействовала с представителями «клиентов» по вопросам оформления бухгалтерской документации, отражающей фиктивные договорные отношения между «клиентами» и организациями «подконтрольными» членам организованной преступной ФИО34, в том числе сообщала реквизиты (номера и даты) счетов-фактур, необходимых для формирования книги продаж и книги покупок участников фиктивных сделок;

- организовывала и обеспечивала, в целях конспирации преступной деятельности, подготовку и сдачу через третьих лиц, не осведомлённых о преступной деятельности ФИО34, фиктивной бухгалтерской и налоговой отчётности «подконтрольных» членам ФИО34 организаций;

- осуществляла взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам, связанным с открытием (закрытием), а также обслуживанием банковских счетов «подконтрольных» юридических лиц.

ФИО1 в соответствии со своей преступной ролью в ФИО34:

- осуществляла через неустановленных следствием лиц, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34, приобретение комплектов учредительных документов, печатей, банковских реквизитов, электронных ключей доступа к банковским счетам в системе «Клиент-Банк» юридических лиц, обладающими признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц;

- осуществляла через неустановленных следствием лиц, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34, открытие новых банковских счетов и закрытие действовавших, а также закрытие или перерегистрацию «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 юридических лиц;

- осуществляла взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам связанным с открытием (закрытием), а также обслуживанием банковских счетов «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 организаций;

- осуществляла поиск «клиентов» - различных реально действующих юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную, а также в осуществлении «транзитных» перечислений безналичных денежных средств, и предоставляла сведения о таких лицах ФИО14;

- информировала «клиентов» о размере вознаграждения за предоставляемые услуги по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, о сроках и порядке выдачи денежных средств, сообщала им реквизиты банковских счетов «подконтрольных» членам организованной ФИО34 организаций для перечисления денежных средств;

- осуществляла выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств, ранее перечисленных для «обналичивания» на расчётные счета «подконтрольных» членам ФИО34 организаций.

Неустановленные следствием лица в соответствии со своей преступной ролью в ФИО34:

- осуществляли поиск «клиентов» - различных реально действующих юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную, а также в осуществлении «транзитных» перечислений безналичных денежных средств, и предоставляли сведения о таких лицах ФИО14;

- информировали «клиентов» о размере вознаграждения за предоставляемые услуги по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, о сроках и порядке выдачи денежных средств, сообщала им реквизиты банковских счетов «подконтрольных» членам организованной ФИО34 организаций для перечисления денежных средств;

- осуществляли выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств, ранее перечисленных для «обналичивания» на расчётные счета «подконтрольных» членам ФИО34 организаций.

- обеспечивали документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам ФИО34 банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам, путём заключения между «клиентами» и «подконтрольными» членам организованной ФИО34 юридическими лицами, а также между «подконтрольными» организациями собой ничтожных сделок (изготовления и при необходимости предоставления работникам банков и налоговых органов фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приёма-передачи товара), платёжных поручений и иных необходимых документов или их копий).

После этого, в период с октября 2013 года по август 2015 года, более точные дата и время не установлены, реализуя совместный преступный умысел, ФИО14, Дрёмова Н.В., ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной ФИО34, осуществляли незаконную банковскую деятельности (банковские операции) с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО14, действуя в составе организованной ФИО34, координировал действия участников ФИО34, давая указания её участникам, и непосредственно сам участвовал в совершении преступления.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точные даты и время не установлены, ФИО14 действуя в соответствии со своей преступной ролью привлёк: ФИО50 и Дрёмову И.В., не осведомлённых в преступных намерениях ФИО34, для осуществления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» учёта поступления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций, и осуществления перечислений денежных средств на банковские счета «клиентов» и между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ более точные даты и время не установлены, ФИО14, реализуя совместный преступный умысел организованной ФИО34 на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций), согласно разработанному преступному плану, осознавая, что для осуществления незаконной банковской деятельности необходимо использование банковских счетов в различных банках, что дает возможность перечисления большого объема денежных средств, приобрел у неустановленных лиц учредительные документы различных юридических лиц.

После чего поручал ФИО1 организовывать открытие расчётных счетов «подконтрольных» ему юридических лиц в различных легально действующих кредитных организациях (банках), расположенных на территории <адрес>, с получением электронных ключей доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк». ФИО50 и Дрёмовой И.В., не осведомлённым о преступных намерениях ФИО34, поручал осуществлять посредством использования программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк» учёт поступления денежных средств на банковские счета «подконтрольных» организаций, и перечисления денежных средств на банковские счета «клиентов», а также вести учет денежных средств по перечислению денежных средств между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц.

Для ведения противоправной деятельности участники организованной ФИО34 использовали компьютерную технику, сотовые телефоны, автомобили, офисные помещения, расположенные по адресам: г.ФИО186, <адрес>, и г.ФИО186, <адрес>, в которых осуществлялось расчётно-кассовое обслуживание «клиентов», в том числе выдача наличных денежных средств, приём и выдача необходимых фиктивных бухгалтерских документов, обосновывающих проведение банковских операций. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО186, <адрес>, адрес которого в целях конспирации не сообщался «клиентам», использовалось ФИО14, Дрёмовой Н.В., ФИО1 и другими неустановленными следствием лицами для оформления и хранения фиктивных документов, отражающих взаимоотношения «клиентов» с «подконтрольными» организациями, размещения компьютерной техники с установленными программами для управления счетами «подконтрольных» организаций через системы типа «Клиент-Банк».

Для перевозки денег и встреч с клиентами ФИО14 использовал свою автомашину марки «Лада Гранта». С целью конспирации связь с «клиентами» осуществлялась посредством электронной почты <данные изъяты> используемой ФИО14 и Дрёмовой Н.В., <данные изъяты> используемой ФИО1, и при помощи телефонов с абонентскими номерами №, используемыми ФИО14, № используемым Дрёмовой Н.В., № используемым ФИО1

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя совместный преступный умысел в целях обеспечения незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в крупном размере, ФИО14, действуя совместно с ФИО1 с ведома и согласия участников организованной ФИО34 - Дрёмовой Н.В. и неустановленных следствием лиц, установили контроль за фиктивной деятельностью нижеуказанных юридических лиц, обладающими признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, в том числе получили комплекты учредительных документов и печати нижеуказанных юридических лиц, а также обеспечили открытие нижеуказанных расчётных счетов, получение электронных ключей доступа и программного обеспечения, позволяющие осуществлять контроль и совершать расходные операции по указанным счетам с использованием программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк»:

- ООО «<данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, комната 4, учредителем и директором которого является ФИО13: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО БАНК <данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «НИБ», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИПОЗЕМбанк»;

- ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, учредителем и директором которого является ФИО3: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «БАНК ГОРОД» (АО) в РТ;

- ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес> (18 км.), <адрес>, позиция 21, учредителем и директором которого является ФИО2: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»;

- ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, этаж 1, помещение 2, учредителем и директором которого является ФИО11: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № (АО) в РТ;

- ООО «<данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, этаж 3, офис 310.1, учредителем и директором которого является ФИО5: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «НИБ», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале <данные изъяты> (АО) в РТ;

- ООО ТК <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, офис 3, учредителем и директором которого является ФИО51: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале <данные изъяты> (АО) в РТ;

- ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, комната 8, учредителем и директором которого является ФИО5: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты> счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>

- ООО <данные изъяты>» ОГРН № ИНН № КПП № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, комната 12, учредителем и директором которого является ФИО2: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ «<данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИПОЗЕМбанк»;

- ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, офис 107, учредителем и директором которого является ФИО52: счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты> счета № и № открытые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № ВТБ 24 (ПАО);

- ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № КПП № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 по юридическому адресу: г.ФИО186, <адрес>, комната 11, учредителем и директором которого является ФИО4: р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «БАНК <данные изъяты>АО) в РТ.

Устанавливая контроль за деятельностью вышеуказанных юридических лиц, обладая учредительными документами на них, ФИО14, ФИО9, ФИО1 и другие неустановленные следствием лица достоверно знали, что ни одно из данных юридических лиц, не было зарегистрировано в качестве кредитной организации и не имело специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ на осуществление банковских операций.

Таким образом, ФИО14, ФИО9, ФИО1 и неустановленные следствием лица создали коммерческую организацию, фактически функционирующую в качестве банка, но не имеющую государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии на осуществление банковских операций в порядке статей 12, 13 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности».

Созданная структура имела единое руководство, постоянный состав исполнителей, обособленное имущество, «чёрную» кассу, что позволяло в течение длительного времени функционировать как незаконной кредитной организации и избегать своевременного пресечения преступной деятельности со стороны правоохранительных органов.

При этом, ФИО14, ФИО9, ФИО1 и другие неустановленные следствием лица осознавали, что вышеуказанные «подконтрольные» им организации финансово-хозяйственной деятельности по производству или купли-продажи товаров, выполнению работ или оказанию услуг, фактически не будут осуществлять, а имели умысел на получение доступа к управлению банковскими счетами для дальнейшего их использования при совершении незаконных банковских операций и извлечении дохода в крупном размере. «Подконтрольные» членам организованной преступной ФИО34 организации имели фиктивные юридические адреса, печатями этих организаций могли распоряжаться любые члены организованной ФИО34, которые при совершении перечислений по расчетным счетам оформляли фиктивные документы для создания видимости предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ (оказания услуг). Подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчётности «подконтрольных» организаций, а также расчёт налогов и их уплата осуществлялись с целью конспирации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время следствием не установлены, ФИО50, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО34, действия по указанию руководителя организованной преступной ФИО34ФИО14, после открытия расчётных счетов вышеуказанных «подконтрольных» юридических лиц, устанавливал на персональных компьютерах, размещённых в квартире, расположенной по адресу: г.ФИО186, <адрес>, программное обеспечение и настраивал доступ к управлению данными счетами с помощью программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк», тем самым обеспечил доступ к управлению расчетными счетам вышеуказанных «подконтрольных» организаций. Затем посредством использования программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк» ФИО50 и Дрёмова И.В., не осведомлённые о преступных намерениях ФИО34, осуществляли учёт поступления денежных средств на банковские счета «подконтрольных» организаций, производили перечисления денежных средств на банковские счета «клиентов», а также осуществляли учет денежных средств между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГФИО14, ФИО1 и другие неустановленные следствием лица, реализуя совместный преступный умысел, осуществляли поиск «клиентов» - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, желающих воспользоваться услугами по «транзиту» и «обналичиванию» денежных средств. В дальнейшем «клиенты» с целью получения неконтролируемой налоговыми органами и государством денежной наличности, приобретения и реализации неучтённой продукции, снижения налоговых отчислений, узнали как от ФИО14, ФИО1 и других неустановленных следствием лиц о возможности воспользоваться кассовым обслуживанием («обналичиванием») и осуществлением переводов денежных средств по их поручениям («транзитным» перечислениям), используя банковские счета «подконтрольных» фирм последних.

В ходе переговоров с «клиентами», ФИО14, ФИО1 и другие неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласовано, обязались принимать на банковские счета «подконтрольных» юридических лиц, открытых в различных кредитных учреждениях в г.ФИО186 под видом оплаты товаров или выполненных работ (оказанных услуг) безналичные платежи, осуществляемые организациями «клиентов», либо по их просьбе контрагентами, и производить выдачу наличных денежных средств инициаторам перечислений. Стороны договорились, что вознаграждение за услуги по кассовому обслуживанию, открытию и ведению счетов составит не менее 0,1% от перечисляемых сумм и будет удерживаться ими из суммы денежных средств, поступивших на счета «подконтрольных» им организаций. Обмен информации с «клиентами» осуществлялись по телефонной связи, либо при помощи электронной почты.

По мере поступления по электронной почте или по телефону от «клиентов» заявок об «обналичивании» или «транзите» денежных средств, ФИО14, а также ФИО1 и другие неустановленные следствием лица, действуя по указанию ФИО14, предоставляли им банковские реквизиты расчётных счетов «подконтрольных» им организаций. «Клиенты», получив информацию о реквизитах «подконтрольных» членам организованной ФИО34 организаций, производили перечисление денежных средств на вышеуказанные банковские счета ООО «Юником», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «Радикс», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», открытые в кредитных учреждениях - ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> АО АКБ «<данные изъяты> ОАО БАНК <данные изъяты> Филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ и Филиале № ВТБ 24 (ПАО), расположенных на территории г. ФИО186.

ФИО14, действуя в соответствии со своей преступной ролью в ФИО34, осуществлял учет денежных средств, поступивших от «клиентов» на расчётные счета «подконтрольных» организаций, на бумажных носителях, а также в электронном виде с помощью ФИО50 и Дрёмовой И.В., не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34. Посредством программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк» ФИО50 и Дрёмова И.В., действуя по указанию ФИО14, получали в банках информацию о поступлении денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» фирм, после чего в электронной системе учёта отражали условные обозначения «клиентов», даты поступления и выдачи денежных средств, суммы денежных средств, поступивших от «клиентов», размер и сумму комиссии за оказанные услуги, суммы денежных средств оприходованных на счета «клиентов», суммы выданных денежных средств и текущий остаток по счетам «клиентов». С момента зачисления на банковские счета «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 организаций денежные средства «клиентов» поступали в оборотный капитал организованной преступной ФИО34, которая становилась их держателями и распорядителями. При этом ФИО14 производил идентификацию «клиентов» по наименованиям организаций-отправителей или по физическим лицам, являющимися инициаторами перечислений, а привлеченные денежные средства каждого «клиента» учитывались обособленно, и расходовались в соответствии с его распоряжением, таким образом ФИО14, действующим совместно и согласованно с Дрёмовой Н.В., ФИО1 и неустановленными следствием лицами, осуществлялось открытие и ведение банковских счетов «клиентов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма систематически привлеченных денежных средств «клиентов» на нижеуказанные банковские счета «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 организаций, и их размещение на этих счетах по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг) составила 2452875307,74 рублей, в том числе:

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 689 642,81 рубля;

-нарасчетный счетООО <данные изъяты>№ в ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в сумме 241 007 358,00 рублей;

- на расчетный счетООО <данные изъяты>» № в АО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 349 435,73 рублей;

- на расчетный счетООО «<данные изъяты>№ в ОАО Банк «Приоритет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН № сумме 99 147 732,60 рубля;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в ЗАО «НИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 351 017,01 рублей;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 941 990,99 рублей;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>№ в филиале <данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН №, ООО «Фаворит» ИНН № в сумме 74 505 020,26 рублей;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в АО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 895 828,91 рублей;

- на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО «<данные изъяты> ИНН №, ООО <данные изъяты> ИНН № в сумме 234 997 533,94 рубля;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН № в сумме 50 682 074,81 рубля;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 683 580,36 рублей;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 851 398,12 рублей;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>№ в филиале № ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты> ИНН № в сумме 1 000 000,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «Самарапроммед» № в ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН № ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в сумме 201 754 755,02 рублей;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в АО АКБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 798 446,09 рублей;

- на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 645 211,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ г. ФИО186 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 571 782,09 рубля;

- на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00 рублей.

После перечисления безналичных денежных средств на расчётные счета вышеуказанных организаций ФИО14, осознавая, что указанные денежные средства не принадлежат «подконтрольным» членам организованной ФИО34 организациям, и, используя ФИО50 и Дрёмову И.В., не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34, посредством программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк», по поручениям «клиентов» производил перевод денежных средств с расчетных счетов «подконтрольных» организаций на расчетные счета юридических и физических лиц, то есть осуществлял «транзитные» операции, а также производил лично или поручал ФИО1, Дрёмовой Н.В. и неустановленным следствием лицам осуществлять кассовое обслуживание «клиентов» путём выдачи наличных денежных средств, то есть осуществлял их «обналичивание».

ФИО14, действуя в составе организованной преступной ФИО34, осознавая, что ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» не осуществляют поставку товара, не выполняют работы (не оказывают услуги), с целью сокрытия осуществления незаконного перевода денежных средств по поручениям «клиентов» и их кассового обслуживания, поручил ДрёмовойН.В. осуществлять бухгалтерское обслуживание вышеуказанных организаций и осуществлять взаимодействие с представителями «клиентов» по вопросам оформления фиктивных документов, отражающих фиктивные договорные отношения между «клиентами» и организациями «подконтрольными» членам организованной преступной ФИО34, обосновывающих проведение банковских операций по перечислению «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам ФИО34 банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам.Указанные фиктивные финансово-хозяйственные документы (их копии), подписывались по указанию ФИО14 неустановленными следствием лицами, заверялись имеющимися в распоряжении организованной преступной ФИО34 печатями различных юридических лиц и предоставлялись «клиентам» в целях использования в своей деятельности.

Дрёмова Н.В., действуя в соответствии со своей преступной ролью в организованной ФИО34, с ведома и согласия остальных участников ФИО34, в целях конспирации преступной деятельности, организовывала и обеспечивала подготовку и сдачу через ФИО53, не осведомлённую о преступной деятельности ФИО34, фиктивной бухгалтерской и налоговой отчётности «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 юридических лиц:ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Дрёмова Н.В. и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел организованной ФИО34, осуществляли взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам, связанным с банковским обслуживанием расчётных счетов «подконтрольных» организованной преступной ФИО34 юридических лиц.

Также, в указанный период времени, ФИО14, действуя в соответствии со своей преступной ролью, с ведома и с согласия ФИО1, Дрёмовой Н.В. и неустановленных следствием лиц обеспечивал своевременное привлечение наличных денежных средств полученных от представителей ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и иных неустановленных следствием лиц, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34, для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) и их выдачи при кассовом обслуживании «клиентам».

Полученные от представителей ООО ФИО198», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и иных неустановленных следствием лиц, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34, наличные денежные средства поступали в функционирующую «черную» (неучтенную) кассу для последующей выдачи (кассового обслуживания) «клиентам». ФИО14, находясь в офисе, расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, осуществлял приём денег, их обработку. С целью контроля и учета доходов устанавливал фактический объем полученных денежных средств, осуществлял распределение денег для выдачи «клиентам», удерживал часть денежных средств в качестве вознаграждения ФИО34 за предоставление услуг, связанных с осуществлением незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Учет денежных средств, поступивших от клиентов, одновременно отражался характерным для банковской деятельности способом на расчетных счетах фиктивных организаций, подконтрольных участникам преступной ФИО34, и в электронных файлах, соответствующих каждому клиенту и являющихся аналогами выписок о движении денежных средств по банковскому счету. Движение денежных средств по расчетным счетам фиктивных организаций, подконтрольных участникам организованной преступной ФИО34, осуществлялось с помощью составления электронных платежных поручений в программе типа «Клиент-банк», установленной на компьютерной технике участников преступной ФИО34.

После этого, в указанный период времени ФИО14, ФИО9, ФИО1 и другие неустановленные следствием лица, находясь в офисах расположенных по адресам: г. ФИО186, <адрес>, и г. ФИО186, <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах по согласованию с «клиентами», действуя в соответствии со своими преступными ролями, производили выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств, полученных ранее из «чёрной» кассы организованной ФИО34, за вычетом вознаграждения за оказанные услуги.

Вознаграждение организованной преступной ФИО34 в составе ФИО14, ФИО1, Дрёмовой Н.В. и неустановленных следствием лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), то есть за оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц (транзитным перечислениям денежных средств) составляла от 0,1% до 2%, а также по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц (обналичиванию денежных средств) составило от 4% до 8,5 %, но не менее 0,1%, от суммы безналичных денежных средств, перечисленных от «клиентов» незаконной банковской деятельности на счета «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Промстроймет», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО14, ФИО1, Дрёмовой Н.В. и неустановленными следствием лицами оказаны услуги по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц (транзитным перечислениям денежных средств), кассовому обслуживанию физических и юридических лиц (обналичиванию денежных средств) различным лицам, в том числе:

- генеральному директору ООО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») ИНН №ФИО67 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 4 % от суммы перечисленных денежных средств;

- представителю ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>ФИО63 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 6% от сумм перечисляемых денежных средств;

- директору ООО <данные изъяты>» ИНН №ФИО69 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 0,1 % от сумм перечисляемых денежных средств;

- бухгалтеру ООО «ЛТ-ФИО34» ИНН <данные изъяты>ФИО65 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 1,5% от сумм подлежащих дальнейшему перечислению;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН ДД.ММ.ГГГГФИО54 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 6 % от сумм перечисляемых денежных средств;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>ФИО55 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 5,5 % от сумм перечисляемых денежных средств;

- директору ООО «ФИО15-Альянс» ИНН №ФИО68 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 1,2 % от сумм перечисляемых денежных средств;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО70 с комиссионным вознаграждением в размере не менее 0,1% от сумм перечисляемых денежных средств;

- заместителю директора ООО «<данные изъяты> ИНН №ФИО97 с комиссионным вознаграждением в размере от 0,5% до 6% от сумм перечисляемых денежных средств;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО94 с комиссионным вознаграждением в размере 6% от сумм перечисляемых денежных средств;

- учредителю ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО56 с комиссионным вознаграждением в размере от 6% до 8% от сумм перечисляемых денежных средств;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО100 с комиссионным вознаграждением в размере от 0,5% (до ДД.ММ.ГГГГ) до 2% (с ДД.ММ.ГГГГ) от сумм перечисляемых денежных средств;

- представителю ООО «ЧОО «Эскадрон» ИНН № и ООО <данные изъяты>» ИНН №ФИО57 с комиссионным вознаграждением в размере от 4% до 6% от сумм перечисляемых денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключениям бухгалтерских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счета «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 юридических лиц: ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> перечислено не менее 2454230685,28 рублей, при этом сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного организованной преступной ФИО34 в составе ФИО14, ФИО1, Дрёмовой Н.В. и неустановленных следствием лиц от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), связанной с оказанием услуг по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлением перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц, по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, составила не менее 5 212 510,09 рублей, в том числе от оказания вышеуказанных услуг следующим лицам:

- генеральному директору ООО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») ИНН №ФИО67 не менее 1005478,60 рублей;

- представителю ООО ЧОО <данные изъяты>№ ООО <данные изъяты> ИНН 6317033221 ФИО63 не менее 1470868,80 рублей;

- директору ООО <данные изъяты>» ИНН №ФИО69 не менее 23961, 69 рубль;

- бухгалтеру ООО «ЛТ-ФИО34» ИНН №ФИО65 не менее 857480,75 рублей;

- директору ООО «<данные изъяты> ИНН №ФИО54 не менее 87433,14 рублей;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО55 не менее 450515,45 рублей;

- директору ООО «ФИО15-Альянс» ИНН №ФИО68 не менее 1727,50 рублей;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО70 не менее 794 рубля;

- заместителю директора ООО «<данные изъяты> ИНН №ФИО97 не менее 4778,48 рублей;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО94 не менее 4500 рублей;

- учредителю ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО56 не менее 282075,47 рублей;

- директору ООО <данные изъяты> ИНН №ФИО100 не менее 914547,41 рублей;

- представителю ООО «ЧОО <данные изъяты> ИНН № и ООО <данные изъяты> ИНН ФИО199ФИО57 не менее 108348,80 рублей.

Указанные незаконные действия членов организованной ФИО34 по привлечению денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» фирм, их идентификация, раздельный учет, а также учёт операций по счетам «клиентов» соответствовали открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности»; исполнение распоряжений «клиентов» о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета соответствовали осуществлению переводов денежных средств по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам, что является банковской операцией, предусмотренной п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности»; привлеченные безналичные денежные средства «клиентов», а также наличные денежные средства третьих лиц организованная ФИО34 использовала для осуществления кассового обслуживания физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», на осуществление которых необходимо специальное разрешение (лицензия) Банка России, которое указанными лицами не было получено, и мер к его получению ими не предпринималось.

Тем самым, ФИО14, ФИО9, ФИО1 и другие неустановленные следствием лица, объединившись в организованную преступную ФИО34, в целях реализации общего преступного умысла, каждый исполняя порученную роль, действуя совместно и согласовано систематически в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории в г.ФИО186, в нарушение требований Федерального Закона РФ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», осуществили банковскую деятельность (банковские операции) без государственной регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) Банка России в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.В результате осуществления незаконной банковской деятельности в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ членами организованной ФИО34 извлечен доход в сумме не менее 5 212 510, 09 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО58, допрошенный в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он совместно с ФИО59, ФИО60 и ФИО9 создали фирму по производству товарного бетона, он занимал должность финансовый директор, также занимался оснащением завода запасными частями, горюче-смазочными материалами, инструментами для ремонта техники и оборудования, а так же реализация готовой продукции. Он совместно с учредителями оказывал и финансовую помощь для пополнения оборотных средств предприятия, а так же поставлял материалы для производства и потом забирал задолженность готовой продукцией. Его рабочий офис находился по адресу: г. ФИО186, <адрес>.

Так как производство бетона является сезонной работой, то он пытался зарабатывать и другой хозяйственной деятельностью, был посредником в осуществлении хозяйственной деятельности между организациями, для чего решил воспользоваться уже существующей фирмой имеющей в уставе необходимые ему виды деятельности. В указанное время он через знакомого нашел ФИО26, который сказал, что сможет через свои фирмы, где тот является директором, оформлять хозяйственные операции документально, вести бухгалтерию, оплачивать налоги и сдавать отчетность. Каких-либо документов он не проверял, доверяя ФИО26. В дальнейшем он занялся хозяйственной деятельностью, поиском организаций, которые могли поставлять товарно-материальные ценности или выполнить работы.

В дальнейшем, оформлялись соответствующие сделки между организациями поставщиками и организациями ФИО26, а также между организациями ФИО26 и организациями покупателями, то есть фактически он через организации ФИО26 стал заниматься перепродажей стройматериалов, иных товаров, а также их транспортировкой, при этом все необходимые документы для сделок оформляли ФИО26 или клиенты. Он для этого сообщал ФИО26 и клиентам сведения об электронных почтовых адресах друг друга, или секретарь ФИО187 используя электронную почту. В дальнейшем ФИО26 и клиенты передавали готовые документы друг другу самостоятельно без его участия, иногда ФИО26 привозил ему, которые он отдавал их контрагентам. Прибыль от данных сделок, оставалась на счетах организаций ФИО26 и в дальнейшем использовалась по его усмотрению в моей вышеуказанной финансово-хозяйственной деятельности.

Первоначально по этому порядку оформлялись сделки через ООО «<данные изъяты> и иные организации названия которых он не помнит, а после ФИО26 предоставил дополнительно несколько фирм. Никаких документов, в том числе учредительных, печатей на фирмы у него никогда не было, так как все документы оформлял ФИО26. Учёт взаиморасчётов вёлся на бумажных носителях. Далее он продолжил вести хозяйственную деятельность: занимался поставками стройматериалов, организации их доставки.

Под транзитными операциями он понимает перечисление своих денежных средств на покупку материальных ценностей, оплату товаров, работ и услуг, за что брал вознаграждение минимум 0,1 %. Также у знакомых он брал в долг денежные средства, которые он возвращал им либо наличными, либо в безналичном порядке с процентами. Он также давал свои деньги в долг в наличном и безналичном порядке, которые возвращали как наличными, так и безналичным путем на счета организаций ФИО26. Бухгалтерией занимался ФИО26, а поэтому назначение платежа при возврате долга или займа что было указано он не знает. Таким образом, никакой незаконной деятельностью, в том числе банковской, он никогда не занимался, а вел обычную хозяйственную деятельность.

С предъявленным обвинением не согласен, преступных планов по открытию и ведению расчетных счетов, зарегистрированных на подставных лиц, «обналичивание» и кассовое обслуживание не разрабатывал и не планировал. С ФИО9 у них общий несовершеннолетний сын, которого совместно воспитывают. С ФИО1 знаком также, так как его сын с ФИО188 ходил в сад и потом в школу с внуком ФИО1 Примерно в 2008-2009 году, он дал последней в долг примерно 8 000 000 рублей без процентов и без определенного срока. Также он периодически занимал деньги у ФИО26, и возвращал последнему их частями, при этом ФИО26 сказал в качестве возврата долга отдавать их какой-то медицинской организации, в лице представителя ФИО61 так как ФИО185 ему должна была денег, поэтому он попросил в качестве возврата долга отдать ФИО67 свои хозяйственные дела не связанные с заводом ФИО9 и тем более ФИО1 он никогда не посвящал, и тем более не предлагал им участвовать в моих личных заработках, никаких поручений им не давал.

По адресу г. ФИО186, <адрес> до 2015 года проживали знакомые ФИО9, но ФИО26 попросил в этой квартире временно установить свою технику, на что он согласился, передав ключи. Относительно изъятых в ходе обыска печатей показал, что кому они принадлежит он не знает, но за месяц до обыска приезжал ФИО26, и со слов Скоркина забыл портфель. Является ли портфель, обнаруженный в ходе обыска именно тем портфелем, который забыл ФИО26, ему не неизвестно, но этими печатями он никогда не пользовался. ФИО62 ему знакома, она убиралась в офисе и в квартире на пр.<адрес> где также оформляла коммунальные платежи. ФИО50 работал на заводе, также по его просьбе чинил технику. Электронная почта, указанная в обвинительном заключении ему не знакома. Денежные средства от представителей организаций указанных в обвинительном заключении, не привлекал. Относительно наименований организаций указанных в заключениях экспертиз, ему они не знакомы. Свидетель ФИО63 нагло лжет, а свидетель ФИО64 страдает заболеванием. С обвинением не согласен также потому что он вел со своими знакомыми реальные финансово-хозяйственные операции по купле-продаже товаров, а также по выполнению различных работ и оказанию услуг с использованием расчетных счетов.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО9 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она никогда не занималась ни законной ни не законной банковской деятельностью, не являлась сотрудником ни одной кредитной организации. Она с 2006 года работала главным бухгалтером в ООО «Бетэлкон», которое занималось производством бетона и раствора, а также следила за технологическим процессом, за своевременным оснащением производства материалами, осуществляла поиск клиентов на покупку бетона, искала различных поставщиков инертных материалов необходимых для производства бетона, раствора.

По предъявленному обвинению ей не понятно каким образом ФИО14 создал преступную ФИО34, так как с ФИО14 она находится в близких отношениях, у них общий ребенок. ФИО1 она также знает давно, так как ее сын и внук подсудимой дружат между собой с детского сада. ФИО14 работал на бетонном заводе, занимался поиском клиентов на готовую продукцию, поставкой инертных материалов, его офис располагался по адресу: г.ФИО186, <адрес>. Он не знакомил ее ни с какой схемой по осуществлению банковских операций и на эту тему никогда и никаких разговоров с ним не было, дополнительных заработков не предлагал. ФИО1 ее давняя приятельница, с которой часто общались по телефону, могла проконсультироваться по каким-то вопросам, но исключительно в рамках деятельности завода.

Ключи от жилого помещения, расположенного по адресу г. ФИО186, <адрес>, она передала ФИО14 для осуществления там ремонта, больше она эту квартиру не посещала.

Она как работник бухгалтерии знает как вести бухгалтерский учет, поэтому и оказывала консультации бухгалтерского характера, ей звонят много разных людей, которых она никогда не видела. К услугам третьих лиц по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности она не обращалась, так как свою отчетность она делала сама. Бухгалтерское обслуживание фирм указанных в обвинительном заключении она не осуществляла, никаких бухгалтерских документов не готовила, никаких проводок не делала. ФИО14 никогда не поручал осуществлять кассовое обслуживание «клиентов», никаких денежных средств для передачи третьим лицам он ей не передавал. По поручению ФИО14 она не организовывала и не обеспечивала подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности никаким юридическим лицам. Свидетель Батракова ей не знакома, к ней не обращалась по поводу сдачи отчетности. Печати организаций изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>ФИО186 она никогда не видела и не использовала, никогда не оказывала услуги по открытию и ведению счетов организациям и людям, указанным в обвинении. Организации указанные в обвинении и их представители ей не знакомы, так как данные лица никогда не являлись контрагентами ООО <данные изъяты>ФИО186», с ними она никогда не виделась и не созванивалась.

ФИО65 ей знакома давно, у них были приятельские отношения. В 2015 году с ней она общалась по поводу ведения её бухгалтерского учета, поскольку ее организация готовилась к выездной налоговой проверке, она консультировала свидетеля по поводу правильного оформления ее документов. Согласно показаний Никитиной ООО «<данные изъяты>ФИО34» по формальным основаниям было перечислено на счета различных организаций денежные средства, размер которых не соответствует данным изложенным в заключении эксперта. 06.08.2015г. Никитина приехала к ней на работу, но договоренности у них об этом не было. Показания данные на предварительном следствии являются оговором, так как у последней очень серьезный диагноз: депрессивное расстройство тяжелой степени. С ФИО14, ФИО1 и другими лицами она не объединялась ни в какую ФИО34, умысла и каких-либо действий для получения дохода у нее не было.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что незаконную банковскую деятельность она не осуществляла, и услуги по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств не оказывала. Осуществляют ли подсудимые незаконную банковскую деятельность, ей не известно. СФИО14 и Дрёмовой Н.В. она знакома давно, у них развились дружеские отношения, так как сын подсудимых и ее внук посещали одну ФИО34 в детском саду, а затем учились в школе в одном классе. Ей известно, что ФИО14 и Дрёмова Н.В. являются учредителями ООО «<данные изъяты>ФИО186», где Дрёмова Н.В. работает главным бухгалтером, занимается производством бетона. Примерно в 2008-2009 годах ФИО14 предоставил ей в заём денежные средства в размере 8.000.000 рублей, которые ей были необходимы для приобретения оборудования для пекарни, без процентов и на неопределенный срок, о чем она написала расписку. Она периодически отдавала долг подсудимому частями, а после по просьбе ФИО14 в качестве возврата долга отдавала денежные средства Государевой. Какие именно взаимоотношения были между Государевой и ФИО14, ей не известно. Деньги которые она отдавала в счет погашения были её собственные, от осуществления предпринимательской деятельности. По существу имеющихся в материалах дела стенограммы телефонных переговоров, все они связаны с консультацией регистрацией и ликвидацией организаций, открытие счетов, а также их бухгалтерском обслуживании, так как у нее есть опыт в этом.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что не смотря на не признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается доказательствами исследованными в суде.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО66 показал, что он с 2010 года работал в ООО <данные изъяты> директором, расчетный счет организации открыт в банке ВТБ 24. Ему знакомы ФИО191 и ФИО188, так как он покупал бетон для стройплощадки, оплачивая сумму на расчетный счет указанный в реквизитах, который присылался на электронную почту. Договорных отношений никаких не было. Когда поставляли бетон, то привозили документы на него. На расчетный счет организации от ФИО14 поступали денежные средства так как последний покупал у него металл. С ФИО191 общался по телефону, на электронную почту также скидывались соответствующие документы. С ФИО191 у него состоялся разговор о транзитном перечислении денежных средств, однако он этим никогда не пользовался. Несколько раз брал в долг у ФИО191 около 500 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО66, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что в период с мая 2010 года по настоящее время он является одним из учредителей и директором ООО «Волга-Сталь». Примерно в 2009 году кто-то из его знакомых познакомил его с ФИО191, который в ходе общения пояснил что занимается оказанием услуг по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, то есть переводу безналичных денежных средств в наличные или транзитным перечислениям денежных средств. Он хотел оптимизировать налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль путём увеличения затраторганизации, поэтому данное предложение ФИО14 его заинтересовало. Они договорились, что будет перечислять денежные средства на счета подконтрольных ему организаций по фиктивным договорам об оказании транспортных услуг без реального оказания данных услуг. В дальнейшем на счёт ООО «Волга-Сталь» со счёта третьей организации поступали перечисленные денежные средства за вычетом 0,5 % от ранее перечисленной суммы, то есть вознаграждение ФИО14 за оказанные услуги по «транзиту» денежных средств составляло 0,5% от перечисленной суммы. В дальнейшем при необходимости произвести «транзитные» перечисления он созванивался с ФИО14 или связывался через сеть Интернет со своего электронного почтового ящика. ФИО14 использовал электронные почтовые ящики сначала «<данные изъяты> (Муся Муркина), а с апреля 2015 года - <данные изъяты>Добрые люди). ФИО14 сообщал ему реквизиты подконтрольной ему организации, на которую необходимо было перечислить денежные средства, подлежащие транзитному перечислению, на которые он перечислял денежные средства со счёта ООО <данные изъяты> В основании платежа указывались транспортные услуги. Фактически данные организации никаких транспортных услуг ООО <данные изъяты> не оказывали, то есть перечисления производились по формальным основаниям. Через некоторое время на счёт ООО <данные изъяты> поступали денежные средства от других организаций, подконтрольных ФИО14, в размере на 0,5% меньше суммы перечисленной ООО <данные изъяты> ранее. В назначении платежа указывалось приобретение товарно-материальных ценностей. При этом никаких товарно-материальных ценностей ООО «Волга-Сталь» в адрес указанных организаций не поставляло. Предварительно до перечисления ФИО14 готовил договоры между подконтрольными ему организациями и ООО «Волга-Сталь», а он готовил договоры о реализации ООО <данные изъяты> товарно-материальных ценностей организациям, подконтрольным ФИО14, которые он отвозил в офис ФИО14, по адресу: г.ФИО186, <адрес>. Через несколько дней ФИО14 отдавал ему договоры на оказанные услуги, купли-продажи товарно-материальных ценностей, подписанными от имени директоров подконтрольных ему организаций, подписи которых были заверены оттисками печатей. После перечисления денежных средств в указанном порядке оформлялись счета-фактуры и акты выполненных работ. Директоров указанных организаций он никогда не видел. Со счёта ООО <данные изъяты>» производились транзитные перечисления денежных средств по формальным основанием без реального оказания услуг на счета организаций, подконтрольных ФИО14: ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> ИНН. Вознаграждение ФИО14 за оказанные услуги по транзиту денежных средств составляло 0,5 % от суммы всех перечислений со счёта ООО <данные изъяты> на счета указанных организаций.

По существу предъявленного ему для прослушивания аудиофайлов пояснил, что в них зафиксированы разговоры между ним и ФИО191 и ФИО188, голоса которых опознал уверенно. В ходе этих разговоров, он согласует с ФИО72 перечисление денежных средств со счетов организаций в размере по 500000 рублей с каждого счета, обсуждает с Дрёмовой Н. документацию, которую они с ФИО72 должны были ему подготовить о взаимоотношениях между подконтрольными им организациями ООО <данные изъяты> (том 45 л.д. 320-323, том 69 л.д.3-5).

В судебном заседании свидетель ФИО66 оглашенные показания не подтвердил, указав что никаких платежей в адрес ООО <данные изъяты> не было, никаких платежей в адрес сторонних организаций он не производил, фразу «подконтрольные организации» он следователю не называл, об описанной схеме перечисления денежных средств был разговор с ФИО191, однако таких действий он не совершал, при прослушивании разговоров ему стенограмма не предоставлялась, в ходе разговора речь шла об организациях возможно от которых поступали деньги, но разницы ему в этом нет, так как не важно кто платит, в остальной части полагал показания аналогичные показаниям данным в суде. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО67 показала, что с 2002 года по настоящее время она является директором в ООО <данные изъяты> Сервис», занимается оказанием медицинских услуг, туристической деятельностью. У нее возникла необходимость в наличных денежных средствах, для ремонтных работ в организации, через общих знакомых она нашла ФИО1, при встрече с которой последняя ей пояснила как будет происходить обналичивание денежных средств, что услуга стоит 4%, которая в последующем менялась. Способ обналичивания заключался в следующем: она должна была переводить безналичным путём денежные средства на счета, которые ей укажет ФИО185, а через некоторое время ФИО185 вернет ей наличные денежные средства, за вычетом своего вознаграждения за оказанные услуги. Предварительно ФИО185 передавала ей банковские реквизиты представляемых ею организаций, в том числе ООО <данные изъяты> также сообщала размер её вознаграждения за оказанные услуги по «обналичиванию» денежных средств. После этого с расчётного счёта ООО <данные изъяты> на расчётные счета организаций, которые указывала ФИО185, перечислялись денежные средства, при этом в назначении платежа указывалось «оплата по договору», без конкретизации вида оказанных услуг или поставленных товаров. Фактически организации, которые называла ФИО185, услуги ООО <данные изъяты> не оказывали и товарно-материальные ценности не поставляли. При необходимости по ее указанию бухгалтеры ООО «<данные изъяты> готовили договоры между ООО «<данные изъяты> и указанными ФИО185 организациями, товарно-транспортные накладные и иные документы, которые она при личных встречах передавала ФИО185. Через некоторое время ФИО185 возвращала ей указанные документы, подписанные от имени руководителей организаций и заверенные оттисками печатей. Директоров организаций она никогда не видела. Общалась с этим вопросом более десяти раз, суммы были разные от 50 000 рублей, до 400 000 рублей. По существу предъявленного ей для прослушивания аудиофайла пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксирован ее разговор с ФИО185, в разговоре она согласовывала с ФИО1 предстоящее «обналичивание» денежных средств с вознаграждением ФИО1 за оказанные услуги в размере 6% и 5,5% (том 38 л.д.252-254, том 68 л.д.162-164, том 77 л.д.120-121).

Из показаний свидетеля ФИО63, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, в соответствии с. ч. 9 ст. 166 УПК РФ, которые были даны в суде и на предварительном следствии, следует, что примерно с 2008 года по настоящее время он осуществляет контроль за деятельностью ООО ЧОО «ЧК-1» и ООО ЧОО «ЧК», которые занимаются оказанием дистанционных охранных услуг различным гражданам и юридическим лицам. При осуществлении своей деятельности у этих организаций возникает необходимость в наличных денежных средствах. Примерно в 2012 году он познакомился с ФИО191, который ему пояснил, что представителям юридических лиц на возмездной основе оказывает услуги по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, что ему подконтрольны несколько организаций, и он с помощью программных комплексов типа «Клиент-Банк» имеет доступ к расчётным счетам данных организаций. Предложение ФИО14 его заинтересовало, поэтому они договорились, что он будет организовывать перечисление по фиктивным основаниям денежные средства с расчётных счетов ООО ЧОО «<данные изъяты> и ООО ЧОО № на расчётные счета организаций, подконтрольных ФИО14 При этом, эти денежные средства ФИО14 будет использовать по своему усмотрению, а ему вернет наличные денежные средства за вычетом вознаграждения за оказанные услуги в размере 6% от перечисленной суммы. В период с 2012 года по август 2015 года по его указанию по фиктивным основаниям с расчётных счетов ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ООО ЧОО «<данные изъяты> осуществлялись перечисления денежных средств на расчётные счета организаций, реквизиты которых ему предварительно давал ФИО14, в том числе ООО №» и ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «Горизонт», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО «ФИО17 компания <данные изъяты> С расчётного счёта ООО <данные изъяты> открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по фиктивным основаниям в целях дальнейшего «обналичивания» перечислены денежные средства на расчётные счёта вышеуказанных организаций, в том числе на счёт ООО «<данные изъяты> - 468.400 рублей, на счёт ООО «Фаворит» - 1.710.000 рублей и 4.800.600 рублей, на счёт ООО «<данные изъяты> - 616200 рублей, ООО «Горизонт» - 1305510 рублей, на счёт ООО <данные изъяты>» - 587360 рублей, на чёт ООО «ФИО17 компания «<данные изъяты> - 2082770 рублей и 1171510 рублей. С расчётного счёта ООО «<данные изъяты> открытого в Филиале БАНКА ВТБ (ПАО) в <адрес>, по фиктивным основаниям в целях дальнейшего «обналичивания» перечислены денежные средства на расчётные счёта вышеуказанных организаций, в том числе на счёт ООО «Техстройпоставка» - 220780 рублей, ООО <данные изъяты>» - 1710000 рублей и 5009100 рублей, ООО «<данные изъяты> 633500 рублей, ООО «<данные изъяты> - 597390 рублей, ООО <данные изъяты> - 345000 рублей, ООО <данные изъяты> - 1160060 рублей, ООО «ФИО17 компания «№ - 1428070 рублей и 668230 рублей. После этого он приезжал в офис к ФИО14, по адресу: г.ФИО186, <адрес>, где ФИО14 выдавал ему наличные денежные средства на 6% меньше суммы, перечисленной. Реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО ЧОО «<данные изъяты> ООО ЧОО «<данные изъяты> и организациями, подконтрольными ФИО14, не было (том 34 л.д.221-223, том 70 л.д.84-116).

Свидетель ФИО68 допрошенный в суде показал, что он являлся директором ООО «ФИО15-Альянс», которое занимается производством и установкой натяжных потолков. С ФИО191 и ФИО188 он знаком, в 2014 году он обращался к ФИО191 так как знал, что у последнего есть организация, через которую подсудимый оплачивал за необходимый ему товар, а он отдавал ФИО14 наличные за этот товар. Они оговаривали сумму покупки товара, если его устраивала сумма он соглашался. С каких счетов ФИО14 покупал товар ему не известно, но при встрече он лично передавал деньги ФИО14 с учетом процента последнему в размере около 1%, в офисе на <адрес>. Оплата проходила через организацию ООО <данные изъяты> При допросе у следователя он прослушивал аудио разговоры, которые действительно имели место быть и при которых разговаривал он с ФИО14

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО68, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в конце 2014 года от ФИО191 узнал, что последний оказывает услуги по «обналичиванию» денежных средств, а также по «транзитным» перечислениям денежных средств, для чего ему требуются наличные денежные средства. Учитывая, что в ходе деятельности ООО «ФИО15-Альянс» образовывалась наличная денежная масса, предложение ФИО14 по транзитным перечислениям его заинтересовало. Они договорились, что для приобретения товаров, необходимых для деятельности ООО «ФИО15-Альянс», он должен будет отдавать ФИО14 наличные денежные средства, а ФИО14 в свою очередь через подконтрольные ему организации будет приобретать необходимые товары с оплатой безналичным путём. При этом он ФИО14 должен был передавать наличные денежные средства на 3,5% меньше от суммы, перечисляемой продавцам, с расчётных счетов организаций, подконтрольных ФИО14 В период с конца 2014 года по весну 2015 года в аналогичном порядке он примерно 10 раз через ФИО14 приобретал различные товары, стоимостью от 100.000 рублей до 600.000 рублей, оплата которые производилась с расчётного счёта ООО «Фаворит». Реквизиты и другие сведения организаций, он передавал лично ФИО14 при встрече с ним в офисе, расположенном по адресу: г. ФИО186, <адрес>, после чего подсудимый оформлял от имени руководителя ООО <данные изъяты> на его имя доверенность на право получения товарно-материальных ценностей у организаций-поставщиков от имени ООО «Фаворит», на основании которой он получал товары (том 27 л.д.226-228).

В судебном заседании свидетель ФИО68 подтвердил оглашенные показания частично, указав что в действительности не знал, чем занимается ФИО14, он следователю дал показания о деятельности с последним, данных об обналичивании денежных средств или по транзитному перечислению он не говорил, следователь эти фразы записал сам, а он не обратил на них внимание. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании в указанной части как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО69, допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что с 2013 года является директором ООО <данные изъяты>», основным видом деятельности которого является реализация стекломагнизитовых листов, подшипников. Примерно 2013 году он познакомился с ФИО14, которого ему порекомендовали как человека, через которого можно было совершить «транзитное» перечисление денежных средств, что ему было необходимо для бизнеса. При личной встрече ФИО14 передал ему учредительные документы и реквизиты ООО <данные изъяты> После этого в период с 2013 года по начало 2014 года он осуществлял транзит безналичных денежных средств на ООО <данные изъяты>», путем перечисления денег на расчетный счет ООО <данные изъяты>». Вознаграждение ФИО14 за оказание услуг по транзитному перечислению денежных средств составила от 0,1 % до 0,3% от перечисленных денежных средств. Счета – фактуры, товарные накладные о поставке товара ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>» ему лично передавал ФИО14, при этом на документах стояла подпись руководителя ООО «<данные изъяты>» и оттиск печати указанной организации (том 38 л.д.156-159).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО54 показал, что он является учредителем и директором ООО <данные изъяты> которая занимается строительством и ФИО35 инженерных систем. Примерно в мае 2014 года он встретился со своим знакомым по имени Сергей, который ему пояснил, что занимается оказанием услуг по «обналичиванию» денежных средств. Учитывая, что ООО <данные изъяты> требовались наличные денежные средства, его эта информация заинтересовала, поэтому они договорились, что в случае необходимости он будет сообщать ему о требующейся сумме наличных денежных средств и наименовании строительных материалов, которые он планировал приобрести. Сергей, в свою очередь, предоставлял ему банковские реквизиты подконтрольных ему организаций, в том числе ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», на которые он со счёта ООО <данные изъяты> перечислял на расчётные счета указанных организаций денежные средства. Примерно через 2-4 дня они созванивались, и Сергей привозил к офису ООО «Илар» наличные денежные средства на 6-9% меньше суммы, которую он перечислял на счета его организаций. Реквизиты вышеуказанных организаций Сергей ему передавал лично при встрече или присылал на электронную почту ООО «<данные изъяты> В указанном счете он указывал товарно-материальные ценности, которые он фактически приобретал и передавал Сергею. Счёт-фактуры и товарно-транспортные накладные были подписаны от имени директоров представляемых им организаций, с подписями и печатью. С директорами он никогда не встречался (том 38 л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО55, допрошенного в суде и на предварительном следствии, о том что в 2013 году через своих знакомых он познакомился с мужчиной по имени Рустам, с которым он сотрудничал по деятельности термической обработкой сварочных соединений, а также поставки товаров, по соответствующим договорам, счетам-фактурам, от организаций которые представлял Рустам ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО ТК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Директоров данных организаций он никогда не видел, все документы были уже подписаны от имени директоров данных организаций, а их подписи заверены оттисками печатей. В начале осени 2014 года при одной из встреч Рустам рассказал, что он также оказывает услуги по «обналичиванию» денежных средств, то есть переводу безналичных денежных средств в наличные, пояснив что его вознаграждение составляет от 5,5% до 6,5% от суммы, подлежащей обналичиванию, что его заинтересовало. Он по мере необходимости звонил Рустаму, договоривался о встрече, в ходе которых сообщал о сумме, которую он хотел обналичить, а Рустам сообщал реквизиты организации, на которую необходимо будет перечислить денежные средства, определял, какое назначение платежа необходимо указать в платёжном поручении, а также определял размер его вознаграждения за данные услуги. В дальнейшем по этим реквизитам он перечислял с вышеуказанных счетов ООО <данные изъяты>» на счета организаций, по фиктивным основаниям, без реального осуществления какой-либо деятельности, то есть выполнения работ, оказания услуг или поставки товара. Примерно через неделю после перечисления ему звонил Рустам и при встрече передавал ему наличные денежные средства за вычетом его вознаграждения, то есть на 5,5-6,5% меньше перечисленной ранее суммы и договоры, заключенные ООО «<данные изъяты> и его организациями, на расчетные счета которых он перечислял денежные средства, а также счета на оплату, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, подписанные от имени директоров данных организаций, и заверены печатями. В период ДД.ММ.ГГГГ он обналичивал денежные средства через организации подконтрольные Рустаму, а именно: ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> на общую сумму 7 694 122 рубля (том 38 л.д.132-135).

Свидетель ФИО70 допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что он является директором ООО <данные изъяты> 2013 года. Примерно в 2011 он познакомился с ФИО14, который работал в организации реализующей бетон. Примерно в 2014-2015 годах в связи с отсутствием в наличии оборотных средств на приобретение материалов он обращался к ФИО14 с просьбой поставить в адрес ООО <данные изъяты> различные товарно-материальные ценности, а именно металлопрокат и ещё что-то, что именно не помнит. При этом они договаривался, что оплату товара он произведет только после того, как сам произведу его реализацию. За данную услугу он оплачивал ФИО14 дополнительно 0,1% от перечисляемой суммы. Он сообщал ФИО14 наименование необходимого ему товара, а он закупал товар у поставщика. При отгрузке товара от поставщика ФИО14 передавал ему товарно-транспортные накладные, в которых доверенным лицом являлся водитель, который доставлял груз в наш адрес. Данных водителей находил либо он, либо ФИО14 Также ФИО14 передавал ему необходимые документы по сделкам между организациями ФИО14 и ООО «<данные изъяты> в том числе: договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и другое. Указанные документы были подписаны от имени директоров организаций, которые представлял ФИО14, а их подписи заверены оттисками печатей. Какое отношение к данным организациям имел ФИО14, ему не известно. В дальнейшем после реализации товара он перечислял со счетов ООО <данные изъяты> на счета вышеуказанных организаций, денежные средства за товар в сумме, потраченной ФИО14 на их приобретение, а также дополнительно 0,1% за его услуги по вышеуказанным «транзитным» операциям. В указанном порядке «транзитные» перечисления осуществлялись через ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>ФИО186», может и иные, но точно не помнит.

О взаимоотношениях между ООО <данные изъяты> и ООО ФИО17 Компания «Арбат» пояснил, что в 2013 году данная организация выполняла текущий, капитальный и профилактический ремонт сварочного оборудования, а также приобретали различные комплектующие для данного ремонта. Все вопросы, связанные с заключением договоров и выполнением работ он обсуждал с мужчиной по имени Руслан, который и передавал все соответствующие документы. Счета-фактуры, накладные были подписаны от имени директора ООО ФИО17<данные изъяты>ФИО6, а её подпись заверена оттиском печати ООО ФИО17 Компания «<данные изъяты> с которой он никогда не встречался и не общался. Также несколько договоров Руслан предоставлял от имени ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО3, с которой он также не общался. Все услуги в рамках договоров были выполнены в полном объёме. При прослушивании аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров пояснил, что зафиксирован его разговор с ФИО191. Организаций ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ему знакомы, так как данные организации представлял ФИО14, когда он через него приобретал различные товарно-материальные ценности (том 62 л.д.95-97, том 65 л.д.1-2).

Допрошенный в суде свидетель ФИО50 показал, что ранее с 2010 года он работал в ООО «Бетэлкон», а после реорганизации в ООО «<данные изъяты>ФИО186» в должности менеджера, где ФИО9 работала в должности главного бухгалтера. Организация осуществляла производство и реализацию товарного бетона и цементного раствора, офис и производственные помещения располагались по адресу: г.ФИО186, <адрес>, а после на <адрес>. По обстоятельствам обыска ему ничего не известно, так как он в это время не присутствовал, знает только что были обнаружены в шкафу печати иных организаций. Ранее, до обыска он видел портфель с печатями и документами в шкафу, но никого об этом не спрашивал и не уточнял. ФИО188 часто и много разговаривала по телефону в течении рабочего дня, в том числе с ФИО191 по рабочим вопросам. В офис часто приходили люди в том числе с деньгами, за оплату бетона. ФИО191 являлся финансовым директором, к нему обращался с просьбой починить компьютер, переустанавливал основную программу, возможно в компьютере видел программу Клиент-банк, но от какой она организации не знает, так как не входил в нее. Чинил компьютеры в офисе по <адрес> и в квартире, переделанной под офис на Карла Маркса. Иногда про просьбе ФИО191 получал деньги от иных лиц, которые в последующем передавал ФИО191.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что в его обязанности входит обслуживание клиентов, которые обратились за приобретением бетона, подготовка договоров, работа с дебиторской задолженностью, обслуживание компьютеров и решение текущих вопросов, связанных с работой бетонного завода. По существу обнаруженного в ходе обыска в офисе по адресу: г. ФИО186, <адрес>, в шкафу портфеля с печатями ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО ТК <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» пояснил, что он не знает, кому принадлежит данный портфель и печати. Ранее он неоднократно видел данные печати у себя на столе, а также иногда данный портфель стоял около стола Дрёмовой Н.В. и ФИО71 Кто именно использовал данные печати не знает. Периодически Дрёмова Н.В. разговаривала по телефону с ФИО72 содержание разговоров он не вникал, но из обрывков фраз понимал, что ФИО72 даёт Дрёмовой Н.В. какие-то указания, при этом в разговорах они упоминали название организаций <данные изъяты> и другие, название которых он не помнит. В период работы в указанный офис ООО <данные изъяты>ФИО186» периодически приходили различные лица, которые отдавали Дрёмовой Н.В. какие-то денежные средства, суммы не знает, или получали у неё денежные средства. Какие организации представляли данные лица, и за что производили оплату, он не знает. Расчёты клиенты ООО «Бэтелком ФИО186» производили безналичным путём. Также в летний период физические лица, а иногда и представители юридических лиц производили оплату за бетон наличными денежными средствами, которые принимали Дрёмова Н.В. или ФИО180 Как в дальнейшем использовались данные денежные средства, ему не известно.

Также ФИО14 периодически приглашал его, когда у него ломался компьютер, то есть «зависала» какая-нибудь компьютерная программа на компьютере, который был установлен у него в офисе, и в квартире переделанной под офис по адресу: г.ФИО186, <адрес>. В ходе ремонта компьютера и установки или наладки программного обеспечения, он видел, что на компьютере установлены программы «клиент-банк» каких-то организаций, допускает, что ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Иногда он по указанию ФИО14 производил настройку программы «клиент-банк» и в связи с этим созванивался с представителями банков. Также по просьбе ФИО14, когда ему не удавалась настроить программу «клиент банк», он неоднократно отвозил в <данные изъяты> и <данные изъяты> какие-то документы от вышеуказанных организаций. Содержание данных документов, он не изучал. Из содержания разговоров ФИО72 и Дрёмовой Н.В., а также поведения ФИО14, он понял, что ФИО14 является руководителем ФИО34 компаний, в том числе ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «ФИО200 ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и осуществляет законную финансово-хозяйственную деятельность. Также иногда по просьбе ФИО14 различные лица привозили ему в офис ООО «<данные изъяты>ФИО186» наличные денежные средства, которые в дальнейшем он отвозил ФИО14 За какие услуги, работы или товар, передавались данные денежные средства, и от имени каких организаций и физических лиц, ему не известно. За выполнение этих поручений, которые не были связаны с деятельностью ООО «Бэтелком ФИО186», ФИО14 доплачивал ему к основной заработной плате по 10.000 – 15.000 рублей в месяц (том 22 л.д.217-220).

В судебном заседании свидетель ФИО50 оглашенные показания подтвердил, указав что его допрашивал следователь в присутствии защитника, он давал показания, которые были занесены в протокол, который он прочитал и расписался в нем.

Допрошенная в суде свидетель ФИО62 показала, что она является родственницей подсудимой ФИО9, она была трудоустроена на заводе при жизни мужа начальником склада, но после смерти последнего стала фактически заниматься только уборкой помещения. Также в период с 2007-2015 г. подрабатывала уборщицей помещений по <адрес>. Помимо уборки иногда по просьбе руководства оплачивала коммунальные платежи, какие-либо работы с помощью компьютера не выполняла. По адресу ФИО201 она также по просьбе ФИО191 убиралась, так как навещала тетю. В это квартире располагались компьютеры, но она к ним не подходила. Относительно обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в ней так как убиралась, потом потеряла сознание, и когда пришла в себя услышала шум в квартире и сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО62, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>ФИО186», но ее рабочее место находилось по адресу: г. ФИО186, <адрес>, где она выполняла указания ФИО14, которые заключались в осуществлении безналичных переводов денежных средств, поступивших со счетов различных юридических лиц, на счета <данные изъяты> на счета других организаций. Иногда при отсутствии ФИО14 она получала эти указания от ДремовойН.В. Она ФИО14 ежедневно предоставляла отчет об операциях, связанных с переводом денежных средств по счетам указанных организаций. Сам ФИО14 находился в офисе, расположенном по адресу <адрес>, где осуществлял выдачу наличных денежных средств лицам, которые перечили их по безналичному расчету на счета указанных выше организаций. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, пришла на работу, позвонила ФИО14, сообщив, что она на работе, и приступила к переводу денежных средств. Примерно в 11.30 час в дверь позвонили, она испугалась и начала уничтожать платежные поручения, которые находились в комнате /том 10 л.д.121-124/.

В судебном заседании свидетель ФИО62 не подтвердила оглашенные показания, так как плохо себя чувствовала и не прочитала показания. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель была допрошена в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, была предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО73 допрошенная в суде показала, что она работала в ООО «<данные изъяты>ФИО186», в должности диспетчера, офис ООО <данные изъяты>ФИО186» располагается по адресу: г.ФИО186, <адрес>, где оборудовано пять рабочих мест письменными столами и персональными компьютерами или ноутбуками. Кому принадлежит обнаруженный ходе обыска в офисе ООО «Бетэлком ФИО186» в шкафу в офисе портфель с печатями различных фирм, ей не известно.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО74 показал, что он работал в ООО «<данные изъяты>ФИО186» в должности менеджера, занимался поиском клиентов, заключал договора, а также дальнейшее взаимодействие с клиентами по заключённым договорам. Кому принадлежит обнаруженный ходе обыска в офисе ООО <данные изъяты>ФИО186» в шкафу в офисе портфель с печатями различных фирм, ему не известно.

Свидетель ФИО75 допрошенный в суде и на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО76

Из показаний свидетеля ФИО77 данных в суде следует, что он работает в ЗАО <данные изъяты> Банк». Порядок открытия, ведения и закрытия расчётных и текущих счетов клиентов ЗАО <данные изъяты> регулируется соответствующими инструкциями ЦБ РФ. Для открытия расчётного счёта в ЗАО «<данные изъяты> юридического лица клиент обращается с соответствующим заявлением и предоставляет необходимый пакет документов, который рассматривается. В случае соответствия требованиям, с клиентом заключается договор на обслуживание счета. Лично с директором организации никто не встречается при заключении договора. Таким же образом был заключен договора с <данные изъяты>». В связи с поступившим письмом ЦБ РФ о необходимости проверки организации ООО <данные изъяты> было направлено письмо о необходимости расторгнуть договор банковского счета. На звонки представитель организации не отвечал, директора на месте не было, разговор был с женщиной, до которой было донесено требование о необходимости расторжения договора. По представленной стенограмме следователем пояснил, что разговор состоялся по организации ООО <данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель ФИО78 показал, что он работал в ООО «<данные изъяты>ФИО186» в должности водителя. Офис располагается на первом этаже здания по адресу: г.ФИО186, <адрес>, а ФИО14 работает в офисе, расположенном на первом этаже дома по адресу: г.ФИО186, <адрес>. В ООО <данные изъяты>ФИО186» он работал на а/м «Лада Гранта», зарегистрированной на ФИО14

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО79 следует, что в ООО «<данные изъяты>ФИО186» она работает секретарем ФИО14, который является финансовым директором, офис данной организации располагается по адресу: г.ФИО186, <адрес>. Также в данном офисе работает её муж -ФИО78, который является водителем ФИО14 Офис посещают различные граждане, которые напрямую общались с ФИО14, цель их визитов ей не известна (том 10 л.д.118-120).

Допрошенный в суде свидетель ФИО80 показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>ФИО186», главным бухгалтером Дрёмова Н.В. До декабря 2014 года офис и производственные помещения ООО <данные изъяты>ФИО186», располагались по адресу: г.ФИО186, <адрес>, а после: г.ФИО186, <адрес>. В помещении оборудовано пять рабочих мест с персональными компьютерами или ноутбуками, где работают и дежурные менеджеры, ФИО9 Шкаф, расположенный в левом дальнем углу комнату, общий и им могут воспользоваться все сотрудники офиса. В данном шкафу в его присутствии сотрудником полиции был обнаружен портфель портфель в котором находились печати различных организаций, которые были сотрудником полиции опечатаны. Кому принадлежит данные портфель он не знает. За месяц до этого обыска, подсудимый ФИО14 ему сказал, что портфель забыл его знакомый, который позже его заберет. Также в сумке подсудимой ФИО9 были обнаружены денежные средства, и у женщины которая в момент обыска пришла, также обнаружили денежные средства.

Допрошенная в суде свидетель ФИО71 показала, что она работала в ООО «<данные изъяты>ФИО186» в должности бухгалтера. Со слов других сотрудников ООО <данные изъяты>ФИО186» она знает, что в ходе обыска в данном шкафу был обнаружен портфель в котором находились различные печати. Кому принадлежит данный портфель и печати ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в суде следует, что ей знакомая Камозина предложила оформить на себя фирмы за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Ей обьяснили, что фактическими руководителями будут иные лица, а она реального участия в финансово-хозяйственной деятельности организации принимать не будет. В связи с эттм она ездила в банки и открывала счётный счёт, посещала нотариусов, где офорпмляла документы, посещала налоговую, различные банки где получала флеш-карты, за что ей оплачивали от 500 до 1500 рублей. Она нуждалась в денежных средствах, поэтому совершала эти действия. Она предоставила ФИО181 свои паспортные данные и сведения страхового свидетельства государственного пенсионного страхования для подготовки необходимых документов, после чего ей звонили различные лица с фирмы ООО <данные изъяты>», которые сообщали куда подьехать и что оформить. Иногда бывало, что документы были уже подписаны от ее имени, иногда оформлялись доверенности от ее имени, но все документы она отдавала сотрудникам этой фирмы. Директором организаций которые она открывала никогда не была. С лета 2014 года по февраль 2015 г. она зарегистрировала на своё имя большое колличество организаций, в том числе ООО <данные изъяты>, в которых учредителем или директором никогда не являлась.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО81 показала, что она работала в ООО <данные изъяты>» в должности секретаря, организация занималась регистрацией, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц. В её обязанности секретаря входит выполнение различных поручений руководства, у нее был рабочий компьютер, доступ к кторому был у любого сотрудника организации. Она присутствовала в ходе обыска в октябре 2015 г., по поводу документов обнаруженных на ее рабочем компьютере пояснила что их не составляла, иные документв нем она не создавала и не печатала.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО82 показал, он работает в должности специалиста правового отдела государственной регистрации в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186. Регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при которой представляются документы в соответствии с законом, при личном обращении, почтовым отправлением, через МФЦ, электронным способом нотариусом или заявителем, имеющим электронно-цифровую подпись. Необходимый пакет для создания ООО «Радикс» ИНН № поступил в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ, через курьера. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании этого юридического лица. В дальнейшем после создания ООО «<данные изъяты> весь пакет документов были переданы курьеру из МФЦ, о чём свидетельствует его расписка о получении документов (том 35 л.д.217-220).

Свидетель ФИО83 допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что он работает в МФЦ г.ФИО186 в должности начальника службы приёма и выдачи документов. ДД.ММ.ГГГГ в одно из окон приёма обратился ФИО84, который подал документы для регистрации юридического лица ООО «Радикс», действовал на основании доверенности выданной ФИО4 После принятия документов его сотрудники оформили пакет для отправки в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 для принятия решения о подтверждении регистрации ООО, либо об отказе. ДД.ММ.ГГГГФИО84 на основании той же доверенности были выданы о регистрации ООО «Радикс», свидетельство о постановке на учет, лист записей ЕГРЮЛ, устав юридического лица, о чём имеется расписка о получении данных документов (том 35 л.д.207-210).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО85 показал, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> также он осуществляет деятельность от ИП супруги. В ходе ФИО17 деятельности ИП ФИО85 образуется выручка от продаж, а для того, чтобы подтвердить лимит по кредитам в виде овердрафта, предоставляемым ООО «<данные изъяты> в Банке ВТБ-24 ПАО, необходимо было увеличить обороты по расчётному счёту ООО «<данные изъяты> С ФИО191 он знаком примерно с 2000 года. Примерно осенью 2014 года в ходе разговора с ФИО72 он ему сообщил, что у него имеется свободная наличная денежная масса, и он хотел бы её каким-то образом провести через расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». ФИО72 пояснил, что может принимать у него наличную денежную массу, а в дальнейшем с расчётных счетов подконтрольных ему организаций, на расчётный счёт ООО <данные изъяты>» он будет перечислять указанные суммы денежных средств, а также 3% от суммы данных средств в качестве вознаграждения за предоставление денежных средств, на что он согласился, то есть давал деньги в займ последнему. После этого, примерно один раз месяц передавал лично ФИО72 у него в офисе по адресу: г.ФИО186, <адрес>, наличную денежную массу образовавшуюся от ФИО17 деятельности ИП ФИО85 в размере примерно от 500.000 рублей до 1.000.000 рублей. В дальнейшем на расчётный счёт ООО «Росавтотранс» с расчётных счетов ООО <данные изъяты> и других организаций поступали денежные средства в размере суммы, которую он передавал ФИО72, а также 3% от данной суммы, в качестве вознаграждения за предоставление наличной денежной массы. В качестве основания платежей указывалось «транспортно-экспедиционные услуги». Фактически ООО «Росавтотранс» никаких услуг ООО <данные изъяты>» не оказывало, а также никакой другой совместной финансово-хозяйственной деятельности е осуществляло. Какой либо документации не было оформлено. Таким образом, все денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО <данные изъяты> с расчётных счетов ООО <данные изъяты>» перечислялись по вышеуказанной схеме. Названия организаций ООО <данные изъяты> ему не знакомы, хотя допускает, что с расчётных счетов данных организаций в аналогичном порядке перечислялись денежные средства на счёт ООО <данные изъяты> (том 11 л.д.232-235).

Свидетель ФИО53 допрошенная в суде показала, что ранее работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», неоднократно разговаривала с ФИО27 по работе. Она сдавала отёчность по иным организациям, около пяти, в ИФНС. В случае если она оформляет отчетность иной организации, значит на это оформляется доверенность. Отчетность составляла на компьютере фирмы. ФИО27 ей никакой информации по ведению бухгалтерии не сообщала, ни о чем не просила. Также знакома с Моисеевой, которая работала директором Средневолжского консалтингового центра. Свои отчеты она сама привозила или отправляла по почте. При допросе у следователя прослушивала аудио разговоры, которые имели место быть с ФИО27.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что в свободное от основной работы время она оказывает бухгалтерские услуги различным гражданам, то есть занимаюсь подготовкой налоговой и бухгалтерской отчётности. Примерно в 2012-2013 году ей позвонила ранее незнакомая по имени ФИО27 и пояснила, что ей необходимо осуществлять подготовку налоговой и бухгалтерской отчётности ряда организаций, а также осуществлять сдачу данной отчётности в электронном виде в налоговые органы, за 3000 рублей за каждую организацию, где есть какие-то обороты, а также по 1000 рублей за каждую организацию, если обороты у организации отсутствовали. В дальнейшем, к ней приезжал Паша, на а/м марки «Лада-Гранта» синего цвета, привозил ей оригиналы учредительных документов различных организаций, в том числе ООО «<данные изъяты> с которых она переписывала необходимые ей сведения. Также привозил ей доверенности от имени данных организаций на ООО «<данные изъяты> центр» на право сдачи в налоговые органы в электронном виде налоговой и бухгалтерской отчётности. Деньги за оказание её услуг ФИО27 ей передавала через вышеуказанного Пашу. ФИО27 ей звонила с разных абонентских номеров, в том числе с абонентского номера №. С генеральным директором ООО «<данные изъяты> центр» ФИО86 она знакома примерно с 2010 года, у той имеется специализированная лицензионная программа, с помощью которой она имела право от лица ООО «<данные изъяты>» сдавать в электронном виде в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчётность различных организаций на основании соответствующей доверенности. Таким образом, она через ФИО86 сдавала в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчётность различных организаций, в том числе организаций ФИО27. Она лично привозила ФИО86 подготовленную бухгалтерскую и налоговую отчётность различных организаций, или направляла её через свой электронный почтовый ящик на электронный почтовый ящик ФИО86 «<данные изъяты> а в дальнейшем ФИО86 отправляла протоколы из налоговых органов о получении бухгалтерской и налоговой отчётности данных организаций. Данные протоколы она через Павла передавала ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО86 и пояснила, что у неё на работе сотрудники полиции производят обыск по уголовному делу, связанному с организациями, налоговую и бухгалтерскую отчётность которых она через неё сдавала в налоговые органы.

По существу предъявленной ей для просмотра видео файла она опознаёт мужчину по имени Павел (Паша), который от ФИО27 привозил ей учредительные документы на организации указанные выше, необходимые сведения для подготовки налоговой и бухгалтерской отчётности, а также денежные средства за её слуги. При прослушивании аудиофайлов и предъявленной ей для обозрения стенограммы телефонных переговоров ФИО188 по абонентскому номеру № пояснить что на данных аудиозаписях зафиксированы разговоры между ней и вышеуказанной ФИО27. Голос ФИО27 она опознаёт уверенно, так как ранее с ней неоднократно общалась по телефону (том 22 л.д.158-161).

В судебном заседании свидетель ФИО53 оглашенные показания не подтвердила, указав что она их следователю не давала, так как по видео мужчину не опознала, про организации перечень которых указан она не помнит, поручений от ФИО27 не получала, Павел к ней не приезжал. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенная в суде свидетель ФИО87 показала, что она является заместителем директора в ООО <данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оказание услуг по регистрации, ликвидации и реорганизации организаций, переводческая деятельность, а также помощь иностранным гражданам в оформлении предпринимательской деятельности. В организации также работает юрист Смазин. В остальном показания относительно деятельности организации и самим процессом оказания услуг дала показания аналогичные показаниям свидетеля Смазина. Дополнительно показала, что по организации ООО «Радикс» к ним обращалась ФИО23 которая хотела эту фирму продать, в связи с чем с ней был заключен договор. На тему продажи этой организации с ФИО1 у нее состоялся разговор, но продажа не состоялась. При этом она передавала подсудимой информацию по этой фирме и документы, какие точно не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО87, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «<данные изъяты> обратилась ФИО4, которая пояснила, что её необходимо зарегистрировать на её имя организацию ООО <данные изъяты>» с неограниченным кругом деятельности. С ФИО4 общались она и ФИО84, был заключен договор, после чего в обычном порядке произведена регистрация юридического лица. После регистрации организации и получении учредительных документов, а также свидетельств о регистрации организации и свидетельства о постановке организации на налоговый учёт, они сообщили ФИО4 о том, что она может забрать документы. ФИО4 длительное время отказывалась забрать данные документы, а потом сообщила им, что не хочет являться учредителем ООО «РАДИКС» и предложила им продать данную организацию. В данный период к ней лично обратилась её знакомая ФИО1, которая пояснила, что ей нужна организация, которую можно приобрести, на что она сообщила о ООО «<данные изъяты>», но без расчётного счета. ФИО1 попросила её открыть расчётный счёт данной организации. После этого ФИО84 подготовил необходимые документы для открытия расчётного счёта, которые отвёз в Банк Город, также изготовили печать ООО «<данные изъяты> которую предоставили ФИО4 После того как ФИО4 открыла расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» в Банке Город, она передала лично ФИО1 весь пакет учредительных документов ООО «<данные изъяты> а также соответствующих свидетельств. ФИО1 пояснила, что изучит переданные документы, проверит, подходит ли ООО <данные изъяты>» для приобретения, после чего сообщит ей. Спустя время ей позвонила ФИО88 и сказала, что её вызывают в полицию по поводу ООО <данные изъяты>», после чего она поехала к ФИО185 и стала выяснять, что с документами ООО «<данные изъяты>». ФИО1 пояснила, что не знает где документы ООО «<данные изъяты>», а также сказала, что ей нельзя ни с кем общаться (том 17 л.д.178-181, том 20 л.д.1-5).

Также, в 2014 году и в 2015 году к ней обращалась её знакомая ФИО1, которая просила её оказать юридическую помощь директорам ООО «<данные изъяты>» в открытии расчётных счетов в ООО «<данные изъяты> и Филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ. При этом ФИО1 поясняла, что данные директора являются только формальными, а руководят данными организациями другие лица. ФИО1 говорила ей, в каком именно банке необходимо будет открыть расчётный счёт, передавала ей оригиналы учредительных документов ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> (устав, решение единственного участника о создании организации, свидетельство о постановке организации на налоговый учёт, свидетельство о регистрации организации), а также автоматические печати круглой формы и телефон контакта лица – директора организации. Также ФИО1 передавала ей денежные средства для оплаты услуг вышеуказанных формальных директоров за посещение банков для открытия счетов. В дальнейшем она давала соответствующие указание Смазину о необходимости сопровождения открытия расчётных счетов и контакты директоров указанных организаций, что и было сделано. После открытия расчётного счёта, Смазин ездил в банк с директором и получал программное обеспечение «Клиент-Банк» и ключи электронно-цифровой подписи. Передавала ли она лично ФИО1 учредительные документы и печати ООО «<данные изъяты>», а также документы, программное обеспечение «клиент-банк», ключи электронно-цифровой подписи ООО «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> она не помнит, но со слов юриста Смазина Юрия данные предметы и документы были переданы ФИО1 (том 22 л.д.213-215, том 23 л.д.34-36).

В судебном заседании свидетель ФИО87 оглашенные показания подтвердила, дополнив что в протоколах расписывалась, но в настоящее время обстоятельства о которых она показывала следователю не помнит.

Свидетель ФИО89 допрошенная в суде и на предварительном следствии показала, что примерно в 2013 году ее знакомая ФИО90, рассказала ей, что можно заработать, зарегистрировав на своё имя организацию, но фактическими руководителями будут иные лица, она будет только номинальным директором и реального участия в финансово-хозяйственной деятельности организации принимать не будет. Также ей необходимо будет открыть расчётный счёт в банке, а все операции по счетам будут осуществлять иные лица посредством программно-технического комплекса «Клиент-Банк». Так как на тот период у нее было тяжёлое финансовое положение, и она нуждалась в денежных средствах, ее данное предложение заинтересовало. После этого ФИО90 познакомила ее с девушкой по имени ФИО31, которая работает в организации «Авангард», которая занимается регистрацией организацией. При встрече ФИО31 ей рассказала о размере оплаты за посещение нотариуса, визит в банк, после чего они обменялись телефонами и она дала копию своего паспорта. В дальнейшем ФИО31, а также иные сотрудники компании <данные изъяты> Даша, Ольга, Юля и Никита звонили ей и сообщали о необходимости прийти к нотариусу для подписания документов. В назначенные дату и время она приходила к нотариальной конторе нотариуса ФИО91, или к нотариальной конторе нотариуса Тимофеевой, где девушки говорили ей название организации, которые она будет на себя регистрировать; юридический адрес фирмы и вид деятельности, она расписывалась в уставе организации и решении учредителя о создании организации. Бывало что данные документы были подписаны от ее имени. После этого она проходила к нотариусу, которая удостоверялась в ее личности, заверяла ее подпись на заявлении в налоговый орган о регистрации организации, иногда она оформляла доверенности на представление ее интересов. Все документы, она отдавала указанным сотрудникам компании «<данные изъяты> а ей платили за услуги по регистрации организации 1500-2000 рублей. Спустя две недели она вместе с ФИО31 или Никитой ездили в банк, где открывали расчётный счёт организации. В некоторых банках она только заключала договоры об открытии счёта, а в некоторые приезжала ещё раз для получения ключей электронно-цифровой подписи и программного обеспечения «Клиент-Банк». Все документы на фирму и печать находились у ФИО31 или Никиты. В дальнейшем она никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций не имела, и никакие договоры, счета на оплату, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывала. Все операции по счетам указанных организаций происходили без ее ведома и согласия. Таким образом, в период с 2013 года по сентябрь 2015 года она зарегистрировала на своё имя ряд организаций, в том числе: ООО <данные изъяты> в которых являлась формальным учредителем и директором, и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имела. Примерно в мае или июне 2015 года ей позвонила Юля или Аня, и пояснила, что необходимо срочно закрыть счёт ООО «<данные изъяты> расположенном на <адрес> в г.ФИО186, что она и сделала (том 38 л.д.213-216).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО92 показала, что в период с 2006 года по 2009 год она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, организация занималась занималось куплей-продажей профнастила. В ходе работы и по настоящее время она использует электронный почтовый ящик <данные изъяты> После увольнения к ней периодически стали обращаться клиенты, которым требовалось приобретение профнастила на Заводе «Электрощит». Кто-то из знакомых познакомил ее с ФИО191, который оказывал услуги по «транзитным» перечислениям денежных средств и в разговоре пояснил, что стоимость его услуг по «транзитным» перечислениям денежных средств составляет 0,5 % от перечисляемой суммы. В последующем, ФИО14 по электронной почте присылал на отсканированные копии учредительных документов своих организаций и банковские реквизиты. Клиенты передавали ей спецификацию на товар, который они планировали приобрести, а она отправляла её по электронной почте ФИО14 В ответ подсудимый присылал ей счёт на оплату, который она пересылала клиентам. В стоимость товаров включалось вознаграждение ФИО14 за «транзитные» операции в размере 0,5 % от суммы, которую необходимо было перечислить на завод «Электрощит». После оплаты клиентов на счета организаций которые представлял ФИО14, последний оплачивал приобретение необходимого товара со счетов своих организаций. ФИО14 при личных встречах передавал ей соответствующие документы по сделке, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей, за подписью директоров организаций с соответствующими печатями. Транзитные перечисления осуществлялись через ООО <данные изъяты>ФИО14 использовал для связи с ней электронные почтовые ящики «<данные изъяты> (Муся Муркина) и <данные изъяты>Добрые люди), а также абонентский №. При прослушивании аудиофайлов и стенограммы телефонных переговоров, пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксированы разговоры ФИО14 с ФИО93, голоса которых она опознала уверенно, также разговор ее с ФИО14 и ФИО27, относительно совершения транзитных операций. ФИО14 ей пояснял, что бухгалтерскую отчётность подконтрольных ему организаций ведёт бухгалтер ФИО27, с которой она может взаимодействовать по поводу оформления бухгалтерских документов о взаимоотношениях между ее клиентами и его организациями, поэтому она несколько раз созванивалась с ФИО27, использующей абонентский № и согласовывала с ней номера и даты счетов-фактур для формирования книги покупок и книги продаж организациями-поставщиками и организациями-покупателями. В ходе прослушанного разговора она согласовывала с ФИО27 номера-счетов фактур для ее клиента, который оплачивал транзитом через организацию ООО «<данные изъяты> подконтрольную ФИО14, денежные средства в адрес завода «Электрощит» (том 62 л.д.88-90, том 75 л.д.85-87).

Допрошенный в суде свидетель ФИО94 показал, что он работал директором и учредителем ООО «<данные изъяты> в 2014 году ему потребовались наличные денежные средства. Кто-то из его знакомых посоветовал ФИО191 как человека который дает займ. Он созвонился с ФИО191, обговорили условия согласно которым ему давался займ денежных средств, возврат которых необходимо было произвести на счет организации данные и реквизиты которой представлял ФИО191 при личной встрече в офисе последнего по адресу: г. ФИО186, <адрес>. Все оформлялось через договор, в нем были указаны реквизиты организации на которую нужно было перечислить денежные средства в счет возврата. Организация ООО «<данные изъяты>» ему знакома, директором которой как он понял являлся ФИО191.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО94, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что с октября 2013 года до настоящего времени он является единственным учредителем ООО <данные изъяты> В 2014 году у него возникла необходимость в наличных денежных средствах, на что ему знакомые посоветовали обратиться к ФИО33, который оказывает услуги по «обналичиванию» денежных средств за вознаграждение. Он встретился с ФИО33 в его офисе, где последний рассказал ему, что занимается оказанием услуг по «обналичиванию» денежных средств, за вознаграждение в размере 6% от суммы, подлежащей обналичиванию, что его устроило, поэтому они обменялись сотовыми телефонами и электронными почтовыми ящиками, ФИО33 использовал почтовый ящик «<данные изъяты>». По мере необходимости он звонил ФИО33, согласовывал с ним перечисление денежных средств для обналичивания, а также дату и время получения наличных денежных средств, а ФИО33 в свою очередь представлял ему банковские реквизиты подконтрольных ему организаций, на которые можно перечислять денежные средства. В дальнейшем по указанным реквизитам он перечислял со счета ООО «<данные изъяты> на счета организаций, указанных ФИО33, денежные средства по фиктивным основаниям, без реального осуществления какой-либо деятельности, то есть выполнения работ, оказания услуг или поставки товара. Как правило, в тот же день он приезжал в офис по адресу: г.ФИО186, <адрес>, где ФИО33 передавал ему наличные денежные средства за вычетом его вознаграждения за оказанные услуги по «обналичиванию», то есть на 6% меньше перечисленной ранее суммы. Каких-либо документов, подтверждающих получение наличных денежных средств не оформлялось, одновременно он готовил соответствующие договоры и акты приёма-сдачи выполненных работ, которые передавал при личных встречах ФИО33, а он возвращал ему данные документы, подписанными от имени директоров представляемых им организаций, подписи которых были заверены оттисками печатей данных организаций. В период с 2014 года по август 2015 года он обналичивал денежные средства через ООО «Юником», подконтрольное ФИО33. При прослушивании аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров, пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован его разговор с ФИО33, голоса он опознает уверенно, при котором обсуждается перечисление денежных средств для обналичивания в размере «15000 рублей» с перечислением на организацию подконтрольную ФИО33 – ООО <данные изъяты> что в последствии были сделано (том 70 л.д.68-71).

В судебном заседании свидетель ФИО94 оглашенные показания частично не подтвердил, указав что документы подсудимый ему передавал лично на руки, а не через электронную почту, фиктивных документов он не подписывал, действия по займу были только с одной организацией ООО «Юником», а, указав что в настоящее время обстоятельства о которых он показывала следователю не помнит, однако в протоколах расписывался. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО95 данных в суде следует, что он является учредителем ООО <данные изъяты> В 2014 году, между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен договор о поставке кондитерских изделий. Всеми вопросами, связанными с заключением данного договора, занималась ФИО17 представитель, он с представителем ООО <данные изъяты> не встречался. В рамках договора была осуществлена поставка кондитерских изделий, ООО «Самарапроммед» производило надлежащую оплату. Примерно весной 2015 года ему позвонил представитель ООО «ФИО202 и пояснил, что для выплаты заработной платы работникам ООО <данные изъяты> требуются наличные денежные средства, и предложил приобрести наличные с вознаграждением в 2 %, которые ему перечислят на счет организации. В дальнейшем несколько раз со счёта ООО <данные изъяты>» на счёт ООО «<данные изъяты> поступали денежные средства. Однако после допроса у следователя проверив отчетность, он понял что деньги пришли не в том объёме в котором он договаривался с представителем.

Свидетель ФИО96 допрошенный в суде показал, что он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>», а ранее до 2014 года он являлся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». ФИО191 ему знаком, так как у последнего он закупал бетон. Каких-либо отношений у ООО <данные изъяты>» с ФИО191 не было, между ним и подсудимым состоялся лишь разговор о возможном оказании услуг в виде оплаты товара от имени организации за ФИО17 наценку в виде 6 %. Конкретные условия о товаре и цене они не обговаривали, так как он этим предложением не воспользовался. Средства своей организации на счета других фирм он не размещал. Артеменко и фирма ООО «<данные изъяты> ему знакомы, но разговора о перечислении денег указанным способом с ним у него не было. При допросе у следователя ему предоставлялся аудио разговор, который он прослушал и в котором он свой голос узнал, так как был похож.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО96, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что в 2013 году он познакомился с ФИО191, в ходе общения ФИО191 ему пояснил, что за вознаграждение оказывает услуги по «транзитным» перечислениям и «обналичиванию» денежных средств. Под «транзитными» перечислениями понималось, что на расчётные счета «подконтрольных» ему организации перечислялись денежные средства с учётом налога на добавленную стоимость, которые в дальнейшем он перечислял в адрес фактических поставщиков товара или исполнителей работ, но уже без указания налога на добавленную стоимость. При этом «подконтрольные» ФИО14 организации работы не выполняют и услуг не оказывают, а материальное вознаграждение он берёт за то, что обязанность по уплате основной суммы налога на добавленную стоимость возникала у «подконтрольных» ему организаций. Вознаграждение ФИО14 за оказанные услуги составляло 0,5% от перечисленной суммы. При «обналичивании» денежных средств на счета «подконтрольных» ФИО14 организаций по фиктивным основаниям перечислялись денежные средства, а ФИО14 в дальнейшем выдавал наличные денежные средства в размере на 6% меньше от перечисленной суммы. Данные услуги ФИО14 его заинтересовали, поэтому в дальнейшем по мере необходимости он звонил ФИО14, согласовывал с ним перечисление денежных средств для «транзита», а также предоставлял ему лично или по электронной почте счета фактических поставщиков или исполнителей работ для дальнейшего перечисления денежных средств, а ФИО14 сообщал ему расчётный счет организации, на который можно перечислить денежные средства, что в дальнейшем и было сделано, по представленным реквизитам он перечислял со счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства по фиктивным основаниям, без реального осуществления какой-либо деятельности. В перечисляемую сумму входила сумма, подлежащая дальнейшему перечислению, а также 0,5% от перечисленной суммы в качестве вознаграждения ФИО14 за оказанные услуги. В дальнейшем ФИО14 с расчётных счетов «подконтрольных» ему организаций перечислял денежные средства по предоставленным им реквизитам, без указания в платеже налога на добавленную стоимость.

Также, примерно в 2014 году к нему обратился его знакомый директор ООО <данные изъяты> Артёменко Ф.В., который пояснил, что для деятельности его организации требуются наличные денежные средства, на что он пояснил о своей ситуации с ФИО191. В дальнейшем, в указанном порядке он через организации «подконтрольные» ФИО14 производил «обналичивание» денежных средств. Артёменко Ф.В. со счёта ООО <данные изъяты> перечислял денежные средства на счета организаций «подконтрольных» ФИО14, после чего в тот же день приезжал в офис, к ФИО14, который передавал ему наличные денежные средства за вычетом своего вознаграждения за оказанные услуги по «обналичиванию», то есть на 6% меньше перечисленной ранее суммы. Документов, подтверждающих получение денежных средств, не оформлялось. После этого денежные средства он передавал Артёменко Ф.В. Он отвозил ФИО14 фиктивные документы, подтверждающие взаимоотношения ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с организациями «подконтрольными» ФИО14, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, а спустя время ФИО14 отдавал ему данные документы, подписанными от имени директоров организаций, подписи которых были заверены оттисками соответствующих печатей, в том числе ООО <данные изъяты> ООО ТК <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> При прослушивании аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован его разговор с ФИО14, голоса он опознал уверенно, в разговоре он согласовывал с ФИО72 перечисление денежных средств для дальнейшего «транзита» (том 71 л.д.210-214).

В судебном заседании свидетель ФИО96 оглашенные показания подтвердил частично, указав что фактических действий описанных в допросе совершено не было, была только договоренность об этом. По итогам допроса с протоколом знакомился, расписывался, замечаний и заявлений не сделал. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО97 данных в суде следует, что она работала главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>», организация занималась оптовой торговлей цветного металлорпроката. ФИО191 и ФИО188 ей знакомы, так как у них были общие грузоперевозки, кроме того организация в которой она работала покупала у ФИО191 товар, который последний приобретал для их организации. То есть был заключен договор на поставку, ФИО191 выступал представителем контрагента. При покупке товара она звонила ФИО191 и просила приобрести необходимый ей товар, на что ФИО191 этот товар приобретал и продавал уже их организации, за что брал наценку, размер которой точно не помнит, возможно около 6 %. ФИО191 представлял несколько организаций, с директорами этих организаций договоров она не заключала, ей были представлены подписанные договоры. Также она брала в долг деньги у ФИО191 в размере 100 000 рублей. При допросе у следователя она прослушивала разговоры, в которых она узнала голос ФИО188, при котором они разговаривали по документам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО97, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что с 2005 года по настоящее время он является единственным учредителем и заместителем директора ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что некоторые из контрагентов ООО <данные изъяты>» использовали упрощённую систему налогообложения и освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, взаимодействовать с данными контрагентами экономически не целесообразно, так как обязанность по уплате основной суммы налога на добавленную стоимость ложится на ООО «<данные изъяты> Примерно в 2013 году, кто-то из ее знакомых познакомил ее с ФИО191, который за материальное вознаграждение оказывает услуги по «транзитным» перечислениям и «обналичиванию» денежных средств. Под «транзитными» перечислениями понималось, что на расчётные счета «подконтрольных» ему организации перечислялись денежные средства с учётом налога на добавленную стоимость, которые в дальнейшем она перечисляла в адрес фактических поставщиков товара или исполнителей работ, но уже без указания налога на добавленную стоимость. При этом эти организации никакие работы не выполняли и услуг не оказывали, а материальное вознаграждение он брал за обязанность по уплате основной суммы налога на добавленную стоимость, возникающую у этих организаций. ФИО14 пояснял, что он сам решит вопрос по уплате налога на добавленную стоимость. Вознаграждение ФИО14 составляло 0,5% от перечисленной суммы. Фактически конечные получатели денежных средств оказывали услуги или поставляли товарно-материальные ценности. При «обналичивании» денежных средств на счета «подконтрольных» ФИО14 организаций по фиктивным основаниям перечислялись денежные средства, а ФИО14 в дальнейшем выдавал наличные денежные средства в размере на 6% меньше от перечисленной суммы. Данные услуги ФИО14 ее заинтересовали, поэтому в дальнейшем она звонила ФИО14, согласовывала с ним перечисление денежных средств для «транзита», а также предоставляла ему лично, по факсу или по электронной почте счета от фактических поставщиков или исполнителей - перевозчиков для дальнейшего перечисления им денежных средств, на что подсудимый сообщал ей расчётный счёт организации, куда она перечисляла денежные средства по фиктивным основаниям, в сумму включала 0,5% для ФИО14 за оказанные услуги, в платеже прописывалась сумма налога на добавленную стоимость в размере 18%. В дальнейшем ФИО14 с расчётных счетов этих организаций перечислял денежные средства по предоставленным им реквизитам. Также она производила «обналичивание» денежных средств, то есть со счёта ООО «<данные изъяты> она перечисляла денежные средства на счета организации представленных ФИО14, после чего приезжала в офис последнего, где получала от него наличные денежные средства за вычетом его вознаграждения за оказанные услуги по «обналичиванию», то есть на 6% меньше перечисленной ранее суммы. Документы о получении денег не составлялись, она отвозила подсудимому фиктивные документы, подтверждающие взаимоотношения организаций, это договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ. Через некоторое время ФИО14 отдавал ей данные документы, уже подписанные от имени директоров данных организаций с печатью. ФИО14 оказывал названные услуги используя счета ООО <данные изъяты>

При прослушивании аудиофайлов и стенограммы телефонных переговоров пояснила, что это разговоры между ней и ФИО191, где она согласовывала с ФИО72 перечисление денежных средств для «транзита» или «обналичивания» на ООО <данные изъяты> подконтрольное ФИО14, также разговор между ней и ФИО27, с которой она общалась по вопросу согласования бухгалтерских документов организаций через которые осуществлялись «транзит» и «обналичивание» денежных средств, так как ФИО191 пояснил что по этим вопросам нужно обращаться к ней (том 71 л.д.218-222).

В судебном заседании свидетель ФИО97 оглашенные показания не подтвердила, указав что в суде показания более достоверные, так как при допросе у следователя она была беременна и не помнит чтобы давала такие показания. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель была допрошена в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО98 данных в суде и на предварительном следствии следует, что он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>», которое осуществляет оптовую куплю-продажу строительных материалов из металла, расчеты с контрагентами осуществляются в безналичном порядке. По существу взаимоотношений с ООО «<данные изъяты> может пояснить, что данные организации приобретали различные товарно-материальные ценности, интересы которых представляла Давыдова, а переговоры с ней вел менеджер Цыганков ФИО29. В период взаимодействия Давыдова Наталья направляла на электронный почтовый ящик заявки о приобретение товара, а также банковские реквизиты этих организаций. Отгрузка товара производилась после полной оплаты товара, а оплата была в два этапа, сначала клиент оплачивает 50% стоимости товара, ООО «<данные изъяты>» производит заказ товара у производителей, после готовности товара, клиент оплачивал ещё 50% стоимости товара, то есть в полном объёме. В указанный период в офис приезжал представитель этих трех организаций, который забирал договоры и товарные накладные для подписания, после чего возвращал документы уже подписанными от имени директоров с печатями, он никогда не встречался и не общался с ними по телефону (том 71 л.д.223-232).

Свидетель ФИО99, допрошенный в суде и на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО98 (том 71 л.д.233-236).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО100 показал, что он является директором ООО <данные изъяты> В 2013 году он нуждался в денежных средствах для рабочих процессов организации, на что ему Жирдяева сказала о своем знакомом ФИО33 который дает денежные средства в займы, то есть ФИО33 готов за ООО <данные изъяты> оплатить услуги фактических перевозчиков, а задолженность перед ФИО33 ООО «ИЗОМАКС» может погасить после того, как перечислит денежные средства заказчику. За данные услуги ФИО33 брал вознаграждение в размере 0,5% (с января 2015 года размер вознаграждения за данные услуги возросли до 2%) от суммы, которую перечисляли на организации, подконтрольные ФИО33. Со слов Жердевой ФИО33 надлежащим образом ведёт бухгалтерский учёт его организаций и производит уплату всех налоговых платежей, данные условия его заинтересовали. Вопросами об оформлении необходимых документов, занималась управляющая ФИО101 При необходимости оплаты услуг, оказанных фактическими перевозчиками, ФИО203 сообщала ФИО33 их реквизиты для оплаты, а подсудимый со счетов подконтрольных ему организаций производил оплату по предоставленным реквизитам, то есть ФИО33 со своих организаций просто оплачивал перевозку по предоставленным реквизитам. В дальнейшем, после того как контрагенты ООО <данные изъяты> производили оплату за оказанные услуги, ООО «<данные изъяты> производились платежи в адрес организаций ФИО33, какие-либо услуги по перевозке грузов для его организации не оказывали. В перечисляемую сумму входила сумма вознаграждения ФИО33 за оказанные услуги по предоставлению займа в размере от 0,5% от перечисленной суммы до конца декабря 2015 года, а с начала января 2015 года 2% от перечисленной суммы. В указанном порядке оплата производилась через организации-подконтрольные ФИО33: ООО «<данные изъяты> Он иногда общался с ФИО33 по телефону, в ходе разговора обсуждались вопросы, связанные с взаиморасчётами ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», также один раз ездил в офис по адресу: г.ФИО186, <адрес>, где забрал товарные накладные оформленные ООО «ИЗОМАКС» с ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>. При прослушивании аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров пояснил, что зафиксирован его разговор с ФИО33, голоса опознает уверенно, разговор состоялся о сумме задолженности ООО «<данные изъяты> перед ФИО33 (том 73 л.д.113-116).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО101 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО100, дополнив что все взаимоотношения с ФИО33 в основном поддерживала Жердева Юлия, которая дала ей телефон ФИО33 и она иногда созванивалась с ФИО33 и общалась с ним по текущим вопросам, связанным с оформлением необходимых документов, осуществлением по вышеуказанной схеме оплаты фактических перевозчиков, а также осуществлением взаиморасчётов между ООО <данные изъяты> и организациями, подконтрольными ФИО33. Несколько раз она ездила к ФИО33 в офис, расположенный на первом этаже по адресу: г.ФИО186, <адрес>, чтобы забрать или отдать для подписи товарные накладные и другие документы, связанные с договорными отношениями между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> или ООО ТК <данные изъяты> В дальнейшем, от ФИО204 Юлии она узнала фамилию ФИО14, а примерно в августе 2015 года Жердева Юлия рассказала ей о том, что у ФИО14 возникли проблемы с правоохранительными органами и в отношении него возбуждено уголовное дело, в связи с чем он больше не может оказывать ООО <данные изъяты> вышеуказанные услуги. При прослушивании аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров пояснила, что на аудиозаписи зафиксирован ее разговор с ФИО14, голоса опознала уверенно (том 73 л.д.184-187).

Свидетель ФИО102 допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что он работает в ООО «НПП «<данные изъяты>» и в феврале – марте 2015 года он встречался с директором ООО «<данные изъяты>ФИО103, для приобретения спецодежды подходящей для использования в деятельности ООО «НПП «<данные изъяты>». В ходе переговоров ФИО103 пояснил, что договор необходимо заключать не с ООО <данные изъяты> а с ООО <данные изъяты> чего направил на его электронный почтовый ящик проект договора между ООО «Самарапроммед» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты> также предоставил счёт ООО «Самарапроммед» на оплату за поставку в адрес ООО «НПП «<данные изъяты> который был оплачен, а товар поставлен (том 73 л.д.117-119).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО104 показала, что она работает в ООО <данные изъяты>» в должности директора, общество осуществляет медицинскую деятельность по лабораторной диагностике и производству медицинских анализов. Расчёты осуществляются в безналичном порядке. По существу договора, заключенного ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о поставке различных расходных материалов в адрес ООО <данные изъяты>». Обстоятельства заключения данного договора ей не известны, так как в данный период она не работала (том 73 л.д.143-145).

Из показаний свидетеля ФИО57, данных в суде следует, что в 2014 году он работал в ЧОП <данные изъяты> руководство которого искал лиц, занимающихся «обналичиванием» денежных средств. Через знакомых он связался с ФИО191, который обналичивает денежных средств от 3% до 6% от поступившей суммы, после чего они начали сотрудничать с фирмой ООО <данные изъяты> документы от имени которой ему передавал подсудимый, в том числе реквизиты, для того чтобы ЧОО «<данные изъяты> перечисляло свои денежные средства для обналичивания. Данные действия были совершены на протяжении 6-8 месяцев. Он ездил в офис по <адрес> где подсудимому в ходе встречи передавал документы, затем через некоторое время забирал подписанные от имени директора ООО <данные изъяты>» с печатью данной организации, а также денежные средства, за вычетом суммы его вознаграждения.

Свидетель ФИО105 допрошенный в суде показал, что работает в ООО <данные изъяты> В ходе деятельности был заключен договор с ООО <данные изъяты>», в рамках которого ООО <данные изъяты>» поставляло оборудования и изделия медицинского назначения, который был исполнен, оплата проведена, товар поставлен. Непосредственно с директором ООО <данные изъяты>» он не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО107 данных в суде следует, что с 2000 года знакома с ФИО191, но никакими услугами ФИО191 не пользовалась. Ее знакомая Сидорова попросила поставить товар автозапчастей в Нефтегорск, о чем они заключили договор. Для приобретения товара она обратилась к ФИО191 за денежными средствами в размере 30 000 рублей в долг, на что последний дал деньги, путем оплаты товара организацией ФИО191. Для возврата денег подсудимому она передала деньги Сидоровой чтобы перевести их на расчетный счет указанный ФИО191, что и было сделано. Вопрос о процентах не обсуждался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО107, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что в апреле 2015 года ее знакомая ФИО106 интересовалась лицами, которые оказывают услугу по «обналичиванию» денежных средств. Она знала, что ФИО14 оказывает услуги по «обналичиванию» и транзитным перечислениям денежных средств и согласилась помочь ФИО106, после чего встретилась с ФИО14, который пояснил, что он за материальное вознаграждение оказывает услуги по «транзитным» перечислениям и «обналичиванию» денежных средств, то есть на счета «подконтрольных» ФИО14 организаций по фиктивным основаниям перечислялись денежные средства, а ФИО14 в дальнейшем выдавал наличные денежные средства в размере на 6% меньше от перечисленной суммы. Она договорилась с ним об «обналичивании» через него денежных средств в размере примерно 35000 рублей, которые должны поступить со счета Нефтегорского РКЦ, на что подсудимый дал ей реквизиты организации, на которую необходимо перечислить денежные средства. Эти реквизиты и условия «обналичивания» она сообщила ФИО106 После того как денежные средства поступила на счёт организации подконтрольной ФИО14, она приехала к нему в офис, где он выдал ей денежные средства в размере на 6% меньше от перечисленной суммы, которые она отдала ФИО106 При прослушивании аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксированы ее разговор с ФИО14, голоса опознает уверенно, она уточняла у ФИО14 поступление денежных средств со счета Нефтегорского РКЦ, которые в последствие были «обналичены» (том 77 л.д.178-180)

В судебном заседании свидетель ФИО107 оглашенные показания не подтвердила, указав что в действительности она этого не говорила, деньги ФИО191 действительно давал, но показания о процентах, обналичивании или транзитном перечислении ею не давались. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО108 показал, что является учредителем и директором ООО «<данные изъяты> Между ООО <данные изъяты> а также между <данные изъяты>» были заключены договор подряда на выполнение работ по ремонту, подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по штукатурке стен, при заключении которых он с представителями этих организаций не взаимодействовал. Объёмы выполненных работ он принимал самостоятельно, оплата проведена в полном объёме (том 77 л.д. 237-239).

Свидетель ФИО109 допрошенный в суде показал, что работает директором ООО <данные изъяты> С ФИО191 и ФИО188 знаком давно, они занимаются реализацией бетона, который он закупал. Между его организацией и ФИО191 были отношения по закупке товара, путем безналичного расчета. Также ранее он брал в займы у ФИО191 денежные средства наличными под процент, которые в последующем отдал также наличным путем. О том что ФИО191 занимается обналичиванием денежных средств ему не известно. Обналичивание по сути - это займ и это законно, так как как и отношения между ним и ФИО191 по займу денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО109, данных на предварительном следствии в связи с противоречиями, следует, что в 2006 году ООО <данные изъяты> поставляло для организации ФИО14 мобильный бетонный завод, а также производило его ФИО35. По существу предъявленного ему для прослушивания аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован его разговор с ФИО14, голоса опознал уверенно. Примерно в июне 2015 года к нему обратился знакомый по имени Сергей, который искал лиц, которые обналичивают денежные средства. Так как он слышал, что ФИО14 оказывает услуги по «обналичиванию» денежных средств он позвонил ФИО14 и поинтересовался условиями «обналичивания», то есть размером его вознаграждения за данные услуги, который пояснил, что оказывает подобные услуги за 8,5% от обналиченной суммы. На предъявленной ему аудиозаписи зафиксирован вышеуказанный разговор с ФИО14, в ходе которого он пояснил, что услуги по обналичиванию он оказывает за 8,5% от перечисляемой суммы, что не устроило Сергея и он отказался (том 77 л.д.202-204).

В судебном заседании свидетель ФИО109 оглашенные показания не подтвердил, указав что фразы внесенные в протокол допроса он не произносил, данные показания не давал. Однако, суд признает показания свидетеля в судебном заседании как недостоверные, и считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель был допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенная в суде свидетель ФИО205, что в период с 1990 года она работала в различных подразделениях Центрального Банка Российской Федерации, из них с 1996 года в Отделении по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в должности начальника отдела лицензирования деятельности кредитных организаций. В её обязанности входит контроль за порядком регистрации и лицензирования кредитных организаций, организация работы сотрудников отдела. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. На деятельность кредитных организаций Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» не распространяется. Вхождение в банковскую сферу контролируется Банком России. ЦБ РФ регистрирует кредитные организации, вносит сведения о них в Книгу государственной регистрации кредитных организаций и выдает им лицензии на осуществление банковских операций.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» устанавливает ряд отличительных признаков, которые позволяют отличить банк от какого либо юридического лица. К этим признакам относится исключительное право банка на осуществление в совокупности таких банковских операций как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц.

Весь перечень банковских операций изложен в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». При этом для совершения этих операция предусмотрен порядок их осуществления на основании заключенных и составленных документов. При этом, перечисленные в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности операции носят обобщенный характер и не всегда подразумевают под собой конкретное действие или сделку. Зачастую обозначается комплекс различных действий, которые включают в себя: сделку, исполнение обязанностей по сделке, техническое действие. Для правильного понимания и применения понятия «банковская операция» следует остановиться на трех основных значениях: как техническое действие или совокупность таких действий (например: технические манипуляции по открытию счета); как юридически значимое действие или совокупность таких действий (например: списание денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисление денежных средств на банковские счета получателей средств); как сделка или совокупность сделок (купля-продажа иностранной валюты, выдача банковской гарантии). Названия организаций ООО <данные изъяты> ей не знакомы как кредитные организации, также как и подсудимые в качестве представителей кредитных организаций.

Свидетель ФИО110 допрошенная в суде показала, что работает в Тольяттинском государственном университете, в должности доцента кафедры Бухгалтерский учет, анализ и аудит. В соответствии с законодательством РФ, которое регламентирует платежную систему России, платежная система состоит из Банка России и частными системами. Лицензирование банковских операций регламентируется Федеральным законом, кроме того осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Банку могут быть выданы лицензии следующих видов: лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц); лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц). Весь перечень банковских операций изложен в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». При допросе у следователя ей были представлены выписки по организациям, где прослеживался перевод денежных средств что является банковской операцией. Кроме того, проанализировав операции по выпискам она усмотрела фальсификацию переводов, но без производства экспертизы однозначно утверждать не может.

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65, данных на предварительном следствии, установлено, что она работает в ООО «ЛТ-ФИО34» в должности бухгалтера. В период 2013 года по 2015 года Дрёмова Н.В. и ФИО14 оказывали ей, как представителю ООО «ЛТ-ФИО34», на возмездной основе услуги по «транзитным» перечислениям денежных средств и «обналичиванию» денежных средств. До 2013 года кто-то из её знакомых, порекомендовал Дрёмову Н.В., как человека, которая оказывает услуги по «транзиту» и «обналичиванию» денежных средств. В дальнейшем она приехала в квартиру, расположенную в доме в районе пересечения <адрес> в г.ФИО186. Там находилась Дрёмова Н.В., которая представила ФИО14 как своего мужа и пояснила, что они работают вместе и все условия оказания услуг можно обсуждать с ним. При разговоре она пояснила, что является представителем транспортной компании, и ей чтобы не платить налог на добавленную стоимость требуется производить «транзитные перечисления» индивидуальным предпринимателям, которые фактически оказывают услуги её организации; а также ей требуется «обналичивание» денежных средств. После этого они разъяснили ей порядок и условия оказания вышеуказанных услуг. Так их вознаграждение за «обналичивание» составляло 7% от перечисленной суммы, а за «транзитные» перечисления 1,5% процента от перечисленной суммы. В разговоре принимали участие Дрёмова Н.В. и ФИО14 вместе, дополняя друг друга. На такие условия она согласилась и в дальнейшем, ФИО14 предоставлял ей банковские реквизиты и копии учредительных документов его организаций, а также электронный почтовый ящик «Муся Муркина» (в последствии «Добрые люди»). Она созванивалась с ФИО14 и согласовывала с ним перечисление на определённую его организацию денежных средств «для транзита» или «обналичивания». После чего на указанный почтовый ящик отправлялись счета на оплату, которые фактически оказывали услуги по перевозке ООО «ЛТ-ФИО34», которые оплачивались и дополнительно 1,5% процента от перечисленной суммы в качестве вознаграждения Дрёмовой Н. и ФИО72 При этом данный платёж осуществлялся с учётом суммы налога на добавленную стоимость, которая входила в перечисленную сумму. В дальнейшем ФИО72 и Дрёмова Н. организовывали перечисление денежных средств со счетов вышеуказанных подконтрольных им организаций на счета перевозчиков – индивидуальных предпринимателей. При этом перечислялась основная сумма, которую ранее перечислило ООО «ЛТ-ФИО34», но в платеже не указывалась сумма налога на добавленную стоимость.

При производстве операций по «обналичиванию» денежных средств, с расчётного счёта ООО «ЛТ-ФИО34» перечислялись денежные средства на счета организаций, реквизиты которых ей предоставлял ФИО72, после чего в офисе ФИО191 по адресу: г.ФИО186, <адрес>, а в его отсутствие Дрёмова Н.В. (2-3 раза) в офисе, расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, выдавали ей наличные денежные средства в сумме на 7% меньше от перечисленной суммы, то есть их вознаграждение за оказанные услуги составляло 7% от перечисленной суммы. Также она готовила соответствующие договора, акты выполненных работ и счета-фактуры между ООО «ЛТ-ФИО34» и организациями ФИО14 и Дрёмовой Н.В., которые отвозила ФИО14, либо в его отсутствие Дрёмовой Н.В., после чего она забирала у них данные документы, которые уже были подписаны от имени директоров данных организаций, и стояли оттиски печатей. Операции по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств производились через расчётные счета организаций, подконтрольных ФИО72 и Дрёмовой Н.: ООО «<данные изъяты>Дрёмова Н.В. была полностью осведомлена, что данные организации фактически никаких услуг ООО «ЛТ-ФИО34» не оказывали, а все перечисления денежных средств производились по формальным основаниям в рамках оказания вышеуказанных услуг ФИО14 и Дрёмовой Н.В. по «транзиту» и «обналичиванию» денежных средств.

Сумма данных платежей составляла примерно 100.000 рублей в месяц. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «ЛТ-ФИО34» по формальным основаниям было перечислено на расчётные счёта: ООО <данные изъяты> - 10.024.345 рублей 13 копеек, ООО <данные изъяты> - 9.049.260 рублей 68 копеек, ООО <данные изъяты> - 16.363.403 рубля 41 копейка, ООО <данные изъяты> - 8.226.196 рублей 65 копеек, ООО <данные изъяты>» - 561.377 рублей 54 копеек, ООО «<данные изъяты> - 318.000 рублей, ООО <данные изъяты>» - 4.410.078 рублей 55 копеек.

При прослушивании аудиофайлов и стенограммы телефонных переговоров пояснила, что зафиксирован ее разговор с Дрёмовой ФИО27 и ФИО191, голоса опознает уверенно. Все разговоры касались деятельности по транзиту и обналичиванию денежных средств, а именно обсуждались сведения о номерах и датах счетов-фактур организаций по которым совершались эти действия. С ФИО191 согласовывала перечисление «транзитных» денежных средств на счёт ООО <данные изъяты>», а также для «обналичивания». В данном разговоре и в последующих под термином «транзит» следует понимать перечисление денежных средств, подлежащих дальнейшему перечислению в адрес фактических исполнителей работ (перевозчиков). Под термином «забрать» следует понимать перечисление денежных средств для последующего обналичивания, то есть выдачи наличных денежных средств. В ходе разговора она сократила названия организаций <данные изъяты>» - ООО <данные изъяты> в связи с тем, что использовались одни и те же организации, и ей с ФИО72 было понятно о каких организациях она ведет речь (том 10 л.д. 35-39, том 34 л.д.233-235, том 68 л.д. 157-159, 195-198).

Кроме того оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей, данными в ходе предварительного следствия:

Свидетеля ФИО3 о том, что в 2013 году по предложению ФИО2 она приехала в офис ООО <данные изъяты>», где ей сотрудница Нелли пояснила, что необходимо будет зарегистрировать на её имя организацию и открыть в Банке расчётный счет, при этом она будет являться формальным учредителем и директором организации, а фактически руководить фирмой и осуществлять операции по расчётному счёту будут другие лица, за что ей заплатят по 2500 рублей. Она согласилась и передала свой паспорт, после чего она ездила к нотариусу, где подписала учредительные документы, и которые были заверены нотариусом. Сотрудник Юра забрал все документы и передал ей 2500 рублей. Примерно через две недели ей позвонила Нелли просила подъехать вместе с Юрой в банк и открыть расчётный счёт, зарегистрированной ею организации, также в банке она заполнила все документы от имени директора организации. Все учредительные документы и печать организации находились у Юры. Также она приезжала в банк и получила программное обеспечение для программы «Клиент-банк» и ключи электронно-цифровой подписи, которые в дальнейшем передала Юре. Аналогичным образом в период с 2013 года по 2015 год на ее имя через сотрудников ООО <данные изъяты>» Неллю и Юру были зарегистрированы 5 или 6 организаций, в том числе ООО «<данные изъяты> расчётные счета организаций она открывала в ООО <данные изъяты>том 22 л.д.205-208).

Свидетеля ФИО111 о том, что ФИО2 является её родным братом, который в начале августа 2015 года умер. Брат нигде никогда официально не работал, периодически подрабатывал (клал плитку, другие мелкие работы), был наркоманом, периодически выпивал. Способностей вести финансово-хозяйственную деятельность или выполнять управленческие функции какой-либо организации у него не было. Являлся ли ФИО2 директором, либо учредителем какой-либо организации, ей не известно. Также вместе с ФИО22 сожительствовала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также нигде не работала и вместе с ФИО22 постоянно выпивала (том 20 л.д.254-255).

Свидетеля ФИО52 согласно которым, в 2015 году он с помощью девушки по имени Женя, которую ему порекомендовал его знакомый, решил зарегистрировать ООО «<данные изъяты>». Евгения подготовила все документы, необходимые для создания организации – устав, приказ о назначении директора, протокол собрания учредителей, заявление в ИФНС на регистрацию организации. Он сходил к нотариусу, подписал все необходимые документы, а в конце февраля 2015 года сдал документы в ИФНС России по <адрес> для постановки на учет ООО <данные изъяты> а в конце апреля 2015 года он ездил в банк ВТБ24 для открытия расчетного счета. Полученные документы в банке и ключ с электронной цифровой подписью для идентификации в системе «Клиент-Банк» он передал Евгении для хранения. Он как директор ООО <данные изъяты> отчетность не подписывал и в ИФНС не сдавал, договоров с другими организациями, счета-фактуры, акты выполненных работ также не подписывал (том 12 л.д.12-16).

Свидетеля ФИО4 о том, что в начале июня 2015 года ей позвонила знакомая женщина, которая предложила за материальное вознаграждение зарегистрировать на ее имя организацию, то есть быть формальным учредителем и директором данной организацией, а фактически руководить данной организацией и осуществлять деятельность от имени данной организации будут иные лица. Она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ встретилась мужчиной ФИО26, получила от последнего документы и деньги в сумме 10 000 рублей с которыми по его же указанию прошла в офис ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: г.ФИО186, <адрес>, поз.3. В данном офисе она встретилась с Рузанной, передала ей документы, свой паспорт и оплатила 5000 рублей. Через несколько дней они вместе с Рузанной съездили к нотариусу, в <адрес>, где подписала устав и иные учредительные документы ООО <данные изъяты> за что платила Рузанна. Спустя еще две недели Рузанна позвонила и сказала что регистрация организации произведена, после которой она решила что не хочет продолжать регистрацию организации. На это Рузанна предложила ей открыть расчётный счёт ООО <данные изъяты>», а затем продать данную организацию, поэтому она обратилась в «БАНК ГОРОД», где она подписала заявление об открытии счёта ООО <данные изъяты> и другие необходимые документы от имени директора ООО «Радикс». Через несколько дней она снова приходила в указанный банк и подписала документы от имени директора ООО «<данные изъяты>», а после в офисе ООО <данные изъяты>», подписала договор об оказании юридических услуг по которому сотрудники найдут покупателя ее организации и переоформят. Все операции по расчётному счёту ООО <данные изъяты> осуществлялись без ее ведома и согласия (том 17 л.д.142-145).

Свидетеля ФИО84 о том, что в период примерно с 2011 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. Директором является ФИО112, заместителем директора является ФИО87, которая фактически руководит деятельностью общества. ООО «<данные изъяты> занимается оказанием юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по вопросам связанным с регистрацией или внесение изменений в ЕГРЮЛ о данных лицах, а также оказанием услуг по переводу различных документов. В его обязанности входит подготовка документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также внесения изменений в ЕГРЮЛ, сдача по доверенности документов для государственной регистрации в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 или МАУ городского округа ФИО186 «МФЦ», а также получение документов после государственной регистрации. Приём клиентов – представителей юридических лиц, и их консультацию, как правило, осуществляет ФИО87, которая выясняет у них, какая услуга им требуется. После этого ФИО87 передаёт данные документы ему для подготовки соответствующих документов. В дальнейшем по согласованию с клиентом он передаёт данные документы ФИО87 или другим менеджерам для передачи клиенту или доставки к нотариусу; или он самостоятельно предоставляет подготовленные документы и переданные ему копии документов нотариусу. В дальнейшем клиент лично обращается к нотариусу, предоставляет оригиналы документов, а нотариус удостоверяет его подписи в данных документах. При необходимости клиентом оформляется доверенность на его имя на право совершения действий связанных с государственной регистрацией. При совершении данных нотариальных действий он не присутствует. В случае если клиент оформляет на его имя соответствующую доверенность, он сдаёт нотариально удостоверенное заявление с прилагаемым пакетом документов в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 или МАУ городского округа ФИО186 «МФЦ», а также получает документы после государственной регистрации. Полученные документы он передал ФИО87 или другим менеджерам ООО <данные изъяты> для передачи клиенту. Фактически с клиентами он не общается. По желанию клиента об открытии расчетного счета в Банке, он предоставляет в выбранный клиентом банк копии учредительных документов юридического лица и копию паспорта, для проведения предварительной проверки, по итогам которой сотрудники банка самостоятельно созваниваются с клиентом и сообщают ему о необходимости прибыть для оформления необходимых документов, связанных с открытием расчетного счета.

В июне 2015 года в ООО «Визит-Центр» обратилась ФИО4 с целью зарегистрировать на своё имя организацию, предоставила необходимую информацию и копию паспорта. Отдавала ли она деньги, ему не известно. После этого он подготовил устав, форму Р11001, решение о создании организации. ФИО4 пожелала произвести нотариальное заверение у нотариуса ФИО113, а также оформила доверенность на его имя для дальнейшей регистрации организации. Затем он со всеми необходимыми документами обратился в МФЦ, которое находится на <адрес>, и сдал документы. Через некоторое время он забрал документы из МФЦ. Организации присвоено наименование ООО <данные изъяты> ИНН №. О готовности документов он сообщил своему руководителю ФИО87, которая пояснила, что ФИО4 хочет открыть расчетный счет ООО «<данные изъяты> в банке «<данные изъяты> который располагается в районе ЦУМ «ФИО186». После этого он с документами ООО «<данные изъяты> которые получил в МФЦ приехал в банк <данные изъяты>», оставил данные документы и свои контакты. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что документы прошли проверку, и может подъехать директор. Эту информацию он сообщил ФИО87 чтобы она сообщила об этом ФИО4 После этого ФИО4 сама ездила в банк и распоряжалась документами ООО «<данные изъяты> их участия (том 35 л.д.221-222).

Свидетеля ФИО113 о том, что он является нотариусом с января 2007 г., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору по указанному адресу обратилась ФИО4 с паспортом с целью удостоверения подлинности подписей на двух уставах ООО «<данные изъяты> на заявлении о создании ООО «Радикс» и удостоверении доверенности на ФИО84, о чём имеются соответствующие записи в реестре № для регистрации нотариальных действий за 2015 год. Он убедился, что перед ним находится ФИО4, поговорил с ней, выяснил, что все действия она выполняет добровольно и полностью отдаёт отчёт своим действиям, после чего ФИО4 была выдана удостоверенная им форма №Р11001, а также засвидетельствованы подлинности подписей на двух уставах ООО <данные изъяты> и удостоверена доверенность на имя ФИО84 на предоставление интересов при совершении регистрационных действий на создание ООО <данные изъяты>», о чём были произведены записи в реестре № под нумерацией №, 2431, 2432 и 2433 (том 35 л.д.223-226).

Свидетеля ФИО5 о том, что в апреле 2015 года ее знакомая по имени ФИО23 предложила ей подзаработать, пояснив, что для этого необходимо будет зарегистрировать на её имя организацию, где она будет формальным учредителем и директором организации, и открыть в Банке расчётный счёт организации. Она согласилась. Затем по указанию последней встретилась с мужчиной по имени Константин, передала ему копию паспорта, а тот ей сказал что нужно будет посетить нотариуса, за что ей заплатят 2000 рублей, налоговую инспекцию за что заплатят 1000 рублей, и в банк для открытия счета. Что она в последующем и сделала, была у нотариуса подписывала документы на две или три организации в том числе ООО <данные изъяты>», где она была указана учредителем, за что получила от девушки 2000 рублей. Спустя время она также за денежное вознаграждение съездила в ИФНС России получила документы в отношении организаций, которые передала мужчине. Таким образом она зарегистрировала на своё имя 5 или 6 организаций, в том числе ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Через некоторое время она с мужчиной по имени Никита ездила в банк ЗАО «<данные изъяты>, где открыла расчётный счёт ООО «<данные изъяты> и получила ключи с электронной цифровой подписью для идентификации в системе «Клиент-Банк», которые забрал Никита, заплатив 1000 рублей. Затем она с Никитой открыла счет ООО «<данные изъяты> в Банке Город, в банке ООО <данные изъяты> Она являлась только формальным учредителем и директором вышеуказанных организаций, каких-либо административно-хозяйственных и финансово-распорядительных функций в данных организациях она не исполняла, доступа к расчётным счетам организаций не имела, все операции по расчётным счетам указанных организаций осуществлялись без ее ведома и согласия (том 22 л.д.102-107, том 35 л.д.2-5).

Свидетеля ФИО91 о том, что она работает нотариусом, по адресу: г.ФИО186, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО5 с паспортом, с целью заверить свою подпись в заявлении о создании обществ с ограниченной ответственностью, что и было сделано, о чем в реестре нотариальных действий имеется № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сказала, что хочет открыть ООО, и она, как нотариус, заверила ее подпись в соответствующем заявлении. Также ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 для заверения подлинности ее подписи в заявлении о регистрации ООО <данные изъяты>, она убедилась в ее личности, проверила ее дееспособность, после чего заверила подпись ФИО5 в заявлении о государственной регистрации ООО «<данные изъяты> о чем в реестре нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись (том 34 л.д.239-242).

Свидетеля ФИО6 о том, что в начале 2014 года ее подруга Кулакова предложила ей подзаработать регистрацией на ее имя юридических лиц за денежное вознаграждение, она согласилась. Она ей предоставила ксерокопию паспорта, через которое ей позвонила девушка по имени «ФИО31» и предложила встретить у нотариуса, расположенного по адресу: г. ФИО186<адрес>. Она зашла к нотариусу, подписала какие-то документы, за что ей заплатили 2000 рублей. Она зарегистрировала около 50 организаций, в том числе ООО ТК «<данные изъяты> По вопросам регистрации фирм ей звонили сотрудники ООО <данные изъяты> Даша, Оля и ФИО33. По созданию ООО ТК <данные изъяты> пояснила, что с ФИО33 ездила к нотариусу, после чего документы передала ФИО33. После этого она вместе с ним ездила в БАНК ГОРОД, где она подписала документы по открытию счета ООО ТК <данные изъяты> за что ей заплатили 1000 рублей. Отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности всех открытых ею организаций она не имела. Летом 2015 года ею открыт расчетный счет в «<данные изъяты>» (том 22 л.д.113-116).

Свидетеля ФИО12 о том, что примерно в феврале или начале марта 2014 года кто-то из его знакомых познакомил его Николаем, как позже узнал его фамилию Логинов, который ему пояснил, что он планирует заняться предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием посреднических услуг между платёжными системами и субагентами при осуществлении оплат через платёжные терминалы. ФИО115 предложил зарегистрировать на его имя организацию, открыть расчётные счета организации в банках, которые он укажет, а также при необходимости подписывать различные договоры от имени данной организации с контрагентами, бухгалтерскую и налоговую отчётность. При этом фактически руководить данной организацией, организовывать её деятельность и вести бухгалтерский и налоговый учёт должен был Логинов, за то, что он будет числиться в организации директором, он будет получать заработную плату в размере 10.000 рублей, на что он согласился. В конце февраля или начале марта 2014 года он по указанию Николая обратился к нотариусу, по адресу: г.ФИО186, <адрес> для оформления доверенности на незнакомого ему человека, данные которого дал ему Николай. Логинов предоставил учредительные документы ООО «<данные изъяты> где он расписался от имени директора, эти документы Логинов у него сразу забрал. В дальнейшем в марте 2014 года он по указанию Логинова в качестве директора ООО <данные изъяты>» открыл расчётный счёт и счёт платёжного агента в Банке «Огни Москвы» и подписал дополнительное соглашение к договору о совершении операций по счетам ООО «<данные изъяты> с использованием системы «Клиент Банк». Через несколько дней он получил в банке диск с программным обеспечением «Клиент Банк» и usb-носитель с электронно-цифровой подписью для доступа к программе «Клиент Банк». Все документы, в том числе диск с программным обеспечением «Клиент Банк» и usb-носитель с электронно-цифровой подписью, полученные в Банке он также передал Логинову. Через несколько месяцев открыл расчётный счёт и счёт платёжного агента в Банке <данные изъяты> куда ходил с Логиновым, но расписался во всех документах сам от имени директора. Через несколько дней он получил в этом банке также диск с программным обеспечением «Клиент Банк» и usb-носитель с электронно-цифровой подписью для доступа к программе «Клиент Банк», которые снова передал Логинову. Примерно в марте-апреле 2015 года он по указанию Николая закрыл счета ООО «ФИО206», а также в качестве директора ООО <данные изъяты>» в общем порядке открыл расчётный счёт и счёт платёжного агента в ЗАО <данные изъяты> с подключением системы «Клиент-Банк». При открытии счета присутствовала в Деркова, которая привезла с собой все необходимые документы для открытия счетов и печать ООО «<данные изъяты> после чего полученные документы забрала. Как он получил диск с программным обеспечением «Клиент Банк» и usb-носитель с электронно-цифровой подписью для доступа к программе «Клиент Банк», их забрала Деркова. Он раза три ездил в офис ООО «<данные изъяты> где подписывал различные документы от имени директора ООО «<данные изъяты>», в том числе договоры с контрагентами ООО «<данные изъяты>», а также бухгалтерскую и налоговую отчётность ООО «<данные изъяты> (том 11л.д.120-124, том 23 л.д.167-168).

Свидетеля ФИО114 о том что по апрель 2015 года она работала в ООО «<данные изъяты> в должности бухгалтера, а до этого в ООО «<данные изъяты>ФИО186», которое осуществляло посреднические функции при осуществлении платежей через платёжные терминалы различным субагентам. Фактически руководил деятельностью ООО <данные изъяты>ФИО186» Логинов. В процессе работы в ООО «<данные изъяты>ФИО186» Логинов давал ей указания о подготовке документов для открытия счетов ООО «<данные изъяты> В январе 2015 года Логинов сообщил, что ООО «<данные изъяты>ФИО186» прекращает свою деятельность, но дальнейшую деятельность он будет осуществлять от имени ООО <данные изъяты>», поэтому были перезаключены договоры с вышеуказанными организациями – платёжными системами. Деятельностью ООО <данные изъяты> фактически руководил и давал необходимые указания Логинов, который со своего ноутбука также совершал операции по расчётным счетам ООО <данные изъяты> с использованием программы «клиент-банк». Директор ООО <данные изъяты>ФИО12 был формальным руководителем организации и никаких указаний ей ООО «<данные изъяты> не давал. Печать ООО «ФИО207 находилась у ФИО115 начале апреля 2015 года по указанию ФИО115 она совместно с ФИО12 съездила в ЗАО «<данные изъяты> где был открыт расчётный счёт ООО <данные изъяты> Документы для открытия данного расчётного счёта ООО «<данные изъяты> готовила она по указанию ФИО115 Директора ООО <данные изъяты>» ФИО12 она первый раз увидела только при открытии счёта ООО «<данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты> При открытии счёта ФИО115 дал ему необходимые учредительные документы и печать ООО «<данные изъяты> которые она ему вернула вместе с банковскими документами после открытия счёта. Ключи электронно-цифровой подписи ООО «Комфорт» ФИО182 ездил получать один, то есть без ее участия. В дальнейшем данные ключи электронно-цифровой подписи ООО «<данные изъяты> находились у ФИО115, так как он совершал операции по расчётному счёту ООО «<данные изъяты> Примерно в конце мая 2015 года Логинов пояснил ей, что деятельность ООО <данные изъяты>» приостанавливается и посоветовал ей искать новую работу (том 23 л.д.70-73).

Свидетеля ФИО116 о том, что работает в ООО <данные изъяты> экпресс-доставке товаров, посылок. По предъявленной авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению представителя ООО <данные изъяты> по имени Алена из их офиса, расположенного по адресу: г. ФИО186, <адрес>, курьер доставил документы в ИФНС <адрес> г. ФИО186, о чем представитель налоговой инспекции Руданова, расписалась в его получении. В накладной в качестве отправителя, представитель ООО «<данные изъяты> указал ООО <данные изъяты> (том 34 л.д.251-254).

Свидетеля ФИО117 о том, что она работает начальником отдела правового обеспечения государственной регистрации в Инспекции ФНС России по <адрес> г.ФИО186 с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация юридических лиц осуществляется в срок не более 5 дней с момента предоставления документов. Необходимый пакет документов о создании ООО «<данные изъяты> поступил в ИФНС почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО документы получила ФИО5 о чем расписалась в листе выдачи документов (том 34 л.д.255-256).

Свидетеля ФИО118 о том, что он работал в Операционном офисе «Самарский» Филиала <данные изъяты>» (АО) в РТ в должности главного специалиста отдела экономической безопасности и в его должностные обязанности входит проверка клиентов при предоставлении кредитных продуктов, при открытии расчётных счетов, а также иные функции, связанные с безопасностью банка. При обращении в Банк клиента – директора организации, которому необходимо открыть расчётный счёт, операционист разъясняет ему условия и требования Банка для открытия расчётного счёта. Если клиента данные условия устраивают, то клиент пишет заявление установленной формы об открытии расчётного счёта, заполняют анкету, а также предоставляют учредительные документы в отношении организации и документ, подтверждающий полномочия директора, с которых снимает копии. После этого ему указанное заявление клиента с копиями перечисленных документов предается, а он проверяет паспорт директора, организации по сайту УФНС России на предмет того, что организация действующая, на предмет наличия рисков. Если всё нормально, он возвращает пакет документов специалисту, которая оформляет документы для открытия расчётного счёта и организует их подписание сторонами (том 22 л.д.179-181).

Свидетеля ФИО119 о том, что по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Операционном офисе «Самарский» Филиала «<данные изъяты> (АО) в РТ в должности главного специалиста. В её должностные обязанности входило расчётно-кассовое обслуживание физических и юридических лиц, в том числе открытие счетов юридических лиц. При обращении в Банк клиента – директора организации, которому необходимо открыть расчётный счёт, она разъясняет ему условия и требования Банка для открытия расчётного счёта. Если клиента данные условия устраивают, то клиент пишет заявление установленной формы, заполняют анкету, а также предоставляют выписку из ЕГРЮЛ полученную не позднее 30 дней назад, оригиналы учредительных документов, а также свой паспорт, с которых она снимает копии. После этого она передавала специалисту службы безопасности Идетову Эдуарду указанное заявление клиента с копиями перечисленных документов для проверки. После проверки он возвращает ей пакет документов с соответствующей резолюцией в листе согласования. Если всё нормально, она передаёт пакет документов управляющему ФИО120, который принимал окончательное решение. Если принимается решение об открытии счёта, она готовит соответствующие договоры и иные необходимые документы, после чего директор организации подписывает договоры и иные документы, заверяет свою подпись оттиском печати организации. При необходимости подключения счёта клиента к программно-техническому комплексу «Клиент-банк», клиент, после открытия счёта пишет соответствующее заявление. Также она готовит соответствующие договора и иные документы, которые подписывает управляющий. Затем она приглашает клиента для подписания договора, а также выдаёт ему usb-токин с паролями. По существу открытия счетов ООО <данные изъяты>» в Операционном офисе «Самарский» Филиала «ФИО209» (АО) в РТ, она пояснить не может, так как обстоятельства их открытия не помнит. Директоров указанных организаций ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, она не помнит. Все счета юридических лиц, которые открывались с её участием, открывались в вышеуказанном порядке (том 68 л.д.40-42).

Свидетеля ФИО145 о том, что с декабря 2012 года он является ИП и работает в ООО Юридическая компания «<данные изъяты> в должности управляющего, организация занимается в том числе регистрацией, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, по которому работают: руководитель отдела Шерстянкина, юрисконсульты <данные изъяты> Дарья и ФИО211 Анастасия. По существу изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО ЮК <данные изъяты> документов в электронном виде и на бумажных носителях, взаимосвязанных с ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ООО «<данные изъяты> в том числе заявления учредителя ООО «<данные изъяты>ФИО11, заявления руководителя ООО «<данные изъяты>ФИО3, заявления руководителя ООО «<данные изъяты>ФИО2, заявления руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО13, пояснил, что данные лица были клиентами ООО ЮК <данные изъяты> но производили ли они регистрацию организаций на данных лиц, он пояснить не может (том 23 л.д.1-4).

Свидетеля ФИО121, согласно которым в период февраля 2015 года она работает в ООО <данные изъяты> в должности заместителя директора по финансовым вопросам, учредителем и директором является Ерёмин С.В. По существу договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», может пояснить, что со слов ФИО122 она знает, что при заключении договора директор Ерёмин С.В. встречался с представителем ООО «<данные изъяты> кем именно ей не известно. Конкретные обстоятельства заключения данного договора с ООО «<данные изъяты> а также обстоятельства оплаты и отгрузки товара ей не известны ( том 27 л.д.257-259).

Свидетеля ФИО123, о том что между ООО <данные изъяты>», в его лице, и ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО2, был заключен договор № об оказании комплексных услуг по доставке товаров от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО <данные изъяты>» организовывало и осуществляло перевозку грузов по заявкам ООО <данные изъяты>-<данные изъяты> Непосредственно ФИО2 он никогда не видел и не общался с ним по телефону, интересы этой фирмы представляла Марина, путем телефона или по электронной почте, направляя заявку на перевозку груза, а ответ Марина выставляла счета на оплату от имени ООО «<данные изъяты> Акты сверок и иные документы, уже были подписаны от имени директора ФИО2, и заверены оттиском печати ООО <данные изъяты>». Примерно в августе 2015 года Марина сообщила ему, что у неё возникли проблемы, и она временно прекращает свою деятельность (том 73 л.д.181).

Свидетеля ФИО124 о том, что он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>», которое занимается выполнением проектных работ нежилых помещений, выполнением общестроительных работ, оптовой торговлей строительными материалами. По существу договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> пояснил, что примерно в начале декабря 2014 года, в их адрес поступило предложение от представителя ООО <данные изъяты>» о продаже по выгодной цене фасадных панелей и других взаимосвязанных материалов, что его заинтересовало. Он встречался с представителем ООО «<данные изъяты> подписали договор, который был подписан от имени директора ФИО13 с оттисками печатей ООО <данные изъяты> Непосредственно с директором он не встречался и не общался с ней по телефону (том 34 л.д.215-217).

Свидетеля ФИО125 о том, что он является единственным учредителем и директором ООО «ФИО212», занимается оказанием транспортно-экспедиционных услуг, расчеты осуществляются в безналичном порядке. Примерно начале 2015 года по данной заявке к ним обратился Литвиненко который пояснил, что как физическое лицо осуществляет перевозку грузов и готов работать от организации ООО <данные изъяты>», предоставив по электронной почте ее реквизиты. После этого между ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» оформлялись соответствующие договора-заявки, данные которых направлялись в адрес ФИО126 на его почтовый ящик, а в последствии возвращались в их адрес уже подписанные от имени директора ООО <данные изъяты> подпись которого была заверена оттиском печати ООО <данные изъяты> В дальнейшем в указанном порядке ФИО126 предоставил им реквизиты ООО «<данные изъяты>», пояснив, что дальше будет работать от данной организации. После этого договора-заявки между ООО «<данные изъяты>», оформлялись в том же порядке. При прослушивании аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров он опознал голос ФИО127 уверенно (том 70 л.д.120-122).

Свидетеля ФИО126 о том, что с ноября 2014 года он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты> занимается оказанием транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлении спецтехники. Расчёты с контрагентами и клиентами, осуществляются безналичном порядке. В 2015 году он неоднократно приобретал у ФИО72 бетон, оплачивая наличными, а дальнейшем он стал брать у ФИО14 бетон в долг. Также в указанный период он обратился по заявке на перевозку груза в ООО «<данные изъяты> но поскольку эта организация могла осуществлять оплату за оказанные услуги только безналичным путём, а у ООО «<данные изъяты> не было счета, он поинтересовался у ФИО191, можно ли перечислить денежные средства на счёт его организации, на что последний согласился и предоставил ему реквизиты ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> пояснив, что можно перечислять денежные средства на счета данных организаций. В дальнейшем по мере оказания услуг ООО <данные изъяты> перечисляло денежные средства на счета ООО «Юником» и ООО «<данные изъяты> Данные денежные средства шли взаимозачётом на поставку бетона, каких-либо договоров с ФИО72 не заключалось. В дальнейшем за поставку бетона оплачивал со счёта ООО <данные изъяты> в адрес организации ФИО72 – ООО <данные изъяты> но в назначении платежа он указывал «транспортные услуги». Он ездил в офис ФИО72, расположенный по адресу: г.ФИО186, <адрес>, на первом этаже, отвозил ему какие-то документы по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», через некоторое время он забирал данные документы уже подписанными от имени директоров указанных организаций с соответствующими печатями (том 70 л.д.144-146).

Свидетеля ФИО128 о том, что она работает в ООО «<данные изъяты> в должности директора. По существу взаимоотношений ООО <данные изъяты> пояснила, что в 2014 году данные организации производили в адрес ООО <данные изъяты> поставки не медицинских товаров. Обстоятельства заключения договоров, а также взаимодействия с представителями данных организаций ей не известны, с директорами и иными представителями ООО «<данные изъяты> она никогда не встречалась (том 70 л.д.141-143).

Свидетеля ФИО129 о том, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. По существу взаимоотношений между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» может пояснить, что между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО2, заключен агентский договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО <данные изъяты> обязалось реализовывать туристические услуги. В процессе деятельности интересы той организации представляла ФИО31 Романова, которая неоднократно приходила в офис для оформления документов и производства сверок по взаиморасчётов. В рамках договора с ООО «<данные изъяты> были оформлены только две заявки, оплата по которым была произведена с расчётного счета ООО <данные изъяты> Также через ООО <данные изъяты> приобретала авиабилеты оплату по которым произвела со счёта ООО <данные изъяты>» (том 70 л.д.149-172).

Свидетеля ФИО130 о том что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО129, дополнительно показала, что в рамках указанного договора ФИО31 со своей электронной почты на электронную почту операторского отдела ООО «<данные изъяты> направляла заявки на приобретение различных туров, а также созванивалась с ней по указанным заявкам, выставляя счет на оплату в адрес ООО <данные изъяты> и производилась безналичным путем. Наличными денежными средствами ФИО183 никогда туры не оплачивала (том 78 л.д.31-33).

Свидетеля ФИО103 о том что он работает в ООО <данные изъяты> в должности директора, с 2012 года он знаком с ФИО1, с которой поддерживает дружеские отношения. При прослушивания аудиофайла свой голос и голос ФИО1 опознал уверенно, разговоры имели место быть. Летом 2015 года ФИО1 или её знакомые хотели приобрести через ООО <данные изъяты> бумажные салфетки, при этом подсудимая поясняла, что договор будет заключаться от имени ООО <данные изъяты> но в дальнейшем договор так и не был заключен (том 71 л.д.215-217).

Свидетеля ФИО131 о том что что она работала в ООО <данные изъяты>», в должности менеджера по продажам. В период работы использовала электронный почтовый ящик <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты>». Название организации ООО «<данные изъяты> ей не знакомо, с Цыганковым она никогда не общалась, в ООО «<данные изъяты> она от лица ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> также иных организаций, никогда никаких товарно-материальных ценностей не приобретала (том 71 л.д.237-239).

Свидетеля ФИО132 о том, что он работает в ООО «Строительная компания «БИН» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3, и ООО <данные изъяты>», в лице директора ФИО133, был заключен договор №, согласно которого ООО <данные изъяты> осуществляло поставку товара в адрес ООО <данные изъяты> В том числе в рамках указанного договора ООО <данные изъяты> поставило профлисты. Интересы ООО <данные изъяты> представлял мужчина по имени Олег, использующий электронный почтовый адрес «ФИО213 (ФИО214), с которым он общался только по телефону и переписывался по электронной почте, на которую он отправил заявку, в ответ поступил счёт ООО <данные изъяты> Счет-фактура и товарная накладная ООО <данные изъяты> переданы через водителя при получении профлиста на заводе «<данные изъяты> Данные документы были подписаны от имени директора ООО <данные изъяты>» ФИО3, подпись которой была заверена оттиском печати ООО <данные изъяты> При прослушивания аудиофайла пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксированы его разговоры с Олегом, который представлял интересы ООО <данные изъяты> и неизвестным ему мужчиной (том 75 л.д.73-77).

Свидетеля ФИО134 о том что он работает в ООО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3, и ООО «СК <данные изъяты> в лице директора ФИО133, бы заключен договор №, согласно которого ООО <данные изъяты> осуществляло поставку товара в адрес его организации, а именно профлисты, стеновые и кровельные панели. В остальном показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО132 (том 73 л.д.210-212).

Свидетеля ФИО135 о том, что он с ФИО191 знаком примерно с 2014 года и через него он в 2014 году и 2015 году приобретал как физическое лицо бетон за наличные денежные средства. Также иногда по просьбе ФИО14 он производил оплату в его адрес со счёта организации где он работает директором - ООО <данные изъяты>ФИО186». Реквизиты организаций ФИО14 в адрес которых необходимо было оплатить за поставку бетона ему сообщал ФИО14, названия их не помнит. По существу предъявленного ему для прослушивания аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксированы разговоры между ним и ФИО14 (том 78 л.д.1-4).

Свидетеля ФИО136 о том что он является учредителем и директором ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность, связанную с архитектурным проектированием зданий и сооружений, расчёты осуществляются в безналичном порядке. В 2014 году ООО «<данные изъяты> выполняло проектные работы по реконструкции жилых и нежилых помещений дома для которых были привлечены сторонние лица. После выполнения необходимого объёма работ в адрес ООО <данные изъяты> был выставлен счет на оплату от ООО «ФИО17 компания «<данные изъяты> который он оплатил, более подробно обстоятельства не помнит. В 2015 год ООО <данные изъяты> выполняло проектные работы по реконструкции жилых и нежилых помещений для чего были привлечены сторонние лица, после выполнения работ был выставлен счет на оплату от ООО «<данные изъяты> который он оплатил, более подробно обстоятельства не помнит (том 78 л.д.15-17).

Свидетеля ФИО137 о том что в период примерно с 2005 примерно до 2015 года он являлся единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты> организация осуществляла деятельность, связанную с оптовой куплей-продажей строительных материалов и изделий металлопроката. С ФИО191 он знаком с 2015 года, в этот период ООО <данные изъяты>» приобретал у организаций, которые представлял ФИО72 бетон. От имени каких организаций выступал ФИО14, он не помнит. Также ФИО72 приобретал по его просьбе различные материалы, которые поставлялись в адрес ООО «<данные изъяты> то есть ФИО14 давал денежные средства в долг, а он в дальнейшем погашал данную задолженность, перечисляя денежные средства на счета подконтрольных ему организаций. По существу предъявленного ему для прослушивания аудиофайла и также стенограммы телефонных переговоров пояснил что зафиксирован разговоры между ним и ФИО14, чьи голоса опознаёт уверенно. В ходе данного разговора обсуждается перечисление денежных средств ФИО14 за поставку бетона, и под двумя процентами в данном разговоре понимается размер комиссии ФИО14, который он с него удерживал за имеющуюся перед ним задолженность (том 78 л.д.26-28).

Свидетеля ФИО138 о том что в период с 2013 года по 2014 года она периодически работала в ООО <данные изъяты>» в качестве менеджера-логиста, также сотрудничала с ООО <данные изъяты>, у которого приобретала бетон, который ей доставляли по адресу. При этом каких-либо договоров не заключалось, а оплата производилась наличными денежными средствами водителю при доставке бетона (том 78 л.д.38-40).

Свидетеля ФИО139 о том что он работает в ООО «НПП <данные изъяты> в должности ведущего инженера технолога отдела снабжения. От имени ООО <данные изъяты>» осуществлялась перевозка грузов для ООО «НПП <данные изъяты>. Все вопросы по перевозке и оплате обсуждались с женщиной по имени ФИО25, использующей электронный почтовый ящик <данные изъяты> (ФИО25 Галочкина). Контакты ФИО25 при ее трудоустройстве в ООО «НПП <данные изъяты>» дал ей кто-то из сотрудников данной организации. В марте и апреле 2015 года он через неё организовывал доставку груза, оплату по которой со слов ФИО25 необходимо будет производить на счет ООО <данные изъяты>», а также с электронного почтового ящика <данные изъяты> направляла на электронный почтовый ящик счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которых продавцом транспортных услуг являлся ООО «Технотранс». На основании данных документов ООО «<данные изъяты> производило оплату в адрес ООО <данные изъяты> (том 73 л.д.188-189).

Свидетеля ФИО140 о том что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, в ее обязанности входит бухгалтерское обслуживание юридических лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, в том числе с 2011 года ООО <данные изъяты> По существу взаимоотношений ООО «Земельная кадастровая компания» и ООО «Фаворит» пояснила, что в период бухгалтерского обслуживания ООО <данные изъяты> директор указанной организации ФИО141 предоставил ей договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> а также акты выполненных работ, согласно которых ООО <данные изъяты> оказало юридические услуги, то есть изучило материалы и дало правовой анализ по существу предоставленных документов. В рамках указанных договоров ООО ФИО215 оплатило услуги ООО «<данные изъяты> Ключи электронно-цифровой подписи для доступа к расчётному счету ООО «Земельная кадастровая компания» находятся у нее, и по мере необходимости ФИО141 давал ей указание произвести платежи в адрес ООО <данные изъяты> которые она исполняла. Директора ООО «Фаворита» ФИО13 она не знала (том 77 л.д.51-53).

Свидетеля ФИО142 о том, что он является единственным учредителем и директором ООО «Мемориал», занимается сдачей в аренду помещений в вышеуказанных объектах недвижимости. С ФИО14 он знаком примерно с 1998 года, у них хорошие отношения. Дрёмова ФИО27 ему знакома. <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» возможно были контрагентами ООО «Мемориал». Он неоднократно приезжал в офис к ФИО72, расположенный на первом этаже дома по адресу: г.ФИО186, улКиевская, <адрес>, чтобы обсудить поставки бетона, так как неоднократно покупал через ФИО14 бетон, но от каких организаций действовал ФИО72, не помнит. ООО <данные изъяты>» с <данные изъяты>» заключен договор №ТУ 002/14 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг, которые были оказаны и оплачены (том 77 л.д.110-111).

Свидетеля ФИО143 о том что с 2014 года он работает в ОАО <данные изъяты>» в должности экономиста. У их организации в собственности находится помещение, расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ организация заключила договор аренды офисного помещения №, №а с ООО <данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, всю документацию и оргтехнику из офиса вывезли. В настоящее время офисное помещение занимает иная организация (том 12 л.д.25-28).

Свидетеля Шерстнёва А.М. о том, что в период с сентября 2013 года он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты> занимается оптовой куплей-продажей подшипников и металлоизделий. Взаимодействием с представителями клиентов и поставщиков, а также организацией заключения и исполнения договоров от имени общества занимается он сам или по его поручению менеджеры, но в любом случае решение о заключении договоров принимает только он. Названия организаций ООО «<данные изъяты> ему не знакомы, но допускает, что данные организации могли быть контрагентами ООО <данные изъяты>», так как с ООО <данные изъяты>» взаимодействуют многие организации и названия всех он не помнит. Название ООО ТК <данные изъяты>» ему знакомо, но была ли данная организация контрагентом ООО «<данные изъяты> он не помнит. Представителей ООО <данные изъяты>», он не помнит (том 23 л.д.170-172).

Свидетеля Киселёвой С.В. о том что она работает в ООО <данные изъяты> в должности директора, занимается оказанием туристических услуг, в том числе услуг по продаже авиа- и ж/д билетов, бронированию гостиниц, трансферов, вип-сопровождение в аэропортах, оформление виз и заграничных паспортов, продажа туристических туров. Оплата услуг корпоративными клиентами осуществляется в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». При оказании услуг физическим лицам, клиент производит оплату, как правило, в наличной форме. По существу изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» договоров об указании услуг между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», пояснила, что ООО <данные изъяты> периодически делает рассылку через сеть Интернет о том, что их компания оказывает туристические услуги и проекты договоров могут поступить в их адрес по почте. Обращались ли представители ООО <данные изъяты> и ООО ТК <данные изъяты> или предоставили проекты договоров, не помнит. Согласно данных договоров ООО «<данные изъяты><данные изъяты> должно было оказывать туристические услуги ООО <данные изъяты> и ООО ТК <данные изъяты>». Дрёмову знает примерно с 1993 года, поддерживает с ней приятельские отношения. ФИО191 знает примерно с 2000 года, он неоднократно обращался к ней для приобретения туристических путёвок и оформления заграничных паспортов (том 12 л.д.43-46).

Свидетеля ФИО144 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО ЮК <данные изъяты>» в должности юрисконсульта, одним из деятельности является регистрация, реорганизация и ликвидация юридических лиц. В ее обязанности входит подготовка документов для регистрации, внесения изменений в учредительные документы и ликвидации организаций различных форм собственности, сопровождение клиентов у нотариуса. Этим занимается юридический отдел организации, в котором также работали юрисконсульты Ольга и Анастасия, которые уволились. Приём клиентов, которым требуется зарегистрировать организации, осуществляет управляющий ФИО145 или начальник юридического отдела ФИО146 При обращении клиент предоставляет копию паспорта лица, на которое он планирует зарегистрировать организацию, указывает название создаваемой организации; виды деятельности, которые будет осуществлять организация. Также при этом решается вопрос по юридическому адресу организации, то есть клиент в качестве юридического адреса указывает адрес своей регистрации, предоставляет гарантийное письмо о готовности предоставить помещение под офис, или просит найти для него офисное помещение. После этого юрисконсульт готовит все необходимые документы для предоставления в налоговый орган для регистрации организации. В дальнейшем, по указанию управляющего ФИО145 или ФИО146, она или ФИО184 сопровождали клиента при заверении учредительных документов у нотариуса. Также, в случае, если клиенту необходимо дальнейшее сопровождение регистрации организации, то данным лицом оформляется соответствующая доверенность на имя сотрудника ООО ЮК «<данные изъяты> который сдает учредительные документы в соответствующую налоговую инспекцию, а после их регистрации (через 5 рабочих дней после подачи) получают зарегистрированные документы, свидетельство о регистрации организации и свидетельство о постановке на налоговый учёт. По существу обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО ЮК <данные изъяты> на её компьютере текстовых файлов взаимосвязанных с ФИО5, ФИО3 и ФИО11, а также обнаруженных и изъятых из шкафа за её столом документов, взаимосвязанных с ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ООО <данные изъяты>» пояснила, что данные лица и организации возможно были клиентами ООО ЮК «Авангард», но она их не помнит, за исключением ФИО11ФИО13 Копию паспорта на имя ФИО11 примерно в начале сентября 2015 года ей передал ФИО145, пояснив, что в дальнейшем данному лицу, возможно, необходимо будет оказать юридические услуги (том 23 л.д.11-14).

Свидетеля ФИО147 о том, что в период примерно с 2011 года по 2012 год она работала в ООО ЮК <данные изъяты>» в должности юриста. <данные изъяты> ей знакома, так как она является одним из руководителей ООО <данные изъяты> которое занимается оказанием услуг подобного рода, в том числе регистрацией и ликвидацией организаций. В остальном показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО144 (том 23 л.д.206-208).

Свидетеля ФИО148 о том, что она работает в ЗАО <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, по адресу <адрес>, офис 306. С ФИО14 и Дрёмовой Н.В. она знакома с момента трудоустройства в ЗАО «<данные изъяты> На момент её трудоустройства ООО «<данные изъяты>ФИО186» арендовало у ЗАО <данные изъяты> два офисных помещения, узел по производству бетона и прилегающую территорию по указанному адресу. В декабре 2014 года ООО «<данные изъяты>ФИО186» прекратило аренду вышеуказанных офисных помещений, но продолжило аренду вышеуказанного бетонного узла и прилегающей территории, хотя с середины декабря 2014 года производство бетона уже не осуществлялось. Примерно в ноябре или декабре 2014 года она узнала, что ФИО14 планирует открыть школу по изучению английского языка в офисе расположенном по адресу: г.ФИО186, у.Киевская, <адрес>, куда она несколько раз приезжала знакомиться с программой (том 23 л.д.200-202).

Свидетеля ФИО149 о том, что с момента регистрации, по настоящее время он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>», которое занимается строительством и капитальным ремонтом многоэтажных и индивидуальных жилых домов, а также иных объектов. Примерно в феврале 2014 года между <адрес> и ООО <данные изъяты>» был заключен соответствующий государственный контракт. В 2014 году к нему обратился мужчина, который представился Сергеем, фамилию не знает, и предложил заключить договоры субподряда с его организациями, которые готовы выполнить различные строительные работы, и поставить строительные материалы с оплатой по факту выполнения работ или поставки строительных материалов, что его устроило. ООО «<данные изъяты> и организациями, которые представлял Сергей были оформлены договоры о выполнении работ или поставке товара, справки и акты выполненных работ формы КС 2 и КС 3, последний привозил документы от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> подписанными от имени директоров данных организаций, подписи которых были заверены соответствующими печатями. Непосредственно с директорами данных организаций он никогда не встречался, кем являлся Сергей в этих организациях он также не знает. За выполненные работы и поставленные товары с расчётного счёта ООО <данные изъяты>» на счета нижеуказанных организаций в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года были перечислены денежные средства. <данные изъяты>» поставляла в адрес ООО <данные изъяты> строительный бетон, более подробно не помнит об этих обстоятельствах (том 35 л.д.22-24, 29-31).

Свидетеля ФИО150 о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты> которое занимается строительством и капитальным ремонтом многоэтажных и индивидуальных жилых домов, а также иных объектов. В 2015 году ООО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты>» заключен договор, по которому его организация обязалось выполнить строительные работы, связанные с реконструкцией площади Славы в г.ФИО186. Директор ООО <данные изъяты>, посоветовал привлечь для выполнения работ представителя организации-подрядчика по имени «Сергей», с которым он уже работает на данном объекте. При встрече Сергей рассказал ему что представляемые им организации могут выполнить различные строительные работы, а также имеется возможность поставки строительных материалов с оплатой по факту выполнения работ или поставки строительных материалов. Он с Сергеем стал сотрудничать. Сергей организовывал выполнение работ, и поставку строительных материалов, необходимых для выполнения работ на данном объекте, о чем составлялись соответствующие документы. При этом он привозил данные документы от имени ООО <данные изъяты>, подписанными от имени директоров данных организаций, подписи которых были заверены соответствующими печатями. С директорами этих организаций он не встречался, кем в них являлся Сергей также не знает. На основании выполненных работ и поставленных товаров с расчётного счёта ООО «<данные изъяты> на счета нижеуказанных организаций в период с апреля по август 2015 года перечислены денежные средства. ООО «ФИО216 поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» строительный бетон, но когда и при каких обстоятельствах был заключен договор и кто выступал представителем данной организации, не помнит (том 35 л.д.26-28, 32-34).

Свидетеля ФИО151 о том, что с осени 2012 года по настоящее время он работает в ООО Фирма «Оконный двор» в должности главного бухгалтера, учредителем и директором является ФИО8. При обозрении выписок операций по счетам ООО <данные изъяты>», в которых отражены операции с ООО Фирма «Оконный двор» пояснила, что данную организацию она не помнит. При обозрении стенограммы переговоров ФИО191, пояснила, что на данной стенограмме зафиксирован ее разговор с незнакомым мужчиной по имени ФИО33, с которым она созванивалась по просьбе Леонида ФИО36, фамилию не помнит, у которого она ранее работала. Леонид ФИО36 просил ее подготовить платёжные поручения, от организации, название не помнит и сказал, что необходимые данные ей даст вышеуказанный ФИО33. После указанного разговора ФИО33 направил на ее личный электронный почтовый ящик <данные изъяты> необходимые данные, на основании которых подготовила несколько платёжных поручений. Данные платёжные поручения на бумажном носителе она передала Леониду ФИО36 (том 38 л.д.1-3).

Свидетеля ФИО152 о том, что он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты> основным видом деятельности которой является дорожное строительство. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения по ямочному ремонту городских и внутриквартальных дорог он в сети Интернет нашел мужчину по имени ФИО26, который сдавал в аренду интересующую его технику. После выполнения работ он предоставил вышеуказанному ФИО26 реквизиты ООО <данные изъяты> на электронный почтовый ящик, ФИО26 предоставил ему договор между ООО <данные изъяты> акты приёма-передачи техники, акты выполненных работ и иные документы от имени ООО «<данные изъяты> Данные документы были подписаны от имени директора ООО «<данные изъяты>ФИО5, подписи которой были заверены печатью ООО <данные изъяты> Непосредственно с директором ООО «Горизонт» ФИО5 он никогда не встречался. Оплата услуг ООО <данные изъяты>» производилась поэтапно безналичным путём. Через ООО «<данные изъяты> которую представлял ФИО26 он приобретали щебень. Договор на поставку щебня не заключался, а оплата осуществлялась по факту (том 38 л.д.16-18).

Свидетеля ФИО153 о том, что до августа 2014 года работала в ООО «Авангард» в должности бухгалтера. Подсудимых она не знает. Электронные почтовые ящики <данные изъяты>ФИО218) и «<данные изъяты> (Добрые люди), а также абонентский №, ей не знакомы. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ее электронный почтовый ящик поступило сообщение с электронного почтового ящика <данные изъяты> (Добрые люди) о приостановлении деятельности. Относительно электронной переписки между ею с абонентом <данные изъяты> (ФИО25ФИО219), пояснила, что данному абоненту она отправляла счета-фактуры и акты выполненных работ между ООО «<данные изъяты> ИНН № и ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> по просьбе абонента «<данные изъяты> (ФИО217). В переписке абонент «<данные изъяты> называла себя как ФИО27. По просьбе абонента <данные изъяты> она готовила счета-фактуры и акты выполненных работ между ООО <данные изъяты> ИНН № и ООО <данные изъяты> ИНН №. Примерно один раз с 4-6 месяцев к ней приезжал незнакомый ей мужчина, который отдавал ей за оказанные услуги 500 рублей (том 62 л.д.100-102, том 77 л.д.130-131).

Свидетеля ФИО154 о том, что она работает в ООО <данные изъяты> директором которой является ФИО220, ведение бухгалтерского учёта и налоговой отчётности ООО «Волга-Сталь» осуществляет главный бухгалтер ФИО155 В деятельности ООО «<данные изъяты> используется электронный почтовый ящик <данные изъяты> Расчёты с физическими лицами за поставку лома чёрных и цветных металлов осуществляется только наличными денежными средствами. В её обязанности в качестве менеджера входит взаимодействие с клиентами, в частности отвозить клиентам и забирать у них какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>». Примерно в июне или июле 2015 года по указанию директора Гараева Тимура она несколько раз отвозила какие-то документы, взаимосвязанные с деятельностью ООО <данные изъяты>», в офис расположенный на первом этаже дома по адресу: г.ФИО186, <адрес>, где отдавала их мужчине по имени ФИО33. С ФИО33 они предварительно созванивались. По существу предъявленного ей для прослушивания аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров по абонентскому номеру №, может пояснить, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговоры между ней и вышеуказанным ФИО33. Также по указанию Гараева она отвозила документы по деятельности ООО «<данные изъяты>ФИО27, в офис расположенный в двухэтажном здании по адресу: г.ФИО186, <адрес>. По существу предъявленного ей для прослушивания аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров, может пояснить, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговоры между ней и вышеуказанной ФИО27 (том 69 л.д.6-8).

Свидетеля ФИО156 о том, что он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты> Все расчёты с клиентами и контрагентами осуществляются безналичным путём. ООО «<данные изъяты> используют упрощённую систему налогообложения, то есть оплачивается единый налог в размере 6% от суммы всех поступлений на счет, за исключением суммы выплаченной в качестве заработной платы. По существу взаимоотношений ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что данные организации и их представителей, он не помнит. Каких-либо документов, за исключением платёжных поручений, отражающих взаимоотношения с данными организациями, у него не сохранилось. Исходя из назначения платежей, может пояснить, что данные организации поставляли в адрес ООО «УниверсалМонтаж» какие-то товарно-материальные ценности, но какие-именно не помнит. Кто и при каких обстоятельствах привозил в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности от имени ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> он не помнит (том 69 л.д.17-19).

Свидетеля ФИО157 о том, что она является единственным учредителем и директором ООО «АлфавитЪ», которое осуществляет оптовую куплю-продажу офисных расходных материалов и мебели. Расчёты с контрагентами и клиентами, осуществляются в безналичном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> осуществляло поставку туалетной бумаги, бумажных полотенец и одноразовых стаканчиков в адрес ООО <данные изъяты>», в лице ФИО158 Заявки, а также необходимые реквизиты присылались с электронных почтовых адресов <данные изъяты> на их электронный почтовый ящик. Доставку товаров в адрес ООО «<данные изъяты> осуществлял по её просьбе её знакомый ФИО159, по адресу: г.ФИО186, <адрес>. ООО «<данные изъяты> предварительно произвело оплату данных сумм безналичным путём (том 70 л.д.81-83).

Свидетеля ФИО160 о том, что до 2015 года он являлся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты> Примерно в 2014 году в должности прораба работал Курганов Алексей. Примерно 2013 или 2014 году, в деятельности ООО «<данные изъяты> возникла необходимость в приобретении бетона для выполнения строительных работ, поэтому прораб ездил на бетонный завод, расположенный по адресу: <адрес>, где договорился о поставках бетона, который был в итоге поставлен. При этом о какой-именно организации осуществлялись поставки, он не помнит. По существу, договоров заключенных между ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> пояснил, что обстоятельства заключения договоров с данными организациями не помнит. В рамках договоров ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> выполнили работы и произвели поставки в полном объёме, в связи с чем в их адрес была произведена оплата. По существу предъявленного ему для прослушивания аудиофайла и стенограммы телефонных переговоров, может пояснить, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговоры прораба Курганова с незнакомым ему человеком (том 70 л.д.117-119).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире принадлежащей Дрёмовой Н.В., расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты системные блоки компьютеров, ноутбук, многофункциональное устройство «<данные изъяты> сотовые телефоны, Wi-Fi-роутер, USB-модемы; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 4 л.д.15-19, том 45 л.д.184-209, том 45 л.д.210-212);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>-ФИО186», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты системные блоки персональных компьютеров, сотовые телефоны, печати в том числе ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Бетэлком-ФИО186», а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( том 10 л.д. 4-10, том 45 л.д. 18-32, л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО161, у ФИО9 из стола и сумки, в ходе обыска в офисном помещении ООО «<данные изъяты>»; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого билеты Банка России достоинством 5000 рублей; достоинством 1000 рублей; достоинством 500 рублей серии ВН №, изготовлены по технологии предприятия Гознак; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года в количестве 133 штук; достоинством 1000 рублей образца 1997 года в количестве 3 штук; достоинством 500 рублей образца 1997 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО161 и ФИО9 (том 11 л.д.38-54, л.д.55-57, том 12 л.д.103-113);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе, расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты ноутбук, сотовые телефоны, счетные машины, USB-модем; - протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска; - постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 10 л.д.11-30, том 11 л.д. 58-76, л.д. 77-78, том 45 л.д.162-163, 164-168, 170-172, 173-174);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1, расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъята клише печати ООО «ФИО221 ИНН №; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 9 л.д.243-249, том 40 л.д. 119-121, 122-124);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осматриваются диски№с, №с, №с, №с,№с, №с, №с, №с, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров ФИО14, Дрёмовой Н.В. и ФИО1 между собой и иными абонентами, подтверждающие осуществление фигурантами уголовного дела совместной незаконной банковской деятельности (банковских операций) без государственной регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) Банка России, связанной с оказанием различным лицам услуг по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, а также отражающие их преступные роли и взаимоотношения между собой в ФИО34 (том 36 л.д.1-250, том 37 л.д.1-250, том 66 л.д.183-193);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, отражающие обстоятельства осуществления фигурантами уголовного дела преступной деятельности, а также содержащие сведения о соединениях фигурантов; - постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств предметов (документов) результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей, компакт-диски СD-R рег. №№с, №с, №с, №с, №с №с, №с рег. №с компакт-диск СVD-RW, рег. №с, постановления о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи; стенограммы телефонных переговоров ФИО9, ФИО14, ФИО10; акт наблюдения №с по адресу: г. ФИО186, <адрес>, (том 45 л.д.110-112, л.д.113-114, том 1 л.д.51-254, том 2 л.д.1-285, том 3 л.д.1-84, том 18 л.д.4-249, том 19 л.д.1-274);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в жилище ФИО86 по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты ноутбук марки «TOSHIBA» с серийным номером 77574670К; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, содержащий файлы с документами налоговой и бухгалтерской отчётности ООО <данные изъяты>»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 22 л.д.137-138, том 40 л.д.126-230, 231-232);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в жилище ФИО53 по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-19300 IMEI: № S/N: RF1D83GT36F с sim-картой; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 22 л.д.150-154, том 45 л.д.126-127, 128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-18190» IMEI: №, который использовался ФИО1; - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.062.2016, в ходе которого осмотрен сотовый телефон; а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 11 л.д.238-239, том 45 л.д.181-182, 183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях абонентов информаций о соединениях абонентов №, полученная в Самарском филиале ПАО «ВымпелКом»; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 44 л.д.11-151, 152-153, 10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализации вызовов клиентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске марки «Verbatim» формата «СD-R»№N№, полученные в Поволжском филиале ПАО «МегаФон» ; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 44 л.д.174-231, л.д.232-233, 173);

- детализацией вызовов клиента 9277054506 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске марки «Verbatim» формата «CD-R», полученная в Поволжском филиале ПАО «МегаФон» (том 80 л.д.93-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализации телефонным номерам: № полученные в ПАО «МТС» в г.ФИО186; - - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 45 л.д.287-288, л.д. 289-290);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты регистрационные дела ООО «<данные изъяты> - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые регистрационные дела; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 34 л.д.212-213, том 41 л.д.1-5, том 41 л.д.6-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты регистрационные дела, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты>» ОГРН № и ООО <данные изъяты>№ - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены регистрационные дела, налоговая и бухгалтерская отчетность указанных организаций; - постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств налоговой и бухгалтерской документации указанных организаций (том 4 л.д.26-30, том 40 л.д.20-25, л.д.26-27, том 4 л.д.31-252, том 5 л.д.1-265, том 6 л.д.1-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты регистрационные дела, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты> ОГРН № и ООО «<данные изъяты> ОГРН № - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены регистрационные дела, налоговая и бухгалтерская отчетность указанных организаций; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств налоговой и бухгалтерской документации указанных организаций (том 6 л.д.75-76, 77-291, том 40 л.д.28-31, л.д.32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты регистрационное дело, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты> ОГРН №; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены регистрационное дело, налоговая и бухгалтерская отчетность указанной организации; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств налоговой и бухгалтерской документации указанных организаций (том 7 л.д.8-12, л.д.13-154, том 40 л.д.34-36, л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> ОГРН № протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы налоговой и бухгалтерской отчетности указанных организаций; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 13 л.д.192-194, 196-276, том 40 л.д.50-53, 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> ОГРН № протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы налоговой и бухгалтерской отчетности указанной организации; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств налоговой и бухгалтерской документации указанной организации (том 13 л.д.305-306, том 13 л.д.308-321, том 40 л.д.55, л.д.56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты регистрационное дело, документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> ОГРН № - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств налоговой и бухгалтерской документации указанной организации (том 14 л.д.8-12, л.д.13-303, том 15 л.д.1-289, том 40 л.д.57-61, 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> ОГРН № - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств налоговой и бухгалтерской документации указанной организации (том 12 л.д.254-256, л.д.257-271, том 40 л.д.39-40, л.д.41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИФНС России по <адрес> г.ФИО186, изъяты документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО ФИО222» ОГРН № - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств налоговой и бухгалтерской документации указанных организаций (том 12 л.д.197-201, л.д.202-247, том 45 л.д.315-316, л.д.317);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Операционном офисе ФИО223 (АО), изъяты юридические дела ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые юридические дела; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных юридических дел (том 13 л.д.32-34, л.д. 35-184, том 40 л.д.44-47, л.д.48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО <данные изъяты>», изъято юридическое дело ООО «КОМФОРТ», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётных счётов; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «<данные изъяты> изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты> содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены юридические дела указанных организаций, а также выписка по счету ООО <данные изъяты>», полученная в АО АКБ <данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренных документов (том 20 л.д.29-32, л.д.33-123, л.д. 132-134, л.д.135-186, л.д.258-284, том 40 л.д.64-68, л.д.69-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ЗАО <данные изъяты> изъято юридическое дело ООО <данные изъяты>№ счету 40№, открытому в ЗАО «НИБ»»; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Представительстве Агентства по страхованию вкладов в Приволжском федеральном округе, изъяты выписка по расчетному счету № ООО <данные изъяты> ИНН №, открытому в ОАО Банк <данные изъяты> юридическое дело ООО <данные изъяты>» по расчетному счету №, открытому в ОАО Банк «Приоритет»; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Государственной корпорации <данные изъяты> изъяты выписку по расчетному счету № ООО <данные изъяты>» ИНН № протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые указанные юридическое дело и выписки; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 21 л.д.2-53, л.д.62-63, л.д.64-125, л.д. 158-161, л.д.176-178, л.д. 180-279, 282, том 40 л.д.71-75, л.д.76-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе Филиала № ВТБ 24 (ПАО), изъяты юридическое дело ООО «Сигма» № по счету №, и выписка филиала № ВТБ 24 ДО Созвездие по лицевому счету 40№ ООО «<данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанное юридическое дело и выписка; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 22л.д.9-11, л.д. 12-84, том 40 л.д.85-87, 88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в АО <данные изъяты>», изъято юридические деле ООО <данные изъяты>, содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в АО АКБ «<данные изъяты> изъято юридическое дело ООО <данные изъяты>» ИНН № по счету №, открытому ЗАО АКБ «<данные изъяты> юридическое дело ООО ФИО224» ИНН № по счету №, открытому в ЗАО АКБ «<данные изъяты> содержащие документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётных счётов; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены юридические дела; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 35 л.д.51-54, л.д.99-102, л.д. 103-203, том 40 л.д.89-94, л.д.95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ЗАО <данные изъяты> изъяты юридическое дело ООО «Сигма» по расчетному счету № и юридическое дело ООО «Горизонт» по расчетному счету №, открытыми в ЗАО «НИБ»; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены юридические дела; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 16 л.д.230-232, л.д.233-294 том 17 л.д.1-74, том 40 л.д.96-99, л.д.100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «<данные изъяты> изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено указанное юридическое дело; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 16 л.д.8-10, л.д. 11-211, том 40 л.д.101-103, 104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты>АО), изъяты юридические дела и выписки по счетам ООО «<данные изъяты> - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены юридические дела и выписки указанных организаций; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 8 л.д.134-135, л.д.136-271, том 9 л.д.1-135, том 40 л.д.105-108, 109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ЗАО <данные изъяты>, сведения о соединениях по системе «Клиент-Банк»; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанные документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 7 л.д.174-176, л.д. 177-292, том 8 л.д. 1-114, том 40 л.д.110-114, л.д.115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО <данные изъяты>», изъяты юридические дела <данные изъяты>» по счетам; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанные юридические дела; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 9 л.д.159-161, л.д.162-228, том 40 л.д.116-117, л.д.118);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ОО «<данные изъяты> в РТ, расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, обнаружены и изъяты выписки по расчетным счетам ООО <данные изъяты> три системных блока персональных компьютеров, финансово-хозяйственные документы ООО <данные изъяты> а также документы, взаимосвязанные с трудовой деятельностью сотрудника <данные изъяты> ЗАО <адрес>ФИО118; - протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписок и документов изъятых в ходе обыска (том 20 л.д.231-235, том 41 л.д.216-221, л.д.222, л.д. 223 -294, том 42 л.д. 1-280, том 45 л.д.214-221, л.д.222-223);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО ЮК <данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы, взаимосвязанные с регистрацией ООО «<данные изъяты>, а также сотовые телефоны сотрудников ООО ЮК <данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 22 л.д.231-239, том 45 л.д.118-124, 125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справки по лицевым счетам ООО <данные изъяты> на дисках; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные документы (том 45 л.д.135-137, 138, том 17 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки ЗАО «<данные изъяты>» на дисках; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписок на дисках (том 45 л.д.139-141, л.д.142, том 17 л.д.225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки АО АКБ «<данные изъяты>» на дисках; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписок на диске (том 45 л.д.143-145, л.д.146, том 17 л.д.219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ОАО Банк <данные изъяты> по операциям на счете № ООО <данные изъяты> на диске; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписок на диске (том 45 л.д.147-148, л.д. 149, том 17 л.д.228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен реестр нотариальных действий № нотариуса ФИО91, в котором под номером регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись об удостоверении подлинности ФИО5 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты> (том 34 л.д.243-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен реестр № для регистрации нотариальных действий за 2015 год нотариуса ФИО113, на страницах 50-51 обнаружены записи под нумерацией 2430, 2431, 2432 и 2433 о засвидетельствовании подлинности подписей на двух уставах ООО «<данные изъяты> удостоверении доверенности на имя ФИО84, подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации ООО <данные изъяты>том 35 л.д.211-216);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены справки ООО «<данные изъяты> по лицевым счетам ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» на диске; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписок на диске (том 66 л.д.197-214, л.д.215, 196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по расчетным счетам № ООО «<данные изъяты>» и счету № ООО <данные изъяты> ИНН № в ЗАО «<данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде выписок (том 40 л.д.78-83, л.д. 84, том 22 л.д.88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО66, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО ФИО226»; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанные документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> (том 66 л.д.3-12, л.д. 13-164, л.д. 165-178, л.д.179-182);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» (том 69 л.д.36-39, л.д. 40-48, том 70 л.д.42-43, л.д. 44);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 69 л.д.51-55, л.д. 56-83, том 70 л.д.45-47, л.д.48);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 69 л.д.86-89, л.д. 90-129, том 70 л.д.49-51, л.д.52-53);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, литер А, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кондитер Бест»; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 69 л.д.139-142, л.д. 143-266, том 70 л.д.54-58, л.д. 59-60);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты системные блоки персональных компьютеров и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМП-Волгастрой»; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов; (том 70 л.д.3-7, 8-41, л.д.61-63, л.д. 64);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, 20 км., <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО <данные изъяты> - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 70 л.д.190-193, л.д. 194-239, том 71 л.д.175-179, л.д. 180-181);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 70 л.д.242-246, л.д. 247-255, том 71 л.д.182-183, л.д. 184);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 71 л.д.3-7, л.д. 8-80, л.д.185-191, л.д.192-194);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, корпус 1, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписок на дисках (том 71 л.д.83-88, л.д. 89-174, л.д.195-201, л.д.202-204);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 72 л.д.4-8, л.д.9-21, том 73 л.д.10-18, л.д.19);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «НПП <данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 72 л.д.24-27, л.д. 28-43, том 73 л.д.21-22, л.д. 23-24);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «Ситилаб», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, литер 1, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 72 л.д.46-49, л.д. 50-227, том 73 л.д.25-31, л.д. 32-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе АО «СЗ «Электрощит» - СИ», изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов ( том 78 л.д.48-50, л.д. 51-251, том 79 л.д. 1-197, л.д.202-217, л.д.218-231);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО СК <данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 73 л.д.47-50, л.д. 51-89, л.д.104-105, л.д.106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ведущего инженера технолога ООО «<данные изъяты>» ФИО139, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 73 л.д.193-196, л.д. 197-204, л.д.205-206, л.д. 207);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки АО «<данные изъяты>» по лицевому счету ООО «<данные изъяты>»; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов ( том 67 л.д.141-146, л.д.147, 140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки Поволжского банка ПАО <данные изъяты> по счетам ООО <данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 67 л.д.151-175, л.д.176-177, 150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка Филиала № ВТБ 24 (ПАО) по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 67 л.д.181-185, л.д. 186, 180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки (справки) Банк ВТБ (ПАО) по счетам ООО <данные изъяты> ИНН № - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 67 л.д.190-202, л.д.203, 189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка Банка Зенит по счету ООО <данные изъяты>» ИНН №; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 67 л.д.207-212, 213, 206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки Самарского филиала банка «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 67 л.д.217-220, 221, 216);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 68 л.д.229-232, л.д.246-247, л.д.248, 233-245);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у директора ООО <данные изъяты>ФИО70 изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «<данные изъяты> протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 65 л.д.5-11, 12-228, 229-239, 240-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у бухгалтера ООО «ЛТ-ФИО34» ФИО65 изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «ЛТ-ФИО34»; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов ( том 24 л.д.2-8, л.д.10-258, том 25 л.д.1-304, том 26 л.д.1-304, том 27 л.д.1-196, том 40 л.д.7-13, том 40 л.д.14-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО162 изъяты выписки по счетам ООО «<данные изъяты>»; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые выписки; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 28 л.д.3-5, л.д.6-250, том 29 л.д.1-250, том 30 л.д.1-250, том 31 л.д.1-250, том 32 л.д.1-241, том 43 л.д.1-6, л.д. 7);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО148, расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, обнаружены и изъяты ноутбук марки «ASUS» Model: X555L и сотовый телефон марки «VERTEX» Модель: М103 с sim-картами; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ноутбук и сотовый телефон; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 23 л.д.231-235, том 40 л.д.1-5, 6);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО фирма <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 35 л.д.248-252, том 43 л.д.125-126, л.д.127-133);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты> адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 38 л.д.11-15, том 43 л.д.83-84, л.д.85-124);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты> по адресу: г.ФИО186, <адрес>, офис 302, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 38 л.д.83-87, л.д.88-131, том 43 л.д.134-136, л.д.137-138);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 38 л.д.151-155, том 43 л.д.244-246, 247-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у директора ООО <данные изъяты>» ФИО54, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 38 л.д.162-165, 166-206, том 43 л.д.139-141, 142-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО55, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВТС-Строй»; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 43 л.д.176-180, 181-215, 216-219, 220-221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у бухгалтера ООО <данные изъяты> Сервис» ФИО163, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 43 л.д.224-227, 228-239, 240-242, 243);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, литер «Д», изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 34 л.д.180-183, том 40 л.д.239-241, 242-250);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, обнаружены и изъяты системные блоки, а также документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 23 л.д.24-26, том 45 л.д.1-12, л.д.13-16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: г.ФИО186, <адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые предметы и документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 12 л.д.6-1, том 45 л.д.45-51, л.д.52-82);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «ФИО15-Альянс», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, офис 19, обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИО15-Альянс» ИНН № - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые предметы и документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 23 л.д.186-188, том 45 л.д.89-100, л.д. 102-108);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ООО «Манстрой-ФИО186», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, обнаружены и изъяты системный блок персонального компьютера, а также а также листы с реквизитами ООО ФИО17 Компания «АРБАТ»; - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые предметы и документы; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанных документов (том 23 л.д.147-151, том 45 л.д.150-154, л.д.155-158);

- ответом на запрос отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого юридическим лицам: ООО «№ лицензии на осуществление банковских операций Банком России не выдавались.Дрёмова Н.В., ФИО14, ФИО1 или их представители в Отделение по <адрес> с заявлением о выдаче лицензии на осуществление банковских операций (в рамках процедуры государственной регистрации кредитных организаций) не обращались (том 68 л.д.155);

- ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: № в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; номера <данные изъяты> в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (том 27 л.д.231-234); - ответом на запрос Поволжского филиала ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: № в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также данные в отношении свидетелей, (том 27 л.д.239-240); - ответом на запрос филиала ПАО «МТС» в г.ФИО186 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: № в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (том 27 л.д.245-248);

- данными представленными ГУ – отделение ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховые взносы на обязательное пенсионное страхование перечислялось страхователями: ООО <данные изъяты> – в качестве страхователей в территориальных органах ПФР <адрес> не зарегистрированы (том 33 л.д.15-18);

- сведениями ООО «Мэйл.Ру», согласно которым почтовый ящик «<данные изъяты>Добрые Люди) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 11:01, удалён пользователем ДД.ММ.ГГГГ 23:44 (том 33 л.д.20-21);

- данными представленными УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 ИНН № является учредителем (руководителем) 11 организаций, в том числе ООО «<данные изъяты> является учредителем (руководителем) 34 организаций, в том числе <данные изъяты>; ФИО11 ИНН № является учредителем (руководителем) 42 организаций, в том числе ООО «<данные изъяты>; ФИО12 ИНН № является учредителем ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> ОГРН №ФИО13 ИНН № является учредителем (руководителем) 146 организаций, в том числе ООО <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> (том 33 л.д.28-255, том 34 л.д.1-163);

- ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО <данные изъяты> ИНН № в кредитных организациях: р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «НИБ»; р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № ВТБ 24 (ПАО); № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № ВТБ 24 (ПАО), (том 17 л.д.233); ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО «<данные изъяты> ИНН № кредитных организациях: р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале <данные изъяты>» (АО) в РТ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, (том 17 л.д.236); ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО <данные изъяты> ИНН № в кредитных организациях: р/с №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ <данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; р/с №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИПОЗЕМбанк», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, (том 17 л.д.237); ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО «Промстроймет» ИНН № в кредитных организациях: р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, (том 17 л.д.241); ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО <данные изъяты> ИНН № в кредитных организациях: р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «<данные изъяты> в РТ (том 17 л.д.242), - ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО «<данные изъяты>» ИНН № в кредитных организациях: ООО «Технотранс» ИНН № р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ <данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д.243), - ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО «<данные изъяты>» ИНН ФИО227 кредитных организациях: ООО «<данные изъяты> ИНН № р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> (том 17 л.д.246); ответом на запрос ИФНС России по <адрес> г.ФИО186 об открытых (закрытых) счетах ООО «<данные изъяты> ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО ФИО17 КОМПАНИЯ «АРБАТ» ИНН № кредитных организациях: ООО «Фаворит» ИНН № р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ <данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; ООО <данные изъяты>» ИНН №: р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты> р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ; ООО <данные изъяты>» ИНН №: р/с № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале <данные изъяты> (АО) в РТ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д.249).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая нашла своё отражение в предоставленных файлах с наименованиями «Книгакл.xls» и «Новый.xls» на диске CD-R80 №МЕ35296, при условии, что в файле с наименованием «Книгакл.xls» сумма дохода (комиссионного вознаграждения) по закладкам с условными обозначениями: «гуд» составляет 0,5%, «арт завод» в строках с 1 по 870 составляет 0,5%, «арт завод» в строках с 871 по 1135 составляет 2%, «св.мир» в строках с 1 по 175 составляет 0,1%, «св.мир» в строках с 176 по 197 составляет 0,5%, «никон» в строках с 1 по 175 составляет 0,5%, «никон» в строках с 176 по 188 составляет 2%, «окс» в строках с 1 по 470 составляет 0,1%, «окс» в строках с 471 по 1177 составляет 1%, «эд» в строках с 1 по 259 составляет 0,5%, «эд» в строках с 260 по 389 составляет 2%, «астер» в строках с 1 по 1213 составляет 0,5%, «астер» в строках с 1214 по 1519 составляет 2%, «ФИО24» составляет 0,5%, «лайн» составляет 0,5%, «катя» в строках с 1 по 558 составляет 0,5%, «катя» в строках с 559 по 807 составляет1,5%, «аня гарант» составляет 1%, «почап» составляет 0,5%, «зап» составляет1%, «поч» составляет 2%, «Паша» в строках с 1 по 111 составляет 0,5%,»Паша» в строках с 112 по 125 составляет 2%, от суммы отраженной в столбце «В» - «поступившая сумма денежных средств в рублях Российской Федерации»;в файле с наименованием «Новый.xls» сумма дохода (комиссионного вознаграждения) по закладкам с условными обозначениями: «авто» в строках с 1 по 226 составляет 0,1%, «авто» в строках с 227 по 344 составляет 1%, «гп» в строках с 1 по 278 составляет 0,5%, «гп» в строках с 279 по 404 составляет 2%, «подш» в строках с 1 по 218 составляет 0,1%, «подш» в строках с 219 по 224 составляет 0,3%, «ал-ра» в строках с 1 но 1484 составляет 0,5%, «ал-ра» в строках с 1485 по 1920 составляет 2%, «бур» составляет 0,5%, «шок» в строках с 1 по 823 составляет 0,45%, «шок» в строках с 824 по 1226 составляет 2%, «ната» в строках с 1 по 56 составляет 0,5%, «ната» в строках с 57 по 65 составляет 2%, «Оля (олег)» в строках с 1 по 488 составляет 0,5%, «Оля (олег)» в строках с 489 по 549 составляет 2%, «герман» составляет 0,5%, «алексей» составляет 0,1%, «Али» составляет 1%, от суммы отраженной в столбце «В» - «поступившая сумма денежных средств в рублях Российской Федерации», составила 3302587,77 рублей, из них:

1) 1609905,64 рублей по листам (вкладкам) файла с наименованием «Книгакл.хls», в том числе:

- 14280,68 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 2 856 136,42 рублей - по листу (вкладке) «гуд»;

- 155 006,59 рублей - по листу (вкладке) «арт завод», из них: 75 431,41 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 15 086 281,33 рубль; 79 575,19 рублей - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 3 978 759,29 рублей;

- 2 690,70 рублей - 0,1% от поступившей суммы денежных средств в размере 2 690 700,89 рублей - по листу (вкладке) «св.мир»;

- 2 009,15 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 401 829,00 рублей - по листу (вкладке) «св.мир»;

- 42 140,68 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 8 428 135,16 рублей - по листу (вкладке) «никон»;

- 14 636,20 рублей - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 731 809,98 рублей - по листу (вкладке) «никон»;

- 15 946,53 рублей - 0,1% от поступившей суммы денежных средств в размере 15 946 534,64 рубля - по листу (вкладке) «оке»;

- 300 575,72 рублей - 1,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 30 057 571,50 рубль - по листу (вкладке) «оке»;

- 18381,24 рубль - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 3 676 247,60 рублей - по листу (вкладке) «эд»;

- 42168,64 рублей - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 2 108 431,76 рубль - по листу (вкладке) «эд»;

- 157250,50 рублей - по листу (вкладке) «астер», из них: 80 508,50 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере16 101 700,00рублей; 76 742,00 рубля - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 3 837 100,00 рублей;

- 157 924,63 рубля - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 30 584 926,00 рублей - по листу (вкладке) «ФИО24»;

- 220181,00 рубль - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 44 036 200,00 рублей - по листу (вкладке) «лайн»;

- 105 963,12 рубля - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 21 192 624,00 рубля - по листу (вкладке) «катя»;

- 89 771.41 рубль - 1,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 5 984 760,81 рублей - по листу (вкладке) «катя»;

- 100440.00 рублей - 1.0% от поступившей суммы денежных средств в размере 10 044 000.00 рублей - по листу (вкладке) «аня гарант»;

- 8750,00 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 1 750 000,00 рублей – по листу (вкладке) «почап»;

- 25 200,00 рублей - 1,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 2 520 000,00 рублей - по листу (вкладке) «зап»;

- 58 600,00 рублей - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 2 930 000,00 рублей - по листу (вкладке) «поч»;

- 77 988,85 рублей - по листу (вкладке) «Паша», из них: 56 406,83 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 11 281 365,81 рублей; 21 582,02 рубля - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 1 079 101,00 рубль;

2) 1 692 682,13 рубля по листам (вкладкам) файла с наименованием «Новый.xls», в том числе:

- 24 599,45 рублей - 0,1% от поступившей суммы денежных средств в размере 24 599 454,26 рубля - по листу (вкладке) «авто»;

- 61 116,40 рублей - 1,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 6 111 640,10 рублей - по листу (вкладке) «авто»;

- 114 670,94 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 22 934 188,53 рублей - по листу (вкладке) «гп»;

- 232 232,29 рубля - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 11 611 614,72 рублей - по листу (вкладке) «гп»;

- 30 340,71 рублей - по листу (вкладке) «подш», из них: 27 118,47 рублей - 0,1% от поступившей суммы денежных средств в размере 27 118 474,02 рубля; 3 222,23 рубля - 0,3% от поступившей суммы денежных средств в размере 1 074 077,86 Рублей;

- 438 790,70 рублей - по листу (вкладке) «ал-ра», из них: 213 692,48 рубля - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 42 738 495,52 рублей; 225 098,22 рублей - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере11 254 911,15 рублей;

- 9141,35 рубль -0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 1 828 269,00 рублей - по листу (вкладке) «бур»;

- 455 255,62 рублей - по листу (вкладке) «шок», из них: 136 357,28 рублей - 0,45% от поступившей суммы денежных средств в размере 30 301 616,70 рублей; 318 898,34 рублей - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 15 944 917,18 рублей;

- 4 514,29 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 902 902 858,57 рублей - по листу (вкладке) «ната»;

- 3 599,29 рублей - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 179 179 964,29 рубля - по листу (вкладке) «ната»;

- 65190,52 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 13 038 104,08 рубля - по листу (вкладке) «Оля (олег)»;

- 17354,70 рубля - 2,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 867 735,03 рублей - по листу (вкладке) «Оля (олег)»;

- 35199,35 рублей - 0,5% от поступившей суммы денежных средств в размере 7 039 870,60 рублей - по листу (вкладке) «герман»;

- 34 055,25 рублей - 0,1% от поступившей суммы денежных средств в размере 34 055 254,36 рубля - по листу (вкладке) «алексей»;

- 14800,21 рублей - 0,1% от поступившей суммы денежных средств в размере 14 800 210,43 рублей - по листу (вкладке) «алексей»;

- 151 821,06 рубль -1,0% от поступившей суммы денежных средств в размере 15 182 106,00 рублей – по листу (вкладке) «Али» (том 67 л.д.17-134).

Допрошенная в суде эксперт ФИО164 показала, что выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она поддерживает в полном объёме. По существу заданных вопросов показала, что ей был представлен диск с файлами, которые представляли собой записи бухгалтерского учета, отражающие поступившие суммы, которые ею были занесены в таблицу для производства расчета, при котором она применяла процентную ставку к числовому значению, применяя арифметический способ приема. Представленные данные могли отражать расход и остатки в сводном документе, фактически являлись записями бухгалтерского учета.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 6% от суммы поступивших денежных средств от ООО <данные изъяты>№ и ООО <данные изъяты> на расчетные счета: ООО <данные изъяты>» № в ЗАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» № в ЗАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промстроймет» № в филиале <данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» № в ЗАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сигма» № в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 470 868,80 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 1,2% от суммы поступивших денежных средств от ООО «ФИО15-Альянс» ИНН № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№ в ЗАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 727,50 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 0,1% от суммы поступивших денежных средств от ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> на расчетные счета ООО «<данные изъяты>40№ в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 961,69 рубль.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 15/1015 доли от суммы поступивших денежных средств от ООО «ЛТ-ФИО34» ИНН № на расчетные счета: ООО <данные изъяты>» № в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в АО АКБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО <данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО <данные изъяты>№ в АО АКБ «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № открытому в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>№ в ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО <данные изъяты>№ в филиале <данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 849 184,53 рубля.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 5/1005 доли от суммы поступивших денежных средств от ООО <данные изъяты> ИНН № на расчетные счета ООО <данные изъяты>№ в ЗАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>№ в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК <данные изъяты>№ в филиале <данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>№ в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № в АО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84 495,29 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 6% от суммы поступивших денежных средств от ООО ФИО228 ИНН № на расчетные счета: ООО «Фаворит» № в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК «<данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 433,14 рубля.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 5,5% от суммы поступивших денежных средств от ООО <данные изъяты>» ИНН 6319174073 на расчетные счета: ООО <данные изъяты>№ в ЗАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сигма» № в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> АО в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 423 176,71 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 0,1% от суммы поступивших денежных средств от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на расчетные счета: ООО <данные изъяты>» № в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» № открытому в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 338,74 рублей.

Сумма денежных средств, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 2 452 875 307,74 рублей, в том числе:

- по расчетному счету ООО «<данные изъяты>№ в ЗАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 689 642,81 рубля;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>» № в ООО ФИО229» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО «<данные изъяты> ИНН № в сумме 241 007 358,00 рублей;

- по расчетному счету ООО «<данные изъяты>№ в АО АКБ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 349 435,73 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> 40№ в ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО ТК «АРБАТ» ИНН № в сумме 99 147 732,60 рубля;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>» № в ЗАО «НИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 351 017,01 рублей;

- по расчетному счету ООО ТК <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 941 990,99 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>» № в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН № ООО <данные изъяты>» ИНН № в сумме 74 505 020,26 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>» № в АО АКБ «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 895 828,91 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>» № в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН № ООО <данные изъяты>» ИНН № в сумме 234 997 533,94 рубля;

- по расчетному счету ООО «<данные изъяты>№ в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением <данные изъяты>» ИНН № в сумме 50 682 074,81 рубля;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>№ в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 683 580,36 рублей;

- по расчетному счету ООО «Сигма» № в ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 851 398,12 рублей;

- по расчетному счету ООО «Сигма» № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты>» ИНН № в сумме 1 000 000,00 рублей;

- по расчетному счету ООО «<данные изъяты>№ в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> ООО «Технотранс» ИНН <данные изъяты> в сумме 201 754 755,02 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>» № в АО АКБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 798 446,09 рублей;

- по расчетному счету <данные изъяты>» № в ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 645 211,00 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты> (АО) в РТ г. ФИО186 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 571 782,09 рубля;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00 рублей (том 63 л.д.45-290, том 64 л.1-255).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций), при поставленном в вопросе условии 0,5% от суммы поступивших денежных средств от ООО «<данные изъяты> ИНН № на расчетные счета ООО ТК <данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» № в филиале «БанкГород» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» № в АО АКБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» № в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юником» № в филиале «Банк Город» (АО) в РТ г. ФИО186 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 778,48 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 6% от суммы поступивших денежных средств от ООО «Линком» ИНН № на расчетный счет ООО <данные изъяты> 40№ в филиале <данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 500,00 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 6% от суммы поступивших денежных средств от ООО <данные изъяты> ИНН № на расчетные счета ООО <данные изъяты>» № в ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК «<данные изъяты>№ открытому в филиале «<данные изъяты>АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>№ в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО №№ в филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 282 075,47 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 0,5% от суммы поступивших денежных средств от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на расчетные счета ООО «<данные изъяты>№ в ЗАО «НИБ», № в ООО <данные изъяты>», № в АО АКБ <данные изъяты>№ в ОАО <данные изъяты> ООО ТК «<данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ, ДД.ММ.ГГГГ» № в АО АКБ <данные изъяты>№ в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 439 893,84 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 1,5% от суммы поступивших денежных средств от ООО «<данные изъяты> ИНН № на расчетные счета ООО <данные изъяты>№ открытому в ЗАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» № открытому в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 474 653,57 рубля.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 4% от суммы поступивших денежных средств от ООО «<данные изъяты> ИНН № на расчетные счета ООО <данные изъяты>№ в ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 728,00 рублей.

Сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, при поставленном в вопросе условии 4% от суммы поступивших денежных средств от ООО «<данные изъяты> ИНН 6318233456 на расчетные счета: ООО <данные изъяты>№ в ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>№ в филиале «<данные изъяты> (АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 620,80 рублей.

Сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций), при условии исчисления в качестве такового 0,1% от суммы денежных средств (без учёта поступлений от ООО «<данные изъяты>

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 534 547,98 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты>№ в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО «<данные изъяты> ИНН № ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО «ЛТ-ФИО34» ИНН № ООО «<данные изъяты> ИНН № ООО «<данные изъяты> ИНН № ООО «<данные изъяты> ИНН № ООО <данные изъяты> ИНН № в сумме 231 176,52 рублей;

- по расчетному счету ООО «Фаворит» № в АО АКБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО «ЛТ-ФИО34» ИНН № ООО «<данные изъяты> ИНН № в сумме 11 704,65 рублей;

- по расчетному счету ООО «Фаворит» № в ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО № ИНН № ООО «ЛТ-ФИО34» ИНН № ООО № ИНН № ООО «<данные изъяты> ИНН №, ООО «ЧОО <данные изъяты>» ИНН № ООО «ЧОО <данные изъяты> ИНН № в сумме 89 225,62 рублей;

- по расчетному счету ООО «Техстройпоставка» № в ЗАО «НИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ООО ЧОО «ЧК-1» ИНН 6367035827, ООО ЧОО «ЧК» ИНН 6311067030, ООО «Стройдекор-Поволжье» ИНН 6311122309 в сумме 9 258,24 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 503 949,42 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 63 934,16 рубля;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 156 756,90 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 162 780,26 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 47 718,83 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 7 683,58 рубля;

- по расчетному счету <данные изъяты> в сумме 5 007,89 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 1 000,00 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 155 781,10 рубль;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 17 348,92 рублей;

- по расчетному счету ООО <данные изъяты> в сумме 3 645,21 рублей;

- по расчетному счету ООО «<данные изъяты> в сумме 138 597,28 рублей;

- по расчетному счету <данные изъяты> в сумме 2,50 рубля (том 75 л.д.106-250, том 76 л.д.1-184).

Допрошенные в суде эксперты ФИО165 и ФИО166, проводившие экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО165 и ФИО167 проводившие экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, показали, что выводы изложенные в ней они полностью подтверждают, при производстве исследовались представленные выписки, сопоставлялись наименование, реквизиты платежных документов, ИНН организаций которые участвовали с заключении, применялся метод сопоставления. Относительно указания наименования ИНН в организациях ООО ЧК и ООО ЧК-1 показали, что имеет место быть техническая ошибка при указании номера ИНН этих организаций, в действительности при производстве экспертизы исследовались документы и выписки по представленным организациям, поэтому методика нарушена не была, так как это является технической ошибкой в описании номера ИНН.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности(банковских операций), при условии исчисления в качестве такового 15/1015 от суммы денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО ЛТ «ФИО34» ИНН №№ в Самарском филиале ОАО <данные изъяты> БАНК на счет № ООО <данные изъяты>№ в Филиале <данные изъяты>АО) в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,составит 8 296,22 рублей.

Сумма дохода, поученного от осуществления банковской деятельности (банковский операций), при условии исчисления в качестве такового 0,1% от суммы денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО <данные изъяты>» №№ в Самарском филиале Банка «ВБРР»(АО) на счет№ ООО № ИНН № в Филиале <данные изъяты> в РТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 794,00 рублей.

Согласно исследовательской части заключения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2015с расчетного счета ООО ЛТ «ФИО34» ИНН №№ в Самарском филиале ОАО <данные изъяты> БАНК на счет № ООО «Техстройпоставка» № в Филиале <данные изъяты>АО) в РТ перечислены денежные средства в сумме 561377,54 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2015с расчетного счета ООО «<данные изъяты>№№ в Самарском филиале Банка «ВБРР»(АО) на счет№ ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в Филиале <данные изъяты> в РТ перечислены денежные средства в сумме 794.000 рублей (том 68 л.д.62-74).

Эксперт ФИО167 допрошенная в суде выводы изложенные в указанном экспертном заключении подтвердила в полном объеме.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого оттиски печати ООО «Техстройпоставка», расположенные на карточке ЗАО «НИБ», карточке «БАНК ГОРОД» АО могут быть нанесены как печатью ООО «Техстройпоставка», представленной на исследование, так и другой формой высокой печати, изготовленной с одного графического файла и изготовленной по аналогичной технологии с представленной печатью.

Оттиск печати ООО <данные изъяты> расположенный на карточке <данные изъяты>, и экспериментальные оттиски печати ООО «<данные изъяты> нанесены одной печатной формой.

Оттиски печати ООО <данные изъяты> расположенные на договоре поставки №ВС/04 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные оттиски печати ООО <данные изъяты> нанесены разными печатными формами.

Оттиски печати ООО <данные изъяты> расположенные на карточках ЗАО коммерческий банк стабилизации и развития <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>» и экспериментальные оттиски печати ООО «<данные изъяты> могут быть нанесены как печатью представленной на исследование, так и другой формой высокой печати, изготовленной с одного графического файла и изготовленной по аналогичной технологии с представленной печатью. Оттиски печати ООО <данные изъяты> расположенные на акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные оттиски печати ООО «<данные изъяты> нанесены одной печатной формой.

Оттиски печати ООО «ФИО17 Компания «Арбат», расположенные на карточке «БАНК ГОРОД», товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные оттиски печати ООО «ФИО17 Компания «Арбат» могут быть нанесены как печатью представленной на исследование, так и другой формой высокой печати, изготовленной с одного графического файла и изготовленной по аналогичной технологии с представленной печатью.

Оттиски печати ООО <данные изъяты>», расположенные на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные оттиски печати ООО «<данные изъяты> нанесены одной печатной формой. Оттиски печати ООО «<данные изъяты> расположенные на карточке ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>», карточке ООО «<данные изъяты> счете-фактуре ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные оттиски печати ООО «<данные изъяты> нанесены разными печатными формами.

Оттиски печати ООО <данные изъяты> расположенные на товарной накладной № карточке ООО <данные изъяты>», товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке ЗАО <данные изъяты> товарной накладной № от 17.12.2Cдоговоре поставки №Ф6-04 от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО <данные изъяты> от № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО«<данные изъяты>» от № от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные оттиски печати <данные изъяты> нанесены разными печатными формами. Оттиски печати «Фаворит», расположенные на карточке ЗАО <данные изъяты> карточке ОАО <данные изъяты> товарной накладной ООО «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО «Чайна Логистик» № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные оттиски печати ООО «ФИО17 Компания <данные изъяты>» могут быть нанесены как печатью представленной на исследование, так и другой формой высокой печати, изготовленной с одного графического файла и изготовленной по аналогичной технологии и представленной печатью (том 67 л.д.232-244).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО168 показал, что он прошел дополнительную профессиональную подготовку, окончив курсы МВД при повышении квалификации. Выводы изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объёме. Ему были представлены документы с оттисками печати и клише, при производстве руководствовался методикой указанной в заключении. Указал, что сравнивая оттиски печати указанных на фото № и № он сравнивал их между собой, с экспериментальным оттиском и с документами представленными с указанным оттиском, при этом указывая пояснительную надпись под фото № он перепутал, однако указанное не влияет на выводы эксперта, это техническое упущение, так как в описательной части указано все верно. Кроме того, документы с оттисками ему были представлены, он их сравнивал, описал, но не указал верную фотографию в описании. Также технически неверно указал в описании оттиска печати ООО «<данные изъяты> из двух внутренних ободков один разделе словом «Тестройпоставка» расположенного в центре оттиска (том 67 л.д. 238, п. 4), технически неверно указал описание внутренних и внешних ободков печати «Юником» (том 67 л.д. 237 оборотная сторона, фото 15), указав что описание оттисков печатей каждый эксперт делает по своему, однако это не влияет на выводы эксперта. Описывая печать ООО «Радикс» (том 67 л.д. 238 оборотная сторона п. 5) он технически неверно указал слово «<данные изъяты>», так как должно быть слово «Радиск» что следует из самой сути фотографии. При непосредственном исследовании представленных оттисков и документов с оттисками он руководствовался непосредственно самими печатями и документами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемые подписи от имени гр. ФИО13 в представленных документах финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>» вероятно выполнены не ФИО89 (ранее ФИО13), а другим лицом.

Подписи от имени ФИО52 в представленных документах финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> вероятно выполнены не ФИО52, а другим лицом.

Рукописные записи «директор», «ФИО3» расположенные в строке «Груз получил грузополучатель» в товарной накладной ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи «директор», «ФИО3» расположенные в строках «По доверенности выданной» и «Груз принял» в товарной накладной ООО «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся цифровыми обозначениями «50.300 19.03....» и заканчивающиеся буквенно-цифровыми обозначениями: «... 2.500 – ГСМ 2.720.080 30.000 –погас», содержащиеся на 39 листах в блокноте с надписью Doggie, выполнены ФИО14 (том 67 л.д.271-295).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограммах №<данные изъяты> находящихся на иске№с имеется голос и речь ФИО9, обозначенной в установленном тексте дословного содержания как: «Ж1» (том 68 л.д. 14-36, 112-134).

Допрошенная в суде эксперт ФИО169 выводы изложенные в экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила.

Из показаний следователя ФИО178, допрошенного в качестве свидетеля следует, что в его производстве находилось указанное уголовное дело в отношении подсудимых, в рамках которого им были проведены допросы свидетелей по делу, которые проводились в соответствии с нормами УПК РФ, то есть они предупреждались об уголовной ответственности, им были разъяснены права, задавались вопросы, по итогам которых свидетели самостоятельно на них отвечали, что им заносилось в протокол, также представлялись результаты прослушивания телефонных переговоров и стенограммы, по итогам которого все свидетели с протоколом своего допроса знакомились, ставили собственноручно подпись, а также запись что с их слов записано верно. Также им были вынесены постановления о назначении по делу судебных экспертиз, с которыми защитники и обвиняемые ознакомились в установленные сроки, кроме того от обвиняемых и их защитников поступали ходатайства в рамках указанного, которые были разрешены. Относительно постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы при указании наименования ИНН организации ООО ЧОО ЧК показал, что при указании этих данным им была допущена техническая ошибка, однако документы по указанной организации с верными данными об ИНН были представлены экспертам для производства экспертиз.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО170, ФИО171 показали, что знают Государеву, так как контакты последней им давала ФИО185 для оказания медицинской помощи.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО14, ФИО9 и ФИО1 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия всех подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, как осуществлении незаконной банковской деятельности, то есть банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной ФИО34, т.к.по результатам оценки исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, в период с октября 2013 года по август 2015 года, более точные дата и время не установлены, реализуя совместный преступный умысел, ФИО14, Дрёмова Н.В., ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной ФИО34, используя подконтрольные им организации - ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО «Промстроймет», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> созданные ими через подставных лиц, совершили незаконные банковские операции без регистрации и без лицензии с денежными средствами на общую сумму 2 454 230 685 рублей 74 копейки, в результате чего незаконно извлекли доход в крупном размере на общую сумму не менее 5 212 510 рублей 38 копеек.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, в ходе судебного следствия судом назначена дополнительная бухгалтерская судебная экспертиза, для определения размера денежных средств, поступивших на указанные выше счета организаций в качестве возврата ранее перечисленных денежных средств, поскольку, при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковские операции), доходом от данных поступлений на расчетные счета не является. При этом, в соответствии с выводами полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и судя из показаний данных экспертами ФИО166 и ФИО172, при ответе на вопрос 2.17 не учтены ряд сумм поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на счета «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 юридических лиц в качестве возврата ранее перечисленных денежных средств, а также взносов учредителей вышеуказанных лиц, что влияет на сумму дохода, полученного от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций).

Принимая во внимание, что при производстве бухгалтерских судебных экспертиз по результатам которых даны заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций), в виде определённого процента от суммы денежных средств, поступивших на счета указанных выше подконтрольных подсудимым организаций, рассчитывалась в том числе со сумм денежных средств поступивших в качестве возврата ранее перечисленных денежных средств, а также взносов учредителей, а также учитывая, что при производстве экспертизы и даче экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос 2.17 экспертами нарушена методика производства экспертиз, что повлекло технические ошибки при ее производстве, выводы экспертов о доходе (комиссионном вознаграждении), полученном от осуществления банковской деятельности (банковских операций), с суммы денежных средств (без учёта поступлений от ООО «<данные изъяты> поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на счета указанных выше подконтрольных подсудимым организаций, не являются объективными, а поэтому, суд руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, их исключает из объёма обвинения. Также исключает из объёма обвинения доходы полученные от оказания услуг ФИО173, поскольку последний в качестве свидетеля допрошен не был, его показания в ходе судебного следствия не были оглашены.

При этом суд находит полностью доказанной вину подсудимых в совершении указанного выше преступления, поскольку из показаний допрошенных в суде и на предварительном следствии свидетелей, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО52, ФИО3, ФИО4, ФИО174 в отношении брата ФИО2, ФИО89 установлено, что они за денежное вознаграждение, либо безвозмездно по просьбе знакомых, регистрировали на себя различные фирмы, однако никакой коммерческой деятельности не вели, директорами в фирмах являлись номинально, доступа к расчетным счетам не имели. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО84, ФИО113ФИО91, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО145, ФИО121, ФИО123, ФИО143, ФИО144, ФИО147, ФИО175, ФИО82, ФИО81, ФИО77 относительно обстоятельств оформления организаций и открытия расчетных счетов, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемые подписи от имени гр. ФИО13, ФИО52ФИО3, выполнены другими лицами.

Также из показаний свидетелей ФИО67, ФИО63, ФИО66, ФИО69, ФИО65, ФИО54, ФИО55, ФИО70, ФИО97, ФИО94, ФИО176, ФИО100, ФИО57, ФИО96, ФИО109,ФИО107, ФИО57, ФИО101,ФИО154 данных в ходе предварительного следствия установлено, что они при осуществлении предпринимательской деятельности, обналичивали денежные средства и осуществляли переводы денежных средств через ФИО14, у которого в офисе расположенного по адресу: г. ФИО186, <адрес> получали деньги. Обращаясь к ФИО14 последний им сообщал размер денежного вознаграждения за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств и транзитным перечислениям, передавал лично при встрече или на электронный почтовый ящик реквизиты организации через которые будут осуществлены перечисления, что в последующем и было сделано.

Показаниями свидетеля ФИО62, которая по указанию ФИО14, а при его отсутствии по указанию от ФИО9, находясь по адресу: г. ФИО186, <адрес>существляла безналичные переводы денежных средств, поступивших со счетов различных юридических лиц, на счета указанных выше подконтрольных подсудимому организаций, и ежедневно предоставляла отчет об операциях. Сам ФИО14 находясь по адресу <адрес>, осуществлял выдачу наличных денежных средств лицам, которые перечили их по безналичному расчету на счета организаций ООО «Фаворит», ООО «Промстроймет», ООО «<данные изъяты>

А также показаниями свидетеля ФИО50 о том что неоднократно видел печати обнаруженные в ходе обыска, у себя на столе, а также иногда портфель стоял около стола Дрёмовой Н.В., которая периодически разговаривала с ФИО72, в ходе которых подсудимые упоминали наименование организаций, печати которых были в офисе. В офис по адресу: г. ФИО186, <адрес> приходили различные лица, которые отдавали Дрёмовой Н.В. какие-то денежные средства, или получали у неё денежные средства. Иногда по просьбе ФИО14 он по <адрес>на компьютерах производил настройку программы «клиент-банк» организаций, созванивался с представителями банков, неоднократно ездил в «<данные изъяты> и «БАНК ГОРОД» получая документы, находясь в офисе ООО <данные изъяты>ФИО186» получал деньги, которые в дальнейшем он отвозил ФИО14, за что последний доплачивал ему по 10.000 – 15.000 рублей в месяц.

Оценивая показания подсудимого ФИО14 о том, что он познакомившись с ФИО26, фактически занимался реальной финансово-хозяйственной деятельностью, используя организации предоставленные ФИО26, полностью доверяя последнему что действуют они законно, совершал законные и реальные сделки с организациями представители которых к нему обращались, а поэтому незаконной банковской деятельностью не занимался, суд относится критически, поскольку данные показания полностью опровергаются указанными выше показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе материалами ОРД. Версия подсудимого о наличии некого ФИО26 и фактическое предоставление ФИО26 организация для финансово хозяйственной деятельности ничем объективно не подтверждена, а стороной защиты в ходе судебного следствия достоверных доказательств этому представленного не было, а поэтому в данной части суд находит показания подсудимого голословными.

Оценивая показания подсудимой ФИО9 о своей непричастности к совершению преступления суд находит их недостоверными и данными с целью избежать установленной законом ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО62, ФИО50, а также ФИО53, которая показала что оказывала бухгалтерские услуги ФИО27 в отношении организаций ООО <данные изъяты> с которой общалась по телефону и голос которой опознала по представленной аудиозаписи. При этом ей Павел привозил оригиналы учредительных документов этих фирм и денежные средства за оказанные услуги.Показания указанного свидетеля суд признает достоверными так как они подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами ОРД в которых содержится стенограмма телефонных переговоров между свидетелем и подсудимой, а такжепротоколом обыска у ФИО86 и протоколом осмотра, согласно которым в ходе обыска был изъят ноутбук при осмотре которого обнаружены налоговая отчетность всех указанных выше организаций которые были направлены в налоговый орган.

Помимо указанного, согласно показаниям свидетелей ФИО66, ФИО97, Каратицкой О.В., ФИО154, при общении с ФИО14, подсудимый им сообщал, что по всем вопросам бухгалтерских оформлений при «обналичивании» денежных средств необходимо связываться с ФИО9, которая согласно показаниям указанных свидетелей и представленным материалам ОРД в ходе телефонных переговоров в последующем консультировала на предмет правильного оформления документации при совершении незаконной банковской деятельности в отношении организаций подконтрольных ФИО14 указанным выше, согласно отведенной ей роли. Помимо указанного из показаний свидетеля ФИО65 следует, что Дрёмова Н.В. и ФИО14 вместе оказывали ей, как представителю ООО «ЛТ-ФИО34», на возмездной основе услуги по «транзитным» перечислениям денежных средств и «обналичиванию» денежных средств, которые в личной беседе пояснили, что они работают вместе и все условия оказания услуг можно обсуждать с ними, а в дальнейшем ей были оказаны эти услуги подсудимыми, для чего она созванивалась с Друдининым и согласовывала наименование организации на счет которой необходимо было перечислять денежные средства, а также с ФИО188, которая консультировала и сообщала данные по заполнению соответствующих бухгалтерских документов, и была полностью осведомлена, что данные организации фактически никаких услуг ООО «ЛТ-ФИО34» не оказывали, а все перечисления денежных средств производились по формальным основаниям.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о непричастности к совершенному преступлению, суд находит также несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО67 которая показала, как в суде так и на предварительном следствии что подсудимая оказывала ей услуги по обналичиванию денежных средств неоднократно, предоставляя реквизиты организаций через которые совершались переводы денежных средств, а также при личной встрече подсудимая передавала ей соответствующие документы, подписанные от имени руководителей организаций и заверенные оттисками печатей, а также денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения.

Показания данного свидетеля суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они полностью подтверждаются письменными материалами дела и заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой между организацией ООО <данные изъяты> и подконтрольных ФИО14 организаций осуществлялись услуги отнесенные к банковским операциям, от которых был получен доход, а также протоколом обыска по месту жительства ФИО1 в ходе которого была обнаружена и изъята клише печати ООО <данные изъяты>

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО14, а также их защитников о наличии причин для оговора свидетелем ФИО67 подсудимых, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенная в суде свидетель показала, что неприязненные отношения она ни к кому не испытывает, какой-либо заинтересованности в исходе дела у данного свидетельства в ходе судебного следствия не установлено. Показания допрошенных в суде по ходатайству защиты свидетелей ФИО170 и ФИО171 о том, что знают ФИО67 как врача контактные данные которой им передала ФИО1, не свидетельствуют о даче ФИО67 ложных показаний относительно обналичивания денежных средств через подсудимых в суде и на предварительном следствии.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО103 подсудимая ФИО1 при приобретении товаров, ссылалась на организацию ООО ФИО230» от имени которой намерена заключить договор, а также свидетеля ФИО87 допрошенной в суде и на предварительном следствии, о том что к последней обращалась подсудимая с просьбой приобретения организации ООО «<данные изъяты> в рамках которой было обсуждение о необходимости открытия расчетного счета организации, учредительные документы по которой и программное обеспечение «клиент-банк» была переданы, а также подсудимая обращалась с просьбой в отношении ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» об открытии расчётных счетов в ООО <данные изъяты>» и Филиале «<данные изъяты>» (АО) в РТ, что в последующем было сделано, учредительные документы и печати ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>», программное обеспечение «клиент-банк», ключи электронно-цифровой подписи переданы ФИО1, а услуга подсудимой оплачена.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимой не установлено, неприязненных отношений между ними нет, более того показания свидетеля ФИО87 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО84 относительно обстоятельств оформления и открытия счетов организаций и передачи документов подсудимой, свидетеля ФИО4 относительно обстоятельств продажи фирмы ООО «Радикс», и материалами дела и результатами ОРМ в виде телефонных переговоров, согласно которым имеются неоднократные разговоры ФИО1 с неустановленными лицами в ходе которых последняя обсуждает вопросы об открытии расчетных счетов и их закрытие, оформления фирм и их приобретение, и иные имеющие отношение к деятельности организованной ФИО34.

При этом суд кладет в основу приговора именно показания указанных выше свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии, поскольку все свидетели будучи предупрежденными об уголовной ответственности, были допрошены в строгом соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, какого-либо давления или иного воздействия на свидетелей не было. Кроме того, допрошенные в суде свидетели и следователь показали, что свидетелям были представлены для прослушивания материалы аудиозаписи, по итогам прослушивания которых даны показания об обстоятельствах разговоров, что нашло свое отражение в протоколах допроса свидетелей. Ввиду указанного неоднократно заявленные ходатайства защитника ФИО46 и подсудимой ФИО9 о признании недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей и их показания, данные в ходе предварительного следствия,суд находит несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей данных на предварительном следствии у суда не имеется, так как они детальны, логичны, взаимно дополняют другу друга, полностью согласуются с письменными материалами дела, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не установлено, а поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ФИО177№/ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого тексты ФИО34 допросов выполнены одним лицом или все тексты протоколов свидетелей по стилю и речи содержат признаки авторского стиля одного лица, не влечет признание недопустимыми протоколов допроса свидетелей ввиду вышеизложенного и в целом не свидетельствует о нарушении требований УПК РФ при производстве допроса указанных лиц. Кроме того, специалист проводивший исследование об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена не была, а допрошенный в судебном заседании следователь ФИО178, а также сами свидетели показали, что протоколы допросов свидетелей составлены следователем по итогам допроса каждого свидетеля, на основании заданных по существу вопросов.

Ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством допрос свидетеля ФИО63, данные которого сохранены в <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, так как основание для вынесения постановления следователя проверялось судом, нарушений при его вынесении установлено не было, более того при допросе в суде указанный свидетель обстоятельства при которых к нему были применены положения ч. 9 ст. 166 УПК РФ подтвердил. Кроме того, необходимости для повторного истребования сведений из ИФНС в отношении организаций ООО ЧОО <данные изъяты> суд не счел необходимым, поскольку допрошенный свидетель ФИО63 в зале суда показал, что он, не являясь директором или учредителем фирм, а фактическиосуществлял финансовый контроль за деятельностью данных организаций,учредители и директора которых были в курсе данных операций. Оснований сомневаться в показаниях данного лица у суда не имеется, так как ФИО63 перед допросом как на предварительном следствии так и в суде был предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо неприязненных отношений к подсудимым он не испытывал, оснований для оговора не установлено, более того показания данного свидетеля подтверждаются письменными материалами дела.

Ссылки защитника ФИО46 о том, что из представленных решений налогового органа, доводов апелляционной жалобы представителя ООО «ЛТ ФИО34», а также решения арбитражного суда <адрес> установлена реальная финансово-хозяйственная деятельность указанной организации и фирм который заключали соответствующие договоры, а поэтому в данном случае имеется преюдиция подлежащая применению судом, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу ст. 90 УПК РФ, в ее конституционно-правовом понимании, уголовно-процессуальный закон имеет свою специфику доказывания. Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Суд учитывает, что предметом решения арбитражного суда выступало взыскание убытков с налогового органа, которым принято в основу решение налогового органа в отношении ООО «ЛТ-ФИО34» которым установлено наличие реальной финансово-хозяйственной деятельности с организациями. Вместе с тем, фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанным судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, само по себе и по своему содержанию не предопределяет выводы суда о не виновности подсудимых по уголовному делу, которая устанавливается на основе всех доказательств, включая доказательства, не исследованные при рассмотрении гражданского дела, а поэтому не влечёт признание доказательств в данной части недопустимыми.

Ходатайство защитника ФИО45, а также доводы подсудимой ФИО9 о признании недопустимыми доказательствами протоколы допросов и сами допросы свидетеля ФИО65 суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела при допросе в качестве свидетеля ФИО65 о состоянии здоровья не жаловалась, показания давала в строгом соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ. Каких-либо объективных данных о наличии состояния здоровья препятствующего ее допросу следователю представлено не было, об этом в ходе допроса также не заявлено, в связи с чем законных оснований для признания протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми судом не установлено.

Вместе с тем, доводы защиты и подсудимых о необоснованном оглашении показаний указанного свидетеля в ходе судебного следствия, при возращении участников процесса, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Так, согласно ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, а также если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Кроме того, согласно ч. 2.1 в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Вопреки доводам подсудимых и защиты, показания указанного свидетеля судом оглашены в соответствии с требованиями указанных норм, поскольку согласно неоднократно представленных ходатайств, пояснений и справок заместителя главного врача ФИО179 ( том 84 л.д. 236-237, том 85 л.д. 81, 116, 160, том 86 л.д. 19-20, 68-70, 110), ФИО65 поставлен диагноз «депрессивное расстройство тяжелой степени», спровоцированными психологическими причинами, а также дорсалгия. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника» в связи с чем свидетель просила решение принять в ее отсутствие, так как адекватно оценивать происходящее не в состоянии.Оснований не доверять представленной справке и выписному эпикризу у суда не имеется.Также вопреки возражениям защиты, судом были приняты все исчерпывающие меры для доставки свидетеля в судебное заседание, однако в последствии местонахождение указанного свидетеля установлено не было, так согласно рапортов оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и следователя от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение свидетеляФИО65 не представилось возможным. Помимо прочего суд, оглашая показания указанного свидетеля, учитывал, что в ходе предварительного следствия возможности оспорить эти доказательства подсудимой ФИО9 была представлена, так как согласно материалов дела очная ставка с подсудимой Дрёмовой Н.В. была начата, однако ввиду состояния здоровья свидетеля она не состоялась, что не свидетельствует о нарушении права на защиту подсудимых в указанном аспекте.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.ст. 2, 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд находит установленным, что приведенные требования закона по настоящему делу были выполнены сотрудниками полиции, так как проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем оснований для признания исследованных доказательств в данной части недопустимыми не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра и прослушивания фонограммы,суд находит данные доказательства также допустимыми, так как нет оснований для исключения их из числа доказательств. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, содержащие расшифровку аудиофайлов, которые были исследованы в судебном заседании, являются полными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лица.

Каких-либо данных о нарушении норм УПК РФ, регламентирующий порядок производства обыска, в материалах дела не содержится и участниками процесса представлено не было. Содержащиеся в материалах дела протоколы обыска, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: г. ФИО186, <адрес>, и по месту жительства ФИО1, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ. Вопреки доводам защитника ФИО46, а также подсудимой ФИО1 указанные обыски по делу произведены надлежащими уполномоченными должностными лицами, с описанием хода обыска, процессуальных действий, при этом все изъятые в ходе обысков предметы и документы были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу, в связи с чем протоколы обысков, представленных стороной обвинения в материалы дела являются допустимыми доказательствами, оснований для их исключения из числа доказательств суд не находит.

Доводы защитника ФИО46 и ФИО45 о том, что поскольку обвиняемые и защита с постановлениями о назначении судебно-бухгалтерских экспертиз в ходе предварительного следствия были ознакомлены после производства самой экспертизы, чем были нарушены права обвиняемых на защиту, что в своей совокупности влечет признание недопустимыми доказательствами по делу заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает и доверяет указанным заключениям экспертов, поскольку как следует из материалов дела производство указанных экспертиз, а также иных экспертизимеющихся в деле, в том числе почерковедческой, фонографической, технико-криминалистической, произведены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением методик исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта непротиворечивы, аргументированы, не выходят за рамки его компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Кроме того, подсудимые на стадии предварительного следствия возможности реализовать права связанные с назначением экспертизы лишены не были, так как по итогам ознакомления с постановлениями о назначении судебно-бухгалтерских экспертиз ими были поданы письменные ходатайства, которые должностным лицом были разрешены в установленном порядке.

Доводы защитника ФИО45 о том, что при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не сделал выводы по поставленному следователем вопросу, так как организация ООО <данные изъяты> ИНН: № в постановлении следователя о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отсутствует, а поэтому была нарушена методика производства экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям допрошенного в судебном заседании следователя ФИО178 при назначении по делу экспертизы при указании наименования ИНН указанной организации им была допущена описка при его указании, при этом материалы направленные эксперту для производства экспертизы содержали верные данные об этой организации. Также допрошенные в суде эксперты проводившие данную экспертизу ФИО165 и ФИО166, показали, что при производстве экспертизы ими при ответе на вопрос 11 были указанные данные этой организации с учетом данных изложенных в постановлении следователя, в то время как исследовались документы в отношении организации ООО <данные изъяты> с верным номером ИНН указанных в представленных материалах, что не является нарушением методики и на выводы экспертизы не влияет, так как является технической ошибкой при ее производстве.

Доводы защиты о том, что согласно результатам специального исследования, проведенного аттестованной Аудиторской компанией «Бизнес-Актив» на судебно-бухгалтерскую экспертизу № по материалам дела, экспертиза содержит значительные очевидные недостатки и противоречия, суд во внимание не принимает, поскольку нарушений при производстве судебно-бухгалтерской судом не установлено, выводы экспертизы согласуются с материалами дела.

Ходатайство защитника ФИО45 о признании недопустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленных в ходе судебного следствия документов, указанная экспертиза выполнена старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>ФИО168, имеющим стаж работы с 2006 года, а также имеющимправо самостоятельного производства технико-криминалистических экспертиздокументов, на основании свидетельства №, выданного в установленном порядке, что соответствует положениям ст. 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО168 показал, что при описании печатей и представленных документах им допущена опечатка в описании печатей и пояснительной надписи под фото, что не повлияло на выводы эксперта, и не является нарушением методики, а поэтому оснований для признания недопустимым доказательством указанное заключение суд не находит.

Ссылки защитника ФИО45 о том, что ФИО14 не является субъектом вмененного ему преступления, так как должностным лицом в организации не являлся, а также о том, что подсудимый фактически осуществлял хозяйственную деятельность суд во внимание не принимает в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» ст.2 «Банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков». Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России».

Платежная система Банка России и частные платежные системы действуют на основании ГК РФ, Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России) и «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов, а также нормативных актов Банка России.

Согласно ст.13 «Лицензирование банковских операций» ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.Банку могут быть выданы лицензии следующих видов: лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц); лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц). При наличии данной лицензии банк вправе устанавливать корреспондентские отношения с неограниченным количеством иностранных банков; лицензия на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов.

Весь перечень банковских операций изложен в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что создание физическим лицами механизма при котором, целью которого является оказание на платной основе услуг по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму обращения, а также услуг по «транзитным перечислениям» денежных средств, с использованием юридических лиц обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, фактически не осуществляющих какой либо финансово-хозяйственной деятельности (не оказывающих услуг и не выполняющих каких-либо работ), указывает на осуществление данными лицами банковских операций.

Так, действия по привлечению денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» фирм, их идентификация, раздельный учет, а также учёт операций по счетам «клиентов» соответствовали открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц; исполнение распоряжений «клиентов» о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета соответствовали осуществлению переводов денежных средств по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам; выдача наличных денежных средств «клиентам» соответствует кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, что является банковскими операциями, предусмотреннымип.п.3,4,5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности».

С учётом вышеизложенного, а также учитывая, что в рамках предъявленного объёма обвинения, указанные по делу операции осуществлялись по фиктивным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, то есть без оказания каких-либо услуг и выполнения каких-либо работ, предусмотренных основаниями платежей, о чем показали свидетели, а все действия были направлены на оказания услуг по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму обращения, а также услуг по «транзитным перечислениям» денежных средств, суд приходит к убеждению, что подсудимые использующие указанную выше схему, своими действиями осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) для осуществления которых необходима государственная регистрация кредитной организации и а также получение специального разрешения (лицензии) Банка России.

По смыслу закона сфера применения ст. 172 УК РФ - это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, подсудимые осуществляли банковские операции, выполняли действия, связанные с открытием счетов подставных организаций в банках, на которые перечислялись денежные средства с различных счетов иных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и заинтересованных в их сокрытии от налогового и финансового контроля, а также их обналичиванием.

При осуществлении банковской деятельности субъектом преступления может выступить не только лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, но и любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.При таких обстоятельствах, изложенные доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, являются неубедительными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам как защиты, так и подсудимых суд находит установленным, что квалифицирующий признак совершенного преступления «совершенное организованной ФИО34» также нашел свое объективное подтверждение, в связи со следующим.

В силу действующего законодательства, признаками организованной ФИО34 выступает наличие двух или более лиц, предварительная объединенность для совершения преступления, устойчивость ФИО34, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами ФИО34 при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной ФИО34 может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Так, исследованными доказательствами установлено, что ФИО14 являлся руководителем указанной ФИО34, поскольку занимаясь незаконной банковской деятельностью представлял и контролировал деятельность ряда фиктивных организаций, по которым по поручению последнего осуществлялись оформление финансово-хозяйственных документов, ФИО9 по поручению также ФИО191 оказывались консультации по оформлению бухгалтерской отчетности указанных организаций, а ФИО1 оформление и регистрация организаций, открытие расчетных счетов, а также выдача наличных денежных средств.

Помимо наличия организатора, об устойчивости организованной ФИО34 свидетельствует стабильность ее состава, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, большой временной промежуток ее существования то есть период двух лет, с 2013 года по август 2015 г., длительность совершения преступления членами ФИО34, их техническая оснащенность, в том числе участники организованной ФИО34 использовали компьютерную технику, сотовые телефоны, автомобили, офисные помещения, расположенные по адресам: г.ФИО186, <адрес>, и г.ФИО186, <адрес>, в которых осуществлялось расчётно-кассовое обслуживание «клиентов», в том числе выдача наличных денежных средств, приём и выдача необходимых фиктивных бухгалтерских документов, обосновывающих проведение банковских операций. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО186, <адрес>, адрес которого в целях конспирации не сообщался «клиентам», использовалось ФИО14, Дрёмовой Н.В., ФИО1 и другими неустановленными следствием лицами для оформления и хранения фиктивных документов, отражающих взаимоотношения «клиентов» с «подконтрольными» организациями, размещения компьютерной техники с установленными программами для управления счетами «подконтрольных» организаций через системы типа «Клиент-Банк». Для перевозки денег и встреч с клиентами ФИО14 использовал свою автомашину марки «Лада Гранта», а с целью конспирации связь с «клиентами» осуществлялась посредством электронной почты <данные изъяты> используемой ФИО14 и Дрёмовой Н.В., «<данные изъяты> используемой ФИО1, и при помощи телефонов.

Суд находит установленным из совокупности исследованных доказательств, что именно ФИО14 действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения преступного дохода в крупном размере, рассчитывая на продолжительную деятельность, в 2013 году, создал устойчивую организованную ФИО34 из числа ранее знакомых лиц, предложив ФИО9, которая находилась с ним в доверительных отношениях, ФИО1, с которой знаком длительное время и находился в дружеских отношениях, а также неустановленным следствием лицам принять участие в организованной ФИО34 для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций). При этом подсудимые Дрёмова Н.В., ФИО1 и иные неустановленные следствием лица были ознакомлены с преступной схемой и осознавая, что осуществление незаконной банковской деятельности является уголовно-наказуемым деянием, согласились на предложение ФИО14, тем самым вошли в состав организованной преступной ФИО34.

Созданная и руководимая ФИО14 организованная ФИО34 в составе Дрёмовой Н.В., ФИО1 и неустановленных следствием лиц характеризовалась - сплоченностью, выразившейся в наличии у членов ФИО34 общих преступных целей и намерений, превращающих организованную ФИО34 в единое целое; объединении участников ФИО34 Дрёмовой Н.В., ФИО1 и неустановленных лиц вокруг единого лидера ФИО14; наличием лидера, который разрабатывал схему и план совместной преступной деятельности организованной ФИО34, распределял роли между членами организованной ФИО34, осуществлял контроль за исполнением заданий, координировал деятельность ФИО34, распределял денежные средства, полученные в ходе осуществления преступной деятельности;устойчивостью и организованностью, выразившемся в стабильности и постоянстве состава его участников, рассчитывающих на осуществление преступной деятельности; стойкости связей членов ФИО34, действовавшей в течение длительного периода времени, в постоянстве форм и методов преступных действий, совместности и согласованности их действий, тесном взаимодействии их друг с другом;распределением ролей, выразившимся в исполнении каждым участником ФИО34 отведённой роли в соответствии с профессиональными навыками, интеллектуальными и физическими способностями;конспиративностью деятельности ФИО34, выразившейся в применении технических средств; использовании в качестве «офисов» жилых и нежилых помещений, принадлежащих участникам ФИО34; использовании банковских счетов юридических лиц, обладающими признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц; осуществлении операций по указанным счетам по системе удалённого доступа с использованием программно-технического комплекса типа «Клиент-Банк»;чёткой специализацией, то есть осуществлением банковской деятельности (банковских операций) без регистрация и специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, путём оказания неограниченном кругу лиц услуг, связанных с открытием и ведением банковских счетов юридических и физических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручениям юридических и физических лиц, а также кассовым обслуживанием юридических и физических лиц.

В соответствие со своей преступной ролью, ФИО14, являясь организатором, руководителем и активным участником организованной ФИО34, спланировал единую схему совершения преступления, организовал преступную ФИО34, осуществлял общее руководство деятельностью организованной ФИО34 и координацию действий участников организованной ФИО34; обеспечивал и непосредственно организовывал установление контроля за фиктивной деятельностью юридических лиц, обладающих признаками анонимности, в том числе открытие банковских счетов, получение, хранение и дальнейшее использование в противоправной деятельности их печатей, электронных ключей доступа к банковским счетам в системе «Клиент-Банк», комплектов учредительных и финансово-хозяйственных документов; организовывал в целях конспирации преступной деятельности ФИО34 открытие новых банковских счетов и закрытие действовавших, а также закрытие или перерегистрацию «подконтрольных» юридических лиц; обеспечивал использование в незаконной деятельности помещений, расположенных по адресам: г. ФИО186, <адрес>; г.ФИО186, <адрес>; и г. ФИО186, <адрес>, персональных компьютеров и другой оргтехники, печатей различных организаций; осуществлял поиск юридических и физических лиц, не осведомленных о преступных намерениях организованной ФИО34, у которых на возмездной основе на условиях срочности и возвратности приобретал наличные денежные средства для дальнейшего их использования в незаконной банковской деятельности; осуществлял поиск «клиентов» - различных реально действующих юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную, а также в осуществлении «транзитных» перечислений безналичных денежных средств; вёл переговоры с «клиентами», определял размер вознаграждения за предоставляемые услуги, сроки и порядок выдачи денежных средств, сообщал им реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в безналичной форме на «подконтрольные» членам организованной ФИО34 банковские счета; организовывал и обеспечивал документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам ФИО34 банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам, путём заключения между «клиентами» и «подконтрольными» членам организованной ФИО34 юридическими лицами, а также между собой ничтожных сделок (изготовления и при необходимости предоставления работникам банков и налоговых органов фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приёма-передачи товара), платёжных поручений и иных необходимых документов или их копий); обеспечивал привлечение третьих лиц, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО34, для открытия в Банках расчётных счетов подконтрольных организаций и получения электронных ключей доступа и программного обеспечения программно-технического комплекса «Клиент-Банк», а также для осуществления с учёта поступления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций, и осуществления перечислений денежных средств на банковские счета «клиентов» и между банковскими счетами «подконтрольных» юридических лиц; контролировал поступление на «подконтрольные» членам организованной ФИО34 банковские счета денежных средств «клиентов», а также последующее их движение по данным банковским счетам; идентифицировал «клиентов», организовывал и контролировал ведение учета «черной» бухгалтерии, связанной с преступной деятельностью ФИО34, в том числе размера привлеченных, «обналиченных», «перечисленных» и переданных «клиентам» денежных средств с учётом удержанного преступной ФИО34 вознаграждения (полученного дохода); устанавливал и удерживал с «клиентов» комиссию за оказание услуг по «обналичиванию» денежных средств и осуществлению «транзитных» перечислений безналичных денежных средств, в виде фиксированного процента от перечисленных «клиентами» сумм; осуществлял выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств и организовывал перечисления с помощью программно-технического комплекса «Клиент-Банк» денежных средств на счета иных организаций по распоряжению «клиентов»; распределял полученные доходы между участниками организованной ФИО34, обеспечивал направление соответствующей их части на осуществление противоправной деятельности, в том числе на оплату расходов, связанных с приобретением учредительных документов, банковских реквизитов, электронных ключей доступа к расчётным счетам «подконтрольных» юридических лиц, а также с открытием и обслуживанием их расчётных счетов, составлением и сдачей налоговой и бухгалтерской отчётности.

При этом Дрёмова Н.В. в соответствии со своей преступной ролью в группепредоставила фактически находящиеся у неё в распоряжении нежилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО186, <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО186, <адрес>;взаимодействовала с представителями «клиентов» по вопросам оформления бухгалтерской документации, в том числе сообщала реквизиты (номера и даты) счетов-фактур, необходимых для формирования книги продаж и книги покупок участников фиктивных сделок;организовывала и обеспечивала, в целях конспирации преступной деятельности, подготовку и сдачу через третьих лиц, не осведомлённых о преступной деятельности ФИО34, фиктивной бухгалтерской и налоговой отчётности «подконтрольных» членам ФИО34 организаций;- осуществляла взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам, связанным с открытием (закрытием), а также обслуживанием банковских счетов «подконтрольных» юридических лиц.

ФИО1 в соответствии со своей преступной ролью в ФИО34:осуществляла через неустановленных лиц, приобретение комплектов учредительных документов, печатей, банковских реквизитов, электронных ключей доступа к банковским счетам в системе «Клиент-Банк» юридических лиц, обладающими признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц;осуществляла через неустановленных лиц, открытие новых банковских счетов и закрытие действовавших, а также закрытие или перерегистрацию «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 юридических лиц;осуществляла взаимодействие с представителями реально действующих банков по вопросам связанным с открытием (закрытием), а также обслуживанием банковских счетов «подконтрольных» членам организованной преступной ФИО34 организаций;осуществляла поиск «клиентов» - различных реально действующих юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые испытывали потребность в переводе принадлежащих им денежных средств из безналичной формы в наличную, а также в осуществлении «транзитных» перечислений безналичных денежных средств, и предоставляла сведения о таких лицах ФИО14;информировала «клиентов» о размере вознаграждения за предоставляемые услуги по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, о сроках и порядке выдачи денежных средств, сообщала им реквизиты банковских счетов «подконтрольных» членам организованной ФИО34 организаций для перечисления денежных средств; осуществляла выдачу «клиентам» (их представителям) наличных денежных средств, ранее перечисленных для «обналичивания» на расчётные счета «подконтрольных» членам ФИО34 организаций.

Судом находит установленным факт создания организованной ФИО34 под руководством ФИО14, в которой каждый подсудимый выполнял отведенную роль, указанную выше, поскольку указанное подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, а также представленными письменными материалами дела, протоколом обыска по месту работы ФИО14, в ходе которого были изъяты счётные машины для пересчёта денежных банкнот, детектор подлинности банкнот, в том числе материалами ОРД, а именно протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осматривались диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров подсудимых между собой и иными абонентами, подтверждающие осуществление подсудимыми совместной незаконной банковской деятельности (банковских операций) без государственной регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) Банка России, связанной с оказанием различным лицам услуг по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств, а также отражающие их преступные роли и взаимоотношения между собой в ФИО34.

В судебном заседании установлено, что выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной ФИО34 - получение криминальных доходов от незаконной банковской деятельности, о чем свидетельствует характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.О доказанности организованной ФИО34 свидетельствуют конкретные установленные обстоятельства дела, тщательная организация и подготовка совершаемого преступления, наличие близких и дружеских отношений между подсудимыми, распределение ролей между участниками, длительный период, в течение которого осуществлялась преступная деятельность, имеющая определенную специфику, с учетом которой действовали соучастники. Таким образом, участники организованной ФИО34 осознавали, что каждый из них выполняет свою роль в деятельности этой ФИО34.

По смыслу уголовного закона независимо от роли участников ФИО34, их действия квалифицируются как соисполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ, если действия всех направлены на осуществление единой цели - незаконной банковской деятельности. Все участники преступной организации независимо от характера их деятельности, направленной на совершение преступления, признаются соисполнителями и согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ несут ответственность за совершенные ими преступления и в том случае, когда указанные лица непосредственно не участвовали в совершении конкретных преступлений, но они охватывались умыслом.Таким образом, подсудимые, как участники организованной ФИО34, несут ответственность в полном объёме за совершенное преступление, а поэтому доводы подсудимых ФИО1, ФИО9, ФИО14 и их защитников в данной части суд находит несостоятельными.

Признак совершения преступления сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. размер дохода который был извлечен от указанной выше деятельности у подсудимых в сумме 5 212 510, 09 рублей, превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, установленный в примечании к ст. 170.2 УК РФ, ввиду изложенного доводы адвоката ФИО45 в данной части суд во внимание не принимает.

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении осуществления незаконной банковской деятельности, то есть банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной ФИО34.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимых.

ФИО14 ранее не судим, <данные изъяты>, в совокупности суд относит к смягчающим.

ФИО9 ранее не судима, <данные изъяты> Данные обстоятельства, а также состояние здоровья самой подсудимой, суд относит к смягчающим.

ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты> Данные обстоятельства, а также состояние здоровья самой подсудимой, у которой доброкачественное образование в печени и шейке матки, перенесенное воспаление легких, суд относит к смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств не дает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых.

При определении размера наказания подсудимым суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого, суд, полагает, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, необходимо назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.

При этом, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что у подсудимой ФИО9 на иждивении находится несовершеннолетний сын и мать частично парализованная, а у ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>, фактических обстоятельств по делу, а также данных о личности, суд не находит. Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО14, суд руководствуется положением п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе обыска в жилище ФИО9 и в офисе расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, а также в ходе выемки у ФИО1, были изъяты технические средства, системные блоки, ноутбуки, сотовые телефоны, принадлежащие подсудимым. Поскольку данные вещественные доказательства использовались их владельцами как средства совершения преступления, то они подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В отношении остальных вещественных доказательств, документы приобщенные к материалам дела, оставить при деле, иные денежные средства, технику и сотовые телефоны возвратить по принадлежности.

Разрешая вопрос о денежных средствах на которые наложен арест в ходе предварительного следствия, суд применяет положения ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ так как приходит к выводу, что денежные средства которые были изъяты у подсудимых ФИО14 и ФИО9 и принадлежащих последним, а также находящиеся на расчетных счетах организаций через которые осуществлялась незаконная банковская деятельность, являлись средством совершения преступления.

Учитывая, что в силу ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает необходимость, принимая во внимание, что подсудимым назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снятия арестас имущества подсудимых после его оплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина ФИО231 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ назначив наказание по данной статье в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 400 000 рублей.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу подсудимого в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Дрёмову ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ назначив наказание по данной статье в виде лишения свободы на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО9 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Катинян ФИО232 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ назначив наказание по данной статье в виде лишения свободы на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- платёжное поручение ООО <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- системный блок персонального компьютера с надписью «DNS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО <данные изъяты>-ФИО186», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - возвратить ООО «Манстрой-ФИО186»;

- системный блок в металлическом корпусе чёрного цвета (с рабочего места ФИО50), системный блок с наклейкой с текстом «<данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска ООО «Бетэлком-ФИО186», расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - возвратить ООО «Бэтэлком-ФИО186»;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200R» IMEI № S|N: R21FB3PZX2V с sim-картой «МТС» №, сотовый телефон марки «IPhone» IMEI № с sim-картой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Бетэлком-ФИО186», хранящиеся при уголовном деле, - направить в ООО «Бетэлком-ФИО186» для возвращения по принадлежности;

- ноутбук марки «TOSHIBA» с серийным номером 77574670К, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО86 по адресу: г.ФИО186, <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - возвратить ФИО86;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-19300 IMEI: № S/N: RF1D83GT36F с sim-картой «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилище ФИО53, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО53;

- три системных блока персонального компьютера №, № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в операционном офисе «Самарский» Филиала «<данные изъяты>» (АО) в РТ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, возвратить в операционный офис «Самарский» Филиала «<данные изъяты>» (АО) в РТ;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» IMEI: № S/N: R21F175485E с sim-картой «Билайн» №с, сотовый телефон марки «NOKIA» модель 112 IMEI-1 <данные изъяты> с sim-картой «Билайн» №S, изъятые в ходе выемки в офисе ООО ЮК «ФИО233, хранящиеся в материалах уголовного дела, направить ООО ЮК <данные изъяты>» для возвращения по принадлежности;

- два системных блока персональных компьютеров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - возвратить ООО «СМП-Волгастрой»;

- ноутбук марки «ASUS» Model: X555L, Modelnumber: <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО148, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, - возвратить ФИО148;

- сотовый телефон марки «VERTEX» Модель: М103 IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картами «Мегафон» № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО148, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО148;

- денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года в количестве 133 штуки, достоинством 1000 рублей образца 1997 года в количестве 3 штук, достоинством 500 рублей образца 1997 года в количестве 1 штуки, изъятые у ФИО161 в ходе обыска в офисном помещении ООО «Бетэлком-ФИО186», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – возвратить ФИО161, - по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ конфисковать как полученные в результате совершения преступлений:

- сотовый телефон «Nokia 1110», USB-модем «Мегафон», USB-модем «МТС», сотовый телефон «SamsungGT-E1200M», сотовый телефон «Nokia 206.1», хранящиеся при уголовном деле;

- системные блоки персонального компьютера с наклейкой с текстом <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Дрёмовой Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- мобильный телефон «Nokia 6700 classic»; мобильный телефон «Fly»; мобильный телефон «FlyIQ434»; мобильный телефон «NokiaC2с;мобильный телефон «SamsungGT-E1200M», C-RW диск «Mirex»; мобильный телефон «NokiaN8», HSDPAUSBModem «Билайн» модель ZTEMTE180», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе, расположенном по адресу: г.ФИО186, <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать в собственность государства, записную книжка с изображением щенка, полимерный фиксатор Sim-карты и сим карты, - уничтожить;

- счётные машины для пересчёта денежных банкнот модель <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>;

- сотовый телефон марки «Samsung», «MODEL: GT-18190 IMEI: № S/N: R21D4095XMY», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, хранящийся при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ снять арест и обратить в доход государства:

- денежные средства в размере 151 600 рублей, изъятые у ФИО14 в ходе обыска в офисе по адресу: г. ФИО186, <адрес>, и находящиеся на счету ГУ МВД России по <адрес>;

- денежные средства в размере 658 800 рублей, изъятые у ФИО9 в ходе обыска в офисном помещении ООО <данные изъяты>-ФИО186» и находящиеся на счету ГУ МВД России по <адрес>;

- денежные средства в размере 79.583 рубля 66 копеек, находящиеся на расчетном счете № ООО «<данные изъяты>, открытом в ЗАО «НИБ»;

- денежные средства в размере 35830 рублей, находящиеся на расчетном счете № ООО «<данные изъяты>, открытом в Филиале «БАНК ГОРОД» (АО) в РТ <адрес>

- денежные средства в размере 324.971,95 рублей, находящиеся на расчетном счете № ООО <данные изъяты>, открытом в ЗАО «НИБ»;

- денежные средства в размере 228,78 рублей, находящиеся на расчетном счете № ООО «<данные изъяты>, открытом в ООО «ИПОЗЕМбанк»;

- денежные средства в размере 26.564,83 рубля, находящиеся на расчетном счете № ООО <данные изъяты>, открытом в ЗАО «НИБ»;

- денежные средства в размере 14.885 рублей, находящиеся на расчетном счете № ООО «<данные изъяты>, открытом в Филиале № ВТБ 24 (ПАО).

Арест наложенный на имущество ФИО9 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО186 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- ? доли жилого помещения - квартиры площадью 98,3 кв.м., расположенной по адресу: г.ФИО186, <адрес>ёжная, <адрес>, (кадастровый (условный) №);

- ? доли нежилого здания Литеры В-В5 (здание гаража с пристроем и котельной) площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО186, <адрес>, кадастровый (условный) №;

- ? доли земельного участка площадью 6191 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО186, <адрес> (на земельном участке расположено нежилое здание (здание гаража с пристроем и котельной) литеры В-В5), кадастровый (условный) №;

- квартиру расположенную по адресу: г.ФИО186, <адрес>,

- автомашину марки (модель) ХЕНДЭТUCSON2.0GLS, 2006 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 904.000 рублей;

- автомашину марки (модель) SHAANXISX5234GJBBS38, 2007 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 2.382.000 рублей;

- автомашину марки (модель) HYUNDAIHD-370, <данные изъяты> стоимостью 4.137.500 рублей;

- автомашину марки (модель) M№ CDI 4MATIC, номер двигателя 65191232304918, <данные изъяты> стоимостью 1.850.700 рублей, снять после исполнения приговора в части назначенного осужденной наказания в виде штрафа.

Арест наложенный на имущество ФИО14 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО186 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- 1/3 доли жилого помещения - квартиры площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: г.ФИО186, <адрес>, квартал 4, <адрес>, кадастровый (условный) №;

- жилое помещение – квартиру площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: г.ФИО186, <адрес>, кадастровый (условный) №;

- нежилое помещение площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: г.ФИО186, <адрес>, кадастровый (условный) №;

- автомашину марки (модель) INFINITIFX37, 2011 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 100.000 рублей;

- автомашину марки (модель) LADA, 219010 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 307.000 рублей;

- автомашину марки (модель) MERCEDESBENZML3004MATIC, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> стоимостью 2.812.000 рублей, снять после исполнения приговора в части назначенного осужденным наказания в виде штрафа.

Арест наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО186 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- автомашину марки (модель) INFINITIEX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 1.150.000 рублей;

- автомашину марки (модель) AUDIQ5, 2013 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 1.979.000 рублей;

- автомашину марки (модель) TOYOTAHIGHLANDER, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> снять после исполнения приговора в части назначенного осужденной наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина