Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО «Камский песок», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ИАА совершил умышленное преступление против чужой собственности в виде разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ИАА со своим знакомым АИН на личном автомобиле марки «Шкода Актавия», г.р.з Х926ТК/116, приехал на участок местности, расположенный южнее <адрес> д.Большая Ерыкса Граховского района Удмуртской Республики, на расстоянии 285 метров. В этот момент у ИАА возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении ААГ и АИШ с целью хищения их речной рыбы, с демонстрацией пневматического пистолета марки МР-654К.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ИАА, находясь на участке местности, расположенном южнее <адрес> д. ФИО2<адрес>, Удмуртской Республики, на расстоянии 285 метров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв из салона своего автомобиля марки «Шкода Актавия», г.р.з. Х926ТК/116 пневматический пистолет марки МР-654К, подошел к ААГ и АИШ и, демонстрируя пневматический пистолет, передернув его затвор, направил пистолет в сторону последних, создав для них угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья. Далее ИАА потребовал от ААГ и АИШ передать ему свой улов в виде 5 штук речного карася. ААГ и АИШ, увидев, что ИАА держит в руках пневматический пистолет марки МР-654К и направляет его в их сторону, считая, что пистолет является оружием, способным причинить вред их здоровью и жизни, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняли данную угрозу реально. Опасаясь применения такого насилия АИШ, подойдя к ААГ, высыпал из садка на землю наловленную рыбу в количестве 5 карасей. Затем ИАА, осознавая, что не имеет каких-либо прав на улов АИШ и А.Г., осознавая, что действует открыто, собрал в свой полиэтиленовый пакет лежащие на земле 5 речных карасей стоимостью <данные изъяты>, скрылся с места преступления и впоследующем распорядился рыбой по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ИАА причинил потерпевшим ААГ и АИШ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ИАА совершая вышеуказанные преступные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ИАА виновным себя в предъявленном обвинении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. Суду показал, что 27.05.2020г. приезжал косить траву в д. Б.ФИО6, где у него два земельных участка, доставшихся по наследству от бабушки. Сам с семьей живет в г. Н.Челны. В деревню приезжает каждый выходной. В деревне его знают с хорошей стороны. Пруд находится в 500-700-х метрах от его участка. Он с Алексеевым ехал вдоль речки к себе на участок. На пруду увидел рыбаков возле белой машины. Т.к. у него не было еды, остановились около машины спросить, какой улов у них, какая рыба. Он решил пошутить, представился рыбнадзором, посмотрел сети. ИААпоказал, что они друг друга не понимали, думал, что шутят, жестами показывают. Он достал пистолет подшутить, что он из рыбнадзора, махал им. ИАА заметил то, что они испугались. Он им объяснял, что пистолет - незаряженный, игрушка, патронов в нем не было. ИАА смеялся над ним, над его шуткой, что он с рыбнадзора, стоял в стороне. Было видно, что потерпевшие его не понимали, и он их тоже не понимал. Он (ИАА) попросил у них рыбу на уху, пистолетом показывая на рыбу, на их сетку. ИАА уточняет, что никакого злого умысла у него не было. Даже когда рыбу взяли, подарили цветок девушке. Он не подумал, что они испугаются. Затем они поехали на участок. Потом приехала полиция, рыба лежала в багажнике, её изъяли. ИАА поясняет, что неоднократно извинялся перед потерпевшими, возместил ущерб в размере 1000 руб. за рыбу, 30 000 руб. - моральный вред. Никакого насилия к ним не применял.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания ИАА, которые он давал в качестве подозреваемого 29.05.2020г. (л.д.118-121 т.1).

Из данного протокола допроса в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он со своим родственником проезжал мимо пруда в д. Б.Ерыкса Граховского района. Там увидел стоящий автомобиль марки «Гранта» белого цвета, а рядом незнакомую женщину, в руках которой садок с рыбой. Он вышел посмотреть улов. Затем он подошел к этой женщине и увидел в садке примерно 5 рыбок небольшого размера, по 10-15 см. Тогда у него возникла мысль взять рыбу себе, чтобы дома сварить уху. С этой целью он обратился к женщине и попросил угостить рыбой. Женщина его не понимала, отвечала жестами. Он понял, что она его не слышит, поэтому он тоже ее не понимал. В это время со стороны речки к женщине подошел незнакомый мужчина. Он пытался им обоим объяснить, что хочет взять у них рыбу, но те его не понимали. Для убедительности и чтобы немного припугнуть, он сходил до своего автомобиля и там, в салоне из бардачка достал пневматический газобаллонный пистолет, который не был заряжен, был без газового баллона и без пулек. Данный пистолет принадлежит ему. Пистолет металлический. Затем он, держа пистолет в правой руке и направляя пистолет в сторону мужчины, подходил к нему, при этом жестикулировал пистолетом, направляя его то на мужчину, то на женщину, то на рыбу, затем показывал на себя. Таким образом просил у них для себя рыбу. Затем подойдя к мужчине, передёрнул затвор и показал на рыбу. Мужчина также не говорил. Он (ИАА) понял, что тот не может говорить. Затем мужчина взял в руки садок и вывалил рыбу на траву. Он собрал эту рыбу в количестве 5 штук, это были караси, сложил их в багажник своего автомобиля, в имеющуюся у него там сетку. Когда он забирал рыбу, Иван говорил ему о том, зачем нужна эта рыба, что он живет возле речки, говорил, что можно сходить самому на речку и наловить рыбу, вместо того, чтобы пить. Слушать он Ивана не стал, так как у него не было удочки и с собой у него ничего не было кушать. По этой причине он и остановил там свой автомобиль. Он подумал, что если заберет у женщины и мужчины данную рыбу, то не причинит им материального ущерба. После этого Иван передал женщине тюльпан, который находился в его автомобиле, чтобы у тех не было обид. Сам он не собирался сильно пугать мужчину и женщину. После этого Иван сел за руль автомобиля, и они поехали к нему домой косить траву. Докосив траву, он довез Ивана до дома в д. Мари-Возжай Граховского района. Сам Иван никаких действий в отношении мужчины и женщины не предпринимал, рыбу не забирал и не пугал их, в разговор с ними не вступал. Приехав домой к брату в д. Б.Ерыкса Граховского района, точный его адрес не помнит, он положил свой пистолет в беседке. Рыба находилась в автомобиле. Брата дома не было. Сварить уху он собирался для себя, чтобы покушать в тот же день. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<адрес>.1).

После оглашения данного протокола подсудимый ИАА подтвердил правильность своих показаний, уточнив, что пистолет использовал, показывая на рыбу и прося её у потерпевших. Заметил, что они испугались пистолета. При изъятии у него обнаружили и другую рыбу, т.к. до встречи с потерпевшими по дороге он покупал улов у рыбаков д.Мари-Возжай.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ИАА от 29.05.2020г., с просмотром видеозаписи данного следственного действия в судебном заседании (л.д.122-131 т.1), а также протокол проверки показаний подозреваемого ИАА на месте от 29.05.2020г.(л.д.132-134 т.1).

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ИАА усматриваются обстоятельства, аналогичные первоначальному протоколу допроса в качестве подозреваемого, изложенному выше. Подсудимый подтвердил суду правильность данного следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у пруда вблизи д. Б.Ерыкса Граховского района, угрожая пневматическим пистолетом, забрал у женщины и мужчины рыбу ( л.д.122-131т.1).

Аналогичные обстоятельства усматриваются из протокола проверки показаний подозреваемого ИАА на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИАА под видео показал место и рассказал, где ДД.ММ.ГГГГ, угрожая пневматическим пистолетом, забрал у мужчины и женщины рыбу ( л.д.132-134 т.1). Подсудимый ИАА подтвердил суду свои слова, что «пистолет достал, чтобы пошутить, припугнуть» (л.д.133 т.1). Подсудимый признал, что махал пистолетом, наставлял его на потерпевших.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ААГ, допрошенная с участием сурдопереводчика СНА, суду подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, просила их огласить в силу того, что не владеет речью, не слышит, является глухонемой, в связи с чем имеет инвалидность 3 группы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшей ААГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45 т.1).

Из оглашенного протокола допроса следует, что в 7 час. утра ДД.ММ.ГГГГ она с мужем АИШ приехали рыбачить на пруд возле д.Большая Ерыкса Граховского района. Около 11 часов муж жестами показал, что хочет кушать. Она сразу же направилась к своему автомобилю. За 100 метров до него к ней стал подъезжать автомобиль марки «Шкода» черного цвета. В салоне автомобиля она увидела двоих мужчин. Водитель, одетый в черную одежду, о чем- то с ней разговаривал, при этом мужчины смеялись, гримасничали. Она стала жестами звать своего мужа. Тем временем водитель подошел к ней, непонятно разговаривал, дразнил ее, смеялся. Когда к ней подошел муж, то мужчина в черном вернулся от своего автомобиля с пистолетом. Мужчина держал пистолет в правой руке и водил им из стороны в сторону, при этом двигался к мужу. Она подумала, что это настоящий пистолет, и очень сильно испугалась, подумала, что сейчас тот убьет мужа и утопит его в пруду. Когда мужчина подошел к мужу, то, находясь на расстоянии вытянутой руки, передернул затвор. Она поняла по внешнему виду, что муж очень сильно испугался, у него затряслись руки. Она стояла, молчала и смотрела на них, так как у нее тоже был шок. Затем мужчина в черном, то есть водитель подошел к ней, и, держа пистолет в правой руке, водил им из стороны в сторону. Другой рукой показал на рыбу в садке, стоявшем на земле рядом с ней. Затем мужчина, держа пистолет в руке, им указал на рыбу и сделал жест, потянув пистолет к себе. Она поняла, что тот просит у нее рыбу. Она стала объяснять жестом, что это их рыба. Затем данный мужчина подошел к ее мужу, держа пистолет в своей правой руке, направил пистолет на нее, на уровне груди, при этом расстояние между пистолетом и ею было менее 1 метра. Мужчина также что-то говорил мужу. В этот момент он уже был злой. Эта злость выражалась по его лицу, хотя глаз его не было видно из-за темных очков. По виду она поняла, что муж продолжает его бояться, у него также тряслись руки. Второй парень все ходил вокруг и смеялся. Близко не подходил, в разговор не вступал и никаких действий не предпринимал. В основном он находился от них на расстоянии одного метра. В этот момент муж подошел к ней, забрал у нее садок и вывалил находящуюся в нем рыбу на траву. После чего мужчина в черном сходил к своему автомобилю, взял пакет и сложил рыбу (5 карасей), которых она наловила, в свой пакет. Затем он подошел к багажнику своего автомобиля и вывалил туда рыбу из пакета. После этого мужчины уехали. При этом они с мужем находились в шоковом состоянии, сильно испугались за свою жизнь. Они решили ехать в деревню. Постучали в окно ПВП, стали просить у него телефон для того, чтобы позвонить в полицию, пытаясь объяснить, что случилось на пруду. Мужчина вытащил листок и ручку, на котором они написали, что с ними произошло. Володя посоветовал им обратиться в полицию с.Грахово, сообщил, что телефона у него нет. Затем они доехали до г. Менделеевск и в отделении полиции написали заявление. Карасей оценивает в 100 рублей. Действия этого мужчины восприняла как угрозу для жизни и здоровья себе и мужу. Она боялась, что мужчины с ними что- то сделают, так как на пруду людей не было, помощи попросить было не у кого. ФИО2 они их не видели, рыбу их увезли. Мужчина забрал именно ту рыбу, которую наловила она сама (л.д.42-45т.1).

В судебном заседании ААГ, допрошенная с участием сурдопереводчика СНА, суду подтвердила правильность своих показаний. Суду дополнила, что испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. мужчина был с пистолетом, его действия шуткой не считала, поэтому отдала рыбу мужчине. Она была в шоке, когда мужчина направил на неё пистолет. ААГ утверждает, что подсудимый по-хорошему рыбу не просил, лишь, когда пистолетом указал на рыбу, тогда поняла, что ему нужна рыба. Цветок, подаренный приятелем подсудимого, она выбросила, была сильно расстроена. По приезду домой пила лекарства. Подсудимый в ходе следствия возместил им материальный и моральный вред в размере 30 000 руб., каких-либо претензий материального характера в настоящее время к нему не имеется.

Потерпевший АИШ, допрошенный с участием сурдопереводчика СНА, суду показал, что является глухонемым, ему сложно давать показания, просил их огласить.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон был оглашен протокол допроса АИШ от 28.05.2020г. (л.д.53-56 т.1).

Из оглашенного протокола допроса следует, что он является инвалидом 3 группы в связи с тем, что не слышит и не может говорить. В его собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. В267ВУ/116, на котором они с женой приехали рыбачить на пруд д. Б.Ерыкса Граховского района утром 27.05.2020г. Около 11 часов он решил поесть, о чем жестами показал жене. Через некоторое время увидел, как жена зовет к себе, жестами поясняя, что рядом мужчины в машине. Когда поднялся на берег, то увидел черную машину марки «Шкода» и сидящих на передних сиденьях двух молодых мужчин, в возрасте до 40 лет. Он не понял, о чем с ним разговаривал мужчина в синей футболке. Водитель подошел и стал разговаривать с его супругой и стал дразнить ее из-за того, что она не слышит. Мужчина обращался то к нему, то к ней. Затем мужчина в черном подошел к автомобилю и из бардачка автомобиля вытащил металлический пистолет, который был похож на натуральный, поэтому он сильно испугался за жизнь свою и жены. Мужчина, держа пистолет в правой руке, стал к ним приближаться, при этом направляя пистолет то в сторону жены, то в его сторону. Затем мужчина в черном подошел к нему на расстоянии одного метра и направил пистолет в область груди. Потом передернул затвор на пистолете, при этом что-то говорил. Мужчина был в черных очках, все время жевал и что- то бормотал. Он еще больше испугался, у него затряслись руки. Затем мужчина перевел пистолет в сторону жены и указал им на рыбу, которая лежала в садке на земле. Далее мужчина, жестикулируя пистолетом, попросил рыбу. На это его жена пыталась объяснить, что эта их рыба. Он, продолжая бояться за жизнь свою и жены, подошел к ней, взял садок и вывалил находящуюся в нем рыбу на траву. После этого мужчина в черном сходил к своему автомобилю, взял полиэтиленовый пакет, куда сложил пять карасей размером около 10-15 сантиметров, которые наловила жена. Затем этот мужчина подошел к багажнику своего автомобиля и вывалил туда их рыбу. При этом второй мужчина ходил рядом, смеялся, не останавливая мужчину в черном. Пользуясь, что мужчины что-то делали возле своего автомобиля, они с женой сели в свой автомобиль и поехали в направлении деревни д.Большая Ерыкса Граховского района, при этом увидели на чужом автомобиле марки Шкода г.р.з. Х926ТК/116, который сфотографировали. Заехав в д.Большая Ерыкса Граховского района, стали просить у незнакомого мужчины телефон для того, чтобы позвонить, пытаясь объяснить, что случилось, попросить помощи. Мужчина вынес из дома листок бумаги и ручку, на котором они с супругой, находясь на улице, писали, что с ними произошло, а тот посоветовал обратиться в полицию с.Грахово, УР, поясняя, что телефона у него нет. В этот момент он вспомнил, что на пруду забыл удочку, поэтому они доехали до магазина, оттуда убедились, что автомобиль с незнакомыми мужчинами уехал. Они вернулись на пруд, забрали удочку и затем доехали до г. Менделеевск, где обратились в полицию и написали заявление ( л.д.53-56 т.1).

Потерпевший АИШ подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, суду дополнил, что отдал рыбу потому, что его заставили, он сильно испугался мужчины, когда тот достал пистолет, видел при этом, как испугалась жена.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПВП от 15.06.2020г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился дома. В это время к нему домой пришли двое незнакомых людей- мужчина и женщина и стали объяснять что- то жестами, но он не понял. Тогда женщина написала на бумаге, что ищет защиту, что остались удочки на пруду и еще что- то про пистолет. Мужчина показывал руками, как будто передергивал затвор у пистолета. Потом он от местных жителей узнал, что ИАА забрал у мужчины и женщины рыбу ( л.д.95-96 т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АИН от 28.05.2020г. усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему на своем автомобиле приехал ИАА в состоянии опьянения и попросил его помочь покосить сено в д. Б.Ерыкса Граховского района. Туда они ехали через пруд в д. Б.ФИО6. Там увидели автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, возле него женщину с рыбой в садке. ИАА подошел к женщине, стал говорить, что это его пруд, рыбу конфискуем. Он понял, что тот хочет забрать рыбу. В ходе разговора ИАА из своего автомобиля достал пистолет металлический, внешне похож на боевой. С пистолетом ИАА подошел к мужчине, передернул затвор, направил его на мужчину, при этом стоял на расстоянии вытянутой руки. ИАА стал говорить, что рыбу конфискуем. Мужчина взял садок и вывалил из него рыбу ( 5 карасей), на землю, которые ИАА сложил в багажник своего автомобиля, после чего с рыбой они уехали к нему домой, где он косил сено, потом его ИАА увез домой ( л.д.68-69т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АИН от 27.06.2020г. усматривается, что свидетель ИАА И.Н., подтвердив ранее данные показания, дополнил, что когда ИАА достал пистолет из бардачка своего автомобиля, то, подойдя с ним к мужчине и женщине, направлял на них пистолет, размахивал из стороны в сторону, направляя то на мужчину, то на женщину, при этом говорил, что он из рыбнадзора и просил, требовал отдать рыбу. Из пистолета ИАА не стрелял, так как он был не заряжен. Считает, что ИАА хотел мужчину и женщину таким образом только напугать, чтобы те отдали рыбу. ИАА данную рыбу хотел взять для себя, наверно что-то приготовить из нее. Мужчина и женщина испугались происходящего и отдали ИАА рыбу, которую наловили. Это были караси - примерно 5 штук. Кому принадлежит пистолет, и был ли он рабочим, не знает. С мужчиной и женщиной он (ИАА) не разговаривал, рыбу у них не требовал. Только в самом начале, спросил у женщины, клюет рыба или нет. Она ему ничего не ответила, так как не поняла его. В этот момент по жесту ее руки понял, что она глухонемая ( л.д. 78-80 т.1).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- Рапортом оперативного дежурного ПП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ААГ под угрозой пистолета забрали рыбу ( л.д.4 т.1);

- Заявлением АИШ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угрожая предметом, похожим на пистолет, похитило рыбу в количестве 5 штук (л.д.10 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: УР, Граховский район, д.Б.ФИО6, <адрес>, где изъят пневматический пистолет МП 654К и рыба ( л.д.18-23т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ААГ и АИШ осмотрен участок местности у пруда д.Б.Ерыкса Граховского района, зафиксировано его состояние ( л.д.25-31т.1);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший АИШ опознал ИАА и пояснил, что данный мужчина забрал рыбу, угрожал пистолетом (л.д.85-88т.1);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ААГ опознала ИАА и пояснила, что данный мужчина забрал рыбу, угрожал пистолетом (л.д.81-84т.1);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сетки с рыбой, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.97-100, 101т.1), и актом уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.102 т.1);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пистолет пневматический, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.103-105,106 т.1, л.д.31т.2);

- Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИАА приобрел пневматический пистолет марки МР-654К по договору купли-продажи( л.д.196т.1);

- Распиской ААГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ИАА денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального и морального вреда, претензий не имеет (том 1, л.д.197);

- Распиской ААГ и И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они получили от ИАА денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, претензий не имеют;

- Заявлением ИАА явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИАА собственноручно в присутствии адвоката ФИО12 написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ у речки вблизи д. Б.Ерыкса Граховского района, угрожая пневматическим пистолетом, у мужчины и женщины забрал рыбу. Вину признает, раскаивается ( л.д.109т.1).

Совокупность изложенных доказательств с достоверностью и полнотой подтверждают, что действия ИАА правильно квалифицированы как состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При юридической оценке действий виновного суд руководствуется разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от 27.12.2002№, в котором указывается, что если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж. Кроме того в п.21 данного Постановления разъясняется, что по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В обоснование приговора о виновности ИАА суд принимает его показания с признанием вины в ходе предварительного и судебного следствия. Все протоколы допросов ИАА в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, в том числе с применением видеосъемки, выполнены с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ в присутствии адвоката, оглашены в судебном заседании и являются допустимыми доказательствами. При этом из протоколов следственных действий следует, что ИАА разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Кроме того вина ИАА в совершении преступления по ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами, согласующимися между собой.

Из последовательных и идентичных показаний потерпевших ААГ и И.Ш. следует, что незаконному открытому изъятию их улова предшествовало нападение на них со стороны ИАА с использованием пневматического пистолета, демонстрацию которого, размахивание им и наставление в их сторону, ААГ и И.Ш. расценивали для себя как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Эта угроза подкреплялась удаленностью места происшествия от деревни, отсутствием посторонних людей. Оба потерпевших в силу физических недостатков (отсутствие слуха и речи) не понимали слов ИАА, что ему нужна рыба. Вместе с тем они испугались его реально, когда он взял в своем автомобиле пистолет и направил его на них. Показания потерпевших в этой части подтверждены показаниями свидетеля АИН, очевидца событий, который в ходе первого общения с ААГ понял, что она глухонемая. Из показаний подсудимого на предварительном следствии также усматривается, что при разговоре с ААГ он убедился, что она его не понимает (л.д.120 т.1). Между тем для достижения своей корыстной цели – безвозмедного изъятия чужого улова ИАА настаивал и решил напугать рыбаков с помощью пистолета. При этом обоим потерпевшим было неизвестно, что пистолет является незаряженным.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого, что данные действия были шуткой, поскольку он направлял пистолет с целью устрашения в сторону незнакомых ему людей, физически не понимающих его устное обращение к ним, что он сознавал и предвидел возникновение у потерпевших чувства страха. Только добившись желаемого результата от применения пистолета, испугав потерпевших, ИАА беспрепятственно и незаконно изъял их улов. Тот факт, что потерпевшие были сильно напуганы действиями ИАА с пистолетом, помимо их показаний подтверждается показаниями свидетеля АИН, также не знавшего о характеристиках пистолета в тот день (л.д.68об. т.1), показаниями свидетеля ПВП, которому потерпевшие пытались объяснить обстоятельства совершенного в отношении них преступления (л.д.95об. т.1), иными материалами дела, приведенными выше. Таким образом, суд считает неубедительными доводы защиты, что в действиях подсудимого содержится состав грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Из анализа показаний всех допрошенных лиц, протоколов следственных действий, материалов дела, суд приходит к выводу, что со стороны ИАА имело место нападение на потерпевших в целях хищения их имущества-рыбы, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, поскольку такая угроза в момент нападения была реальная, действительная, воспринималась потерпевшими таковой, используемый при этом пистолет они воспринимали как оружие. Пистолет ИАА вытащил и направлял в сторону потерпевших при высказывании требования передачи рыбы, что является признаком именно разбойного нападения.

Суд находит несостоятельными доводы защиты, что потерпевшей по делу является только ААГ, поскольку была похищена рыба из её сачка. Из показаний ААГ и И.Ш., материалов дела следует, что потерпевшие являются супругами, улов одного из них считается общим, в момент нападения супруги находились рядом. Потерпевший АИШ, увидев пистолет, направленный в его сторону, также сильно испугался ИАА, после чего, поняв его корыстный мотив, вывалил рыбу из сачка на землю.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим, не оспаривается сторонами и подтверждается их показаниями, свидетелей, распиской потерпевшей ААГ

Доводы защитника, что ИАА не успел распорядиться похищенным, не имеют юридического значения по делу, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

В силу изложенного, оснований для переквалификации действий ИАА суд не усматривает.

Соответственно суд не имеет каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими, о котором просила сторона защиты, подсудимый и потерпевшие в своем заявлении от 28.06.2020г.(л.д.207т.1).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ИАА, являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние подсудимого, пенсионный возраст его матери, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИАА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства ИАА характеризуется исключительно положительно.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что ИАА сделал для себя соответствующие выводы, поэтому его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит также из имущественного положения семьи подсудимого.

Оснований для применения в отношении ИАА положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от дополнительного наказания в силу тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет марки МР-654К и рыболовные сетки подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ИАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года со штрафом 20 000(двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного контролирующего органа.

Осужденный обязан явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет марки МР-654К и рыболовные сетки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Е.В.Ильина