Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственных обвинителей – Медведева А.Д.,
Штриблевской Ю.Д., Михейлис А.Ю., подсудимых Кочетова А.В., Герстенбергера В.А., Кошелева К.А., Кругова П.С., защитников – адвокатов Лескина А.А., Хватова А.И., Высоцкой Т.В., Артемьева Н.Н., Семиколенных А.Н., Михайловой А.Е., Вахрушевой Г.А., Редько Е.С., представителей потерпевших Плотникова О.А., Овсиенко Д.В., Трененкова Л.Н., Золотарева М.В., при секретаре Шарабариной В.С., Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочетова Артура Владиславовича, <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 и 25 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

Герстенбергера Виталия Андреевича, <данные изъяты> юридически не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1595 и 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

Кошелева Константина Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

Кругова Павла Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1595 и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кочетов А.В., Герстенбергер В.А., Кошелев К.А. и Кругов П.С. совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., из корыстных побуждений, с целью извлечения постоянного незаконного дохода, используя свои организаторские способности, решил создать организованную преступную группу, объединенную общими корыстными мотивами, для систематических хищений путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств страховых компаний, связанных с предоставлением в указанные страховые компании заведомо ложных документов, содержащих сведения о фиктивных дорожно-транспортных происшествиях, якобы произошедших на территории <адрес> и наступлении страховых случаев по полисам обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – <данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, Кочетов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вовлек в организованную преступную группу П. (до ДД.ММ.ГГГГМВС., далее - П.), которая в силу своей профессиональной деятельности была знакома с порядком подачи документов в страховые компании для получения страховых выплат. При вовлечении П. в состав организованной преступной группы, Кочетов А.В. посвятил ее в свои преступные планы, пообещав последней денежное вознаграждение за участие в совершении преступлений.

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. с помощью П. вовлек в состав преступной группы сожителя последней - Герстенбергера В.А., а не позднее ДД.ММ.ГГГГ своего знакомого Кошелева К.А., которые были осведомлены о лидирующей роли Кочетова А.В. Дав согласие на участие в незаконной деятельности, связанной с составлением фиктивных документов о дорожно-транспортных происшествиях, и последующем предоставлении в страховые компании заведомо ложных документов, содержащих сведения о фиктивных дорожно-транспортных происшествиях, якобы произошедших на территории <адрес> и наступлении страховых случаев по полисам <данные изъяты>, П., Герстенбергер В.А. и Кошелев К.А. вступили в созданную Кочетовым А.В. организованную преступную группу.

Как <данные изъяты> организованной преступной группы Кочетов А.В., для достижения желаемого результата и реализации преступного умысла, разработал план совершения мошеннических действий, согласно которому он и остальные члены организованной группы намеревались подыскивать на территории <адрес> автомобили, имеющие повреждения, полученные при обстоятельствах, не являющихся страховыми случаями, либо владельцы которых ранее получали страховую выплату по полису <данные изъяты>, после чего объяснять владельцам таких транспортных средств, что, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, они имеют право на получение от страховых компаний денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного их автомобилям, и предлагать им продать свое право требования возмещения вреда к страховой компании по полису <данные изъяты>, тем самым вводя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Согласно разработанному Кочетовым А.В. преступному плану участники организованной преступной группы, в случае согласия лица, имеющего автомобиль с повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховыми случаями, либо ранее уже получавшего страховую выплату, продать свое право требования возмещения вреда к страховой компании по полису <данные изъяты>, должны были готовить комплект документов, необходимый для обращения в страховую компанию для получения возмещения ущерба по полису <данные изъяты>, в том числе фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии, и обеспечивать поступление указанных документов в страховую компанию.

П., Герстенбергер В.А. и Кошелев К.А. согласно отведенной им Кочетовым А.В. роли, а также сам Кочетов А.В. подыскивали лиц, имеющих автомобили с повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховыми случаями, либо ранее получавших страховую выплату по полису <данные изъяты>, объясняли таким лицам, что они имеют право на получение от страховых компаний денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного их автомобилям, и предлагали продать свое право требования возмещения вреда к страховой компании по полису <данные изъяты>, тем самым вводя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Кроме того, П., согласно отведенной ей роли в организованной группе, знакомила таких лиц с Кочетовым А.В., доставляла их к нотариусу для оформления документов, необходимых для обращения в страховую компанию, обеспечивала участников организованной преступной группы подлинными незаполненными бланками справок о дорожно-транспортном происшествии и определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, собственноручно заполняла указанные документы, внося в них заведомо ложные сведения о фиктивных дорожно-транспортных происшествиях, якобы произошедших на территории <адрес>, присутствовала при оформлении документов, необходимых для обращения в страховую компанию у нотариуса, подыскивала данные лиц, которых вписывали в подложные документы о дорожно-транспортных происшествиях в качестве виновников <данные изъяты> и сведения о принадлежащих им автомобилях, передавала заведомо подложные документы о <данные изъяты> Кочетову А.В. для их последующего направления в страховые компании.

Кроме того, Герстенбергер В.А., согласно отведенной ему в организованной группе роли доставлял указанных лиц – владельцев автомобилей к нотариусу для оформления документов, необходимых для обращения в страховую компанию, собственноручно заполнял бланки справок о дорожно-транспортных происшествиях и определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, внося в них заведомо ложные сведения о дорожно-транспортных происшествиях, якобы произошедших на территории <адрес>, присутствовал при оформлении документов, необходимых для обращения в страховую компанию у нотариуса, подыскивал данные лиц, которых вписывали в подложные документы о дорожно-транспортных происшествиях в качестве виновников <данные изъяты> и сведения о принадлежащих им автомобилях, передавал заведомо подложные документы о <данные изъяты> Кочетову А.В. для их последующего направления в страховые компании.

Кочетов А.В. в свою очередь как организатор и лидер преступной группы, реализуя свой преступный умысел, использовал свои организаторские способности, осуществляя руководство организованной группой, координировал деятельность ее участников, подыскивал данные лиц, которых вписывали в подложные документы о дорожно-транспортных происшествиях в качестве виновников <данные изъяты> и сведения о принадлежащих им автомобилях, контролировал оформление у нотариуса документов, необходимых для обращения в страховую компанию, оплачивал расходы участников преступной группы, обеспечивал поступление в страховые компании заведомо подложных документов, содержащих сведения о фиктивных дорожно-транспортных происшествиях, якобы произошедших на территории <адрес>, и наступлении страховых случаев по полисам <данные изъяты>, распределял между участниками организованной преступной группы денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Созданная Кочетовым А.В. организованная группа обладала устойчивостью - существовала длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ; постоянством форм и методов преступной деятельности, высокой степенью сплоченности участников организованной группы, объединенных единой корыстной целью, направленной на совершение многочисленных умышленных тяжких преступлений в течение продолжительного периода времени.

Среди участников организованной группы сложился определенный уровень взаимоотношений, характеризующихся стремлением к единому преступному результату, направленному на совершение тяжких преступлений против собственности; организованностью - в составе организованной преступной группы имелся <данные изъяты> – Кочетов А.В., который распределял роли между участниками преступной группы П., Кошелевым К.А. и Герстенбергером В.А.

Деятельность организованной группы носила стабильный, постоянный характер, на протяжении своего существования она активно действовала на территории <адрес>. Все участники организованной группы были осведомлены о целях и задачах преступной группы, преступной роли каждого, и понимали, что действия организованной группы во время совершения преступлений в целом зависят от действий каждого ее члена. Организованная Кочетовым А.В. преступная группа отличалась сплоченностью, постоянством форм и методов преступной деятельности, неоднократностью совершения преступлений.

Кроме того, в процессе осуществления преступной деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГП. предложила своему знакомому Кругову П.С., подыскивать лиц, имеющих автомобили с повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховыми случаями, либо которые ранее получали страховую выплату по полису <данные изъяты> При этом Кругов П.С. не был лично знаком с организатором Кочетовым А.В., а также Кошелевым К.А., не поддерживал каких-либо отношений с Герстенбергером В.А. и не осознавал, что исполнители преступления действуют в составе организованной преступной группы.

Под руководством Кочетова А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в том числе при пособничестве Кругова П.С., совершили следующие преступления.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГП. в фактической собственности которой находился зарегистрированный на имя ПР автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, не являющимися основанием для получения страхового возмещения по полису <данные изъяты>, сообщила об этом Кочетову А.В. Последний, осмотрев указанный автомобиль, сфотографировал имеющиеся у него механические повреждения и сообщил П., что это транспортное средство подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГП., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с Кочетовым А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, привезла ПР, не поставленную в известность о преступных намерениях участников группы в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где по указанию П. и Кочетова А.В., оформила нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения ПР; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые Кочетов А.В. и П. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах согласно ранее разработанному преступному плану, внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ЬТ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ПР, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения переднего бампера, передней панели, левых дверей, левых крыльев, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике <данные изъяты>ЬТ, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. и П., согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 207 085,27 рублей, а также подготовили заявление о страховой выплате по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное от имени ПР

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., совместно и согласованно с П., организовал направление документов, а именно: копий паспорта и водительского удостоверения ПР, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, заявления о страховой выплате по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, реквизитов банковского счета, открытого на имя ПР, копии справки о <данные изъяты> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> затем были направлены в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 207 085,27 рублей.

Однако <данные изъяты> было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 207 085,27 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГП. в собственности которой находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, не являвшимися основанием для получения страхового возмещения по полису <данные изъяты>, так как были получены под управлением Герстенбергера В.А. в результате столкновения с препятствием недалеко от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, предложила Герстенбергеру В.А. оформить подложные документы о попадании указанного автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что Герстенбергер В.А. согласился.

После чего, в указанный период времени, Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, сфотографировал механические повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и переслал их Кочетову А.В., при этом П. и Герстенбергер В.А. пояснили Кочетову А.В., что указанный автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения с препятствием недалеко от <адрес> в <адрес>, и предложили оформить подложные документы о попадании этого автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения. Кочетов А.В., осмотрев полученные фотографии сообщил Герстенбергеру В.А. и П., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с Герстенбергером В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, встретились у <данные изъяты>ШГН., не поставленной в известность об их преступных намерениях в офисе по адресу: <адрес>, где П. оформила нотариально заверенные копии паспорта МВС. (в настоящее время П.); свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нотариально заверенную копию водительского удостоверения № на имя МВС.

Кроме того, П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и Герстенбергером В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, изготовила и собственноручно заполнила фиктивный договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВС. (в настоящее время П.) приобрела указанный автомобиль у ПВВ,, а также получила необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за возмещением ущерба незаполненные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии, и бланк определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П., согласно ранее разработанному преступному плану, работая в должности приемщика-оценщика в ломбарде <данные изъяты> получил сведения об автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившемся в залоге в указанном ломбарде, и фактическом собственнике А, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, необходимые для оформления документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГП. действуя согласно ранее разработанному преступному плану, внесла в указанные официальные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением А и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением МВС., в ходе которого последний автомобиль получил механические повреждения передних фар, передних крыльев, обоих передних повторителей поворота, переднего бампера, капота, передней панели, решетки радиатора, а также скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике <данные изъяты>А, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности, выданный <данные изъяты>

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, организованной группой, согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также подготовили от имени МВС. заявление о страховой выплате по полису <данные изъяты> в связи с указанным выше фиктивным дорожно-транспортным происшествием.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с П. и Герстенбергером В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, организовал направление копий паспорта и водительского удостоверения на имя МВС.; свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на указанный автомобиль; договора купли-продажи транспортного средства; заявления о страховой выплате по полису <данные изъяты> заключения эксперта № о восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>; реквизитов банковского счета для получения страхового возмещения; копии справки о <данные изъяты> и копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и были перенаправлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Согласно представленному в <данные изъяты> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом износа составила 197 267,08 рублей. Однако сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в сумме 197 267,08 рублей, однако, свой преступный умысел, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, подыскали принадлежащий неустановленному лицу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты>

После чего П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с Кочетовым А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, предложила своему знакомому АРА.о., не поставленному в известность о преступных намерениях, за денежное вознаграждение выступить собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и оформить от его имени документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что тот согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГП. совместно и согласованно с Кочетовым А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, доставила АРА.о. к нотариусу в офис по адресу: <адрес>, где они встретились с Кочетовым А.В. Затем АРА.О., не поставленный в известность о преступных намерениях П. и Кочетова А.В., действуя по указанию последних, оформил нотариальную доверенность на имя МАА. и КАА. с правом вести от его <данные изъяты>) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенную копию паспорта и водительского удостоверения АРА.О.; нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, П., действуя организованной группой, совместно и согласованно с Кочетовым А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в офисе нотариуса ШГН. по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в который собственноручно внесла сведения о том, что АРА.О. приобрел указанный автомобиль у ККА. При этом П. собственноручно выполнила в указанном договоре купли-продажи подпись от имени продавца автомобиля ККА., а А.ю действуя по указанию П., будучи не поставленным в известность о преступных намерениях, подписал указанный договор купли-продажи от своего имени.

Кроме того, АРА.О., будучи введенным П. и Кочетовым А.В. в заблуждение, по указанию последнего подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (АРА.О.) уступил, а цессионарий (КАА.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия П. передала АРА.О. денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., в соответствии с отведенной ей ролью, получила необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за возмещением ущерба незаполненные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после чего при неустановленных обстоятельствах в них были внесены заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением АРА.О., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения передних фар, капота, переднего бампера, передних крыльев, решетки радиатора, радиатора, подушки безопасности, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике <данные изъяты>О, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. согласно ранее разработанному преступному плану организовал через посредника передачу указанных документов, а именно нотариальной доверенности от имени АРА.о., нотариально заверенных копий его паспорта и водительского удостоверения; свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; договора купли-продажи транспортного средства; копии справки о № от ДД.ММ.ГГГГ и копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая

Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ поступили в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> вместе с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, а также извещением о дорожно-транспортном происшествии, реквизитами банковского счета, открытого на имя АРА.О. в филиале <данные изъяты> в <адрес>. Указанные документы затем были перенаправлены в Омский филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> в результате чего выявлены механические повреждения эмблемы облицовки радиатора, решетки облицовки радиатора, облицовки переднего бампера, спойлера переднего бампера, облицовки правой противотуманной фары, передней правой фары, капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, подкрылка переднего правого крыла.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысила среднюю стоимость аналога транспортного средства, в связи с чем размер причиненного ущерба определен в результате вычета стоимости годных остатков автомобиля на сумму 96 000 рублей из стоимости аналога транспортного средства на момент <данные изъяты> (303 000 рублей) и составил 207 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>, перечислило на открытый на имя АРА.о счет № в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» <адрес> в качестве страхового возмещения за ущерб по полису №, денежные средства в сумме 207 000 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, похитили денежные средства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 207 000 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. узнав от В о том, что у последнего в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оформленный на родственника – РО с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты>, предложил ему получить денежные средства за предоставление указанного автомобиля и оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что В согласился, а Герстенбергер В.А. сообщил об этом П.

После этого Герстенбергер В.А. и П., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, осмотрели принадлежащий В автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сфотографировали имеющиеся на нем механические повреждения, а также документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение В передав их Кочетову А.В. Последний, осмотрев фотографии механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, сообщил П. и Герстенбергеру В.А., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГВ по указанию П. приехал в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где встретился с П. и Кочетовым А.В. После чего, Кочетов А.В. осмотрел принадлежащий В автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и сфотографировал имеющиеся на указанном автомобиле механические повреждения. Затем В, находясь там же, будучи не поставленным в известность о преступных намерениях П., Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А., действуя по указанию Кочетова А.В. и П., оформил нотариальную доверенность на имя ЗММ. с правом вести от его имени (В) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенную копию паспорта и водительского удостоверения В; свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал В денежные средства в размере 15 000 рублей.

В свою очередь П. совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и Герстенбергером В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, изготовила и собственноручно заполнила фиктивный договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В приобрел указанный автомобиль у РО, при этом П. расписалась в указанном договоре от имени В и от имени РО

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. в соответствии с отведенной ей ролью, получила незаполненные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые затем Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А. внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ЬТ и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В, в ходе которого последний автомобиль получил механические повреждения крышки багажника, усилителя бампера, заднего бампера, а также скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике <данные изъяты>ЬТ, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее полученные П. от ЬТ

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя организованной группой, согласно ранее разработанному преступному плану, получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 202 075,84 рублей, а также подготовили заявление о страховой выплате по полису <данные изъяты> в адрес руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное от имени В

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., совместно и согласованно с П. и Герстенбергером В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, организовал направление копии паспорта и водительского удостоверения В; копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства; копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>; заявления о страховой выплате по полису <данные изъяты> в адрес руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № о восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты> реквизитов банковского счета для получения страхового возмещения, открытого на имя В; копии справки о № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, через посредника, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> затем были направлены в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты. Однако <данные изъяты> было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 202 075,84 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. и П., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, подыскали принадлежащий неустановленному лицу, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения, полученные при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты>

После чего П., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В., предложила своему знакомому Б. за денежное вознаграждение выступить <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оформив документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГБ., не поставленный в известность о преступных намерениях группы, по указанию П. приехал в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где по указанию Кочетова А.В., оформил нотариально заверенные копии своего паспорта и водительского удостоверения, паспорта транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, П., в соответствии с отведенной ей в преступной схеме ролью, изготовила фиктивный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в который собственноручно внесла сведения о том, что Б. приобрел указанный автомобиль у ВВА., а также получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и бланк определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые при неустановленных обстоятельствах Кочетов А.В. и П. внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ПП и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой фары, молдинга багажника, переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, переднего левого крыла, капота, передней панели, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике <данные изъяты>ПП, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. и П., при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте с актом осмотра транспортного средства, согласно которым в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлены механические повреждения переднего бампера, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, эмблемы на решетке радиатора, фары левой, верхней поперечины, нижней поперечины, усилителя нижней поперечины, опоры поперечины, капота, переднего левого крыла, подкрылка переднего левого колеса, задней части правой боковины, заднего правого фонаря, задней правой заглушки, заднего бампера, панели задка, усилителя заднего бампера, крышки багажника, облицовки заднего бампера, накладки заднего левого фонаря, петли задней левой крышки, правой петли крышки багажника, заднего основания, облицовочной рамки лобового стекла, лобового стекла, уплотнителя лобового стекла, радиатора, корпуса вентилятора, правой фары, замка передней крышки, заднего правого лонжерона, передней левой наружной стойки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 335 061,71 рублей, а также подготовили заявление о страховой выплате по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени Б.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, организовал направление указанных документов, а именно нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения Б.; паспорта транспортного средства «Subaru Legacy»; копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о страховой выплате по полису <данные изъяты>; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с актом осмотра транспортного средства; реквизитов банковского счета на имя Б. в <данные изъяты> в <адрес>; копии справки о <данные изъяты> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> после чего были направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Однако сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 335 061,71 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. в собственности которого находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся основанием для получения страхового возмещения, предложил П. оформить подложные документы о попадании указанного автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что П. согласилась.

После чего, в указанный период времени, Герстенбергер В.А. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, сообщили о наличии указанного транспортного средства Кочетову А.В., который ответил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

Затем Герстенбергер В.А., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П., согласно ранее разработанному преступному плану, предложил своему знакомому ЛЛ выступить собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и оформить от его имени документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГЛЛ, не поставленный в известность о преступных намерениях Кочетова А.В., П. и Герстенбергера В.А., по указанию последнего приехал в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где встретился с Герстенбергером В.А. и Кочетовым А.В. Находясь в указанном месте, ЛЛ, оформил нотариальную доверенность на имя ЗММ., с правом вести от его имени (ЛЛ) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенную копию паспорта и водительского удостоверения ЛЛ; нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, изготовили фиктивный договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛЛ приобрел указанный автомобиль у КАВ., при этом П. собственноручно расписалась в указанном договоре от имени ЛЛ и от имени КАВ.

Затем в тот же период времени П. получила необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за возмещением ущерба бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ПП и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛЛ, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого указателя поворота, передней и задней левых дверей. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения виновнике <данные изъяты>ПП, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя организованной группой, согласно ранее разработанному преступному плану получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлены механические повреждения переднего бампера, фары левой, переднего левого фонаря указателя поворота, переднего левого крыла, задней части левой боковины, заднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, глушителя, системы выпуска, топливного бака, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 223 532,26 рублей; а также заявление о страховой выплате по полису <данные изъяты> в связи с указанным выше фиктивным дорожно-транспортным происшествием.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя совместно и согласованно с П. и Герстенбергером В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, организовал направление указанных документов, а именно нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ЛЛ; паспорта транспортного средства; договора купли-продажи транспортного средства; заявления о страховой выплате; заключения эксперта № о восстановительном ремонте автомобиля; реквизитов банковского счета; копии справки о <данные изъяты> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> затем были перенаправлены в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Согласно представленному в <данные изъяты> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 223 532,26 рублей. Однако сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в сумме 223 532,26 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, узнав, что у ЫВ имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты>, сообщило ЫВ, что он может получить денежные средства, если предоставит свой автомобиль и согласится оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба. Получив согласие ЫВ, неустановленное лицо передало сведения об указанном автомобиле Кочетову А.В.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и Герстенбергером В.А. сообщила ЫВ о необходимости приехать ДД.ММ.ГГГГ в офис нотариуса по адресу: <адрес>, на что тот согласился. Находясь в указанном офисе, ЫВ, действуя по указанию Кочетова А.В. и П., оформил нотариальную доверенность на имя ЗММ., с правом вести от его имени (ЫВ) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии своего паспорта и водительского удостоверения; паспорта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Кроме того, П., действуя организованной группой, находясь там же, изготовила фиктивный договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в который собственноручно внесла сведения о том, что ЫВ приобрел указанный автомобиль у ЦАЯ. Кроме того, П. внесла сведения о ЫВ, как о собственнике автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № в паспорт указанного транспортного средства серия <адрес>. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. и П. передали ЫВ денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., согласно ранее разработанному преступному плану, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и бланк определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А., действуя совместно с П. и Кочетовым А.В., работая в должности приемщика-оценщика в ломбарде <данные изъяты> получил сведения об автомобиле №, государственный регистрационный знак №, находившемся в залоге в указанном ломбарде, и фактическом собственнике указанного автомобиля ЫВ, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> необходимые участникам организованной преступной группы для оформления документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Затем Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя организованной группой, при неустановленных обстоятельствах внесли в указанные официальные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ЫВ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ЫВ, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, левой передней фары, переднего левого крыла. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике <данные изъяты>ЫВ, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, предоставленные Герстенбергером В.А.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя организованной группой, при неустановленных обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 127 663,18 рублей, а также подготовили заявление о страховой выплате по полису <данные изъяты> в адрес руководителя <данные изъяты> датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное от имени ЫВ

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, организовал направление указанных документов, а именно: нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ЫВ, паспорта транспортного средства; копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о страховой выплате по полису <данные изъяты>; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки о <данные изъяты> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 127 663,18 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. и П. узнав, что у ф в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты>, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, сообщили последнему, что он может получить денежные средства, если предоставит указанный автомобиль и согласится оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что ф согласился.

Затем, Герстенбергер В.А. и П., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В., осмотрели принадлежащий ф автомобиль «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак Т866НВ59, сделали фотографии имеющихся на нем механических повреждений, которые передали Кочетову А.В. Последний, осмотрев полученные фотографии, сообщил П. и Герстенбергеру В.А., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ф, не поставленный в известность о преступных намерениях участников группы, по указанию Герстенбергера В.А. и П. приехал в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где по указанию Кочетова А.В. оформил нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения от имени ф, свидетельства о регистрации транспортного средства «Nissan Wingroad». После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал ф денежные средства в размере 5 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя в соответствии с отведенной ей ролью в преступлении, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые Герстенбергер В.А., совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П., собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Opa», государственный регистрационный знак Р751ММ55, под управлением ЛД и автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак Т866НВ59, под управлением ф, в ходе которого автомобиль «Nissan Wingroad» получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого указателя поворота, передней левой двери, переднего левого крыла. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ЛД, имеющей полис обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ 0368539817, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя организованной группой, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак Т866НВ59, с учетом износа составила 165 370,74 рублей, а также подготовили заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате по полису ОСАГО, подписанное от имени ф

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, организовал направление документов, а именно: нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ф, свидетельства о регистрации транспортного средства «Nissan Wingroad»; заявления о страховой выплате по полису ОСАГО от имени ф; заключения эксперта о восстановительном ремонте автомобиля «Nissan Wingroad»; реквизитов банковского счета, открытого на имя ф в <адрес>; копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в Краснодарский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в Краснодарский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: <адрес> затем были направлены в Омский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Однако сотрудниками Омского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства Омского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», в размере 165 370,74 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетову А.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах стало известно, что у ГМЮ. в собственности имеется автомобиль «Honda Civic Coupe» государственный регистрационный знак Е758РЕ154, с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису ОСАГО, предложив ему получить денежные средства, за предоставление указанного автомобиля и оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что ГМЮ. согласился.

ДД.ММ.ГГГГГМЮ., не поставленный в известность о преступных намерениях участников группы, приехал в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где по указанию Кочетова А.В., действующего совместно и согласованно с П., оформил нотариальную доверенность на имя ЗММ., с правом вести от его имени гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения на имя ГМЮ.; свидетельства о регистрации транспортного средства «Honda Civic Coupe».

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. в соответствии с отведенной ей ролью, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Opa», государственный регистрационный знак Р751ММ55 под управлением ПР, и автомобиля «Honda Civic Coupe», государственный регистрационный знак Е758РЕ154, под управлением ГМЮ., в ходе которого автомобиль «Honda Civic Coupe» получил механические повреждения бампера, правого переднего крыла, правого переднего диска, зеркал заднего вида, капота, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ПР, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ 0368539817, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. и П., организованной группой, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт осмотра, согласно которым у автомобиля «Honda Civic Coupe» государственный регистрационный знак Е758РЕ154, установлены механические повреждения переднего бампера, спойлера переднего, кронштейна переднего бампера, левого верхнего кронштейна переднего бампера, правого верхнего кронштейна переднего бампера, левого наружного кронштейна переднего бампера, правого наружного кронштейна переднего бампера, замка капота, решетки радиатора, накладки решетки радиатора, декоративной накладки капота, капота, левого переднего крыла, передней левой фары, передней правой фары, переднего правого крыла, панели облицовки передка, левой петли капота, правой петли капота, подкрылка левого колеса, подкрылка правого колеса, нижнего защитного щитка двигателя, переднего правого лонжерона, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Civic Coupe» государственный регистрационный знак Е758РЕ154 с учетом износа составила 230 484,62 рублей, а также подготовили заявление о страховой выплате по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ГМЮ.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах организовал направление указанных документов, а именно: нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя ГМЮ.; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> заявления о страховой выплате по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с актом осмотра транспортного средства; реквизитов банковского счета, открытого на имя ГМЮ. в <данные изъяты> в <адрес>; копий справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> затем были направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Однако сотрудниками Омского филиала <данные изъяты> было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 230 484,62 рублей, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кругову П.С. стало известно, что в пользовании АДЦ. имеется зарегистрированный на АП автомобиль <данные изъяты>, с механическими повреждениями, в связи с которыми ранее уже было получено страховое возмещение. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с П., осознавая противоправность своих действий, Кругов П.С. предложил АДЦ. за денежное вознаграждение предоставить указанный автомобиль его знакомым и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что последний согласился.

После этого Кругов П.С. в соответствии с ранее достигнутой с П. договоренностью сообщил ей о том, что подыскал автомобиль с механическими повреждениями, который можно использовать для подготовки подложных документов о дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию и получения страхового возмещения, а также договорился об осмотре этого транспортного средства.

В свою очередь П., действуя в составе организованной группы совместно с Кочетовым А.В., сделала фотографии механических повреждений автомобиля «<данные изъяты> направив их Кочетову А.В. Последний, осмотрев полученные фотографии, сообщил П., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Кругов П.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности с П., действовавшей в составе организованной преступной группы с Кочетовым А.В., доставил АП в офис нотариуса по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, АП, не поставленная в известность о преступных намерениях участников группы, оформила нотариальную доверенность на имя ИВС. с правом вести от ее имени (АП) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять ее интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения АП; свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя организованной группой, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и бланк определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах П. и Кочетов А.В. внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу:
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ПР и автомобиля <данные изъяты>, под управлением АП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения передней правой двери, заднего бампера, задней правой двери, переднего и заднего правых крыльев. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ПР, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. согласно ранее разработанному преступному плану организовал передачу указанных документов, а именно нотариальной доверенности; нотариально заверенных копий паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, через ИВС., в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертом <данные изъяты> по направлению, выданному <данные изъяты> в результате выявлены механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, правой задней двери, ручки правой задней двери, правого крайнего фонаря. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 37 000 рублей.

Однако сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В. и П. при пособничестве Кругова П.С., пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 37 000 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., узнав, что у
Кошелева К.А. имеется зарегистрированный на ЫВ автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, осмотрел указанное транспортное средство и предложил оформить документы с целью их последующего направления в страховую компанию, на что Кошелев К.А. согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кошелев К.А. привез ЫВ в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где последняя по инициативе Кочетова А.В. оформила нотариально заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГП., действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые в тот же период времени Герстенбергер В.А. совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П. собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ОЛ и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЫВ, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, переднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого диска, передней правой фары, передней правой противотуманной фары, переднего стекла, защиты ДВС. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ОЛ, имеющей полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П., и Герстенбергер В.А., организованной группой, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 438 364,42 рублей, а также подготовили заявление о прямом возмещении убытков по полису <данные изъяты> от имени ЫВ, извещение о дорожно-транспортном происшествии, и заявление о согласовании времени и места осмотра транспортного средства от имени ЫВ

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., согласно ранее разработанному преступному плану организовал направление документов, а именно копии паспорта и водительского удостоверения ЫВ; копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Camry»; заявления о прямом возмещении убытков по полису <данные изъяты> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; реквизитов банковского счета, открытого на имя ЫВ; заявления о согласовании времени и места осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после чего были направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

При этом, согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в сумме 400 000 рублей, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., узнав, что у
К. имеется автомобиль <данные изъяты>, с механическими повреждениями, не являющимися основанием для получения страхового возмещения по полису <данные изъяты>, действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, при встрече, состоявшейся в тот же период времени у офиса нотариуса по адресу: <адрес>, осмотрел указанное транспортное средство и предложил К. получить денежные средства за предоставление этого автомобиля и оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что К. согласился.

После этого, в тот же период времени, К., находясь у <данные изъяты>ТИА. в офисе по адресу: <адрес>, оформил нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения на свое имя; паспорта транспортного средства <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность К., как владельца транспортного средства «<данные изъяты>. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал К. денежные средства.

Кроме того, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя совместно, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах изготовили фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для подтверждения права собственности К. на автомобиль <данные изъяты>.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. в соответствии с отведенной ей ролью получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые Герстенбергер В.А., действуя совместно с Кочетовым А.В. и П. собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов 15 минут по адресу: <адрес>,
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого подкрылка, переднего правого крыла, передней правой двери, правого указателя поворота, задней правой двери, заднего правого подкрылка. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП О., а также сведения о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданном <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность К., указанного в качестве потерпевшего в ДТП, как владельца транспортного средства <данные изъяты>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., согласно ранее разработанному преступному плану при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 195 922,90 рублей, а также подготовили заявление о прямом возмещении убытков по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени К.; извещение о дорожно-транспортном происшествии, заявление о согласовании времени и места осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. согласно ранее разработанному преступному плану организовал направление документов, а именно: копий паспорта и водительского удостоверения К., паспорта транспортного средства <данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов банковского счета, открытого на имя К. в <данные изъяты>» в <адрес>; заявления о согласовании времени и места осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №; копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 195 922,90 рублей, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетову А.В. при неустановленных следствием обстоятельствах стало известно, что у Р, имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся основанием для получения страхового возмещения по полису ОСАГО. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с П., согласно ранее разработанному преступному плану, Кочетов А.В. предложил Р за денежное вознаграждение предоставить указанный автомобиль и заключить договор уступки права требования возмещения ущерба к страховой компании, и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что последний согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГР, не поставленный в известность о преступных намерениях преступной группы, действуя по указанию Кочетова А.В., находясь офисе у нотариуса по адресу: <адрес>, оформил нотариальную доверенность на имя Кочетова А.В. и ИВС., с правом вести от его (Р) имени гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и водительского удостоверения на имя Р; а также подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Р) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал Р денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получила необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за возмещением ущерба бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД и автомобиля <данные изъяты> под управлением Р, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передних фар, передних указателей поворота, радиатора, усилителя бампера, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ЛД, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> которые Кочетов А.В. и П. получили при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. совместно и согласованно с П., организовал передачу нотариальной доверенности от имени Р; нотариально заверенных копий паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о прямом возмещении убытков по <данные изъяты>; извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником; реквизиты банковского счета, открытого на имя Р через ИВС. в <данные изъяты>», с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ названные документы поступили в Краснодарский филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> затем были направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертом по направлению, выданному <данные изъяты> в результате чего выявлены механические повреждения облицовки переднего бампера, передней левой фары, передней правой фары, усилителя переднего бампера, левого переднего крыла, капота, передней панели, переднего правого подкрылка, бачка омывателя, переднего правого крыла, радиатора кондиционера, аккумуляторной батареи, диффузора, правой противотуманной фары, переднего номерного знака, стойки замка капота. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 189 392 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> 40№, открытого в <данные изъяты><адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Р, в качестве страхового возмещения за ущерб по полису №, перечислены денежные средства в размере 189 392 рубля.

Согласно сведениям <адрес>, указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зафиксировано.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой похитили денежные средства <данные изъяты> в размере 189 392 рубля путем обмана относительно наступления страхового случая.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кругову П.С. стало известно, что у ЖД имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты> Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с П., осознавая противоправность своих действий, Кругов П.С. предложил ЖД за денежное вознаграждение предоставить указанный автомобиль и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что последний согласился, а Кругов П.С. сообщил об этом П.

Затем, Кругов П.С., в продолжение своего преступного умысла, осмотрел принадлежащий ЖД автомобиль <данные изъяты>, сделал фотографии имеющихся механических повреждений, которые затем были получены Кочетовым А.В. Последний, осмотрел указанные фотографии и сообщил, что этот автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кругов П.С. умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности с П., действовавшей совместно с Кочетовым А.В., привез ЖД в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где ЖД, действуя по указанию П. и Кочетова А.В., оформил нотариальную доверенность на имя Кочетова А.В. и ИВС., с правом вести от его имени (ЖД) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, а также подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ЖД) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал ЖД денежные средства в размере 30 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя в соответствии с отведенной ей ролью, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые затем собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>№ под управлением ЮДБ и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ЖД, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения капота, крыльев, переднего бампера, решетки радиатора, передних фар, передней правой двери, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ЮДБ, а также сведения о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданном <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность, указанного в качестве потерпевшего в ДТП ЖД, как владельца транспортного средства <данные изъяты>

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., согласно ранее разработанному преступному плану организовал передачу посредством ИВС. документов, а именно: нотариальной доверенности от имени ЖД, нотариально заверенных копий паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником; реквизиты банковского счета, открытого на имя ЖД в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертом <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, в результате чего выявлены повреждения лобового стекла, капота, левой петли капота, правой петли капота, левой фары, правой фары, решетки радиатора, облицовки переднего бампера, наполнителя переднего бампера, усилителя переднего бампера, левого и правого кронштейнов усилителя переднего бампера, радиатора охлаждения, рамки радиатора, правой передней двери, молдинга правой передней двери, правой заглушки переднего бампера, правого переднего крыла, брызговика правого переднего крыла, правого переднего лонжерона, корпуса воздушного фильтра, правого кронштейна переднего бампера, воздушного фильтра. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 77 866,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты><адрес>, на счет №, открытый в филиале <данные изъяты> на имя ЖД, перечислены в качестве страхового возмещения за ущерб по полису <данные изъяты>, денежные средства в размере 77 866,20 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В., П. действуя организованной группой, при пособничестве Кругова П.С., похитили денежные средства <данные изъяты> в размере 77 866,20 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. от о стало известно, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, не являющимися основанием для получения страхового возмещения по полису <данные изъяты>, так как были получены предыдущим собственником. П., согласно ранее разработанному преступному плану, предложила о, не поставленному в известность о преступных намерениях участников группы за денежное вознаграждение предоставить указанное транспортное средство и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. и П., действуя организованной группой, совместно и согласованно с Герстенбергером В.А., из корыстных побуждений, встретились с о у нотариуса по адресу: <адрес>, где Кочетов А.В. осмотрел принадлежащий о<данные изъяты> сфотографировал имеющиеся у него механические повреждения, после чего сообщил о, что за оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, он (Кочетов А.В.) может заплатить 50 000 рублей, на что о согласился.

В тот же день о, находясь у нотариуса по указанному адресу, действуя по указанию Кочетова А.В., оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (о) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения о; паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля «Nissan Pathfinder». Также о, не поставленный в известность о преступных намерениях участников группы, передал Кочетову А.В. копию договора купли-продажи транспортного средства «Nissan Pathfinder», заключенного между ним и НДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о, будучи введенным П. и Кочетовым А.В. в заблуждение, по указанию последних подписал недатированный договор уступки права требования (цессии), согласно которому он (о) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получив за указанные действия от Кочетова А.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. в соответствии с отведенной ей ролью, получила незаполненные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые Герстенбергер В.А. совместно и согласовано с Кочетовым А.В. и П. согласно разработанному преступному плану собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П. и <данные изъяты>, под управлением о, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, решетки радиатора, капота, левого зеркала, левой задней двери, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП П., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, организовал передачу нотариальной доверенности от имени о, нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения о; паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства; договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копий справки о <данные изъяты> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> реквизитов банковского счета, открытого на имя о в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> и затем были направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий о автомобиль <данные изъяты> осмотрен <данные изъяты> в результате чего выявлены механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, облицовки накладки решетки радиатора, кронштейна переднего крепления государственного регистрационного знака, правой противотуманной фары, правой фары, усилителя переднего бампера, переднего правого крыла, капота, передней правой стойки ветрового окна, накладки рамки ветрового окна, переднего правого подкрылка, рамки радиатора, правого омывателя фары, усилителя переднего правого крыла, расширительного бачка охлаждающей жидкости, аккумуляторной батареи, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, задней левой арки внутреннего крыла, левого фонаря, левой подножки салона, заднего левого грязезащитного щитка, задней правой панели боковины, передней правой подушки безопасности пассажира. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составила 197 500 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 197 500 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, получив сведения о том, что у С. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, предложило ему получить денежные средства за предоставление своего автомобиля и оформление документов необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что С. согласился, а неустановленное лицо в свою очередь сообщило об этом Кочетову А.В.

После этого Кочетов А.В. действуя организованной группой, совместно и согласованно с П., при неустановленных обстоятельствах, через неустановленное лицо договорился со С. о встрече у нотариуса для предоставления принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями и оформления за денежное вознаграждение документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба. При этом С. сообщил Кочетову А.В., что он не имеет права на получение страхового возмещения убытков по полису <данные изъяты>, так как является виновником ДТП.

Затем, ДД.ММ.ГГГГС., не поставленный в известность о преступных намерениях участников преступной группы, на своем автомобиле <данные изъяты> приехал к офису нотариуса по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретился с Кочетовым А.В. и П., которые осмотрели принадлежащий С. автомобиль и сфотографировали имеющиеся на нем механические повреждения.

В тот же день С., действуя по указанию Кочетова А.В. и П., находясь в указанном офисе нотариуса, оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (С.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения С.; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал С. денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. в соответствии с отведенной ей ролью, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, капота, решетки радиатора, передних фар, задней левой фары. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике <данные изъяты>М., имеющей полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя организованной группой, согласно ранее разработанному преступному плану, организовал передачу документов, а именно: нотариальной доверенности от имени С.; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения С.; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копии справки о <данные изъяты> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по <данные изъяты>; извещения о дорожно-транспортном происшествии; реквизитов банковского счета для получения страхового возмещения, через посредника ИВС., в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно калькуляции №, выполненной <данные изъяты> Автоэкспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 52 939,55 рублей.

Однако <данные изъяты> установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 52 939,55 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГП. от ПР, стало известно, что у сестры последней – ВА. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оформленный на имя ЛД, у которого имеются механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней правой фары, полученные при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты>.

После чего, П., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и Герстенбергером В.А., согласно ранее разработанному преступному плану, встретившись с ВА. сообщила ей, что она может получить денежные средства в сумме 25 000 рублей, если предоставит свой автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями и согласится оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба. Получив согласие ВА., П. осмотрела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и сделала фотографии механических повреждений, которые передала Кочетову А.В. Последний, осмотрев полученные фотографии, сообщил П., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., согласно ранее разработанному преступному плану, предложила своему знакомому ЕН, не поставленному в известность о преступных намерениях участников преступной группы, за денежное вознаграждение выступить собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оформить от его имени документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба. Получив его согласие, ДД.ММ.ГГГГП. организовала прибытие ЕН в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился Кочетов А.В. Находясь в указанном офисе, ЕН по указанию Кочетова А.В. и П., оформил нотариальную доверенность на имя ЗММ., с правом вести от его имени (ЕН) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств. Кроме того согласно ранее разработанному преступному плану П. совместно с Кочетовым А.В. были изготовлены нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения на имя ЕН; паспорта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЕН приобрел указанный автомобиль у ЛД При этом П. собственноручно заполнила договор и выполнила подписи от имени продавца автомобиля ЛД После чего за вышеуказанные действия П. передала ЕН денежные средства в размере 3 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя организованной группой, совместно и согласованно с КВА. и Герстенбергером В.А., при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получила незаполненные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, Герстенбергер В.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П., согласно ранее разработанному преступному плану, работая в <данные изъяты> получил сведения об автомобиле № государственный регистрационный знак №, находившемся в залоге в указанном ломбарде, и фактическом собственнике ЫВ, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности № выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> необходимые участникам организованной преступной группы для оформления документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты>

Затем П., действуя организованной группой, совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и Герстенбергером В.А., собственноручно внесла в указанные официальные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ЫВ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ЕН, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней правой фары. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ЫВ, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный <данные изъяты> предоставленные Герстенбергером В.А.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя организованной группой, согласно ранее разработанному преступному плану, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получили заключение эксперта № выданное независимой оценочной компанией <данные изъяты> согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлены механические повреждения облицовки переднего бампера, правой фары, передней эмблемы изготовителя, нижнего обтекателя, усилителя переднего бампера, переднего спойлера, нижней решетки переднего бампера, накладки противотуманной фары, заднего брызговика, облицовки заднего бампера, усилителя заднего бампера, левого наружного кронштейна заднего бампера, левого кронштейна заднего бампера, правого наружного кронштейна заднего бампера, правого кронштейна заднего бампера, балки заднего бампера, панели, задней части правой боковины, заднего правого фонаря, задней правой надставки боковины, задней правой наружной стойки лампы, водосточного желоба правой боковины, крышки багажника, декоративной накладки двери, ручки крышки багажника, цилиндра замка крышки багажника, замка крышки багажника, левой петли крышки багажника, правой петли крышки багажника, левого амортизатора, правого амортизатора, облицовки панели; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 285 211,02 рублей, а также подготовили заявление о страховой выплате по полису <данные изъяты> в адрес руководителя <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное от имени ЕН

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, совместно и согласованно с П. и Герстенбергером В.А. организовал направление документов: нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ЕН; паспорта транспортного средства; договора купли-продажи транспортного средства; заявления о страховой выплате; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте автомобиля; реквизитов банковского счета; копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> затем были направлены в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты. Однако сотрудниками <данные изъяты>» было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 285 211,02 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. узнав, что у ШСС. в собственности имеется автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак Т069НК55 с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты>, предложил последнему получить денежные средства за предоставление автомобиля и оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что ШСС. согласился.

После этого Герстенбергер В.А., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П., осмотрел принадлежащий ШСС. автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сделал фотографии имеющихся на нем механических повреждений, которые затем были получены Кочетовым А.В. Последний, осмотрев фотографии механических повреждений автомобиля «Nissan Wingroad» сообщил Герстенбергеру В.А., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. и П., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, привезли ШСС. в офис нотариуса по адресу:
<адрес>, где последний, будучи не поставленным в известность о преступных намерениях участников группы, действуя по указанию Кочетова А.В., оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА. с правом вести от его имени (ШСС.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения ШСС.; паспорта транспортного средства «Nissan Wingroad», а также подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ШСС.) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя организованной группой, получила незаполненные бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые при неустановленных обстоятельствах Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. внесены заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №» государственный регистрационный знак № управлением П. и автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак Т069НК55, под управлением ШСС., в ходе которого автомобиль «Nissan Wingroad» получил механические повреждения переднего левого указателя поворота, переднего левого крыла, передней и задней левых дверей, заднего бампера. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП П., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности № выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом <данные изъяты>», а также сведения о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданном <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность, указанного в качестве потерпевшего в ДТП ШСС., как владельца транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., согласно ранее разработанному преступному плану, организовал передачу документов, а именно: нотариальной доверенности от имени ШСС.; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ШСС.; паспорта транспортного средства «Nissan Wingroad»; копий справки о ДТП и копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником; реквизитов банковского счета, открытого на имя ШСС. через посредника ИВС. в <данные изъяты>» с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>», в результате чего выявлены механические повреждения переднего бампера, левого указателя поворота, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, передней левой двери, молдинга передней левой двери, задней левой двери, молдинга задней левой двери, заднего бампера. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак <данные изъяты> учетом износа составила 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило с расчетного счета ОАО <данные изъяты><адрес> на имя ШСС. в качестве страхового возмещения за ущерб по полису <данные изъяты>

Согласно сведениям дорожно-патрульной службы УМВД России по <адрес>, указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой похитили денежные средства <данные изъяты>» в размере 55 000 рублей, распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кругову П.С. стало известно, что у ЛД имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты> Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с П., осознавая противоправность своих действий, Кругов П.С. предложил ЛД за денежное вознаграждение предоставить указанный автомобиль его знакомым и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию, на что последний согласился.

После этого, Кругов П.С. в соответствии с ранее достигнутой с П. договоренностью сделал фотографии имеющихся на автомобиле «Nissan Tiida» механических повреждений, которые затем были получены Кочетовым А.В. Последний, осмотрев указанные фотографии, сообщил П., что принадлежащий ЛД автомобиль «Nissan Tiida» подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГЛД по указанию Кругова П.С. приехал в офис нотариуса по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, где встретился с Кочетовым А.В. и по поручению последнего оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (ЛД) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения ЛД, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал ЛД денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя в составе организованной группы, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые при неустановленных обстоятельствах Кочетов А.В. и П. согласно ранее разработанному преступному плану внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения капота, передних фар, переднего бампера, переднего правого крыла, решетки радиатора. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ЛД, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> полученные Кочетовым А.В., П. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. согласно ранее разработанному преступному плану организовал передачу документов через ИВС., а именно: нотариальной доверенности от имени ЛД; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ЛД, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копий справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по <данные изъяты>; извещения о дорожно-транспортном происшествии, реквизитов банковского счета, открытого на имя ЛД; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после чего были направлены в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Согласно калькуляции №, выполненной <данные изъяты> Автоэкспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 34 417,63 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В. и П. при пособничестве Кругова П.С. пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 34 417,63 рублей, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошелеву К.А. стало известно, что у Ы в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, с механическими повреждениями, не являющимися основанием для получения страхового возмещения по полису <данные изъяты>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, Кошелев К.А. предложил Ы за денежное вознаграждение предоставить указанный автомобиль его знакомым и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения, на что последний согласился, а Кошелев К.А. сообщил об этом Кочетову А.В.

После получения одобрения Кочетова А.В. на оформление указанного автомобиля, Кошелев К.А., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, сообщил Ы о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где последний по указанию Кочетова А.В., оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и ЗММ. с правом вести от его имени (Ы) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения Ы; свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Camry Gracia», а также подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Ы) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал Ы денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., в соответствии с отведенной ей ролью, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые согласно ранее разработанному преступному плану согласованно с Кочетовым А.В. собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛР и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ы, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, задних крыльев, решетки радиатора, передних фар, переднего правого крыла. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП ЛР, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом <данные изъяты>

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, организовал предоставление через ИВС. документов, а именно нотариальной доверенности от имени Ы; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения Ы; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копий справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о дорожно-транспортном происшествии, реквизитов банковского счета, открытого на имя Ы в <данные изъяты> заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после чего направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен экспертом Омского независимого экспертно-оценочного бюро по направлению <данные изъяты> в результате чего выявлены механические повреждения переднего бампера, фары левой, фары правой, капота, решетки радиатора, левого пыльника ДВС, правого пыльника ДВС, переднего правого подкрылка, рамки государственного регистрационного знака, левой и правой противотуманных фар. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа запасных частей составила 24 523,60 рублей.

Однако <данные изъяты> установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В., Кошелев К.А. и П. пытались похитить денежные средства <данные изъяты>» в размере 24 523,60 рублей, однако не смогли довести до конца своей преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШ., имеющий автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису ОСАГО, узнав, что он может получить денежные средства, если предоставит указанный автомобиль Кочетову А.В., договорился с последним о встрече через своего знакомого о

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя совместно и согласованно с П., встретился с Ш. у офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и осмотрев принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> сфотографировал имеющиеся механические повреждения, а также предложил ему 10 000 рублей за оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что Ш. согласился.

После этого, в тот же день, находясь в офисе по указанному адресу, Ш. по указанию Кочетова А.В., оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (Ш.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения Ш., паспорта транспортного средства <данные изъяты> а также подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Ш.) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал Ш. денежные средства в размере 10 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах П. и Кочетов А.В. внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением РНА. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения двух передних крыльев, заднего бампера. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП РНА., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом <данные изъяты> а также изготовили фиктивный договор купли-продажи транспортного средства о том, что Ш. приобрел автомобиль <данные изъяты> у БГС.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. согласно ранее разработанному преступному плану организовал передачу документов через ИВС., а именно: нотариальной доверенности; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения Ш., паспорта транспортного средства «Volkswagen Passat»; фиктивного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по <данные изъяты>; извещения о дорожно-транспортном происшествии; реквизитов банковского счета, открытого на имя Ш. в <данные изъяты><данные изъяты>» в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> был осмотрен экспертом <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> в результате чего выявлены механические повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, облицовки переднего бампера, передних левого и правого подкрылок, переднего правого крыла, передней правой двери, облицовки заднего бампера, хромированного молдинга заднего бампера, наружного и внутреннего заднего левого датчика. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 49 000 рублей.

Однако <данные изъяты> было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой пытались похитить денежные средства <данные изъяты>» в размере 49 000 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. узнав, что у ЭД в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису ОСАГО, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, предложила последнему получить денежные средства за предоставление автомобиля и оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что ЭД согласился.

Затем, П., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В., осмотрела принадлежащий ЭД автомобиль «<данные изъяты>, и сфотографировала имеющиеся на нем механические повреждения. После чего, сделанные фотографии П. передала Кочетову А.В., который осмотрев их, сообщил П., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГП. согласно ранее разработанному преступному плану, вместе со ЭД приехали в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где последний по указанию Кочетова А.В. и П., оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (ЭД) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения ЭД; свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты> Также, ЭД передал Кочетову А.В. и П. копию договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал ЭД денежные средства в размере 15 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением НА. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЭД, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задних крыльев, задних фонарей. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП НА., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., согласно ранее разработанному преступному плану организовал передачу через ИВС. документов, а именно: нотариальной доверенности от имени ЭД; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ЭД; свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты> копий договора купли-продажи транспортного средства; копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о дорожно-транспортном происшествии; реквизитов банковского счета, открытого на имя ЭД; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в Краснодарский филиал страховой компании, после чего были направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа запасных частей составила 19 346,81 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства Омского филиала АО «ГСК «Югория» в размере 19 346,81 рублей, однако свой преступный умысел, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. узнав, что у ШСС. имеется автомобиль <данные изъяты>, с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису ОСАГО, предложил ему получить денежные средства за предоставление автомобиля и оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения, на что ШСС. согласился.

После этого Герстенбергер В.А., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П., осмотрел принадлежащий ШСС. автомобиль <данные изъяты> сделал фотографии имеющихся на нем механических повреждений, которые затем были получены Кочетовым А.В. Последний, осмотрев фотографии механических повреждений автомобиля «<данные изъяты> сообщил Герстенбергеру В.А, что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. и П., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, вместе с ШСС. приехали в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где последний встретился с Кочетовым А.В. и будучи не поставленным в известность о преступных намерениях участников группы, по указанию Кочетова А.В. оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (ШСС.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения ШСС.; свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя в составе организованной группы, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ШСС., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой двери, передней левой фары, противотуманных фар. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП Ф., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., совместно и согласованно с П. и Герстенбергером В.А., организовал передачу через ИВС. документов, а именно нотариальной доверенности от имени ШСС.; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ШСС.; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копий справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о дорожно-транспортном происшествии; реквизитов банковского счета, открытого на имя ШСС.; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> затем были направлены в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Согласно калькуляции №, выполненной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 76 904 рубля.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 76 904 рубля, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А., узнав, что у ГАА. имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями не являющихся страховым случаем по полису ОСАГО, предложил последнему получить денежные средства за предоставление автомобиля и оформление документов, необходимых для получения страхового возмещения ущерба, на что ГАА. согласился.

После этого Герстенбергер В.А., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. и П., осмотрел принадлежащий ГАА. автомобиль <данные изъяты> и сделал фотографии имеющихся на нем механических повреждений, которые затем были получены Кочетовым А.В. Последний, осмотрев полученные фотографии сообщил Герстенбергеру В.А, что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В.А. организовал прибытие ГАА. в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где будучи не поставленным в известность о преступных намерениях участников преступной группы, по указанию П. и Кочетова А.В., оформил нотариальную доверенность с правом вести от его имени (ГАА.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения ГАА., свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты>

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя с ведома и согласия Кочетова А.В., получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и бланк определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ГАА., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, двух передних фар, телевизора, капота, радиатора, противотуманных фар. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП Ш., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. согласно ранее разработанному преступному плану организовал передачу через ИВС. документов, а именно: нотариальной доверенности от имени ГАА.; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения ГАА., свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты> копии договора купли-продажи транспортного средства; копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о дорожно-транспортном происшествии; реквизитов банковского счета открытого на имя ГАА. в <данные изъяты> в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, 6 этаж, после чего были направлены в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа запасных частей составила 79 701,15 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Герстенбергер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства Омского филиала АО «ГСК «Югория» в размере 79 701,15 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. узнав, что у
КВС. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису ОСАГО, предложила последнему получить денежные средства за предоставление своего автомобиля «<данные изъяты>» и оформление документов, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что КВС. согласился.

После этого КВС., не поставленный в известность о преступных намерениях участников преступной группы, по просьбе П. прислал ей фотографии механических повреждений своего автомобиля которые она переслала Кочетову А.В. Последний, осмотрев полученные фотографии, сообщил П., что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя совместно и согласованно с П., встретился с КВС. у нотариуса по адресу: <адрес>, где КВС. по указанию Кочетова А.В. оформил нотариальную доверенность на имя
ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (КВС.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения КВС.; свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства «Nissan Cefiro», и подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (КВС.) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, КВС. передал Кочетову А.В. копию договора купли-продажи автомобиля «Nissan Cefiro», заключенного между ним и К.ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал КВС. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. согласно ранее разработанному преступному плану, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах были внесены заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением КВС., в ходе которого автомобиль «Nissan Cefiro» получил механические повреждения передних фар, переднего бампера, двух радиаторов, рамки радиатора, передних подушек безопасности, капота, решетки капота, левой передней двери. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП В., имеющей полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Омским филиалом <данные изъяты>

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя совместно и согласованно с П., организовал передачу посредством ИВС. документов, а именно: нотариальной доверенности от имени КВС.; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения КВС., свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты>»; копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о дорожно-транспортном происшествии; копий справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; реквизитов банковского счета, открытого на имя КВС. в филиале <данные изъяты> в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после чего были направлены в <данные изъяты>, расположенный по адресу:
<адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> фары, рамки радиатора, радиатора кондиционера, декоративной накладки крышки клапанов, ниши аккумуляторной батареи, блока предохранителей, левого переднего лонжерона, корпуса воздушного фильтра, подушек безопасности водителя и пассажира, левой передней двери, облицовки переднего бампера, отсутствие левого переднего крыла, блока левой фары. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 194 800 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 194 800 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, получив сведения о том, что у СИС. имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису ОСАГО, предложило ему получить денежные средства за предоставление своего автомобиля и оформление документов необходимых для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что СИС. согласился, а неустановленное лицо в свою очередь сообщило об этом Кочетову А.В.

После этого неустановленное лицо сфотографировало механические повреждения, принадлежащего СИС. автомобиля <данные изъяты> и договорилось о его последующей встрече с Кочетовым А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСИС. приехал по адресу: <адрес>, <адрес>, где Кочетов А.В. узнав, что последний уже обращался в <данные изъяты> за получением страховой выплаты, однако в такой выплате ему было отказано, указал на необходимость составления договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> оформления документов на третье лицо, в качестве которого СИС. предложил своего пасынка Ф.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя совместно и согласованно с
П., встретился с СИС. и Ф. в офисе по адресу: <адрес>, где Ф., не поставленный в известность о преступных намерениях участников преступной группы, оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (Ф.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенную копию паспорта и водительского удостоверения на имя Ф.; нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. приобрел автомобиль <данные изъяты> у СИС. и договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Ф.) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал СИС. денежные средства в размере 20 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., в соответствии с отведенной ей ролью, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак № под управлением ПЕА. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передних крыльев, а также получил скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП
ПЕА., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

<данные изъяты> организовал передачу посредством ИВС. документов, а именно нотариальной доверенности от имени Ф., нотариально заверенной копии паспорта и водительского удостоверения на имя Ф.; нотариально заверенных копий свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, извещения о дорожно-транспортном происшествии; реквизитов банковского счета, открытого на имя Ф. в филиале <данные изъяты> в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен экспертом <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> в результате чего выявлены механические повреждения переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, облицовки переднего бампера, капота, ветрового стекла, решетки облицовки радиатора, центрального кронштейна крепления переднего бампера, решетки радиатора, замка капота, левой фары, переднего левого указателя поворота, радиатора кондиционера, правой фары, аккумуляторной батареи, электровентилятора охлаждения ДВС, радиатора системы охлаждения, бачка расширителя, подушек безопасности водителя и пассажира, ремней безопасности водителя и пассажира, отсутствие переднего правого указателя поворота.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 698 600 рублей.

Однако сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем в производстве страховой выплаты отказано.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 400 000 рублей, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошелеву К.А. стало известно, что у Е имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты> Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, Кошелев К.А. предложил Е за денежное вознаграждение представить указанный автомобиль и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что последний согласился, а Кошелев К.А. сообщил об этом Кочетову А.В.

Затем, Кошелев К.А., в продолжение своего преступного умысла, действуя согласованно с Кочетовым А.В., осмотрел принадлежащий Е автомобиль <данные изъяты> сделал фотографии имеющихся на нем повреждений и передал их Кочетову А.В. Последний, осмотрев полученные фотографии, сообщил, что указанный автомобиль подходит для подготовки подложных документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии с целью их последующего направления в страховую компанию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кошелев К.А., в соответствии с отведенной ему ролью, на своем автомобиле привез Е в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где последний по указанию Кочетова А.В. оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени
(Е) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения Е, свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Kluger», а также договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Е) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал Е денежные средства в размере 20 000 рублей.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя совместно и согласованно с Кочетовым А.В. получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые при неустановленных обстоятельствах были внесены заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Е, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения капота, лобового стекла, левой двери, крыши, передних крыльев, переднего бампера, передних фар, радиатора, скрытые повреждения. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП Б., имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, организовал передачу посредством ИВС. документов, а именно нотариальной доверенности от имени Е; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения Е, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копий справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, извещения о дорожно-транспортном происшествии, реквизитов банковского счета, открытого на имя
Е в филиале <данные изъяты> в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, в результате чего были установлены повреждения задней левой двери, средней и левой части панели крыши, левой боковины кузова, центральной левой стойки, передней левой двери, стойки рамки ветрового окна, кронштейна левого зеркала заднего вида, диска переднего левого колеса, переднего левого крыла, левого повторителя указателя поворота, переднего левого подкрылка, брызговика левого переднего крыла, облицовки переднего бампера, левой и правой блокфар, рамки радиатора, блока реле предохранителей, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения, ниши аккумуляторной батареи, стекла ветрового окна, левого кронштейна переднего бампера, капота, корпуса воздушного фильтра, вентилятора системы охлаждения, утеплителя капота, дополнительного левого зеркала заднего вида, передней левой стойки, левого порога, внутренней накладки левого порога, подушки безопасности пассажира, ремня безопасности пассажира, ремня безопасности водителя, подушки безопасности водителя, панели приборов, рулевого колеса, кожуха рулевой колонки, левой внутренней облицовки стойки рамки ветрового окна, водительского сидения. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Kluger» государственный регистрационный знак Н033РС55 с учетом износа запасных частей составила 642 200 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В., П. и Кошелев К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 400 000 рублей, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетову А.В. стало известно, что у Б. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, не являющимися основанием для получения страхового возмещения по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с П., согласно ранее разработанному преступному плану, встретился с Б. у офиса по адресу: <адрес>, предложил ему получить денежные средства, если предоставит свой автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями и оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что Б. согласился.

После этого, в тот же день, Б., не поставленный в известность о преступных намерениях Кочетова А.В. и П., находясь у нотариуса в офисе по адресу: <адрес>, действуя по указанию Кочетова А.В., оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (Ф.) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения Б.; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, а также подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Б.) уступил, а цессионарий (ИВС.) принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., согласно ранее разработанному преступному плану, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые Кочетов А.В. и П., при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах внесли заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением РО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б., в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП РО, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя совместно и согласованно с П. организовал передачу посредством ИВС. документов, а именно: нотариальной доверенности от имени Б.; нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения Б.; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о дорожно-транспортном происшествии; реквизитов банковского счета, открытого на имя Б. в филиале <данные изъяты> в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником, в <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> указанной страховой компании, после чего были направлены в Омский филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>, был осмотрен экспертом <данные изъяты> в результате чего выявлены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, молдинга передней правой двери, накладки правого порога. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 17 700 рублей.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 17 700 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо узнав, что у Р имеется автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, не являющимися основанием для получения страхового возмещения по полису ОСАГО, сообщило последнему, что он может получить денежные средства, если представит свой автомобиль и согласится оформить документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, на что Р согласился, а неустановленное лицо сообщило об этом
Кочетову А.В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо организовало приезд Р в офис нотариуса по адресу: <адрес>, <адрес>, где он встретился Кочетовым А.В. и сообщил ему, о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> были получены в результате столкновения с препятствием, и не являющются основанием для получения страхового возмещения по полису ОСАГО. После этого Р, находясь там же, по указанию Кочетова А.В. и П., оформил нотариальную доверенность на имя ИВС. и КАА., с правом вести от его имени (Р) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств; нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения Р; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. После чего за вышеуказанные действия Кочетов А.В. передал Р денежные средства в размере 30 000 рублей.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП., действуя в составе организованной группы, получила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут по адресу: <адрес> тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Л и автомобиля <данные изъяты> под управлением Р, в ходе которого <данные изъяты> получил механические повреждения всей правой стороны, капота, бампера, решетки радиатора. При этом в указанные официальные документы были внесены сведения о виновнике ДТП Л, имеющем полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, организовал передачу посредством ИВС. документов, а именно: нотариальной доверенности от имени Р, нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения Р, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копий справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; извещения о дорожно-транспортном происшествии, реквизитов банковского счета, открытого на имя Р в <данные изъяты> в <адрес>; заявления о выездном осмотре поврежденного автомобиля экспертом техником, <данные изъяты> с целью хищения денежных средств указанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поступили в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертом по направлению, выданному <данные изъяты> в результате чего были установлены механические повреждения переднего бампера, усилителя переднего бампера, левой и правой противотуманных фар, капота, левой фары, указателя поворота переднего левого, решетки радиатора, молдинга решетки радиатора, правой фары, указателя поворота переднего правого, переднего правого крыла, накладки переднего правого крыла, правого наружного зеркала заднего вида, стекла ветрового окна, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения ДВС, диффузора радиатора, переднего государственного регистрационного знака, рамки радиатора, диска переднего правого колеса, передней правой двери, ручки наружной передней правой двери, стекла передней правой двери, обивки передней правой двери, правого молдинга водостока крыши, правой задней двери, стекла задней правой двери, молдинга задней правой двери, молдинга передней правой двери, ручки наружной задней правой двери, правого заднего фонаря, наружной правой панели боковины, заднего правого крыла, стойки ветрового окна, рамы крыши, наружной арки правого заднего колеса, спойлера двери, правой антенны, переднего правого лонжерона, брызговика переднего правого крыла, геометрических параметров передних лонжеронов. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превысила среднюю стоимость аналога транспортного средства, в связи с чем размер причиненного ущерба определен в результате вычета стоимости годных остатков автомобиля на сумму 55 771,82 рубля из стоимости аналога транспортного средства на момент ДТП (251 100 рублей) и составляет 195 328,18 рублей.

Однако сотрудниками <данные изъяты> установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зарегистрировано, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Таким образом, Кочетов А.В. и П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, пытались похитить денежные средства <данные изъяты> в размере 195 328,18 рублей, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

В связи с необходимостью мотивирования выводов, суд приводит эпизоды преступлений в хронологическом порядке, исходя из дат оформления нотариальных документов, в то время как в обвинительном заключении эпизоды преступной деятельности приведены в хаотичном порядке.

Подсудимые Кочетов А.В. и Кошелев К.А. вину в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым эпизодам не признали полностью, отрицая свою осведомленность о противоправности действий, связанных с оформлением документов и участие в организованной группе.

Подсудимый Герстенбергер вину по эпизодам с автомобилями <данные изъяты> не признал полностью, отрицая предоставление каких-либо сведений для изготовления фиктивных документов; о эпизодам с автомобилями <данные изъяты> (ф), <данные изъяты> (ШСС.), <данные изъяты>ШСС.), <данные изъяты> признал частично, утверждая, что не до конца осознавал противоправный характер деятельности, в организованной группе не участвовал, с Кочетовым А.В. знаком не был.

Подсудимый Кругов П.С. вину в предъявленном обвинении по эпизодам преступления с автомобилями <данные изъяты> фактически признал полностью, с автомобилем «<данные изъяты>, признал частично, утверждая, что не понимал противоправного характера деятельности.

1. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 207 085,27 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> он познакомился с ИВС. который на тот момент уже в течение трех лет занимался выкупом страховых дел о дорожно-транспортных происшествиях. Последний предложил ему открыть филиал в <адрес>, дав объявление о найме агентов и через них находить потерпевших по ДТП, чтобы с ними заключать договор цессии на получение страхового возмещения, так как потерпевшим выгоднее получать денежные средства сразу, а не через какое-то время непосредственно в страховой компании. К договору цессии должны были прилагаться копии страхового полиса, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении административного правонарушения. В его (Кочетова А.В.) обязанность входило нотариальное оформление доверенности и направление указанных документов ИВС. Последний дал ему 100 000 рублей на дорогу, подачу объявления и сбор документов. По прибытии в <адрес> он дал объявление о приеме на работу, по которому откликнулось 120 человек. Со всеми он встретился в кафе, объяснил условия работы – поиска потерпевших через <данные изъяты>, аварийных комиссаров, дал рекомендации о сборе и перечне необходимых документов потерпевшим, которым должна была объясняться перспектива выдачи денежных средств сразу, в большем, чем в страховой компании объеме, минуя затраты на суд и экспертизу. Когда агент находил потерпевшего, он фотографировал повреждения, справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и передавал их через мессенджер «WhatsApp» ему (Кочетову А.В.), а он в свою очередь пересылал их ИВС. Иногда потерпевший не соглашался предоставлять какие-либо документы, содержащие его персональные данные, поэтому агент предоставлял ему фотографии только автомобиля, и он направлял их ИВС. без фотокопий справок о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В половине случаев ИВС. не устраивали фотографии автомобиля, и он направлял ему дополнительные. Последний примерно в течение суток при помощи своих экспертов определял примерную стоимость восстановительного ремонта и сообщал ему, какие страховые случаи он готов выкупить, как правило, ничем это не мотивируя, а также сумму, которую он (Кочетов А.В.) мог по ним получить. Исходя из этой суммы он определял, сколько денежных средств может быть получено страховым агентом и потерпевшим исходя из стоимости затрат, а также сколько он может оставить себе. При этом он не разбирался в фотографиях, повреждениях автомобилей, не сопоставлял их с данными в справке о ДТП, так как это должен был делать ИВС. Если потерпевшего устраивала предложенная сумма, он через агента договаривался с ним о встрече у нотариуса, как правило, расположенного по пр. К. Маркса, 50. Там в приемной уже находились напечатанные по представленному ИВС. образцу бланки договора цессии, которые по каждому делу заполнял потерпевший собственноручно. Эти бланки предусматривали указание им даты и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также ответственность за предоставление ложных сведений. Эту часть договора цессии заполняло всегда обратившееся лицо, что, по его мнению, подтверждается выводами проведенных по делу почерковедческих экспертиз. Также оформлялась нотариальная доверенность, и изготавливались копии документов на автомобиль, копии страхового полиса, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязанность сбора которых лежала на агенте. Доверенность всегда оформлялась на лицо, которое указывал ИВС. и предусматривала полномочия по обращению с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, открытия счета в банке и получения денежных средств. После оформления документов, он передавал потерпевшему и агенту, которые как правило были вместе, общую сумму, часть которой мог забирать агент, а часть – сам потерпевший. Эти денежные средства он (Кочетов А.В.) всегда получал от ИВС. путем перевода на расчетный счет его банковской карты. В ДД.ММ.ГГГГ фотографии повреждений и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ему отправила П. на телефон через приложение <данные изъяты> Эти сведения были переданы ИВС., сделана оценка, и сумма озвучена П. Последняя договорилась о встрече с ПР у нотариуса. До этого он с ней знаком не был, автомобиль не видел. О том, что фактическим владельцем автомобиля являлась П., а не ПР, и об обстоятельствах ДТП его в известность никто не ставил. Денежные средства по этому эпизоду были переданы П. От нее он получил документы, которые отправил экспресс почтой в <адрес>. О поддельности документов стало известно только из материалов уголовного дела. В страховую компанию не обращался, оценочную экспертизу не заказывал.

После предъявления ответа на запрос от нотариуса Кочетов А.В. изменил свои показания, пояснив, что в <данные изъяты> в <адрес> не находился, и не мог оформлять доверенность на ПР, поскольку познакомился с П. только в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что П. могла самостоятельно оформить доверенность и отправить документы через ИВС., который до него также покупал страховые дела в <адрес>.

Суд отмечает, что расположение в приговоре эпизодов преступлений в соответствии с датами оформления нотариальных документов, то есть по мере выполнения объективной стороны преступлений со всей очевидностью показывает непоследовательность и противоречивость показаний В.ю как об обстоятельствах знакомства с П., так и о непричастности к инкриминируемому деянию. Так, утверждая в судебном заседании о том, что документы о продаже страхового случая с зарегистрированным на ПР автомобилем <данные изъяты> года он не оформлял, до предъявления доказательств, подтверждающих обвинение, подробно излагал обстоятельства такого оформления, получения сведений от П. и встречи с ПР у нотариуса. При этом приведенные ниже доказательства объективно свидетельствуют о том, что указанные события не могли происходить в <данные изъяты>, а относятся к <данные изъяты>, когда по утверждению Кочетова А.В. он якобы с П. знаком не был.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из Краснодарского филиала в адрес <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению ПР и представленным документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЬТ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на ее автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в подразделение <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 207 085,27 рублей.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Кочетовым А.В. встречавшийся рядом с подразделением <данные изъяты> и предлагавшим услуги по выкупу дел о дорожно-транспортных происшествиях. Кочетов А.В. предложил ей приводить клиентов, автомобили которых получили повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий для дальнейшего обращения в страховые компании. Когда возникла ситуация, при которой у человека не проходила справка о дорожно-транспортном происшествии, по просьбе Кочетова А.В. она обратилась к инспектору ГИБДД У, который исправил ошибку, написав новую справку. В дальнейшем у <данные изъяты> она стала брать чистые бланки справок о дорожно-транспортном происшествии с печатями. Когда появлялся человек с машиной, имевшей повреждения, который по разным причинам не мог получить страховую выплату, Кочетов А.В. фотографировал его автомобиль и отправлял снимки неизвестному лицу, производившему оценку повреждений. После получения Кочетовым А.В. ответа о том, какое страховое возмещение можно получить по этому автомобилю, составлялась справка о дорожно-транспортном происшествии, необходимая для обращения в страховую компанию. Указываемые в справках сведения не соответствовали действительности и брались по-разному. Сведения о повреждениях на автомобиле, как правило, давал Кочетов А.В. Некоторые сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия брались из ломбарда, где работал Герстенбергер В., который приносил оттуда копии документов; некоторые данные могли быть получены из других дел о ДТП. После этого с собственником автомобиля у нотариуса заключался договор цессии, где указывалось, что человек переуступает свое право требования от страховой компании по делу о дорожно-транспортном происшествии за определенное вознаграждение. Там же у нотариуса, которого определял Кочетов А.В., собственник автомобиля получал деньги. Денежные средства перечислялись Кочетову А.В. от тех лиц, которым он отправлял документы, и он же определял, кто и сколько получит. Сумма, получаемая владельцами машин, была меньше, чем указывалась в договоре, так как часть денежных средств распределялась между теми, кто привел человека с автомобилем, а также тем, кто дал справку. Она получала за справки около 5 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> принадлежал ей и имел повреждения, полученные при обстоятельствах, не являвшихся страховым случаем. Она обратилась к Кочетову А.В. с вопросом о том, можно ли на этот автомобиль оформить страховое возмещение также как и на другие автомашины, и сколько ей могут при этом выплатить. Получив от него ответ о том, что деньги можно получить, в назначенное время она приехала к нотариусу и привезла туда собственника автомобиля, а также справку о дорожно-транспортном происшествии. Кто заполнял справку не помнит, указанные в ней обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были вымышленными и указаны ей. После оформления документов у нотариуса, Кочетов А.В. передал ей денежные средства в размере около 50-70 тысяч рублей.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после знакомства с Кочетовым А.В. она несколько раз направляла ему владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП для заключения договора цессии и выкупа дела о дорожно-транспортном происшествии. В один из дней Кочетов А.В. обратился к ней с просьбой найти по возможности чистую не заполненную справку с печатями <данные изъяты>, т.к. в документах, которые он формировал для обращения в страховую компанию, в справке о ДТП была какая-то ошибка, которую необходимо исправить. С этой просьбой она обратилась к <данные изъяты>У, который предоставил справку с печатями за денежное вознаграждение. После этого Кочетов А.В. рассказал, что работает в компании «Юг Инвест», расположенной в <адрес>, заключая договора цессии с владельцами автомобилей, попавших в ДТП, после чего они сами делают экспертизы. Переговорив с Кочетовым А.В., они решили заниматься вместе поиском владельцев автомобилей, имеющих внешние повреждения от дорожно-транспортных происшествий, при этом было не важно, когда было ДТП, был ли владелец автомобиля потерпевшим или виновником происшествия. В дальнейшем к этой деятельности они привлекли Герстенбергера В.А. и Кругова П.С. По каждому эпизоду Кочетов А.В. после отправки документов получал от людей из <адрес> на банковскую карту денежные средства, которые делил между ними. Герстенбергер В. занимался поиском сведений о вторых автомобилях – виновниках ДТП и их владельцах. Часть из них он брал в ломбарде, в котором работал на тот момент, часть находил через своих знакомых. У нее в пользовании имелся автомобиль <данные изъяты>, оформленный на ее знакомую ПР, давшую ей деньги в долг на покупку этого транспортного средства. Когда они с Кочетовым А.В. стали заниматься незаконной деятельностью по оформлению фиктивных документов о ДТП, она решила за данный автомобиль тоже попробовать получить денежные средства. Для этого она специально разбила его на взлетной полосе заброшенного аэродрома в <данные изъяты>, где разогнавшись, врезалась в другой автомобиль, какой именно не помнит. Получив повреждения правой стороны, переднего бампера, передней и задней двери с правой стороны, переднего правого крыла, передней правой фары. После этого она сообщила ПР, что разбила автомобиль <данные изъяты> чтобы получить выплату от страховой компании и попросила ее помочь в получении денег. Последняя знала, что она работает в компании по независимой оценке автомобилей после ДТП и занимается получением денежных средств от страховых компаний, поэтому согласилась. Затем она рассказала Кочетову А.В. о том, что специально разбила свой автомобиль <данные изъяты> чтобы они могли «продать» полученные повреждения и получить денежные средства. После этого она показала ему автомобиль, он сфотографировал повреждения и через некоторое время сказал, что люди из <адрес> готовы заплатить за это ДТП 50 000 рублей. Она согласилась и по ее просьбе ПР, являвшаяся собственником автомобиля, приехали к нотариусу, где по указанию Кочетова А.В. оформила доверенность на человека из <адрес>. Также были сделаны копии необходимых документов на автомобиль и, на сколько она помнит, ПР подписала договор цессии. Со слов Кочетова А.В. без такого договора краснодарцы не хотели платить деньги. Денежные средства за этот автомобиль в размере около 50 000 рублей Кочетов А.В. передал ей сразу у нотариуса, часть суммы на отдала ПР Кто заполнял по этому эпизоду справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не помнит. Пустые бланки этих документов были предоставлены ей, также она придумала обстоятельства ДТП. Дату дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения называл Кочетов А.В. Данные ЗАВ, записанного виновником ДТП были представлены ей. Он был соседом АИ. и арендовал у него автомобиль <данные изъяты> для работы в такси. Ранее она фотографировала у него документы, в том числе водительское удостоверение и полис обязательного страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она обменяла автомобиль <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>. Пересылкой документов в
<адрес> Кочетов А.В. занимался самостоятельно. Почему документы поступили от имени ПР, ей не известно (т. 25, л.д. 135-141, 228-234).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их, пояснив, что лично подъезжала к нотариусу при оформлении документов по автомобилю <данные изъяты> В кабинет к нотариусу не заходила, но получила от Кочетова А.В. сумму в размере не более 50 000 рублей.

Таким образом, согласно показаниям П., фиктивные документы по автомобилю «<данные изъяты> для обращения в страховую компанию были оформлены по согласованию с Кочетовым А.В., после начала совместной с ним противоправной деятельности, что согласуется с приведенными ниже сведениями адресной книги и журнала звонков подсудимого, и полностью опровергает доводы стороны защиты о невиновности Кочетова А.В.

Свидетель ПР в судебном заседании показала, что ранее поддерживала с МВС. дружеские отношения и заняла ей около 150-200 тысяч рублей, договорившись, что та будет отдавать деньги частями, и для обеспечения возврата долга, они решили оформить на нее (ПР) автомобиль <данные изъяты> принадлежащий МВС. Спустя какое-то время последняя сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, и так как документы оформлены на нее, необходимо оформить доверенность у нотариуса для возврата денежных средств. Видела, что автомобиль <данные изъяты> действительно имел какие-то повреждения, но обстоятельства их получения ей не известны. При встрече у нотариуса она поставила необходимые подписи, после чего МВС. передала ей 1 000 рублей за то, что она потратила свое время. Также у нотариуса она встречала молодого человека по <данные изъяты>, который был одет в дубленку. С ним общалась МВС. Также ей известно, что последняя созванивалась с <данные изъяты> по телефону и обсуждала вопросы, связанные с автомобилями. Впоследствии они с МВС. общаться перестали и к ней из страховой компании <данные изъяты> пришли документы о том, что она якобы обратилась с заявлением о страховом возмещении по ДТП с участием второго водителя – З.. В этом заявлении подпись ей не принадлежала, в указанном дорожно-транспортном происшествии она не участвовала.

На основании ходатайства государственного <данные изъяты> парень дали ей подписать несколько документов, что это были за документы, она не вникала, <данные изъяты>, что они нужны для обращения в страховую компанию. После этого она по <данные изъяты> парня зашла к нотариусу, где была оформлена <данные изъяты>. Также они сделали копии ее документов, паспорта и водительского удостоверения. После этого она не спрашивала у МВС., обращались ли они в страховую компанию, и получили ли возмещение вреда. Примерно в ДД.ММ.ГГГГМВС. обменяла данный автомобиль на автомобиль <данные изъяты> (т. 13, л.д. 182-187).

После оглашения изложенных показаний ПР подтвердила их частично, пояснив, что парень по имени <данные изъяты> ей никаких указаний и документов не давал, с ней не разговаривал, а общался лишь с МВС. Кто и где делал копии документов, не видела. Таких пояснений следователю не давала и на указанные неточности внимания при подписании протокола не обратила.

Учитывая, что показания ПР о том, что она не была осведомлена об умышленном причинении повреждений автомобилю касаются ее собственной причастности к преступлению, противоречия в этой части, по мнению суда, не ставят под сомнение показания П., в том числе об осведомленности Кочетова А.В. в фиктивности страхового случая и фиктивности документов. Также, учитывая совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о совместности действий Кочетова А.В. и П., то обстоятельство, кто именно изготавливал документы и общался с ПР во время встречи у нотариуса существенного значения для юридической оценки содеянного подсудимым не имеет.

Допрошенный в судебном заседании ИВС. показал, в ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> он познакомился с Кочетовым А.В. и после этого начал общаться по поводу расширения деятельности. В <адрес> у него (ИВС.) было несколько сотрудников - КАА. и МАА., на которых иногда оформлялись доверенности для обращения в суд и открытия счетов. Специфика работы заключалась в общении возле <данные изъяты> и страховых компаний с людьми, попавшими в ДТП, которым предлагали получить страховое возмещение сразу, без обращения в страховую компанию. Стоимость ремонта они оценивали по фотографиям машины, которые присылал Кочетов А.В. через приложение <данные изъяты> в <адрес> и они пересылали их оценщику. По фотографиям оценщик говорил условную сумму, от которой они называли Кочетову А.В. около 70%. Разница составляла заработную плату, прибыль и расходы на оформление и пересылку документов. В <адрес> Кочетов А.В. находил потерпевших от ДТП, желающих получить деньги, но не хотевших идти в страховую компанию. Для этого им нужно было просто предоставить автомобиль, после оценки они называли сумму и если те соглашались, он переводил Кочетову А.В. деньги. Затем Кочетов А.В. оформлял договор цессии, где люди расписывались за то, что все документы подлинные, писали расписку и получали денежные средства. Получив документы, они от своего имени обращались в страховую компанию в <адрес>, созванивались с людьми по поводу показа машины по требованию страховой компании. Роль Кочетова А.В. заключалась в том, чтобы найти человека, собрать список документов, который они ему объяснили, оформить доверенность, изготовить заверенные копии документов, договор цессии, расписки, проверить подлинность документов и направить все это почтой в Краснодар. Также Кочетов А.В. должен был проводить работу с людьми, объясняя им риски, предупреждать об ответственности, объясняя, что согласно договору цессии с них может быть взыскана сумма в пятикратном размере, должен был визуально установить возможные риски. Кочетов А.В. от людей получал расписки, в которых они брали на себя обязательства показать машину в страховую компанию для осмотра, либо они лишались полученных денег. Все расходы, связанные с оформлением документов, с пересылкой, нес он (ИВС.). После получения документов от Кочетова А.В., он сдавал их в страховую компанию, писал заявление, открывал счета на имя человека с реквизитами и контролировал вопрос показа автомобиля. В случае перечисления страховой компанией не достаточных сумм, они заказывали точную экспертизу по фотографиям, которые были сделаны, и направляли в страховую компанию досудебные претензии, если повторной выплаты не было, то обращались в суд. Экспертиза проводилась в <адрес>, организация называлась «Малком». Были также и другие оценочные организации, но в основном все отчеты делались одной и той же. С Кочетовым А.В. они работали на доверии, деньги перечислялись на счет его матери. В декабре или январе возникло подозрение, когда они сдали документы в СК «Альфа-страхование» и им сказали, что потерпевший участвовал в другом ДТП с точно такими же повреждениями. Тогда они начали созваниваться со страховыми компаниями и выяснились другие факты фальсификации. Тогда он понял, что Кочетов А.В. ничего не проверяет, либо его обманывают. Последний ссылался на П., от которой поступали эти материалы о ДТП. Потом выяснилось, что люди получали меньшую сумму, чем было указано в договоре цессии. В частности, когда позвонили одному из потерпевших, которому должны были выплатить 130 000 рублей, оказалось, что тот получил только 30 000 рублей. Куда делись деньги Кочетов А.В. объяснить не смог. Он знал, что у Кочетова А.В. были агенты, которые предоставляли сведения по машинам, участвующим в ДТП. В середине декабря - начале января с Кочетовым А.В. состоялся разговор, что не нужно брать дела у лиц, которые обманывают, но все равно такие дела поступали. Справки о ДТП и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - это документы подтверждающие наличие ДТП, но Кочетов А.В. мог направить фотографии без справок, ему верили и уточняли страховую компанию. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими партнерами занимался юридической деятельностью, связанной с выкупом в <адрес> и <адрес> долгов страховых компаний по выплате ущерба по дорожно-транспортным происшествиям (страховых дел по обязательному страхованию автогражданской ответственности, договору цессии). Выкуп страховых дел по ДТП он осуществлял в <адрес> и в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со <данные изъяты>, которая в <адрес> стала искать дела о ДТП, а та впоследствии познакомила его с Кочетовым А.В., проживавшим в тот момент в <адрес>, которому они рассказали о своей деятельности по выкупу страховых дел. Тот заинтересовался этим вопросом и предложил им искать в Омске потерпевших в ДТП, которые хотят продать свои права требования к страховым компаниям. Он согласился на этот вариант, потому что хотел расширить свою деятельность. После этого Кочетов А.В. начал искать в <адрес> ДТП «которые можно было купить», изначально, с ДД.ММ.ГГГГ такие ДТП находила его мама, оформлявшая в Омске все документы по выкупу ДТП и нотариальную доверенность, а также фотографировавшая повреждения автомобиля, после чего присылала все это им в <адрес>. По всем этим ДТП они получили страховые выплаты. Кочетова А.В. в итоге данная деятельность сильно заинтересовала, он предложил, чтобы он сам поехал в <адрес> и там активно искал автомобили с повреждениями, полученными в ДТП. Когда он согласился, <данные изъяты> Кочетов А.В. уехал в <адрес>, и на полученные от него (ИВС.) деньги снял офис. Они с Кочетовым А.В. договорились, что он или его агенты, которых он наймет в <адрес>, будут искать автомобили с повреждениями, полученными в ДТП, хозяева которых еще не обращались в страховую компанию и готовы продать право требования. Когда находился такой человек, Кочетов А.В. должен был фотографировать повреждения автомобиля, прислать ему фотографии, а он показывать их эксперту, делавшему оценку повреждений. Затем он называл Кочетову А.В. сумму, за которую готов был выкупить страховое дело, меньшую, чем говорил ему эксперт, а разница составляла его прибыль. Эту сумму Кочетов А.В. сообщал потерпевшему в ДТП за вычетом своей прибыли и оплаты услуг агентов. Если человек соглашался продать повреждения своего автомобиля, полученные в ДТП, то он шел с человеком к нотариусу, где оформлял на него (ИВС.) или его помощников КАА. или МАА. доверенность на право ведения всех дел по ДТП и получения денег от страховой компании, также у нотариуса человек подписывал договор цессии в его (ИВС.) пользу или в пользу его помощников. В договоре цессии прописывалась сумма денежных средств, которую получал человек, продавший право требования, также владелец автомобиля писал расписку, что он обязуется предоставить автомобиль на осмотр в страховую компанию, так как это обязательное условие получения выплат. Все расходы связанные с оформлением документов оплачивал он, кроме того Кочетов А.В. делал нотариально заверенные копии документов потерпевшего в ДТП и пересылал ему в Краснодар весь комплект документов, связанных с ДТП, в том числе и справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Когда к нему поступали документы, он их проверял на предмет полноты. Затем он либо его помощники КАА. или МАА. по доверенности обращались в страховую компанию за выплатой. Он также звонил потерпевшему в ДТП и просил того предоставить автомобиль на осмотр, последние всегда соглашались это сделать, и как правило после осмотра страховая компания выплачивала возмещение вреда. Если сумма выплаты была недостаточной, то он обращался в оценочную <данные изъяты> где эксперт по фотографиям делал оценочное экспертное заключение по стоимости повреждений автомобиля. После этого он направлял в страховую компанию досудебную претензию и прикладывал заключение эксперта, требуя возместить убытки в сумме указанной в экспертном заключении, а также стоимость производства экспертизы. Если страховая компания отказывалась платить, он обращался в суд и взыскивал деньги через суд. Денежные средства страховые фирмы перечисляли на счета, которые он открывал в <данные изъяты> по доверенности на имя лиц, с которыми были заключены договоры цессий. Все деньги, полученные от страховой компании, были их прибылью, Кочетову А.В. из этой суммы никакое вознаграждение не полагалось. Он получал свои деньги при покупке дела, когда уменьшал предложенную им сумму за повреждения, и разницу забирал себе. Они оформляли нотариальную доверенность, при одновременном оформлении договора цессии, потому что обращались в страховые компании от имени потерпевших, чтобы иметь возможность затем взыскать штраф и неустойку от недоплаченной страховой компанией суммы в соответствии в законом «О защите прав потребителей». Договор цессии больше оформлялся как страховка от того, чтобы человек, продавший повреждения, после получения ими исполнительного листа, не отозвал доверенность и сам не получил деньги. Деньги Кочетову А.В. для расчета с потерпевшими в ДТП он всегда отправлял только со своего счета на карту матери Кочетова А.В. Они с Кочетовым А.В. официально ничего не оформляли, все делалось на устных договоренностях. Официально он лишь снимал Кочетову А.В. офис где-то в <адрес> возле управления <данные изъяты> от имени юридического лица <данные изъяты> и сам его оплачивал. КАА. и МАА. не общались напрямую с Кочетовым А.В., но КАА. был знаком с ним. В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел от Кочетова А.В. из <адрес> около № страховых дел, все дела покупались по уступке права требования. Кочетов А.В. направлял ему документы почтовой связью, первоначально по делам, которые присылал Кочетов А.В., не было никаких проблем. Примерно в конце зимы число поступавших от Кочетова А.В. страховых дел значительно увеличивалось, что тот объяснил появлением хорошего агента, который находит много потерпевших в ДТП и хорошо их уговаривает. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ по делам от Кочетова А.В. начались проблемы, ему начали поступать претензии и отказы от страховых компаний, обоснованные тем, что ДТП, по факту которых он обращался, на самом деле не было. После того, как он получил указанные сведения, он сразу позвонил Кочетову А.В. и начал предъявлять тому претензии, спрашивал, где он взял указанные ДТП и потерпевших. Кочетов А.В. сначала пояснял ему, что ничего не знает, что будет разбираться со своими агентами, которые искали ДТП и потерпевших. Кочетов А.В. говорил, что во всем виновата его агент - девушка по <данные изъяты> которая подделывала документы о ДТП и находила «фиктивных потерпевших». От него и его помощников КАА. и МАА., по делам, которые он контролировал, документы в страховые компании подавались всегда только по доверенностям (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их, пояснив, что с Кочетовым А.В. была договоренность о проверке достоверности документов, однако при допросе его об этом не спрашивали и он считал, что это само собой разумеющееся. Эту обязанность он обсуждал с Кочетовым А.В. неоднократно.

Таким образом, ИВС. опроверг показания Кочетова А.В. о начале совместной деятельности лишь с ДД.ММ.ГГГГ, указав на более ранний период, позволявший согласно показаниям П. познакомиться с ней и Герстенбергером В.А. задолго до оформления автомобиля «Toyota Mark 2» и установить между собой отношения, связанные с преступной деятельностью. Кроме того, из приведенных показаний следует, что ИВС. был не знаком с П., страховые дела в рассматриваемый период из <адрес> получал лишь от Кочетова А.В., при этом обязанность проверки юридической чистоты направляемых документов лежала именно на Кочетове А.В., который вводил ИВС. в заблуждение относительно своих преступных намерений и, используя его, направлял документы в страховые компании для получения страхового возмещения. Изложенные пояснения ИВС. полностью согласуются не только с показаниями П., но и приведенными ниже сведениями адресной книги, журналом телефонных соединений и перепиской подсудимого.

Мнение свидетеля ИВС. о том, что Кочетов А.В. сам был жертвой обмана со стороны П., является субъективной оценкой происходивших событий, сделанной на основе разговоров с самим Кочетовым А.В., скрывавшим свою роль в совершении преступлений, и без учета ставших известными суду фактов и обстоятельств.

Свидетель ЬТ в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких месяцев в его пользовании находился автомобиль «<данные изъяты> его водительское удостоверение. В дорожно-транспортных происшествиях на указанном автомобиле, в том числе с автомобилем <данные изъяты> не участвовал.

Свидетель АИ. в судебном заседании показал, что знаком с МВС. (П.), с которой поддерживал приятельские отношения. По ее просьбе ездил к нотариусу для оформления доверенности на других лиц.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания АИ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды автомобиля «<данные изъяты> с правом последующего выкупа с <данные изъяты> и передал в пользование своему знакомому ЬТ, который занимался частным извозом и платил денежные средства за пользование автомобилем. При передаче машины присутствовала МВС., которая на всякий случай сфотографировала водительское удостоверение ЬТ и документы на автомобиль, свидетельство регистрации транспортного средства и страховой полис. <данные изъяты> его отношения с ЬТ ухудшились, т.к. тот задолжал ему денежные средства, поэтому он забрал у него указанный автомобиль <данные изъяты> и документы обратно. В этом же месяце он расторг договор аренды с <данные изъяты> и отдал им автомобиль. За время, пока он и ЬТ пользовались автомобилем <данные изъяты> ни он, ни ЬТ в дорожно-транспортных происшествиях не участвовали (т. 7 л.д. 139-144).

После оглашения изложенных показаний АИ. полностью подтвердил их, пояснив, что на момент допроса помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Вина подсудимого по рассматриваемому эпизоду преступной деятельности подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением начальника отделения <данные изъяты>Т., в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени ПР с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> установлено, что данное ДТП в полиции не зарегистрировано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПР, согласно представленным документам составила 207 085,27 рублей. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю, в этом случае <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 207 085,27 рублей (т. 13 л.д. 123-124)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кочетова А.В. по адресу: <адрес>,
<адрес>10, в ходе которого обнаружены накладные об отправке документов в адрес ИВС., бланки договоров уступки права требования, мобильный телефон «<данные изъяты> ежедневник с записями, в том числе мобильных телефонов владельцев автомобилей, наименований автомобилей и стоимости их оценки (т. 27 л.д. 3-10) указанные предметы и документы осмотрены (т. 27, л.д. 11-143) и признаны вещественными доказательствами (т. 27, л.д. 144-149, 150-152, 153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти, принадлежащего Кочетову А.В. мобильного телефона «<данные изъяты> имеются список контактов телефона, журнал звонков, списки контактов быстрого обмена сообщениями <данные изъяты> сообщения SMS, MMS, сообщения переписки программ быстрого обмена сообщениями <данные изъяты> Информация, извлеченная из мобильного телефона, скопирована на оптический компакт-диск (т. 21 л.д. 64-66).

При осмотре в судебном заседании файла «список контактов телефон.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что используемый ИВС. номер мобильного телефона № был внесен в адресную книгу Кочетова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а абонентский номер П.№ – ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре файла «журнал звонков телефона.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первое телефонное соединение с абонентом №, указанным в телефонной книге как <данные изъяты>» (Герстенбергер В.А.) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в №; соединение с абонентом №, внесенным в телефонную книгу как <данные изъяты> (П.) впервые осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в №. В течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между П. и Кочетовым А.В. осуществлено № соединений, после чего с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ такие соединения осуществлялись преимущественно ежедневно, по нескольку раз в день.

По мнению суда, приведёнными сведениями опровергнуты доводы стороны защиты об отсутствии какой-либо связи между Кочетовым А.В. с одной стороны и П., Герстенбергером В.А. с другой, и подтверждают показания П. о том, что на момент оформления документов по автомобилю «<данные изъяты> они были знакомы и уже занимались противоправной деятельностью, связанной с фальсификацией документов о ДТП.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Кочетова А.В. (т. 32 л.д. 10-32). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 32, л.д. 33-34, 35).

Согласно содержанию протокола осмотра, Кочетов А.В. в разговоре с ИВС.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32, л.д. 25-26) сообщает о том, что со слов третьего лица ему известно, что действительно есть сотрудник полиции, который сначала сам выдавал документы, а потом ей (П.) отдал эти справки и она сама их заполняла, но все это предоставлял сам сотрудник <данные изъяты> При этом основная проблема была в том, что он не проводил эти документы по «базе». Сообщая указанные сведения Кочетов А.В. ссылается на свою осведомленность со слов сожителя П. – Герстенбергера В.А.

В приведенном протоколе осмотра и прослушивания аудиозаписи Кочетов А.В. в разговоре с Кошелевым К.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обсуждают предстоящую встречу с сотрудником <данные изъяты> по поводу его возможности помочь им в оформлении страховых дел, при этом Кошелев К.А. спрашивает: «…А что ты там «схему» хотел какую-то новую замутить», на что Кочетов А.В. высказывает пожелание «возобновить старое, как было», поэтому, что это раз в десять прибыльнее. При этом Кошелев К.А. уточняет: «Как вы с этой девушкой работали?», «Ты не боишься?», на что Кочетов А.В. отвечает: «Да, да, да, да», высказывая пожелание, чтобы это проводилось со стороны <данные изъяты>. Соглашаясь с ним, Кошелев К.А. говорит, что «ну конечно так не плохо было бы», но только он побаивается. Также Кочетов А.В. сообщает о том, что «Да там в начале все в порядке было…..» потому, что ему с Краснодара человек звонил и говорил, что первые заявки, которые шли от этого агента (П.) были нормальными (т. 32, л.д. 29-30).

Сопоставляя приведенный разговор с показаниями П., содержанием переписки в изъятом у Кочетова А.В. мобильном телефоне (приведенной по последующим эпизодам преступлений) и предоставляемых для получения страховых выплат документов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае пожелание Кочетова А.В. возобновить старую деятельность, которая в десять раз прибыльнее и осуществлялась вместе с «девчонкой» касается получения страховых выплат в связи с оформлением совместно с П. документов о фиктивных дорожно-транспортных происшествиях. Дословное содержание пояснений Кочетова А.В. наряду с уточнением Кошелева К.А. о том, что тот хочет «замутить новую схему» указывает на организующую роль Кочетова А.В. в такой деятельности, а опасения Кошелева К.А. – на ее очевидную противоправность, которую осознавали все участники группы.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛД изъяты автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства (т. 8 л.д. 239-242), осмотренные следователем (т. 8 л.д. 243-248) и признанные вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 249-250, 251-253, 254).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЧАА. изъяты автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис №, выданный ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «<данные изъяты> (т. 13 л.д. 195-199), осмотренные следователем (т. 13 л.д. 200-205) и признанные вещественными доказательствами (т. 13 л.д. 212-213, 206).

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> был приобретен ПРДД.ММ.ГГГГ. Отметка о следующем изменении собственника – дате продажи между ПР и МВС. – ДД.ММ.ГГГГ. Напротив этой записи на полях документа имеется отметка «запись не действительна ДД.ММ.ГГГГ Следующая дата продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику ВАМ., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище П. (МВС.) по адресу: <адрес> обнаружена и изъята квитанция на скупочные ценности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля <данные изъяты> за 55 000 рублей (т. 25 л.д. 32-36). Квитанция осмотрена следователем (т. 32 л.д. 47-56) и признана вещественным доказательством (т. 32 л.д. 65-66, 64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. изъяты документы, поданные в <данные изъяты> от имени ПР для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 166-171). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, том 19 л.д. 172-188), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ПР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием ЬТ и ПР;

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения на имя ПР

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> в <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 207 085,27 рублей;

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «<данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц (т. 8 л.д. 213).

Копией ответа из <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ПР и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ЬТ, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 13 л.д. 141).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса ТИА., доверенность от имени ПР была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ на имя МАА. проживающего в <адрес> (т. 44, л.д. 103).

В соответствии с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении <данные изъяты> выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве. Приговором она признана виновной в совершении № эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ при обстоятельствах, аналогичных изложенным в обвинении Кочетова А.В., Герстенбергера В.А., Кошелева К.А. и Кругова П.С. (т. 44, л.д. 185-214).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кочетова А.В. в совершении рассматриваемого эпизода преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушался на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 207 085,27 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим П. и получившим повреждения при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем. При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, П. предоставила указанное транспортное средство, бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обеспечила явку к нотариусу формального собственника автомобиля – ПР, а Кочетов А.В. организовал изготовление копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнили все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, П. свидетелей ИВС., АИ., ЬТ, исследованные письменные материалы, и в части, не противоречащей им показания ПР, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Кочетовым А.В. и П. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, которое на самом деле не происходило.

Из показаний П. следует, что ей умышленно были причинены повреждения собственному автомобилю и затем фальсифицированы документы о ДТП, о чем был осведомлен Кочетов А.В. и что происходило после начала совместной с ним деятельности, направленной на незаконное получение страховых выплат по фиктивным ДТП и создания Кочетовым А.В. организованной преступной группы.

Оценивая показания свидетеля ПР, суд отмечает, что она сообщает лишь об одном факте оформления нотариальной доверенности, связанной с представлением ее интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, которая согласно ответу на запрос нотариуса ТИА. была выдана ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что такая доверенность была оформлена у одного из нотариусов, с которыми регулярно сотрудничал Кочетов А.В., на имя работавшего с ИВС. человека, а также учитывая показания самого ИВС., согласно которым он приобретал страховые дела именно у Кочетова А.В. и с П. в этой деятельностью не занимался, суд приходит к выводу, что оформление нотариальных документов по автомобилю <данные изъяты> и их отправка в адрес ИВС. осуществлялись Кочетовым А.В.

Доводы стороны защиты о том, что Кочетов А.В. не мог оформить такие документы в ДД.ММ.ГГГГ, когда он с П. якобы был не знаком, опровергаются содержанием адресной книги и журнала звонков в изъятом у подсудимого мобильном телефоне, показаниями самой П. о том, что автомобиль <данные изъяты> она обменяла на <данные изъяты> на котором Герстенбергер В.А. попал в ДТП уже в ДД.ММ.ГГГГ; содержанием паспорта транспортного средства <данные изъяты> поставленного на учет в <адрес> на нового собственника (т. 13, л.д. 207-208), что в совокупности свидетельствует о том, что в <данные изъяты> ни автомашина, ни документы на нее не могли быть использованы для продажи «страхового случая» в <адрес>, как об этом утверждает Кочетов А.В..

Заявление от имени ПР (т. 19, л.д. 172), в котором указан адрес ЗММ., (т. 31, л.д. 182) вместе с заключением о стоимости восстановительного ремонта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поступили в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя указанные сведения с показаниями ИВС. о том, что МАА., на которого оформлена доверенность и ЗММ., адрес которого указан в заявлении ПР, являлись его компаньонами, а обращение в страховые компании осуществлялось от имени потерпевшего в целях взыскания штрафа и неустойки по закону «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что указанные документы были изготовлены посредником в <адрес>. Приведенные показания ИВС. также объясняют отсутствие среди поступивших в страховую компанию документов договора цессии и доверенности от имени ПР, оформленных и отправленных Кочетовым А.В. в
<адрес>. Доверенность от имени ПР, предусматривала полномочия третьего лица как по обращению от имени владельца автомобиля в страховую компанию, так и по получению заключения о стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о том, что указанные действия, полностью охватывались умыслом участников преступной группы. При этом дата поступления документов в страховую компанию и дата оформления заявления от имени ПР на доказанность обвинения не влияют.

То обстоятельство, что рассматриваемый эпизод согласно установленным фактическим обстоятельствам хронологически являлся первым, в то время как со слов П. на момент его совершения они уже занимались фальсификацией документов о дорожно-транспортных происшествиях для обращения в страховые компании, по мнению суда не ставит под сомнение ее показания, поскольку согласно телефонного разговора между Кочетовым А.В. и Кошелевым К.А., в котором Кочетов А.В. сетует на то, что первые автомобили, оформленные при помощи П. не вызывали подозрения у страховых компаний (т. 32, л.д. 29-30), и свидетельствует лишь о том, что указанные факты фальсификации не были выявлены страховыми компаниями и правоохранительными органами.

Таким образом, длительное знакомство между собой на момент совершения рассматриваемого эпизода преступления и очевидная противоправность действий по оформлению доверенности для обращения в страховую компанию в связи с фиктивным дорожно-транспортным происшествием, по мнению суда, наряду с показаниями П. подтверждают выводы обвинения о возникновении и функционировании в ДД.ММ.ГГГГ организованной преступной группы, анализ которой приведен судом после изложения доказательств по всем инкриминируемым деяниям.

2. По эпизоду с автомобилем «<данные изъяты>» на сумму 197 267 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от агента по имени <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> ему поступили фотографии автомобиля <данные изъяты> который он перенаправил для оценки ИВС. Тот ответил, что готов выкупить этот страховой случай, однако сумму, которую он озвучил агенту, в настоящее время не помнит. Последний пояснил, что сумма устраивает собственника, и они договорились о встрече у нотариуса. На этот момент с П., а также другими подсудимыми знаком не был, более точных данных <данные изъяты> назвать не может. К нотариусу приехал указанный агент, а также П., с которой он встретился впервые. Последняя предоставила документы на автомобиль, копию справки о ДТП, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. О том, какие документы необходимо оформлять, она уже знала от агента. В его присутствии П. заполнила договор цессии, написала расписку. Затем они прошли к нотариусу, где она подписала доверенность установленной ИВС. формы. Все документы остались у него. Выйдя от нотариуса П. получила деньги, которые он передал ей и агенту, после чего она сообщила, что тоже хочет работать агентом. Он ей сообщил ту же информацию, что и другим агентам, после чего они обменялись контактами. Как он понял уже после возбуждения уголовного дела, П. пришла на встречу уже с поддельными документами о дорожно-транспортном происшествии – справкой и определением, которые он, ничего не подозревая, перенаправил ИВС. Обстоятельства обращения в страховую компанию ему не известны.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П. и стал проживать с ней совместно. Последняя в общих чертах рассказывала о своей работе в компании возле <данные изъяты> и говорила обращаться, если кто-то из знакомых попадет в аварию. В указанный период работал приемщиком в ломбарде по <адрес>, и поддерживал близкие отношения с П., которая приходила к нему на работу и имела доступ к документам на автомобили, передаваемые клиентами в залог. Сами автомобили находились на стоянке около ломбарда, в то время как документы на них хранились в незапертом сейфе. Допускает, что среди этих автомобилей был <данные изъяты> документы на который могла сфотографировать П., т.к. он сам этого не делал, а другие подсудимые к ним доступа не имели. С Кочетовым А.В. не общался, Кругова П.С. знал визуально, т.к. тот проживал с ним в одном районе. Также ему было известно, что П. поддерживала с ним какие-то отношения.

После оглашения изложенных показаний Герстенбергер В.А. подтвердил их частично, утверждая, что о возможности получения денежных средств от страховых компаний за автомобили, не участвовавшие в ДТП, П. в действительности ему ничего не рассказывала.

Суд оценивает доводы Кочетова А.В. и Герстенбергера В.В. лишь при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств. Помимо изложенных показаний самих подсудимых, их вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> поступили документы о производстве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедши ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> звезды, № с участием автомобилей <данные изъяты> Эти документы были перенаправлены по территориальности в <данные изъяты> В ходе проверки из ответов на запросы в подразделение <данные изъяты> стало известно, что такого дорожно-транспортного происшествия не зарегистрировано. При осмотре автомобиля лица, указанного как виновник ДТП стало известно, что транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии, но с другим автомобилем и в другое время. В результате в производстве страховой выплаты было отказано. Сумму возможного ущерба компании не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ОДВ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в филиал <данные изъяты> от <данные изъяты>, поступили документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением А и автомобиля <данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> Согласно справке о ДТП виновником аварии являлся А Автомобиль «<данные изъяты> для осмотра не предоставлялся в связи с наличием заключения эксперта, выполненного независимой оценочной компанией <данные изъяты> согласно которому выплате подлежало 197 267,08 рублей. Согласно ответу дорожно-патрульной службы <данные изъяты><адрес>, указанное ДТП на территории <адрес> не зарегистрировано. Также при изучении поступивших документов было установлено, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> было составлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. В производстве страховой выплаты было отказано. В случае выплаты, Омскому филиалу АО «ГСК «Югория» был бы причинен ущерб в сумме 197 267,08 рублей (т. 6 л.д. 7-12, том 5 л.д. 173-177).

После оглашения изложенных показаний ОДВ. подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась с Герстенбергером В.А., с которым затем сожительствовала в течение около двух лет. В тот же период времени ей стал знаком Кочетов А.В. предложивший ей приводить клиентов, автомобили которых получили повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий для дальнейшего обращения в страховые компании. Когда возникла ситуация, при которой у человека не проходила справка о дорожно-транспортном происшествии, по просьбе Кочетова А.В. она обратилась к инспектору <данные изъяты>У, который исправил ошибку, написав новую справку. В дальнейшем у <данные изъяты> она стала брать чистые бланки справок о дорожно-транспортном происшествии с печатями. Когда появлялся человек с машиной, имевшей повреждения, который по разным причинам не мог получить страховую выплату, Кочетов А.В. фотографировал его автомобиль и отправлял снимки неизвестному лицу, производившему оценку повреждений. После получения Кочетовым А.В. ответа о том, какое страховое возмещение можно получить по этому автомобилю, составлялась справка о дорожно-транспортном происшествии, необходимая для обращения в страховую компанию. Сведения о повреждениях на автомобиле, как правило, давал Кочетов А.В. Некоторые сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия брались из ломбарда, где работал Герстенбергер В., который приносил оттуда копии документов; некоторые данные могли быть получены из других дел о ДТП. Сама в ломбарде она брать каких-либо сведений не могла, так как не имела доступа к документам. С собственником автомобиля у нотариуса заключался договор цессии, где указывалось, что человек переуступает свое право требования от страховой компании по делу о дорожно-транспортном происшествии за определенное вознаграждение. Там же у нотариуса, которого определял Кочетов А.В., собственник автомобиля получал деньги. Денежные средства перечислялись Кочетову А.В. от тех лиц, которым он отправлял документы, и он же определял, кто и сколько получит. Сумма, получаемая владельцами машин, была меньше, чем указывалась в договоре, так как часть денежных средств распределялась между теми, кто привел человека с автомобилем, а также тем, кто дал справку. Она получала за справки около 5 000 рублей. Герстенбергер В.А. проживал совместно с ней и знал о всех выполняемых действиях со справками, его это заинтересовало, и она познакомила его с Кочетовым А.В. Не заполненные бланки справок о ДТП с печатями находились у нее дома, поэтому во время ее отсутствия в городе Герстенбергер В.А., мог сам брать их. В зависимости от ситуации, имевшиеся у нее бланки справки, заполняла она, Кочетов А.В. или Герстенбергер В.А. и возможно другие лица по их просьбе.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после знакомства с Кочетовым А.В., они договорились о том, что будут заниматься вместе поиском владельцев автомобилей, имеющих внешние повреждения от дорожно-транспортных происшествий, при этом было не важно, когда было ДТП, был ли владелец автомобиля потерпевшим или виновником происшествия. В дальнейшем к этой деятельности они привлекли Герстенбергера В.А. Последний занимался поиском сведений о вторых автомобилях – виновниках ДТП и их владельцах. Часть из них он брал в ломбарде, в котором работал на тот момент, часть находил через своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она обменяла имевшийся у нее автомобиль <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р800ТХ55. После обмена она его на свое имя не переоформляла и ездила на нем по договору купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ Герстенбергер В., управляя указанным автомобилем, врезался в столб, о чем сообщил ей. Так как произошло это по его вине, и полис страхования автогражданской ответственности отсутствовал, они не стали оформлять это дорожно-транспортное происшествие, а решили обратиться к Кочетову А.В., так как в тот период уже занимались оформлением фиктивных документов о ДТП. Автомобиль имел повреждения переднего правого крыла, капота, бампера. Герстенбергер В. сфотографировал их и отправил фото Кочетову А.В. За тем, как он фотографировал повреждения, она наблюдала из окна своей квартиры. Через некоторое время Кочетов А.В. сообщил, что краснодарцы готовы «купить» указанное ДТП за 35 000 рублей, на что они согласились. Потерпевшим в ДТП выступила она (П.). Данные «виновника» происшествия А и его автомобиля <данные изъяты> Герстенбергер В. взял у себя на работе в ломбарде. Для того, чтобы она могла получить страховую выплату, она должна была быть вписана в ПТС на автомобиль, однако так как она перед этим приобрела автомобиль у парня, который его на свое имя не переоформлял, им необходимо было составить договор купли-продажи между ней и прежним собственником. Поэтому она оформила фиктивный договор купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz C280» между ней и бывшим собственником ПВВ, После этого она приехала к нотариусу по пр. К. Маркса, где ее ждал Кочетов А.В. Там она подписала договор цессии о передаче права требования к страховой компании за 70 000 рублей. Однако Кочетов А.В. передал ей на руки только 35 000 рублей. После этого они подготовили справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подписи в которых выполнены не ей, почерк ей не знаком. Сведения об обстоятельствах ДТП, а также о том, какие автомобиль получил повреждения, были приведены по указанию Кочетова А.В., после чего тот должен был отправить комплект документов в <адрес>. Заявление о страховом возмещении, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля не оформляла. О том, что никакого страхового случая не было, Кочетов А.В. знал, так как они сразу ему рассказали, что Герстенбергер В. просто врезался в столб (т. 25, л.д. 135-141).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их, пояснив, что ранее помнила обстоятельства происшедшего лучше. Автомобиль «Мерседес» принадлежал ей. Кто отправлял сведения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию она не знает, но это делала не она. Подписывала лишь доверенность у нотариуса. Кочетов А.В. по этому эпизоду был осведомлен о том, что на самом деле дорожно-транспортного происшествия, служившего основанием для производства выплаты страховой компании, не было. Об этом же был осведомлен и Герстенбергер В.С., так как он был за рулем автомобиля при ДТП, не являвшемся страховым случаем. Фамилия и данные об автомобиле другого участника дорожно-транспортного происшествия были просто вписаны в справку и получены из ломбарда Герстенбергером В.С. Она действительно приходила к нему на работу, но не имела никакого доступа к документам, где они хранились в ломбарде, ей не известно.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты>» не помнит.

На основании ходатайства государственного <данные изъяты> он познакомился со Светланой, которая в <адрес> стала искать дела о ДТП, а та впоследствии познакомила его с Кочетовым А.В., проживавшим в тот момент в <адрес>, которому они рассказали о своей деятельности по выкупу страховых дел. Тот заинтересовался этим вопросом и предложил им искать в Омске потерпевших в ДТП, которые хотят продать свои права требования к страховым компаниям. Он согласился на этот вариант, потому что хотел расширить свою деятельность. После этого Кочетов А.В. начал искать в <адрес> ДТП «которые можно было купить», изначально, с весны 2016 года такие ДТП находила его мама, оформлявшая в <адрес> все документы по выкупу ДТП и нотариальную доверенность, а также фотографировавшая повреждения автомобиля, после чего присылала все это им в <адрес>. Затем Кочетов А.В. предложил, чтобы он сам поехал в <адрес> и там активно искал автомобили с повреждениями, полученными в ДТП. Когда он согласился, осенью 2016 года Кочетов А.В. уехал в <адрес>, и на полученные от него (ИВС.) деньги снял офис. Примерно в конце зимы число поступавших от Кочетова А.В. страховых дел значительно увеличивалось, что тот объяснил появлением хорошего агента, который находит много потерпевших в ДТП и хорошо их уговаривает. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ по делам от Кочетова А.В. ему начали поступать претензии и отказы от страховых компаний, обоснованные тем, что ДТП, по факту которых он обращался, на самом деле не было. Узнав об этом, он позвонил Кочетову А.В. и начал предъявлять тому претензии, спрашивал, где он взял указанные ДТП и потерпевших. Кочетов А.В. сначала пояснял ему, что ничего не знает, и будет разбираться со своими агентами, которые искали ДТП и потерпевших. Также Кочетов А.В. говорил, что во всем виновата его агент - девушка по имени В, которая подделывала документы о ДТП и находила «фиктивных потерпевших». От него и его помощников КАА. и МАА., по делам, которые он контролировал, документы в страховые компании подавались всегда только по доверенностям. Также у него был знакомый по имени <данные изъяты> который отдельно от него занимался выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования. Их деятельность в этом направлении не пересекалась, однако иногда <данные изъяты> покупал через него страховые дела у Кочетова А.В., <данные изъяты> давал ему деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность оформлялась на имя ЗММ., и договор уступки права требования тоже оформлялся на имя ЗММ. Осмотрев копии документов представленных от имени МВС. в <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №» под управлением А и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением МВС., пояснил, что у них было какое-то страховое дело, связанное с МВС., была доверенность от имени МВС., о том, что МВС. это агент Кочетова А.В., он не знал. Что в итоге было с этим делом, он не помнит (т. 31 л.д. 1-5, 59-75)

Свидетель И в судебном заседании показала, что работает управляющей в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около трех-четырех лет назад в этом же ломбарде приемщиком работал Герстенбергер В.А. Иногда с ним на работе в течение его смены находилась его подруга – П., что было не запрещено. В обязанности Герстенбергера В.А. входила приемка имущества, в том числе автомобилей, и документов на них, которые хранились в ломбарде в ящике, не закрывающемся на ключ, поэтому доступ к ним имелся у всех, находившихся в служебном помещении, в том числе у МВС. Фамилии и данные лиц, бравших деньги в ломбарде под залог автомобиля, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания И, данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в период с декабря 2016 года по январь 2017 года к ним в ломбард обращался ЫВ, который оставлял в залог свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак С733ЕН55, а также документы на него. Прием этого автомобиля и документов осуществлял Герстенбергер В.А. Автомобиль хранился во время залога на стоянке перед зданием ломбарда, а документы находились в сейфе, доступ к которому имела она и Герстенбергер В.А. А являлся постоянным клиентом ломбарда и часто оставлял в залог различные вещи. В декабре 2016 года он также оставлял в залог принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Т567ОС55, так как указанный автомобиль был зарегистрирован не его маму ИИА., все документы оформлялись на нее. Прием данного автомобиля и документов осуществлял Герстенбергер В.А. (т. 6, л.д. 57-59).

После оглашения изложенных показаний И подтвердила их, пояснив, что документы действительно хранились не только в ящике, но и в сейфе. Но ключ от этого сейфа висел над ним, поэтому его мог открыть любой, кто находился в помещении ломбарда. В момент допроса она находилась на рабочем месте перед компьютером и видела по имеющейся у них программе, кто и когда оставлял автомобиль в залог, а также кто его принимал. Герстенбергера В.А. характеризует положительно.

Оценивая показания свидетеля И в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что предположение о наличии у других лиц, находящихся в ломбарде доступа к документам само по себе не опровергает доводы обвинения о том, что эти документы были взяты Герстенбергером В.С., который непосредственно осуществлял их прием и хранение.

Вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявленим начальника отдела <данные изъяты>» ОДВ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности МВС. и неустановленных лиц, пытавшихся получить по подложным документам страховое возмещение ущерба, путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сфальсифицированные документы о ДТП (т. 5 л.д. 211).

При осмотре в судебном заседании файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено при изложении доказательств по эпизоду с автомобилем «№ на страницах 1369-1375 обнаружена переписка с абонентом «Артем фотографии» № в которой он с ДД.ММ.ГГГГ договаривается об оплате Кочетовым А.В. по 1 000 рублей за выезд и осмотр автомобилей, для чего направляет фото банковской карты, а также фотографии транспортных средств с повреждениями. В дальнейшем, от Кочетова А.В. в адрес абонента «Артем фотографии» поступают поручения о выезде и осмотре различных автомобилей. В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 Кочетов А.В. указывает «Артему» на необходимость осмотра на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) еще одного автомобиля – «<данные изъяты>, который находится на СТО по адресу: <адрес>, а также отправляет «ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона владельца +№ На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ в 04:00, стр. 1376) Кочетов А.В. пишет «Артему», что фотографии получил.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в № (страница 1096) Кочетов А.В. пишет ИВС. данные МВС. и номер ее телефона 8-908-109-5581, указывая, что все агенты проходили через нее, паспортные данные в ленте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

При осмотре файла «список контактов телефон.pdf» на том же оптическом диске установлено, что используемый ИВС. номер мобильного телефона 8-961-596-2817 был внесен в адресную книгу Кочетова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а абонентский номер П.№.2016.

При осмотре файла «журнал звонков телефона.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первое телефонное соединение с абонентом +<данные изъяты>, внесенным в телефонную книгу как «Вика» (П.) впервые осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в №. В течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между П. и Кочетовым А.В. осуществлено 12 соединений, после чего с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ такие соединения осуществлялись преимущественно ежедневно, по нескольку раз в день.

Суд отмечает, что приведенное содержание сообщений, адресной книги и журнала телефонных соединений подтверждает показания П. об оформлении принадлежащего ей автомобиля у нотариуса и направлении документов в <адрес>, а также об осведомленности и активном участии в преступной деятельности Герстенбергера В.А., с которым Кочетов А.В. был знаком, его имя было внесено в адресную книгу, и контактировал посредством телефонных звонков, в том числе, минуя П.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «ГСК «Югория» ОДВ. изъяты документы, поданные в Краснодарский филиал от имени МВС. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 17, л.д. 80-84), которые осмотрены следователем (т. 32, л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (том 32 л.д. 201-204, том 17 л.д. 85-107), в том числе:

- карточка EMS почты об отправке в <адрес>, в <данные изъяты>» документов с заявлением о страховой выплате, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ;

- опись вложения в ценное письмо, составленная от имени П. и имеющая оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о страховой выплате от имени МВС. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием А и МВС., составленная от имени сотрудника ДПС ЗАЮ.;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени сотрудника ДПС ЗАЮ.;

- нотариально заверенная копия паспорта на имя МВС.;

- нотариально заверенная копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ПВВ, и МВС.;

- заключение эксперта о восстановительном ремонте автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> в <адрес>.

Суд отмечает, что в заявлении от имени МВС. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в описи почтового вложения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются идентичные друг другу подписи от ее имени, отличные от подписи в договоре купли-продажи автомобиля, что свидетельствует о том, что такие документы были составлены не П., а компаньоном ИВС. в целях обращения в страховую компанию. На это же обстоятельство указывает приведенный в заявлении адрес для корреспонденции: <адрес>, являвшийся местом жительства ЗММ. (т. 31, л.д. 182-186). Содержание справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает показания П. о том, что указанные документы были составлены после оформления доверенности у нотариуса (от ДД.ММ.ГГГГ), что опровергает доводы стороны защиты о введении Кочетова А.В. в заблуждение путем предоставления этих справок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи, изображения которых расположены в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены <данные изъяты> Подпись от имени <данные изъяты> изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «деньги передал, транспортное средство получил» строке «Ф.И.О. полностью» исполнена П. Рукописные записи в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполнены одним лицом и выполнены не МВС., не Кочетовым А.В. и не Герстенбергрером В.А. (т. 22, л.д. 15-21).

Справка начальника отдела <данные изъяты> Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступили документы о выплате страхового возмещения, зарегистрированные за номером № факту повреждения транспортного средства «<данные изъяты>

Копией страхового полиса <данные изъяты> ЕЕЕ №, выданного <данные изъяты>

Ответом из ПДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по автоматизированным учетным данным, дорожно-транспортного происшествия с участием водителя МВС. (автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанного автомобиля зарегистрировано 3 дорожно-транспортных происшествия, произошедших на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В списках личного состава <данные изъяты> по <адрес> сотрудник ЗАЮ. не значится (т. 6 л.д. 19).

Справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Герстенбергер В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности приемщика-оценщика (т. 6 л.д. 61).

Копией квитанции на скупочные ценности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ИИА. куплен автомобиль «<данные изъяты>», с правом возврата имущества в течение 30 дней в случае оплаты комиссии (т. 6 л.д. 62)

Протоколом обыска в жилище ИВС. по адресу: <адрес>77, в ходе которого изъяты договора цессии и расписки (т. 31, л.д. 91-95), которые осмотрены следователем (т. 32, л.д. 94-106) и признаны вещественными доказательствами (т. 32, л.д. 107-114, 115-165).

По мнению суда, результаты обыска у ИВС., отсутствие договоров цессии и расписок в материалах выплатных дел в страховых компаниях подтверждают его показания о том, что договора цессии являлись дополнительной мерой гарантии, оформлялись одновременно с нотариальной доверенностью, но не использовались непосредственно для обращения в страховые компании. Отсутствие у ИВС. договора цессии на имя МВС. по автомобилю «<данные изъяты> объясняется оформлением такого страхового дела через его компаньона - ЗММ.

Согласно копиям доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ШГН. от имени МВС. (П.), она уполномачивает
ЗММ., проживающего по адресу: <адрес> обращаться в страховую компанию, собирать документы и осуществлять другие необходимые действия, связанные с дорожно-транспортным происшествием (т. 44, л.д. 148-149).

Суд отмечает, что обе идентичные друг другу по содержанию доверенности выданы на имя ЗММ. и касаются представительства по факту дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что на П. в указанный период времени был оформлен только один автомобиль «Mercedes Benz C280», а также принимая во внимание показания ИВС. о том, что он получал страховые дела только от Кочетова А.В., такие доверенности могли быть выданы лишь в связи с ДТП, произошедшим с указанным транспортным средством, и оформлены самим Кочетовым А.В. В то же время, на момент выдачи первой доверенности, дорожно-транспортное происшествие, названное в фиктивной справке еще не произошло, что противоречит показаниям Кочетова А.В. о введении его в заблуждение этой справкой, якобы послужившей основанием для оформления документов.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А. в совершении рассматриваемого эпизода преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств АО <данные изъяты>» в размере 197 267,08 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим П., получившим повреждения в связи с наездом Герстенбергером В.А. на препятствие, то есть при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем. При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Герстенбергер В.А. предоставил П. сведения о лице, якобы являвшемся причинителем вреда по полису ОСАГО, П. в свою очередь оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии, а Кочетов А.В. организовав изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, П., а также в части, не противоречащей им показания Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми оформление документов о ДТП на <данные изъяты> после начала совместной с Кочетовым А.В. и Герстенбергером В.А. деятельности, направленной на незаконное получение страховых выплат по фиктивным ДТП.

Указанные показания подтверждаются обнаруженным в телефоне Кочетова А.В. журналом телефонных соединений, доказательствами, приведенными ДД.ММ.ГГГГ июля 2016 года, то есть за несколько месяцев до оформления фиктивных документов о ДТП с автомобилем <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос нотариуса ШГС., оформление доверенности от П. на имя ЗММ., осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до той даты, которая была указана в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении (т. 17, л.д. 88-89), а также даты самого дорожно-транспортного происшествия, что полностью опровергает доводы Кочетова А.В. о введении его в заблуждение П. путем предоставления уже подделанных ей документов о ДТП.

Как следует из показаний П., подтверждающихся ответом на запрос из ПДПС УМВД России по <адрес> (т. 6, л.д. 19), повреждения автомобиля «Mercedes Benz C280» были получены по вине Герстенбергера В.А., а указанные в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведения о виновности в причинении таких повреждений водителя автомобиля <данные изъяты>» А были фиктивными.

Такие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являлись основанием для наступления гражданской ответственности А, заключившего договор обязательного страхования ответственности с <данные изъяты> то есть страховым случаем и в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создавали условия для обращения в страховую компанию лица, якобы признанного виновником ДТП.

Согласно содержанию переписки в приложении «<данные изъяты> в которой Кочетов А.В. подтверждал получение фотографий и данных от других лиц минуя это приложение, подсудимые использовали для общения между собой иные средства связи, поэтому отсутствие в указанной переписке фотоизображений автомобиля <данные изъяты> противоречит показаниям П. об их отправке Кочетову А.В. Герстенбергером В.А.

Как следует из показаний Кочетова А.В., П., ответа на запрос нотариуса ШГС., оформление доверенности на имя ЗММ., договора цессии, расписки и нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность владельца, договора купли-продажи автомобиля, свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>», паспорта этого транспортного средства по рассматриваемому эпизоду преступления, осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, после чего были направлены Кочетовым А.В. в <адрес> на адрес, указанный ИВС.

Согласно информации о почтовом отправлении (т. 17, л.д. 85-86), названные документы вместе с заявлением от имени МВС. от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитами открытого на ее имя банковского счета в одном из банков <адрес>, а также заключением о восстановительном ремонте автомобиля «Mercedes Benz C280», были отправлены из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и поступили в адрес <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя указанные сведения об оформлении от имени П. заявления от ДД.ММ.ГГГГ и почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17, л.д. 85-87), а также заключения о стоимости восстановительного ремонта, составленных в <адрес> с показаниями ИВС. о том, что ЗММ. являлся доверенным лицом его компаньона, выкупавшего через него часть страховых дел, а обращение в страховые компании осуществлялось от имени потерпевшего в целях взыскания штрафа и неустойки по закону «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что указанные документы были изготовлены посредником в <адрес>. При этом как обращение от имени владельца автомобиля, так и открытие банковского счета, составление заключения об оценке было предусмотрено доверенностью и охватывалось умыслом участников преступной группы.

Суд уточняет время совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно приведенным доказательствам действия, составляющие объективную сторону преступления были выполнены в указанный период.

3. По эпизоду с автомобилем «<данные изъяты> на сумму 207 000 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от
П. через мессенджер <данные изъяты> фотографии автомобиля <данные изъяты> повреждениями, а также документов на этот автомобиль и справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые он перенаправил ИВС. Предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ дан положительный ответ о том, что тот готов выкупить этот страховой случай. Он сообщил об этом П., с которой они договорились встретиться у нотариуса в обед того же дня. В назначенное время подъехала П. вместе с ранее незнакомым ему АРА., выступавшим собственником автомобиля. В приемной у нотариуса МВС. (П.) стала заполнять с АРА. документы – расписку, обязательство о показе автомобиля, договор цессии. Сумму, указанную в договоре цессии не помнит, деньги находились у него, и он передал их обоим – МВС. (П.) и АРА., кто из них и сколько получил из общей суммы, не помнит. О том, что П. сама заполнила договор купли-продажи, он не знал. Полученные от нее документы он затем переправил ИВС. Последний никаких претензий к нему не предъявлял и говорил, что получение денег от страховой компании может занимать около полугода. Первые претензии о фиктивности страховых случаев ИВС. предъявил ему в день его рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, позвонив и сообщив о проблемах со страховой компанией «Югория». АИ. видел несколько раз с П., его данные узнал из материалов дела. Известно было, что он занимается приобретением автомобилей, их последующим ремонтом и продажей. Фотографии автомобиля «<данные изъяты> тот ему не отправлял, потерпевшим ни по одному эпизоду не выступал. Считает, что АИ. находился в сговоре с П., направленном на хищение денежных средств, поэтому оговаривает его в своих показаниях.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Т. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> из Краснодарского филиала в адрес Омского филиала <данные изъяты>
ИВС. или потерпевшие с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортными происшествиями, происшедшими на территории <адрес>. По некоторым делам страховой случай был уже признан <данные изъяты> офисом, что явилось основанием для производства страховой выплаты. В материалах содержались справки о дорожно-транспортных происшествиях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Бланки этих документов имели установленную форму, с синими печатями. В каждом случае дорожно-транспортное происшествие происходило в результате наезда на стоящий автомобиль, за что не предусмотрена административная ответственность и в связи с чем отсутствовала необходимость предоставления дополнительных документов, составляемых по результатам административного расследования. То, что люди, проживающие в <адрес> обращались в <адрес> и количество материалов, его насторожило, поэтому он подошел к их рассмотрению более тщательно. По ним были направлены запросы в подразделение <данные изъяты> на которые получены ответы о том, что указанных в документах дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано. Для него стало очевидным, что действует группа лиц, о привлечении которой к уголовной ответственности он обратился с заявлением в полицию. Одно из таких заявлений о выплате страхового возмещения поступило от АРА. Согласно представленным им документам ИАВ., управляющий автомобилем <данные изъяты>» под управлением АРА. Каков был размер страховой выплаты, и выплачена ли она была по этому эпизоду, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми документы от АРА. поступили в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и содержали сведения о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «ГАЗ 2775» под управлением О и автомобиля «Subaru Legacy» под управлением АРА.О. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» было принято решение о перечислении на расчетный счет АРА.О. денежных средств в сумме 207 000 рублей. В дальнейшем им были получены сведения из <данные изъяты> по <адрес> и было установлено, что данное ДТП на территории <адрес> не зарегистрировано (т. 7 л.д. 76-79).

После оглашения изложенных показаний Т. полностью подтвердил их, пояснив, что при допросе помнил обстоятельства лучше. Считает, что в рассматриваемом случае выплаченная сумма являлась ущербом, в связи с тем, что имелись противоправные действия, направленные на фальсификацию страхового случая. Если бы страховой случай был реальным, то для страховой компании выплата является убытком, то есть убылью от массива страховой премии.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что кому принадлежал автомобиль <данные изъяты> не помнит. Этот автомобиль также как и другие получил повреждения при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем, о чем Кочетов А.В. знал. Или Кочетов А.В. или Кругов П.С., который тоже знал, чем они занимаются, попросил оформить машину, чтобы получить деньги. Они пригнали машину к зданию нотариуса, куда она приехала с АРА., попросив его оформить на себя договор купли-продажи, так как собственника не было или он не хотел указывать свои данные. У нотариуса также был Кочетов А.В., который обычно занимался оформлением договора цессии и передавал деньги лицу, предоставившему автомобиль.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми <данные изъяты> ей хорошо знаком как <данные изъяты>. Кто нашел автомобиль «Subaru Legacy», точно не помнит. Изначально его собственником и потерпевшим в ДТП должен был выступить друг Герстенбергера В. – Б., но когда они с Кочетовым А.В. уже были у нотариуса и оформляли документы на несколько машин, В не приехал и Кочетов А. попросил ее срочно найти другого человека, который мог бы выступить собственником автомобиля <данные изъяты>» и потерпевшим в фиктивном ДТП. С этой просьбой она обратилась к <данные изъяты>, который за денежное вознаграждение приехал к нотариусу, где были оформлены необходимые документы. Для того, чтобы АРА. мог выступить потерпевшим по данному фиктивному ДТП, нужно было оформить договор купли-продажи автомобиля «Subaru Legacy» между ним и предыдущим собственником, записанным в ПТС. Указанный договор изготовила она, а АРА. в нем расписался от своего имени. Все остальные записи она внесла своей рукой. Записи в справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выполнены не ей. В указанных документах изначально вписан В, а потом его фамилия зачеркнута и записан АРА., потому, что новую справку необходимо было бы покупать. Всего за подготовку документов по этому ДТП она получила от Кочетова А.В. около 10-15 тысяч рублей, из которых от 3 до 5 тысяч рублей отдала АРА., остальное забрала себе (т. 25. л.д. 142-149).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о противоречивости показаний П., поскольку указание ей в первоначальном допросе на то, что она обстоятельства оформления документов по этому эпизоду не помнит, а затем изложение этих обстоятельств в ходе дополнительного допроса, таким противоречием не является и объясняется длительным периодом времени, прошедшим после описываемых событий, предъявлением следователем документов в ходе дополнительного допроса.

Свидетель АРА. в судебном заседании показал, что знаком с
МВС., которая несколько лет назад обратилась к нему с просьбой расписаться в документах в качестве пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. Он согласился и выступил в качестве владельца автомобиля «Subaru Legacy», который сам никогда не видел. Для этого он подписал договор купли-продажи, представленный ему МВС.. После этого они ездили к нотариусу, где он встретил подсудимого Кочетова А.В. рассказавшего, что нужно зайти к нотариусу и расписаться в документах. Какие документы он подписывал не помнит, было ли на самом деле указанное дорожно-транспортное происшествие не знает. Денежных средств за свою услугу не получал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания АРА., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГМВС. позвонила ему и попросила выступить в качестве собственника автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие. Она пояснила, что это необходимо для обращения в страховую фирму для получения страховой выплаты, так как по какой-то причине они не могут это сделать сами. За это она пообещала ему 2 000 рублей. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с МВС. на ее автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак Т477НЕ55 и стала заполнять договор купли-продажи о том, что он якобы приобрел этот автомобиль. Она подписала этот договор от имени предыдущего собственника, а он подписал его от своего имени. Собственника автомобиля при этом не было, денежные средства никому не передавались, автомобиль не покупался. После этого приехал парень по имени <данные изъяты>, который поинтересовался, все ли документы готовы, после чего МВС. отдала ему (АРА.) свидетельство о <данные изъяты>

После оглашения изложенных показаний АРА. подтвердил их, уточнив, что МВС. (П.) действительно дала ему 2 000 рублей, однако сделала это не за услугу, а «по дружбе».

Суд отмечает, что приведенные показания не содержат каких-либо противоречий с пояснениями П. о том, что она составила документы о ДТП и договор купли-продажи транспортного средства по указанию Кочетова А.В., поскольку как следует из приведенных доказательств, АРА.о при их разговоре не присутствовал. В то же время, согласно показаниям свидетеля, Кочетов А.В. не спрашивал его о месте нахождения автомобиля и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что являлось прямой обязанностью подсудимого и наряду с другими доказательствами указывает на участие в преступной схеме оформления документов.

Свидетель АИ. в судебном заседании показал, что знаком с
МВС. (П.), с которой поддерживал приятельские отношения. Дату не помнит, несколько лет назад он приобрел автомобиль «Kia» с повреждениями, и увидев его,
П. сказала, за эти повреждения можно получить денежные средства в размере 5 000 рублей. Для этого необходимо было оформить доверенность у нотариуса. После этого он ездил к нотариусу, расположенному по пр. К. Маркса, где была сама П. и Кочетов А.В. Он зашел к нотариусу и подписал доверенность на другое лицо. Справок о дорожно-транспортном происшествии не видел и не предоставлял. Деньги получил от МВС. (П.) в тот же вечер. Знал ли Кочетов А.В. о том, что он сам в дорожно-транспортном происшествии не участвовал и купил машину с повреждениями, ему не известно.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания АИ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после того, как он перестал поддерживать близкие отношения с МВС. (П.), она начала встречаться с Герстенбергером В.А., работавшим в ломбарде приемщиком. Со слов МВС., она стала заниматься делами, связанными с получением страхового возмещения. Позднее он познакомился с парнем по <данные изъяты>МВС. (П.), что у <данные изъяты> будут проблемы с полицией, та не отрицала, что их деятельность незаконная, но говорила, что у них все «схвачено», и что их никто не поймает. Поддельные справки о ДТП доставала МВС., с ее слов, через какого-то знакомого в <данные изъяты> у него в собственности был автомобиль «Киа Спортейдж», который он приобрел с повреждениями. МВС. предложила использовать этот автомобиль для получения денежных средств со страховой компании, убедила, что ему за это ничего не будет. Он согласился и отослал МВС. и А фотографии автомобиля с повреждениями и фото документов на него. После этого по договоренности с МВС. он приехал к нотариусу ШГН. по адресу:
<адрес>, где находился также А. Он говорил А о том, что приобрел автомобиль не на ходу, уже с повреждениями, и что если нужно будет его показывать в страховую фирму, то этим должен будет заниматься сам А, что он (АИ.) этого делать не будет. А ему ответил, что в данном случае автомобиль не нужно будет демонстрировать, а то, что он в действительности не был в ДТП на этом автомобиле, это не важно и значения никакого не имеет. Они с А прошли в кабинет нотариуса, где тот пояснил, что необходимо сделать. Он (АИ.) подписал доверенность не читая, как он понял на людей из <адрес>, нотариус заверила копии документов на машину и копию водительского удостоверения. А забрал копии документов и доверенность, оплатил услуги нотариуса и они вышли. МВС. у нотариуса уже не было. Он позвонил ей и спросил, где деньги, которые она обещала ему за оформление доверенности, на что она сказала, что необходимо сначала привезти от ее подруги Шпрангель Ольги, у которой она в тот период проживала, справки о ДТП. Как он понял, эти справки были поддельные и касались якобы ДТП с его автомобилем «Киа». Он съездил за этими справками и передал их А у кабинета нотариуса по тому же адресу, а тот передал ему 5 000 рублей. Он никаких документов не заполнял. В <данные изъяты> он от своего брата АРА.о узнал, что по просьбе МВС. выступал в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>

После оглашения изложенных показаний АИ. полностью подтвердил их, пояснив, что на момент допроса помнил обстоятельства происшедшего лучше. Саму справку о дорожно-транспортном происшествии не видел, так как она была в конверте, возможно МВС. сообщала ему о том, что это справка о ДТП. Его показания были прочитаны следователем вслух, так как он плохо читает, после чего он подтвердил содержание своей подписью. Русским разговорным языком владеет хорошо, вопросы следователя понимал, в услугах переводчика не нуждался и не нуждается. Какое-либо воздействие на него никто не оказывал.

По мнению суда, приведенные показания АИ. подтверждают доводы стороны обвинения об осведомленности в фиктивности оформляемых по фактам ДТП документов и организующей роли Кочетова А.В. в совершении этих действий.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес>КАА. и МАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «Subaru Legacy» не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных КАА. от имени АРА.О. в СПАО «Ресо-Гарантия» о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания выплатила денежные средства в сумме 207 000 рублей, которые получил он. Деньги были перечислены на счет, открытый по доверенности. Указанные деньги он страховой компании не возвращал. В страховую компанию по данному делу обращался КАА., который был указан в доверенности (т. 31 л.д. 1-5, 59-75)

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель О в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль «Газель», на котором несколько лет назад он стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения со скутером и автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес>. В результате он был признан виновником этого ДТП, его автомобиль получил повреждения в виде царапины на крыле. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем «Subaru Legacy B4» никогда не участвовал, АРА. ему не знаком.

Заявлением начальника отделения безопасности Омского <данные изъяты>

<данные изъяты> А.В. договаривается о переводе денежных средств указанному лицу на банковскую карту.

При осмотре в судебном заседании файла «сообщения <данные изъяты>

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ (страница того же файла 1096) с абонентом «Вова Выкуп» (телефон №, используемый ИВС.) Кочетов А.В. направляет ему номер телефона 8-950-955-5333 с пометкой Ильяс, сообщая, что все дорогие машины за последний месяц от него, а также направляет ИВС. копию паспорта на имя АИ.

На странице 186 файла «сообщения whatsapp.pdf» имеется переписка с абонентом под именем № которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ и содержит множественные сообщения (всего 314) в том числе от указанного лица в адрес Кочетова А.В. с фотографиями различных транспортных средств. Кочетов А.В. и <данные изъяты> обсуждают распределение денежных средств, которые предоставляются людьми из Краснодара за выкупаемые страховые дела. В одном из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты> пишет о том, что по автомобилю «<данные изъяты> выпуска хотят справку о ДТП и постановление, значит повреждения не соответствуют удару. И на вопрос Ильяса, какая именно справка, «как Вика делает?» Кочетов А.В. отвечает утвердительно.

На странице 794 файла «сообщения whatsapp.pdf» обнаружены исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 от Кочетова А.В. в адрес П. в которых поступают фотографии заверенных копий паспорта, водительского удостоверения на имя <данные изъяты> договор цессии на его имя от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства на автомобиль «Киа Спортэйдж».

На странице 852-854 файла «сообщения whatsapp.pdf» обнаружено исходящее сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступает сообщение с фотоизображением водительского удостоверения АИ., свидетельство о регистрации автомобиля «<данные изъяты> фото договора цессии от имени АИ. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта АИ.

Дословное содержание сообщений, о направлении в адрес П. документов для справки, уточнения, что такие справки делает именно она, а не сотрудник полиции, что в них можно поставить любую дату, а места ударов необходимо изменять, в совокупности с другими доказательствами, по мнению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае речь идет о фальсификации справок о дорожно-транспортном происшествии для обращения в страховые компании и убедительно свидетельствует не только об осведомленности Кочетова А.В. в фальсификации документов, в том числе на момент совершения инкриминируемого эпизода преступления, но и руководстве такой деятельностью. Приведенные сообщения также полностью опровергают показания Кочетова А.В. о том, что
АИ. находился в сговоре с П. и оговаривает его, поскольку наличие между АИ. и Кочетовым А.В. обширной переписки, наличие у подсудимого копий документов самого АИ. и направление их в адрес П. для составления фиктивной справки о ДТП, свидетельствует о том, что именно Кочетов А.В. являлся ключевым звеном в оформлении фиктивных страховых дел. Указанные сообщения подтверждают показания АИ. в части обстоятельств оформления документов о ДТП с <данные изъяты>» на их знакомого А., несмотря на прямое указание Кочетову А.В. об отсутствии оснований для обращения в страховую компанию.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О изъяты автомобиль «Газ 2775», государственный регистрационный знак С734СО55, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 7 л.д. 87-90), которые осмотрены следователем (т. 7, л.д. 91-98) и признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 99-100, 101-102, 103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты>» Т. изъяты документы, поданные в Краснодарский филиал <данные изъяты> (т. 17 л.д. 177-180). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 17 л.д. 181-202), в том числе:

- накладная об отправке документов из <адрес> в адрес <данные изъяты>», которые получены представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ;

- опись вложения, составленная ДД.ММ.ГГГГ от имени КАА.;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения и паспорта на имя АРА.о, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Subaru Legacy B4», копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности от АРА.о на имя МАА. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о выездном осмотре автомобиля;

- заявление о прямом возмещении убытков от имени АР. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени сотрудника ДПС ЗАЮ.;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием ИАВ. и АРА.о, составленная от имени сотрудника ДПС ЗАЮ.; в документе в графе водитель № фамилия Б. зачеркнута и сверху указана фамилия АРА.о, также имеются исправления в серии и номере водительского удостоверения.

Суд отмечает, что исправление фамилии Б. на АРА.о подтверждает показания П. о том, что изначально потерпевшим и владельцем автомобиля должен был выступить знакомый Герстенбергера В.А., который заменен по указанию Кочетова А.В. на другое лицо.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ИВС. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АРА.О. и КАА., согласно которому АРА.О. уступил, а КАА. принял право требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем «Subary Legacy» Т477НЕ55. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 112 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении АРА.о. от КАА. денежных средств в сумме 112 000 рублей в рамках договора уступки прав (цессии); расписка АРА.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве показать <данные изъяты> знак <данные изъяты> Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты> 19 л.д. 166-171), которые осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 20 л.д. 29-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, изображения которых расположены в копиях договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены МВС. (П.). Подпись от имени АРА.о., изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в строке «роспись» в левом нижнем углу копии, исполнена, вероятнее всего, самим АРА.о. Подписи от имени АРА.О., расположенные в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «заявитель» строке «подпись»; в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе под № в строке «подпись водителя ТС «А», в графе под № в строке «водитель ТС «А», на оборотной стороне в строке «подпись» в нижней части страницы, исполнены не АРА.о. (т. 22, л.д. 76-88)

Копия страхового полиса <данные изъяты> С734СО55, собственником транспортного средства и страхователем является О, к управлению транспортным средством допущены О и ИВИ. (т. 7, л.д. 113).

Ответом из Полка дорожно-патрульной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак Т477НЕ55 под управлением АРА.о. и автомобиля «<данные изъяты>

<данные изъяты>Авто-Эксперт» <данные изъяты> осмотра обнаружены повреждения эмблемы облицовки радиатора, решетки облицовки радиатора, облицовки переднего бампера, спойлера переднего бампера, облицовки правой противотуманной фары, передней правой фары, капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, подкрылка переднего правого крыла (т. 7 л.д. 63)

Копией расчетной части экспертного заключения № АТ7500834 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, согласно которым с расчетного счета <данные изъяты>» ПАО «Банк Уралсиб» <адрес> на имя АРА.О., перечислены денежные средства в сумме 207 000 рублей, в качестве страхового возмещения за ущерб по полису <данные изъяты> (т. 7 л.д. 68, т. 20, л.д. 191).

Ответом на запрос ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Юбилейный» Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» на имя АРА.О. доверенным лицом КАА. открыт счет №, к счету выпущена банковская карта № (т. 20 л.д. 184-187).

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, П., данные ей в ходе предварительного расследования, а также в части, не противоречащей им показания АРА.о., АИ., ИВС. и совокупность исследованных письменных материалов, из которых следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Subaru Legacy B4», указанного в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не происходило.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не знал о фальсификации документов, поскольку как следует из показаний П., именно по его поручению она обратилась к АРА.о для использования в качестве собственника автомобиля и указала его данные в справке о ДТП. Его непосредственное участие в фальсификации документов объективно подтверждается и содержанием переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием договора цессии, расписки, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность АРА., договора купли-продажи, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль «Subaru Legacy B4». Из содержания таких документов явствует, что их оформление осуществлялось исключительно для получения страхового возмещения и подачи в страховую компанию через посредника в <адрес>.

Рассматриваемое преступление является оконченным, о чем свидетельствует зачисление на расчетный счет АРА.о страхового возмещения в размере 207 000 рублей.

4. По эпизоду с автомобилем «Toyota Crown» на сумму 202 075 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что в начале января 2017 года от П. через приложение «WhatsApp» получил фотографии автомобиля с повреждениями, документов на автомобиль, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эти фотографии он переслал
ИВС., который согласился выкупить страховой случай и назвал сумму, сообщив ее затем П. После этого, ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с П. последняя приехала к нотариусу вместе с В С ним, также как и с другими потерпевшими не общался, его автомобиль видел только на фото, обстоятельства получения повреждений не выяснял, т.к. это никого не интересовало. После этого потерпевшим был заполнен договор цессии, оформлена доверенность. Документы, в том числе справку о ДТП принесла П. и передала ему, сомнения у него эти документы не вызывали.
Герстенбергера В.С. при этом не видел, в первый раз встретился с ним только ДД.ММ.ГГГГ. О подложности документов узнал только после возбуждения рассматриваемого уголовного дела.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживал с П., которая занималась деятельностью по оценке повреждений, полученных транспортными средствами, выкупом дел о ДТП. П. предложила обращаться к ней в случае, если у его знакомых будут какие-либо автомобили с повреждениями в результате ДТП. В начале ДД.ММ.ГГГГ он продавал свой автомобиль «Toyota <данные изъяты> и по объявлению приехал В с еще одним человеком. Они приехали на автомобиле <данные изъяты> имевшем повреждения, по поводу которых тот пояснил, что они получены в результате дорожно-транспортного происшествия, однако компенсацию страховая компания ему не выплатила. Подробности ДТП и причин не выплаты страховой компенсации он не выяснял, предположив, что возможно может помочь его девушка – П. Он сфотографировал повреждения на автомобиле и переслал их П., после чего она сказала подняться к ним в квартиру. В квартире с В разговаривала П., в их разговор не вникал, понял, что они намерены созвониться позднее. Больше с В не встречался, документов по его автомобилю не видел, получил ли он в результате какие-либо денежные средства, не знает.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с П. по адресу: <адрес>,
<адрес>. В <данные изъяты>П. пояснила, что познакомилась с человеком, который является представителем краснодарской фирмы, занимающейся выкупом страховых дел у потерпевших в ДТП за меньшую сумму, а потом взыскивающей через суд со страховых компаний большую компенсацию. Она объяснила, что необязательно находить автомобили, которые реально пострадали в ДТП, можно находить машины просто с повреждениями, полученными давно и с этого все равно можно будет получить компенсацию от страховой компании. В январе 2017 года, когда по объявлению о продаже приехал ранее незнакомый парень В, он увидел, что тот приехал на автомобиле с повреждениями задней части и сообщил, что его девушка В работает в фирме, занимающейся взысканием денежных средств со страховых компаний. ФД это заинтересовало, после чего он предложил ему подняться в квартиру, чтобы все обсудить с П. Поднявшись, он сообщил ей, что у ФД есть битый автомобиль и можно попробовать получить за него денежные средства. П. в ходе разговора с ФД рассказала ему, что они являются представителями компании, которая занимается выкупом у потерпевших в ДТП их права требования по возмещению ущерба. Также она пояснила что используя повреждения его автомобиля можно сделать документы о ДТП, согласно которым он будет являться потерпевшим в ДТП и за это получит денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФД на это предложение согласился, после чего П. сфотографировала его паспорт, водительское удостоверение, и документы на автомобиль, и сказала, что позвонит ему. После этого они с ФД вышли на улицу, он сфотографировал повреждения его автомобиля «Toyota Crown», возможно он фотографировал их на мобильный телефон П., чтобы она могла их сразу переслать человеку, с которым работала. Она пояснила, что фотографии нужны для оценки повреждений автомобиля, чтобы знать какую сумму нужно будет заплатить ФД дальнейшем с ФД не встречался, на эту тему не разговаривал. Со слов П. известно, что они оформили у нотариуса все документы по ДТП с участием автомобиля ФД «Toyota Crown» и отправили их в Краснодар. Конкретно он за это денег не получал, все денежные средства в качестве вознаграждения за данный автомобиль получила П., т.к. они вместе проживали и у них был общий бюджет (т. 29, л.д. 114-120).

После оглашения изложенных показаний Герстенбергер В.А. подтвердил их.

Помимо изложенных показаний самих подсудимых, их вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> причинен ущерб в размере 202 075,84 рубля.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что в феврале 2017 года в течение нескольких недель находилась в <адрес>, заполняла ли она документы о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Toyota Crown» и «Renault Logan», не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в <данные изъяты> они с Герстенбергером В. продавали имеющиеся у них автомобили «Toyota Chaser» и «<данные изъяты>. Он приехал на своем автомобиле «Toyota Crown», который также имел повреждения. В ходе разговора с ним Герстенбергер В. предложил ФД получить денежные средства за повреждения. Того это предложение заинтересовало, после чего они оба поднялись к ним в квартиру. Когда они зашли, Герстенбергер В. рассказал, что у ФД есть битый автомобиль и можно попробовать получить за него денежные средства. В ходе разговора с ФД она рассказала ему, что они являются представителями компании, которая занимается выкупом у потерпевших в ДТП их права требования к страховым компаниям по возмещению ущерба, и что используя повреждения его автомобиля «Toyota Crown» можно сделать документы о ДТП, согласно которым он будет являться потерпевшим в ДТП, и за это они могут заплатить около 10 или 15 тысяч рублей. ФД согласился, после чего она или Герстенбергер В. отправили Кочетову А.В. фотографии повреждений автомобиля «<данные изъяты> подъехать к нотариусу. Через некоторое время они встретились у нотариуса, заверили копии документов и оформили доверенность и договор цессии от его имени. После этого они отдали ФД 15 000 рублей, после чего он уехал. Также для того, чтобы ФД мог выступить потерпевшим в ДТП, они изготовили фиктивный договор купли-продажи его автомобиля, потому, что он был зарегистрирован на другое лицо. Этот договор заполняла она, в то время как справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по этому эпизоду было заполнено кем-то другим. Данные ЬТ, указанного как виновника ДТП были предоставлены ей, так как он являлся соседом АИ. и арендовал у того автомобиль «Renault Logan» для работы в такси. Она фотографировала его документы, в том числе водительское удостоверение и полис обязательного страхования автогражданской ответственности. За оформление этих документов она и Герстенбергер В. получили 30 000 рублей, включавшие вознаграждение ФД (т. 25, л.д. 142-149).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о противоречивости показаний П. относительно совместности оформления договора купли-продажи на автомобиль «Toyota Crown», поскольку как следует из ее пояснений, такой договор заполнен ей с ведома и согласия Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «Toyota Crown» не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый по имени <данные изъяты> который занимался выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования и иногда покупал через него страховые дела Кочетова А.В. При этом ВВ давал ему (ИВС.) деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность оформлялась на имя ЗММ., и договор уступки права требования тоже соответственно оформлялся на имя ЗММ. Осмотрев копии документов представленных от имени В в <данные изъяты> под управлением В, и автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> управлением ЬТ, пояснил, что он не помнит данное страховое дело. Судя по тому, что в документах имеется доверенность на имя ЗММ., это дело через него покупал ВВ (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель В в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>», которым он пользовался один. Первого ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на указанном транспортном средстве в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем ВАЗ-№ на пересечении <адрес> происшествия был признан другой водитель. После оформления происшествия он обратился в страховую компанию, которой в выплате страхового возмещения отказано, так как у виновного лица отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. После этого он через представителя обратился в суд и получил решение о взыскании с виновника суммы ущерба, однако оно не было исполнено в связи с отсутствием имущества у последнего. Также вместе с другом он приезжал по объявлению о продаже автомобиля «Toyota Chaser» в <адрес> в <адрес>, где с парнем, продававшим автомобиль, был какой-то разговор по поводу повреждений его автомашины. Он поднялся к нему в квартиру, где также была девушка. Парень предложил ему заработок, связанный с повреждениями его автомобиля и страховой компанией, а также сфотографировал его машину. Затем он ездил к нотариусу, расположенному по <адрес> в <адрес>, где находился высокий, взрослый мужчина, а также девушка, которую он видел у продавца автомобиля. Он подписал какие-то документы, после чего девушка там же передала ему около 10 000 рублей.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания В, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в <данные изъяты> он приехал по объявлению о продаже автомобиля «<данные изъяты> с <данные изъяты>, тот увидел, что на его автомашине «<данные изъяты> и они поднялись в квартиру. Там находилась также девушка В, которая вместе с ВВ рассказала, что они сделают документы о том, что он якобы был в ДТП с участием второго автомобиля, в котором он будет потерпевшим, оформят доверенность, пообещав за это 15 000 рублей. То, что они в дальнейшем получат от страховой фирмы, будет их прибылью. В с кем-то созвонилась по телефону, убедилась в том, что за эти повреждения они получат больше 15 000 рублей. Он на их предложение согласился. В и ВВ рассказали, что они так работают уже какое-то время. Также В осмотрела его документы и возможно сделала фотографии. Они обменялись номерами телефонов и ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с В он приехал к нотариусу, расположенному по <адрес> в <адрес> в районе <данные изъяты>». В находилась с парнем на вид около 30 лет, с темными прямыми волосами высокого роста, небритый. Этот парень сфотографировал его автомобиль и повреждения, затем они прошли в приемную нотариуса, где этот парень проверил у него документы на автомобиль. После этого они зашли с ним к нотариусу, где была изготовлена доверенность, а также возможно изготовлены копии каких-то документов, которые остались у этого парня. Также он сказал, что могут позвонить, чтобы показать автомобиль в страховой фирме. Когда они вышли от нотариуса, В в присутствии указанного парня передала ему 15 000 рублей, после чего он уехал. Об обстоятельствах получения повреждений его автомобилем его никто не спрашивал (т. 8, л.д. 157-161).

После оглашения изложенных показаний ФД полностью подтвердил их.

Таким образом, В полностью подтвердил показания П. и Герстенбергера В.А. о фальсификации документов о дорожно-транспортном происшествии, указав на совместность действий указанных лиц, а также на согласование ими своих решений с третьим лицом, которым, по мнению суда, исходя из обстоятельств разговора и совокупности других доказательств, являлся Кочетов А.В.

Свидетель ЬТ в судебном заседании показал, что <данные изъяты> в течение нескольких месяцев в его пользовании находился автомобиль «Renault Logan», который предложил взять в аренду для работы в такси его знакомый АИ. При передаче указанного автомобиля девушка по имени В сфотографировала его водительское удостоверение. В дорожно-транспортных происшествиях на указанном автомобиле, в том числе с автомобилем «Toyota Crown» не участвовал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания АИ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в октябре 2016 года он заключил договор аренды автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак Т033СО55 с правом последующего выкупа с ООО «Абакан Автострой», и передал в пользование своему знакомому ЬТ, который занимался частным извозом и платил денежные средства за пользование автомобилем. При передаче машины присутствовала МВС., которая на всякий случай сфотографировала водительское удостоверение ЬТ и документы на автомобиль, свидетельство регистрации транспортного средства и страховой полис. В декабре 2016 года его отношения с ЬТ ухудшились, т.к. тот задолжал ему денежные средства, поэтому он забрал у него указанный автомобиль «Renault Logan» и документы обратно. В этом же месяце он расторг договор аренды с ООО «Абакан Автострой» и отдал им автомобиль. За время, пока он и ЬТ пользовались автомобилем «Renault Logan», ни он, ни ЬТ в дорожно-транспортных происшествиях не участвовали (т. 7 л.д. 139-144).

Вина подсудимых по рассматриваемому эпизоду преступной деятельности подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением начальника отделения безопасности Омского <данные изъяты>-Гарантия» был бы причинен ущерб на сумму 202 075,84 рублей (т. 8 л.д. 124-125)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПИА. изъяты автомобиль «Тойота Краун», государственный регистрационный знак С743ОА55, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (т. 8, л.д. 183-186), которые осмотрены следователем (т. 8 л.д. 187-196) и признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 197-198, 199-201, 202).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛД изъяты автомобиль <данные изъяты> л.д. 243-248) и признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 249-250, 251-253, 254).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты>» Т. изъяты документы, поданные в Краснодарский филиал СПАО <данные изъяты>» от имени В для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 18, л.д. 37-40). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 18 л.д. 41-68), в том числе:

- карточка EMS почты об отправке из <адрес>, в адрес страховой компании документов с заявлением о страховой выплате, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ;

- опись вложения в ценное письмо, составленная от имени В. и имеющая оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенная копия водительского удостоверения на имя В;

- нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Crown»;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя В;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием ЬТ и В;

- заявление о страховой выплате от имени В от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта о восстановительном ремонте автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак С743ОА55 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» в <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 202 075,84 рубля;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, изображения которых расположены в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены П. (т. 22 л.д. 178-181).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ №, <данные изъяты>

Копией ответа из Полка дорожно-патрульной <данные изъяты> (т. 8 л.д. 136)

Копией нотариальной доверенности оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени В на имя ЗММ. с правом вести от его имени гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств (т. 8 л.д. 137).

Копией заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования РО к А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>,
<адрес>, в районе <адрес> участием автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Р015АУ55 под управлением А, автомобиля <данные изъяты> (т. 8 л.д. 162)

Копией договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АИ.О. арендовал у ООО «Абакан Автострой» автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак Т033СО55 (т. 8 л.д. 220-221).

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 202 075,84 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем «Toyota Crown». При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Герстенбергер В.А. приискал автомобиль «Toyota Crown» и его владельца В, после чего совместно с П. отправили фотографии этого транспортного средства Кочетову А.В. Получив одобрение последнего, П. оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии с указанным автомобилем и договор купли-продажи на В, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Суд по рассматриваемому эпизоду преступления принимает в основу приговора показания представителя потерпевшего, П., В, АИ., ИВС., а также в части, не противоречащей им показания Герстенбергера В.А. и совокупность исследованных письменных материалов, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Toyota Crown», которое на самом деле не происходило.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес компаньона ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность В, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota Crown».

Анализ доказательств, подтверждающих осведомленность Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А. в фиктивности указанных документов приведен по предыдущим эпизодам преступной деятельности и после изложения доказательств по всем эпизодам преступлений. Учитывая роль Герстенбергера В.А. в совершении преступления по эпизоду с автомобилем «Mercedes Benz C280», характер его взаимоотношений с П., указание самим Кочетовым А.В. в переписке с ИВС. (страница 1096 файла «сообщения whatsapp.pdf») о том, что Герстенбергер В.А. работал совместно с П. и предоставлял много автомобилей, наряду с показаниями В и самой П. убедительно свидетельствуют, что на момент обращения к В с просьбой о предоставлении его автомобиля для получения страхового возмещения и отправки фотографий Кочетову А.В., Герстенбергер В.А. полностью был посвящен в разработанную организатором преступную схему и действовал с ведома и согласия других участников преступной группы.

Несмотря на то, что согласно показаниям В, его автомобиль получил повреждения в результате ДТП, в котором он был признан потерпевшим, само по себе наличие таких повреждений не давало участникам преступной группы права на обращение в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, а внесение в справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостоверных сведений наряду с оформлением других документов и их отправкой <адрес> было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Согласно содержанию оформленной на имя ЗММ. доверенности, изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта, открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени В полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

5. По эпизоду с автомобилем «Subaru Legacy» на сумму 335 061 рубль.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что Б. и автомобиль «Subaru Legacy» он не помнит. Также не помнит, чтобы он оформлял и получал по ним какие-либо документы и пересылал их ИВС. По поводу этого автомобиля с П. и агентами не общался и фамилию Б. узнал из материалов уголовного дела.

Доводы Кочетова А.В. по рассматриваемому эпизоду преступления полностью опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми установлена и подтверждается его вина в совершенном преступлении.

Представитель потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. в судебном заседании показал, что в феврале-марте 2017 года из Краснодарского филиала в адрес Омского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило выплатное дело по заявлению Б. и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ПП, управляя автомобилем «BMW 735i» совершил наезд на его автомобиль «Subaru Legacy». Им сделан запрос в подразделение ГИБДД, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, СПАО «РЕСО-Гарантия» мог быть причинен ущерб в размере 335 061,71 рубль.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль «Subaru Legacy» не помнит, фамилия Б., на которого он был оформлен знакома. Больше ничего по этому автомобилю пояснить в настоящее время не может, так как автомобилей было много.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми она помнит, что у них с Кочетовым А.В. был автомобиль «Subaru Legacy» с повреждениями. Кто его нашел сказать не может, но у них не было человека, на которого можно было бы оформить ДТП, который мог бы выступить в качестве собственника транспортного средства и потерпевшего. Затем Герстенбергер В.А. сказал, что он нашел такого человека и им может выступить его знакомый В Ранее они уже хотели оформить какое-то ДТП на В, но тот почему-то в последний момент не пришел к нотариусу. В этот раз она созвонилась с В и сказала, что у ее знакомого есть автомобиль, котрый получил повреждения в ДТП и ему (В) необходимо выступить в качестве его собственника, чтобы обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. За это она предложила В денежное вознаграждение и тот согласился. Затем она попросила В отправить ей фотографии его паспорта и водительского удостоверения и сообщила Кочетову А.В., что нашла нужного человека. По согласованию с ним она сказала В, что необходимо подъехать к нотариусу для оформления документов на <адрес>, где они оформляли документы в начале своей деятельности. Эти события происходили в начале января 2017 года. Она сама к нотариусу для оформления документов не ездила, В денежные средства за участие не передавала, предполагает, что деньги ему передал Кочетов А.В. после оформления документов. Также по этому эпизоду она составляла договор купли-продажи автомобиля «Subaru Legacy», согласно которому покупателем выступал В Кто заполнял справку о ДТП с участием указанного автомобиля, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также откуда были получены данные виновника ДТП ПП и его автомобиля, она не помнит. За свое участие в оформлении ДТП с автомобилем «Subaru Legacy» она впоследствии получила от Кочетова А.В. вознаграждение от 3 до 5 тысяч рублей (т. 25, л.д. 219-227).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердил их.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Герстенбергером В.А., с которым проживал в одном районе. Около трех лет назад к нему обратилась девушка Герстенбергера В.А. с просьбой выступить водителем какого-то автомобиля, для чего необходимо было предоставить водительское удостоверение. Он сфотографировал его и отправил фотографию через телефон. После этого возможно ездил к нотариусу, где был другой парень. Как он выглядел, а также что делал, он не помнит, так как прошло много времени. В страховую компанию для получения страхового возмещения не обращался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ему позвонил Герстенбергер В.А. и попросил помочь его девушке В, пояснив, что та может ему заплатить. Он сказал, что поможет без денег, и они договорились о встрече. Примерно в январе 2017 года В по телефону попросила его помочь ее знакомому, у которого есть разбитый автомобиль, представившись владельцем этого автомобиля для получения страховой выплаты в связи с полученными повреждениями. Она дала ему свой номер, на который он через программу отправки сообщений «<данные изъяты> отправил фотографию своего водительского удостоверения. После этого В позвонила ему в феврале ДД.ММ.ГГГГ и попросила подъехать к нотариусу по <адрес>, где ее должен будет ждать высокий парень в шапке ушанке, и нужно сделать все, как тот скажет. К указанному адресу он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> встретил данного парня, который спросил: «<данные изъяты>?». Парень был на вид около 30 лет, плотного телосложения, с темной щетиной на лице. По просьбе этого парня он отдал ему паспорт и водительское удостоверение. Вместе с ним был еще один парень – небольшого роста, около 30 лет, темные прямые волосы, среднего телосложения, который управлял автомобилем <данные изъяты>». На этой автомашине они проехали к нотариусу по адресу: <адрес>. Там парень, встретивший его в шапке-ушанке, отправил делать копии документов, дав ему денежные средства. Затем с этим же парнем, у которого находились документы на автомобиль, они зашли к нотариусу, где он сказал, что нужно сделать. Среди документов был договор купли-продажи, по которому он якобы купил автомобиль, однако он на самом деле ничего не покупал. Договор был подписан от его имени, но он ничего не подписывал. Все документы остались у этого же парня. Также вместе с ними к нотариусу заходил второй парень, который был за рулем автомобиля «Subaru Legacy». Считает, что оба этих парня знали о том, что он не является собственником автомобиля «Subaru Legacy», так как никто из них у него ничего не спрашивал, они сами знали, что делать. Также у него не было документов на данный автомобиль, и он не ездил за рулем (т. 10, л.д. 78-81).

После оглашения изложенных показаний Б. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше. Следователь ему предъявлял договор купли-продажи, в котором подписи от его имени ему не принадлежат.

Свидетель ПП в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль «BMW 735i», управляя которым он участвовал в одном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории АЗС по <адрес>, где с ним столкнулся автомобиль «КаМАЗ». В результате у его транспортного средства образовались повреждения заднего бампера слева. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено составлением «европротокола», однако в страховую компанию он не обращался. В других дорожно-транспортных происшествиях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Subaru Legacy» не участвовал, свое транспортное средство никому не передавал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ПП, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его автомобилем в октябре 2016 года он приехал в отдел ГИБДД по <адрес> вместе с водителем автомобиля «КаМАЗ», однако там оказалась большая очередь, и они решили, что виновник ДТП даст ему в счет компенсации ущерба 2 500 рублей, в связи с чем, в страховую компанию он не обращался (т. 9, л.д. 160-163).

После оглашения изложенных показаний ПП полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «Subaru Legacy» не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый по имени ВВ, который занимался выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования и иногда покупал через него страховые дела Кочетова А.В. При этом ВВ давал ему (ИВС.) деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность оформлялась на имя ЗММ., и договор уступки права требования тоже соответственно оформлялся на имя ЗММ. (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением начальника отделения Омского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. в котором он просит провести проверку по факту обращения в Краснодарский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» неустановленных лиц от имени Б. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису ОСАГО, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак Е044РХ174, принадлежащего Б., и автомобиля «БМВ 735i» государственный регистрационный знак О735РЕ70 под управлением ПП, являвшегося виновником ДТП, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной СПАО «РЕСО-Гарантия», установлено, что данное ДТП в ГИБДД не зарегистрировано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б., согласно представленным документам составила 335 061,71 рублей. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю, в этом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» был бы причинен ущерб на сумму 335 061,71 рублей (т. 10 л.д. 46-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А изъяты автомобиль «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак Е044РХ174, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (т. 10 л.д. 100-103), осмотренные следователем (т. 10 л.д. 104-113) и признанные вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 114-115, 116-118, 119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПП изъяты автомобиль «БМВ 735i» государственный регистрационный знак О735РЕ70 и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 10 л.д. 132-135), осмотренные следователем (т. 10 л.д. 136-143) и признанные вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 144-145, 146-148, 149).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. изъяты документы, поданные в Краснодарский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени Б. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 18 л.д. 179-182). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 18 л.д. 183-217), в том числе:

- карточка EMS почты об отправке в <адрес>, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» документов с заявлением о страховой выплате, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ;

- опись вложения в ценное письмо, имеющая оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения на имя Б., паспорта транспортного средства;

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> звезды, 65, с участием ПП м.В. и Б..;

- реквизиты банковского счета, открытого на имя Б. в Краснодарском филиале банка;

- заявление о страховой выплате от имени Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Subaru Legacy», заключенный между ВВА. и Б.;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Альфа Консалтинг», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак Е044РХ174, с учетом износа составила 335 061,71 рубль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены МВС. (П.) (т. 23 л.д. 15-18).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ №, выданного Омским филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «BMW 735» государственный регистрационный знак О735РЕ70, к управлению транспортным средством допущен ПП (т. 10 л.д. 151).

Копией ответа из Полка дорожно-патрульной службы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> звезды, <адрес> участием автомобиля «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак Е044РХ174 под управлением Б. и автомобиля «БМВ 735i» государственный регистрационный знак О735РЕ70 под управлением ПП, на территории <адрес> не зарегистрировано. Инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 10 л.д. 57).

Согласно ответу на запрос суда, поступившего от нотариуса Ы, доверенность от имени Б. была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗММ. (т. 44, л.д. 96).

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушался на хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 335 061,71 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем «Subaru Legacy». При этом действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, Кочетов А.В. и П. приискали сведения об указанном автомобиле, в свою очередь П. обратилась к подставному лицу - Б. с предложением об оформлении на него документов, предоставила бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые затем были заполнены участниками преступной группы при неустановленных обстоятельствах, в свою очередь Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, показания П., свидетелей Б., ИВС. и ПП, исследованные письменные материалы, из которых следует, что Кочетовым А.В. и П. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о несуществующем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Subaru Legacy».

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании утверждал, что не помнит, чтобы получал, оформлял и отправлял документы на автомобиль «Subaru Legacy».

В то же время согласно информации о почтовом отправлении (т. 18, л.д. 184), названные документы вместе с заявлением от имени Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес ЗММ., реквизитами открытого на имя Б. банковского счета в одном из банков <адрес>, а также заключением о восстановительном ремонте автомобиля «Subaru Legacy», были отправлены в адрес филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» из <адрес>.

Сопоставляя указанные сведения с содержанием однотипных нотариальных доверенностей на имя ЗММ., выдаваемых по этому и другим эпизодам в <адрес>, показаниями ИВС., показаниями Б., указавшего, что именно Кочетов А.В. руководил оформлением документов у нотариуса, суд приходит к выводу о том, что указанное «страховое дело» также было приобретено ИВС. именно у Кочетова А.В.

Как и по другим эпизодам преступлений, Кочетов А.В. не передавал указанные документы непосредственно в страховую компанию, а организовал их направление через посредника, о чем свидетельствует изготовление им доверенности с правом обращения третьего лица в страховую компанию, нотариальные копии документов, согласно содержанию которых, получение заключения о стоимости восстановительного ремонта, открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени Б. полностью охватывалось умыслом Кочетова А.В. и П., которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно их преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

Наличие у Кочетова А.В. сведений об автомобиле «Subaru Legacy», документов на это транспортное средство, показания Б. о нахождении вместе с Кочетовым А.В. фактического владельца автомобиля, свидетельствует о том, что указанное транспортное средство с повреждениями было найдено одним из участников преступной группы (Кочетовым А.В. или П.). Кроме того, то обстоятельство, что все документы оформлялись на Б., не имеющего какого-либо отношения к этому автомобилю и документов на него, отсутствие у нотариуса П., которая эти документы якобы могла бы предоставить, наличие фиктивного договора купли-продажи, указывают на то, что Кочетову А.В. было достоверно известно, что Б. собственником автомобиля не является и в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.

При этом согласно показаниям П. об обстоятельствах изготовления справок о ДТП и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определенной схемы взаимодействия между соучастниками, очевидно прослеживающейся, в том числе, при исполнении рассматриваемого эпизода преступления, роли каждого из них, указанные действия были совершены под руководством Кочетова А.В., который затем направил фиктивные документы в страховую компанию через посредника в <адрес>.

Несмотря на то, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, указывающих на обстоятельства происхождения повреждений у автомобиля «Subaru Legacy», само по себе наличие таких повреждений не давало участникам преступной группы права на обращение в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, а внесение в справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостоверных сведений наряду с оформлением других документов и их отправкой <адрес> было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

6. По эпизоду с автомобилем «Toyota Chaser» на сумму 223 532 рубля

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ от П. через программу «WhatsApp» к нему поступили фотографии автомобиля «Toyota Chaser» с повреждениями, которые он переправил ИВС. Тот одобрил этот автомобиль, сделал оценку и прислал стоимость возможного выкупа дела о ДТП, о которой он проинформировал П. С ее слов названная сумма устроила собственника, после чего они договорились о встрече у нотариуса. При этом П. сказала, что она приехать в назначенный день не сможет, а подъедет ее парень, который привезет документы и заберет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу подъехал Герстенбергер В.А. вместе с собственником автомобиля – ЛЛ, который в коридоре собственноручно под руководством Герстенбергера В.А. заполнил договор цессии, а затем у нотариуса подписал доверенность. О том, что последний на самом деле таковым не является, а документы поддельные, П. ему не говорила, об этом он ничего не знал. Все документы на автомобиль и по факту дорожно-транспортного происшествия получил от Герстенбергера В.А., которого увидел в тот день впервые, с ним не общался. Каких-либо подозрений документы не вызывали. В материалах дела имеется заключение о восстановительном ремонте автомобиля «Toyota Chaser», которое он не заказывал, в страховую компанию не обращался, автомобиль не осматривал. Денежные средства по просьбе П. передал Герстенбергеру В.А.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что в начале 2017 года он попал в ДТП на своем автомобиле «Toyota Chaser». Было скользко, его занесло на спуске с виадука по <адрес>, в результате чего автомобиль получил повреждения правой, передней и задней части. Сотрудников ГИБДД не вызывал, так как другие автомобили не участвовали и на тот момент он был лишен права управления транспортным средством. Фотографии повреждений он отправил П., которая пояснила, что за эти повреждения можно получить денежные средства в размере 30 000 рублей. В связи с отсутствием у него водительского удостоверения, в качестве собственника автомобиля и лица, попавшего в ДТП он попросил выступить своего одноклассника ЛЛ Последнего он привез к нотариусу, где тот сам подписывал документы. Содержание этих документов не читал, о том, что в указанных документах ложные сведения, он понимал не до конца. У нотариуса присутствовал Кочетов А.В., которого увидел впервые, П. представила его как человека, с которым она вместе работает. Тот заходил в кабинеты, выносил бумаги, брал паспорт у ЛЛ и делал с него копию. Об обстоятельствах ДТП с ним не разговаривал, считал, что он все знает, т.к. работает с П. Также ЛЛ расписывался и заполнял распечатанные документы. Как Кочетов А.В. передал денежные средства, не видел. В дальнейшем П. передала ему 30 000 рублей, из которых он вернул ей 5 000 рублей.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми с 2016 до начала 2017 года он поддерживал близкие отношения с П., проживая с ней вместе по адресу: <адрес>. В конце 2016 года П. пояснила, что познакомилась с человеком, который является представителем краснодарской фирмы, занимающейся выкупом страховых дел у потерпевших в ДТП за меньшую сумму, а потом взыскивающей через суд со страховых компаний большую компенсацию. Она объяснила, что необязательно находить автомобили, которые реально пострадали в ДТП, можно находить машины просто с повреждениями, полученными давно, и с этого все равно можно будет получить компенсацию от страховой компании. У него в пользовании имелся автомобиль «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Р471РА55, с повреждениями капота, переднего бампера, обоих передних фар, передних крыльев, левых дверей и заднего левого крыла, которые он получил, въехав в сугроб, а затем наехав на столб, на <адрес>. Так как водительского удостоверения и страховки у него не было, а также он являлся виновником ДТП, которое не оформлялось, он не мог обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Тогда он предложил П.. сделать документы о ДТП с указанным автомобилем и подать их в страховую компанию, на что она согласилась. После этого П. отправила фотографии повреждений его автомобиля знакомому Кочетову А., с которым он познакомился ранее, когда подвозил ее по работе. От П. ему стало известно, что Кочетова А.В. устроили повреждения его автомобиля, и за них готовы заплатить 25 000 рублей. На тот момент он уже знал, что МВС. сама делала все документы о ДТП, что на самом деле все документы, которые они потом подавали в страховые компании, были фиктивными. Как правило заполняла сама МВС. и несколько раз это делал он по ее просьбе. МВС. (П.) ему говорила, что бланки документов, а именно справок о ДТП и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она берет у знакомого полицейского. Она сказала, что нужно найти человека, который бы выступил собственником автомобиля «Toyota Chaser» и потерпевшим в ДТП, потому что у него (Герстенбергера В.А.) не было водительского удостоверения. Об этом он попросил своего друга ЛЛ, о чем сообщил МВС. (П.), после чего она созвонилась с Кочетовым А.В., и тот назначил встречу у нотариуса на пр. К. Маркса для оформления документов. К нотариусу он ездил вместе с ЛЛ без МВС.(П.). Они встретились с
Кочетовым А.В., который сделал копии документов ЛЛ, доверенность, расписку о показе автомобиля в страховую компанию, а также ЛЛ подписал какой-то договор, суть которого была в том, что он уступает свое право требовать от страховой компании возмещение ущерба. В этом договоре почему-то была прописана сумма 60 000 рублей, хотя ему Кочетов А.В. передал 25 000 или 30 000 рублей. Ему известно, что затем МВС. (П.) изготовила справку о ДТП с участием его автомобиля «Toyota Chaser» и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые заполнила без него. За подготовку этих документов он передал ей 5 000 рублей, из денег полученных ранее от Кочетова А.В. Со слов МВС. (П.) без указанных документов обратиться в страховую компанию было невозможно, остальные деньги он потратил на собственные нужды. Дальше ему от МВС. (П.) было известно, что она передала справку и определение Кочетову А.В., и тот отправил их в Краснодар. Кочетов А.В. знал, что реально он на своем автомобиле «Toyota Chaser» врезался в столб, о чем они говорили ему с МВС. (П.). Также он показывал Кочетову А.В. фотографии, где машина была на месте столкновения со столбом и на эвакуаторе (т. 29, л.д. 114-121, 122-126, т. 30, л.д. 261-267).

После оглашения изложенных показаний Герстенбергер В.А. подтвердил их частично, пояснив, что не знает, был ли осведомлен Кочетов А.В. о фиктивности документов. Действительно показывал ему фотографии с места происшествия, свои показания при допросе следователем не читал.

Представитель потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. в судебном заседании показал, что в феврале-марте 2017 года из Краснодарского филиала в адрес Омского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило выплатное дело по заявлению
ЛЛ и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ПП, управляя автомобилем «BMW 735i» совершил наезд на его автомобиль «Toyota Chaser». Им сделан запрос в подразделение ГИБДД, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, СПАО «РЕСО-Гарантия» мог быть причинен ущерб в размере 223 532,26 рублей.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль «Toyota Chaser» принадлежал Герстенбергеру В.А. и имел повреждения. Когда и при каких обстоятельствах была заполнена справка о дорожно-транспортном происшествии с участием этого автомобиля, не помнит. Все происходило примерно в 2016 – 2017 гг, когда Герстенбергер В.А. был познакомлен с Кочетовым А.В. и показал этот автомобиль ему. Договаривались и оформляли документы о ДТП они сами. Все происходило по обычной схеме: Кочетов А.В. отправлял фотографии автомобиля в <адрес>, по фотографии указывалось, какие повреждения нужно указать в справке.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в период работы с Кочетовым А.В. она сожительствовала с Герстенбергером В. и в круг их общения входил Кругов П. и Ф, которые являлись их общими знакомыми. Она им всем рассказывала суть своей работы с Кочетовым А.В., а также о том. что подделывала справку о ДТП по его просьбе. Всех троих заинтересовала указанная деятельность, при этом они высказывали мнение, что на этом можно хорошо заработать. У Герстенбергера В. имелся автомобиль «Toyota Chaser» с сильными повреждениями одной из сторон. Он пытался сделать с ней «автоподставу», но у него это не получилось, так как никто из аварийных комиссаров не хотел оформлять эти повреждения. Герстенбергер В. рассказал, что ранее пытался продать повреждения указанного автомобиля для получения страховой выплаты людям из <адрес>, занимавшихся выкупом страховых дел, телефон которых он нашел в Интернете. Однако когда он отправил им фотографии с повреждениями, они отказались «выкупать» их, так как у него не было документов о ДТП. Узнав про ее работу с Кочетовым А.В., Герстенбергер В. попросил показать этот автомобиль Кочетову А.В. и узнать, сколько он может дать денег за эти повреждения. Она согласилась, и сообщила ему, что есть разбитая машина, по которой отказались оформлять дорожно-транспортное происшествие ввиду того, что повреждения не соответствуют сообщенным сведениям, но повреждения есть на самом деле. Пояснила Кочетову А.В., что документы о ДТП «сделаются», если он будет согласен купить эти повреждения. Кочетов А.В. сказал, что сначала автомобиль необходимо показать людям в <адрес>. Он встретился с ней и Герстенбергером В. для осмотра машины, при этом Кочетов А.В. познакомился с Герстенбергером В. Из <адрес> Кочетову А.В. ответили, что этот автомобиль они уже видели и брать его не будут, так как нет справки о ДТП, однако он убедил их оценить машину, пояснив, что ДТП на самом деле было и документы нужно забрать в ГИБДД. Разговор об этом у Кочетова А.В. с людьми из <адрес> состоялся в ее (П.) присутствии. В результате указанные лица оценили автомобиль, после чего Кочетов А.В. назвал сумму, которую можно будет получить за эти повреждения, пояснив дословно: «будет справка, будут деньги». Также он сказал, какую дату дорожно-транспортного происшествия необходимо указать в справке. Кроме справки о ДТП необходимо было изготовить также определение об обкате в возбуждении дела об административном правонарушении, для чего ей нужны были соответствующие бланки. Их предоставил ей У за 2 или 3 тысячи рублей. Сам Герстенбергер В. не хотел выступать потерпевшим в ДТП и попросил об этом своего знакомого Ц Откуда были получены сведения о виновнике ДТП не знает, возможно их взял Герстенбергер В. из ломбарда, в котором работал. Указанные бланки она сама заполнила у себя дома, после чего Герстенбергер В. вместе с Ц съездили к нотариусу, где встретились с Кочетовым А.В. и оформили доверенность и договор цессии. За «повреждения» на автомобиле Герстенбергер В. получил около 40 000 рублей, из которых какую-то часть заплатил Ц (т. 25, л.д. 124-129).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их, пояснив, что ранее обстоятельства происшедшего помнила лучше. О том, что их деятельность являлась незаконной, по ее мнению, свидетельствовало то, что дорожно-транспортных происшествий, служивших основанием для выплаты, на самом деле не было, и Кочетов А.В. об этом знал. Она лично передавала ему документы, в том числе пустые бланки справок с печатями, а также он лично осматривал автомобиль «Toyota Chaser».

Таким образом в своих показаниях П. указывает на то, что повреждения у принадлежащего Герстенбергеру В.А. автомобиля «Toyota Chaser», имелись до начала их совместной преступной деятельности. Сопоставляя такие показания с ее пояснениями и другими доказательствами по приведенным выше эпизодам преступлений суд приходит к выводу о том, что личное знакомство Герстенбергера В.А. и Кочетова А.В. произошло в декабре 2016 года, до эпизода с автомобилем «Mercedes Benz C280», в то время как оформление документов по автомобилю «Toyota Chaser» осуществлялось позднее.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «Toyota Chaser» не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый по имени ВВ, который занимался выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования и иногда покупал через него страховые дела Кочетова А.В. При этом ВВ давал ему (ИВС.) деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность и договор уступки права требования оформлялись на имя ЗММ. Осмотрев копии документов представленных от имени Д в СПАО «Ресо-Гарантия» о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Toyota Chaser», ИВС. пояснил, что он не помнит данное страховое дело. Судя по тому, что в документах имеются доверенность, выданная на его имя и КАА., а также доверенность на имя ЗММ., это дело мог купить компаньон по имени ВВ (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель ЛЛ в судебном заседании показал, что знаком с детства с Герстенбергером В.А., который попросил его выступить собственником автомобиля «Toyota Chaser». Последний пояснил, что попал в аварию, но так как был лишен водительского удостоверения, не может обратиться для получения страхового возмещения. По его просьбе он приехал к нотариусу, расположенному в районе кинотеатра «Галлактика», где также находился Кочетов А.В. Там Герстенбергер В.А. попросил подписать доверенность и еще какие-то документы. Какие функции при этом выполнял Кочетов А.В., не помнит. Через некоторое время Герстенбергер В.А. сообщил, что вновь попал в дорожно-транспортное происшествие и по его просьбе он опять приехал к тому же нотариусу, у которого подписал такие же документы. При этом видел автомобиль «Toyota Chaser», на котором передвигался Герстенбергер В.А., заметив, что у него появились новые повреждения. Со слов последнего он понял, что это были реальные дорожно-транспортные происшествия.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЛЛ, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в январе 2017 года от Герстенбергера В.А. он узнал, что тот, управляя своим автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие с участием второго транспортного средства, и оба автомобиля получили повреждения. Для того чтобы получить страховую выплату по возмещению ущерба за повреждения, полученные его автомобилем, Герстенбергер В.А. попросил его выступить в документах, которые будут поданы в страховую фирму, в качестве собственника данного автомобиля, якобы он находился за рулем автомобиля во время ДТП и получения повреждений. Он на его предложение согласился, сделал по просьбе Герстенбергера В.А. фотографии своего паспорта и водительского удостоверения и отправил ему. Через некоторое время по просьбе Герстенбергера В.А. он приехал к нотариусу в район кинотеатра «Галактика» на пр. К. Маркса в <адрес> с паспортом и водительским удостоверением. Герстенбергер В.А. приехал туда на своем автомобиле «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак Р471РА55, и ждал его вместе с парнем по имени А. В приемной у нотариуса последний ничего не объясняя дал ему на подпись какие-то документы. После этого он по указанию А и Герстенбергера В.А. зашел к нотариусу, которая составила доверенность от его имени, о том, что он доверяет какому-то лицу, представлять его интересы в страховой фирме и требовать возмещения ущерба. После оформления доверенности он отдал ее А, а также написал расписку о том, что обязуется продемонстрировать автомобиль для осмотра. Герстенбергер В.А. ему сказал, что ничего показывать не нужно, а бумаги, которые он подписал - формальность. А, также все это слышал, так как стоял рядом, но никак на это не реагировал. Через месяц после этого в феврале 2017 года Герстенбергер В.А. вновь ему позвонил и попросил подъехать к нотариусу в район кинотеатра «Галактика» для оформления доверенности. Со слов Герстенбергера В.А., тот опять попал в ДТП с участием второго автомобиля. Он согласился, проехал к тому же нотариусу, у которого его ждали А и Герстенбергер В.А., там была оформлена новая доверенность, которая также осталась у А. Через несколько дней после этого, Герстенбергер В.А. говорил ему, что получил от А около 40 000 или 50 000 рублей. После оформления второй доверенности Герстенбергер В.А. возил его в страховую фирму, в которой он подписывал по просьбе Герстенбергера В.А. заявление на выездной осмотр автомобиля «Toyota Chaser». В сентябре 2017 года, после того как он был вызван в полицию для дачи объяснения по данному факту, он разговаривал с Герстенбергером В.А., и последний рассказал ему, что те аварии, о которых он ему говорил, он совершил один, ни какие другие автомобили в тех авариях не участвовали. Герстенбергер В.А. сказал ему, что он не имея права на возмещение ущерба, согласился на предложение МВС. (П.) получить денежные средства от страховой фирмы с помощью ее знакомого по имени А. Он подписывал документы по просьбе Герстенбергера В.А. и выступал в качестве собственника автомобиля «Toyota Chaser», чтобы помочь другу. Понял, что Герстенбергер В.А. и А работали вместе, и оба были в курсе того, что он выступит в качестве не настоящего хозяина автомобиля. Он это понял, потому что А ничего у него не спрашивал, не спрашивал о том, как были получены повреждения автомобиля, и не возражал, когда он сказал, что на осмотр автомобиль представлять не будет, к тому же у них были готовы все документы, которые он только подписывал (т. 9 л.д. 142-146).

После оглашения изложенных показаний ЛЛ полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Таким образом, из показаний ЛЛ следует, что Кочетов А.В. был осведомлен о том, что он не являлся собственником автомобиля «Toyota Chaser», что наряду с другими доказательствами подтверждает показания П. о виновности Кочетова А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Суд не находит каких-либо противоречий в показаниях ЛЛ, поскольку заполнение им расписки о демонстрации автомобиля не исключает возможность выполнения в последующем аналогичного документа другими лицами.

Свидетель ПП в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль «BMW 735i», управляя которым он участвовал в одном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории АЗС по <адрес>, где с ним столкнулся автомобиль «КаМАЗ». В результате у его транспортного средства образовались повреждения заднего бампера слева. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено составлением «европротокола», однако в страховую компанию он не обращался. В других дорожно-транспортных происшествиях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Toyota Chaser» не участвовал, свое транспортное средство никому не передавал.

Заявлением начальника отделения безопасности Омского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обращения в Краснодарский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» неустановленных лиц от имени ЛЛ с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису ОСАГО, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Р471РА55, принадлежащего ЛЛ, и автомобиля «БМВ 735i», государственный регистрационный знак О735РЕ70 под управлением ПП, являвшегося виновником ДТП, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЛ, согласно представленным документам составила 223 532,36 рублей. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю. В случае перечисления денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» был бы причинен ущерб на сумму 223 532,36 рублей (том 9 л.д. 110-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПП изъяты автомобиль «БМВ 735i», государственный регистрационный знак О735РЕ70 и свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 9 л.д. 167-170), которые осмотрены следователем (т. 9, л.д. 171-178) и признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 179-180, 181-183, 184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. изъяты документы, поданные в Краснодарский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ЛЛ для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 18 л.д. 110-113), которые осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 18 л.д. 114-138), в том числе:

- нотариально заверенная копия водительского удостоверения на имя ЛЛ;

- нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota Chaser»;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- реквизиты банковского счета, открытого в Краснодарском филиале банка на имя ЛЛ;

- заявление о страховой выплате от имени ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием ПП и ЛЛ;

- опись вложения в ценное письмо, составленная от имени ЛЛ и имеющая оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Р471РА55 составила 223 532,36 рублей;

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, изображения которых расположены в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены МВС. (П.). Подпись от имени ЛЛ, расположенная в заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(подпись заявителя)» в левом нижнем углу заявления, исполнена не ЛЛ, а другим лицом (т. 22 л.д. 233-241).

Копией нотариальной доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ от ЛЛ на имя ЗММ., предоставляющей право вести от его имени (ЛЛ) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств (т. 9 л.д. 126)

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ №, выданного Омским филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «BMW 735», государственный регистрационный знак О735РЕ70 (том 9 л.д. 189).

Копией ответа из Полка дорожно-патрульной службы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак Р471РА55 под управлением ЛЛ и автомобиля «БМВ 735i» государственный регистрационный знак О735РЕ70 под управлением ПП, на территории <адрес>, не зарегистрировано. Инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 9 л.д. 119)

При осмотре файла «сообщения iMessage.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем «Toyota Mark 2», на странице 38 обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от абонента «Виталя с Викой» (+79040756537) от ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 с фотографиями автомобиля «Toyota Chaser» черного цвета с повреждениями, свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, государственный регистрационный знак Р471РА55, сделанные в темное время суток при искусственном освещении, а также фотографии этого же автомобиля на месте происшествия – в сугробе снега рядом со столбом, после чего следует сообщение с текстом следующего содержания: «правое крыло, капот, бампер, телевизор, радиатор, тяга правая шаровая». ДД.ММ.ГГГГ в 07:08 ВВ интересуется: «Ты фотки на оценку не отправлял еще», и получает от Кочетова А.В. отрицательный ответ и пояснения: «Вика сказала, что другие вышлет». ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 (страница 39) во входящих сообщениях от ВВ в адрес Кочетова А.В. направлены другие фотографии этого же автомобиля при дневном освещении. ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 ВВ вновь интересуется у Кочетова А.В.: «Что там на счет Чайзера?», и тот отвечает, что его вчера не отправлял. ДД.ММ.ГГГГ в исходящем сообщении Кочетов А.В. сообщает: «30 тысяч». ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 (страница 42) «ВВ» обсуждая размер вознаграждения с Кочетовым А.В. сообщает: «Давай мою машину (Чайзер) я по полной получу, а с других не вопрос», после чего они договаривается оформить «Чайзер» вечером, при этом «ВВ» поясняет, что «тип, который вписан у меня в ПТС работает», а у него нету прав.

Таким образом, из приведенных сообщений следует наличие у Кочетова А.В. намерения реализовать страховое дело ИВС. несмотря на осведомленность о том, что автомобиль оформлен на другое лицо, а у самого Герстенбергера В.А. отсутствует водительское удостоверение, что свидетельствует об отсутствии оснований для обращения в страховую компанию для получения возмещения и наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступных действий. Кроме того, согласно тексту переписки, Герстенбергер В.А. активно взаимодействовал с Кочетовым А.В. напрямую, в том числе минуя П., что опровергает показания Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А. об отсутствии какой-либо связи между ними по поводу оформления фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В то же время, суд отмечает, что указанные фотографии были направлены после нотариального оформления документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания ЛЛ о том, что такое оформление происходило дважды.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 223 532,26 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем «Toyota Chaser». При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Герстенбергер В.А. предоставил автомобиль «Toyota Chaser», приискал лицо якобы являющееся собственником транспортного средства и участником дорожно-транспортного происшествия (ЛЛ), П. оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии и договор купли-продажи на подставное лицо – ЛЛ, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на фотографирование Кочетовым А.В. автомобиля при встрече у нотариуса, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство стороной обвинения не представлено.

Сопоставляя показания Герстенбергера В.А., ЛЛ и П. с перепиской в приложении «WhatsApp», а также содержанием нотариальной доверенности, справки о ДТП, представленных в страховую компанию по рассматриваемому эпизоду преступления, суд приходит к выводу, что оформление автомобиля «Toyota Chaser» у нотариуса происходило дважды, что объясняет противоречия в показаниях Герстенбергера В.А. и П.

Так, согласно показаниям П., повреждения, указанные в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имелись у принадлежащего Герстенбергеру В.А. автомобиля до начала их совместной преступной деятельности, автомашина была осмотрена непосредственно
Кочетовым А.В., что объясняет отсутствие фотографий этого автомобиля в переписке до ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» среди других, переданных от П. или Герстенбергера В.А. в адрес Кочетова А.В. сообщений.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в своих показаниях описывает столкновение со столбом на <адрес> в <адрес>, произошедшее после оформления указанных документов ДД.ММ.ГГГГ и их передачи посреднику для предоставления в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствуют фотоизображения, переданные им в адрес Кочетова А.В. в приложении «iMessage» ДД.ММ.ГГГГ, на которых его автомобиль изображен в указанной обстановке на месте происшествия. Выводы суда в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетеля ЛЛ, указавшего, что документы с автомобилем «Toyota Chaser» оформлялись в январе и феврале 2017 года. При этом второй факт оформления и подачи документов с указанным транспортным средством подсудимым не инкриминируется.

При таких обстоятельствах в основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего, свидетелей ЛЛ,
ИВС., а также в части, не противоречащей им показания Герстенбергера В.А., данные в ходе предварительного расследования и совокупность исследованных письменных доказательств, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Toyota Chaser», которое на самом деле не происходило.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес компаньона ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ЛЛ, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota Chaser».

Суд критически оценивает утверждение Герстенбергера В.А. о том, что он не до конца понимал, что в оформляемых документах содержатся ложные сведения, поскольку такое утверждение противоречит его собственным показаниям и всей совокупности иных исследованных доказательств, из которых следует, что повреждения получены по его вине, при отсутствии водительского удостоверения и полиса ОСАГО, в качестве собственника и участника ДТП им самим представлено другое лицо, а направление в адрес страховой компании документов со всей очевидностью было основано на фальсификации и исключало возможность получения страхового возмещения при любых обстоятельствах.

Согласно содержанию оформленной на имя ЗММ. доверенности, изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта, открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени ЛЛ полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

7. По эпизоду с автомобилем «Subaru Impreza» на сумму 127 663 рубля

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля «Subaru Impreza», а также фотографии свидетельства о регистрации этого транспортного средства он получил от П. через мессенджер «WhatsApp», после чего переправил их ИВС. Примерно через два дня последний сообщил ему сумму, на которую можно рассчитывать при выкупе дела о ДТП и он (Кочетов А.В.) отправил ее П. Та сказала, что потерпевшего эта сумма устроила, и они договорились о встрече у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у нотариуса была оформлена доверенность от имени
Ш, который под руководством П. также заполнил договор цессии и расписку о предъявлении автомобиля в страховую компанию. Договор купли-продажи, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, водительского удостоверения и их копии получил от П. В последующем отправил эти документы почтой ИВС. в <адрес>. В страховую компанию не обращался, оценку повреждений автомобиля не делал. С Герстенбергером В.А. о чем-либо не договаривался, у нотариуса его не видел, каких-либо указаний ему или П. не давал. О том, что документы о фактическом собственнике пострадавшего автомобиля, о дорожно-транспортном происшествии и втором участнике ДТП фиктивные, его никто в известность не ставил. Автомобиль «Subaru Impreza» не осматривал.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что работал приемщиком в ломбарде по <адрес>, и поддерживал близкие отношения с П., которая приходила к нему на работу и имела доступ к документам на автомобили, передаваемые клиентами в залог. Сами автомобили находились на стоянке около ломбарда, в то время как документы на них хранились в незапертом сейфе. Допускает, что среди этих автомобилей был ВАЗ-21103, документы на который могла сфотографировать П., т.к. он сам этого не делал, а другие подсудимые к ним доступа не имели.

Представитель потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» Т. в судебном заседании показал, что в феврале-марте 2017 года из Краснодарского филиала в адрес Омского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило выплатное дело по заявлению
ЫВ и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЫВ, управляя автомобилем «ВАЗ-2110» совершил наезд на его автомобиль «Subaru Impreza». Им сделан запрос в подразделение ГИБДД, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, СПАО «РЕСО-Гарантия» мог быть причинен ущерб в размере 127 663,18 рублей.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль «Subaru Impreza» не помнит, возможно видела каких-то людей у нотариуса, когда привозила справку по этому эпизоду, фамилии не спрашивала.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ЫВ и автомобиль «Subaru Impreza», указанные в предъявленных документах о ДТП ей не знакомы. Договор купли-продажи автомобиля «Subaru Impreza» заполнялся ей, однако об обстоятельствах его изготовления пояснить ничего не может. Также не помнит, кто такой ЦАЯ., вписанный в указанный договор купли-продажи как продавец. Предполагает, что он являлся собственником автомобиля, вписанным в ПТС, и договор купли-продажи был составлен для того, чтобы ЫВ имел право на обращение в страховую компанию. Бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по этому эпизоду представлены ей, так как такие бланки имелись только у нее. Данные ЫВ и автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак С733ЕН55 ей знакомы от Герстенбергепра В.А., который взял их в ломбарде, где работал, а затем они были исполнены при заполнении документов о других дорожно-транспортных происшествиях (т. 25, л.д. 219-227).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их, пояснив, что ранее помнила обстоятельства происшедшего лучше.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «Subaru Impreza» не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый по имени ВВ, который занимался выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования и иногда покупал через него страховые дела Кочетова А.В. При этом ВВ давал ему (ИВС.) деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность и договор уступки права требования оформлялись на имя ЗММ. (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель ЫВ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находился автомобиль «Subaru Impreza», зарегистрированный на другое лицо. Дату не помнит, в зимнее время, он, управляя указанным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Его транспортное средство получило повреждения переднего бампера, фары и крыла. У владельца второго автомобиля не было полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, поэтому оформление происшествия осуществляли сотрудники полиции. Когда они находились в подразделении по разбору ДТП на <адрес>, к ним подошел парень и пояснил, что представляемая им организация занимается делами о ДТП, и они могут взыскать денежные средства в связи с полученными его автомобилем повреждениями. Он возразил ему, как это возможно, так как он является виновником ДТП, на что тот пояснил, что имеются такие нормы закона, которые позволяют получить такую выплату. Предполагает, что этим парнем был подсудимый Кругов П.С., но не уверен, что это был именно он. Тот предложил сфотографировать автомобиль, отправить фотографии другому лицу, и после получения ответа с ним свяжутся и сообщат о том, какую сумму можно будет получить. Он (ЫВ) согласился и оставил свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонила девушка, которая предложила взять с собой документы на автомобиль и встретиться у нотариуса по адресу: <адрес>. Когда он туда подъехал, там находилась звонившая девушка и парень. Он показал документы, согласно которым собственником автомобиля был другой человек. Тогда парень и девушка стали разговаривать между собой о том, как сделать так, чтобы он смог оформить доверенность. После этого девушка предложила привезти какие-то документы и объяснила, что будет составлен договор купли-продажи, в ПТС сделана запись, которую затем можно будет стереть. Когда они встретились снова у того же нотариуса, была оформлена доверенность на человека в <адрес>, девушка в ПТС на его автомобиль сделала запись специальной ручкой, а затем стерла ее. После этого девушка передала ему 15 000 рублей и на его вопрос Кочетов А.В. пояснил, что автомобиль предоставлять для осмотра не нужно. Содержание разговоров между девушкой и парнем не помнит, но из их поведения сделал вывод, что парень является начальником, а девушка - подчиненной. Он ставил ей какие-то условия, которые наступят, если она что-то сделает. Также Кочетов А.В. сфотографировал его автомобиль. Документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с его автомобилем, никому не передавал, указанных людей эти документы не интересовали.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЫВ, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми при встрече у нотариуса он спросил у девушки, нужны ли им документы по его ДТП, так как они были у него с собой, на что девушка сказала, что они не нужны и у них уже все есть. Также, перед оформлением документов у нотариуса, когда они находились у него в приемной, он видел, как девушка передавала мужчине какие-то документы, касающиеся ДТП, какого именно он не рассмотрел, но видел, что это специальные бланки синего и желтого цветов с синими печатями (т. 11, л.д. 144-148).

После оглашения изложенных показаний ЫВ полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Свидетель ЫВ в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль № на котором он в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. Несколько лет назад он сдавал этот автомобиль в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где видел подсудимого Герстенбергера В.А., который принял у него этот автомобиль и документы на него – страховой полис и техосмотр. Транспортное средство было оставлено на стоянке, другие документы остались у него.

Свидетель И в судебном заседании показала, что работает управляющей в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Около № лет назад в этом же ломбарде приемщиком работал Герстенбергер В.А. Иногда с ним на работе в течение его смены находилась его подруга – МВС., что было не запрещено. В обязанности Герстенбергера В.А. входила приемка имущества, в том числе автомобилей, и документов на них, которые хранились в ломбарде в ящике, не закрывающемся на ключ, поэтому доступ к ним имелся у всех, находившихся в служебном помещении, в том числе у МВС. Фамилии и данные лиц, бравших деньги в ломбарде под залог автомобиля, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания И, данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард обращался ЫВ, который оставлял в залог свой автомобиль №, а также документы на него. Прием этого автомобиля и документов осуществлял Герстенбергер В.А. Автомобиль хранился во время залога на стоянке перед зданием ломбарда, а документы хранились в сейфе, доступ к которому имела она и Герстенбергер В.А. (т. 6, л.д. 57-59).

После оглашения изложенных показаний И подтвердила их, пояснив, что документы действительно хранились не только в ящике, но и в сейфе. Но ключ от этого сейфа висел над ним. В момент допроса она находилась на рабочем месте перед компьютером и видела по имеющейся у них программе, кто и когда оставлял автомобиль в залог, а также кто его принимал. Герстенбергера В.А. характеризует положительно.

Заявлением <данные изъяты>Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени ЫВ с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты>, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес> участием автомобиля №, принадлежащего ЫВ, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЫВ, являвшегося виновником ДТП, ответственность которого была застрахована по полису <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЫВ, согласно представленным документам составила 127 663,18 рублей. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю. В случае перечисления денежных средств, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 127 663,18 рублей (т. 11, л.д. 73-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. изъяты автомобиль № и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 11, л.д. 112-117), которые осмотрены следователем (т. 11, л.д. 118-125) и признаны вещественными доказательствами (т. 11, л.д. 126-127, 128-130, 131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ЫВ изъяты автомобиль №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (т. 11 л.д. 152-155), которые осмотрены следователем (т. 11 л.д. 156-165) и признаны вещественными доказательствами (т. 11 л.д. 166-167, 168-170, 171).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные в <данные изъяты> от имени ЫВ для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 38-41). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 19 л.д. 11-31, 42-62), в том числе:

- опись вложения в ценное письмо, составленная от имени ЫВ и имеющая оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения и паспорта на имя ЫВ;

- нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты>ЫВ;

- заявление о страховой выплате от имени ЫВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием ЫВ и ЫВ;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 127 663,18 рублей;

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены МВС. (П.). Рукописная запись «ЫВ» и подпись от его имени в этом документе исполнена ЫВ Подписи от имени ЫВ в копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не ЫВ (т. 23 л.д. 91-101).

Копией нотариальной доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ от ЫВ на имя ЗММ., предоставляющей право вести от его имени (ЫВ) гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств (т. 11, л.д. 91).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства и страхователем является ЫВ (т. 10 л.д. 15)

Копией ответа из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЫВ и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЫВ, на территории <адрес>, не зарегистрировано. Инспекторами <адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 11, л.д. 85)

Регистрационной карточкой учета на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которой собственником автомобиля является ЦАЯ. (т. 11, л.д. 138)

Копией квитанции на скупочные ценности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ЫВ куплен автомобиль <данные изъяты>, сумма к выплате 5 400 рублей, за продавцом сохранено право возврата имущества в течение № дней в случае оплаты комиссии (т. 6, л.д. 64)

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> (1), на странице № обнаружены исходящие сообщения с телефона Кочетова А.В. в адрес абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в № с фотоизображениями автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также текстом: №, после чего следует просьба позвонить.

Суд отмечает, что направление Кочетовым А.В. в адрес П. сведений об автомобиле «Subaru Impreza» и данных ЫВ непосредственно перед оформлением этого автомобиля у нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ), полностью опровергает доводы стороны защиты о том, что данные этого автомобиля подсудимому стали известны от П. В то же время, такие сообщения объективно подтверждают показания П. о том, что она информацию об этой автомашине и его владельце не предоставляла, а также показания ЫВ, согласно которым первоначально предложение оформить страховое возмещение к нему поступило от мужчины, и лишь затем ему перезвонила девушка, назначившая встречу у нотариуса. Сопоставляя содержание приведенной переписки с показаниями ЫВ, суд приходит к выводу о том, что назначая ЫВ встречу у нотариуса, П. выполняла поручение Кочетова А.В., что указывает на его руководящую роль в совершении преступлений.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 127 663,18 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, П. пригласила владельца автомобиля ЫВ к нотариусу, Герстенбергер В.А. предоставил П. сведения о лице, якобы являвшемся причинителем вреда по полису <данные изъяты> после чего П. с использованием указанных данных оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии и договор купли-продажи на имя ЫВ, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Суд исключает из объема обвинения указание на то, что неустановленное лицо передало фотографии автомобиля П. и Герстенбергеру В.А., поскольку доказательств этому стороной обвинения не представлено. В то же время такое изменение обвинения не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего, свидетеля ЫВ совокупность исследованных письменных доказательств, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, которое на самом деле не происходило.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о наличии противоречий в показаниях П., касающихся того, что автомобиль и данные ЫВ она предположительно получила от Кочетова А.В., поскольку как следует из текста сообщения, обнаруженного в изъятом у Кочетова А.В. мобильном телефоне, именно от него (Кочетова А.В.) ей стали известны данные ЫВ, что согласуется с показаниями указанного свидетеля и не противоречит его пояснениям о том, что к нотариусу его пригласила П., которая взаимодействовала с ним по поводу оформления документов.

Анализ доказательств, подтверждающих совместность действий и взаимную осведомленность Кочетова А.В., П. и Герстенбергера В.А. о таких действиях, а также того, что данные А были предоставлены именно Герстенбергером В.А., приведен после изложения доказательств по всем инкриминируемым эпизодам.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес компаньона ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ЫВ, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль «Subaru Impreza».

Согласно содержанию оформленной на имя ЗММ. доверенности, изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта, открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени ЫВ полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

8. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 165 370 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> поступили от П. через приложение <данные изъяты> затем были переданы помощнице ИВС. по <данные изъяты> для оценки. Озвученная сумма устроила П., после чего ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча у <данные изъяты> на <адрес>. Оформлением документов с ф занималась П., после чего она передала их ему (Кочетову А.В.). О поддельности справки о ДТП узнал в ходе предварительного расследования. Как сведения были внесены в справку о ДТП, не знает. Указанные документы направил экспресс почтой ИВС., у которого никаких нареканий по ним не возникло. Автомобиль не осматривал, обстоятельства получения повреждений ему никто не сообщал. Герстенбергера В.А. не видел, ни о чем с ним не договаривался. Считает, что П. организовала поток клиентов – своих знакомых, которые заранее знали о фальсификации, чтобы обмануть его и ИВС., т.к. все проблемные дела проходили именно через нее, только она имела доступ к поддельным справкам о ДТП. Он (Кочетов А.В.) не участвовал в подделке каких-либо документов, что, по его мнению, подтверждают приведенные заключения экспертов.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения, где присутствовал также ф, который рассказал, что сдает автомобиль в аренду и водитель попал в дорожно-транспортное происшествие из-за скользкой дороги. Он пояснил ему, что П. может помочь в этом вопросе. О том, что последняя занималась незаконной деятельностью на тот момент не знал. П. присутствовала там же и дальнейшие переговоры с ф вела она. Автомобиль не осматривал, кто фотографировал его, не знает, документов на автомобиль и по факту ДТП не видел, к нотариусу не ездил. В дальнейшем от ф стало известно, что он от П. получил денежные средства. Не помнит, чтобы вносил какие-либо сведения в справки о ДТП по этому эпизоду.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый ф, который занимался сдачей автомобилей в аренду людям, работающим водителями такси. В ДД.ММ.ГГГГ они с П. были в гостях у ф и тот рассказал, что один из его водителей попал в ДТП на автомобиле <данные изъяты> и был виновником, поэтому они не имели права на обращение в страховую компанию за получением выплаты. Тогда он рассказал ф, что его девушка В занимается взысканием денежных средств со страховых компаний и можно получить денежные средства за его автомобиль. Для этого необходимо будет только оформить доверенность у нотариуса. ф это предложение заинтересовало, он рассказал обо всем П., после чего они сфотографировали повреждения автомобиля <данные изъяты> и отправили их Кочетову А. Последний сказал, что его все устраивает. Оформлением документов занималась П., которая ездила с ф к нотариусу. Он по просьбе П. заполнил справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Что необходимо было писать в этих документах ему говорила П., затем передав ему денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 29, л.д. 114-121, т. 30 л.д. 261-267).

После оглашения изложенных показаний Герстенбергер В.А. подтвердил их, пояснив, что забыл, что по этому эпизоду заполнял документы по просьбе П.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению ф и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЛД, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на его автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 165 370,74 рубля.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> нашел Герстенбергер В.А., к которому обратился собственник ф Они встретились с ним на совместном мероприятии, и в ее присутствии разговаривали на эту тему. Затем Герстенбергер В.А. сообщил об этом автомобиле Кочетову А.В., после чего они самостоятельно занимались оформлением этого автомобиля. Кто заполнял справку о дорожно-транспортном происшествии, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ф являлся другом Герстенбергера В.А., занимавшимся сдачей автомобилей в аренду водителям такси. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Герстенбергером В.А. были у ф в гостях на дне рождения его сына и в ходе разговора от ф им стало известно, что один из его водителей попал в ДТП на автомобиле <данные изъяты> Со слов ф, водитель был виновником происшествия и они не имели права на обращение в страховую компанию за получением выплаты. Тогда Герстенбергер В.А. пояснил ф, что они занимаются взысканием денежных средств со страховых компаний и предложил ему получить денежные средства за дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем <данные изъяты> для чего необходимо будет оформить доверенность и выступить в качестве потерпевшего в ДТП. В свою очередь ф на предложение Герстенбергера В.А. согласился, после чего последний сфотографировал повреждения на указанном транспортном средстве и отправил их Кочетову А.В. Думает, что повреждения сфотографировал именно Герстенбергер В.А. потому, что не помнит, чтобы она вообще видела указанный автомобиль. За повреждения этого автомобиля Кочетов А.В. предложил выплату в размере около 50 000 рублей и ф это устроило. Не помнит, чтобы она ездила к нотариусу в связи с оформлением этого автомобиля, а также не знает, сколько денег Кочетов А.В. передал АК Справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по этому эпизоду заполнил Герстенбергер В.А. на бланках, которые ему передала она. Обстоятельства ДТП и повреждения автомобиля <данные изъяты> которые нужно было вписать документы сообщил Кочетов А.В. потому, что именно он всегда говорил, какие сведения должны содержаться в этих документах. За указанное ДТП она получила от Кочетова А.В. три тысячи рублей за предоставление справки о ДТП и определения. Откуда появились данные ЛД как виновника этого ДТП и автомобиль <данные изъяты> она не знает (т. 25, л.д. 219-227).

После оглашения изложенных показаний, П. полностью подтвердила их.

Свидетель ф в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ и затем сдавал в аренду. Один раз он участвовал на этом автомобиле в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в Амурском поселке с автомобилем <данные изъяты> где он был признан виновником. Также повреждения автомобилем были получены, когда парень, которому он сдал эту машину в аренду, съехал с дороги. Обращаться в страховые компании у него не было оснований. Герстенбергера В.А. знает, так как тот проживал не далеко от него и имел общих знакомых. От его девушки – В ему стало известно, что возможно получить денежные средства за повреждения на автомобиле, предоставив доверенность юристам. Он пояснил ей, что повреждения получены по вине водителей, но В рассказала, деньги можно взыскать через суд с тех, кто должен следить за состоянием дороги. Он согласился, и они с В и Герстенбергером В.А. встретились у нотариуса. Там находился также подсудимый Кочетов А.В. Он (ф) подписал доверенность, и после того, как они вышли от нотариуса, получил денежные средства. Кто именно ему передал их не помнит, также не помнит, чтобы предоставлял указанным лицам какие-либо документы на автомобиль.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ф, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он периодически сдавал автомобиль в длительную аренду различным гражданам, одним из которых был А Последний на автомобиле <данные изъяты> попал в ДТП и получил повреждения переднего бампера, левого крыла, указателя поворота слева. Эти повреждения он длительное время не ремонтировал. В <данные изъяты> он через знакомого Герстенбергера В.А. познакомился с <данные изъяты>. Осмотрев его автомобиль и увидев повреждения, она рассказала ему, что работает в фирме, которая занимается взысканием со страховых фирм ущерба от ДТП. <данные изъяты> предложила ему получить от страховой фирмы денежные средства по повреждениям его автомобиля. Он рассказал ей, что водитель его автомобиля был признан виновным, и он не имеет права на получение страхового возмещения, на что <данные изъяты> сказала, что они занимаются судебными тяжбами со страховыми фирмами совместно с юристами. Она сказала, что сможет передать ему 5 000 рублей, а он в свою очередь должен будет оформить доверенность на представление его интересов на юристов. Все, что они получат от страховой фирмы свыше 5 000 рублей, будет их прибылью. Его такой вариант устроил, он согласился, и через некоторое время по договоренности с <данные изъяты> он на своем автомобиле приехал к нотариусу, находящемуся в районе <данные изъяты>. Там его ждали <данные изъяты> и <данные изъяты>, которому на вид было около № лет, он был высокого роста, плотного телосложения, у него была небольшая борода. По общению <данные изъяты> он понял, что они работают в одной сфере, они разговаривали о своей работе, и о том, что нужно расширять свою деятельность. <данные изъяты> спросил, какие документы у него с собой, он показал <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, свое водительское удостоверение и свой паспорт, после чего они с <данные изъяты> прошли в кабинет нотариуса, где была оформила доверенность на имя какого-то человека из <адрес>, фамилию которого он не запомнил. Также у нотариуса были заверены копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, водительского удостоверения и паспорта. Доверенность и копии документов после оформления остались у <данные изъяты> Кто оплачивал услуги нотариуса, ему не известно, он их не оплачивал. После того как они вышли, <данные изъяты> сфотографировал его автомобиль с повреждениями. Затем <данные изъяты> он точно не помнит, отдали ему 5 000 рублей. <данные изъяты> сказал ему, что через некоторое время ему позвонят, и он должен будет представить автомобиль для осмотра, после этого они разъехались. Ему так никто и не позвонил, автомобиль для осмотра он не предоставлял (т. 10, л.д. 185-189).

После оглашения изложенных показаний ф полностью подтвердил их.

Свидетель ЛД в судебном заседании показала, что автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании ее <данные изъяты>А Она была вписана в страховку этого транспортного средства, но управляла им редко, по мере необходимости. Позднее этот автомобиль перерегистрирован в собственность ее отца ПР Она на этой автомашине в дорожно-транспортном происшествии никогда не участвовала.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый <данные изъяты>, занимавшийся выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования и иногда покупал через него страховые дела Кочетова А.В. При этом ВВ давал ему (ИВС.) деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность оформлялась на имя ЗММ., и договор уступки права требования тоже соответственно оформлялся на имя ЗММ. (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением начальника <данные изъяты>Т., в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени ф с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ф, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД, являвшейся виновником ДТП, ответственность которой была застрахована по полису <данные изъяты> Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> установлено, что данное ДТП в ГИБДД не зарегистрировано. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю, в этом случае <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 165 370,74 рублей (т. 10 л.д. 157-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПР изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия, страховой полис №№, выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 10 л.д. 212-215), осмотренные следователем (т. 10 л.д. 216-224) и признанные вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 225-226, 227-229, 230).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ф изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 10, л.д. 233-236), которые осмотрены следователем (т. 10 л.д. 237-244) и признаны вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 245-246, 247-249, 250).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные в <данные изъяты> от имени ф для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 18 л.д. 224-227). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 18 л.д. 228-247), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- опись вложения в ценное письмо и имеющая оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием ЛД и ф;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения на имя ф;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, в <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 165 370,74 рубля.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены Герстенбергером В.А. Подписи от имени ф, в тех же документах, а также в заявлении о страховой выплате, исполнены не ф, а другим лицом (т. 23 л.д. 40-45).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> серия <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущена ЛД (т. 11 л.д. 65)

Копией ответа из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ф и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД, на территории <адрес>, не зарегистрировано. Инспекторами <данные изъяты> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 10 л.д. 172).

Согласно ответу на запрос суда, поступившего от нотариуса ТИА., доверенность от имени ф была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗММ., проживающего в <адрес> (т. 44, л.д. 102).

Согласно ответу на запрос суда, поступившего от нотариуса ШГН., доверенность от имени ф была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ на имя ИВС. и КАА., проживающих в <адрес> (т. 44, л.д. 99).

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № обнаружены входящие сообщения в адрес Кочетова А.В. от абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в № с фотоизображениями автомобиля <данные изъяты> белого цвета, а также свидетельства о регистрации транспортного средства указанного автомобиля, государственный регистрационный знак № на имя ф и текстом: <данные изъяты>. Косяки: крыло переднее левое, дверь передняя левая, бампер передний, повторитель передний левый».

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 165 370,74 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ф и получившим повреждения при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем. При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Герстенбергер В.А. и П. приискали сведения об указанном автомобиле и его владельце, сфотографировали повреждения, и после получения одобрения Кочетова А.В. на оформление документов, П. представила бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Герстенбергер В.А. внес в них заведомо ложные сведения о факте ДТП, а Кочетов А.В. организовал изготовление копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнили все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей ф, ЛД, ИВС., показания П. и подсудимого Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, исследованные письменные материалы, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, которое на самом деле не происходило.

Из показаний Герстенбергера В.А. и П. следует, что ими совместно был найден автомобиль ф, при этом они были осведомлены об отсутствии оснований для обращения в страховую компанию, и фальсифицировали документы о ДТП, что подтверждается также выводами почерковедческой экспертизы, согласно которой записи в документе от имени сотрудника полиции выполнены Герстенбергером В.А.

При этом согласно показаниям П. об обстоятельствах изготовления справок о ДТП и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определенной схемы взаимодействия между подсудимыми, очевидно прослеживающейся, в том числе, при исполнении рассматриваемого эпизода преступления, роли каждого из них, указанные действия были совершены под руководством Кочетова А.В., который затем направил фиктивные документы в страховую компанию через посредника в <адрес>.

Противоречия в показаниях П., в части ее предположения о направлении фотографий автомобиля Герстенбергером В.А. для предварительной оценки Кочетову А.В., суд находит не существенными, поскольку она свою причастность к приисканию автомобиля <данные изъяты> не отрицала ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии, обстоятельства передачи фотографий не помнит, и мотивировала высказанное предположение.

Согласно информации о почтовом отправлении (т. 18, л.д. 236), названные документы вместе с заявлением от имени ф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес ЗММ., реквизитами открытого на имя ф банковского счета в одном из банков <адрес>, а также заключением о восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>, были отправлены из <адрес> в адрес филиала <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя указанные сведения с ответами на запросы, поступившими от нотариусов, суд приходит к выводу о том, что документы по рассматриваемому эпизоду преступления были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате поступивших Кочетову А.В. сообщений об автомобиле «Nissan Wingroad» (ДД.ММ.ГГГГ), дате изготовления заключения о стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), а также фамилии лица, на которого была выдана доверенность и его данные затем были указаны в заявлении о страховом возмещении (ЗММ.). При этом вторая доверенность от имени ф не имеет отношения к делу, поскольку выдана значительно позднее, на имя ИВС. и КАА., которые в данном случае в качестве лиц, непосредственно обращающихся в страховую компанию, не участвовали.

Учитывая показания ИВС. о том, что ЗММ. являлся доверенным лицом его компаньона, выкупавшего через него часть страховых дел, а обращение в страховые компании осуществлялось от имени потерпевшего в целях взыскания штрафа и неустойки по закону «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что заключение о стоимости восстановительного ремонта, заявление от имени ф, реквизиты банковского счета были предоставлены ЗММ. в <адрес>. При этом обращение в страховую компанию, получение и предоставление указанных документов было предусмотрено доверенностью и охватывалось умыслом участников преступной группы.

9. По эпизоду с автомобилем «Honda Civic Coupe» на сумму 230 484 рубля.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что Г. и автомобиль <данные изъяты> он не помнит. Также не помнит, чтобы он оформлял и получал по ним какие-либо документы и пересылал их ИВС. По поводу этого автомобиля с П. и агентами не общался и фамилию Г. узнал из материалов уголовного дела.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению ГМЮ. и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ПР, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в подразделение <данные изъяты> из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 230 484,62 рубля.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> и лиц, на которых были оформлены документы, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ГМЮ. и ПР ей не знакомы, автомобили <данные изъяты> указанные в предъявленных ей документах о дорожно-транспортном происшествии она не видела. Предполагает, что этих людей и автомобили нашел Кочетов А.В., по просьбе которого она заполняла справку по данному ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства дорожно-транспортного происшетсвия и данные об участниках, автомобилях и их повреждениях, которые нужно было вписать в документы ей передал Кочетов А.В. После заполнения она передала справку о ДТП и определение Кочетову А.В., получив от него денежное вознаграждение в сумме от 3 до 5 тысяч рублей (т. 25, л.д. 219-227).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель ПР в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, которым ранее пользовался его сын. Сам на этом автомобиле в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе в <данные изъяты> происшедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, не участвовал.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый по имени ВВ, который занимался выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования и иногда покупал через него страховые дела Кочетова А.В. При этом ВВ давал ему (ИВС.) деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность оформлялась на имя ЗММ., и договор уступки права требования тоже соответственно оформлялся на имя ЗММ. (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением начальника отделения безопасности <данные изъяты>Т., в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени ГМЮ. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты>, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ПР, являвшегося виновником ДТП, ответственность которого была застрахована по полису <данные изъяты> Согласно заявлению, в ходе проверки, установлено, что ДТП в <данные изъяты> не зарегистрировано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГМЮ., согласно представленным документам составила 230 484,62 рублей. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю, в этом случае <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 230 484,62 рублей (т. 11 л.д. 5-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПР изъяты автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис №№, выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> (т. 11 л.д. 41-44), осмотренные следователем (т. 11 л.д. 45-53) и признанные вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 225-226, 227-229, 230, т. 11 л.д. 54-55, 56-58, 59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные в <данные изъяты> от имени ГМЮ. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 7-10). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 19 л.д. 11-31, 42-62), в том числе:

- карточка № почты об отправке в <адрес>, в <данные изъяты> документов с заявлением о страховой выплате, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии паспорта и водительского удостоверения на имя ГМЮ., свидетельства о регистрации транспортного средства;

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием ПР и ГМЮ.;

- реквизиты банковского счета, открытого на имя ГМЮ. в <данные изъяты>

- заявление о страховой выплате от имени ГМЮ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составленное <данные изъяты> в <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 130 484,62 рубля.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены МВС. (П.) (т. 23 л.д. 66-69).

Копией нотариальной доверенности оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ГМЮ. на имя ЗММ. (т. 11 л.д. 20).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущены А, ПР, ЛД (т. 11 л.д. 65).

Копией ответа из <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ГМЮ. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ПР, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 11 л.д. 15).

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, согласно которой собственником автомобиля является ГМЮ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 63).

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № обнаружено исходящее сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в № с телефона Кочетова А.В. в адрес П. содержащее текст: «И вот на эту машину нужна справка, нашел документы», после чего с телефона Кочетова А.В. на телефон П.ДД.ММ.ГГГГ в № следуют несколько фотоизображений автомобиля <данные изъяты> черного цвета без регистрационного знака с повреждениями передней части, фотография свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, оформленного на имя ГМЮ. После этого, в № Кочетов А.В. пишет П.: «В повреждениях записано было: Бампер, крыло, фара, решетка, капот и скрытые (так как радиатор пробит)». В сообщениях, направленных в адрес П. в № подсудимый дополняет: <данные изъяты> затем в 04:10 уточняет: «Даты все сегодня будут?», на что П. пишет ему: «Ну да, а какие нужны?». В следующем сообщении, направленном в адрес П. подсудимый отвечает: «Пусть сегодня».

Таким образом, дословное содержание сообщений, в которых Кочетов А.В. сообщает, что именно он нашел автомобиль с повреждениями, а также указывает на необходимость изготовления справки и то, какая должна быть дата ДТП, а также страховая компания у виновника, полностью подтверждает показания П. и неопровержимо свидетельствует не только об осведомленности Кочетова А.В. в поддельности документов о ДТП, но и о его руководящей роли в совершении преступлений.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушался на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 230 484,62 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты>. При этом действуя в соответствии с заранее разработанным планом, Кочетов А.В. приискал сведения об указанном автомобиле и его владельце, в свою очередь П. по его указанию изготовила документы о фиктивном ДТП, в свою очередь Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, показания П., свидетелей ИВС. и ПР, исследованные письменные материалы, из которых следует, что Кочетовым А.В. и П. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> которое на самом деле не происходило.

Несмотря на то, что владелец автомобиля - ГМЮ. по делу не установлен и не допрошен, содержание сообщения, направленного подсудимым в адрес П., полностью согласующегося с показаниями самой П. о том, что она изготовила фиктивные документы по указанию Кочетова А.В., содержание доверенности на имя ЗММ. и показания ИВС., из которых следует, что это «страховое дело» также было приобретено у Кочетова А.В., по мнению суда, указывает на то, что именно Кочетов А.В. нашел ГМЮ., предложил и оформил <данные изъяты> документы для получения страхового возмещения, а также направил их через ИВС. в страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба по факту ДТП, которое на самом деле не происходило.

Согласно информации о почтовом отправлении (т. 19, л.д. 20), названные документы вместе с заявлением от имени ГМЮ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес ЗММ., реквизитами открытого на имя ГМЮ. банковского счета в одном из банков <адрес>, а также заключением о восстановительном ремонте <данные изъяты> были отправлены из <адрес> в адрес <данные изъяты>.

Сопоставляя указанные сведения с показаниями ИВС. о том, что
ЗММ. являлся доверенным лицом его компаньона, выкупавшего через него часть страховых дел, а обращение в страховые компании осуществлялось от имени потерпевшего в целях взыскания штрафа и неустойки по закону «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что указанные документы были изготовлены посредником в <адрес>.

Согласно содержанию оформленной на имя ЗММ. доверенности, изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта, открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени ГМЮ. полностью охватывалось умыслом Кочетова А.В. и П., которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

Несмотря на то, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, указывающих на обстоятельства происхождения повреждений у автомобиля <данные изъяты>, само по себе наличие таких повреждений не давало участникам преступной группы права на обращение в <данные изъяты> для получения страховой выплаты, а внесение в справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостоверных сведений наряду с оформлением других документов и их отправкой <адрес> было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

10. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 37 000 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии указанного в обвинении автомобиля <данные изъяты> получил от П. через приложение <данные изъяты> переправил их ИВС., назвавшего через некоторое время сумму, на которую можно рассчитывать в результате выкупа дела о ДТП с этим автомобилем. Эту сумму он сообщил П., и от нее стало известно, что размер выкупа всех устроил. После этого была организована встреча у нотариуса по <адрес>, где П. представила ему копии документов на автомобиль, справку и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП. О том, что эти документы были поддельными, он узнал только из материалов уголовного дела. У <данные изъяты> кроме П. находилась собственник автомобиля АП, а также
Кругов П.С. Последнего П. представила как своего знакомого, с ним не общался, фамилию и имя узнал после возбуждения уголовного дела. Об обстоятельствах получения повреждений автомобилем ни с кем не разговаривал, автомобиль не осматривал. В коридоре АП под руководством П. заполнила договор цессии и расписку о показе автомобиля в страховую компанию. После оформления доверенности на право представления интересов АП денежные средства, указанные в договоре цессии он передал П.

Подсудимый Кругов П.С. в судебном заседании показал, что около шести лет знаком с П., с которой поддерживал дружеские отношения. Герстенбергера В.А. знал как ее сожителя, каких-либо отношений с ним не поддерживал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГП. приехала к нему на день рождения дочери и рассказала о том, что работает в независимой экспертизе и предложила искать людей, попавших в ДТП и не получивших страховую выплату. За поиск таких людей она обещала вознаграждение, размер которого не оговаривался. Разговор был коротким и ни к чему не обязывающим, что именно она говорила, точно не помнит. Деятельностью этой заниматься не собирался, т.к. у него была основная работа, на которую он тратил все время. Через некоторое время после этого на автозаправке он случайно встретился со своим знакомым <данные изъяты>, у которого был автомобиль <данные изъяты> с повреждениями задней правой стороны. На его вопрос тот пояснил, что его автомобиль ударили на парковке, после чего решили с виновником разобраться на месте и тот написал расписку, однако денег от него так и не получил. Он предложил <данные изъяты> помочь в выплате, позвонил П., которая предложила посмотреть автомобиль. Примерно через неделю они встретились с <данные изъяты> в районе нефтяников, где П. сфотографировала автомобиль, его документы и пробег. Всего разговора между <данные изъяты> и П. не слышал, т.к. присутствовали другие лица, известно, что она должна была отправить фотографии в <адрес>, и когда получит ответ, то перезвонит. На следующий день П. позвонила ему и сообщила о том, что автомобиль «проходит» и что необходимо подъехать к нотариусу на <адрес> туда в назначенное время отдельно от <данные изъяты> там также его жену – АП, которая была собственником автомобиля, а также Кочетова А.В. Его данные узнал только в ходе предварительного расследования, с ним П. его не знакомила и ничего о нем не говорила. Последняя взяла документы, после чего он уехал. Также по ее предложению он встретился с ней вечером и забрал 5 000 рублей за то, что он нашел этот автомобиль. Известно, что <данные изъяты> денежные средства в размере около 70 000 рублей. На тот момент процесс оформления документов не понимал, о противоправности таких действий не знал и не задумывался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Кругова П.С., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГП. предложила ему подыскивать автомобили, бывшие в ДТП и предлагать их владельцам продать право требования возмещения убытков к страховой компании. Она рассказала, что если человек, который являлся потерпевшим в ДТП продавал им свое право требования возмещения ущерба у страховой компании, то он оформлял у нотариуса доверенность на людей из <адрес>, а они обращались в страховую компанию и пытались получить деньги. По словам П., она работала с парнем <данные изъяты>, они получали от краснодарцев денежные средства сразу за каждый найденный автомобиль. При этом необязательно находить автомобили, которые реально пострадали в ДТП. Можно находить машины просто с повреждениями, полученными давно, и с этого все равно можно будет получить компенсацию от страховой компании, т.к. они, то есть П. и еще кто-то сами могут сделать документы о ДТП и потом подать их в страховую компанию. Ему нужны были денежные средства, поэтому он на предложение П. согласился, т.к. она обещала вознаграждение за каждый найденный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым <данные изъяты>, у которого был автомобиль с повреждениями. На его предложение получить денежные средства за эти повреждения <данные изъяты> согласился, о чем он сообщил П. Через несколько дней она ему позвонила и сказала, что нужно вместе <данные изъяты> подъехать к нотариусу на
<данные изъяты>, потому что она была собственником автомобиля. Там же у нотариуса МВС. (П.) познакомила его с <данные изъяты> она сказала, что это парень с которым они вместе работают, оформлением документов занимался <данные изъяты> (т. 30, л.д. 302-307).

После оглашения изложенных показаний Кругов П.С. не подтвердил их, пояснив, что изначально П. не говорила ему о том, что они сами изготавливают документы о ДТП. Об этом узнал позднее, по эпизоду с ЖД и автомобилем <данные изъяты> Считает, что П. в своих показаниях его оговаривает, т.к. между ними возникла конфликтная ситуация из-за автомобиля <данные изъяты> который она использовала для неоднократного оформления дел о ДТП, а затем продала ему в рассрочку. В результате, когда он попал в реальное дорожно-транспортное происшествие, ему в страховой компании в выплате отказали.

Показания Кругова П.С., данные им в ходе предварительного расследования получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и признаются судом допустимым доказательством. При этом суд отвергает доводы стороны защиты о том, что о фальсификации документов Кругову П.С. стало известно лишь по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>, поскольку как следует из его собственных показаний, по этому эпизоду преступления, он также был осведомлен о том, что дорожно-транспортное происшествие АДЦ. надлежащим образом не оформлялось, а о противоправном характере осуществляемой деятельности ему стало известно именно от П. до начала поиска им автомобилей с повреждениями. Также по мнению суда приведенные показания не свидетельствуют об оговоре Кругова П.С. со стороны П., ввиду того, что описываемая подсудимым ситуация с продажей автомобиля <данные изъяты> могла способствовать возникновению неприязненных отношений лишь со стороны самого Кругова П.С.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению АП и документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ПР, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в подразделение ГИБДД, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 37 000 рублей.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми документы по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением АП и <данные изъяты> под управлением ПР, поступили в <данные изъяты> от ИВС., действующего по доверенности, выданной АП Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его виновником являлся ПР Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> подлежащая выплате АП составляла 37 000 рублей. В связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось, в производстве страховой выплаты было отказано. В случае оплаты, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на указанную сумму (т. 15 л.д. 175-186).

После оглашения изложенных показаний представитель потерпевшего
Т. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства лучше.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> с повреждениями был найден <данные изъяты>. При оформлении страхового возмещения с участием этого автомобиля она не присутствовала.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми автомобиль <данные изъяты> нашел Кругов Павел, позвонив ей в ДД.ММ.ГГГГ года и сообщив об этом. С его слов, автомобиль имел повреждения после ДТП и находился в городке <данные изъяты>, предложив его посмотреть. Проследовав вместе с ним, этот автомобиль им показал мужчина нерусской национальности. Они с Круговым П.С. сфотографировали повреждения и отправили Кочетову А.В., который через некоторое время сообщил, что его все устраивает и этот автомобиль можно оформлять. Машина была черного цвета, у нее имелись повреждения правой стороны, особенно сильно были помяты задняя правая дверь и заднее правое крыло, в месте повреждений имелась ржавчина, что говорило о том, что они были получены давно. Дальнейшим оформлением документов по этому автомобилю занимались без нее. Знает, что у нотариуса был Кругов П.С., так как документы оформляли на какую-то женщину, которую он туда привозил. Позднее Кругов П.С. рассказывал, что эта женщина очень боялась оформлять документы и постоянно спрашивала, законны ли все эти действия. Кочетов А.В. изначально знал, что повреждения «старые», о чем ему сообщила она и Кругов П.С. Сколько Кругов П.С. получил за эти повреждения ей не известно, но он говорил, что если с этой автомашиной все получится, то он затем предоставит данные еще нескольких таких машин. Она получила по этому эпизоду денежное вознаграждение в размере от № тысяч рублей за то, что предоставила бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые передала Кругову П.С. С его слов женщина, которая была хозяйкой автомобиля <данные изъяты> очень переживала из-за оформленных документов и постоянно ему звонила, в связи с чем надоела. ПР, и автомашина <данные изъяты> ей не знакомы. Рукописные записи в документах выполнены не ей, а другим лицом, почерк ей не знаком (т. 25, л.д. 235-240).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Суд находит указанные стороной защиты противоречия между показаниями Кругова П.С. и П. о присутствии последней при оформлении документов у нотариуса не существенными, ввиду того, что это обстоятельство не влияет на доказанность обвинения и квалификацию содеянного подсудимым. При этом суд отмечает, что как из показаний П., так и показаний Кругова П.С. на предварительном следствии следует, что оформлением документов у нотариуса занимался именно Кочетов А.В.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, он от имени лица, пострадавшего в ДТП открывал расчетный счет в банке и обращался в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени АП в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31 л.д. 1-5, 59-75)

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель АП в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> которым пользуется она и ее муж. На этом автомобиле она участвовала один раз в дорожно-транспортном происшествии на автодороге за городом, была пострадавшей, в результате получила повреждения спереди и с правой стороны автомобиля. Происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД, после чего она обращалась в страховую компанию для получения возмещения, получив около 45-50 тысяч рублей. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания АП, данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> На этом автомобиле в дорожно-транспортные происшествия попадал ее муж, получив повреждения сбоку справа, будучи потерпевшем, а также она сама зимой около трех лет назад у больницы на <адрес> в <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие было незначительное, виновником была она, на место происшествия никого не вызывали, договорившись со вторым водителем на месте. Ее автомашина получила незначительные повреждения переднего бампера и не ремонтировалась. После того, как муж признан потерпевшим в ДТП, она обращалась в <данные изъяты> получив страховое возмещение в размере 50 000 рублей. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ПР, ничего не помнит, не знает, в таком ДТП никогда не участвовала, никуда по этому поводу не обращалась. Предъявленная ей следователем копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИВС., вероятно, подписана ей, обстоятельства ее составления не помнит. Обращалась ли она к нотариусу по этому поводу, также не помнит. По поводу происхождения заверенных нотариусом копии паспорта, водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации ТС, ничего пояснить не смогла (т. 14, л.д. 136-141).

После оглашения изложенных показаний АП подтвердила их.

Свидетель ПР в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и застрахован в страховой компании <данные изъяты> Около № назад, ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> после чего они со вторым участником поехали в подразделение ГИБДД, где находилась девушка, представившаяся <данные изъяты> которая помогала потерпевшему в заполнении документов. Она сфотографировала документы и отправила их на электронную почту полиции для оформления происшествия. В иных дорожно-транспортных происшествиях, в том числе с участием автомобиля <данные изъяты> он никогда не участвовал.

Заявлением начальника отделения безопасности <данные изъяты>Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени АП с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису ОСАГО, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего АП, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ПР, являвшегося виновником ДТП, ответственность которого была застрахована по полису <данные изъяты> Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> установлено, что данное ДТП в <данные изъяты> не зарегистрировано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АП определена независимым экспертом в размере 37 000 рублей. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю. В случае выплаты, согласно калькуляции, <данные изъяты> был бы причинен ущерб в сумме 37 000 рублей (т. 14 л.д. 87-88)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у АП изъяты автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> и паспорт транспортного средства (т. 15, л.д. 208-210), осмотренные следователем (т. 15, л.д. 211-216) и признанные вещественными доказательствами (т. 15, л.д. 218-219, 217).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 14 л.д. 127-128), осмотренные следователем (т. 14 л.д. 129-132) и признанные вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 134-135, 133).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, № обнаружена и изъята копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 206 539,26 рублей (т. 31 л.д. 209-213). Указанное заключение осмотрено следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признано вещественным доказательством (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени АП для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (том 19 л.д. 166-171). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32, л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 19, л.д. 207-224, 225-231), в том числе:

- заявление о прямом возмещении убытков от имени АП от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием С. и АП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил повреждения правой двери, переднего и заднего бампера, задней правой фары;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности, заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения и паспорта на имя АП, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

- реквизиты банковского счета, открытого в филиале <данные изъяты> на имя АП;

- заявление о выездном осмотре автомобиля;

- акт выездного осмотра автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, согласно которому в ходе осмотра обнаружены повреждения правого переднего крыла, облицовки переднего бампера, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера. На правом крыле, правой задней двери имеется очаговая коррозия; по результатам осмотра сделан вывод о том, что указанные в заявлении повреждения относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

- заявление о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на № км трассы <данные изъяты> получил повреждения обеих правых дверей, заднего правого крыла, бампера, правого фонаря, заднего правого диска колеса, переднего бампера.

Копией ответа из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением АП и автомобиля <данные изъяты>№ под управлением ПР, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <адрес><адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 14 л.д. 105).

Копией расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 37 000 рублей (т. 14 л.д. 99).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия №№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственником транспортного средства и страхователем является ПР (т. 15 л.д. 283).

Из содержания <данные изъяты> «список контактов телефон.pdf», «журнал звонков телефона.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> установлено, что какая-либо переписка, телефонные соединения между Кочетовым А.В. и Круговым П.С. не осуществлялись, в списке контактов номер мобильного телефона Кругова П.С. отсутствует.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кочетова А.В. и Кругова П.С. в совершении рассматриваемого эпизода преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при пособничестве Кругова П.С., покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 37 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом в соответствии с ранее достигнутой с П. договоренностью, Кругов П.С. нашел и предоставил ей сведения о принадлежащем АП автомобиле <данные изъяты> месте его осмотра, после чего П., действуя с ведома и согласия Кочетова А.В. передала ему фотографии повреждений этого транспортного средства, а также бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь Кочетов А.В. организовал изготовление фиктивных документов о ДТП, доверенности, копий и отправку их в <адрес> для передачи через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания П., и Кругова П.С., данные ими в ходе предварительного расследования и в части, не противоречащей им – в судебном заседании; показания представителя потерпевшего, свидетеля АП, совокупность исследованных письменных доказательств, из которых следует, что Кочетовым А.В. и П. при пособничестве Кругова П.С., были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, которое на самом деле не происходило.

Из приведенных выше показаний П. и Кругова П.С. следует, что последний понимал противоправный характер деятельности направленной на незаконное получение страхового возмещения и преследовал цель оказать содействие такой деятельности путем предоставления участникам группы необходимой для совершения преступления информации об автомобиле и его собственнике за денежное вознаграждение.

Оценивая приведенные документы в совокупности с показаниями АП, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> участвовал в дорожно-транспортных происшествиях дважды, при этом в одном случае ее муж являлся пострадавшим и получил страховую выплату в ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае она была виновником происшествия, что указывает на отсутствие правовых оснований для обращения в страховую компанию, о чем Кругову П.С. было известно.

Анализ доказательств, подтверждающих осведомленность Кочетова А.В. в фиктивности указанных документов приведен выше, а также после изложения доказательств по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности. При этом как следует из показаний П. по рассматриваемому эпизоду преступления, она передала ему не заполненные бланки справок о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также сообщила, что повреждения автомобиля «старые», что свидетельствует о наличии у Кочетова А.В. прямого умысла на совершение преступления в составе организованной группы.

При определении суммы ущерба, который мог быть причинен в случае доведения преступного умысла участников группы до конца, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, установленного по результатам оценки, проведенной страховой компанией, поскольку выполненное по поручению ИВС. заключение <данные изъяты> во внимание не принималось.

11. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от П. он получил через мессенджер <данные изъяты> фотографии автомобиля <данные изъяты> с повреждениями, после чего они были перенаправлены ИВС. Когда последний согласился на этот автомобиль и сообщил сумму выкупа дела о ДТП, он назвал ее П. В свою очередь она договорилась о встрече у нотариуса по <адрес> в
<адрес>, куда вместе с П. приехала также ЫВ и Кошелев К.А. Последнего он знает как одного из агентов, откликнувшегося по объявлению о трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ, но с его участием было оформлено всего около десяти дел о ДТП. В этот раз Кошелев К.А. привез УУ к <данные изъяты> и оставался на улице, никаких действий по оформлению не совершал, ничего не говорил, знаком ли тот с П., ему не известно. В коридоре у <данные изъяты>П. оформила с УУ договор цессии и обязательство о показе автомобиля в страховую компанию, после чего он зашел с УУ к нотариусу и оформил доверенность на представление ее интересов. Доверенность оформлялась на имя лица, указанного ИВС., за время его работы было около шести фамилий, которые в настоящее время не помнит. В договоре цессии клиент должен был заполнить собственноручно, в том числе дату дорожно-транспортного происшествия, список документов, сумму, которую он получил по этому договору. Копии документов на автомобиль, а также справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получил от П. и в последующем отправил его почтой в адрес ИВС. О том, что эти документы были поддельные не знал. Денежные средства передал П., как она распределила их, не знает. В последующем узнал, что УУ была родственницей Кошелева К.А. В страховую компанию не обращался, оценку автомобиля не производил. Какой-либо договоренности с П. о поиске фиктивных ДТП не было, указаний не давал, автомобиль не видел, о подложности документов узнал только на предварительном следствии.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что с ЫВ не знаком. По этому эпизоду по просьбе П., находясь у себя дома, заполнял документы о дорожно-транспортном происшествии на бланках <данные изъяты> с печатью. Какие повреждения писать в документе, дату и другие сведения ему говорила П. О том, было ли на самом деле ДТП, указанное в документах, не знает. Кошелева К.А. не знал, впервые встретил его после возбуждения уголовного дела у следователя.

Подсудимый Кошелев К.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ остался без работы и по объявлению о приеме на работу менеджера по продажам приехал на встречу с Кочетовым А.В., который предлагал комиссию за нахождение автомобиля, участвовавшего в ДТП, если владелец соглашался продать право требования обращения в сраховую компанию. Ткое лицо должно было быть потерпевшим, повреждения должны быть существенными. Так он стал искать автомобили с повреждениями у подразделения <данные изъяты> предлагал людям независимую оценку ущерба и пояснял, что в случае прохождения проверки человек может получить выплату сразу и не ждать ее от страховой компании. Он брал контакты у человека, а фотографии автомобилей отправлял Кочетову А.В. С его слов известно, что какие-то автомобили людей из <адрес> устраивали, какие-то нет. В ДД.ММ.ГГГГ он уже знал, что с Кочетовым А.В. работает П., которую тот ставил в пример, что она быстро находит автомобили, на выкуп которых люди из <адрес> соглашаются. Кочетов А.В. как-то и показал ее у здания <данные изъяты> на <адрес>, где она работала. Он познакомился с ней и узнал, что она работала в <данные изъяты> и у нее сложились теплые отношения с <данные изъяты><данные изъяты> она помогала людям заполнять документы, быстро входила в доверие. О своей деятельности она поясняла, что ее компания оказывает юридическую помощь лицам, защищает интересы в суде и делает оценку ущерба. Она предложила обращаться к ней, т.к. если они сделают независимую оценку, то можно обратиться в суд на страховую компанию в <адрес>. После знакомства с П. фотографии по некоторым автомобилям он отправлял не только Кочетову А.В., но и ей через приложение <данные изъяты> и впоследствии контакты человека передавал одному из них. За каждый автомобиль он получал 3 000 рублей после одобрения людьми из Краснодара и оформления. В содержание документов, оформляемых для обращения в страховую компанию, не вникал. У него имеется автомобиль «<данные изъяты>, который оформлен на <данные изъяты> – УУ Он сам управлял этим автомобилем, был вписан в полис <данные изъяты> и реально в ДД.ММ.ГГГГ попадал в № раза в дорожно-транспортных происшествия, в которых был потерпевшим. Одно происшествие было в амурском поселке в районе <данные изъяты> второе – на <адрес>. В результате были повреждены фара, заднее крыло, бампер. С этими повреждениями он обратился к В, т.к. она говорила, что у нее можно заработать больше. Она сказала, что сделает предварительную оценку и скажет, есть ли смысл обращаться к ней или нет. Через несколько дней она сообщила, что ее компания готова выкупить дело о ДТП за 20 000 рублей, а люди из <адрес> дают за него 40 000 рублей. Сумма его устраивала и он согласился. При этом П. пояснила, что возьмет за свои услуги 5 000 рублей, как «со своего». Они договорились о встрече у <данные изъяты> куда он приехал с УУ, т.к. она была <данные изъяты> автомобиля. Последняя прошла к нотариусу для оформления документов, а он вышел на улицу и находился там около № минут, т.к. разговаривал по телефону. Затем УУ вышла с документами, которые они, в том числе реальные справки о ДТП, передали П. На следующий день последняя пояснила, что страховая компания, в которой застрахован его автомобиль малоизвестная, ее офиса в <адрес> нет, поэтому по ней пришел отказ и она отдала обратно его справку о ДТП. В последующем с этими документами он обратился в свою страховую компанию и получил выплату в размере 14 000 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЫВ, что также подтверждается выпиской. Следователю он говорил, что был в указанных дорожно-транспортных происшествиях, сообщал, что у него имеются документы, однако того интересовали только то происшествие, в котором он был виновником и повреждена лишь рамка номерного знака. О том, что документы по его автомобилю, договор цессии, доверенность, справки отправлены в <данные изъяты> и в страховую компанию, он не знал. Во время следствия подумал, что это какая-то шутка и очень удивился. С Герстенбергером А.В. и другими подсудимыми знаком не был.

После предъявления материалов страхового дела <данные изъяты> подсудимый изменил свои показания, пояснив, что действительно обращался в эту страховую компанию в ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение не получил, поэтому продал свое право требования третьим лицам. Настаивал на том, что не знал, что от имени ЫВ обратились в другую страховую компанию по факту другого ДТП и получения других повреждений.

Приведенные доводы Кочетова А.В., Герстенбергера В.А. и Кошелева К.А. о якобы организующей роли П. в совершении преступления и якобы единоличной фальсификации документов, суд оценивает критически, поскольку они опровергнуты показаниями самой П., которые полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств об обстоятельствах взаимодействия Кошелева К.А., Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А. в связи с совершением преступлений, в том числе по другим эпизодам преступлений.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению ЫВ и представленным ей документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ОЛ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на ее автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в подразделение <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 202 075 рублей.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми документы по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ЫВ и <данные изъяты> под управлением ОЛ, поступили в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его виновником являлась ОЛ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляла 438 364,42 рубля. С учетом установленных ограничений, ЫВ подлежала выплате 400 000 рублей. В связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось, в производстве страховой выплаты было отказано. В случае оплаты, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на указанную сумму (т. 15 л.д. 175-186).

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> его собственника ЫВ, а также обстоятельства оформления страхового возмещения с этим автомобилем, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми автомобили, указанные в предъявленных ей документах она не видела и не фотографировала, в связи с чем предполагает, что их нашел Кочетов А.В. Как и в других эпизодах она за денежное вознаграждение предоставила Кочетову А.В. пустые бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Подписи, рукописные записи в этих документах выполнены не ей (т. 25, л.д. 235-240).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель ЫВ в судебном заседании показала, что подсудимый Кошелев К.А. приходится мужем ее тети и несколько лет назад попросил на нее переоформить автомобиль <данные изъяты> в связи с наличием у них финансовых трудностей. Сама за рулем этого автомобиля никогда не ездила. После этого, около № лет назад, в зимнее время, Кошелев К.А. сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие и чтобы ее больше не беспокоить, предложил оформить доверенность. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он ей не сообщал, но когда она вместе с ним поехала на его автомобиле к <данные изъяты> то каких-либо повреждений она не заметила. В офисе у <данные изъяты> расположенном на пересечении <данные изъяты> она по предложению Кошелева К.А. подписала какие-то документы, в содержание которых не вникала, так как доверяла ему. Спустя какое-то время ее вызвали в правоохранительные органы. Она поинтересовалась у Кошелева К.А., почему ее вызывают, на что он пояснил, что это по поводу произошедшего ДТП. После этого следователь сообщил ей о том, что было совершено мошенничество, в связи с чем она поехала к нотариусу и доверенность отозвала. Сама в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях на автомобиле «<данные изъяты> не участвовала.

Свидетель ОЛ в судебном заседании показала, что в ее собственности находился автомобиль <данные изъяты>, которым пользовался его брат ВВ Известно, что несколько лет назад он попал в дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого не помнит, но со слов известно, что он был признан виновником.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ОЛ, данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ее собственности находится автомобиль <данные изъяты>, перешедший к ней по наследству от отца. Этим автомобилем управлял ее <данные изъяты>ВВ, который ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> На место происшествия был вызван аварийный комиссар, после чего они проехали в отдел <данные изъяты> по <адрес>. В страховую компанию они не обращались, т.к. ВВ был признан виновником этого дорожно-транспортного происшествия. В результате был поврежден передний бампер и переднее левое крыло. Она управляла этим автомобилем только в случае крайней необходимости. В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> ни она, ни ее брат не участвовали (т. 14, л.д. 177-180).

После оглашения изложенных показаний ОЛ полностью подтвердила их, пояснив, что ранее помнила обстоятельства происшедшего лучше.

Заявлением <данные изъяты>Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени ЫВ с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты>, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЫВ, и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ОЛ, являвшейся виновником ДТП, ответственность которой была застрахована по полису <данные изъяты> Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> не зарегистрировано (т. 14 л.д. 149-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВВ изъяты автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 14 л.д. 187-189), осмотренные следователем (т. 14 л.д. 190-194) и признанные вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 196-197, 195).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого Кошелева К.А. изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства на этот автомобиль (т. 14 л.д. 201-205), осмотренные следователем (т. 14 л.д. 206-213) и признанные вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 214-215, 216, 213).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные в <данные изъяты> от имени ЫВ для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 166-171). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 19 л.д. 232-247), в том числе:

- заявление о прямом возмещении убытков от имени ЫВ от ДД.ММ.ГГГГ с входящим штампом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении указан адрес:
<адрес>;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобилем <данные изъяты> получены повреждения заднего бампера, переднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого диска, передней правой фары, передней правой противотуманной фары, переднего стекла и защиты двигателя.

- справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием ЫВ и ОЛ;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии паспорта ЫВ, ее водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства с отметкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- реквизиты банковского счета, открытого на имя ЫВ в <данные изъяты>

- заявление о выездном осмотре автомобиля от имени ЫВ

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Кошелева К.А. по адресу: <адрес>109 обнаружены и изъяты договор купли продажи транспортного средства, заключенный между ЫВ и ПР; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, копии паспорта транспортного средства (т. 30, л.д. 5-10), осмотренные следователем (т. 32 л.д. 67-77) и признанные вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 92-93, 78, 79-91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, изображения которых расположены в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Герстенбергером В.А. (т. 24 л.д. 125-132).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущена ОЛ (т. 15 л.д. 284).

Копией ответа из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЫВ и автомобиля <данные изъяты> под управлением ОЛ, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <данные изъяты> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 14 л.д. 162).

Копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 438 364,42 рублей (т. 14 л.д. 163-165).

Согласно ответу на запрос суда, поступившего от нотариуса ТИА., доверенность от имени ЫВ была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАГ.. проживающего в <адрес> (т. 44, л.д. 105).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследована информация о происшествиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, не содержащая каких-либо конкретных данных об автомобиле, обстоятельствах, месте ДТП и его участниках, а также копии платежных поручений, согласно которым <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ перечислила в адрес ЫВ денежные средства в размере 7 100 рублей и 14 600 рублей (т. 43, л.д. 178).

В судебном заседании по ходатайству Кошелева К.А. исследованы представленные <данные изъяты> сведения, согласно которым два дорожно-транспортных происшествия с автомобилем <данные изъяты> под его управлением произошли: первое – ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>; второе – ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (т. 43, л.д. 197-198).

При осмотре в судебном заседании файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на странице от ДД.ММ.ГГГГ в № имеется входящее сообщение от абонента № (Кошелев К.А.) с текстом: «Его оценщик может сделать экспертизу мне для претензии в СК? Вчера попал в ДТП, три детали (крыло, фара и бампер) и дать инструкцию для страховой?». <данные изъяты>, 200 тыс. км пробег, задний бампер, крыло, задняя фара и задний диск». После этого от Кошелева К.А. в адрес Кочетова А.В. следуют фотоизображения автомобиля <данные изъяты> с повреждениями.

На странице 579 того же файла обнаружены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленные от Кочетова А.В. в адрес абонента <данные изъяты> Выкуп» с текстом <данные изъяты>, 200 тыс. км пробег, задний бампер, крыло, задняя фара и задний диск» фотоизображениями указанного автомобиля. Затем в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (страница 705) Кочетов А.В. пишет <данные изъяты> что «по Камри отбой».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы документы, полученные в <данные изъяты> являвшейся правопреемником ликвидированной <данные изъяты>, в которой была застрахована автомашина Кошелева К.А., а именно:

- страховой акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ по убытку №у, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кошелева К.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ВА Размер ущерба, подлежащий выплате по этому убытку составил 7 100 рублей; акт содержит дату принятия заявления о прямом возмещении убытков и дату осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

- платежное поручение, из которого следует, что денежные средства в размере 7 100 рублей были перечислены на расчетный счет ЫВДД.ММ.ГГГГ;

- переписка, согласно которой <данные изъяты><данные изъяты>УКДД.ММ.ГГГГ сообщает <данные изъяты>, что по З. два убытка согласованы, а также о необходимости сделать акт и прислать его, заверяет, что отказа не будет. <данные изъяты> отвечает, что по этому убытку возможен отказ, т.к. были повреждения до ДТП.

- копия страхового полиса <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством допущен Кошелев К.А. и ПР;

- заявление в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков от ЫВ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего по <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>

- направление на независимую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля <данные изъяты> обнаружены повреждения боковины правой задней двери, заднего правого фонаря, облицовки арки задней правой окантовки защитной, накладки порога правой, облицовки багажника; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14 560,60 рублей. Согласно тексту заключения, на экспертизу представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44, л.д. 150-174).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы копии материалов об административном правонарушении в отношении лл по факту оставления им места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кошелева К.А. и <данные изъяты> под управлением лл В указанных материалах содержится справка о ДТП, согласно которой автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения заднего бампера (т. 44, л.д. 110-147).

Таким образом, представленные как стороной защиты, так и обвинения документы содержат сведения о двух дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с автомобилем Кошелева К.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он являлся потерпевшим. При этом второе дорожно-транспортное происшествие произошло после поступления документов в <данные изъяты> поэтому документы, касающиеся этого происшествия, равно как и переписка, обнаруженная в изъятом у Кочетова А.В. мобильном телефоне, отношения к рассматриваемому эпизоду преступления не имеют и на выводы суда не влияют. Из приведенных документов следует, что Кошелев К.А. обратился в собственную страховую компанию для получения страхового возмещения, однако положительное решение по его заявлению принято лишь в ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что представленные государственным обвинителем документы не содержат каких-либо сведений как о причинах такой задержки, так и о полноте представленных при обращении документов, в том числе справки о ДТП, в связи с чем не опровергают доводы Кошелева К.А. о том, что не получив страховое возмещение, он мог использовать эти документы при продаже своего права требования.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 400 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Кочетов А.В. приискал автомобиль <данные изъяты>П. предоставила бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в свою очередь Герстенбергер В.А. внес в указанные бланки фиктивные сведения о дорожно-транспортном происшествии, а Кочетов А.В. организовал изготовление копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел <данные изъяты> не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

При этом стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих участие в совершении указанного преступления Кошелева К.А..

Подсудимый Кошелев К.А. в судебном заседании утверждал, что являлся потерпевшим в ДТП, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ и, решив продать страховой случай через П., приехал к нотариусу с собственником автомобиля <данные изъяты>ЫВ, которая оформила доверенность и договор цессии, тем самым продав свое право требования к страховой компании, возникшее у него в результате ДТП на указанном автомобиле. Содержание документов, впоследствии направленных без его ведома в страховую компанию ему было не известно.

Несмотря на то, что показания Кошелева К.А. в части обстоятельств «продажи» страхового случая через П. являются не последовательными, противоречат показаниям самой П. и всей совокупности исследованных доказательств, в том числе приведенным по другим эпизодам преступлений, такие показания являются способом защиты от предъявленного обвинения как самого Кошелева К.А., так и Кочетова А.В.

В то же время, такие показания в части фактического наличия у Кошелева К.А. права требования к страховой компании и продажи этого права третьим лицам, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты, что при отсутствии доказательств, указывающих на его осведомленность о содержании представленных в <данные изъяты> документов, исключает ответственность Кошелева К.А. по рассматриваемому эпизоду преступления за хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая.

Как следует из исследованных документов и показаний ЫВ, подсудимый Кошелев К.А. являлся фактическим владельцем автомобиля <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП, в котором был признан потерпевшим, поэтому имея полис <данные изъяты>, располагал правом на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения.

С требованием о получении такого возмещения он обратился в свою страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (т. 44, л.д. 150), которой на протяжении длительного времени денежные средства ему не выплачивались. Несмотря на отсутствие в представленных материалах каких-либо сведений о причинах такой задержки со стороны страховой компании, положения гражданского законодательства не содержат каких-либо запретов, ограничивающих возможность потерпевшего в ДТП заключать договор цессии, выдавать доверенность и продавать свое не реализованное право требования к страховой компании третьему лицу до получения страхового возмещения.

Таким образом, по рассматриваемому эпизоду преступления Кошелев К.А. выступил владельцем транспортного средства, фактически выполнив роль, аналогичную роли другим лицам, не привлеченным по настоящему уголовному делу к ответствености. Учитывая, что он фактически являлся потерпевшим в ДТП, и ДД.ММ.ГГГГ по прежнему располагал правом требования к страховой компании и возможностью уступить это право третьим лицам, его действия по оформлению нотариальной доверенности от ЫВ, предоставление Кочетову А.В. самого автомобиля с повреждениями и документов на него, могут быть признаны уголовно наказуемыми лишь в случае его осведомленности о содержании представленных в страховую компанию фиктивных документов о не существующем ДТП. Однако стороной обвинения каких-либо доказательств этому в ходе судебного следствия не представлено.

Истребованная судом у нотариуса доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ от имени ЫВ, не содержит сведений о том, по какому именно дорожно-транспортному происшествию она предоставляет право обращаться в страховую компанию <данные изъяты>. Договор цессии, заполняемый лицом, продающим свое право требования, по настоящему уголовному делу не изъят.

Как следует из показаний П. и Герстенбергера В.А., непосредственно участвовавших в изготовлении фиктивных документов о ДТП, они с Кошелевым К.А. знакомы не были, не встречались, и, следовательно, сообщить о такой фальсификации ему не могли. Отсутствуют и какие-либо доказательства того, что о фальсификации документов о фактически имевшем место страховом случае Кошелеву К.А. могло быть известно от В.ю, организовавшего совершение преступления. Рассматриваемый эпизод хронологически является первым из вмененных Кошелеву К.А. преступлений, по которым в последующем его осведомленность об отсутствии оснований для получения страхового возмещения и фальсификации документов о ДТП следует из показаний собственников транспортных средств и содержания переписки, чего по настоящему преступлению также установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, о том обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, при этом все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу обвиняемого, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ следует оправдать Кошелева К.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей).

В то же время такое оправдание Кошелева К.А. не исключает ответственность других участников преступления – Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А., вина которых установлена показаниями представителя потерпевшего, показаниями П., самого Герстенбергера В.А., свидетелей ИВС., ЫВ, ОЛ, исследованными письменными материалами, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о не существующем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Toyota Camry».

В соответствии с показаниями П., она не контактировала с Кошелевым К.А., поэтому не могла предоставлять и не предоставляла Кочетову А.В. каких-либо сведений об автомобиле <данные изъяты> что полностью согласуется с содержанием переписки в приложении <данные изъяты> по другим инкриминируемым Кошелеву К.А. эпизодам преступлений (с автомобилями <данные изъяты> и показаний владельцев транспортных средств Ы и Е

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения об оформленном на ЫВ автомобиле <данные изъяты> поступили от Кошелева К.А. непосредственно Кочетову А.В., который организовал фотографирование, оценку и руководил оформлением, в том числе фиктивных документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается и подтверждается доверенностью, нотариально заверенными копиями документов, удостоверяющими личность ЫВ, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

Из содержания доверенности, предоставляющей право третьему лицу получать необходимые документы и обращаться в страховую компанию явствует, что открытие счета на имя ЫВ, получение заключения о стоимости восстановительного ремонта и обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по фиктивному ДТП полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

Заполнение Герстенбергрером В.А. официальных документов от имени сотрудников полиции подсудимым не оспаривается и подтверждается выводами почерковедческой судебной экспертизы.

Согласно предоставленным нотариусом сведениям, доверенность от имени
ЫВ была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд уточняет указанную в обвинении дату встречи у нотариуса для оформления документов.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44, л.д. 117), автомобиль Кошелева К.А. в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем «Митсубиси» получил повреждения заднего бампера, которые в последующем оценены СК «Регионгарант» на сумму 7 100 рублей (т. 44, л.д. 150-151).

В изготовленных Кочетовым А.В., Герстенбергером В.А. и П. и направленных в <данные изъяты> справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 236) и экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 163-165) содержатся сведения о наличии у этого же автомобиля комплекса повреждений как сзади, так и спереди, стоимость восстановительного ремонта которых составила 438 364,42 рублей.

Сопоставляя содержание указанных документов с перепиской между сотрудниками страховой компании о наличии повреждений, не связанных с ДТП, в котором Кошелев К.А. являлся потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что участниками преступной группы в фальсифицированных документах были указаны повреждения, которые не являлись основанием для получения страхового возмещения, что было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

12. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 922 рубля.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что К. и автомобиль <данные изъяты> он не помнит. Также не помнит, чтобы он оформлял и получал по ним какие-либо документы и пересылал их ИВС. По поводу этого автомобиля с П. и агентами не общался и фамилию К. узнал из материалов уголовного дела. При оформлении документов у нотариуса доверенность оформлялась на имя лица, указанного ИВС., за время совместной работы было около шести фамилий, которые в настоящее время не помнит.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> по просьбе П., находясь у себя дома, заполнял документы о ДТП. Последняя говорила ему о том, какие повреждения писать, от чьего имени, какие даты и другие сведения указывать. По этому поводу ни с кем не общался.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» поступило выплатное дело по заявлению
К. и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель О., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на его автомобиль <данные изъяты>. Им сделан запрос в подразделение <данные изъяты> из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб, размер которого не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми документы по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением К. и <данные изъяты> под управлением О., поступили в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его виновником являлась О. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляла 195 922,90 рублей, которые подлежали выплате К. В связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось, в производстве страховой выплаты было отказано. В случае оплаты, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на указанную сумму (т. 15 л.д. 175-186).

После оглашения изложенных показаний представитель потерпевшего Т. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства лучше.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> и лиц, на которых были оформлены документы о страховом возмещении по этой автомашине, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми она не помнит, чтобы видела или фотографировала автомобиль <данные изъяты>, указанный в документах. В связи с этим предполагает, что эти транспортное средство было найдено Кочетовым А.В. без ее участия. В таком случае она по его просьбе за денежное вознаграждение предоставляла ему пустые бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Рукописные записи в этих документах были выполнены не ей (т. 25, л.д. 241-245).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель БСВ. в судебном заседании показал, что дату не помнит, несколько лет назад он работал в такси и подвозил подсудимого Кошелева К.А., с которым они разговорились и он (БСВ.) рассказал, что попал в ДТП, в котором был виновником. На это Кошелев К.А. предложил ему обратиться к его знакомым для того, чтобы оценить полученные автомобилем повреждения и получить денежные средства, что он и сделал, направив фотографии повреждений Кошелеву К.А., после чего договорился с ним о встрече у <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где встретил другого подсудимого – Кочетова А.В. Там оформлялись какие-то документы, после чего он получил от Кочетова А.В. денежные средства, размер которых не помнит. Также у него был знакомый К., попавший в ДТП на автомашине <данные изъяты> в который врезался автомобиль <данные изъяты> Обращался ли К. в страховую компанию, не помнит, но предложил ему получить денежные средства за повреждения через Кошелева К.А. Он созвонился с ним, кто-то из них отправил ему фотографии, после чего они договорились о встрече у нотариуса на пересечении
<адрес> и <адрес> находился подсудимый Кочетов А.В., который вместе с К. зашел к нотариусу, а затем передал ему денежные средства.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания БСВ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и познакомился с <данные изъяты> которого подвозил. Когда он рассказал ему, что попал в ДТП, тот сообщил ему, что у него есть знакомые, занимающиеся независимой оценкой автомобилей, попавших в ДТП, к которым он может обратиться для получения страховой выплаты большей, чем могут насчитать в страховой компании, после чего они обменялись номерами телефонов. В ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своим знакомым К. в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> и когда тот отъехал на автомашине <данные изъяты> ему в правую сторону ударил автомобиль <данные изъяты> водитель которого должен был уступить дорогу. После указанного ДТП К. обращался в страховую компанию и получил страховую выплату, т.к. был пострадавшим. Через некоторое время после этого он вспомнил про КК и при очередной встрече предложил К. встретиться с ним. Он написал <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> через которое по его просьбе отправил фотографии повреждений автомобиля. На следующий день <данные изъяты> позвонил ему и сказал подъехать на автомобиле <данные изъяты> к <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> их встретил парень по <данные изъяты> со щетиной на лице в дубленке и меховой шапке с ушами. Он осмотрел автомобиль К., возможно сфотографировал его, после чего они прошли к нотариусу. В холле К. передал <данные изъяты> свои документы и документы на автомобиль, после чего <данные изъяты> периодически заходил к нотариусу и заносил документы, затем позвал К., чтобы тот расписался и когда они вышли, <данные изъяты> передал К. его документы, а также денежные средства. Из этих денег К. передал ему 5 000рублей в качестве долга (т. 15, л.д. 141-145).

После оглашения изложенных показаний БСВ. подтвердил их, пояснив, что <данные изъяты>, о которых он давал показания это подсудимые Кошелев К.А. и
Кочетов А.В., опознанные им в судебном заседании.

Таким образом, из приведенных показаний свидетеля БСВ. следует, что именно Кочетов А.В., в том числе по рассматриваемому эпизоду преступления организовывал оформление документов и предоставлял денежные средства за повреждения автомобиля при отсутствии оснований для обращения в страховую компанию, что полностью опровергает доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имелся автомобиль № которым пользовался ее сын. Она сама этим транспортным средством никогда не управляла, водительского удостоверения не имеет. Известно, что зимой несколько лет назад сын попал в дорожно-транспортное происшествие. Его обстоятельства в настоящее время не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания О., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ее сын рр в районе <адрес> в
<адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, № допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В страховую компанию он не обращался, так как был виновником происшествия. ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль был продан и, насколько ей известно, в других дорожно-транспортных происшествиях сын не участвовал. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> она не участвовала и участвовать не могла, так как автомобилем не управляет (т. 15, л.д. 137-140).

После оглашения изложенных показаний О. полностью подтвердила их.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавших с ним лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

Заявлением <данные изъяты>Т., в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от <данные изъяты>К. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису ОСАГО, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К., и автомобиля <данные изъяты> под управлением О., являвшейся <данные изъяты>, ответственность которой была застрахована по полису <данные изъяты> Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> установлено, что данное ДТП в <данные изъяты> не зарегистрировано (т. 15 л.д. 64-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у а изъяты автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 15 л.д. 111-115), осмотренные следователем (т. 15 л.д. 116-125) и признанные вещественными доказательствами (т. 15 л.д. 127-128, 126).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кочетова А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены накладные об отправке документов в адрес ИВС., бланки договоров уступки права требования, мобильный телефон <данные изъяты> ежедневник с записями, в том числе мобильных телефонов владельцев автомобилей, наименований автомобилей и стоимости их оценки, копии справки о ДТП и определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 3-10) указанные предметы и документы осмотрены (т. 27, л.д. 11-143) и признаны вещественными доказательствами (т. 27, л.д. л.д. 144-149, 150-152, 153). Согласно протоколу осмотра и копиям изъятых у Кочетова А.В. документов, в ежедневнике за ДД.ММ.ГГГГ на странице за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены записи об автомобиле <данные изъяты> и стоимости его оценки – № В копиях справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об <данные изъяты> под управлением О. и автомобиля <данные изъяты> под управлением с (т. 27, л.д. 11-103).

Сопоставляя содержание указанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями О. не управлявшей транспортными средствами и лишь являющейся формальным собственником автомобиля <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что указанная справка также является фиктивной, свидетельствует о наличии у Кочетова А.В. сведений об указанном автомобиле как о втором участнике (виновнике) ДТП, что наряду с отметкой в ежедневнике подсудимого за ДД.ММ.ГГГГ о результатах оценки автомобиля <данные изъяты> опровергает показания Кочетова А.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные в <данные изъяты> от имени К. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 166-171). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 20 л.д. 1-28), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени К. от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием О. и К.;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспорта и водительского удостоверения на имя К., паспорта транспортного средства, заверенные <данные изъяты>ТИА.ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия страхового полиса №№, выданного <данные изъяты>

- реквизиты банковского счета, открытого на имя К.;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, в <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 195 922,90 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Герстенбергером В.А. (т. 24 л.д. 173-177).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства №, собственником транспортного средства и страхователем является К., который допущен к управлению транспортным средством (т. 15 л.д. 286).

Копией ответа из <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением К. и автомобиля <данные изъяты> под управлением О., на территории <адрес>, не зарегистрировано. Инспекторами <адрес><адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 15 л.д. 81).

Согласно ответу на запрос суда, поступившего от нотариуса ТИА., доверенность от имени К. была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАГ., проживающего в <адрес> (т. 44, л.д. 104).

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и
Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 195 922,90 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы Кочетов А.В. приискал автомобиль <данные изъяты>П. предоставила бланки справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в свою очередь Герстенбергер В.А. внес в указанные бланки фиктивные сведения о дорожно-транспортном происшествии, а Кочетов А.В. организовал изготовление копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, показания П., подсудимого
Герстенбергера В.А., свидетелей БСВ., ИВС., О., исследованные письменные материалы, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о не существующем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>

Суд отмечает, что в материалах настоящего уголовного дела имеются сведения о двух автомобилях <данные изъяты> при этом согласно переписке в изъятом у подсудимого мобильном телефоне (страница 66 файла «сообщения iMessage.pdf»), сведения о втором автомобиле (в последующем оформленном на Кругова П.С.), поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления документов по первому автомобилю. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что записи в ежедневнике подсудимого за ДД.ММ.ГГГГ касаются именно рассматриваемого эпизода преступления.

В судебном заседании Кочетов А.В. указал, что не помнит факт оформления этого автомобиля, фамилию К. узнал из материалов дела.

В то же время, наличие у Кочетова А.В. в жилище копии фиктивной справки о ДТП, содержащей те же данные о «виновнике» ДТП, что и по рассматриваемому эпизоду преступления, записи в его ежедневнике об оформляемом автомобиле, показания свидетеля
БСВ. об обстоятельствах обращения К. к Кочетову А.В., наряду с показаниями П. о том, что она указанный автомобиль не подыскивала и предоставила подсудимому бланки официальных документов о ДТП, свидетельствуют о том, что именно Кочетовым А.В. через Кошелева К.А. был найден указанный автомобиль, непосредственно достигнута договоренность о предоставлении К. транспортного средства с повреждениями, а также оформлены фиктивные документы для обращения в страховую компанию.

Заполнение Герстенбергрером В.А. официальных документов от имени <данные изъяты> стороной защиты не оспаривается и подтверждается выводами почерковедческой судебной экспертизы.

Согласно показаниям БСВ., владелец автомобиля К. являлся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, на момент обращения к подсудимым уже получил страховое возмещение, поэтому, как следует из пояснений БСВ., не располагал и не мог располагать справой о ДТП и иными документами, которые согласно п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже были переданы в страховую компанию. Исходя из изложенного, отсутствие у К. указанных документов в момент встречи у нотариуса было для Кочетова А.В. очевидным и, согласно схеме взаимодействия между подсудимыми, прослеживающейся, в том числе, при исполнении рассматриваемого эпизода преступления, явилось основанием для фальсификации этих документов участниками преступной группы. При этом само по себе наличие повреждений на автомобиле К., не давало соучастникам преступления права на обращение в <данные изъяты> для получения страховой выплаты, а внесение в справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостоверных сведений наряду с оформлением других документов и их отправкой <адрес> было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Как по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> (принадлежащего Кошелеву К.А.), по которому Кочетов А.В. признавал факт оформления документов и «продажу» страхового случая, так и по рассматриваемому эпизоду преступления, нотариальные доверенности были оформлены на имя ПАГ., что наряду с показаниями Кочетова А.В. о том, что при продаже страховых дел он оформлял доверенности на различных лиц, указанных ИВС., показаниями самого ИВС., свидетельствуют о том, что ПАГ. (также проживающий в <адрес>), являлся одним посредников, выкупавших страховые дела через ИВС.

Направление Кочетовым А.В. в его адрес фиктивных документов о ДТП, изготовление им доверенности с правом обращения третьего лица в страховую компанию доказывают то, что получение заключения о стоимости восстановительного ремонта, открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени К. полностью охватывалось умыслом Кочетова А.В., Герстенбергера В.А. и П., которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно их намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

13. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 189 392 рубля

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> он получил от П. через приложение <данные изъяты> после чего произведена оценка повреждений на сумму около № тысяч рублей. Сумма была сообщена и всех устроила, после чего была назначена встреча у нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Туда подъехал А., который передал ему документы на автомобиль и документы о дорожно-транспортном происшествии, П. у нотариуса в этот раз не присутствовала. О том, что эти документы поддельные он узнал только после возбуждения уголовного дела из заключения эксперта. Он не знал, что документы оформляла сама МВС. В страховую компанию документов не передавал, экспертизу по оценке не заказывал. Денежные средства в размере около 100 000 рублей передал А., о чем тот написал расписку. МВС. передал денежные средства при оформлении другого автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> не видел, подробностей дорожно-транспортного происшествия ему никто не рассказывал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> из <данные изъяты><данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению Р и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЛД, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты> В результате рассмотрения материалов <данные изъяты> или головным офисом, признан страховой случай, что стало основанием для перечисления на указанный в документах счет денежных средств в размере 189 392 рубля. В дальнейшем им сделан запрос в <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с тем, что действиями неустановленных лиц был причинен материальный ущерб на указанную сумму, направлено заявление в полицию об их привлечении к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> и участников оформления дорожно-транспортного происшествия не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ей лично ни Р, ни ЛД не знакомы. Автомобили <данные изъяты> она не видела и не фотографировала. Она предоставляла и заполняла бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по просьбе Кочетова А.В. за ранее оговоренное денежное вознаграждение. Сведения о ДТП, повреждениях автомобилей и участниках, внесенные в указанные документы, она получила от Кочетова А.В. (т. 25, л.д. 142-149).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность в том числе на его (ИВС.) имя. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, он от имени лица, пострадавшего в ДТП открывал расчетный счет в банке и обращался в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени Р в <данные изъяты> пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания выплатила денежные средства в сумме около 200 000 рублей, которые получил он. Деньги были перечислены на счет, открытый по доверенности. Указанные деньги он страховой компании не возвращал (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что подсудимый
Кочетов А.В. приходится ему одноклассником, знаком с отчимом подсудимого и бывал у них дома в гостях. У него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> на котором он несколько раз участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе в зимний период времени. Обстоятельства ДТП и второго участника он не помнит. В страховые компании не обращался, в последний раз автомобиль восстановил за свой счет. Кто и по какому случаю предлагал ему получить страховое возмещение, сказать не может. Кочетова А.В. встречал у нотариуса, в качестве кого он там присутствовал, не знает, общался ли с ним, не помнит, денежных средств от него не получал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Р, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>. Они вызвали <данные изъяты> которые составили все необходимые документы. Затем они поехали в пункт разбора ДТП по адресу: <адрес>, где написали объяснения. <данные изъяты> автомобиля, который столкнулся с его автомобилем, был признан виновником ДТП, ему (Р) выдали справку о ДТП и еще какие-то документы, для того чтобы он мог возместить причиненный ущерб через страховую фирму. На тот момент у него имелся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> Когда он находился в пункте разбора к нему подошел парень и рассказал, что работает в фирме, которая занимается выкупом страховых дел по ДТП по договору цессии и сразу платит за это денежные средства. Парень сфотографировал его автомобиль и сказал, что он может получить от его фирмы около 100 000 рублей. Его это заинтересовало, и он оставил ему свой номер телефона. Примерно через два дня после указанных событий ему на телефон позвонил другой парень, который сказал, что звонит по поводу автомобиля, и если он согласен, то на следующий день ему необходимо приехать к нотариусу по адресу: <адрес>, где около № часов его будет ждать их <данные изъяты> для оформления всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, где встретился со своим <данные изъяты> Кочетовым А.В., который оказался представителем этой фирмы. У <данные изъяты> он передал Кочетову А.В. все документы, касающиеся произошедшего ДТП, а также свой паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. В кабинете у нотариуса они оформили доверенность на имя Кочетова А.В. и ИВС., доверенность была выдана на представление его интересов в связи с получением выплат по ДТП, а также открытие и пользование расчетным счетом для выплат. У нотариуса были заверены все необходимые Кочетову А.В. копии. Также он подписал договор цессии. Вторых экземпляров документов у него не сохранилось. Все оформленные в этот день документы, остались у Кочетова А.В. После оформления документов Кочетов А.В. передал ему около 100 000 рублей, а он написал расписку о том, что обязуется предоставить автомобиль для осмотра. После этого он с Кочетовым А.В. не виделся. Через некоторое время ему позвонили из страховой фирмы, после чего <данные изъяты> подъехал к нему, составил акт и сфотографировал автомобиль. Во время осмотра он ничего по поводу произошедшего ДТП не пояснял, сотрудник у него ничего не спрашивал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Кочетов А.В. и сказал ему, что его могут вызвать сотрудники полиции для дачи объяснений по поводу произошедшего ДТП и по поводу оформления доверенности на его имя. Он объяснил, что это связано с тем, что страховые фирмы не желают оплачивать причиненный вред, и обвиняют его в мошенничестве. Осмотрев предъявленные ему документы, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД и автомобиля <данные изъяты>, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что данные документы ему не знакомы, так как в них подпись от его имени выполнена другим человеком. Он такие документы Кочетову А.В. не передавал (т. 8 л.д. 81-85).

После оглашения изложенных показаний Р полностью подтвердил их.

Таким образом Р в своих показаниях опроверг утверждения
Кочетова А.В. о получении информации об автомобиле <данные изъяты> через
П., поскольку до встречи с подсудимым свидетель контактов с ней не имел, у нотариуса фиктивных документов о дорожно-транспортном происшествии ему (Кочетову А.В.) не передавал, что согласуется с показаниями П., из которых следует, что подсудимый нашел указанный автомобиль без ее участия, после чего она по просьбе Кочетова А.В. сделала фиктивные документы о ДТП.

Свидетель ЛД в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> который он продал около <данные изъяты> назад. До этого времени, примерно в <данные изъяты> по <адрес> он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, сдавая задним ходом, повредив крыло указанного транспортного средства. Владелец автомобиля <данные изъяты> запросил большую сумму, поэтому по его инициативе были вызваны сотрудники <данные изъяты> которые составили европротокол и направили для завершения оформления в подразделение <данные изъяты> по <адрес> находились две сотрудницы страховой фирмы, которые помогали исправить ошибки в европотоколе, и у них остался старый протокол с его данными. Свои документы никому не передавал, копии с них не делал. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> не участвовал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЛД, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми автомобиль <данные изъяты> был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ и оформлен договор обязательного страхования в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>. По прибытии в отдел <данные изъяты> там находились сотрудники какой-то юридической фирмы, которые в том числе делали копии документов (т. 8, л.д. 46-49).

После оглашения изложенных показаний ЛД полностью подтвердил их.

Заявлением начальника отделения безопасности <данные изъяты>Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени Р с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля № принадлежащего Р, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД, являвшегося виновником ДТП, ответственность которого была застрахована по полису <данные изъяты> В ходе проверки, проведенной <данные изъяты> установлено, что данное ДТП в ГИБДД не зарегистрировано. В соответствии с обращением, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства в сумме 189 392 рубля (т. 8 л.д. 5-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛД изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ №, выданный <данные изъяты> (т. 8 л.д. 52-55), впоследствии осмотренные следователем (т. 8 л.д. 56-65) и признанные вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 66-67, 68-70, 71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Р изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности, выданный <данные изъяты> (т. 8, л.д. 101-104), осмотренные следователем (т. 8 л.д. 105-113) и признанные вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 114-115, 116-118, 119).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кочетова А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены копии справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД и автомобиля <данные изъяты> под управлением И. (т. 27 л.д. 3-10), осмотренные следователем (т. 27 л.д. 11-143) и признанные вещественными доказательствами (т. 27 л.д. 144-149, 150-152, 153).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени Р для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 18 л.д. 7-10). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 18 л.д. 11-30), в том числе:

- накладная об отправке документов из <адрес> в адрес <данные изъяты> которые получены представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности от Р на имя Кочетова А.В. и ИВС., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения и паспорта А., свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

- заявление о выездном осмотре автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Р;

- заявление о прямом возмещении убытков от имени А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени сотрудника <данные изъяты>

- справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием ЛД и Р; составленная от имени <данные изъяты>ЗАЮ.;

- опись вложения, составленная ДД.ММ.ГГГГ от имени ИВС.;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты направление на осмотр автомобиля <данные изъяты> акт осмотра и копия экспертного заключения по указанному транспортному средству (т. 19 л.д. 166-171), осмотренные следователем (т. 32, л.д. 205-224) и признанные вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 20 л.д. 37-40). Согласно расчетной части экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 189 392 рубля.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля КАА. изъят договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р уступил за 100 000 рублей, а ИВС. принял право требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 31 л.д. 124-128).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу:
<адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляющая с учетом износа 241 255,16 рублей (т. 31 л.д. 209-213), которое осмотрено следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признано вещественным доказательством (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, изображения которых расположены в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены МВС. (П.). Подпись от имени Р в тех же документах исполнена не Р, а другим лицом (т. 22 л.д. 145-156)

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> серия <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства и страхователем является ЛД (т. 8, л.д. 79).

Копия ответа из <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Р и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <данные изъяты> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 8 л.д. 22).

Копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены повреждения облицовки переднего бампера, передней левой фары, передней правой фары, усилителя переднего бампера, левого переднего крыла, капота, передней панели, переднего правого подкрылка, бачка омывателя, переднего правого крыла, радиатора кондиционера, аккумуляторной батареи, диффузора, правой противотуманной фары, переднего номерного знака, стойки замка капота (т. 8 л.д. 25-26).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты>, на счет, открытый в <данные изъяты> на имя Р, перечислены денежные средства в сумме 189 392 рубля, в качестве возмещения ущерба по полису № (акт осмотра автомобиля <данные изъяты>) (т. 8 л.д. 29).

Ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Р доверенным лицом ИВС. открыт счет №, к счету выпущена банковская карта (т. 20, л.д. 184-187).

Выпиской по счету, открытому в <данные изъяты> на имя Р, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 189 392 рубля в качестве страхового возмещения убытков по полису <данные изъяты> (том 20 л.д. 193).

При осмотре файла <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на странице <данные изъяты> обнаружен чат с перепиской с абонентом № под <данные изъяты>, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В первом сообщении Кочетов А.В. направляет А. текст <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 в адрес Кочетова А.В. от А. поступает фотоизображение водительского удостоверения на имя Р После этого последний интересуется у Кочетова А.В., работает ли он с автомобилями <данные изъяты> и получив положительный ответ, направляет ему фотографии указанного транспортного средства. Также Р предоставляет Кочетову А.В. сведения о других транспортных средствах.

Сопоставляя содержание приведенных сообщений с показаниями П., подсудимого Кочетова А.В., суд приходит к выводу, что перечисляя марки автомобилей и цифры, подсудимый сообщал Р результаты предварительной оценки ранее предоставленных автомобилей и свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до оформления у нотариуса документов по автомобилю <данные изъяты>Р уже осуществлял с Кочетовым А.В. активное взаимодействие по поводу предоставления сведений о попавших в ДТП транспортных средствах, что позволяет усомниться в правдивости показаний Кочетова А.В., что документы на автомобиль <данные изъяты> он получил от П., а также показаний Р, указавшего, что встретил подсудимого у нотариуса случайно.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили хищение денежных средств <данные изъяты>» в размере 189 392 рубля путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом Кочетов А.В. при неустановленных обстоятельствах приискал автомобиль <данные изъяты> после чего П. оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии с указанным автомобилем, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов в
<адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в размере 189 392 рублей в качестве страхового возмещения были зачислены на открытый на имя Р расчетный счет.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, П., данные ей в ходе предварительного расследования, показания ИВС., совокупность исследованных письменных материалов, а также в части, не противоречащей им показания Р, из которых следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> указанного в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не происходило.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждается содержанием договора цессии, расписки, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность Р, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени Р полностью охватывалось умыслом подсудимого, который выполнил часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

Несмотря на то, что согласно показаниям Р, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в результате ДТП, в котором он был признан потерпевшим, само по себе наличие таких повреждений не давало участникам преступной группы права на обращение в <данные изъяты> для получения страховой выплаты, а внесение в справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостоверных сведений наряду с оформлением других документов и их отправкой <адрес> было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Суд исключает из объема обвинения указание на наличие неустановленного посредника между Кочетовым А.В. и Р, поскольку содержание обнаруженной в телефоне Кочетова А.В. переписки, свидетельствующей о прямом взаимодействии между указанными лицами, ставит под сомнение наличие такого лица, а иные обстоятельства договоренности, а также получение Кочетовым А.В. фотоизображений автомобиля <данные изъяты> в предъявленном обвинении не приведены. В то же время такое изменение обвинения не влияет на юридическую оценку действий подсудимого.

Рассматриваемое преступление является оконченным, о чем свидетельствует зачисление на расчетный счет Р страхового возмещения в размере 189 392 рубля.

14. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 78 866 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> он получил от П. через мессенджер <данные изъяты> после чего передал их ИВС., который сделал оценку, и ее результаты всех устроили. После этого был назначена встреча у нотариуса, где как обычно оформлением документов занималась П., а он оформил доверенность от ЖД на представление его интересов при обращении в страховую компанию. После этого П. передала копию водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расписку о показе автомобиля, доверенность и договор цессии. О том, что справка оказалась поддельной ему стало известно из материалов уголовного дела. Также не знал, что ЖД не имел права на получение страховых выплат. Денежные средства по этому эпизоду передавал в размере около 30 000 рублей самому ЖД до встречи, остальную сумму передал непосредственно П., которая сама распределяла деньги. ЖД в своих показаниях отвергал, что подписывал договор цессии, однако он есть в материалах уголовного дела (т. 31. л.д. 124-128). Обстоятельств получения повреждений автомобилем «Daewoo Nexia» ему никто не сообщал. Кругова П.С. у нотариуса не видел, какое отношение он имел к этому автомобилю, не знает.

Подсудимый Кругов П.С. в судебном заседании показал, что через месяц после оформления документов на принадлежащий АП автомобиль <данные изъяты> он встретил своего знакомого Армана, который привез на эвакуаторе автомобиль на <данные изъяты><данные изъяты>, где они ремонтировали свои транспортные средства. У его автомобиля была разбита передняя часть, при этом <данные изъяты> рассказал, что совершал разворот и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> на место были вызваны сотрудники <данные изъяты>, при этом у него не было полиса ОСАГО. <данные изъяты> спросил, что можно сделать в этой ситуации, т.к. потерпевший требовал возместить ущерб. Тогда он (Кругов П.С.) позвонил П., рассказал о происшедшем и та заверила, что что-нибудь решит, предложила позвонить потерпевшему – ЖД Когда он стал спрашивать, что ему говорить, она сказала пояснить потерпевшему, что он (Кругов П.С.) работает в независимой экспертизе и может помочь в выплате страхового возмещения. Он договорился и приехал к ЖД, сфотографировал автомобиль, документы, пробег и отправил их П. через приложение <данные изъяты> У нее долго что-то не получалось, прошло около четырех дней и ЖД стал звонить ему, предъявлять претензии. В результате все затянулось примерно на три недели, после чего П. позвонила и сказала, что машина прошла, предложила ЖД приехать к нотариусу. В назначенное время он приехал вместе с ЖД к нотариусу, где уже находилась П., а также Кочетов А.В. ЖД зашел к нотариусу вместе с Кочетовым А.В., а они с В остались в коридоре. Когда ЖД выел, то возмущался по поводу записи одном из документов о том, что если он не покажет автомобиль, то предусмотрен штраф в пятикратном размере. Справку о ДТП и другие документы не видел, каких-либо денежных средств не получал, т.к. намеревался помочь знакомому и вопрос о заработке не ставился. Понимал, что указанная деятельность была незаконной, т.к. фактически произошла одна авария, а по документам оформлена другая, то есть с другим автомобилем. Ранее указанные обстоятельства не пояснял, т.к. был напуган. В настоящее время внес в кассу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей. Намерен выплатить оставшуюся сумму ущерба. После этого с П. не общался, т.к. поругался с ней из-за того, что она продала ему автомобиль <данные изъяты> в рассрочку, неоднократно использованный для оформления фиктивных ДТП, в связи с чем ему отказали в страховой выплате, когда он попал в реальное ДТП.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению ЖД и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЮДБ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты> В результате рассмотрения материалов <данные изъяты> признан страховой случай, что стало основанием для перечисления на указанный в документах счет денежных средств в размере 77 866,20 рублей. В дальнейшем им сделан запрос в <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с тем, что действиями неустановленных лиц был причинен материальный ущерб на указанную сумму, направлено заявление в <данные изъяты> об их привлечении к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что по эпизоду с участием автомобилей <данные изъяты> этот автомобиль нашел Кругов Павел, который был знаком с Кочетовым А.В. К ней обратились только за справкой о дорожно-транспортном происшествии. Кто ее заполнял не помнит, кто присутствовал у нотариуса, а также откуда была взята вторая машина, она сказать не может.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми автомобиль <данные изъяты> был найден Круговым П. Она видела только фотографии указанного автомобиля. Кругов П. сам показывал этот автомобиль Кочетову А. и договаривался с ним о сумме вознаграждения. Поэтому эпизоду она заполняла справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по просьбе Кочетова А. за денежное вознаграждение от 3 до 5 тысяч рублей. Обстоятельства ДТП, повреждения автомобиля и данные виновников ДТП, которые необходимо было внести в эти документы, ей говорил Кочетов А., который мог продиктовать эти сведения лично или прислать ей на мобильный телефон. Присутствовала ли она при оформлении документов у нотариуса по этому ДТП не помнит (т. 25, л.д. 142-149).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель ЖД в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> которым по доверенности мог управлять ВВ Дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ, последний попал в дорожно-транспортное происшествие на этом автомобиле в районе <данные изъяты> Виновником происшествия оказался водитель автомобиля <данные изъяты> который не имел полиса <данные изъяты>, и управлял им по доверенности. Он понимал, что в такой ситуации возместить причиненный вред можно только через суд, поэтому позвонил виновнику ДТП и поинтересовался, как он будет рассчитываться. Тот пообещал сделать это позднее, а когда он позвонил ему второй раз, тот дал телефон человека, который занимается переуступкой права требования. Он позвонил по этому номеру и договорился о встрече, на которую на автомобиле <данные изъяты> черного цвета приехал парень по имени <данные изъяты> узнает его в судебном заседании как Кругова П.С. Он рассказал последнему, что виновник аварии не имеет полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, показал имеющиеся документы. На это Кругов П.С. пояснил, что подготовку документов они возьмут на себя, сфотографировал повреждения его автомобиля и уехал. Примерно через десять дней он позвонил, и они договорились встретиться у нотариуса на <адрес> находилась девушка и парень в шапке с опущенными ушами, ростом около 180 см, обычного телосложения, европейской внешности, опознать его не может, так как не помнит. Там он подписал доверенность, которую прочитал и передал указанному парню, от которого получил затем 30 000 рублей в качестве возмещения ущерба за полученные автомобилем повреждения. Также помнит, что приезжал сотрудник страховой компании и осматривал автомобиль. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем № не участвовал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЖД, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми водитель автомобиля <данные изъяты>, участвовавшего в ДТП дал ему номер телефона <данные изъяты> и пояснил, что это телефон <данные изъяты> который занимается выкупом страховых случаев, заключением договоров уступки права требования. Он созвонился с ним и они встретились через несколько дней по адресу: <адрес>, где тот сфотографировал автомобиль, сказал, что его фирма сделает экспертизу и ему озвучат сумму, которую они выплатят. Он продемонстрировал <данные изъяты> справку о ДТП, в котором участвовал Пп, но тот сказал, что эти документы его не интересуют, они запросят их сами. Через некоторое время, созвонившись по телефону, он приехал вместе с <данные изъяты> на
<адрес>, к нотариусу, расположенному недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>». Там <данные изъяты> познакомил его с девушкой по имени <данные изъяты> и сам уехал. Около кабинета <данные изъяты> познакомила его с <данные изъяты> представив его руководителем их фирмы. По просьбе <данные изъяты> он передал ей свой паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, которые она в свою очередь отдала <данные изъяты> Другие документы их не интересовали. Они прошли к нотариусу, где <данные изъяты> пояснил, что будет оформлена доверенность на его имя и на имя его руководителя, который находится в <адрес>. Из содержания доверенности он узнал фамилию <данные изъяты> – Кочетов. С его слов, последний являлся руководителем отделения фирмы в <адрес>, а основной офис и основные руководители находятся в <адрес>. Он верил Кочетову А.В., так как тот выглядел представительно, говорил грамотно и внушал доверие. После оформления доверенности, он передал ее Кочетову А.В., а тот отдал ему 30 000 рублей. Через некоторое время ему звонил либо Кочетов А.В., либо <данные изъяты> и сказал, что нужно проехать в страховую фирму и написать заявление о выездном осмотре автомобиля, после чего сотрудник страховой компании осмотрел его транспортное средство, составил акт осмотра, в котором он расписался. При этом последний каких-либо вопросов о происхождении повреждений не задавал. Также у него в телефоне записан второй номер <данные изъяты> по которому он, возможно, связывался с <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль <данные изъяты> и примерно в это же время ему на сотовый телефон звонил мужчина, представившийся <данные изъяты> из <адрес>, который спрашивал об обстоятельствах общения с Кочетовым А.В. и пояснил, что тот является мошенником, порекомендовал с ним не общаться (т. 7, л.д. 213-217).

После оглашения изложенных показаний ЖД полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше. Сообщенные при допросе номера телефонов были сохранены в памяти его мобильного телефона. Возможно, по телефону он общался только с <данные изъяты>

Свидетель ЮДБ в судебном заседании показала, что в ее собственности находился автомобиль № которым пользовался ее сын ЩЗ. Сама этим автомобилем на территории <адрес> никогда не управляла, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовала. Известно, что несколько лет назад ЩЗ, управляя указанным автомобилем на <адрес> проспект столкнулся с транспортным средством, за рулем которого находилась девушка, виновником ДТП был признан ее сын. По вопросу о возмещении вреда никуда не обращалась. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <адрес> с участием ее автомобиля и автомобиля <данные изъяты> ей ничего не известно, ЖД ей не знаком.

Свидетель ЩЗ в судебном заседании показал, что в его пользовании длительное время находится автомобиль <данные изъяты>, который ранее был оформлен на его <данные изъяты> - ЮДБ и имел полис <данные изъяты>. Он участвовал в дорожно-транспортном происшествии на указанном транспортном средстве всего № – около № назад на <адрес> проспект, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> будучи признанным виновным. Для оформления происшествия были вызваны аварийные комиссары, после чего они проследовали в ГИБДД на <адрес> бригады в <адрес>.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени ЖД в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания выплатила денежные средства в сумме около 80 000 рублей, которые получил он. Деньги были перечислены на счет, открытый по доверенности. Указанные деньги он страховой компании не возвращал (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением начальника отделения <данные изъяты>» Т., в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени ЖД с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЮДБ, являвшейся виновником ДТП, ответственность которой была застрахована по полису <данные изъяты>. Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты>, установлено, что данное <данные изъяты> не зарегистрировано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЖД, согласно представленным документам, составила 160 738,75 рублей (т. 7 л.д. 169-170).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЩЗ изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ №, выданный <данные изъяты> (т. 7 л.д. 239-242), осмотренные следователем (т. 7 л.д. 243-251) и признанные вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 252-253, 254-256, 257).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени ЖД для возмещения ущерба, причиненного в результате <данные изъяты>, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 17 л.д. 209-212). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 17 л.д. 213-252), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП;

- копия доверенности от ЖД на имя ИВС. и Кочетова А.В., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта на имя ЖД;

- заявление о выездном осмотре поврежденного автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя ЖД;

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 160 738,75 рублей;

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- досудебная претензия от ИВС., в которой он сообщает, что по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60 738,75 рублей, страховой компанией перечислено 77 866,20 рублей, не выплаченная сумма ущерба составляет 82 872,55 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты копия акта осмотра и копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 77 866,20 (т. 19 л.д. 166-171). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 20 л.д. 33-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КАА. изъяты: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖД<данные изъяты> уступил за 60 000 рублей, а ИВС.<данные изъяты> принял право требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ЖД от ИВС. денежных средств в сумме 60 000 рублей; расписка ЖД без даты об обязательстве показать автомобиль в страховую компанию (т. 31 л.д. 124-128). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подпии в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены МВС. (П.). Подпись от имени ЖД в копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не ЖД, а другим лицом (т. 22 л.д. 111-122).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущен ВВ (т. 7 л.д. 269).

Копией ответа из <адрес> согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля № под управлением ЖД и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЮДБ, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 7 л.д. 184).

Копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> в ходе осмотра обнаружены повреждения лобового стекла, капота, левой петли капота, правой петли капота, левой фары, правой фары, решетки радиатора, облицовки переднего бампера, наполнителя переднего бампера, усилителя переднего бампера, левого и правого кронштейнов усилителя переднего бампера, радиатора охлаждения, рамки радиатора, правой передней двери, молдинга правой передней двери, правой заглушки переднего бампера, правого переднего крыла, брызговика правого переднего крыла, правого переднего лонжерона, корпуса воздушного фильтра, правого кронштейна переднего бампера, воздушного фильтра (т. 7 л.д. 187-188).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты>№, открытого в <адрес><адрес>, на счет №, открытый в филиале <адрес> на имя ЖД, перечислены денежные средства в сумме 77 866,20 рублей, в качестве прямого возмещения убытков по полису <данные изъяты> (т. 7 л.д. 191)

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 6 установлено входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в № от абонента <данные изъяты> с текстом следующего содержания: <данные изъяты> хочет ремонтировать авто он просто теряет деньги и его водитель без работы. Можно ускорить как то это?».

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при пособничестве Кругова П.С., совершили хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 77 866,20 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом в соответствии с ранее достигнутой с П. договоренностью, Кругов П.С. нашел и предоставил сведения о принадлежащем ЖД автомобиле <данные изъяты>, фотографии повреждений транспортного средства, в свою очередь П., действуя в составе преступной группы с Кочетовым А.В., предоставила фиктивные справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку их в <адрес> для передачи через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, подсудимого Кругова П.С., показания П. и свидетелей ЖД, ЮДБ, ИВС., исследованные письменные материалы, из которых следует, что Кочетовым А.В. и П. при пособничестве Кругова П.С. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, которое на самом деле не происходило.

Из показаний ЖД и самого Кругова П.С. следует, что последний понимал об отсутствии оснований для обращения в страховую компанию, был осведомлен о противоправном характере деятельности П. и Кочетова А.В. и преследовал цель оказать содействие такой деятельности путем предоставления участникам группы необходимой для совершения преступления информации об автомобиле и его собственнике.

Наличие у Кругова П.С. корыстных побуждений вытекает из его собственных показаний по эпизоду <данные изъяты> (АП), согласно которым предварительная договоренность с П. предполагала получение им денежного вознаграждения за предоставленные сведения по каждому оформленному фиктивному страховому случаю.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ЖД, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по фиктивному ДТП полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности ИВС.

Рассматриваемое преступление является оконченным, о чем свидетельствует зачисление на расчетный счет ЖД страхового возмещения в размере 77 866,20 рублей.

15. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 500 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> а также свидетельства о регистрации этого транспортного средства он получил от П. через программу текстовых сообщений <данные изъяты> после чего переслал их ИВС. Последний сделал оценку повреждений, результаты которой он сообщил П. После этого через нее же они договорились о встрече у нотариуса по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Туда подъехал о вместе с П. затем от нее же он получил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт и водительское удостоверение, копии которого он сделал в приемной. Также П. передала договор купли-продажи автомобиля и справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что эти документы не настоящие он узнал после возбуждения уголовного дела. Также в материалах дела он увидел, что о оформил несколько договоров купли-продажи, один из которых от ДД.ММ.ГГГГ, второй – от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из паспорта транспортного средства следует, что в нем указана дата купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах дела имеется копия этого документа с рукописными записями о, в которой указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что П. заранее договорилась с о о подделке этих документов. Денежные средства по этому автомобилю были переданы П., какую сумму она передала о, не знает. Автомобиль <данные изъяты> он не осматривал, об обстоятельствах появления повреждений ему никто не говорил. Герстенбергер В.А. при оформлении документов по этому эпизоду не присутствовал, участия не принимал.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что о являлся знакомым П., видел, как она приезжала с ним сначала на одной автомашине, затем на другой. Из социальной сети «Вконтакте» знает, что о приобрел автомобиль <данные изъяты> повреждениями. По этому эпизоду находясь у себя дома, по просьбе П., заполнял справку о ДТП, которая диктовала, какие повреждения, от какой даты и от чьего имени писать. Текст писал на бланке с печатью <данные изъяты>, который со слов П. она получила у своего знакомого. О заполнении фиктивных справок никому не рассказывал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стали поступать документы о производстве страховых выплат в связи с дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими в <адрес>. Эти документы затем перенаправлены по территориальности в <данные изъяты> В ходе проверки из ответов на запросы в подразделение <данные изъяты> стало известно, что таких дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано. При осмотре автомобилей лица, указанные как виновники ДТП поясняли, что транспортные средства участвовали в дорожно-транспортном происшествии, но с другими автомобилями и в другое время. Некоторые из них на вопрос о том, откуда их данные могли быть указаны в представленных документах, рассказывали, что их могли использовать неизвестные молодые люди или девушка, которые присутствовали при оформлении реальных ДТП с их участием. Одно из таких страховых дел было по заявлению от имени о о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> по результатам рассмотрения которого было установлено, что владелец автомобиля <данные изъяты>» ранее уже получил страховую выплату в <данные изъяты> после чего продал его. Новый собственник обратился с заявлением о страховом возмещении в их страховую компанию по тем же повреждениям, но якобы полученным при других обстоятельствах. В страховой выплате было отказано. Размер возможного материального ущерба, который мог быть причинен страховой компании в случае удовлетворения требований, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ОДВ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступили документы, содержащие сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес> участием автомобилей <данные изъяты> под управлением о В справке о ДТП виновником происшествия был указан П. После поступления указанных документов сотрудник отдела службы сервисного сопровождения клиентов филиала <данные изъяты>АА. позвонил по номеру телефона, указанному в заявлении о выездном осмотре и договорился о времени и месте производства осмотра автомобиля. При осмотре были зафиксированы повреждения транспортного средства, произведена калькуляция и подсчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> которая с учетом износа составила 197 500 рублей. Указанная сумма подлежала выплате о Однако им в ходе проведения проверки достоверности представленных документов установлено, что данное транспортное средство участвовало в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ под управлением предыдущего собственника Н и повреждения, заявленные в <данные изъяты> идентичны повреждениям, заявленным ранее в страховую компанию <данные изъяты> На момент осмотра экспертом транспортное средство поменяло регистрационный знак в связи с постановкой на учет на имя о на регистрационный знак № При этом на фронтальной подушке безопасности выявлена надпись № выполненная <данные изъяты> при осмотре транспортного средства по ранее заявленному ДТП. Согласно сведениям дорожно-патрульной службы <адрес>, указанное ДТП на территории <адрес> не зафиксировано. В случае выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> был бы причинен ущерб в размере 197 500 рублей (т. 4 л.д. 108-113, том 5 л.д. 173-177).

После оглашения изложенных показаний ОДВ. подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что по страховому возмещению на автомобиль <данные изъяты> а также кто нашел его, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился знакомый Р, который являлся другом АИ.Д. сказал, что от АИ. ему известно, что за автомобиль с повреждениями можно получить денежные средства и ему нужно встретиться с человеком, который выплачивает это вознаграждение, и обсудить детали. На тот момент она знала, что Р приобрел себе автомобиль <данные изъяты> со значительными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у предыдущего собственника. Она дала Р телефон Кочетова А., после чего они встретились у нотариуса, расположенного по <данные изъяты> Она также была на этой встрече, но приезжала туда по другим вопросам, так как там оформляли еще какое-то ДТП, и она привозила по нему справку и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Она видела, что Кочетов А. разговаривал с Р При оформлении документов у <данные изъяты> не присутствовала. Справку о дорожно-транспортном происшествии и определение по этому эпизоду не заполняла, кто это делал, не знает, предполагает, что на момент оформления документов могла находиться в <адрес>. Бланки этих документов Кочетов А. мог взять у Герстенбергера В.А., которому она оставила их перед отъездом в <данные изъяты> Заполнить справку и определение мог Герстенбергер В.А. по просьбе Кочетова А. за денежное вознаграждение, которому она также предоставляла бланки справок и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 25, л.д. 130-134, т. 26, л.д. 272-280).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель о в судебном заседании показал, что в его собственности имелся автомобиль <данные изъяты> который он приобрел с повреждениями передней части. При каких обстоятельствах они были получены, не знает. Сам в дорожно-транспортном происшествии на указанном автомобиле не участвовал. Дату не помнит, несколько лет назад, его знакомая П. пояснила, что можно получить денежные средства за автомобиль с повреждениями и предложила его познакомить с человеком, который этим занимается. Таким человеком оказался Кочетов А.В., с которым они встретились у здания нотариуса по <данные изъяты>. Кем была организована встреча – не помнит. Там Кочетов А.В. осмотрел его автомобиль, а также возможно сфотографировал его. Также был заключен какой-то договор, по которому Кочетов А.В. должен был получить деньги. За участие в этом ему были переданы денежные средства, размер которых не помнит. Также не может точно сказать, показывал ли он затем автомобиль представителю страховой компании. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> не участвовал. О получении денежных средств таким способом он рассказал своему знакомому Ш., которого это заинтересовало, и он попросил его тоже познакомить с Кочетовым А.В., и он дал ему номер телефона подсудимого, который предполагает, что узнал от П.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания о, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми автомобиль <данные изъяты> он приобрел у Н с повреждениями правого переднего крыла, передней правой фары, решетки радиатора, переднего бампера, заднего правого крыла, передней и задней левых дверей. Со слов предыдущего собственника, он попал в дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, где в него врезался автомобиль <данные изъяты> В результате от компании, с которой заключен договор страхования автогражданской ответственности, Н получил страховое возмещение. В тот же период <данные изъяты> (П.) В.С. сказала, что у нее есть знакомый А, который может помочь получить денежные средства от страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с МВС. на своем автомобиле <данные изъяты> приехал по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где располагается офис нотариуса. У здания их встретил А (Кочетов А.В.), который дал ему свой номер телефона №. Последний пояснил, что легально занимается возмещением ущерба по страховке. Тогда он рассказал Кочетову А.В., что приобрел автомобиль уже с повреждениями и предыдущий хозяин уже получил возмещение по страховке. На это он ответил, что ничего страшного в этом нет и он сам во всем разберется. После этого Кочетов А.В. осмотрел его автомобиль, сфотографировал повреждения, и сказал, что даст ему 50 000 рублей, а денежные средства, которые он сам получит от страховой компании свыше этой суммы, оставит себе. Он (о) на такое предложение согласился. После этого он предоставил копии документов на автомобиль и удостоверяющих личность, также нотариусом была изготовлена доверенность. Отдав ее Кочетову А.В., тот передал ему 50 000 рублей, а он написал по его указанию расписку о том, что обязуется предоставить автомобиль для осмотра в страховую фирму. Также Кочетов А.В. сказал, что в ходе осмотра ему необходимо сказать сотрудникам страховой компании, что его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты> Никаких документов о дорожно-транспортном происшествии с участием его автомобиля он Кочетову А.В. не передавал, так как их у него не было. О своем знакомстве с Кочетовым А.В. он рассказал своему знакомому Ш., которого заинтересовал такой заработок, так как у него в тот момент был автомобиль <данные изъяты> с повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с Ш. к зданию по адресу: <адрес>, <адрес> где они встретились с Кочетовым А.В. После знакомства А и Ш. он ушел в автомобиль и ожидал его. Через некоторое время Н пришел к нему и сказал, что Кочетов А.В. дал ему 20 000 рублей за те же действия. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в страховую фирму <данные изъяты> где <данные изъяты> произвел осмотр его автомобиля. При этом он сказал ему, что столкнулся с автомобилем <данные изъяты> После произведенного осмотра он подписал акт осмотра и уехал (т. 4, л.д. 160-165).

После оглашения изложенных показаний о полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

При производстве очной ставки с подозреваемым Кочетовым А.В., свидетель о пояснил, что про происхождение повреждений его автомобиля он рассказывал Кочетову А.В., когда они находились на улице у его автомобиля рядом со зданием нотариуса. Точно помнит, что Кочетов А.В. выходил из офиса нотариуса и осматривал его автомобиль. Денежные средства в размере 50 000 рублей он получил от МВС., однако видел, как последняя взяла их у Кочетова А.В. О том, что ему нужно пояснить в страховой компании, ему говорила МВС. В свою очередь Кочетов А.В. в ходе очной ставки от дачи показаний отказался (т. 27, л.д. 216-221).

Оценивая приведенные доказательства, суд исходит из показаний, данных
о в ходе досудебного производства, находя их наиболее подробными и последовательными. При этом не находит существенных противоречий в показаниях
о, поскольку в ходе очной ставки он уточнил свои пояснения о том, кем переданы ему денежные средства и кто сказал дать пояснения при осмотре его автомашины сотрудником страховой компании, пояснив причины изменения таких показаний. Такое уточнение своих собственных пояснений, по мнению суда, не является обстоятельством, ставящим под сомнение достоверность его показаний.

В приведенных показаниях свидетель о последовательно утверждал, что сообщал Кочетову А.В. о том, при каких обстоятельствах были получены повреждения на автомобиле, что наряду с отсутствием документов о ДТП, которые не могли быть переданы о, поскольку находились только у участников преступной группы и были подделаны Герстенебергером В.А., по мнению суда, свидетельствует о том, что для Кочетова А.В. было очевидным отсутствие оснований для оформления документов для обращения страховую компанию.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных КАА. по доверенности от имени о в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано. В страховую компанию по данному делу обращался КАА., который также был внесен в доверенность (т. 31 л.д. 1-5, 59-75)

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель П в судебном заседании показала, что в ее собственности находится автомобиль «Шевроле Нива», которым пользуется сожитель ее матери – П. Этот автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии только один раз – в феврале 2017 или 2018 года. За рулем находился П., который на <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем. ШСС. ей не знаком, в других дорожно-транспортных происшествиях эта автомашина не участвовала.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>П. на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> и был признан виновником этого дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим обращаться в страховую фирму для возмещения ущерба она не имела права (т. 4, л.д. 120-123).

После оглашения изложенных показаний П полностью подтвердила их.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты> который оформлен на П Управляя этим транспортным средством он участвовал в одном дорожно-транспортном происшествии, место которого, а также дату и других участников не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, будучи признанным виновным в этом дорожно-транспортном происшествии. В других дорожно-транспортных происшествиях, в том числе якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> с автомобилем <данные изъяты> он не участвовал (т. 4, л.д. 196-199).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердил их.

Заявлением начальника отдела Омского филиала АО «ГСК «Югория» ОДВ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые предоставив сфальсифицированные документы о ДТП, пытались получить страховое возмещение, путем обмана относительно наступления страхового случая (т. 4 л.д. 50).

Справкой <данные изъяты>ОДВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступили документы о выплате страхового возмещения, по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составила 197 500 рублей. Таким образом, в случае перечисления денежных средств, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 197 500 рублей (т. 4 л.д. 98)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель о опознал Кочетова А.В., как парня по имени А, с которым он познакомился <адрес> у <адрес> при оформлении документов по возмещению ущерба за повреждения его автомобиля (т. 4 л.д. 184-188).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 4, л.д. 203-206), которые осмотрены следователем (т. 4 л.д. 207-214) и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 215-216, 217-219, 220).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище о по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> два договора купли-продажи этого автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 128-132), которые осмотрены следователем (т. 4 л.д. 147-154) и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 155-156, 150, 151, 157-158, 159). Согласно тексту договоров купли-продажи в каждом случае осуществлялась реализация одного и того же автомобиля «Nissan Pathfinder» от Н новому собственнику – о Документы отличаются оформлением и датой. В паспорте транспортного средства печатным способом внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет автомобиля с государственным регистрационным знаком Т695ТУ55.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес><адрес> осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> (т. 4 л.д. 133-142), который признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 143, 144-145, 146).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ИВС. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты договор уступки права требования (цессии) без даты, согласно которому о<данные изъяты> уступил за 180 000 рублей, а ИВС.<данные изъяты> принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. а также расписка о без даты об обязательстве показать автомобиль <данные изъяты> (т. 31, л.д. 91-95). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32, л.д. 94-106) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оценки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, в ходе которого изъята копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляющей 508 064,83 рубля (т. 31 л.д. 209-213). Указанное заключение осмотрено следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признано вещественным доказательством (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. изъяты документы, поданные КАА.<данные изъяты>» от имени о для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 17 л.д. 4-8), осмотренные следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признанные вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 17 л.д. 9-43), в том числе:

- накладная об отправке документов из <адрес> в адрес <данные изъяты>, которые получены представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ;

- опись вложения, составленная ДД.ММ.ГГГГ от имени КАА.;

- заявление о прямом возмещении убытков от имени о от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием П. и о, составленная от имени инспектора ДПС С.;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени инспектора ДПС С.;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между о (покупателем) и Н (продавцом) на автомобиль <данные изъяты>

- нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства с отметкой о продаже автомобиля о по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения и паспорта на имя о, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

- копия доверенности от о на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о выездном осмотре автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого на имя о в филиале <данные изъяты>

- акт выездного осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, составляющая с учетом износа 197 500 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, изображения которых расположены в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Герстенбергером В.А. Подписи от имени о, в копиях определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не о Подписи и записи в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены о (т. 21 л.д. 219-226).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства и страхователем является П, к управлению транспортным средством допущен П. (т. 4, л.д. 116).

Ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителя о (автомобиль <данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано. В списках личного состава <данные изъяты>С. не значится (т. 4 л.д. 125).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на странице № обнаружены исходящие сообщения с телефона П. в адрес Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с изображениями автомобиля <данные изъяты>, а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя о

На странице № файла «сообщения whatsapp.pdf» на том же диске имеется сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Кочетов А.В. направляет в адрес ИВС. фотоизображение автомобиля <данные изъяты> с повреждениями передней правой части, после чего от него следует текст <данные изъяты>

Страница № файла «сообщения whatsapp.pdf» того же диска содержит исходящее сообщение от Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в № в адрес П. с фотографией желтого листка бумаги прямоугольной формы, на котором рукописным текстом написано: «о№ Ниссан <данные изъяты> и текстом «Пусть в страховую тачку покажет». На это П. отвечает: «Я поняла, завтра поедет» и интересуется у Кочетова А.В., не помнит ли он, в какую страховую компанию нужно ехать о

При осмотре файла «журнал звонков телефона.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено два входящих телефонных соединения от ДД.ММ.ГГГГ с телефона о (№) на телефон Кочетова А.В.

Суд отмечает, что указанные фотоизображения, касающиеся автомобиля <данные изъяты> были направлены от П. к Кочетову А.В. и наоборот, после оформления документов у нотариуса и их отправки в <адрес> в связи с осмотром автомобиля авто экспертом и подтверждают факт оформления страхового случая с указанным транспортным средством, что сторонами не оспаривается. В то же время, наличие в журнале вызовов в изъятом у подсудимого мобильном телефоне соединений с абонентским номером о, по мнению суда, подтверждает показания указанного свидетеля о наличии состоявшегося с Кочетовым А.В. разговора, в ходе которого он рассказал ему, что повреждения автомобиля были получены прежним владельцем, а подсудимый в свою очередь сообщил ему номер мобильного телефона. Это же обстоятельство подтверждает показания о и в той части, что указанный номер телефона он сообщил Ш. (эпизод с автомобилем «Volkswagen Passat»).

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 197 500 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, П. приискала автомобиль <данные изъяты> и его владельца о, предоставила бланки справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в свою очередь Герстенбергер В.А. внес в указанные бланки фиктивные сведения о дорожно-транспортном происшествия, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Суд по рассматриваемому эпизоду преступления принимает в основу приговора показания представителя потерпевшего, П., о, ИВС., а также в части, не противоречащей им показания Герстенбергера В.А., признавшего факт внесения им недостоверных сведений в официальные документы, и совокупность исследованных письменных материалов, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> которое на самом деле не происходило.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес компаньона ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, договора цессии, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность о, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

Утверждение Кочетова А.В. о том, что П. и о заранее договорились о введении его в заблуждение и подделке документов, не имеет какого-либо фактического подтверждения и опровергнуто в ходе судебного следствия.

Так, из содержания копий паспорта транспортного средства, одна из которых представлена в страховую компанию, а другая обнаружена при обыске у о, следует, что автомобиль <данные изъяты> на момент оформления документов у <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ фактически находился в собственности о, но не был поставлен на учет, а запись о его приобретении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед снятием копии выполнена стирающимися чернилами, о чем свидетельствует другая копия этого документа, согласно которой на месте прежней записи выполнена запись от ДД.ММ.ГГГГ об изменении собственника и выдаче новых номерных знаков. При этом свидетели ЫВ и Ш. по другим эпизодам преступной деятельности (с автомобилями <данные изъяты> также упоминают об использовании стирающихся чернил, которые согласно показаниям Ш. использовал именно подсудимый Кочетов А.В.

Причины, по которым по делу имеются два договора купли-продажи одного и того же транспортного средства в ходе судебного разбирательства не установлены, в то же время это обстоятельство вопреки доводам стороны защиты не ставит под сомнение достоверность показаний о и П., а также не свидетельствуют о сговоре между ними ввиду того, что принадлежность автомобиля <данные изъяты>о установлена в ходе судебного следствия и сторонами не оспаривается. Заполняя своей рукой такой договор купли-продажи транспортного средства последний не вводил в заблуждение страховую компанию и не совершал какого-либо преступления. В то же время, как следует из показаний П., Ш., ЫВ, а также содержания письменных материалов по другим эпизодам преступной деятельности (с автомобилями <данные изъяты> внесение фиктивных записей в паспорта транспортного средства являлось частью преступной схемы и по мнению суда, свидетельствует о сговоре между Кочетовым А.В. и П., к которому о отношения не имел.

Доводы стороны защиты о том, что о давал пояснения представителю страховой компании об обстоятельствах ДТП объясняются его собственными показаниями, из которых следует, что о таких обстоятельствах он был проинструктирован участниками преступной группы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний как П., так и свидетеля о Наличие в их пояснениях противоречий об обстоятельствах встречи у нотариуса являются не существенными, обусловлены особенностями восприятия и запоминания, длительным периодом времени, прошедшим после описываемых событий и на юридическую оценку действий подсудимых не влияют.

16. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 52 939 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что оформить автомобиль <данные изъяты> предложила П., направив ему фотографии через программу текстовых сообщений <данные изъяты> указав марку, модель, год и перечислив повреждения. Он отправил эти данные ИВС., который попросил сделать по этому автомобилю дополнительные фотографии для оценки. Об этом он сообщил П., которая подъехала вместе со С. к нотариусу. Оформлением документов занималась П., предоставив паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Он лишь оформил доверенность у <данные изъяты> и передал 70 000 рублей П. Как она их распределяла, ему не известно. Около <данные изъяты> он сделал дополнительные фотографии и отправил их ИВС. по его просьбе. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия со С. не обсуждал, по телефону или лично с ним не общался, т.к. последний разговаривал лишь с самой П. О том, что документы фиктивные он узнал только после возбуждения уголовного дела. В сговоре ни с кем не состоял, умысла на хищение денег не имел, заявлений в страховую компанию не писал, оценку не заказывал. По его мнению, содержание его переписки подтверждает, что сведения об этом автомобиле поступили именно от П. Считает, что она и С. были знакомы и последний дает показания в ее пользу. На самом деле никаких звонков от С. к нему не поступало, что следует из детализации его соединений. Единственная встреча у них состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ фотографии автомобиля были уже направлены в <адрес>.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению С. и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель М., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на его автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в подразделение <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб, размер которого в настоящее время не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми документы по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением С. и <данные изъяты> под управлением М. поступили в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ от ИВС., действовавшего на основании доверенности, выданной С. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии его виновником являлась М. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 52 939,55 рублей, которая подлежала выплате С. Однако, в ходе проверки установлено, что заявленное дорожно-транспортное происшествие в <данные изъяты> не зарегистрировано и не оформлялось. Выплаты по данным документам не производились. В случае оплаты, учитывая, что полис <данные изъяты> был выдан в Омском филиале <данные изъяты> филиалу был бы причинен ущерб в 52 939,55 рублей (т. 15 л.д. 175-186).

После оглашения изложенных показаний представитель потерпевшего Т. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства лучше.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> и лиц, на которых были оформлены документы не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми указанные предъявленных ей документах данные автомобилей <данные изъяты>, а также их <данные изъяты>С. и М. не помнит, поэтому считает, что их нашел сам Кочетов А.В., который затем занимался оформлением документов. Справка о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения этих транспортных средств заполнены ее рукой. Такие документы она заполняла по просьбе Кочетова А.В. за денежное вознаграждение. Обстоятельства ДТП и повреждения автомобилей, которые ей необходимо было указать, сообщал сам Кочетов А.В. <данные изъяты>, от имени которого составлены документы был придуман, подписи выполнены ей (т. 25, л.д. 235-240).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> который он приобрел <данные изъяты> он попал в дорожно-транспортное происшествие, которое никак не оформлялось, так как он был его виновником и рассчитался со вторым водителем на месте. Через некоторое время около <данные изъяты> на <адрес> где он находился примерно в обед, к нему подошел мужчина, который поинтересовался обстоятельствами получения повреждений его автомобиля и узнав, что он был виновником, сказал, что можно также получить возмещение. Ему был дан номер телефона, по которому он позвонил со своего телефона и договорился о встрече у нотариуса по <адрес> в <адрес>. С кем разговаривал по телефону не помнит. Приехав в назначенное время и место, около нотариальной конторы на улице он встретил подсудимого Кочетова А.В. и девушку худощавого телосложения с темными волосами. Кочетов А.В. объяснил ему, что необходимо оформить доверенность для представления интересов в суде. После этого они прошли в помещение, где девушка брала у него документы, а затем пригласила к нотариусу, к которому, как он предполагает, заходил один. Там он подписал доверенность, в содержание которой не вникал, а затем получил от девушки или от Кочетова А.В. 5 000 рублей. Не помнит, говорил ли он Кочетову О.В. об обстоятельствах получения повреждений его автомобилем. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> не участвовал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания С., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ранее в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>. Так как автомобили получили незначительные повреждения, будучи виновником, он договорился с водителем второго автомобиля о том, чтобы не оформлять ДТП, и рассчитался с ним на месте. В результате его машина получила повреждения левого заднего крыла, задней левой фары, заднего бампера. В ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания <данные изъяты> по <адрес>, когда в окно его машины постучал мужчина, поинтересовался, почему он не ремонтирует свой автомобиль. Этот мужчина был плотного телосложения, черты лица его не запомнил. Он ответил, что был признан виновником ДТП и денежные средства у него отсутствуют. Тогда этот мужчина сообщил, что у него есть знакомые, которые занимаются получением денежных средств от страховых компаний, даже если лицо признано виновником ДТП. Тот дал ему номер телефона, по которому он позвонил почти сразу. Ему ответил другой мужчина, который подтвердил, что действительно можно получить выплату от страховой компании даже виновнику дорожно-транспортного происшествия, и для этого необходимо оформить документы у нотариуса. Они договорились подъехать на следующий день к нотариусу по <адрес>. Прибыв в назначенное время и место его встретил мужчина, с которым он разговаривал по телефону, а также девушка худощавого телосложения с темными волосами. Мужчина не представился, был высокого роста, крепкого телосложения, был одет в пальто и шарф, в руках у него находилась кожаная папка или портфель. Этот мужчина вместе с девушкой осмотрели его автомобиль, и он еще раз пояснил, что являлся виновником ДТП. В ходе разговора последний сказал, что несмотря на то, он (С.) является виновником ДТП, может законным способом получить выплату от страховой компании. Для этого необходимо оформить нотариальную доверенность на право предоставления интересов, чтобы он мог судиться со страховой компанией и взыскать с них компенсацию. В приемной у нотариуса девушка, которая была вместе с этим мужчиной взяла документы на автомобиль, водительское удостоверение и паспорт и возможно сделала с них копии. Затем по указанию мужчины он зашел к нотариусу с паспортом, где была оформлена доверенность на его имя. После этого мужчина передал ему 5 000 рублей, которые заранее не обговаривали. В дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> никогда не участвовал (т. 13, л.д. 280-285).

После оглашения изложенных показаний С. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше. Описанным в его показаниях мужчиной, с которым он встретился у нотариуса был подсудимый Кочетов А.В. Человек, с которым он договаривался о встрече ему не представился и то, что он звонил и разговаривал по телефону именно с Кочетовым А.В., сказать не может. В ходе допроса предположил это.

Таким образом, свидетель С. прямо указал на Кочетова А.В. как на лицо, которому при встрече у нотариуса он сообщал об отсутствии оснований для получения страхового возмещения, что опровергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый был не осведомлен о поддельности документов и отсутствии оснований для обращения в страховую компанию. Из этих же показаний следует, что С. встретил П. лишь у нотариуса, где она выполняла технические функции. До этого момента о возможности получения страхового возмещения общался с мужчинами, что подтверждает показания
П. о том, что указанный автомобиль нашла не она. При этом отсутствие телефонных соединений в обнаруженном у подсудимого мобильном телефоне журнале вызовов с абонентским номером С. (8-913-147-2902), по мнению суда, не ставит под сомнение достоверность его показаний ввиду того, что в судебном заседании не установлено, что свидетель звонил именно Кочетову А.В.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени С. в <данные изъяты>ИВС. пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП <данные изъяты> отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением <данные изъяты>Т., в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени С. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису ОСАГО, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением М., являвшейся виновником ДТП, ответственность которой была застрахована по полису <данные изъяты> Согласно заявлению, в ходе проверки, проведенной <данные изъяты>, установлено, что данное <данные изъяты> не зарегистрировано (т. 13 л.д. 221-222)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С. опознал Кочетова А.В. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ встретил его у нотариуса, осмотрел его автомобиль, проводил его к нотариусу, где была оформлена доверенность (т. 13, л.д. 287-291).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. изъяты автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства (т. 13 л.д. 264-265), осмотренные следователем (т. 13, л.д. 266-269) и признанные вещественными доказательствами (т. 13 л.д. 271-272, 270).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. изъяты автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 12, л.д. 59-63), осмотренные следователем (т. 12 л.д. 64-72) и признанные вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 74-75, 73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени С. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 166-171), которые осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 19 л.д. 189-197), в том числе:

- заявление о прямом возмещении убытков от имени С. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП;

- копия доверенности от С. на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием М. и С.;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- заявление о выездном осмотре автомобиля.

Калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа, составила 52 939,55 рублей (т. 13 л.д. 225).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущены М. (т. 15 л.д. 281).

Копией ответа из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением М., не зарегистрировано. <адрес> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 13 л.д. 240).

При осмотре файла <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты>, на странице № обнаружено входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в № в адрес Кочетова А.В. от абонента <данные изъяты> с текстом: <данные изъяты> Новые повреждения: Две двери, крыло, диск, зеркало, фара правая», на что Кочетов А.В. отвечает, что «для справки нужны только новые повреждения. Это мои наблюдения, там сами смотрите, как лучше писать)».

Не смотря на то, что дата отправки сообщений, а также описание повреждений не соответствует описанию повреждений по текущему эпизоду преступления, по мнению суда, указанные сообщения подтверждают показания П. о том, что справки о ДТП заполнялись ей по просьбам и в соответствии с рекомендациями Кочетова А.В.

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в № от абонента № (П.) с текстом: <данные изъяты>, задний бампер, задняя левая фара, капот, бампер, решетка, передние фары», после чего от нее в адрес Кочетова А.В. следуют фотоизображения указанного автомобиля №. После этого П. уточняет, сколько ждать, и Кочетов А.В. отвечает: «Два часа», после чего от него же в № приходит сообщение: № После этого они договариваются о том, что автомобиль можно оформить завтра. Также Кочетов А.В. уточняет, что нужна машина, чтобы сделать фотографии.

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах № обнаружены исходящие сообщения от Кочетова А.В. в адрес абонента <данные изъяты> (ИВС.), отправленные ДД.ММ.ГГГГ в № с фотографиями автомобиля <данные изъяты> темного цвета и повреждениями задней и передней части, после чего следует текст <данные изъяты> выпуска, задний бампер, задняя левая фара, капот, бампер, решетка, передние фары».

На странице № того же файла содержится сведения об исходящем сообщении с телефона Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с фотоизображением Интернет-страницы (скрин-шот) телефона сайта <данные изъяты> содержащего сведения о номере автомобиля <данные изъяты>

При осмотре файла «журнал звонков телефона.pdf» на указанном оптическом диске, телефонных соединений с принадлежащим С. абонентским номером № не установлено.

По мнению суда, приведенные сообщения не опровергают показания П. о том, что автомобиль был найден не ей, поскольку обстоятельства происхождения фотографий, отправленных в адрес Кочетова А.В., не установлены. Учитывая показания С. о том, что он с П. до встречи у нотариуса не общался, такие фотографии могли быть получены ей от неизвестного мужчины, предложившего С. обратиться за получением страхового возмещения.

Время направления фотографий в адрес Кочетова А.В. (08 часов) не ставит под сомнение показания С. о встрече с неизвестным мужчиной в обеденное время ввиду того, что отсутствуют какие-либо основания утверждать, что эти фотографии были перенаправлены в адрес П. и от нее к Кочетову А.В. в день такой встречи, как об этом утверждает сторона защиты.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили покушение на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 52 939,55 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем «Peugeot 301». При этом действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом П. и Кочетов А.В. через неустановленное лицо приискали автомобиль «Peugeot 301», после чего П. оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии с указанным автомобилем, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов в <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, П., свидетелей С. и ИВС., данные ими в ходе предварительного расследования и совокупность исследованных письменных материалов, из которых следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> указанного в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не происходило.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием договора цессии, расписки, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность С., договора купли-продажи, свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты> содержания таких документов явствует, что их оформление осуществлялось исключительно для получения страхового возмещения и подачи в страховую компанию через посредника в <адрес>.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не знал о фальсификации документов, поскольку как следует из показаний С., он документов о ДТП Кочетову А.В. не предоставлял и уведомил его об отсутствии оснований для получения страхового возмещения. В то же время происхождение поддельной справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении объясняется пояснениями П., указавшей, что она заполняла такие документы по указанию самого Кочетова А.В.

Суд исключает из объема обвинения указание на наличие телефонного звонка от С. Кочетову А.В., поскольку свидетель в судебном заседании указал, что не уверен, что звонил именно ему, при этом телефонные соединения между указанными лицами отсутствуют. В то же время при изложении обвинения суд исходит из показаний С. о том, что предложение о получении страхового возмещения и договоренность о встрече у нотариуса была достигнута через неустановленного мужчину.

17. По эпизоду с автомобилем «Volvo S80», на сумму 285 211 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что за несколько дней до встречи у нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер <данные изъяты> от П. он получил фотографии автомобиля <данные изъяты> Эти фотографии он отправил ИВС., который через № часов прислал сумму по результатам оценки автомобиля. Эту сумму он переслал П., которая сообщила, что потерпевшего все устраивает, и они договорились о встрече у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В назначенное время П. подъехала вместе с девушкой, как он узнал позднее – ПР и БД. приемной у нотариуса П. стала оформлять документы – договор цессии, расписку об обязательстве предъявить автомобиль для осмотра, затем передала ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор цессии, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и договор купли-продажи транспортного средства. Затем он с БД. зашел к нотариусу и оформил доверенность на указанного ИВС. человека. После оформления доверенности и получения документов он передал П. денежные средства, указанные в договоре цессии, а также ее «агентский» гонорар. Денежные средства П. распределяла самостоятельно. О том, что представленные П. документы не соответствуют действительности, последняя его в известность не ставила, о фиктивности документов узнал после возбуждения уголовного дела. По этому эпизоду ему инкриминируется совершение преступления совместно с Герстенбергером В.А., однако на тот момент он с ним знаком не был и увидел его только на следующий день, при оформлении следующего автомобиля. Каких-либо договоренностей с Герстенбергером В.А. или П. о поиске фиктивных ДТП у него не было. Сам в страховую компанию не обращался и обратиться не мог, т.к. доверенность выдана на другого человека. Автомобиль <данные изъяты> не осматривал, обстоятельства получения им повреждений не выяснял.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что работал приемщиком в ломбарде по <адрес>, и поддерживал близкие отношения с П., которая приходила к нему на работу и имела доступ к документам на автомобили, передаваемые клиентами в залог. Сами автомобили находились на стоянке около ломбарда, в то время как документы на них хранились в незапертом сейфе. Допускает, что среди этих автомобилей был №, документы на который могла сфотографировать П., т.к. он сам этого не делал, а другие подсудимые к ним доступа не имели. С Кочетовым А.В. не общался.

Помимо изложенных показаний самих подсудимых, их вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты><данные изъяты>» поступило выплатное дело по заявлению
ЕН и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЫВ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль Вольво и лиц, на которых были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии с участием этого автомобиля, в настоящее время не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ранее у нее была подруга БС., а у той имелась сестра БУ. последней в пользовании находился автомобиль <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, когда кто-то врезался в него и скрылся с места происшествия. Виновника они так и не нашли, поэтому они не могли обратиться за выплатой в страховую компанию. У машины была повреждена задняя левая часть. Она сказала, что БС. может получить за эти повреждения денежные средства, для чего необходимо будет оформить нотариальную доверенность. БС. знала, что она занимается деятельностью по возмещению ущерба от ДТП со страховых компаний и согласилась подумать над ее предложением. Через какое-то время она встретилась с БС. и БУ., сфотографировав повреждения на автомобиле и отправила их Кочетову А.В. Ему она пояснила, что это автомобиль ее знакомой, которая не может обратиться в страховую компанию потому, что виновник ДТП не установлен. Через некоторое время
Кочетов А.В. сказал, что эти повреждения его устраивают, и предложил заплатить БУ. за них денежные средства в размере около 25 000 рублей. Она озвучила это предложение БС., на что та согласилась, однако уточнила, что ее сестра не хочет оформлять какие-либо документы от своего имени, поэтому, что боится, что об этом узнают их родители. В связи с этим им понадобился человек, который мог бы выступить в качестве собственника этого транспортного средства, а также потерпевшего в ДТП. Она стала спрашивать своих знакомых, предлагая за такое участие вознаграждение. Через некоторое время ее знакомый АРА. нашел такого человека – им оказался его знакомый БД. Он позвонил ей, и она сказала, что необходимо подъехать к нотариусу для оформления документов. Примерно в середине января она и Кочетов А.В. встретились у нотариуса в районе кинотеатра «Галактика», куда по ее просьбе также приехали БС. и Б. нотариуса они оформили договор купли-продажи автомобиля «Вольво», согласно которому БД. стал его покупателем, а она заполнила договор купли-продажи своей рукой. БД. в нем расписался, также были вписаны его данные в ПТС автомобиля. Затем Кочетов А.В. заверил у нотариуса все документы на автомобиль и оформил доверенность. После этого Кочетов А.В. передал ей 25 000 рублей, которые она отдала БС. ее слов известно, что та отдала эти деньги своей сестре Ольге. Кроме того, Кочетов А.В. передал ей 3 000 рублей, которые она отдала в качестве вознаграждения БД.. а также 5 000 рублей за то, что она нашла этот автомобиль. Затем по согласованию с Кочетовым А.В. она заполнила справку о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства ДТП и повреждения автомобиля, которые нужно было вписать в справку, ей сообщил Кочетов А.В. Данные ЫВ, указанного в документах о ДТП как виновника и сведения о его автомобиле <данные изъяты> скорее всего, предоставил Герстенбергер В.А., который взял их в ломбарде, где он тогда работал. Справку и определение она передала Кочетову А.В., за что он передал ей еще денежное вознаграждение от 3 до 5 тысяч рублей. Пересылкой документов в <данные изъяты> Кочетов А.В. занимался самостоятельно (т. 25, л.д. 219-227).

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на имя работавших с ним (ИВС.) в <адрес> лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него был знакомый по имени <данные изъяты> который занимался выкупом дел по ДТП по договору уступки права требования и иногда покупал через него страховые дела Кочетова А.В. При этом <данные изъяты> давал ему (ИВС.) деньги, а он рассчитывался с Кочетовым А.В. и с потерпевшим в ДТП. В этом случае доверенность и договор уступки права требования оформлялись на имя ЗММ. Осмотрев копии документов представленных от имени ЕН в <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЕН, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЫВ, И. пояснил, что он не помнит данное страховое дело. Судя по тому, что в документах имеется доверенность на имя ЗММ., это дело покупал и занимался им <данные изъяты> который покупал страховое дело через него (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель ПР в судебном заседании показала, что в их семье имеется автомобиль <данные изъяты> который оформлен на родственника ЛД В ДД.ММ.ГГГГ этим автомобилем пользовалась ее сестра ВА. Известно, что в указанный период времени сестра попала в аварию, в которой являлась потерпевшей, а автомобиль получил повреждения заднего бампера. Она (ПР) проживала с МВС., которая занималась вопросами, связанными с автомобилями и дорожно-транспортными происшествиями, и сестра также общалась с ними. Со слов сестры ей известно, что она обращалась к МВС. и предоставляла ей какие-то документы. Их встречи происходили без ее (ПР) участия и существо их договоренности ей не известно.

По мнению суда, отрицание ПР своего присутствия при передаче фотографий Кочетову А.В. само по себе не опровергает как сам факт передачи таких фотографий, так и осведомленность Кочетова А.В. об отсутствии оснований для получения страхового возмещения, что наряду с показаниями П. объективно подтверждается содержанием переписки, обнаруженной в изъятом у подсудимого мобильном телефоне как по рассматриваемому, так и по другим эпизодам преступной деятельности.

Свидетель ЫВ в судебном заседании показал, что ранее в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, на котором он в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. Несколько лет назад он сдавал этот автомобиль в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где видел подсудимого Герстенбергера В.А., который принял у него этот автомобиль и документы на него – страховой полис и техосмотр. Транспортное средство было оставлено на стоянке, другие документы остались у него.

Свидетель И в судебном заседании показала, что работает управляющей в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> лет назад в этом же ломбарде приемщиком работал Герстенбергер В.А. Иногда с ним на работе в течение его смены находилась его подруга – МВС., что было не запрещено. В обязанности Герстенбергера В.А. входила приемка имущества, в том числе автомобилей, и документов на них, которые хранились в ломбарде в ящике, не закрывающемся на ключ, поэтому доступ к ним имелся у всех, находившихся в служебном помещении, в том числе у МВС. Фамилии и данные лиц, бравших деньги в ломбарде под залог автомобиля, не помнит.

Заявление <данные изъяты>Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обращения в <данные изъяты> неустановленных лиц от имени ЕН с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль по полису <данные изъяты>, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЕН, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЫВ, являвшегося виновником ДТП, ответственность которого была застрахована по полису <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЕН, согласно представленным документам составила 285 211,02 рублей. Представленных документов было достаточно для осуществления страховой выплаты заявителю. В случае перечисления денежных средств, <данные изъяты> бы причинен ущерб на сумму 285 211,02 рублей (т. 9 л.д. 195-196).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у С. изъяты автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на этот автомобиль (т. 11 л.д. 112-117), которые осмотрены следователем (т. 11 л.д. 118-125) и признаны вещественными доказательствами (т. 11 л.д. 126-127, 128-130, 131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВА. изъяты автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 10, л.д. 30-32), которые осмотрены следователем (т. 10, л.д. 33-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные в <данные изъяты> от имени ЕН для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 18 л.д. 145-148). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 18 л.д. 149-172), в том числе:

- карточка <данные изъяты> почты об отправке из <адрес>, в адрес страховой компании документов с заявлением о страховой выплате, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ;

- опись вложения в ценное письмо, составленная от имени ЕН и имеющая оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенная копия водительского удостоверения на имя ЕН;

- нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- реквизиты банковского счета, открытого в Краснодарском филиале банка на имя ЕН;

- справка о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием ЫВ и ЕН;

- заявление о страховой выплате от имени ЕН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес для корреспонденции: <адрес>;

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 285 211,02 рублей;

Подписи от имени ЕН, изображение которых расположено в копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не ЕН, а другим лицом (т. 22 л.д. 263-270).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на страницах № обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в № с текстом «И еще Вольво» и фотоизображениями автомобиля <данные изъяты> с повреждениями, а также фото свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>. В ответ Кочетов А.В. интересуется, какие будут страховые, оформлены ли автомобили.

На странице № того же файла имеются исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в № от Кочетова А.В. в адрес абонента, указанного как <данные изъяты> (П.), содержащие текст «Для справки нужны только новые повреждения», на что ему П. отвечает «Ок», после чего Кочетов А.В. добавляет: «Это мои наблюдения, там сами смотрите, как лучше писать)».

Сопоставляя приведенные сообщения с показаниями П., других свидетелей обвинения и материалами выплатных дел, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предметом обсуждения между Кочетовым А.В. и П. являлась именно содержание справок о ДТП. Дача подсудимым рекомендаций П., какие повреждения лучше указывать в документе, автором которого должен являться <данные изъяты> осуществляющий разбор ДТП, полностью опровергает пояснения Кочетова А.В. о том, что в переписке речь идет о помощи в заполнении документов потерпевшим, и указывает на его руководящую роль в совершении преступлений.

Копией нотариальной доверенности <адрес>9 оформленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ЕН на имя ЗММ., предоставляющей право вести от его имени гражданские дела по искам к страховым компаниям, представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу получения страхового возмещения, подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые документы в обоснование своих требований, расписываться за него, быть его представителем по вопросам оформления необходимых документов по выплате денежных средств, с правом открытия на его имя дебетового счета для зачисления денежных средств (т. 9 л.д. 213).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства и страхователем является ЫВ (т. 10 л.д. 15).

Копией ответа из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЕН и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЫВ, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <данные изъяты> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 9 л.д. 207).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Герстенбергер В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> (т. 6, л.д. 61).

Копией квитанции на скупочные ценности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ЫВ куплен автомобиль <данные изъяты>», за продавцом сохранено право возврата имущества в течение № дней в случае оплаты комиссии (т. 6 л.д. 63).

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 285 211,02 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, П. приискала автомобиль <данные изъяты> Герстенбергер В.А. предоставил П. сведения о лице, якобы являвшемся причинителем вреда по полису <данные изъяты> которая в свою очередь с использованием указанных данных оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии и договор купли-продажи на подставное лицо – ЕН, а Кочетов А.В. организовав изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Суд по рассматриваемому эпизоду преступления принимает в основу приговора показания П., ИВС. и представителя потерпевшего Т., которые подтверждаются показаниями свидетеля ЫВ, И и совокупностью исследованных письменных материалов, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> которое на самом деле не происходило.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес компаньона ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ЕН, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

Анализ доказательств, подтверждающих осведомленность Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А. в фиктивности указанных документов приведен выше, а также после изложения доказательств по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности.

Несмотря на то, что согласно показаниям ПР автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в результате ДТП, в котором ее сестра была признана потерпевшей, само по себе наличие таких повреждений не давало участникам преступной группы права на обращение в <данные изъяты> для получения страховой выплаты, а внесение в справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостоверных сведений наряду с оформлением других документов и их отправкой <адрес> было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Согласно содержанию оформленной на имя ЗММ. доверенности, изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта, открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением от имени ЕН полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что согласно переписке в приложении <данные изъяты> в изъятом у подсудимого мобильном телефоне фотографии автомобиля <данные изъяты> были переданы Кочетову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а нотариальная доверенность на ЕН оформлена ДД.ММ.ГГГГ, суд уточняет указанный в обвинении период времени, в который П. приискала указанный автомобиль, нашла ЕН и изготовила подложные документы. В то же время такое уточнение не выходит за временной период, указанный в обвинении и не нарушает право подсудимых на защиту.

18. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 55 000 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> поступили от П. через приложение <данные изъяты> после чего он переслал их ИВС. Последний сообщил предварительную сумму оценки, после чего он (Кочетов А.В.) передал ее П. Она действовала самостоятельно и организовала встречу с ШСС. у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Он полагал, что тот является потерпевшим и оформил у нотариуса доверенность от его имени на право представления интересов в суде по факту дорожно-транспортного происшествия. П. вместе с ШСС. заполнила договор цессии и расписку о показе автомобиля. Пакет документов по автомобилю, в том числе справку о ДТП получил от П., о подложности этих документов не знал. После этого передал П. денежные средства, которая распределила их сама. С Герстенбергером В. не встречался, о его участии в оформлении документов по этому эпизоду ему ничего не известно. Обстоятельствами получения повреждений автомобилем <данные изъяты> не интересовался, машину не осматривал, т.к. экспертом в этом вопросе не является. В страховую компанию не обращался, выполнив роль посредника, переправил полученные от П. документы ИВС.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что после оформления автомобиля <данные изъяты> с участием ШСС., в тот же день последний сообщил, что у него есть «старый» автомобиль «Nissan Wingroad» с повреждениями и спросил, возможно ли получить выплату по нему. П. сказала, что нужны фотографии, в связи с чем он с ШСС. проехали в район Левого берега, где во дворе дома стоял автомобиль, который они отчистили от снега, сфотографировали, а фотографии отправили П. Через несколько дней она сообщила, что этот автомобиль также можно оформить и получить выплаты. После этого он ездил вместе с П. к нотариусу, где получил от нее денежные средства. С Кочетовым А.В. по этому эпизоду не встречался, не общался, документов не видел и не заполнял. Обстоятельства получения повреждений автомобилем не знает. В указанный период времени с П. не проживал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ШСС. он познакомился в воспитательной колонии во время отбывания наказания. Когда они с ним общались, у последнего были автомобили <данные изъяты> с повреждениями. После того, как они оформили документы по автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ШСС., он (Герстенбергер В.А.) предложил посмотреть повреждения его автомобиля <данные изъяты> который находился на <данные изъяты> у кого-то из знакомых ШСС. Последний на его предложение согласился, они проехали и посмотрели указанный автомобиль с повреждениями крыла и двух дверей с левой стороны. Посмотрев повреждения, он решил, что за них тоже можно получить денежные средства. ШСС. сфотографировал повреждения автомобиля и, возможно, отправил их П.. От В ему стало известно, что Кочетова А.В. эти повреждения устроили, и тот согласился «взять» автомобиль. Затем помнит, что они вместе с П. и ШСС. ездили к нотариусу, расположенному у кинотеатра «Галактика», где встретились с Кочетовым А. Тот оформил с ШСС. доверенность и документы, необходимые для подачи в страховую компанию. О том, что повреждения автомобиля старые и никакого ДТП не было, Кочетов А.В. точно знал, потому что об этом ему говорили он и П. К тому же у ШСС. не было никаких документов о ДТП. Кто заполнял по этому фиктивному ДТП справку и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не знает. Он получил от Кочетова А. 5 000 рублей за то, что нашел этот автомобиль, возможно, что они с П. получили эти деньги вместе, т.к. тогда совместно проживали. Автомобиль № и П. ему не знакомы, откуда взялись эти данные, не знает.

После оглашения изложенных показаний Герстенбергер В.А. подтвердил их, пояснив, что денежные средства за найденный автомобиль с повреждениями получал от Кочетова А.В. только один раз. В остальных случаях он получал их через П.

Сторона защиты, утверждая, что Герстенбергер В.А. с Кочетовым А.В. не общался и не рассказывал об обстоятельствах получения повреждений и отсутствии страхового случая ссылается на протокол допроса Герстенбергера В.А. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29, л.д. 58-63), однако указанный протокол допроса каких-либо сведений по рассматриваемому эпизоду преступления не содержит. Кроме того, такие показания были даны Герстенбергером В.А. в отсутствие защитника, и, учитывая изменившийся в последующем его процессуальный статус этот протокол допроса, не может быть признан допустимым источником доказательств.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты>З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о производстве страховой выплаты от имени ИВС., представлявшего по доверенности интересы ШСС., а также необходимые документы, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и другие. В установленный срок был проведен осмотр автомобиля экспертом и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, составляющей 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет, указанный в представленных документах. Впоследствии от <данные изъяты> как страховой компании лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в адрес <данные изъяты> поступила компенсация указанной суммы. Позднее от работников той же страховой компании стало известно о том, что указанного в поступивших от ИВС. документах дорожно-транспортного происшествия зарегистрировано не было, в связи с чем было инициировано заявление в полицию. В связи компенсацией затраченной на возмещение суммы страховой компанией <данные изъяты><данные изъяты> ущерб причинен не был.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, суд исходит из того, что обман относительно наступления страхового случая был направлен на конечного получателя фиктивных документов о ДТП - <данные изъяты><данные изъяты> и преступление следует считать оконченным с момента перечисления в результате этого обмана денежных средств указанной страховой компании в распоряжение третьего лица – ИВС. Поэтому, по мнению суда, потерпевшим по рассматриваемому эпизоду преступления органами предварительного расследования верно признано <данные изъяты> в то время как последующая компенсация понесенных расходов со стороны <данные изъяты> осуществлена после выполнения объективной стороны преступления и может быть расценена лишь как возмещение вреда. Учитывая, что такое возмещение осуществлено на основании норм гражданского права лицом, не связанным с подсудимыми, такое возмещение по делу не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что собственник автомобиля <данные изъяты>ШСС. был знакомым Герстенбергера В.А., который занимался оформлением документов о страховом возмещении совместно с Кочетовым А.В. В этот период она могла находиться в <адрес>.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми <данные изъяты> являлся другом Герстенбергера В., с которым они познакомились, когда вместе отбывали лишение свободы в воспитательной колонии. У ШСС. Было два автомобиля: <данные изъяты>, каждый из которых имел повреждения. По обоим этим автомобилям они оформляли фиктивные документы и подавали их в страховые компании. <данные изъяты> Герстенбергер В. зная о том, что у ШСС. имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> повреждениями, предложил ему получить за эти повреждения денежные средства от страховой компании. Подробности их разговора ей не известны, но знает, что ШСС. согласился. Затем Герстенбергер В. ездил и фотографировал автомобиль ШСС. и документы на него, после чего они отправили эти фотографии Кочетову А.В., которого эти повреждения устроили. В дальнейшем они вместе с Герстенбергером В.А. и ШСС. ездили к <адрес> где встретились с Кочетовым А.В. Последний вместе с ШСС. оформил доверенность и документы, необходимые для обращения в страховую компанию. О том, что повреждения автомобиля были старые и никакого ДТП не было Кочетов А.В. знал, так как об этом ему говорила она и Герстенбергер В. Кто заполнял по этому эпизоду справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не помнит, это делала не она. Также не помнит, какую сумму Кочетов А.В. заплатил ШСС. за автомобиль с повреждениями. Она получила денежное вознаграждение за предоставление бланка справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как бланки этих документов были только у нее, и она по просьбе Кочетова А.В. их периодически ему предоставляла. Возможно они с Герстенбергером В. получили от Кочетову А.В. общую сумму вознаграждения за автомобиль и бланки, потому, что в то время жили вместе (т. 25, л.д. 228-234).

После оглашения изложенных показаний, П. полностью подтвердила их.

Показания П. об обстоятельствах совершения преступления суд находит наиболее подробными и правдивыми, поскольку они в части осведомленности Кочетова А.В. об отсутствии оснований для получения страхового возмещения согласуются с показаниями Герстенбергера В.А., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседания, а также изложенными ниже письменными материалами.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов, представленных им по доверенности от имени ШСС. в <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания выплатила денежные средства, которые получил он. Деньги были перечислены на счет, открытый по доверенности. Указанные деньги он страховой компании не возвращал (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по <адрес>, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> будучи признанным виновным в этом дорожно-транспортном происшествии. В других дорожно-транспортных происшествиях он не участвовал (т. 4, л.д. 196-199).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердил их.

Заявлением представителя <данные изъяты>Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые получили страховое возмещение от <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, завладев денежными средствами в размере 55 000 рублей (т. 13 л.д. 51).

Заявлением начальника отдела Омского филиала <данные изъяты>ОДВ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана относительно наступления страхового случая, завладели денежными средствами в сумме 55 000 рублей (т. 13 л.д. 8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 13, л.д. 107-108), осмотренные следователем (т. 13 л.д. 109-112) и признанные вещественным доказательством (т. 13 л.д. 114-115, 113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>З. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени ШСС. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 129-133). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 19 л.д. 134-157), в том числе:

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> 55 000 рублей на расчетный счет ШСС. открытый в <адрес>;

- заявление о прямом возмещении убытков от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности от ШСС. на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения, паспорта на имя ШСС. и паспорта транспортного средства «Nissan Wingroad»;

- справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием ПС. и ШСС.;

- акт осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 55 000 рублей;

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ИВС. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШСС.<данные изъяты> уступил за 52 000 рублей, а ИВС.<данные изъяты> принял право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; расписка без даты о получении ШСС. от ИВС. денежных средств в сумме 52 000 рублей по договору уступки прав (цессии) (т. 31 л.д. 91-95). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> собственником транспортного средства и страхователем является ШСС. (т. 15 л.д. 279).

При осмотре в судебном заседании файла <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на странице № обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от абонента <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в № с текстом: «Передний левый поворотник, переднее левое крыло, передняя левая дверь, бампер перед и зад», а также фотографии автомобиля <данные изъяты> белого цвета с повреждениями, фотографии паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в № «ВВ» спрашивает у Кочетова А.В.: «Вингроуд посчитали?», на что тот отвечает: «Его не будут брать, т.к. уже оформляли эту машину». После этого «ВВ» утверждает, что этот автомобиль не оформляли, и Кочетов А.В., уточнив, пишет, что таких машин в базе действительно нет, и он написал «им» об этом. ДД.ММ.ГГГГ в № Кочетов А.В. отвечает: «№ тыс., в договоре №». В свою очередь «ВВ» пишет: «Давай мою машину <данные изъяты> я по полной получу, а с других не вопрос», затем добавляет: <данные изъяты> Кочетов А.В. соглашается, и они договариваются оформить последнюю машину в тот же день.

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № обнаружено исходящие сообщения от Кочетова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № в адрес П.: «И третий от ВВ», «Щас кину», после чего П. сообщает, что ее интересуют повреждения, и в ответном сообщении Кочетов А.В. пречисляет: «капот, решетка радиатора, бампера перед и зад, фара перед прав, крыло перед лев, крышка багажника, лобовое стекло, перед, лев. колесо, перед прав. дверь». Затем в № от Кочетова А.В. в адрес П. в исходящем сообщении направлены фотоизображения Договора уступки прав требования от имени ШСС. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ШСС., водительского удостоверения; копия ПТС на автомобиль <данные изъяты> квитанции на получение страховой премии от ШСС. В №П. интересуется: <данные изъяты> на что Кочетов А.В. направляет фотографию передней части автомобиля <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>

Кроме того, направление Кочетовым А.В. фотографий автомобиля и перечня повреждений в адрес П. после нотариального оформления документов, но до их отправки в страховую компанию, подтверждает показания П. о том, что в большинстве случаев фиктивные справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на момент встречи у нотариуса отсутствовали и оформлялись позднее по поручению Кочетова А.В., который таким образом предоставлял ей исходные данные, необходимые для заполнения таких фиктивных документов, указывает на руководящую роль Кочетова А.В. в совершении преступления и исключает версию стороны защиты о введении подсудимого в заблуждение относительно подлинности страхового случая.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 55 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем «Nissan Wingroad». При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Герстенбергер В.А. приискал автомобиль «Nissan Wingroad» и его владельца ШСС., в свою очередь П. предоставила бланки справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> в размере 55 000 рублей в качестве страхового возмещения были перечислены на открытый на имя ШСС. расчетный счет.

Суд по рассматриваемому эпизоду преступления принимает в основу приговора показания представителя потерпевшего, П., а также в части, не противоречащей им показания Герстенбергера В.А., и совокупность исследованных письменных материалов, из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> которое на самом деле не происходило.

Доводы Кочетова А.В. о том, что он был введен в заблуждение П., действовавшей самостоятельно и представившей ему фотографии автомобиля, фиктивные документы о ДТП, организовавшей встречу с владельцем, а также показания
Герстенбергера В.А., утверждавшего, что с Кочетовым А.В. он не общался, были полностью опровергнуты в ходе судебного следствия как показаниями самой П., так и объективным доказательством – содержанием переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ШСС., паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по фиктивному ДТП полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений (ИВС.) и не подлежащего уголовной ответственности.

Суд исключает из объема обвинения указание на направление Герстенбергером В.А. фотографий поврежденного автомобиля в адрес П., поскольку из содержания приведенной переписки следует, что такие фотографии были направлены непосредственно Кочетову А.В., что не влияет на юридическую оценку содеянного и не нарушает право подсудимых на защиту.

19. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 34 417 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> ему поступили ДД.ММ.ГГГГ через приложение <данные изъяты> от П., после чего он перенаправил их ИВС., который ДД.ММ.ГГГГ согласился выкупить дело об этом дорожно-транспортном происшествии и сообщил ему сумму, за которую он готов был это сделать. Со слов П., эта сумма устроила потерпевшего, и они договорились о встрече у нотариуса. При этом последняя предупредила, что ее самой у <данные изъяты> не будет, а приедет ее <данные изъяты> – Кругов П.С. Последнего он видел несколько раз и знал как друга П., при этом с ним не общался, отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу подъехали Кругов П.С. и ЛД Он показал потерпевшему, как правильно заполнить договор цессии и расписку в получении документов, т.к. боялся, что Кругов П.С. может оформить их не правильно, а также проверил полноту полученных от него документов. После этого он зашел с ЛД к нотариусу и оформил доверенность на представление его интересов при обращении в страховую компанию. Последний каких-либо сомнений не высказывал и подписал все необходимые документы. Считает, что ЛД его оговаривает, т.к. хочет с себя снять ответственность, чтобы получить денежные средства. При этом сам автомобиль не осматривал, об обстоятельствах получения повреждений ему никто не говорил, сам этим не интересовался ни по автомобилю <данные изъяты> ни в других случаях, т.к. ему это было не интересно. Денежные средства в размере 25 000 рублей он передал ЛД, остальные Кругову П.С. для П. Полученные документы он переправил почтой в <адрес>, оценку автомобиля не делал, в страховую компанию не обращался. Позднее, ДД.ММ.ГГГГЛД написал ему сообщение в приложении <данные изъяты> о том, что ему пришло письмо об отказе в страховой выплате, однако он ему не ответил, т.к. вел переписку с <данные изъяты>

Подсудимый Кругов П.С. в судебном заседании показал, что после того, как он приобрел у П. автомобиль «Мерседес», последняя посоветовала ему <данные изъяты> в районе Левого берега, где он увидел автомобиль <данные изъяты> Руководителем на этом <данные изъяты> был ЛД, который на его вопросы пояснил, что повреждения автомобилем были получены в <адрес>, возможно другим лицом, при этом согласился получить выплату за эти повреждения. Он взял контакты ЛД, сфотографировал указанный автомобиль и отправил через приложение <данные изъяты> на телефон П. В указанный период П. возможно болела, поэтому у нотариуса не присутствовала. Она попросила его забрать папку с документами, которые он отвез Кочетову А.В., находившемуся у <данные изъяты> возле <данные изъяты> Кто договаривался с ЛД о встрече у нотариуса, не помнит, но он также присутствовал там. В помещение не заходил, а видел указанных лиц на улице. Также по просьбе П. он забрал у Кочетова А.В. денежные средства в той же папке, в которой он привез документы. Затем П. перезвонила ему и сообщила, что денежные средства заберет ее знакомый <данные изъяты>, который находился у <данные изъяты>. Про <данные изъяты> ему известно, что он поддерживал близкие отношения с П. и проживал в <адрес>. Понимал, что в этом случае вопрос о получении денежных средств также решался через людей из <адрес>.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению ЛД и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ЛД, управляя автомобилем «Nissan Sanny» совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в подразделение <данные изъяты> из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. Какая сумма могла быть выплачена в случае принятия положительного решения по представленным документам, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми документы по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ЛД и <данные изъяты> под управлением ЛД поступили в <данные изъяты> от ИВС., действующего по доверенности, выданной ЛД Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его виновником являлся ЛД Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> подлежащая выплате ЛД составляла 34 417,63 рубля. В связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось, в производстве страховой выплаты было отказано. В случае оплаты, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на указанную сумму (т. 15 л.д. 175-186).

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль «Nissan Tiida» и лиц, на которых были оформлены документы, о дорожно-транспортном происшествии с участием этого автомобиля, она не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми она не помнит, чтобы осматривала или фотографировала автомобили <данные изъяты> указанные в предъявленных ей документах, поэтому считает, что это «ДТП» нашел Кочетов А.В. без ее участия, а затем по его просьбе она представила ему пустые бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как бланки этих документов были только у нее. Данные для заполнения таких справок и определения Кочетов А.В. также находил самостоятельно. Кроме того, иногда чистые бланки справок и определений у нее брал Кругов Павел, который мог просить заполнить эти документы кого-нибудь из своих знакомых (т. 25, л.д. 235-240).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель ЛД в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> который он приобрел в <адрес> в <данные изъяты> с повреждениями бампера, фары и капота. Обстоятельства происхождения этих повреждений ему не известны. Позднее знакомые свели его с Круговым П.С., который предложил получить денежные средства за указанные повреждения. Последний осмотрел автомобиль, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ они встретились у нотариуса, где <данные изъяты> познакомил его с <данные изъяты> там же была оформлена доверенность, и он получил от <данные изъяты> 25 000 рублей. Последние обстоятельства получения повреждений его автомобилем не спрашивали, полагает, что для них было очевидным то, что он ни в каком дорожно-транспортном происшествии не участвовал. О дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> ему ничего не известно. <данные изъяты> ему не знакома.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЛД, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него есть знакомый Кругов П.С., который ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему на <данные изъяты> для диагностики своего автомобиля <данные изъяты> Увидев его автомобиль <данные изъяты> с повреждениями, Кругов П.С. стал спрашивать обстоятельства их происхождения, на что он ответил, что приобрел его в <адрес> уже в таком состоянии. После этого Кругов П.С. сказал ему, что у него есть знакомые, которые занимаются получением выплат от страховых компаний, и предложил ему получить денежные средства. Он сказал Кругову П.С., что он на этом автомобиле не участвовал в ДТП и не может обращаться в страховую компанию. Кругов П.С. ему ответил, что его знакомые выплачивают денежные средства даже при отсутствии реального ДТП, а затем уже сами обращаются в страховую компанию и взыскивают деньги, заверил, что ему не придется никуда обращаться, ему просто заплатят деньги за повреждения его автомобиля и документы на него, а в страховую фирму обращаться будут другие. Он согласился и Кругов П.С. сфотографировал повреждения его автомобиля, сказал ему, что кому-то их отправит, повреждения оценят и ему скажут, сколько денег он может получить. Через некоторое время ему позвонил Кругов П.С. и сказал, что нужно подъехать с документами на автомобиль к <данные изъяты>, который находился у <данные изъяты><данные изъяты> для оформления документов. Там его встретил Кругов П.С. и высокий парень по имени <данные изъяты> У последнего была щетина на лице, волосы черного цвета, других черт его внешности, он не запомнил. У него в телефонной книге имелся абонентский номер <данные изъяты> «№», который ему дал Кругов П.С. Он один раз писал <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> когда ему пришло письмо из страховой компании о том, что отказано в выплате в связи с отсутствием ДТП, а также о том, что его вызывают в <данные изъяты> по данному факту, на что <данные изъяты> ему ответил, чтобы в полиции он говорил, что ничего не помнит. Когда они встретились у нотариуса, <данные изъяты> ему сказал, что повреждения его автомобиля оценили в 25 000 рублей и именно эту сумму он может получить. Его автомобиль <данные изъяты> не осматривал, об обстоятельствах получения автомобилем повреждений не спрашивал, никаких документов о ДТП не просил. Затем <данные изъяты> сказал ему, что он должен оформить нотариальную доверенность, чтобы они могли обратиться в страховую компанию за выплатой, в связи с чем он еще раз засомневался, стоит ли это делать, однако <данные изъяты> ему сказал, что все будет нормально. <данные изъяты> знал, что он на автомобиле «Nissan Tiida» в ДТП не участвовал, что повреждения автомобиля старые, это было видно по его поведению, так как он про обстоятельства ДТП не спрашивал, документы не просил, по повреждениям автомобиля было видно, что они не «свежие». По указанию <данные изъяты> он вместе с ним зашел к нотариусу подал паспорт, нотариус спросила, точно ли нужна ему доверенность, на что он сказал, что сомневается. Тогда нотариус попросила его подумать и решить. Он вышел в коридор, сказал <данные изъяты>, что ему не нравиться, что он должен подписать доверенность на неизвестного человека, который может от его имени совершать какие-либо действия. Тот его вновь заверил, что не нужно переживать, что он не один такой, что так много людей делает. Действительно в тот момент у нотариуса было еще несколько человек, которые, как и он оформляли документы вместе с <данные изъяты> После этого разговора, он вернулся в кабинет к нотариусу, затем нотариусом была оформлена доверенность от его имени на право представления его интересов по вопросам ДТП и заверены копии документов на автомобиль. Когда он вышел от нотариуса, он по указанию <данные изъяты> подписал еще несколько документов, и тот передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего он подписал какую-то расписку о получении денежных средств. Текст расписки он уже не помнит, но там была указана сумма около 50 000 рублей. На его вопрос <данные изъяты> пояснил, что разницу составляет его комиссия. Также <данные изъяты> ему сказал, что возможно автомобиль будет необходимо предоставить на осмотр в страховую компанию. После этого он уехал, <данные изъяты> он больше не видел, пока они с <данные изъяты> оформляли все документы у <данные изъяты> Кругов П.С. находился рядом с ними. Через какое-то время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло письмо из страховой компании, в котором было написано, что в предоставлении страховой выплаты отказано потому что заявленного ДТП не было (т. 14 л.д. 55-61).

После оглашения изложенных показаний ЛД подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Суд находит не убедительным утверждение стороны защиты о наличии у ЛД мотивов для оговора Кочетова А.В., связанных с его намерением снять с себя ответственность и получить денежные средства ввиду того, что такие мотивы в ходе судебного разбирательства не установлены. На момент допроса в судебном заседании вопрос о привлечении ЛД к какой-либо ответственности не рассматривался и не рассматривается, денежные средства им получены, требования об их взыскании к нему не предъявлялись, что исключает какую-либо зависимость между получением им денежных средств по рассматриваемому эпизоду и содержанием его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании. Показания ЛД суд находит подробными, последовательными, они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Свидетель ЛД в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> который был приобретен около № лет назад и застрахован в <данные изъяты> На этом автомобиле он участвовал в дорожно-транспортном происшествии, дату которого точно не помнит, допускает, что оно произошло ДД.ММ.ГГГГ. Управляя указанным автомобилем в районе <данные изъяты> он не выдержал дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> После оформления на месте, они со вторым участником проехали в подразделение <данные изъяты>, где находилась девушка, которая помогала потерпевшему заполнять необходимые документы и поэтому она имела доступ к свидетельству о регистрации транспортного средства, полису обязательного страхования гражданской ответственности на их автомобили, а также водительским удостоверениям. Девушка не вызывала подозрения, т.к. он подумал, что она является стажером. Однако в конце она подозвала второго участника и предложила ему не обращаться о возмещении ущерба в страховую компанию, а взыскать большую сумму через суд, о чем ему рассказал второй участник ДТП. В других дорожно-транспортных происшествиях, в том числе с участием автомобиля «Nissan Tiida» он участия не принимал.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или других работавших с ним лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «<данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени ЛД в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛД изъяты автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 14 л.д. 45-46), осмотренные следователем (т. 14 л.д. 47-50) и признанные вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 52-53, 51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ЛД изъяты автомобиль марки <данные изъяты> паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 14 л.д. 65-68), осмотренные следователем (т. 14 л.д. 69-76) и признанные вещественными доказательствами (т. 27 л.д. 3-10). Из содержания паспорта транспортного средства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомашина принадлежала ЛД и имела <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени ЛД для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 166-171), осмотренные следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признанные вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 19 л.д. 198-207), в том числе:

- заявление о прямом возмещении убытков от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности от ЛД на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием ЛД и ЛД;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

Калькуляцией №, составленной <данные изъяты> Автоэкспертиза и оценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составила 34 417,63 рублей (т. 14 л.д. 25).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства и страхователем является ЛД (т. 15 л.д. 282).

Копией ответа из <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД и автомобиля <данные изъяты> под управлением ЛД, на территории <адрес>, не зарегистрировано. <данные изъяты> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись. (т. 14 л.д. 24).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на странице № обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в № от абонента № (П.) с фотографиями автомобиля <данные изъяты> черного цвета с повреждениями передней части и текстом: «Передний бампер, фары, крылья, капот, решетка». В №П. дополняет, что у <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в № Кочетов А.В. сообщает П. сумму оценки: <данные изъяты>

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах № обнаружены исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в № в адрес абонента <данные изъяты><данные изъяты> следует сообщение в адрес Кочетова А.В., в котором он сообщает сумму выкупа автомобиля <данные изъяты> составляющую 87 000 рублей.

На страницах № того же файла имеются исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в № от Кочетова А.В. в адрес П., в которых следуют фотоизображения нотариально заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя ЛД, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о переуступке ЛД права требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ П. пишет Кочетову А.В. «Щас будет».

Суд отмечает, что в направленном в адрес Кочетова А.В. сообщении П. называет две страховые компании виновников «на выбор», что наряду с последующей передачей копий документов ЛД и сведений о дате ДТП от Кочетова А.В. в адрес П. подтверждает показания П. о том, что в большинстве случаев фиктивные справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на момент встречи у нотариуса отсутствовали и оформлялись позднее по поручению Кочетова А.В. При этом второй участник ДТП выбирался в зависимости от страховой компании. В связи с этим, фраза П. «Щас будет» в ответ на полученные от него фотографии документов, по мнению суда, относится к исполнению поручения Кочетова А.В. об изготовлении фиктивных справок о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и свидетельствует о подчиненном положении П. в организованной Кочетовым А.В. преступной группе.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при пособничестве
Кругова П.С., покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 34 417,63 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом в соответствии с ранее достигнутой с П. договоренностью, Кругов П.С. нашел и предоставил ей сведения о принадлежащем ЛД автомобиле <данные изъяты> фотографии повреждений транспортного средства, которые она передала действовавшему с ней в составе организованной преступной группы Кочетову А.В., а также предоставила ему бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь Кочетов А.В. организовал изготовление фиктивных документов о ДТП, доверенности, копий и отправку их в <адрес> для передачи через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Сопоставляя приведенные по настоящему эпизоду показания П. с показаниями Кругова П.С., ЛД и содержанием переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне, суд приходит к выводу о том, что она действительно не находила и не осматривала автомобиль <данные изъяты> а лишь переправила поступившие ей от Кругова П.С. фотографии, в связи с чем, ввиду большого количества однотипных эпизодов, не помнит обстоятельства оформления нотариальных документов на это транспортное средство. В то же время, предоставление ей бланков официальных документов, их заполнение, в том числе другими лицами по поручению Кочетова А.В. следует из ее собственных показаний по этому и другим эпизодам преступлений и подтверждается поступившими в ее адрес сообщениями от Кочетова А.В., содержащими исходные данные для оформления таких фиктивных документов по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>

Показания П. в этой части, а также показания ЛД, совокупность исследованных письменных материалов и в части не противоречащей им показания Кругова П.С. суд принимает в основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления. Из представленных доказательств следует, что Кочетовым А.В. и П. при пособничестве Кругова П.С., были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> которое на самом деле не происходило.

Из приведенных выше показаний ЛД и Кругова П.С. следует, что последний понимал противоправный характер деятельности направленной на незаконное получение страхового возмещения и преследовал цель оказать содействие такой деятельности путем предоставления участникам группы необходимой для совершения преступления информации об автомобиле и его собственнике за денежное вознаграждение.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ЛД, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по фиктивному ДТП полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений и не подлежащего уголовной ответственности ИВС.

20. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 24 523 рубля

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> а также свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса он получил от П. через программу текстовых сообщений <данные изъяты> после чего передал их ИВС., который сделал оценку. Кто нашел этот автомобиль и договаривался с владельцем, он не знал. После того, как была названа сумма оценки, П. организовала встречу у нотариуса с Ы на ДД.ММ.ГГГГ, куда они приехали по отдельности. Он (Кочетов А.В.) оформил у нотариуса договор цессии и расписку о показе автомобиля в страховую компанию, после чего П. сделала копии свидетельства о регистрации, паспорта и водительского удостоверения. Дату дорожно-транспортного происшествия Ы сам проставил в договоре цессии. Также по просьбе ИВС. он сделал и отправил ему несколько дополнительных фотографий этого автомобиля. Имеющиеся повреждения с содержанием справки о ДТП не сопоставлял, такую задачу ему никто не ставил. По поводу обстоятельств получения повреждений Ы ему ничего не говорил. О том, что справка о ДТП была фиктивной, ему стало известно после возбуждения уголовного дела. Все денежные средства он передал П., которая самостоятельно их распределяла. Ы деньги не передавал. После оформления документов он отправил их ИВС. По этому эпизоду Кошелев К.А. при оформлении у нотариуса не присутствовал, какую-либо информацию ему не передавал, участия в оформлении документов не принимал, денежные средства от него не получал.

Подсудимый Кошелев К.А. в судебном заседании показал, что Ы являлся его школьным товарищем и когда он встретил его, то рассказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, где являлся потерпевшим. Он ему по-дружески предложил не получать выплату со страховой компании, а узнать, сколько ему могут дать через фирму в <адрес>, предположив, что там выплата может быть больше. На вопрос о том, как это сделать он дал ему номер телефона П. и о дальнейшей судьбе ему ничего неизвестно, больше с Ы по этому поводу не общался, с кем он контактировал по этому вопросу ему не известно. Повреждения на автомобиле не осматривал, фотографии не делал. Считает, что у Ы было реальное дорожно-транспортное происшествие и почему его привлекают к уголовной ответственности по этому эпизоду не понимает.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты>З. в судебном заседании показал, что одно из заявлений о выплате страхового возмещения, поступило в адрес страховой компании от Ы К нему был приложен обычный комплект документов, после чего было выявлено, что дорожно-транспортное происшествие, ставшее страховым случаем, органами <данные изъяты> зарегистрировано не было. Обстоятельства поступления заявления и размер возможного ущерба в настоящее время не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания З., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> от ИВС., действующего по доверенности от Ы, поступили документы, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло доожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai ix35» под управлением ЛР и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ы Последний автомобиль был осмотрен оценщиком и определена стоимость восстановительного ремонта, составившая 24 523,60 рублей. Однако из ответа на запрос из <адрес><адрес> стало известно, что дорожно-транспортного происшествия, указанного в представленных документах не зарегистрировано, в связи с чем, в страховой выплате было отказано. В случае принятия положительного решения по заявлению ИВС., <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 24 523,60 рублей (т. 9, л.д. 36-40).

После оглашения изложенных показаний З. полностью подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> и лицо, на которое автомашина была оформлена, не помнит. Не отрицает, что заполняла бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и по этой автомашине.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ЛР и Ы ей не знакомы, поэтому считает, что этих людей и автомобили нашел Кочетов А.В. Помнит, что по его просьбе заполняла по ДТП с участием указанных лиц и автомобилей <данные изъяты> справки о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые затем передала Кочетову А.В., получив от него денежное вознаграждение в сумме от 3 до 5 тысяч рублей. Обстоятельства ДТП, данные автомобилей, повреждения и сведения об участниках ДТП ей передал сам Кочетов А.В., возможно через приложение <данные изъяты> (т. 25, л.д. 219-227).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или других работавших с ним лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени Ы в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате денежных средств, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Свидетель Ы в судебном заседании показал, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль <данные изъяты> на котором он участвовал в нескольких дорожно-транспортных происшествиях, в том числе с автомобилем <данные изъяты> произошедшим в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>. Виновником этого ДТП был признан автомобиль «Газель», в результате его транспортное средство получило повреждения заднего бампера и крыла. Оформление документов осуществлялось службой аварийных комиссаров, после чего он обратился в организацию, которая провела экспертизу повреждений, он заключил договор, по которому получил около 27 000 рублей. После этого к нему на парковке подошел мужчина, который предложил заработать. Для этого необходимо было оформить доверенность на право предоставления интересов, а затем съездить в страховую компанию, за что была обещана сумма в размере 10 000 рублей. После этого они встретились у нотариуса, где были сделаны копии документов, оформлена доверенность и он получил ранее оговоренные денежные средства. Также позднее он предъявлял свой автомобиль для осмотра сотрудникам страховой компании. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> в том числе по адресу: <адрес>, не участвовал. Мужчина, предложивший ему заработать и встретивший у нотариуса, про реальные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не спрашивал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ы, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> в результате которого его автомобилем было получены повреждения крепления заднего бампера, заднего крыла, он обращался в <данные изъяты> заключил договор цессии и за страховым возмещением обращалась уже эта фирма. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина на вид около № лет, среднего роста, плотного телосложения, который предложил заработать около 10 000 рублей, подписав доверенность на его человека для предоставления интересов по поводу повреждений, имеющихся у его автомобиля. Он согласился, и позднее они встретились у нотариуса по адресу: <адрес>,
<адрес>. Там находился уже другой мужчина, который пояснил, что действует от первого. Он сфотографировал его машину, они прошли к нотариусу, где он подписал доверенность, а также были заверены копии документов на его автомобиль, паспорта и водительского удостоверения. Также он сказал, что позднее необходимо будет представить автомобиль в страховую фирму для осмотра. Оба указанных мужчины обстоятельства получения повреждений его автомобиля не знали и не интересовались этим вопросом. Через несколько дней ему сказали подъехать в <данные изъяты> для осмотра автомобиля. Там сотрудник, проводивший осмотр стал спрашивать его про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, однако он ничего не пояснял, так как был не готов, что ему будут задавать такие вопросы. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> под управлением ЛР, не участвовал (т. 9, л.д. 68-72).

После оглашения изложенных показаний Ы полностью подтвердил их.

Свидетель ЛР в судебном заседании показал, что в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты> на котором он участвовал в нескольких дорожно-транспортных происшествиях, их обстоятельства не помнит. При оформлении ДТП возможно к нему подходила девушка, которая поясняла, какие документы необходимы для оформления в страховую компанию. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Будучи приглашенным к следователю, ему были предъявлены документы о дорожно-транспортном происшествии якобы с его участием, однако подписи в этих документах ему не принадлежат.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЛР, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> оформленный на его жену КАА., договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес>, он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего дорожно-транспортное происшествие оформлено аварийными комиссарами. Он был признан виновником ДТП, его автомобиль получил повреждение левого переднего крыла и переднего бампера. При завершении оформления в <данные изъяты>, к нему подходили сотрудники юридической фирмы, которые делали копии документов. В других дорожно-транспортных происшествиях на своем автомобиле не участвовал, никакие сторонние организации по возмещению ущерба о ДТП не обращался. В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ы никогда не участвовал (т. 9, л.д. 42-45).

После оглашения изложенных показаний ЛР полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Заявлением <данные изъяты> в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших попытку мошенничества, с использованием подложных документов о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЛР, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ы Сотрудникам <данные изъяты> стало известно, что данное ДТП в органах <данные изъяты> не зарегистрировано (т. 9 л.д. 5).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ы по предъявленной ему фотографии опознал Кошелева К.А., как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ предложил получить денежные средства за повреждения его автомобиля (т. 14, л.д. 234-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛР изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного и страховой полис <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты> (т. 9 л.д. 49-52), осмотренные следователем (т. 9 л.д. 53-61) и признанные вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 62-63, 64-66, 67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ы изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты> на этот автомобиль (т. 9 л.д. 87-90), осмотренные следователем (т. 9 л.д. 91-99) и признанные вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 100-101, 102-104, 105).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>З. изъяты документы, поданные ИВС. в Краснодарский филиал <данные изъяты> от имени Ы для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 18, л.д. 75-78). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, том 18 л.д. 79-103), в том числе:

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения, паспорта на имя Ы и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием ЛР и Ы;

- реквизиты банковского счета, открытого на имя Ы в филиале <данные изъяты>. Краснодар;

- заявление о выездном осмотре транспортного средства от имени ИВС.;

- заявление о прямом возмещении убытков от имени Ы от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности от Ы на имя ИВС. и ЗММ., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 24 523,60 рублей;

- акт осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ИВС. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ы (Цедент) уступил за 70 000 рублей, а ИВС. (Цессионарий) принял право требования по взысканию ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ы от ИВС. денежных средств в сумме 70 000 рублей в рамках договора уступки прав (цессии); расписка Ы об обязательстве показать автомобиль <данные изъяты> (т. 31 л.д. 91-95). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены МВС. (П.). Подпись от имени Ы в этих же документах исполнена не Ы, а другим лицом (т. 22 л.д. 204-211).

Копией ответа из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ЛР и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ы, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано (т. 9 л.д. 26).

При осмотре в судебном заседании файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> обнаружено входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в № на телефон Кочетова А.В. от Кошелева К.А. (указанного как КК Омск, телефон №) с изображениями автомобиля <данные изъяты> белого цвета с повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ в № Кошелев К.А. интересуется у Кочетова А.В.: «Нет оценки?», на что получает отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ в № Кочетов А.В. в исходящем сообщении пишет Кошелеву К.А. «55 тыс.».

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 20 обнаружены исходящие сообщения с телефона Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с изображениями заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя Ы, заверенные копиии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копия договора цессии, в котором указана дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в № подсудимый Кочетов А.В. интересуется у П.: «Камри ваша?», на то та отвечает, что одна должна была быть их. Тогда Кочетов А.В. пишет ей, что на нее тоже писать и на вопрос «какая страховая компания нужна?», отвечает что сейчас самая лучшая <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в № Кочетов А.В. спрашивает у П., «удалось ли сделать справки», на что та поясняет, что нет, она до сих пор ждет, пока он освободится, т.к. у них проверка какая-то, и дополняет предположением, что к утру все будет готово.

ДД.ММ.ГГГГ в № (страница № того же файла) П. спрашивает у Кочетова А.В.: <данные изъяты> и тот в ответном сообщении перечисляет повреждения автомобиля: «передний бампер, задний бампер, задние крылья, левые двери, правая задняя дверь, решетка радиатора, усилитель радиатора, фары передние, молдинги, переднее крыло».

В файле «сообщения <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в № в исходящем сообщении Кочетов А.В. дополнительно отправляет в адрес П. фотографии автомобиля <данные изъяты> белого цвета.

При сопоставлении приведенных сообщений с показаниями П. и содержанием иных письменных материалов явствует, что сведения об автомобиле <данные изъяты> были получены Кочетовым А.В. именно от Кошелева К.А. ДД.ММ.ГГГГ и после оценки повреждений ИВС. на ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, после нотариального оформления документов Кочетов А.В. отправляет фотографии и перечень повреждений, заверенные копии документов Ы и сведения о дате ДТП в адрес П. для оформления ей фиктивных справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Содержание указанных сообщений, в том числе связанных с обсуждением того, какая страховая компания нужна, выяснение, удалось ли П. сделать справки, полностью подтверждает ее показания об изготовлении указанных документов по поручению Кочетова А.В., в том числе по рассматриваемому эпизоду преступления.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кочетова А.В., и Кошелева К.А. в совершении рассматриваемого эпизода преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Кошелев К.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 24 523,60 рубля путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом в соответствии с ранее разработанным преступным планом, Кошелев К.А. нашел и предоставил сведения о принадлежащем Ы автомобиле <данные изъяты> в свою очередь П. предоставила и оформила фиктивные справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку их в <адрес> для передачи через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена <данные изъяты>

Сопоставляя приведенные по настоящему эпизоду показания П. с показаниями Ы и содержанием переписки в изъятом у Кочетова А.В. мобильном телефоне, суд приходит к выводу о том, что П. действительно не находила и не осматривала автомобиль <данные изъяты> а по указанию Кочетова А.В. предоставила и оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии. Показания П. в этой части, а также показания Ы, совокупность исследованных письменных материалов суд принимает в основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления. Из представленных доказательств следует, что Кочетовым А.В., Кошелевым К.А. и П. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате не существующего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>

Позиция Кошелева К.А. в судебном заседании изменялась по мере предъявления доказательств. Сначала утверждая, что он лишь представил Ы данные П. и с Кочетовым А.В. по этому вопросу не общался, после предъявления переписки в приложении <данные изъяты> признал, что сфотографировал повреждения автомобиля, но отправил их как Кочетову А.В., так и П., якобы выясняя, кто из них оценит повреждения в большую сумму.

Такое объяснение действий Кошелева К.А. суд оценивает критически ввиду того, что последнему согласно его собственным показаниям было известно, что как Кочетов А.В., так и П. получают такую оценку у одного и того же человека в <адрес> и в случае направления фотографий повреждений П., она отправит их тому же Кочетову А.В. При таких обстоятельствах действия Кошелева К.А., якобы пытавшегося более выгодно продать страховой случай видятся бессмысленными и противоречивыми. При этом переписки, свидетельствующей о поступлении фотоизображений повреждений автомобиля <данные изъяты> от П. в адрес Кочетова А.В. в судебном заседании не обнаружено. Сам Ы последовательно пояснял, что по поводу «продажи» повреждений его автомобиля он разговаривал исключительно с <данные изъяты> - Кошелевым К.А. и Кочетовым А.В. Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждения как Кошелева К.А., так и самого Кочетова А.В. о том, что П. самостоятельно сфальсифицировала документы и ввела последнего в заблуждение, а также подтверждают причастность указанных лиц к совершению преступления.

Наличие между Кошелевым К.А. и Кочетовым А.В. договоренности о предоставлении сведений об автомобилях, участвовавших в ДТП, в том числе при отсутствии оснований для получения страхового возмещения следует из переписки между указанными лицами, а также показаний Кочетова А.В. и Кошелева К.А., согласно которым последний являлся одним из «агентов», выполнявшим функции по поиску транспортных средств с повреждениями. При этом анализ участия Кошелева К.А. в организованной преступной группе, приведен судом после изложения доказательств по всем инкриминируемым деяниям.

Несмотря на то, что согласно показаниям Ы автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в результате ДТП, в котором он был признан потерпевшим, само по себе наличие таких повреждений не давало участникам преступной группы права на обращение в <данные изъяты>» для получения страховой выплаты, а внесение в справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недостоверных сведений наряду с оформлением других документов и их отправкой <адрес> было направлено на искусственное создание условий для получения страхового возмещения, то есть обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Суд исключает из объема обвинения указание на фотографирование Кочетовым А.В. автомобиля «Toyota Camry Gracia» при встрече у нотариуса, поскольку каких-либо доказательств этому в судебном заседании не представлено, что не влияет на юридическую оценку содеянного подсудимыми.

21. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 49 000 рублей

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> он получил от П. через программу текстовых сообщений <данные изъяты> за неделю до встречи у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Последняя также просила сделать оценку автомобиля как можно быстрее. На следующий день ИВС. сообщил стоимость выкупа этих повреждений, однако П. около четырех дней не приглашала клиента и только ДД.ММ.ГГГГ сказала, что собственник готов оформить автомобиль. Они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по <адрес>. В этот день П. выступала агентом по двум другим автомобилям. Она оформляла договор купли-продажи и передала ему документы. Обстоятельства дорожно-транспортных происшествий ни она, ни Ш. не рассказывали, его автомобиль он не осматривал и не фотографировал, так как фотографии на момент встречи у него уже были. Денежные средства были переданы П., которая их распределила, отдав часть клиенту. Показания Ш. о том, что о нем ему рассказал о и якобы ДД.ММ.ГГГГ организовал встречу, предварительно об этом договорившись, по его мнению, опровергаются содержанием переписки, согласно которой такая договоренность осуществлялась через П., при этом в детализации его телефонных соединений сведения о звонках как от Ш., так и о отсутствуют. Участие о как посредника исключает и сам о Также Ш. отрицает, что кто-то фотографировал его автомобиль до встречи, что противоречит содержанию переписки с П. Его утверждение о том, что он впервые видит справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречат показаниям эксперта, которому при осмотре автомобиля он подробно сообщил указанные в фиктивных документах обстоятельства. Поэтому считает, что Ш. находился в сговоре с П.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ПОА. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление и прилагаемые документы от ИВС. о производстве выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> В связи с тем, что из документов усматривалось, что страховой случай произошел в <адрес>, документы были переданы по территориальности в Омский филиал страховой компании. При проверке направлен запрос в полицию, из которого стало известно, что указанного дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем в производстве страховой выплаты отказано. В случае такой выплаты, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 49 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты>, а также кто его нашел, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми Ш. вдела несколько раз, но лично с ним никогда не общалась. Это был друг АИ. и скорее всего выступить потерпевшим в ДТП и представить автомобиль с повреждениями ему мог предложить именно АИ. На сколько помнит, по этому эпизоду не заполняла каких-либо документов однако бланки этих документов были только у нее. Оформление документов по этому ДТП занимались без нее, и она не помнит, чтобы видела автомобиль Ш.<данные изъяты> Откуда были взяты данные второго участника ДТП, не знает (т. 25, л.д. 67-85, 130-134).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что несколько лет назад приобрел автомобиль <данные изъяты> с повреждениями переднего бампера и царапиной переднего крыла. После этого от своего знакомого о он узнал о том, что можно заработать денег, предоставив автомобиль с повреждениями лицам, которые занимаются взысканием со страховых компаний. Последний договорился, и они вместе с о подъехали к зданию по <адрес> в <адрес>, где был расположен нотариус, где встретились с подсудимым Кочетовым А.В. Тот осмотрел его автомобиль и сфотографировал повреждения, после чего сказал, что готов заплатить ему за эти повреждения 15 000 рублей. Он согласился, предоставив копию паспорта транспортного средства и документы, удостоверяющие личность. В паспорте транспортного средства запись о приобретении им автомобиля отсутствовала, так как купив его на основании договора купли-продажи, он хотел зарегистрировать автомобиль в <данные изъяты> на свою тетю. Кочетов А.В. предложил воспользоваться его ручкой, которая затем стирается, после чего он вписал в указанный документ свою фамилию, а когда с него сделали копию, то удалил эту запись. Также он пояснял Кочетову А.В. о том, что каких-либо документов о дорожно-транспортном происшествии у него нет, на что тот сказал, что другие документы он сделает самостоятельно. Через некоторое время он предъявил свой автомобиль для осмотра эксперту, которому каких-либо пояснений об обстоятельствах происхождения повреждений не давал.

На основании ходатайства государственного обвинителя и защитника Лю. в судебном заседании оглашены показания Ш., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который он приобрел в №. Договор купли-продажи был заключен на имя его тети СДМ. На момент приобретения автомобиля автомобиль имел повреждения: переднего бампера, обеих передних крыльев, заднего бампера, царапины на передней левой и правой двери. Пока он эксплуатировал автомобиль, он в ДТП не участвовал. Со слов предыдущего хозяина, тот получил данные повреждения самостоятельно, когда заезжал в свой гараж. В <данные изъяты> от своего знакомого о он узнал, что у того есть знакомый по имени А, который каким-то образом взыскивает со страховых фирм денежные средства, часть из которых оставляет себе, а часть выплачивает владельцу поврежденного автомобиля. Со слов о он сам обращался к А и тот выплатил ему около 50 000 рублей. Его заинтересовал данный заработок, и он попросил познакомить его с А. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с о приехали по адресу: <адрес>, <данные изъяты> к зданию, где располагался <данные изъяты> Там о познакомил его с А, который рассказал, что легально занимается возмещением ущерба по страховке по поврежденным в ДТП автомобилям. Он сообщил А, что приобрел автомобиль уже с повреждениями, поэтому возмещение по страховому полису по этому случаю получить нельзя. На это А ему ответил, что ничего страшного в этом нет, он сам со всем разберется. После этого А осмотрел его автомобиль <данные изъяты> сфотографировал повреждения и сказал, что даст ему 10 000 рублей, а сам обратиться в страховую фирму за возмещением ущерба. Те денежные средства, которые будут выплачены свыше этой суммы, он возьмет себе за работу. Он согласился и А взял у него паспорт, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, после чего они прошли к нотариусу, у которого были сделаны их копии и изготовлена доверенность на имя <данные изъяты> и КАА.. После оформления доверенности он передал ее и копии документов А, а последний отдал ему 10 000 рублей. Также по просьбе А он написал расписку о том, что обязуется предоставить автомобиль для осмотра в страховую компанию. Никаких документов, касающихся ДТП с участием его автомобиля, он А не передавал, так как у него их не было. Примерно через две недели после этого ему позвонила девушка и пояснила, что ему необходимо предъявить автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к зданию по адресу: <адрес>, где сотрудник произвел осмотр и сфотографировал автомобиль. Предъявленные ему для обозрения заявление, извещение о ДТП, копию определения, договора купли-продажи транспортного средства ранее не видел и не подписывал (т. 3 л.д. 54-59).

После оглашения изложенных показаний Ш. подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятлеьства происшедшего лучше. Допускает, что фотографии своего автомобиля до встречи с Кочетовым А.В. он мог отправлять о или тот мог сфотографировать его машину. На момент осмотра его автомобиля экспертом, он не знал о том, что в страховую компанию были поданы документы об участии его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> поэтому каких-либо пояснений об этом дорожно-транспортном происшествии дать не мог.

Оценивая показания Ш., суд отмечает, что его пояснения о том, что фотографирование автомобиля <данные изъяты> происходило у нотариуса не исключает того, что этот же автомобиль мог быть сфотографирован за несколько дней до этого, поскольку в ходе предварительного расследования содержание переписки следователем не исследовалось и вопрос о предварительном фотографировании повреждений автомобиля у Ш. в ходе допроса не выяснялся. В то же время показания указанного свидетеля в части, значимой для юридической оценки содеянного, согласуются со всей совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель о в судебном заседании показал, что в его собственности имелся автомобиль <данные изъяты> который он приобрел с повреждениями передней части. После обращения к Кочетову А.В. и получения денежных средств за оформление документов для обращения в страховую компанию, он рассказал об этом своему знакомому Ш., которого заинтересовал такой заработок и тот попросил его тоже познакомить с Кочетовым А.В. Впоследствии дал ему номер телефона подсудимого, который предполагает, узнал у от П.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания о, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми о своем знакомстве с Кочетовым А.В. он рассказал Ш., у которого в тот момент был автомобиль <данные изъяты> с повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с Ш. к зданию по адресу: <адрес>, <адрес> где они встретились с Кочетовым А.В. После знакомства А и Ш. он ушел в автомобиль и ожидал его. Через некоторое время Ш. пришел к нему и сказал, что Кочетов А.В. дал ему 20 000 рублей за те же действия (т. 4, л.д. 160-165).

Суд не усматривает противоречий в показаниях Ш., о и П., поскольку последняя обстоятельства встречи у нотариуса по этому эпизоду не помнит, что не исключает как возможность передачи через нее фотоизображений автомобиля с повреждениями, так и достижения через нее договоренности о встрече указанных лиц с подсудимым. Также, по мнению суда, следует признать не обоснованной ссылку стороны защиты на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ как на документ, якобы указывающий на то, что на момент встречи о с Кочетовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> еще не был приобретен ввиду того, что указанный договор является фиктивным и составлен специально для предоставления в страховую компанию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля РНА. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ и поставил его на учет. После приобретения автомобиля он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с <данные изъяты> После приобретения автомобиля, он участвовал в нескольких дорожно-транспортных происшествиях, которые происходили: в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из страховой компании <данные изъяты> и пояснили, что необходимо осмотреть его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ему пояснили, что согласно поступившим в компанию документам, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ш., в котором он был признан виновным. В действительности данного ДТП не было, ни он, ни его автомобиль в нем не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он не был по <адрес> в <адрес>, находился в другом месте. Ш. ему не знаком, о чем он сообщил сотрудникам <данные изъяты> В предъявленных ему на обозрение извещении о ДТП подписи от его имени выполнены другим лицом, указанные номер телефона и ему не знаком, повреждения заднего бампера имелись на его автомобиле при покупке транспортного средства, а повреждения заднего крыла на его автомобиле отсутствуют (т. 3 л.д. 1-5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛБВ. следует, что он работает экспертом в <данные изъяты> и осуществляет осмотр транспортных средств по поручению <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступило направление об осмотре автомобиля <данные изъяты> На этом автомобиле к ним приехал Ш. и в ходе его осмотра установлено, что характер повреждений разносторонний, разнонаправленный, повреждены различные детали и стороны транспортного средства, что не характерно для обстоятельств указанных в справке о ДТП. В ходе осмотра были выявлены механические повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, облицовки переднего бампера, передних левого и правого подкрылок, переднего правого крыла, передней правой двери, облицовки заднего бампера, хромированного молдинга заднего бампера, наружного и внутреннего заднего левого датчика. В ходе осмотра им были заданы вопросы об обстоятельствах получения повреждений, на что тот пересказал сведения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, что ДД.ММ.ГГГГ на его припаркованный автомобиль наехал автомобиль <данные изъяты> После произведенного осмотра Ш. ознакомился с актом осмотра, подписал его и убыл (т. 3 л.д. 43-46).

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или других работавших с ним лиц. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени Ш. в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением главного специалиста <данные изъяты> о том, что при проверке документов, поступивших для получения страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей «<данные изъяты> установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано (т. 1 л.д. 7-9).

Справка <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае выплаты страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства «<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 49 000 рублей (т. 2, л.д. 214).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ш. опознал Кочетова А.В., как парня по имени А, с которым его познакомил о в ДД.ММ.ГГГГ у нотариальной конторы при оформлении документов (т. 3 л.д. 112-116).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у РНА. изъяты автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства и страховой полис <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты>т. 3 л.д. 18-23), осмотренные следователем (т. 3 л.д. 24-32) и признанные вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 33-34, 35-37, 38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис <данные изъяты>№ на автомобиль <данные изъяты> (т. 3 л.д. 66-71), осмотренные следователем (т. 3 л.д. 72-81) и признанные вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 82-83, 84-86, 87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника <данные изъяты> изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени Ш. (т. 16 л.д. 126-129). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 16 л.д. 130-170), в том числе:

- заявление о прямом возмещении убытков от имени Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справка о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием РНА. и Ш., составленные от имени сотрудника ПДПС С.;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения, паспорта на имя Ш. и паспорта транспортного средства <данные изъяты>

- копия доверенности от Ш. на имя ИВС. и КАА., заверенная <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о выездном осмотре транспортного средства от имени ИВС.;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- реквизиты банковского счета, открытого на имя Ш. в <данные изъяты><адрес>;

- акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 49 000 рублей;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и изображения подписей от имени Ш., в заявлении о прямом возмещении убытков; извещении о дорожно-транспортном происшествии; в копии договора купли-продажи транспортного средства, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исполнены не Ш. (т. 21 л.д. 151-164).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного филиалом <данные изъяты> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РНА. застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>

Ответом из <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ш. (автомобиль <данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано. В списках личного состава <адрес><данные изъяты>С. не значится (т. 3 л.д. 42)

При осмотре в судебном заседании файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на странице 6 обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в № от абонента № (П.) с фотоизображениями автомобиля <данные изъяты> и текстом следующего содержания: «Передние два крыла, задний бампер». После этого П. интересуется, будут ли считать, на что Кочетов А.В. отвечает, что отправил, ждет ответа, будут считать до завтра. Тогда П. в № уточняет, что люди хотят знать сегодня сумму и тогда в № от Кочетова А.В. приходит сообщение с цифрой № В ответ П. поясняет, что мало, и Кочетов А.В. заверяет ее, что 30 тысяч за <данные изъяты> не дадут.

ДД.ММ.ГГГГ в № (страница № файла «сообщения <данные изъяты> от Кочетова А.В. в адрес П. следуют фотографии заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя Ш., копия договора цессии от его имени, в котором указана дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 787 обнаружено сообщения, в которых ДД.ММ.ГГГГ в № от П. в адрес Кочетова А.В. поступает фотоизображения справок о ДТП, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением РНА. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш.

Таким образом, направление в адрес П. копий документов и сведений, необходимых для заполнения фиктивных справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также последующий отчет перед Кочетовым А.В. об изготовлении этих документов полностью опровергают доводы стороны защиты о непричастности Кочетова А.В. к инкриминируемому преступлению.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили покушение на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 49 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты>. При этом действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом Кочетов А.В. приискал автомобиль <данные изъяты> в свою очередь П. представила бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном, после чего Кочетов А.В. организовал изготовление фиктивных документов о ДТП, доверенности, копий и отправку необходимых документов в <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, исследованные письменные материалы, а также в части, не противоречащей им показания П., свидетелей Ш., ИВС., о, РНА. и совокупность исследованных письменных материалов, из которых следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Volkswagen Passat», указанного в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не происходило.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность Ш., договора купли-продажи, свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что их оформление осуществлялось исключительно для получения страхового возмещения и подачи в страховую компанию через посредника в <адрес>.

Как следует из показаний Ш., о встрече с Кочетовым А.В. для получения денежных средств «за повреждения» его автомобиля он договаривался через о, который был знакомым П. Принимая во внимание, что согласно пояснениям П. и всех свидетелей обвинения, она с Ш. не встречалась и повреждения его автомобиля не фотографировала, фотографии, обнаруженные в переписке могли быть получены ей от третьего лица и затем лишь перенаправлены Кочетову А.В. Это обстоятельство объясняет то, что она оформление <данные изъяты> не помнит, что не является противоречием и не ставит под сомнение достоверность ее показаний о фальсификации справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по поручению Кочетова А.В. Показания П. в этой части полностью подтверждается поступлением в ее адрес фотографий нотариально заверенных копий документов, необходимых для изготовления фиктивных документов о ДТП, а затем направление в адрес Кочетова А.В. готовой поддельной справки о ДТП по этому эпизоду преступления в подтверждение выполнения поручения.

Доводы Кочетова А.В. о том, что П. и Ш. заранее договорились о введении его в заблуждение и подделке документов, не имеют какого-либо фактического подтверждения, поскольку кроме утверждения подсудимого каких-либо доказательств этому сторонами не представлено. Согласно выводам почерковедческой экспертизы, согласующейся с показаниями всех свидетелей обвинения, Ш. в заполнении фиктивных документов не участвовал и не мог, как утверждает сторона защиты, быть ознакомлен со справкой о ДТП, так как согласно приведенной выше переписки и показаний П., этот документ был изготовлен по поручению самого Кочетова А.В. значительно позднее встречи у нотариуса. Пояснения Ш. эксперту при осмотре его автомобиля, по мнению суда также не указывают на наличие какого-либо сговора, и с учетом показаний о (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> об инструктаже со стороны подсудимых о том, что необходимо сказать эксперту, переписки, в которой Кочетов А.П. указывает П. на необходимость предъявить автомобиль в страховую компанию, свидетельствуют о существовании отлаженного алгоритма действий участников преступной группы, направленного на введение в заблуждение сотрудников страховых компаний в том числе через не поставленных в известность об их преступных намерениях владельцев транспортных средств.

Несмотря на то, что обстоятельства предварительной договоренности, передачи фотографий и оценки повреждений в предъявленном подсудимому обвинении не расписаны и не приведены, указанный факт на юридическую оценку действий Кочетова А.В. не влияет.

22. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 19 346 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что сведения об автомобиле <данные изъяты> он получил ДД.ММ.ГГГГ от П. через программу текстовых сообщений <данные изъяты>, после чего перенаправил их ИВС. для оценки. После того, как тот ответил, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча у нотариуса по адресу: <адрес>, где кроме него присутствовал сам ЭД и П. Последняя занималась оформлением и передала ему все необходимые документы, которые он затем переправил в
<адрес>. О фиктивности документов она его в известность не ставила. Со СИ. не общался, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему никто не сообщал. О том, что сведения, указанные в справке о ДТП не соответствуют действительности, он узнал после возбуждения уголовного дела.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. в судебном заседании показал, что обстоятельства предоставления документов по эпизоду дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ОДВ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по почте в <данные изъяты> от ИВС., представляющего интересы ЭД по доверенности, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дорожно-транспортного происшествия. К заявлению прилагались необходимые документы, из которых следовало, что виновником указанного ДТП являлся НА., имевший полис <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> В ходе рассмотрения заявления было установлено, что указанное в нем ДТП не зарегистрировано, а автомашина <данные изъяты> выставлялась на продажу в <адрес> с аналогичными повреждениями. Также составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заявленным повреждениям составила 19 300 рублей. Однако по приведенным основаниям в страховой выплате было отказано (т. 12 л.д. 116-126).

После оглашения изложенных показаний ОДВ. подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что собственник автомобиля <данные изъяты>ЭД был ее знакомым. Скорее всего, она свела его лично с Кочетовым А.В. и затем дала чистый бланк справки о дорожно-транспортном происшествии ЭД или Кочетову А.В.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ЭД является другом АИ. и в ДД.ММ.ГГГГ года последний приехал к ней домой вместе со С.П И. сказал, что у ЭД есть автомобиль «Kia De» с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, по которому оформить документы и получить страховую выплату не получилось. Поэтому он попросил ее помочь получить выплату в связи с указанными повреждениями на автомобиле через Кочетова А.В. На тот момент АИ. знал о том, какой деятельностью занимается она и Кочетов А.В., был знаком с ним и подыскивал машины для подачи документов в страховые компании, поэтому сказал, что ему необходима справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Она согласилась написать для них справку и определение, за которые АИ. пообещал рассчитаться после получения денежных средств от Кочетова А.В. Данные ЭД и его автомобиля, а также сведения о повреждениях, которые нужно было записать в справку и определение ей сообщил АИ. От него также она получила данные второго водителя, который якобы был виновником дорожно-транспортного происшествия. Справку о ДТП и определение она заполнила им в автомобиле АИ. на <адрес>, после чего они уехали. Автомобиль <данные изъяты> лично она никогда не видела. К Кочетову А.В. и к нотариусу для оформления документов с АИ. и ЭД она не ездила, у нотариуса не присутствовала. Сколько денег было получено от Кочетова А.В. ей не известно, но через какое-то время последний жаловался на то, что им (АИ. и ЭД) их было мало (т. 25, л.д. 228-234).

После оглашения изложенных показаний, П. полностью подтвердила их.

Свидетель ЭД в судебном заседании показал, что несколько лет назад он приобрел автомобиль «Kia De» с повреждениями, намереваясь в дальнейшем его отремонтировать и продать. В тот же период времени к нему обратилась В Матвеева (П.), которая предложила заработать на указанных повреждениях. Для этого необходимы были документы, фотографии автомобиля, а также съездить к нотариусу. Он согласился и ездил к нотариусу, расположенному у кинотеатра «Галактика», где встретил А (Кочетова А.В.). Там же находилась П., он подписал доверенность, возможно на Кочетова А.В. на получение денег, а также расписку о получении денежных средств в размере около 10 000 рублей, связанных со страховкой.

Свидетель НА. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он осуществлял грузоперевозки на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Н. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем «Нива», водитель которого был признан виновным. По этому факту Н. получил страховую выплату, а сам автомобиль был отремонтирован. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел свой грузовой автомобиль и стал работать на нем самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомашиной Н., так как у него трудоустроен в тот период уже не был. В дорожно-транспортное происшествии с автомобилем <данные изъяты> не участвовал.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «<данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени ЭД в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением и справкой начальника отдела <данные изъяты>ОДВ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, пытавшихся получить по подложным документам страховое возмещение, путем обмана относительно наступления страхового случая по факту ДТП с участием <данные изъяты>. В случае перечисления денежных средств, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 19 346,81 рублей (т. 11, л.д. 199, 224).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С. по предъявленной ему фотографии опознал Кочетова А.В., как мужчину по имени <данные изъяты> который занимался выкупом страховых дел и заполнял документы, оформлял доверенность у нотариуса на <адрес> (т. 12 л.д. 133-137).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЗИН. изъяты автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства (т. 12 л.д. 37-41), осмотренные следователем (т. 12 л.д. 42-49) и признанные вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 74-75, 50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у НВ. изъяты автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (т. 12 л.д. 93-96), осмотренные следователем (т. 12 л.д. 97-104) и признанные вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 106-107, 105).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени ЭД, для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 67-71). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, том 19 л.д. 74-98), в том числе:

- заявление о прямом возмещении убытков от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП;

- заявление о выездном осмотре автомобиля;

- копия доверенности от ЭД на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения и паспорта на имя ЭД, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на <данные изъяты>

- реквизиты банковского счета, открытого на имя СИ. в <данные изъяты>

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием НА. и ЭД;

Калькуляцией №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составила 19 346,81 рублей (т. 11 л.д. 225).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «ГАЗ 33022» государственный регистрационный знак Р194АУ55, к управлению транспортным средством допущены Н., НА. (т. 15 л.д. 276).

Копией ответа из Полка дорожно-патрульной службы УМВД России по <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ЭД, управляющего автомобилем <данные изъяты> и НА., управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано (т. 11 л.д. 212).

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах № обнаружены входящие сообщения от П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с фотографиями автомобиля <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

На страницах № того же файла обнаружены исходящие сообщения от Кочетова А.В. в адрес ИВС.ДД.ММ.ГГГГ в № с теми же фотографиями автомобиля <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства. После этого от ИВС. следует сообщение: «По всем нужны справки. Теперь так надо делать. Чтобы снизить процент «залипух».

На страницах № в исходящем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в № Кочетов А.В. направляет П. фотографию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> а также сообщение с текстом «Для этой надо».

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 19 обнаружены исходящие сообщения с телефона Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с заверенными копиями паспорта и водительского удостоверения на имя ЭД, заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> копия паспорта этого транспортного средства.

Суд находит приведенные сообщения наиболее достоверным источником сведений об обстоятельствах преступления и сопоставляя их с показаниями П. по предыдущим эпизодам преступной деятельности, в которых она указывала, что направляя необходимую информацию, Кочетов А.В. поручал ей изготовить фиктивные документы о ДТП, приходит к выводу, что указание об изготовлении поддельных справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по этому эпизоду к ней также поступило от Кочетова А.В. Это обстоятельство не исключает возможность передачи указанных документов через АИ. тому же Кочетову А.В., поскольку именно от него справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступили в адрес ИВС. Кроме того, содержание сообщения ИВС. о необходимости предоставления по всем автомобилям справок о ДТП и снижения количества материалов, по которым может быть отказано в производстве страховой выплаты подтверждают показания ИВС. (которые приведены по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> о том, что он говорил Кочетову А.В. о необходимости исключения поступления дел от агента, ранее предоставлявшего «сомнительные» страховые дела, а также о наличии обязанности у Кочетова А.В. проверки качества материалов. Несмотря на такое предупреждение, последующее направление в адрес ИВС. фиктивных материалов, в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступлений.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили покушение на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 19 346,81 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом П. приискала автомобиль <данные изъяты>, предоставила бланки и оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии с указанным автомобилем, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов в <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, ИВС., НА., совокупность исследованных письменных материалов, а также в части не противоречащей им показания П. и СД. из которых следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> указанного в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не происходило.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не знал о фальсификации документов, поскольку как следует из содержания переписки, обнаруженной в изъятом у него мобильном телефоне, именно по его поручению были изготовлены фиктивные справки о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием нотариальной доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ЭД, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что их оформление осуществлялось исключительно для получения страхового возмещения и подачи в страховую компанию через посредника в <адрес>.

23. По эпизоду с автомобилем «<данные изъяты> на сумму 76 904 рубля.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> он получил от П. через программу текстовых сообщений <данные изъяты> и передал их ИВС., который определял, интересует ли его этот страховой случай. Он никаких указаний П. и Герстенбергеру В.А. подыскивать автомобили, чтобы сделать подложные документы о ДТП не давал. После того, как был получен ответ ИВС. о предложенной им сумме, была назначена встреча у нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ, где П. занималась оформлением документов. От нее он получил уже готовый пакет документов на руки и затем передал ей денежные средства. С ШСС. у него каких-либо диалогов не было. Герстенбергера В.А. на встрече не было, какого-либо участия в оформлении этого автомобиля он не принимал. П. об отсутствии страхового случая ничего не сообщала. Полученные документы он отправил ИВС. почтой.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что в начале или середине февраля он встретился со своим знакомым ШСС., который приехал помочь по ремонту квартиры и тот рассказал, что приобрел автомобиль с повреждениями. Тогда он рассказал ему, что П. работает в этой сфере и может помочь ему. По просьбе последней они сфотографировали автомобиль и отправили фотографии П., которая через несколько дней сообщила, что за эти повреждения можно получить денежные средства. Еще через несколько дней они приехали к нотариусу, расположенному по <адрес>, где он (Герстенбергер В.А.) ожидал ШСС. в автомобиле. Ни с кем не разговаривал, кто заполнял документы, не знает. О том, законно ли было получение денежных средств, не знал. В дальнейшем стало известно, что ШСС. получил от П. в тот же день около 5-10 тысяч рублей.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми примерно в <данные изъяты> он вместе с ШСС. клеил кафельную плитку в квартире П. по адресу: <адрес> и от ШСС. узнал о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с повреждениями, обстоятельства получения которых не помнит. Он предложил ШСС. получить за эти повреждения денежные средства, пояснив, что у него есть знакомые. которые занимаются взысканием со страховой компании. ШСС. такое предложение заинтересовало и он согласился. Кто фотографировал эти повреждения не помнит – либо он сам вместе с ШСС., либо повреждения фотографировал сам Кочетов А., когда они встречались у нотариуса. Кочетова А.В. имевшиеся повреждения устроили, и он согласился дать за них денег. Последний знал о том, что автомобиль по факту не был в «ДТП», что все повреждения были старыми, это было хорошо видно как на фотографиях, так и в «живую», к тому же они об этом ему говорили, а у ШСС. никаких документов по ДТП не было. Документы они оформили у нотариуса возле <данные изъяты> куда они ездили вместе, в том числе ШСС. и П. По укзаанию Кочетова А. была оформлена доверенность от имени ШСС., заверены копии документов. Сколько Кочетов А.В. заплатил ШСС., не помнит. Он (Герстенбергер В.А.) получил от Кочетова А.В. 5 000 рублей за то, что нашел эту машину, возможно эти деньги они получили вместе с П., к тому же она получила деньги за бланки справки и определения, т.к. данные бланки были только у нее и она всегда их давала для оформления документов по фиктивным ДТП. Автомобиль <данные изъяты> и Ф. ему не знакомы, откуда взялись эти данные, не знает (т. 29, л.д. 122-126).

После оглашения изложенных показаний Герстенбергер В.А. подтвердил их, пояснив, что на фотоизображениях и на самом автомобиле действительно было видно, что повреждения на автомобиле «старые», т.к. там были явные следы ржавчины. Помнит, что у нотариуса Кочетов А.В. или П., находясь около автомобиля и точно фотографировали его.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Т. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из Краснодарского филиала в адрес <данные изъяты> поступило выплатное дело по заявлению ШСС. и представленным им документам, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ф., управляя автомобилем «Nissan Sanny» совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты> Им сделан запрос в <данные изъяты>, из ответа на который стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось. В связи с этим в страховой выплате было отказано. В случае положительного решения по представленным документам, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб, размер которого в настоящее время не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Т., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми документы по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ШСС. и <данные изъяты> под управлением Ф., поступили в <данные изъяты> от ИВС., действующего по доверенности, выданной ШСС. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его виновником являлся Ф. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> подлежащая выплате ШСС. составляла 76 904 рубля. В связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано и не оформлялось, в производстве страховой выплаты было отказано. В случае оплаты, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на указанную сумму (т. 15 л.д. 175-186).

После оглашения изложенных показаний представитель потерпевшего Т. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства лучше.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ШСС., который являлся знакомым Герстенбергера В.А. Оформлением страхового возмещения по этой автомашине он занимался вместе с Кочетовым А.В., скорее всего она этих вопросов не касалась. Заполняла ли она справку о дорожно-транспортном происшествии по этому случаю, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми примерно в ДД.ММ.ГГГГШСС. вместе с Герстенбергером В.А., с которым они тогда вместе проживали, клеили кафельную плитку у них дома. При этом Герстенбергер В. узнал, что у ШСС. имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> с повреждениями и предложил ему получить за эти повреждения денежные средства от страховой компании. Подробности их разговора не знает, но известно, что ШСС. согласился, после чего Герстенбергер В. сфотографировал его автомобиль и документы на него. После этого они отправили указанные фотографии Кочетову А.В., которого эти повреждения устроили. Последний знал, что повреждения получены не при страховом случае и являются старыми, о чем она с Герстенбергером В. говорили ему, и это было хорошо видно по фотографиям. Затем они с Герстенбергером В. и ШСС. ездили к нотариусу у <данные изъяты> где встретились с Кочетовым А.В. и последний вместе с ШСС. оформили доверенность и сделали копии, необходимые для обращения в страховую компанию. Денежные средства за эту машину получил Герстенбергер В., так как он нашел ее, возможно это была общая сумма за сами повреждения и бланки, которые предоставляла она. Не помнит, чтобы она заполняла по этому эпизоду справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ф. и автомобиль «Nissan Sunny» ей не знакомы (т. 25, л.д. 241-245).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель Ф. в судебном заседании и в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях пояснил, что в его пользовании ранее находился автомобиль <данные изъяты> которым он управлял по доверенности и зарегистрированный на его знакомую ВА.ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в дорожно-транспортном происшествии на пересечении <адрес> и <адрес> с автомобилем <данные изъяты> На место вызывались сотрудники полиции, после чего они ездили для оформления <данные изъяты>. Там к ним подходила девушка, которая помогала оформить документы, предлагала не обращаться в страховую компанию, так как там все равно не выплатят. Он не воспользовался ее предложением, но она могла сфотографировать его документы. В дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> не участвовал, ШСС. нему не знаком.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени ШСС. в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31 л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства (т. 15 л.д. 47-48), осмотренные следователем (т. 15 л.д. 49-53) и признанные вещественными доказательствами (т. 15, л.д. 55-56, 54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты>Т. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени ШСС. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 19 л.д. 166-171). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 19 л.д. 248-262), в том числе:

- заявление о прямом возмещении убытков от имени ШСС. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП;

- справка и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием Ф. и ШСС., составленные от имени сотрудника ДПС С.;

- копия доверенности от ШСС. на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии водительского удостоверения и паспорта на имя ШСС., свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

- заявление о выездном осмотре автомобиля;

Калькуляцией №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составила 76 904 рубля (т. 15 л.д. 27).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ №, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «<данные изъяты>, страхователем является Ф., допущенный к управлению транспортным средством (т. 15, л.д. 285).

Копией ответа из <данные изъяты> по <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ШСС. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф., на территории <адрес>, не зарегистрировано. <данные изъяты> материалы по факту указанного ДТП не оформлялись (т. 15 л.д. 26).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на странице № обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в № с текстом: «Бампер, передняя левая фара, левое крыло передняя левая дверь, поворотник, задняя левая противотуманная фара, задний бампер, подкрылок», а также фотоизображения свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> на имя ШСС., а также фотографии этого автомобиля с повреждениями. В ответ от Кочетова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № в адрес ВВ отправлено сообщение «25 тыс», на что тот отвечает, что нужно больше, спрашивает: «Ну что там хоть № дадут», «№ напишем и норм». После этого от Кочетова А.В. поступает сообщение «Написал чтобы добавили». Затем указанные лица договариваются о встрече у нотариуса.

На странице 20 того же файла обнаружены исходящие сообщения с телефона Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с изображениями заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя ШСС., заверенные копиии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>, копия договора цессии, в котором указана дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты>» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № обнаружены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в № от П. в адрес Кочетова А.В. поступает фотоизображение справки о ДТП, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ч. и «<данные изъяты> под управлением ШСС.

Таким образом, приведенная переписка полностью опровергает показания
Кочетова А.В. о поступлении информации об автомобиле по рассматриваемому эпизоду преступления от П. и указывает на прямое взаимодействие между ним и Герстенбергером В.А., активно предоставлявшим сведения о транспортных средствах для оформления фиктивных документов и получения страхового возмещения. Направление Кочетовым А.В. нотариально заверенных копий документов и других данных, необходимых для заполнения справки о ДТП в адрес П., подтверждает ее показания о том, что в большинстве случаев фиктивные справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на момент встречи у <данные изъяты> отсутствовали и оформлялись позднее по поручению Кочетова А.В., указывает на руководящую роль Кочетова А.В. в совершении преступления и исключает версию стороны защиты о введении подсудимого в заблуждение относительно подлинности страхового случая.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств СПАО <данные изъяты> в размере 76 904 рубля путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Герстенбергер В.А. приискал автомобиль <данные изъяты> и его владельца ШСС., в свою очередь П. предоставила бланки справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а Кочетов А.В. организовал изготовление фиктивных документов, доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Доводы Кочетова А.В. о том, что он был введен в заблуждение П., действовавшей самостоятельно и представившей ему фотографии автомобиля, фиктивные документы о ДТП, организовавшей встречу с владельцем, были полностью опровергнуты в ходе судебного следствия как показаниями самой П., так и объективным доказательством – содержанием переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ШСС., свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по фиктивному ДТП полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений (ИВС.) и не подлежащего уголовной ответственности.

24. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 79 701 рубль.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты>, он получил от П. через программу текстовых сообщений <данные изъяты>, после чего передал их девушке ИВС. по имени <данные изъяты> через ту же программу. Получив сведения о сумме выкупа, П. договорилась о встрече у нотариуса, где последняя занималась оформлением документов и передала ему договор купли-продажи, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и фиктивности документов ему никто не рассказывал. Денежные средства получила П. на следующий день, так как во время оформления доверенности она уехала, и по телефону сообщила, что с ГАА. рассчитается сама. Затем документы он переправил ИВС., в страховую компанию не обращался. Герстенбергера В.А. у нотариуса не видел, о его роли в оформлении документов ничего не знает. Кто нашел автомобиль и договаривался с собственником, П. его в известность не ставила.

Подсудимый Герстенбергер В.А. в судебном заседании показал, что ГАА. являлся знакомым ШСС., который рассказал ему о том, что получил выплаты за повреждения автомобилей. После этого ГАА. обратился к нему, отправил фотографии повреждений, которые он переправил П. Когда последняя сообщила, что повреждения их устраивают, была назначена встреча у нотариуса на <данные изъяты>, куда он привез ГАА. и познакомил его с П. Рассказывал ли ГАА. обстоятельства получения повреждений автомобилем, не помнит. Он ожидал ГАА. в автомобиле, и когда тот вернулся от нотариуса, то сказал, что подписал документы на 30 000 рублей, а П. передала ему около 15 000 рублей. По этому эпизоду каких-либо денежных средств не получал. К нотариусу сам не заходил, Кочетова А.В. там не видел. В этот момент они с П. уже вместе не проживали и не общались.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Герстенбергера В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми об автомобиле <данные изъяты> ему рассказал ШСС., т.к. ГАА. был его знакомым. Он ездил смотреть этот автомобиль куда-то на стоянку недалеко от «Хитрого рынка» по <адрес> в <адрес>. У него была разбита вся передняя часть. Собственник автомобиля - ГАА. рассказал, что попал в ДТП где-то на трассе и был виновником. Несмотря на это он объяснил ему, что за эти повреждения все равно можно получить денежные средства, т.к. у него есть знакомые, которые занимаются взысканием со страховых компаний. Помощь в продаже автомобиля ему не предлагал. Затем он сфотографировал повреждения этого автомобиля и отправил фотографии П. Через некоторое время <данные изъяты> сказала, что
Кочетова А.В. устраивает этот автомобиль, и он готов за него заплатить. Он передал ГАА., что нужно подъехать к нотариусу и оформить ряд документов. Оформление у нотариуса было через несколько дней после этого. Он к нотариусу не заходил, там находились П. и Кочетов А.В. Сколько денег Кочетов А.В. заплатил собственнику <данные изъяты> не знает. Его долю в размере 5 000 рублей за то, что он нашел автомобиль, получила П. вместе с денежными средствами за бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. они в тот период проживали совместно и вели общий бюджет. Автомобиль <данные изъяты> фамилия Ш. ему не известны (т. 29, л.д.122-126).

После оглашения изложенных показаний Герстенбергер В.А. подтвердил их.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> от ИВС., представлявшего по доверенности интересы ГАА. поступили документы о ДТП, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> Был сделан запрос в <данные изъяты>, на который получен ответ, что такое дорожно-транспортное происшествие не зарегистрировано, поэтому в производстве страховой выплаты отказано.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ОДВ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору <данные изъяты> по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ГАА. В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что ДТП, указанное в справке и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не зарегистрировано. В случае оплаты, учитывая, что полис ОСАГО был выдан в <данные изъяты> филиалу был бы причинен ущерб в 79 701 рублей (т. 12 л.д. 116-126).

После оглашения изложенных показаний ОДВ. подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль БМВ и лиц, на которых были оформлены документы, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми данные ГАА. и Ш., а также автомобилей <данные изъяты> указанные в предъявленных документах ей не знакомы. Предполагает, что это «ДТП» и автомобили нашел сам Кочетов А.В., которому она потом по его просьбе за денежное вознаграждение предоставляла бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 25, л.д. 228-234).

После оглашения изложенных показаний, П. полностью подтвердила их.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> на котором он участвовал в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> произошедшем на пересечении <данные изъяты> Он был признан виновником этого происшествии, разбирательство проводилось в подразделении <данные изъяты> на <адрес>. В <данные изъяты> его пригласили в страховую компанию, где стали спрашивать про дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> в котором он не участвовал, а также сфотографировали его автомобиль.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени ГАА. в АО <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением начальника отдела <данные изъяты>ОДВ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые пытались получить по подложным документам страховое возмещение, путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив сфальсифицированные документы о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. 12 л.д. 153).

Справкой <данные изъяты> согласно которой в случае перечисления денежных средств страховой компании был бы причинен материальный ущерб на сумму 79 701,15 рублей (т. 12 л.д. 204).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль (т. 12, л.д. 257-259), осмотренные следователем (т. 12, л.д. 260-265) и признанные вещественными доказательствами (т. 12, л.д. 267-268, 266).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени ГАА. (т. 19, л.д. 67-71), осмотренные следователем (т. 32 л.д. 205-224) и признанные вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 225-227, т. 19 л.д. 99-125), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП;

- заявление о выездном осмотре поврежденного автомобиля;

- копия доверенности от ГАА. на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта на имя ГАА.;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя ГАА.;

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Калькуляцией №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составила 79 701,15 рублей (т. 12 л.д. 205).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Ford Focus», к управлению транспортным средством допущен Ш. (т. 15, л.д. 277).

Копией ответа из <адрес><адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ГАА., управляющего автомобилем <данные изъяты> и Ш., управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано (т. 12 л.д. 175).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 48 обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в № с текстом: «Передний бампер, две передние фары, «телевизор», капот, радиатор, противотуманные фары», а также фотографии автомобиля «BMW» с повреждениями передней части и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. В ответ ДД.ММ.ГГГГ в № от Кочетова А.В. в адрес ВВ поступает сообщения о том, что он договорился без справки и сумма: «50 тысяч». На это ВВ спрашивает: «Сколько пишем?» и получает ответ от Кочетова А.В. №. После этого указанные лица договариваются о встрече у нотариуса.

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах № обнаружены исходящие сообщения от Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в № в адрес абонента <данные изъяты> выкуп» с фотографиями автомобиля «BMW» с повреждениями передней части и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № обнаружены исходящие сообщения с телефона Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с изображениями заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя ГАА., заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копия договора цессии, в котором указана дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая содержание сообщений в совокупности с показаниями П. по этому и предыдущим эпизодам преступлений, суд приходит к выводу, что сведения об автомобиле <данные изъяты> поступили от Герстенбергера В.А., после чего Кочетовым А.В. они отправлены для оценки в <адрес> и лишь после нотариального оформления документов для продажи страхового случая, он отправил копии документов, содержащих исходные данные для заполнения фиктивной справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что полностью опровергает доводы стороны защиты как о том, что он с Герстенбергером В.А. не общался и не знал, что тот принимает какое-либо участие по инкриминируемому эпизоду, так и о непричастности к совершению преступления. Согласно тексту указанных сообщений, именно Кочетов А.В. определял, какая сумма будет написана в документах, тем самым устанавливая размер «прибыли».

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Герстенбергер В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 79 701 рубль путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, Герстенбергер В.А. приискал автомобиль «BMW 530i» и его владельца ГАА., в свою очередь П. предоставила бланки справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а Кочетов А.В. организовал изготовление фиктивных документов, доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Суд по рассматриваемому эпизоду преступления принимает в основу приговора показания представителя потерпевшего, П., совокупность исследованных письменных материалов, а также в части, не противоречащей им показания Герстенбергера В.А., из которых следует, что Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «BMW 530i», которое на самом деле не происходило.

Доводы Кочетова А.В. о том, что он был введен в заблуждение П., действовавшей самостоятельно и представившей ему фотографии автомобиля, фиктивные документы о ДТП, организовавшей встречу с владельцем, были полностью опровергнуты в ходе судебного следствия как показаниями самой П., так и объективным доказательством – содержанием переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность ГАА., свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «BMW 530i». Из содержания таких документов явствует, что открытие счета и обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по фиктивному ДТП полностью охватывалось умыслом подсудимых, которые выполнили часть объективной стороны преступления посредством лица, не поставленного в известность относительно преступных намерений (ИВС.) и не подлежащего уголовной ответственности.

Суд исключает из объема обвинения указание на подписание ГАА. по указанию участников преступной группы договора купли-продажи автомобиля, поскольку последний в ходе судебного следствия не допрошен и обстоятельства изготовления указанного документа не установлены. В то же время такое изменение обвинения не влияет на юридическую оценку содеянного подсудимыми.

25. По эпизоду с автомобилем «Nissan Cefiro» на сумму 194 800 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля «Nissan Cefiro» он получил от П. и передал их через приложение «WhatsApp» девушке ИВС. по имени АА. После того, как ИВС. сделал его оценку, сумма была озвучена П. и устроила ее. Он впервые увидел КВС. примерно за № дня до оформления документов, т.к. П. подъезжала вместе с ним для решения каких-то других вопросов. Встреча у нотариуса была назначена по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, куда приехал КВС., он (Кочетов А.В.) сделал копии документов и оформил доверенность. Так как ИВС. должен был перевести деньги чуть позже, чтобы пойти навстречу клиенту, после оформления документов передал владельцу автомобиля «аванс», остальную сумму отдал П. по ее просьбе через некоторое время. О том, что документы о ДТП являются фиктивными его никто в известность не ставил, подозрений эти документы у него не вызывали, т.к. имели все необходимые реквизиты. Получив документы, он отправил их на домашний адрес ИВС. Считает, что П. сговорилась с КВС., т.к. тот при осмотре автомобиля экспертом сообщал ему обстоятельства ДТП, указанные в фиктивной справке, которую якобы никогда не видел.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ПОА. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский филиал страховой компании поступило заявление и прилагаемые документы от ИВС. о производстве выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителей В. и КВС. В связи с тем, что из документов усматривалось, что страховой случай произошел в <адрес>, документы были переданы по территориальности в <данные изъяты>. При проверке был направлен запрос в полицию, из которого стало известно, что указанного дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем в производстве страховой выплаты отказано. В случае такой выплаты, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 194 800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ее знакомому. Когда тот обратился, она направила его к Кочетову А.В., чтобы последний посмотрел, можно ли получить страховую выплату. Тот сделал фотографии и отправил их в <данные изъяты> где ему сказали сумму, которую можно получить. Затем была сделана справка и оформлен договор у нотариуса. Кто заполнял справку, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми КВС. был <данные изъяты>, После того, как они подготовили документы о ДТП с автомобилем <данные изъяты>», принадлежащим Герстенбергеру В., о данной схеме стало известно Кругову П. и АИ. Их заинтересовал такой способ заработка и они спросили, можно ли им тоже подыскивать пострадавшие в ДТП автомобили и получать за это денежные средства. Она пояснила, что в этом случае может их познакомить с Кочетовым А. ДД.ММ.ГГГГАИ. рассказал ей, что у него есть знакомый на битой машине, которому нужны денежные средства, в последующем организовав им встречу. Этого знакомого звали КВС., который приехал на автомобиле <данные изъяты> повреждениями, который она сфотографировала и отправила фото Кочетову А.В. Через некоторое время тот сообщил, что «Краснодар» отказался брать эти повреждения, так как за них не удастся получить много денежных средств. Через некоторое время КВС. прислал ей фотографии автомобиля <данные изъяты> с повреждениями. Какими именно она не помнит, но когда она переслала эти фото Кочетову А., тот сообщил, что такие повреждения купить готовы. Сумму, предложенную Кочетовым А.В., она не помнит. Когда она сообщила ее КВС., тот согласился. Когда Кочетов А.В. и КВС. оформляли документы у нотариуса, она не присутствовала, сколько именно денег получил КВС. по ним, не знает, но на этот момент справки о ДТП с автомобилем <данные изъяты> еще не были готовы. Так было зачастую, так как на момент оформления документов у нотариуса часто еще не было известно, кто будет виновником ДТП, и где взять его данные. По этому фиктивному ДТП она справку и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не заполняла. Иногда, когда они очень торопились, Кочетов А.В. брал у нее пустые бланки справок и определений (т. 25, л.д. 67-85, 124-129, 130-134).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их, пояснив, что в ходе предварительного расследования помнила обстоятельства происшедшего лучше, так как ей предъявлялись фотографии и документы.

Свидетель КВС. в судебном заседании показал, что около № лет назад в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> который он приобрел с повреждениями передней части. Автомобиль не мог передвигаться своим ходом и находился в гараже. В тот же период времени <данные изъяты> (П.) В.С. рассказала, что есть человек, который может помочь сделать «независимую экспертизу» и «вернуть деньги за дорожно-транспортное происшествие». Для этого необходимо было, чтобы ситуацию оценили юристы. Фотографии автомобиля он отправил ей или А, номер которого она ему сообщила. Через некоторое время также кто-то из них сообщил о том, что необходимо подъехать в офис к нотариусу, расположенный по <адрес>. Там он встретился с А – Кочетовым А.В. С последним об обстоятельствах получения повреждений на автомобиле не разговаривал. Там была оформлена доверенность, а также сделаны копии паспорта транспортного средства и других документов, после чего Кочетов А.В. передал ему денежные средства в размере около 20-40 тысяч рублей. О том, что в страховую компанию были представлены сведения об участии его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, не знал.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания КВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми автомобиль <данные изъяты> он приобрел в <данные изъяты> Регистрацию купли-продажи в <данные изъяты> не производил. На момент приобретения у машины отсутствовали бампер, левое крыло, передние фары, имелись повреждения левого лонжерона, телевизора, радиаторов охлаждения, разбиты блоки управления. Страховой полис на автомобиль отсутствовал. В ДД.ММ.ГГГГ его знакомая <данные изъяты> (П.) В.С. рассказала, что у нее есть <данные изъяты>, который занимается получением денежных средств со страховых фирм через суд, для чего ему необходимы автомобили с повреждения и за это хозяину транспортного средства платит различные суммы. По ее просьбе он отправил <данные изъяты>П.) В.С. фотографии своего автомобиля, после чего она дала ему номер телефона <данные изъяты>№. После этого он по договоренности с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретился с ним. В разговоре <данные изъяты> сказал, что легально занимается возмещением ущерба по страховке по поврежденным в ДТП автомобилям. Он пояснил ему, что приобрел автомобиль уже с повреждениями, высказав свое мнение, что получить возмещение по страховке в этом случае нельзя. На это <данные изъяты> заверил его, что ничего страшного в этом нет, и что этим вопросом будут заниматься юристы через суд. После оформления доверенности у нотариуса и изготовления копий документов, ДД.ММ.ГГГГ ему 20 000 рублей. Также по его просьбе он написал расписку о том, что обязуется предоставить автомобиль для осмотра в страховую компанию. Через некоторое время от <данные изъяты> ему стало известно о необходимости осмотра машины сотрудником <данные изъяты> который приезжал на место стоянки машины (т. 1, л.д. 145-150).

После оглашения изложенных показаний КВС. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Таким образом из показаний КВС. следует, что он сообщал Кочетову А.В. об отсутствии оснований для обращения в страховую компанию от его имени, что опровергает доводы стороны защиты о невиновности подсудимого.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что у нее имеется автомобиль <данные изъяты> который при приобретении в ДД.ММ.ГГГГ имел отслоения шпаклевки задней двери, трещину заднего бампера, трещину лобового стекла. Ей был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с филиалом <адрес> и приобретен соответствующий полис. Кроме того, автомобилем <данные изъяты>В. После приобретения автомобиля она участвовала в одном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 или ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>. При перестроении в левый ряд она допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> следовавшим в попутном направлении. После оформления документов <данные изъяты> на месте происшествия, они проехали на <адрес> в <адрес> в пункт разбора ДТП, где она и второй участник написали объяснения, а ей выписали штраф, так как признали виновником ДТП. В ходе ДТП ее автомобиль получил повреждения в виде вмятины левой передней двери и скола на корпусе левого зеркала заднего вида. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из страховой компании <данные изъяты> и пояснили, что необходимо осмотреть ее автомобиль в связи с тем, что поступили документы о производстве выплат по ДТП с участием ее автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> приехал в <адрес> и осмотрел ее автомобиль, пояснив, что согласно поступившим к ним документам ДД.ММ.ГГГГ она якобы допустила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Она сообщила, что в этом дорожно-транспортном происшествии не участвовала, а находилась в <адрес>, также как и ее <данные изъяты>В. (т. 1 л.д. 98-101).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетель В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в каком-либо дорожно-транспортном происшествии, аналогичные изложенным свидетелем В., (т. 1, л.д. 102-105).

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени КВС. в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний МА. следует, что он работает экспертом в <данные изъяты> и осуществляет осмотр автомобилей по договору оказания услуг с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял осмотр автомобиля <данные изъяты>, установив, что повреждения не соответствуют заявленному событию ДТП. В ходе беседы с КВС. тот пояснил обстоятельства ДТП, указанные в справке и настаивал на них (т. 1, л.д. 213-220).

Заявлением представителя <данные изъяты> о поступлении обращения для получения страхового возмещения по факту ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением В. и <данные изъяты> под управлением КВС. При проверке установлено, что указанное ДТП не регистрировалось и не оформлялось, документы являются подложными (т 1 л.д. 7-9)

Справкой <данные изъяты> в <адрес> о том, что в случае перечисления денежных средств по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 194 800 рублей (т. 1 л.д. 80).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель КВС. опознал Кочетова А.В., как парня по имени А, которому он передал документы после оформления у нотариуса в феврале 2017 года (т. 1 л.д. 199-203)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. изъяты: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 109-114), осмотренные следователем (т. 1 л.д. 115-126) и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 127-128, 129-131, 132).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у КВС. изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (т. 1 л.д. 171-176), осмотренные следователем (т. 1 л.д. 177-186) и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 187-188, 189-191, 192).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кочетова А.В. по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены накладные об отправке документов в адрес ИВС., бланки договоров уступки права требования, мобильный телефон «Айфон», ежедневник с записями, в том числе мобильных телефонов владельцев автомобилей, наименований автомобилей и стоимости их оценки (т. 27 л.д. 3-10) указанные предметы и документы осмотрены (т. 27, л.д. 11-143) и признаны вещественными доказательствами (т. 27, л.д. л.д. 144-149, 150-152, 153). Согласно протоколу осмотра и копиям изъятых у Кочетова А.В. документов, в ежедневнике за ДД.ММ.ГГГГ на странице за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты>ФД. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени КВС. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 16 л.д. 6-9). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 16 л.д. 10-63), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП;

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные от имени сотрудника ПДПС ИА.;

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта на имя КВС.;

- копия доверенности от КВС. на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о выездном осмотре поврежденного автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя КВС.;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляющей с учетом износа запасных частей 194 800 рублей.

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного <данные изъяты> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97).

Ответом из <адрес><адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителя КВС. (автомобиль <данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано. В списках личного состава <адрес> сотрудник <данные изъяты> не значится (т. 1 л.д. 144).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 17 обнаружены входящие сообщения на телефон Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в № от абонента № (П.) с фотографиями автомобиля «Ниссан Цифиро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, после чего следует сообщение с текстом: «<данные изъяты> пер, бампер пер, <данные изъяты> предохранителей, телевизор, лонжерон лев, мягкая часть лев, подушки безопасности, капот, решетка капота, левая передняя дверь».

ДД.ММ.ГГГГ в № на телефон Кочетова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в № от абонента № (П.) поступает сообщение с текстом: «так не получится, потому что они и так слишком много машин отказывают если я буду делать им справки, а потом оформлять, то я себе в ущерб начну работать».

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах № обнаружены исходящие сообщения от Кочетова А.В. в адрес П. в которых ДД.ММ.ГГГГ в № он передает фотографии заверенных копий водительского удостоверения на имя КВС., паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> договор уступки права требования, в котором указана дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. В ответ П. просит проверить страховую компанию и отправляет копию полиса <данные изъяты> и водителя В. После этого от Кочетова А.В. в адрес П. поступает фотография Интернет-страницы сайта <данные изъяты>», на котором указано, что статус договора <данные изъяты> на автомобиль с <данные изъяты>

Таким образом, направление в адрес П. копий документов и сведений, необходимых для заполнения фиктивных справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опровергают доводы стороны защиты о непричастности Кочетова А.В. к инкриминируемому преступлению. То обстоятельство, что такие копии были направлены, а Кочетовым А.В. страховой полис В. проверен после нотариального оформления документов, объективно подтверждают показания П. о том, что при «продаже» страхового случая, как правило, не было известно, кто будет виновником ДТП, и где взять его данные. Это обстоятельство также указывает на то, что КВС. при нотариальном оформлении документов не мог быть ознакомлен с документами о дорожно-транспортном происшествии.

При осмотре файла «журнал звонков телефона.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие исходящего телефонного соединения от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим КВС. абонентским номером №.

Указанные сведения наряду с наличием у Кочетова А.В. в ежедневнике записи телефона КВС. подтверждают показания свидетеля об обстоятельствах встречи с подсудимым.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили покушение на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 194 800 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом П. приискала автомобиль <данные изъяты> представила подложные справку о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в свою очередь Кочетов А.В. организовал изготовление, доверенности, копий и отправку необходимых документов в <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей КВС., ИВС., исследованные письменные материалы, а также в части, не противоречащей им показаний П., из которых следует, что Кочетовым А.В. и П. были изготовлены и направлены в страховую компанию документы о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Nissan Cefiro», которое на самом деле не происходило.

Сопоставляя показания П. со всей совокупностью других исследованных доказательств, суд находит их наиболее правдивыми и достоверными. Как следует из протокола допроса на предварительном следствии, ее пояснения по рассматриваемому эпизоду преступления о том, что она непосредственно не заполняла бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сделаны после предъявления ей документов о ДТП, в которых записи выполнены рукой другого лица, что в ходе судебного следствия не опровергнуто и как противоречие судом не рассматривается. В то же время, согласно содержанию переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне, именно ей по поручению Кочетова А.В. такие документы были предоставлены.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, расписки, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность КВС., свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов следует, что их оформление осуществлялось исключительно для получения страхового возмещения и подачи в страховую компанию через посредника в <адрес>.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний КВС., поскольку сообщенные им обстоятельства встречи с Кочетовым А.В. согласуются с показаниями П., наличием в ежедневнике подсудимого записи за ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона КВС., а также сведений в журнале звонков о телефонных соединениях между Кочетовым А.В. и КВС. В то же время отсутствие телефонных соединений между указанными лицами в день оформления документов у нотариуса объясняется тем, что такая встреча могла быть согласована через П. При этом ввиду длительного периода времени, прошедшего после описываемых им событий свидетель мог не помнить, указанное обстоятельство, а также то, подписывал ли он у нотариуса договор цессии.

Доводы Кочетова А.В. о том, что П. и КВС. заранее договорились о введении его в заблуждение и подделке документов, не имеют какого-либо фактического подтверждения, поскольку кроме утверждения подсудимого каких-либо доказательств этому сторонами не представлено. Пояснения КВС. эксперту при осмотре его автомобиля, по мнению суда также не указывают на наличие какого-либо сговора, и с учетом звонка, поступившего КВС. от Кочетова А.В. за несколько дней до осмотра его автомобиля представителем страховой компании, показаний о (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> об инструктаже со стороны подсудимых о том, что именно необходимо сказать эксперту, свидетельствуют о существовании отлаженного алгоритма действий участников преступной группы, направленного на введение в заблуждение сотрудников страховых компаний в том числе через не поставленных в известность об их преступных намерениях владельцев транспортных средств.

26. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что автомобиль «Nissan Primera» оформлялся по договоренности с П. Каких-либо преступных планов с ней не имел, руководство преступной деятельностью не осуществлял. Фотографии указанного транспортного средства поступили от П.ДД.ММ.ГГГГ через программу текстовых сообщений «WhatsApp», после чего направлены девушке ИВС. по имени <данные изъяты> для оценки повреждений. Брать это страховое дело или нет, определял только он и больше половины автомобилей отсеивал. Получив ответ, встреча у нотариуса была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, куда вместо себя П. прислала парня по имени <данные изъяты> Денежные средства по всем машинам он также должен был передать <данные изъяты>, чтобы тот отдал их ей, за вычетом 20 000 рублей, которые нужно было отдать владельцам автомобилей. Оформлением документов занимался <данные изъяты> и по всему было видно, что П. заранее знакомила его с документами. О том, что по автомобилю <данные изъяты> справка о ДТП и договор купли-продажи были поддельными он узнал из материалов уголовного дела. Сам каких-либо документов не подписывал, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему никто не сообщал, СИС. об обращении в страховую компанию ему ничего не рассказывал, что, по его мнению, подтверждается показаниями самого СИС.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ПОА. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский филиал страховой компании поступило заявление и прилагаемые документы от ИВС. о производстве выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителей СИС. и ПЕА. В связи с тем, что из документов усматривалось, что страховой случай произошел в <адрес>, документы были переданы по территориальности в <данные изъяты>. При проверке был направлен запрос в полицию, из которого стало известно, что указанного дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем в производстве страховой выплаты отказано. В случае такой выплаты, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 400 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> и лицо, на которое он был оформлен, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в предъявленных ей на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ПЕА. и автомобиля <данные изъяты>» под управлением Ф. записи и подписи от имени сотрудника полиции Ф. выполнены ей. Его данные были придуманы при заполнении документов. Предполагает, что Кочетов А.В. попросил ее заполнить документы о ДТП и заплатил за это денежное вознаграждение, поэтому участников фиктивного дорожно-транспортного происшествия и их автомобили, она не помнит (т. 25, л.д. 135-141).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Из оглашенных на основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СИС. следует, что у него в совместной собственности с пасынком Ф. имеется автомобиль <данные изъяты>. Договор автогражданской ответственности заключался со <данные изъяты> Автомобиль участвовал в двух дорожно-транспортных происшествиях, первое из которых произошло в ДД.ММ.ГГГГ под управлением Ф. по адресу: <адрес>, который допустил столкновение с другим автомобилем <данные изъяты> После этого машина была полностью восстановлена. Второе дорожно-транспортное происшествие произошло под его управлением на перекрестке <адрес> и <адрес>, в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>. В результате он обратился в свою страховую компанию «<данные изъяты> где ему отказали в выплате страхового возмещения в связи с тем, что виновник ДТП не имел страховки и являлся гражданином другой страны. Через некоторое время водитель автомобиля <данные изъяты> приехал к нему домой и познакомил его с парнем по <данные изъяты>, который рассказал, что он занимается представлением интересов лиц попавших в ДТП и возмещением ущерба. Он рассказал про обстоятельства ДТП и то, что в страховой фирме ему отказали в получении возмещения ущерба. Тогда <данные изъяты> заявил, что это не важно, и предложил ему оформить на юристов доверенность и обратиться в суд для возмещения ущерба, пообещав заплатить ему 20 000 рублей, на что он согласился. <данные изъяты> осмотрел его автомобиль «Nissan Primera», сфотографировал повреждения, и они договорились встретиться позднее. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нотариусу по адресу: <адрес>, где была назначена встреча. <данные изъяты> познакомил его с парнем по имени <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> зашел в помещение к нотариусу, а <данные изъяты> начал вновь спрашивать у него обращался ли он за возмещением в страховую фирму. Он вновь рассказал обстоятельства отказа в страховом возмещении. Тогда <данные изъяты> подошел к <данные изъяты>, а когда вернулся, то пояснил, что он (СИС.) не подходит, и все документы нужно переделать от имени другого человека. <данные изъяты> предложил ему оформить фиктивный договор купли-продажи автомобиля на имя какого-нибудь знакомого, уточнив, что деньги и автомобиль передаваться не будут, что это необходимо для возмещения ущерба. Он предложил оформить такой договор на сына своей <данные изъяты>Ф., и они договорились встретиться на следующий день. По приезду домой он рассказал Ф., что познакомился с людьми, которые помогут им получить часть денежных средств по страховке, сказал, что необходимо будет оформить часть документов на его имя, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса по адресу: <адрес>, <адрес>, они встретились с <данные изъяты>, которому Ф. отдал свой паспорт, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ф. и А прошли к нотариусу, где <данные изъяты> поговорил с секретарем и нотариусом, после чего нотариус выписал доверенность от имени Ф. Также Ф. написал <данные изъяты> расписку о том, что обязуется предоставить автомобиль на осмотр. Кроме того, по просьбе <данные изъяты> они с Ф. заполнили фиктивный договор купли-продажи автомобиля от его имени на имя Ф., фактически автомобиль и денежные средства не передавались. После оформления доверенности, они отдали ее <данные изъяты>, а тот передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Пока они ждали у нотариуса. После получения денежных средств от <данные изъяты> они уехали домой. Документы, касающиеся ДТП с его участием, он <данные изъяты> не передавал, так как его данные документы не интересовали. Через некоторое время <данные изъяты> позвонил ему и сказал, что необходимо проехать в страховую фирму <данные изъяты> и написать заявление о выездном осмотре автомобиля, что они и сделали. Через некоторое время приехал сотрудник <данные изъяты> который осмотрел автомобиль, фотографировал его, оформил акт. В ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ПЕА. их автомобиль <данные изъяты> никогда не участвовал. А выглядел следующим образом - на вид ему около № лет, высокий, с бородой на лице, среднего телосложения, славянской внешности (т. 2 л.д. 92-98).

При производстве очной ставки с подозреваемым Кочетовым А.В., свидетель СИС. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал к нотариусу, где была назначена встреча с <данные изъяты>. Через некоторое время туда же подъехал Кочетов А.В. <данные изъяты> не знакомил. Они между собой о чем-то поговорили, после чего <данные изъяты> стал спрашивать документы на автомобиль и удостоверяющие личность. Документы о дорожно-транспортном происшествии его не интересовали. Узнав о том, что он уже обращался в страховую компанию, он пояснил, что документы необходимо переделывать и предложил оформить фиктивный договор купли-продажи автомобиля на своего знакомого. Он в свою очередь предложил в качестве такого знакомого Ф. Приехав к нотариусу второй раз, по просьбе <данные изъяты> составлен фиктивный договор купли продажи, а также оформлены другие документы, после чего Кочетов А.В. передал ему 20 000 рублей. В свою очередь в ходе очной ставки Кочетов А.В. от дачи показаний отказался (т. 27, л.д. 179-183).

Оценивая показания свидетеля СИС., суд не соглашается с доводами стороны защиты о наличии в них существенных противоречий, поскольку то обстоятельство, знакомил ли <данные изъяты> его с Кочетовым А.В., а также по чьей именно просьбе он подписал фиктивный договор купли-продажи, в свете других его пояснений о том, что <данные изъяты> рекомендовал ему оформить указанный договор после разговора с Кочетовым А.В., существенного значения не имеют и могут быть объяснены особенностями восприятия этих обстоятельств, их изложения следователем и значительным периодом времени, прошедшим после описываемых событий.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПЕА. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> который зарегистрирован на имя его тещи ПТ. В ДД.ММ.ГГГГ, он, попал на нем в дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с попутным автомобилем «<данные изъяты> В других ДТП он не участвовал, автомобилем <данные изъяты> он никогда не управлял, собственник этого транспортного средства БВ., ему не знаком. Номер и серия его водительского удостоверения, указанные в данных документах, верные, однако, каким образом данная информация появилась в этих документах, он пояснить не может (т. 2 л.д. 116-119).

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени Ф. в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлениями представителей <данные изъяты> о предоставлении в <данные изъяты> фиктивных документов о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ПЕА. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф. (т. 1 л.д. 7-9, т. 2, л.д. 5)

Справкой <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае перечисления указанных денежных средств в качестве страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей (т. 1 л.д. 47).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель СИС. опознал Кочетова А.В., как парня по имени А, с которым он познакомился у нотариуса примерно в начале 2017 года (т. 2, л.д. 107-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СЮ, изъяты автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2, л.д. 154-157), осмотренные следователем (т. 2, л.д. 158-165) и признанные вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 166-167, 168-170, 171).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника <данные изъяты>ФД. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени Ф. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 16 л.д. 69-72). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, том 16 л.д. 73-120), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП;

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные от имени инспектора ПДПС Ф.;

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта на имя Ф.;

- копия доверенности от Ф. на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о выездном осмотре поврежденного автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Ф.;

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра автомобиля <данные изъяты>

- экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляющей 698 600 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены МВС. (П.). Подписи и записи в заявлении о производстве выездного осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Ф. (т. 21 л.д. 120-128)

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного филиалом <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц (т. 2 л.д. 74).

Ответом из <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ф. (автомобиль «<данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано. В списках личного состава <адрес><адрес><данные изъяты>Ф. не значится (т. 2 л.д. 76).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем «<данные изъяты> обнаружены исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в № от П. в адрес Кочетова А.В. с фотографиями автомобиля <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства на этот автомобиль.

При осмотре файла <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № обнаружены исходящие сообщения с телефона Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с изображениями заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя Ф., заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копия договора цессии, в котором указана дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кочетов А.В. предъявляет П. претензии по поводу того, что она не могла договориться два дня, затем обсуждают условия выкупа и в ходе обсуждения П. сообщает, что «они за справки сами со мной рассчитываются», а Кочетов А.В. добавляет: «Они не понимают, что я эти бумажки могу сам писать. А суммы их устраивают. Привыкли наглостью дела решать».

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили покушение на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 400 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом П. и Кочетов А.В. через неустановленное лицо приискали автомобиль <данные изъяты> после чего П. оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии с указанным автомобилем, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов в <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, исследованные письменные материалы, показания свидетелей ИВС., ПЕА., СИС., а также в части, не противоречащей письменным материалам показания П., из которых следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> указанного в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не происходило.

То обстоятельство, что П. не помнит, как и кем был найден автомобиль <данные изъяты> не исключает возможность направления ей в адрес Кочетова А.В. фотографий этого транспортного средства. При этом ее показания об изготовлении по поручению Кочетова А.В. справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении объективно подтверждаются содержанием переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне, в которой он направляет П. нотариально заверенные копии и другие сведения, необходимые для изготовления фиктивных документов о ДТП по автомобилю <данные изъяты>

Исходя из показаний СИС., содержания переписки и установленных фактических обстоятельств дела, роли Кочетова А.В. в преступной группе, <данные изъяты> которого он упоминает в своих показаниях, являлся лишь посредником, и вопрос о его виновности по настоящему делу не рассматривается. При этом все указания и распоряжения исходили именно от Кочетова А.В., что подтверждает выводы стороны обвинения о том, что инициатива изготовления фиктивного договора купли-продажи на подставное лицо в целях скрыть факт обращения СИС. в страховую компанию ранее, исходила от самого Кочетова А.В.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием договора цессии, расписки, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность Ф., договора купли-продажи, свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты> Из содержания таких документов явствует, что их оформление осуществлялось исключительно для получения страхового возмещения и подачи в страховую компанию через посредника в <адрес>.

27. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты>» на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> он получил от П. через программу обмена текстовыми сообщениями <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ. После их оценки ИВС. сумма была озвучена П. и в назначенное время к нотариусу Е привез Кошелев К.А. Вместо П. подъехал ее знакомый <данные изъяты> который занимался оформлением документов и затем передал их ему (Кочетову А.В.). Эти документы у него подозрений не вызывали. В договоре цессии было указано 120 000 рублей, по просьбе П. владельцу автомобиля Е было передано 20 000 рублей, Кошелеву К.А. – около <данные изъяты> тысяч рублей, остальные денежные средства переданы <данные изъяты>. Со слов П., она сама должна была передать Е оставшуюся сумму. Обстоятельства получения повреждений автомобилем, а также о фиктивности документов ему никто не рассказывал, автомобиль не осматривал. Получив эти документы, он отправил их почтой ИВС.

Подсудимый Кошелев К.А. в судебном заседании показал, что попав в дорожно-транспортное происшествие на своем автомобиле, он хотел узнать примерную стоимость ремонта и проживая в <адрес> заехал на станцию технического обслуживания. Пока он ждал очереди, то увидел разбитую автомашину и мастер пояснил, что это машина отца, который не получил выплату, поэтому не может ее отремонтировать. Когда он разговаривал с Е, тот пояснял, что ему положена выплата, и он будет судиться, на что он предложил сделать бесплатную оценку и получить выплату сразу. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснял, что ехал на автомобиле и кто-то в него врезался, утверждая, что он потерпевший. Сделав фотографии, он отправил их П., после чего та сообщила, что по этой автомашине выплата возможна и назначила дату встречи у нотариуса. Кочетову А.В. никаких фотографий этого автомобиля не отправлял. Собственнику необходимо было подъехать по адресу: <адрес>, и он решил ему помочь, т.к. рассчитывал, что ему (Кошелеву К.А.) сделают скидку на ремонт его автомобиля. П. при этом сказала, что вместо нее будет молодой человек <данные изъяты> который соберет все документы и передаст их. На месте они действительно встретили <данные изъяты> Кочетова А.В., который участия в оформлении не принимал, а лишь ожидал, а также по просьбе П. передал собственнику 20 000 рублей Е, а ему (Кошелеву К.А.) – 5 000 рублей. Все действия по оформлению документов совершал <данные изъяты> С Кочетовым А.В. дорожно-транспортное происшествие не обсуждал, по всем вопросам взаимодействовал с П. Все документы были переданы <данные изъяты> После оформления документов он отвез Е домой. Обращался через П., т.к. она платила за дело о ДТП по 5 000 рублей, а Кочетов А.В. – по 3 000 рублей, говорила, что работает не первый день и может указать на скрытые повреждения, через знакомых оценщиков выпросить большую сумму, обосновать. В то же время Кочетов А.В. не был заинтересован в получении большей выплаты, и в его обязанности входила лишь пересылка фотографий в <данные изъяты>

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ПОА. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление и прилагаемые документы от ИВС. о производстве выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителей Е и Т. В связи с тем, что из документов усматривалось, что страховой случай произошел в <адрес>, документы были переданы по территориальности в <данные изъяты>. При проверке направлен запрос в полицию, из которого стало известно, что указанного дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем в производстве страховой выплаты отказано. В случае такой выплаты, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 400 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты>, а также кто нашел этот автомобиль, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми Б. и Е ей не знакомы, автомобили <данные изъяты>, она никогда не видела. Оформлением документов по этому эпизоду занимались без нее. Предполагает, что этих людей мог найти сам Кочетов А.В., который затем взял бланки справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у нее или Герстенбергера В.А. (т. 25, л.д. 67-85, 130-134).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель Е в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором в <данные изъяты>
КУ. попал в дорожно-транспортное происшествие, выехав на встречную полосу движения и столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> В результате кузов его транспортного средства и передняя левая сторона сильно деформированы. Он выяснил, что, так как виновником дорожно-транспортного происшествия был его сын, он не имеет права на получение страховой выплаты. Кроме того, поскольку у <данные изъяты> не было водительского удостоверения, с него взыскана стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> Его поврежденный автомобиль стоял в ограде частного дома и был виден с дороги. <данные изъяты> - КВВ. имеет <данные изъяты>, расположенное рядом с домом, и подсудимый Кошелев К.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился сначала к нему с предложением «продать» повреждения указанного автомобиля. Так как машина принадлежал ему (Е), то КВВ. подошел вместе с Кошелевым К.А. и сообщил суть предложения. Он ответил, что это бесполезно, так как виновником дорожно-транспортного происшествия являлся его сын, управлявший этим автомобилем, на что Кошелев К.А. возразил, что в <адрес> работают хорошие <данные изъяты>, которые убедят суд в необходимом решении, предложив за оформление документов 20 000 рублей. Надеясь, что законным путем возможно получить страховое возмещение, он согласился и вместе с Кошелевым К.А. подъехал к нотариусу, располагавшемуся по <адрес> в <адрес>. Там он встретил другого подсудимого – Кочетова А.В., который находился в коридоре и другие лица, в том числе Кошелев К.А., обращались к нему с вопросами, спрашивали, что делать. Там он подписал доверенность на имя ИВС., а также предоставил для изготовления копий документы на автомобиль. Также он написал расписку о том, что получил 120 000 рублей и обязуется предоставить автомобиль для осмотра. На самом деле получил от Кошелева К.А. только 20 000 рублей, расписку написал в связи с тем, что тот убедил его, что в случае возникновения вопросов, он вернет разницу в размере 100 000 рублей. Примерно через месяц после посещения нотариуса ему позвонили и сообщили о необходимости предъявить автомобиль для осмотра. Согласовав время, представитель страховщика приехал к нему домой, где находится автомобиль, после чего в офисе он получил копию акта осмотра. Весной ему пришло письмо, в котором сообщалось об отказе в выплате страховой компенсации в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>. В этом ДТП ни он, ни его сын на автомобиле <данные изъяты> не участвовали.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Е, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля <данные изъяты> он обращался в <данные изъяты> в которой длительное время страховал свой автомобиль с просьбой возместить ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия. Однако страховая фирма ему отказала, пояснив, что в данном случае выплаты не предусмотрены и он не имеет права на возмещение ущерба. В ДД.ММ.ГГГГ его сын КВВ. познакомил его с Кошелевым К.А., который пояснил, что вместе с другими людьми занимается возмещением ущерба от ДТП. Он (Е) рассказал ему, что получать страховое возмещение он не имеет права, и рассказал ему обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На это Кошелев К.А. возразил, что это не важно, так как у них хорошие юристы, которые будут заниматься этим делом. Также он пообещал ему 20 000 рублей за подписание документов и предоставление автомобиля для осмотра. Он согласился на его предложение, при этом Кошелев К.А. осмотрел автомобиль и возможно сфотографировал его. ДД.ММ.ГГГГ последний на своем автомобиле отвез к нотариусу по адресу: <адрес>, где встретился с парнем славянской внешности на вид около №, с небольшой бородой. Как он понял по общению с этим парнем, тот вел себя как <данные изъяты> и Кошелев К.А. работал на него (т. 4, л.д. 1-6).

После оглашения изложенных показаний Е полностью подтвердил их, пояснив, что указанным парнем, которого он встретил, приехав к нотариусу, являлся подсудимый Кочетов А.В. В настоящее время он не помнит, о чем он разговаривал с
Кошелевым К.А., но именно от него Кошелев К.А. получил денежные средства, которые затем передал ему (Е).

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в его собственности ранее находился автомобиль <данные изъяты> с повреждениями, и узнав, что можно получить за них денежные средства, обращался к Кочетову А.В. Встретившись с ним у нотариуса, он передал ему паспорт, права и подписал доверенность, оформленную на третьих лиц. В дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> участвовал.

Как следует из показаний Б., документы, содержащие исходные данные, необходимые для заполнения фиктивной справки о ДТП он передавал именно Кочетову А.В., что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в Краснодарский филиал соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем «Toyota Kluger» не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени Е в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением представителя <данные изъяты> об обращении неизвестных лиц для получения страхового возмещения по факту ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением КЕ B.C. В ходе проверки заявленных обстоятельств были получены сведения о том, что что <данные изъяты> не регистрировалось и не оформлялось, документы являются подложными (т. 1 л.д. 7-9).

Справкой главного бухгалтера филиала <данные изъяты> в <адрес> из которой следует, что в случае перечисления денежных средств по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей (т. 3 л.д. 159).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Е опознал Кочетова А.В., как парня, которого видел в офисе нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ, куда приехал для продажи своего права обратиться в страховую фирму за возмещением ущерба (т. 4 л.д. 40-44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кочетова А.В. по адресу: <адрес>,
<адрес> в ходе которого обнаружены накладные об отправке документов в адрес ИВС., бланки договоров уступки права требования, мобильный телефон «<данные изъяты>, ежедневник с записями, в том числе мобильных телефонов владельцев автомобилей, наименований автомобилей и стоимости их оценки (т. 27 л.д. 3-10) указанные предметы и документы осмотрены (т. 27, л.д. 11-143) и признаны вещественными доказательствами (т. 27, л.д. л.д. 144-149, 150-152, 153). Согласно протоколу осмотра и копиям изъятых у Кочетова А.В. документов, в ежедневнике ДД.ММ.ГГГГ на странице за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПВК. изъяты автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис <данные изъяты>. 3 л.д. 201-206), осмотренные следователем (т. 3 л.д. 207-215) и признанные вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 216-217, 218-220, 221).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Е по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>, копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Е на имя ИВС. и КАА., расписка от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом, выполненным от имени Кошелева К.А. (т. 3 л.д. 239-243). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32, л.д. 47-91) и признаны вещественными доказательствами (т. 3, л.д. 92-93).

Согласно тексту расписки от имени Кошелева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется взять на себя выплату 120 000 рублей от Е в случае требования этой суммы с Е от ИВС., выданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32, л.д. 63).

По мнению суда, содержание указанной расписки подтверждает показания Е о наличии сомнений в законности производимых действий и убеждении со стороны Кошелева К.А. в обратном. По мнению суда, заведомо не выгодные для Кошелева К.А. обязательства взять на себя выплату якобы переданных Е денежных средств в случае их требования ИВС. свидетельствует о том, что Кошелев К.А. осознавал противоправность указанных действий, рассчитывал на то, что ИВС. такие требования не предъявит, а такие подтверждает, что денежные средства в указанной сумме Е не передавались.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 3 л.д. 244-252).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъята копия экспертного заключения № технической экспертизы согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 259 894,94 рублей, копия заключения на № листах (т. 31 л.д. 209-213). Указанное заключение осмотрено следователем (т. 32 л.д. 94-106) и признано вещественным доказательством (т. 32 л.д. 107-114, 115-160, 161-165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника <данные изъяты>ФД. изъяты документы, поданные ИВС. в Краснодарский филиал <данные изъяты> от имени Е для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 16 л.д. 176-179). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 16 л.д. 180-227), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП;

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные от имени <данные изъяты>ИА.;

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта на имя Е;

- копия доверенности от Е на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о выездном осмотре поврежденного автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Е;

- акт осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляющей с учетом износа запасных частей 642 200 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подпись в заявлении о производстве выездного осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Е (т. 21 л.д. 187-197).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>№, выданного филиалом <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АГГ. застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (т. 3 л.д. 188).

Ответом из <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Е (автомобиль <данные изъяты> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля зарегистрировано <данные изъяты> произошедшее на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В списках личного состава <адрес> сотрудник <данные изъяты>. не значится (т. 3 л.д. 223).

Копией справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>№ под управлением КУ. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Т. (т. 3 л.д. 226).

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем «Toyota Mark 2» (1), на странице 1146 обнаружены входящие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 от Кошелева К.А. в адрес Кочетова А.В. с текстом «Toyota Kluger» 2002 года выпуска, 200 т. км», а также фотографии указанного автомобиля синего цвета с повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 Кочетов А.В. интересуется тем, какая страховая компания у владельца автомобиля, когда в аварию попадал и обращался ли в страховую компанию.

Таким образом, из приведенных сообщений следует, что сведения об автомобиле <данные изъяты> были предоставлены именно Кошелевым К.А., что полностью опровергает доводы как самого Кошелева К.А., так и Кочетова А.В. о непричастности к преступлению. При этом последний интересуется у Кошелева К.А. обстоятельствами (временем) получения повреждений и обращался ли владелец в страховую компанию, что наряду с показаниями Е свидетельствует об осведомленности обоих подсудимых в отсутствии правовых оснований для получения страхового возмещения.

На странице <данные изъяты> содержатся исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в № от Кочетова А.В. в адрес абонента, указанного как <данные изъяты>», содержащее наименование и другие данные автомобиля <данные изъяты> после чего следуют фотоизображения этого автомобиля синего цвета.

На странице <данные изъяты> Кочетов А.В. сообщая, какие автомобили в этот день будут оформлять, указывает Кошелеву К.А. «Крюгер пусть лучше подъедет». На это Кошелев К.А. возражает, что по нему еще не была сообщена сумма, после чего Кочетов А.В. уточняет: «Чистая сумма 65 тысяч». В ответ Кошелев К.А. предлагает «накинуть 15 000 рублей, так как все рассчитывали на 100 000 рублей. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 06:49 Кочетов А.В. интересуется, сколько «ему идет? Не больше 40 наверное» и предлагает: «70 тысяч, 30 вам более чем хорошо за одну машину». В ответ Кошелев К.А. сообщает, что поехал фотографировать вин-код и свидетельство о регистрации транспортного средства. Кочетов А.В. информирует, что ему нужно до № всех оформить, затем уточняет: «Хотя нет. Справок то нет. Все равно сегодня всех оформлю, потом уезжаю». ДД.ММ.ГГГГ в № от Кошелева К.А. в адрес Кочетова А.В. поступает сообщение с фотоизображением свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, затем сообщение с текстом «владелец едет».

Суд отмечает, что согласно приведенной переписки, размер дохода, который мог быть получен соучастниками преступления определялся исключительно Кочетовым А.В. как руководителем преступной группы и к такому распределению ни П., ни неустановленный <данные изъяты> какого-либо отношения не имели. Из этих же сообщений следует, что на момент оформления документов у нотариуса справки о ДТП отсутствовали, что подтверждает достоверность показаний П., приведённых по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> о чем также был осведомлен Кошелев К.А. как участник преступной группы.

На страницах № файла «сообщения whatsapp.pdf» ДД.ММ.ГГГГ в № в исходящем сообщении в адрес П. подсудимый Кочетов А.В. направляет фотографию договора уступки права требования на имя Е, в котором указана дата дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ копию паспорта на имя Е, заверенные копии водительского удостоверения на его имя, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также фотографии автомобиля <данные изъяты> с повреждениями передней части. В следующем текстовом сообщении от Кочетова А.В. поступают сведения в отношении автомобиля: <данные изъяты>

На странице № того же файла обнаружены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в № в которых П. присылает фотографии автомобиля <данные изъяты> с повреждениями, после чего Кочетов А.В. уточняет: «По этой информация нужна. Страховые и повреждения», на что П. перечисляет повреждения и сообщает: «Было ДТП в ДД.ММ.ГГГГ был виновником», дополнительно отправляет фотографию свидетельства о регистрации транспортного средства. В последующих сообщениях Кочетов А.В. интересуется, какие подушки «выскочили», и ДД.ММ.ГГГГ в № отправляет сообщение: «<данные изъяты> Цефиро. В договоре №», затем добавляет, что если они оформляют эти автомобили, то нужна информация по страховым.

Таким образом, на момент отправки указанных фотокопий в адрес П., документы по автомобилю <данные изъяты> уже были оформлены у нотариуса и выкуп «страхового дела» был согласован с ИВС., что подтверждает показания П. о том, что на момент оформления документов у <данные изъяты> о ДТП как правило отсутствовали и оформлялись позднее.

Несмотря на то, что автомобиль «<данные изъяты> не фигурирует в предъявленном обвинении, приведенные сообщения, свидетельствующие о принятии Кочетовым А.В. решения об оформлении страхового случая, по которому владелец транспортного средства был признан виновником ДТП, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение преступлений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кочетова А.В. и Кошелева К.А. в совершении рассматриваемого эпизода преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. и Кошелев К.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 400 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты> При этом в соответствии с ранее разработанным преступным планом, Кошелев К.А. нашел и предоставил сведения о принадлежащем Е автомобиле <данные изъяты> обеспечил явку владельца транспортного средства к нотариусу, в свою очередь П. предоставила и оформила фиктивные справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку их в <адрес> для передачи через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

Сопоставляя приведенные по настоящему эпизоду показания П. с показаниями Е и содержанием переписки в изъятом у Кочетова А.В. мобильном телефоне суд приходит к выводу о том, что П. действительно не находила и не осматривала автомобиль <данные изъяты> поскольку это было сделано Кошелевым К.А., а по указанию Кочетова А.В. она предоставила и оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии. Показания П. в части изготовления справок по инициативе В.ю, а также показания Е об участии в преступлении Кошелева К.А. и Кочетова А.В., совокупность исследованных письменных материалов суд принимает в основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления. Из представленных доказательств следует, что Кочетовым А.В., Кошелевым К.А. и П. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, которое на самом деле не происходило.

Доводы Кошелева К.А. о том, что он «продал» страховой случай через П. опровергаются показаниями Е, содержанием переписки в изъятом телефоне, наличием у Кочетова А.В. в ежедневнике записей о том, что фотографии автомобиля <данные изъяты> предоставлены Кошелевым К.А., из которых следует, что П. к предоставлению информации об автомобиле <данные изъяты> отношения не имела и все действия, связанные с оформлением страхового случая совершались Кошелевым К.А. по согласованию с Кочетовым А.В. При этом Кошелев К.А. принимал активное участие к склонению Е в принятии решения о продаже «страхового случая», в том числе путем написания расписки.

Неоднократное участие Кошелева К.А. в совершении преступлений, содержание телефонного разговора между ним и Кочетовым А.В., приведенного по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> показания Е, указавшего, что он сообщал Кошелеву К.А. об отсутствии оснований для получения страхового возмещения, содержание приведенной выше переписки, а также последующая фальсификация документов о ДТП в совокупности свидетельствуют о том, что Кошелев К.А. осознавал, что преступления совершаются в составе организованной преступной группы, и принимал активное участие в ее деятельности.

Суд отмечает, что из расписки, обнаруженной при обыске у Е, содержания переписки между Кошелевым К.А. и Кочетовым А.В. и показаний ИВС. о схеме взаимодействия с Кочетовым А.В. при выкупе страховых дел (приведены по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> следует, что ИВС. перевел Кочетову А.В. за документы по автомобилю <данные изъяты> не менее 120 000 рублей, из них 70 000 рублей были переданы Кошелеву К.А. и лишь 20 000 рублей досталось Е, что свидетельствует о получении соучастниками преступления сверхприбыли и очевидно противоправном характере их действий, поскольку при реальном наступлении страхового случая владелец автомобиля не мог согласиться на столь несопоставимо малое возмещение стоимости восстановления почти полностью поврежденного автомобиля.

28. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 17 700 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> он получил от П. через программу обмена текстовыми сообщениями <данные изъяты> после чего передал их ИВС. Последний сделал оценку и ДД.ММ.ГГГГ сообщил сумму, которую он передал П. С ее слов собственника эта сумма устроила, и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, куда подъехал Б., передавший свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт секретарю нотариуса, сделавшей их копии. Вместо П. у нотариуса <данные изъяты> вместе с Б. договор цессии и расписку о показе автомобиля. После подписания документов он по просьбе П. передал Б. 20 000 рублей, остальное было <данные изъяты> эти документы были направлены почтой ИВС., который затем сам созванивался с Б., чтобы тот показал автомобиль в страховую компанию. О том, что справка о ДТП была поддельной, его в известность никто не ставил. Автомбиль Б. не осматривал, сумму ему не озвучивал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> поступили документы о производстве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедши ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> Эти документы были перенаправлены по территориальности в <данные изъяты><данные изъяты> В ходе проверки из ответов на запросы в подразделение <данные изъяты> стало известно, что такого дорожно-транспортного происшествия не зарегистрировано. При осмотре автомобиля лица, указанного как виновник ДТП установлено, что транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии, но с другим автомобилем и в другое время. В результате в производстве страховой выплаты было отказано. Сумму возможного ущерба компании не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ОДВ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в филиал <данные изъяты> на основании доверенности, поступили документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> После поступления документов сотрудник отдела службы сервисного сопровождения клиентов Омского филиала <данные изъяты>БАН. созвонился по номеру телефона, указанному в заявлении о выездном осмотре и осмотрел автомобиль <данные изъяты>, представленный для осмотра Б. После осмотра страховой компанией была произведена калькуляция, и подсчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> которая с учетом износа составила 17 665 рублей. Указанная сумма подлежала выплате Б. Однако, из ответа дорожно-патрульной службы следовало, что указанное дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> не зафиксировано. После этого он пригласил виновника данного ДТП РО, который пояснил, что не участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> автомобиль получил повреждения ранее. В случае страховой выплаты <данные изъяты> был бы причинен ущерб в сумме 17 665 рублей (т. 5 л.д. 73-78, 173-177).

После оглашения изложенных показаний ОДВ. подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что обстоятельства оформления документов по страховому возмещению на автомобиль <данные изъяты>, а также кто нашел этот автомобиль, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, поскольку она не помнит фамилии участников этого дорожно-транспортного происшествия, предполагает, что этих людей нашел сам Кочетов А.В., которому она могла потом по его просьбе за денежное вознаграждение предоставить бланк справки о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 25, л.д. 135-141).

После оглашения изложенных показаний П. подтвердила их.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в его собственности ранее находился автомобиль <данные изъяты>, на котором он попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> Виновником этого ДТП_ была признана девушка, управлявшая автомобилем и, так как у него в тот момент не было полиса <данные изъяты> он обратился непосредственно в страховую компанию виновника, получив около № тысяч рублей. После этого автомобиль не ремонтировал и работая в такси в приложении <данные изъяты> он узнал телефон человека, который выкупает повреждения транспортных средств. Он созвонился, подъехал в оговоренное место, где встретился с подсудимым Кочетовым А.В. Он рассказал ему обстоятельства своего дорожно-транспортного происшествия и то, что уже получил по нему страховое возмещение. Кочетов А.В. пояснил, что это не важно, и предложил «купить» повреждения за определенную сумму, что для этого необходимо будет оформить доверенность. После этого они прошли к нотариусу, где он предоставлял паспорт, права и подписал доверенность, оформленную на третьих лиц, которые со слов Кочетова А.В. являются юристами из <адрес>. После оформления доверенности он получил от подсудимого денежные средства в размере около 10 тысяч рублей. В дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля № не участвовал, РО ему не знаком.

По мнению суда, утверждение стороны защиты об отсутствии телефонных соединений Б. с Кочетовым А.В. и переписки с ним в приложении <данные изъяты> утверждение свидетеля, что он никому не отправлял фотографии своего автомобиля, не подписывал договор цессии, не ставят под сомнение достоверность показаний Б. об осведомленности Кочетова А.В. в невозможности получения страхового возмещения законным способом. В то же время, как следует из других представленных стороной обвинения доказательств по настоящему эпизоду преступления, отсутствие телефонных соединений и переписки в приложении <данные изъяты> с самим Б. объясняется тем, что договоренность о встрече с Кочетовым А.В. осуществлялась через Кошелева К.А., которым и произведено фотографирование автомобиля. При этом ввиду длительного периода времени, прошедшего после описываемых им событий свидетель мог не помнить, какие именно документы он подписывал у нотариуса, а также и их содержание.

Свидетель РО в судебном заседании показал, что в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль <данные изъяты> на котором он участвовал в дорожно-транспортном происшествии несколько лет назад в феврале месяце. При том он допустил столкновение с маршрутным такси <данные изъяты> и был признан виновником этого ДТП. Разбирательство проходило в подразделении <данные изъяты> в районе <адрес>, где к ним подходила девушка и подсказывала, как нужно заполнять документы. При этом она общалась в основном с водителем второго автомобиля и фотографировала свидетельства о регистрации транспортных средств, объяснения, паспорта. Позднее он был приглашен в страховую компанию, расположенную на <адрес>, где его спрашивали о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> в котором он не участвовал. Б. ему не знаком.

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени Б. в <данные изъяты> он пояснил, что данное страховое дело приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БАН. следует, что он работает в <данные изъяты>» начальником службы сервисного сопровождения клиентов. ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> документы по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> под управлением Б. После этого он созвонился по номеру телефона, указанному в заявлении о выездном осмотре автомобиля и договорился о времени и месте производства осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГБ. приехал в филиал <данные изъяты> после чего он осмотрел автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра присутствовал начальник отдела экономической безопасности <данные изъяты>ОДВ., который разговаривал с Б. про произошедшее ДТП. Последний настаивал на том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повторял обстоятельства ДТП, указанные в справке, однако путался в деталях, не мог пояснить о месте произошедшего события. После осмотра страховой компанией была произведена калькуляция и подсчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> которая с учетом износа составила 17 665 рублей (т.5, л.д. 178-183).

Указанные со слов БАН. пояснения Б. при осмотре его автомобиля, по мнению суда, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля и с учетом показаний о (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> об инструктаже со стороны подсудимых о том, что необходимо сказать эксперту, переписки, в которой Кочетов А.П. указывает П. на необходимость предъявить автомобиль в страховую компанию, свидетельствуют о существовании отлаженного алгоритма действий участников преступной группы, направленного на введение в заблуждение сотрудников страховых компаний, в том числе через не поставленных в известность об их преступных намерениях владельцев транспортных средств.

Заявлением начальника отдела <данные изъяты>ОДВ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, предоставивших в <данные изъяты> сфальсифицированные документы о ДТП (т. 5 л.д. 6).

Справкой <данные изъяты>, согласно которой в случае перечисления денежных средств по факту повреждения транспортного средства «<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 17 700 рублей (т. 5 л.д. 63).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б. опознал Кочетова А.В., как парня по имени <данные изъяты> с которым он встречался в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса в связи с оформлением документов (т. 5 л.д. 201-205).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у РО изъяты автомобиль <данные изъяты>, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>№, выданный <данные изъяты> (т. 5 л.д. 104-109), которые осмотрены следователем (т. 5 л.д. 110-121) и признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 122-123, 124-126, 127).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Б. изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (т. 5 л.д. 153-158), осмотренные следователем (т. 5 л.д. 159-166) и признаныне вещественными доказательствами (т. 27 л.д. 3-10).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «ГСК «Югория» ОДВ. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты><данные изъяты> от имени Б. для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 17 л.д. 47-51). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 17 л.д. 52-76), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП;

- копия доверенности от Б. на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта на имя Б.;

- заявление о выездном осмотре поврежденного автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Б.;

- акт осмотра автомобиля <данные изъяты>

- калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляющей 17 700 рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Б., изображение которых расположено в копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не Б. (т. 21 л.д. 249-263).

Ответом из <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Б. (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано. В списках личного состава <адрес> сотрудник <данные изъяты> значится (т. 5 л.д. 191).

Копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением СМП, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения двух правых дверей, молдингов правых дверей, правого заднего крыла, накладки порога, диска заднего правого колеса (т. 6 л.д. 49).

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по указанному выше эпизоду с автомобилем №, на странице № обнаружены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в №, поступившие в адрес Кочетова А.В. от Кошелева К.А. с текстом: № года выпуска, пробег 270 000 км, правая передняя дверь правая задняя дверь, вмятины и правое переднее крыло». После этого в том же направлении (от Кошелева К.А. в адрес Кочетова А.В.) следуют фотографии автомобиля <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в № (стр. №) Кочетов А.В. отвечает Кошелеву К.А., что автомобиль <данные изъяты> не берем, т.к. не позволяет сумма, на что Кошелев К.А. уточняет: «Какая сумма остается на всех?», и получает ответ: «Там 30 тысяч всего». Кошелев К.А. предлагает разделить по 5 000 рублей всем, на это Кочетов А.В. возражает: «Плюс нотариус и отправка». В ответ от Кошелева К.А. поступает предложение: «Я согласен и на 2 000 рублей, владельцу надо 5 000 рублей, нотариусу надо 2 000 рублей и вам с <данные изъяты> по 3 000 рублей. Ок?». ДД.ММ.ГГГГ в № от Кошелева К.А. в адрес Кочетова А.В. поступают фотоизображения свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 (страница файла 1168) Кошелев К.А. добавляет: <данные изъяты> очень нужно, он уже едет. Это таксист, он будет тачки подгонять».

Таким образом, из приведенных сообщений усматривается, что сведения об указанном автомобиле поступили от Кошелева К.А., что исключает версию защиты о введении Кочетова А.В. в заблуждение со стороны П. При этом решение об оформлении повреждений автомобиля как страхового случая принималось исключительно Кочетовым А.В. в зависимости не только от возможности его выкупа ИВС., но и суммы денежных средств, подлежащей распределению между всеми участниками группы, а также других обстоятельств.

При осмотре файла «сообщения whatsapp.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах № обнаружены исходящие сообщения от Кочетова А.В. в адрес абонента <данные изъяты> содержащие текст: <данные изъяты> выпуска, пробег 270 000 км, правая передняя дверь правая задняя дверь, вмятины и правое переднее крыло», а также фотографии указанного автомобиля с повреждениями.

На страницах № того же файла содержатся исходящие сообщения от Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № в которых направляются фотографии паспорта Б., договора уступки права требования от его имени, фотографии заверенных копий свидетельства о регистрации транспортного средства, фотографии автомобиля <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак № В ответ от П. в № поступает сообщение с просьбой сообщить повреждения и в следующем исходящем сообщении в адрес П. поступают сведения<данные изъяты> выпуска, пробег 270 000, правая передняя дверь, правая задняя дверь, вмятины и правое переднее крыло».

При сопоставлении приведенных сообщений с показаниями П. и содержанием иных письменных материалов явствует, что ДД.ММ.ГГГГ после нотариального оформления документов Кочетов А.В. отправляет фотографии и перечень повреждений, заверенные копии документов Б. в адрес П. для оформления ей фиктивных справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На странице № того же файла ДД.ММ.ГГГГ в № в адрес Кочетова А.В. от Кошелева А.В. поступает сообщение с текстом: <данные изъяты> правая сторона, двери, крылья, оба бампера, зад, левая дверь», после чего следуют фотографии указанного автомобиля желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в № в сообщении Кочетову А.В. Кошелев К.А. уточняет сведения по автомобилю <данные изъяты>, сообщая год выпуска, пробег, а также указывая на то, что страховая компания <данные изъяты> обращался ДД.ММ.ГГГГ. В ответ Кочетов А.А. сообщает, что выплата по автомобилю <данные изъяты> составит 35 000 рублей. В тот же день в № (страница 1154) Кошелев К.А. уточняет: <данные изъяты> была выплата от рессо» и просит назначить встречу на №. В ответ Кочетов А.В. поясняет, что этот автомобиль могут не взять, а также сообщает, что теперь <данные изъяты> проверяет автомобили перед перечислением денежных средств.

Несмотря на то, что названный в сообщениях автомобиль не фигурирует в предъявленном подсудимым обвинении, указание на то, что по предлагаемому транспортному средству была произведена выплата страховой компанией свидетельствует об осведомленности Кошелева К.А. в том, что для Кочетова А.В. это обстоятельство не является препятствием при принятии решения о выкупе страхового случая, то есть о противоправном характере деятельности участников преступной группы. Утверждения Кошелева К.А. о том, что в рассматриваемом случае возможно речь идет о выплате по прошлому делу о ДТП и необходимости вычета при оценке «старых» и «новых» повреждений не соответствуют дословному содержанию текста сообщений, в которых о таком вычете речь не идет. В то же время в сообщениях упоминается, что обращение в страховую компанию осуществлялось незадолго до указанного диалога.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В. действуя в составе организованной преступной группы совместно с П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершили покушение на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 17 700 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты>. При этом действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом Кочетов А.В. приискал автомобиль <данные изъяты>, П. представила бланки справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в свою очередь Кочетов А.В. организовал изготовление фиктивных документов о ДТП, доверенности, копий и отправку необходимых документов в <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все зависящие от них действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, исследованные письменные материалы, показания П., свидетелей ИВС., РО, а также в части, не противоречащей им показания Б., из которых следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> указанного в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не происходило.

То обстоятельство, что П. не помнит, как и кем был найден автомобиль <данные изъяты>, подтверждается содержанием переписки в изъятом у подсудимого мобильном телефоне, согласно которой сведения об указанном транспортном средстве были представлены Кошелевым К.А. При этом ее показания о предоставлении справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении объективно подтверждаются тем, что после оформления документов у нотариуса Кочетовым А.В. в ее адрес были направлены сведения, необходимые для изготовления указанных фиктивных документов.

Факт оформления Кочетовым А.В. документов у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, их направление в адрес ИВС. сторонами не оспаривается, и подтверждаются содержанием доверенности, расписки, нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность Б., свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты>. Из содержания таких документов следует, что их оформление осуществлялось исключительно для получения страхового возмещения и подачи в страховую компанию через посредника в <адрес>.

Рассматривая дело лишь в пределах предъявленного обвинения суд не входит в обсуждение вопроса о виновности по этому эпизоду Кошелева К.А., которому предоставление сведений об автомобиле <данные изъяты> не инкриминировано. По этим же основаниям, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты об участии в преступлении неизвестного лица по имени <данные изъяты>, характер действий которого не влияет на юридическую оценку содеянного подсудимыми.

Суд исключает из объема обвинения указание на передачу Б. за предоставление им автомобиля и оформление документов денежных средств в размере 20 000 рублей, поскольку такая сумма указана органами следствия со слов Кочетова А.В., в то время как показания Б., стоимость оценки повреждений страховой компанией и содержание переписки с Кошелевым К.А. убедительно свидетельствует о том, что такая сумма ему быть передана не могла.

29. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 328 рублей.

Подсудимый Кочетов А.В. в судебном заседании показал, что фотографии автомобиля <данные изъяты> он получил от П. через программу обмена текстовыми сообщениями <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день они переданы АА – помощнице ИВС., после чего последний сообщил за какую сумму готов выкупить страховое дело. Он (Кочетов А.В.) передал ее П. и та договорилась с Р о встрече у нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ. Там П. передала ему (<данные изъяты>

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в краснодарский филиал поступили документы о производстве страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, якобы произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Эти документы были перенаправлены по территориальности в <данные изъяты>. В ходе проверки из ответов на запросы в <данные изъяты> стало известно, что такого дорожно-транспортного происшествия не зарегистрировано. При осмотре автомобиля лица, указанного как <данные изъяты> стало известно, что транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии, но с другим автомобилем и в другое время. В результате в производстве страховой выплаты было отказано. Сумму возможного ущерба компании не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ОДВ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ИВС., действующего на основании доверенности, поступили документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в №
№ минут на <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Л и автомобиля <данные изъяты> под управлением Р Согласно справке о ДТП виновником аварии являлся Л В результате осмотра автомобиля <данные изъяты> зафиксированы повреждения и произведена экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляла 195 328,18 рублей. Согласно ответу дорожно-патрульной службы <адрес>, указанное ДТП на территории <адрес> не зарегистрировано, в свзязи чем в производстве страховой выплаты было отказано. В случае выплаты, <данные изъяты> был бы причинен ущерб в размере 195 328,18 рублей (т. 6 л.д. 145-150).

После оглашения изложенных показаний ОДВ. подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании П. показала, что автомобиль <данные изъяты> и участника дорожно-транспортного происшествия с фамилией Р не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в предъявленных ей на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Renault Logan» под управлением Л и автомобиля <данные изъяты> под управлением Р, записи и подписи от имени сотрудника полиции СНА. выполнены ей. Его данные были придуманы при заполнении документов. Предполагает, что Кочетов А.В. попросил ее заполнить документы о ДТП и заплатил за это денежное вознаграждение, поэтому участников фиктивного дорожно-транспортного происшествия и их автомобили, она не помнит (т. 25, л.д. 135-141).

После оглашения изложенных показаний П. полностью подтвердила их.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он не справился с управлением и съехал в кювет. В результате автомобиль получил повреждения крыши спереди и справа. На место происшествия никого не вызывал, в страховую компанию не обращался. После этого он поставил автомобиль на продажу с повреждениями и в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил человек и предложил денежные средства за указанные повреждения. С его стороны необходимо было подписать доверенность и предоставить автомобиль для осмотра. Он согласился и через некоторое время по предложению этого человека он подъехал к нотариусу, где встречал подсудимого Кочетова А.В., передал ему документы на автомобиль для изготовления копий, а затем получил от него денежные средства. При встрече он пояснял Кочетову А.В. о том, что повреждения получил, не справившись с управлением и съехав с обочины. Затем его попросили подъехать в страховую компанию, расположенную по <адрес> путь, где его спрашивали об обстоятельствах получения повреждений, после чего к нему домой приезжал сотрудник, осмотревший автомобиль. В дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> не участвовал, об этом дорожно-транспортном происшествии ничего не знал и когда его стали спрашивать про обстоятельства получения повреждений в страховой компании, он подтвердил то, что было зачитано. В предъявленных ему документах о ДТП подписи от его имени поставлены другим лицом.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Р, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге, ведущей в <адрес> съехал в кювет и столкнулся с деревьями. Автомобиль получил повреждения переднего бампера, радиатора, капота, передних фар, правого зеркала, правой стойки, правого крыла, передней и задней правых дверей, правого заднего крыла, крыши. Он эвакуировал автомобиль и поставил его у себя в гараже. Понимал, что этот случай не предусматривал какой-либо выплаты страховой компании. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный автомобиль и разместил объявление о его продаже. Через некоторое время ему позвонил мужчина, который <данные изъяты> и поинтересовался повреждениями автомобиля. В ходе разговора <данные изъяты> сказал, что занимается возвратом выплат от страховых фирм, после чего подъехал, осмотрел и сфотографировал его автомобиль. Затем с кем-то созвонившись и посоветовавшись, <данные изъяты> сказал, что может вернуть ему часть денежных средств, пояснил, что они будут обращаться в страховую фирму через суд, и для этого им нужна доверенность от его имени. Кроме того он должен будет показать автомобиль в страховую компанию. Он согласился на их предложение. На следующий день <данные изъяты> позвонил и предложил ему 30 000 рублей наличными, за то, что он выдаст доверенность, продемонстрирует автомобиль для осмотра в страховой фирме, и предоставит документы на свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал к нотариусу, расположенному по <адрес> в <адрес>, где встретился с <данные изъяты> и мужчиной представившемся <данные изъяты> Он рассказал <данные изъяты>, что в ДТП он попал по собственной вине, выехав с трассы и врезавшись в деревья, рассказал, что не имеет права обращаться в страховую компанию за возмещением ущерба, и что страховка у него уже кончилась, на что <данные изъяты> пояснил ему, что это не имеет никакого значения. Далее он отдал <данные изъяты> свой паспорт, документы на автомобиль и они прошли к нотариусу для оформления доверенности. Затем нотариус оформила доверенность, он прочитал ее, подписал и передал ее <данные изъяты>. В доверенности было указано, что он доверяет ИВС. и КАА. быть его представителями по вопросам выплат по ДТП. После того как он отдал <данные изъяты> доверенность, тот передал ему 30 000 рублей, также он написал какую-то расписку об обязательстве продемонстрировать автомобиль для осмотра. Какие-либо документы, касающиеся ДТП, он ни <данные изъяты> ни <данные изъяты> не передавал, так как у него их не было. <данные изъяты> продиктовал ему свой номер телефона № и пояснил, что позвонит позже согласовать время и место осмотра автомобиля. Примерно через неделю ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что необходимо приехать в <данные изъяты> по адресу: <адрес> путь, <адрес> для согласования осмотра автомобиля. В <данные изъяты> ему выдали направление на экспертизу и дали номер телефона сотрудника, который будет осматривать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал специалист, который осмотрел автомобиль, сфотографировал его. Когда <данные изъяты> рассказывал ему, что нужно будет предоставлять автомобиль на осмотр, он сказал, что сотрудники производящие осмотр ничего у него не будут спрашивать, а если будут спрашивать, то он должен подтвердить те обстоятельства, о которых будут говорить сотрудники осматривающие автомобиль, о настоящем ДТП, он говорить ничего не должен был. После осмотра автомобиля он прочитал акт осмотра и подписал его, после этого сотрудник уехал. Предъявленные ему извещение о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видит впервые, подписи в указанных документах выполнены не им. В указанном дорожно-транспортном происшествии не участвовал (т. 6 л.д. 237-243).

После оглашения изложенных показаний Р полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства происшедшего лучше.

Свидетель Л в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который приобрел около четырех лет назад. На этом автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем напротив кинотеатра <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> В результате он был признан виновником этого дорожно-транспортного происшествия, ему назначен штраф. В дорожно-транспортном происшествии с автомобилем <данные изъяты> никогда не участвовал. Его приглашали <данные изъяты>, которые предъявляли документы о дорожно-транспортном происшествии, в которых подписи от его имени ему не принадлежат.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БАН. слдует, что он работает в <данные изъяты> начальником службы сервисного сопровождения клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ИВС. действующего на основании доверенности, поступили документы, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р Согласно справке о ДТП, Л нарушил правила дорожного движения. После поступления указанных документов он созвонился по номеру телефона, указанному в заявлении о выездном осмотре автомобиля, и договорился о времени и месте производства осмотра автомобиля. В ходе разговора мужчина, как он понял по разговору, ИВС., представился представителем потерпевшего и уточнил, какой автомобиль необходимо осмотреть. После этого он пояснил, что сам созвонится с Р и организует его приезд. ДД.ММ.ГГГГР приехал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> путь, 30, где ему было выдано направление для прохождения осмотра по месту нахождения автомобиля. При встрече Р настаивал на том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> повторял обстоятельства ДТП, указанные в справке о ДТП, однко очень сильно путался в деталях произошедшего, не мог назвать место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ЗВВ. в присутствии Р произвел осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сфотографировал его и зафиксировал повреждения. После этого ими была произведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, сумма, подлежащая выплате Р составила 195 328,18 рублей (т. 6 л.д. 197-202).

Свидетель ИВС. в судебном заседании показал, что в <адрес> осуществлял деятельность по выкупу права требования к страховым компаниям по фактам дорожно-транспортных происшествий. Часть таких страховых дел он выкупал через
Кочетова А.В., оформлявшего договор цессии и доверенность на его имя или работавшего с ним КАА. Получив от Кочетова А.В. необходимый перечень документов, они от имени лица, пострадавшего в ДТП открывали расчетный счет в банке и обращались в <данные изъяты> соответствующей страховой компании для получения страховой выплаты. Обстоятельства выкупа права требования с автомобилем <данные изъяты> не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ИВС., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, осмотрев копии документов представленных им по доверенности от имени Р в <данные изъяты>, он пояснил, что данное страховое дело он приобрел через Кочетова А.В. по договору цессии, все документы о ДТП ему предоставил Кочетов А.В. О том, что ДТП несуществующее он не знал, по данному ДТП страховая компания отказала в выплате, потому что ДТП не было зарегистрировано (т. 31, л.д. 1-5, 59-75).

После оглашения изложенных показаний ИВС. полностью подтвердил их.

Заявлением начальника отдела <данные изъяты>ОДВ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, пытавшихся получить по подложным документам страховое возмещение путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставив <данные изъяты> сфальсифицированные документы о ДТП (т. 6 л.д. 70).

Справкой <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступили документы о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В случае перечисления денежных средств, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 195 328,18 рублей (т. 6 л.д. 121).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р опознал Кочетова А.В., как парня по имени А, о котором он давал показания в связи с оформлением документов у нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 23-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л изъяты автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ №, выданный <данные изъяты> (т. 6 л.д. 176-181), осмотренные следователем (т. 6 л.д. 182-191) и признанные вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 192-193, 194-195, 196).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Р обнаружены и изъяты паспорт транспортного средства и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 6 л.д. 201-213), осмотренные следователем (т. 6 л.д. 214-228) и признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 229-231, 232-234, 235, 236).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты>ОДВ. изъяты документы, поданные ИВС. в <данные изъяты> от имени Р для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (т. 17 л.д. 111-115). Указанные документы осмотрены следователем (т. 32 л.д. 166-200) и признаны вещественными доказательствами (т. 32 л.д. 201-204, т. 17 л.д. 116-170), в том числе:

- заявление о страховой выплате от имени ИВС. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП;

- справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГКВП. двигался по <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил выезд на встречнуюполосу и столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта на имя Р;

- копия доверенности от Р на имя ИВС. и КАА., заверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о выездном осмотре поврежденного автомобиля;

- реквизиты банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Р;

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превысила среднюю стоимость аналога транспортного средства, в связи с чем размер причиненного ущерба определен в результате вычета стоимости годных остатков автомобиля на сумму 55 771,82 рубля из стоимости аналога транспортного средства на момент ДТП (251 100 рублей) и составляет 195 328,18 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в копиях справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполнены МВС. (П.). Подписи от имени Р и Л в тех же документах исполнены не Р и не Л (т. 22 л.д. 44-53).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ №, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к управлению транспортным средством допущен Л (т. 6 л.д. 153).

Ответом из Полка дорожно-патрульной службы <адрес>, согласно которому по автоматизированным учетным данным дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Р (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не зарегистрировано. В списках личного состава <адрес> сотрудник СНА. не значится (т. 6 л.д. 204).

На странице № того же файла обнаружено исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в № от Кочетова А.В. в адрес П. с фотографиями свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> оформленного на имя Р, а также фотографии этого автомобиля белого цвета с повреждениями переднего бампера, дверей, крыши, после чего от Кочетова А.В. следует вопрос: «Как тут обстоятельства ДТП, у тебя будут описаны? Она улетела с трассы». В ответ П. интересуется, что нужно сделать. В следующем сообщении Кочетов А.В. указывает: «Виновник в связи с гололедом не справился с управлением, выехал на встречную полосу, допустив столкновение со встречным автомобилем. В результате столкновения <данные изъяты> слетела в кювет».

При осмотре файла «сообщения <данные изъяты> на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № обнаружены исходящие сообщения с телефона Кочетова А.В. в адрес П. от ДД.ММ.ГГГГ в № с изображениями заверенных копий паспорта и водительского удостоверения на имя Р заверенные копиии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, копия договора цессии, в котором указана дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного содержания сообщений следует, что на момент направления Кочетовым А.В. фотографий для предварительной оценки страхового случая документы, подтверждающие факт ДТП отсутствовали, поскольку лишь в день оформления доверенности у нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ) Кочетов А.В. дает указание П. об изготовлении справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сообщает, какие обстоятельства происшествия в ней должны быть изложены, что полностью опровергает показания подсудимого о непричастности к совершению преступления. Утверждение Кочетова А.В. в судебном заседании о том, что в переписке он интересовался обстоятельствами ДТП, т.к. их мог запросить ИВС. не соответствуют дословному содержанию указанных сообщений, в которых именно подсудимый сообщает эти обстоятельства П. для изложения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, текст которого полностью соответствует указанному сообщению.

При осмотре файла «журнал звонков телефона.pdf» на оптическом диске, являющимся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телефонных соединений Кочетова А.В. и абонентского номера, указанного в протоколе допроса Р№. Такие соединения осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от № минут.

Указанные сведения, по мнению суда, подтверждают сообщенные Р обстоятельства разговора с Кочетовым А.В., в ходе которого последний сообщил ему свой номер мобильного телефона, а Р рассказал об отсутствии оснований для получения страхового возмещения.

В результате судебного следствия установлено, что Кочетов А.В., действуя в составе организованной преступной группы совместно с П. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, покушались на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 195 328,18 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая с автомобилем <данные изъяты>. При этом Кочетов А.В. через неустановленное лицо приискал автомобиль <данные изъяты>, в свою очередь П. оформила фиктивные документы о дорожно-транспортном происшествии, а Кочетов А.В. организовал изготовление доверенности, копий и отправку необходимых документов <адрес> для передачи их через посредника в страховую компанию, тем самым выполнив все возможные действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако преступный умысел участников группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фальсификация документов была выявлена службой безопасности страховой компании.

В основу приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания П., данные ей в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего, свидетелей Р, Л, ИВС., совокупность исследованных письменных доказательств, из которых следует, что Кочетовым А.В. и П. были подготовлены и направлены в адрес страховой компании документы о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, которое на самом деле не происходило.

Доводы Кочетова А.В. о том, что П. и КДА. заранее договорились о введении его в заблуждение и подделке документов, не имеют какого-либо фактического подтверждения, поскольку кроме утверждения подсудимого каких-либо доказательств этому сторонами не представлено. Из показаний Р и П. следует, что они между собой знакомы не были и до встречи у нотариуса контактов не имели. Это обстоятельство подтверждается перепиской в изъятом у подсудимого мобильном телефоне, в которой именно Кочетов А.В. (а не наоборот, как об этом утверждает сторона защиты) сообщает П. об автомобиле <данные изъяты> и предоставляет фотографии этого транспортного средства в связи с необходимостью оформления фиктивных документов о ДТП. Пояснения Р эксперту при осмотре его автомобиля, по мнению суда также не указывают на наличие какого-либо сговора, и с учетом наличия телефонных соединений с Кочетовым А.В. до и после осмотра его автомобиля представителем страховой компании, показаний самого Р о том, что именно Кочетов А.В. инструктировал его о том, что необходимо говорить эксперту при осмотре, свидетельствуют о существовании отлаженного алгоритма действий участников преступной группы, направленного на введение в заблуждение сотрудников страховых компаний, в том числе, через не поставленных в известность об их преступных намерениях владельцев транспортных средств.

Таким образом, как следует из приведенных выше доказательств, каждое из инкриминируемых подсудимым эпизодам преступлений совершалось путем фальсификации самого факта дорожно-транспортного происшествия с подысканным участниками организованной группы и имевшим повреждения автомобилем.

В каждом случае основным документом, подтверждавшим наличие дорожно-транспортного происшествия являлись соответствующая справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а указанные в них обстоятельства дорожно-транспортного происшествия служили основанием для наступления гражданской ответственности владельца второго транспортного средства (А, О, ЬТ, ПП,, ЫВ, ОЛ и других), ответственность которых была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности с соответствующей страховой компанией, то есть страховым случаем и согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создавали условия для обращения в страховую компанию лица, якобы признанного виновником ДТП.

По эпизодам с принадлежащим ШСС. автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты>, аналогичные фиктивные документы и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1 ст.14.1 названного Федерального закона являлись основанием для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, якобы признанного потерпевшим с требованием о возмещении вреда.

Как следует из показаний Кочетова А.В., а также П., встреча у нотариуса, оформление доверенности, договора цессии и нотариальное заверение копий документов по каждому эпизоду преступлений предшествовали направлению этих документов в <адрес>. Согласно содержанию нотариальных доверенностей, договоров цессии, показаниям ИВС., Кочетова А.В., П. и других лиц, такие действия совершались исключительно в целях обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты, с учетом фиктивности этих документов относительно наступления страхового случая, были направлены на введение в заблуждение (обман) сотрудников страховых компаний и составляли объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 1595 УК РФ.

Несмотря на то, что в страховые компании с полученными от Кочетова А.В. документами фактически обращался ИВС. либо работавшие с ним лица (КАА., МАА., ЗММ., ПАГ.), эти лица не были поставлены в известность о преступных намерениях, не подлежат уголовной ответственности и в силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителями рассматриваемых преступлений следует признать участников организованной преступной группы. При иной юридической оценке действий подсудимых (как направленных на хищение денежных средств ИВС.), по мнению суда, не будут учтены последствия преступления в виде причинения ущерба страховым компаниям по оконченным эпизодам преступлений.

Учитывая, что обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате от имени владельца транспортного средства, открытие банковского счета и предоставление его реквизитов, заключений о стоимости восстановительного ремонта, извещений о ДТП, было предусмотрено оформляемыми Кочетовым А.В. договорами цессии, доверенностями и в соответствии с п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431-П от 19.09.2014, утвержденного Центральным банком Российской Федерации необходимы были для получения страховой выплаты, оформление таких документов «посредником», по мнению суда, полностью охватывались умыслом подсудимых. Направляя фиктивные документы для предоставления в страховую компанию, подсудимые полагали, что на их основании ИВС. получит страховое возмещение, поскольку от наличия таких выплат в свою очередь зависела возможность получения денежных средств от ИВС.

По смыслу уголовного закона, незаконное изъятие денежных средств страховых компаний под видом страхового возмещения может быть осуществлено не только в пользу виновных, но и других лиц, каковыми являлись ИВС., КАА., МАА., ЗММ. и ПАГ. В свою очередь, получение указанными лицами страхового возмещения от страховых компаний было обусловлено ранее переданной Кочетову А.В. по договору уступки права требования суммой, в то время как подсудимые осознавали противоправность изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда страховой компании и желали наступления таких последствий.

То обстоятельство, что подсудимые фактически получили денежные средства от ИВС. в каждом случае, не зависимо от перечисления страхового возмещения страховой компанией, не препятствует квалификации таких эпизодов преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, как не оконченных.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что руководителем инкриминируемой подсудимым деятельности являлся ИВС., поскольку как установлено в судебном заседании, он не располагал сведениями о фиктивности документов и напротив, был заинтересован в обеспечении их юридической чистоты. ИВС. осуществлялась оценка повреждений автомобиля и принималось решение о выкупе страхового случая, что следует признать лишь одним из условий возможности реализации задуманной Кочетовым А.В. преступной схемы, в то время как решение о совершении преступления принималось исключительно Кочетовым А.В., а объективная сторона преступлений выполнялась участниками созданной им преступной группы.

Доводы стороны защиты о невиновности Кочетова А.В. и отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной преступной группы построены на его утверждении о том, что он не знал о фальсификации документов о ДТП, направляемых в <адрес>, был введен в заблуждение со стороны П., а с остальными участниками преступлений знаком не был, отношения с ними не поддерживал, о поиске автомобилей с повреждениями, полученными в том числе при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем, не договаривался.

Суд находит указанные доводы необоснованными, считает, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании полученных в судебном заседании доказательств, изобличающих его в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Сторона защиты утверждает об оговоре Кочетова А.В. со стороны П. и свидетелей обвинения по каждому из № эпизодов преступной деятельности, в то время как показания указанных лиц в части виновности Кочетова А.В. в организации совершения преступлений полностью подтверждаются объективным доказательством – содержанием переписки, обнаруженной в изъятом у Кочетова А.В. мобильном телефоне и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Так, согласно содержанию документов, представленных в страховую компанию, уже по одному из первых эпизодов преступлений (с автомобилем <данные изъяты> справка о ДТП была изготовлена через несколько дней после оформления доверенности, что исключало возможность введения Кочетова А.В. в заблуждение якобы путем предоставления ему этих фиктивных документов о ДТП, как об этом утверждает сторона защиты. На момент совершения последующих эпизодов преступлений в переписке подсудимого содержится многочисленные обсуждения с П. изготовления ей справок (по эпизодам с автомобилем <данные изъяты> им даются рекомендации и указания об их заполнении (эпизоды с автомобилями <данные изъяты> в ее адрес направляются необходимые для этого исходные данные о повреждениях автомобилей, о дате не существующего происшествия, после чего, П. информирует Кочетова А.В. о проделанной работе путем направления фотокопий справок о ДТП (по эпизодам с автомобилями <данные изъяты> Учитывая обстоятельства совместной преступной деятельности, установленные, в том числе из показаний подсудимых, П. и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом контексте в сообщениях речь идет именно об изготовлении П. фиктивных справок о <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что в указанной переписке упоминается про помощь участникам <данные изъяты> в заполнении документов, о направлении в адрес П. сведений об автомобилях для того, чтобы она обеспечила явку владельца транспортного средства в страховую компанию, не соответствуют дословному содержанию приведенных сообщений, которые направляются в период времени, когда документы в страховую компанию еще не поступили и, следовательно, необходимость в предъявлении автомашины к осмотру отсутствовала.

Утверждение стороны защиты о введении Кочетова А.В. в заблуждение со стороны П., якобы предоставлявшей ему в каждом случае фиктивную справку, опровергается и тем, что согласно переписке между подсудимыми, и показаниям свидетелей, по многим эпизодам преступлений сведения об автомашинах поступили к Кочетову А.В. без ее участия, непосредственно от Герстенбергера В.А. (эпизоды с автомобилем <данные изъяты> (ШСС.), <данные изъяты>, от Кошелева К.А. (эпизоды с автомобилями <данные изъяты> (ЫВ), <данные изъяты>, либо от других лиц (МАМ.).

Таким образом, из текста сообщений, показаний П. и совокупности иных представленных стороной обвинения доказательств со всей очевидностью следует, что именно по поручению Кочетова А.В. изготавливался основной документ, содержащий фиктивные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что при последующем направлении им же этого и других документов в страховую компанию, являлось обманом относительно наступления страхового случая не зависимо от того, при каких обстоятельствах фактически были получены повреждения на автомобилях и был ли осведомлен Кочетов А.В. об этих обстоятельствах.

В то же время, установленные фактические обстоятельства преступлений указывают и на то, что именно осведомленность Кочетова А.В. в отсутствии оснований для получения страхового возмещения являлась причиной фальсификации документов о дорожно-транспортных происшествиях в целях искусственного создания условий для обращения в страховую компанию.

Ряд лиц, выступавших владельцами транспортных средств (АИ., КВС., С., Б., Р, о) прямо указывали на то, что рассказывали Кочетову А.В. о том, что повреждения автомобилей по различным причинам не являются основанием для получения страхового возмещения, другие (АРА., В, ЛД, ЖД) сообщали, что Кочетов А.В. наличием автомобиля, справок о <данные изъяты>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не интересовался, что наряду с возложением на него такой обязанности, вытекающей из сообщенной им же роли в оформлении документов и показаний ИВС., по мнению суда, указывает на намерение сфальсифицировать указанные документы.

Отсутствие в предоставляемых в страховую компанию документах выполненных Кочетовым А.В. записей и подписей, с учетом установленных обстоятельств взаимодействия с другими подсудимыми и П. не свидетельствует о его невиновности, а наряду с избранной им схемой совершения преступления с использованием других лиц в качестве посредников, избегание им непосредственного контакта с владельцами транспортных средств, по мнению суда, указывает на его стремление скрыть свое участие в незаконной деятельности.

Оценивая содержание исследованных по делу сообщений в приложениях <данные изъяты> суд также отмечает, что в переписке между Кочетовым А.В. и абонентом <данные изъяты> (приведена по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>) упоминается передача фотографий автомобилей, в то время как сами фотографии в переписке отсутствуют. Также на исследованном оптическом диске отсутствует переписка с ИВС. до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как взаимодействие с Кочетовым А.В. по выкупу страховых дел началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии иного способа передачи сообщений и фотографий между Кочетовым А.В. и другими лицами, который органами предварительного расследования не установлен.

Вместе с тем, имеющиеся сведения о переписке, телефонных соединениях и контактах, обнаруженных при экспертизе изъятого у подсудимого мобильного телефона наряду с письменными материалами страховых дел суд находит наиболее объективными доказательствами и наряду с показаниями П., являющимися подробными, последовательными, согласующимися со всей совокупностью иных исследованных доказательств, принимает в основу приговора. При этом по эпизодам, по которым согласно собственным пояснениям П., она могла не помнить детали и обстоятельства, при наличии противоречий суд принимает в основу приговора показания П. в части, не противоречащей письменным материалам. Такие противоречия суд находит не существенными, объясняющимися особенностями восприятия, запоминания и изложения показаний, а также длительным периодом времени прошедшим после указанных событий, что само по себе не ставит под сомнение показания П. о роли Кочетова А.В., Герстенбергера В.А. и Кругова П.С. в совершении преступлений, фальсификации документов и передачи их через посредника в страховые компании.

Утверждения защитников, что в первоначальных показаниях в качестве свидетеля (т. 25, л.д. 43-48) П. указывала на то, что не осведомлена о незаконной деятельности Кочетова А.В. и отрицала свое участие в ней, по мнению суда, не влияют на оценку достоверности последующих пояснений П., поскольку такие показания не были подтверждены ей в судебном заседании и получены с нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду того, что ее процессуальный статус свидетеля на момент допроса не соответствовал фактическим действиям органа предварительного расследования, направленным на осуществление уголовного преследования. Кроме того, указанный допрос проводился <данные изъяты> формально по поручению <данные изъяты> и при его проведении не предъявлялись какие-либо факты и доказательства. Доводы стороны защиты о том, что П. в последующем не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не влияют на их оценку, поскольку последняя, имея статус подозреваемой и заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, в отличие от подсудимых по настоящему уголовному делу, несет ответственность за умышленное сообщение ложных сведений в соответствии со ст. 3178 УПК РФ.

Критика стороны защиты в адрес показаний П. основана исключительно на избирательных, в нужной лишь стороне защиты части ссылках на переписку в приложении <данные изъяты> в которой по ряду эпизодов фотографии автомобилей поступают от П., в то время, как сама П. направление в адрес Кочетова А.В. таких фотографий не отрицала. При этом по другим эпизодам (с автомобилем <данные изъяты> (ШСС.), <данные изъяты> и других) сторона защиты, утверждая, что фотографии автомобилей также поступали от П. умалчивает содержание указанной переписки, в которой фотографии транспортных средств, фотографии нотариально заверенных копий документов владельцев направлялись наоборот, Кочетовым А.В. в адрес П., что прямо противоречит избранной подсудимым линии защиты. В то же время текст приведенных сообщений полностью объясняется показаниями П. о том, что такие данные направлялись для того, чтобы она изготовила справки о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По изложенным выше, по отдельным эпизодам мотивам, судом полностью отвергнуты доводы Кочетова А.В. о сговоре с П. свидетелей АИ., АРА.о., о, Ш.

Не представлено убедительных доказательств указывающих на заинтересованность и других свидетелей обвинения, в том числе ЛД, Б., Е, БСВ., С., КВС., СИС., Р, ЖД, Ы, ЛЛ, ф, Ш и других, которые с подсудимыми знакомы не были, убедительных доводов о наличии оснований для оговора с их стороны в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Утверждения стороны защиты о недостоверности показаний владельцев транспортных средств основаны на произвольном толковании незначительных противоречий относительно обстоятельств встреч с подсудимыми и П., которые в каждом случае объясняются особенностями восприятия и изложения их показаний, длительным периодом времени, прошедшем после описываемых событий и не свидетельствуют о необъективности указанных свидетелей или их заинтересованности в исходе дела.

То обстоятельство, что владельцы транспортных средств заполняли договор цессии, также не влияет на оценку показаний указанных свидетелей, поскольку как следует из содержания таких договоров, лицом ставилась лишь дата <данные изъяты>, написание которой не свидетельствует о полном осмыслении сути и характера документов, заполняемых, в том числе, по указанию самого Кочетова А.В., П. и Кошелева К.А., которые должны были разъяснять последствия нарушения договорных обязательств, в то время как напротив, утверждали о формальности совершаемых действий, что подтверждают как показания самих владельцев транспортных средств, так и обнаруженная при обыске у Е расписка о возврате денежных средств, составленная Кошелевым К.А. с целью склонить последнего к подписанию документов. Кроме того, учитывая установленные обстоятельства фальсификации документов о №, изготавливаемых в большинстве случаев лишь после оформления документов у нотариуса, владельцы транспортных средств не могли знать об их содержании.

Рассматривая дело лишь в пределах предъявленного подсудимым обвинения, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности других лиц, не являющихся подсудимыми, а также в обсуждение вопроса о виновности Кошелева К.А. по эпизодам его фактического участия в преступлениях, по которым ему такое обвинение не предъявлено. При этом указанные Кочетовым А.В. сведения об осведомленности владельцев автомобилей в той или иной степени относительно фиктивных <данные изъяты>, не исключает ответственности и преступность действий самого Кочетова А.В. и иных участников преступной группы.

Как следует из положений ст. 35 УК РФ, преступления следует считать совершенными организованной группой, если они совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вывод стороны обвинения об объединении Кочетова А.В., П., Герстенбергера В.А. в организованную преступную группу для совершения множественных преступлений и ее функционировании в период ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подтверждающимися совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, согласно приведенной по отдельным эпизодам переписке, содержания адресной книги и журнала звонков, обнаруженных в изъятом у Кочетова А.В. мобильном телефоне, П. и подсудимые Герстенбергер В.А. и Кошелев К.А. были хорошо знакомы с Кочетовым А.В. и активно взаимодействовали с ним по поводу предоставления сведений об автомобилях с повреждениями, оформления документов и получения денежных средств.

В своих показаниях Кочетов А.В. не отрицает, что им давалось поручение и инструкции другим лицам о поиске автомобилей с повреждениями. Однако исходя из показаний П., первоначальных показаний Герстенбергера В.А., установленных фактических обстоятельств дела и содержания сообщений в изъятом у Кочетова А.В. телефоне, в отношении ряда лиц, осведомленных о преступной деятельности (в том числе Кошелева К.А. и Герстенбергера В.А.), такие поручения касались, прежде всего, поиска автомобилей, владельцы которых фактически не имели право на получение страховой выплаты.

Как следует из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств, такое поручение было обусловлено прежде всего тем, что реализация фиктивных дел о <данные изъяты> являлась наиболее выгодной и приносила сверхприбыль, поскольку при отсутствии документов и страхового случая, владелец автомобиля не рассчитывал на большое вознаграждение, в то время как Кочетов А.В., организуя подделку документов, благодаря разработанной им преступной схеме, получал максимальную сумму, обусловленную последующим обращением ИВС. в страховую компанию.

Об этом свидетельствует приведенное по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> (ПР) содержание разговора Кочетова А.В. и Кошелева К.А., показания ИВС. и свидетелей обвинения о том, что фактически полученная владельцами транспортных средств сумма обычно была значительно меньше, чем указано в договоре цессии, и подтверждается содержащимися в переписке сведениями и показаниями свидетелей о распределении денежных средств (переписка с АИ. по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>, переписка с Герстенбергером В.А. по эпизодам с автомобилем <данные изъяты> (ШСС.), переписка с Кошелевым К.А. по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>, показания свидетелей и содержание договора цессии по эпизоду <данные изъяты>, которыми также полностью опровергнуты доводы стороны защиты о том, что Кочетов А.В. таким распределением «прибыли» не занимался.

При этом предоставление по отдельным эпизодам преступлений владельцам транспортных средств больших или меньших сумм было обусловлено не самой схемой распределения «прибыли», а ошибками в предварительной оценке стоимости восстановительного ремонта (например, по эпизоду с автомобилем «Mazda Premacy» предварительная оценка была произведена на сумму более 30 000 рублей, в то время как страховая компания оценила эти же повреждения в 17 000 рублей) либо личными отношениями с подсудимыми (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> его владелец Р являлся одноклассником Кочетова А.В., что, по мнению суда, объясняет получение им значительно большего процента от суммы выкупа).

Таким образом, показания П. о договоренности с Кочетовым А.В. осуществлять фальсификацию документов о дорожно-транспортных происшествиях для незаконного получения страховых выплат, содержание текстовых сообщений установленные фактические обстоятельства, показания свидетелей обвинения, наличие общей схемы совершения преступлений, повторяющейся по каждому из эпизодов, намеренный поиск автомобилей с повреждениями, а также распределение ролей между участниками, слаженный и совместный характер их действий, направленных на достижение единого преступного результата в совокупности свидетельствуют о том, что Кочетов А.В., П., Герстенбергер В.А. и Кошелев К.А. на основе предварительного сговора, до начала выполнения объективной стороны преступлений, объединились в устойчивую преступную группу в целях совместного совершения преступлений.

При этом такая группа имела организатора в лице Кочетова А.В., и определенную систему принятия решений, разделяемую всеми ее участниками, что также явно прослеживается в переписке, приведенной по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>, где Кошелев К.А. именно Кочетова А.В. (а не П. или ИАВ, которые по мнению защиты якобы руководили совершением преступлений) упрашивает «взять» указанный автомобиль в работу).

Так, согласно приведенным выше доказательствам, именно Кочетов А.В. являясь ключевым звеном в совершении преступлений, участвовал в каждом из инкриминируемых эпизодов, направлял сведения о фиктивных <данные изъяты> в страховые компании, давал поручение о поиске автомобилей с повреждениями, полученными в результате происшествий, не являвшихся страховым случаем, а также определял целесообразность их оформления для получения страховых выплат в зависимости от возможности использования в его преступной схеме ИВС., после чего давал поручение об изготовлении справок о <данные изъяты> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определял их содержание. Он же (Кочетов А.В.) определял размер вознаграждения, которое распределялось между П., Герстенбергером В.А., Кошелевым К.А. или другими посредниками. На отношение Кочетова А.В. к другим участникам группы как подчиненным прямо указывали в своих показаниях свидетели ЫВ (эпизод с автомобилем <данные изъяты> и Е (эпизод с автомобилем <данные изъяты>

Об устойчивом характере преступной группы свидетельствует длительность ее существования на протяжении не менее трех месяцев, совершение множества преступлений, требующих отлаженного канала поступления бланков официальных документов, наличие определенной схемы преступлений, реализуемой по каждому эпизоду и рассчитанной на длительную совместную деятельность, явное распределение ролей.

Роль подсудимого Герстенбергера В.А. в преступной группе, повторяющаяся по отдельным эпизодам преступлений, состояла в приискании автомобилей с повреждениями, фиктивных собственников транспортных средств, предоставлении сведений о виновниках дорожно-транспортных происшествий, изготовлении поддельных документов о дорожно-транспортных происшествиях.

Пояснения Герстенбергера В.А., утверждавшего, что он не знал, законно ли было оформление документов и получение денежных средств по инкриминируемым ему эпизодам преступлений, суд оценивает критически, поскольку противоправность его действий следует из его собственных показаний на предварительном следствии, согласно которым он знал, что дорожно-транспортное происшествие, которое могло бы быть признано страховым случаем на самом деле не происходило, документы, позволявшие получить страховое возмещение отсутствовали, при этом в ряде случаев он сам изготавливал такие документы вместо сотрудников полиции.

Независимо от того, кем именно заполнялась справка о <данные изъяты> и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при фальсификации этих документов, участники группы были осведомлены о действиях друг друга и действовали совместно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям П. относительно того, что сведения об А, ЫВ, как виновниках <данные изъяты> их автомобилях и полисах <данные изъяты> были предоставлены именно Герстенбергером В.А., поскольку согласно показаниям свидетеля И, а также квитанции на скупочные ценности (т. 6, л.д. 61, 62, 63), именно он осуществлял прием у А и ЫВ их автомобилей <данные изъяты> и документов в залог, осуществлял их хранение и имел к ним доступ. С учетом вовлеченности Герстенбергера В.А. в преступную деятельность и активного участия в ней, его очевидной не искренности при изложении своей позиции, суд находит достоверными пояснения П., утверждавшей, что она эти документы в ломбарде не брала, а получила их от Герстенбергера В.А. для заполнения фиктивных документов о <данные изъяты>, одного из которых он сам являлся виновником.

Из содержания переписки (по эпизодам с автомобилями <данные изъяты>, показаний свидетелей Е, Ы, БСВ. следует, что Кошелев К.А. принимал активное участие в предоставлении Кочетову А.В. сведений об автомобилях с повреждениями, полученными при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем по полису <данные изъяты> склонению владельцев транспортных средств (Е, Б. и Ы) к оформлению документов о продаже «страхового случая».

О том, что роль Кошелева К.А. не ограничивалась лишь предоставлением информации свидетельствует содержание расписки, составленной от его имени по эпизоду <данные изъяты>, которая в совокупности с показаниями Е свидетельствует об активном убеждении Кошелевым К.А. владельцев транспортных средств в необходимости подписания документов.

При этом переписка, в которой Кошелев К.А. обсуждает распределение денежных средств между соучастниками преступления и получение более чем значительной суммы за свою роль в совершении преступлений, получает сведения об отсутствии справок о <данные изъяты> (по эпизодам с автомобилем <данные изъяты> наряду с содержанием телефонного разговора с Кочетовым А.В. (приведен по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> свидетельствуют также о его полной осведомленности о характере преступной деятельности, о роли П. в изготовлении фиктивных документов, а также о наличии устойчивых взаимоотношений с организатором преступлений, основанных исключительно на преступной деятельности и осознание им всех признаков преступной группы, в которой совершались инкриминируемые ему преступления.

Приходя к выводу о виновности Кругова П.С. по инкриминируемым преступлениям, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, лицо может нести ответственность за совершение преступления в составе организованной группы только в том случае, если признаки этой группы осознавались им на момент совершения преступления.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Кругов П.С. являлся участником организованной группы и был осведомлен о характере преступной связи между Кочетовым А.В., П. и Герстенбергером В.А.

Как следует из приведенных выше доказательств, Кругов П.С. поддерживал отношения только с П., о деятельности которой располагал общими сведениями. Несмотря на то, что согласно показаниям Кругова П.С. и П. (по эпизоду с автомобилями <данные изъяты>АП), он видел Кочетова А.В. у нотариуса, в этих же показаниях не содержится конкретных сведений об общении между ними, в том числе относительно характера и содержания преступной деятельности. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> согласно показаниям ЖД, роль Кругова П.С. заключалась в том, что он привез его и познакомил с П.

О том, что Кругов П.С. с подсудимым Кочетовым А.В. непосредственно не общался и указаний, распоряжений от него не получал, свидетельствует также отсутствие в изъятом у последнего мобильном телефоне сведений о телефонных соединениях, контактах или переписки с Круговым П.С. за весь период преступной деятельности. При этом суд отмечает, что по инкриминируемым Кругову П.С. эпизодам преступной деятельности сведения об автомобилях поступали от него через П., в то время как Герстенбергером В.А. и Кошелевым К.А. такие данные направлялись непосредственно Кочетову А.В., что также подтверждает выводы суда об отсутствии взаимодействия Кругова П.С. с лидером преступной группы.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Кругов П.С. являлся участником организованной преступной группы, при этом он не принимал непосредственного участия в фальсификации документов и обмане относительно наступления страхового случая, в то же время был осведомлен о фиктивности документов, отсутствии страхового случая и оснований для обращения в страховую компанию, осуществив пособничество путем предоставления информации, об автомобилях и их собственниках, необходимой для совершения преступлений.

Квалификация пособнических действий определяется правовой оценкой действий соисполнителей преступлений, но лишь исходя из его намерений и в пределах осознаваемых им особенностей совершенного преступления.

Из доказательств, приведенных по каждому из инкриминируемых Кругову П.С. эпизодов преступной деятельности следует, что он понимал, что преступление совершается несколькими лицами - П. и Кочетовым А.В. по предварительной договоренности между собой путем направления фиктивных документов в страховую компанию, в связи с чем его умыслом охватывалось пособничество в совершении преступления (или покушения на преступления) в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кочетова А.В. по эпизодам с автомобилем <данные изъяты> на сумму 207 085 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 267 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 202 075 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 335 061 рубль; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 223 532 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 127 663 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 165 370 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 230 484 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 37 000 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 922 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 500 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 52 939 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 285 211 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 34 417 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 24 523 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 49 000 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 19 346 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 76 904 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 79 701 рубль; с автомобилем «<данные изъяты> на сумму 194 800 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 17 700 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 328 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кочетова А.В. по эпизодам с автомобилем <данные изъяты> на сумму 207 000 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 189 392 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 77 866 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 55 000 рублей суд квалифицирует в соответствии с ч. 4 ст. 1595 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимого Герстенбергера В.А. по каждому из эпизодов: с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 267 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 202 075 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 223 532 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 127 663 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 165 370 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 922 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 500 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 285 211 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 76 904 рубля; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 79 701 рубль суд квалифицирует в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия Герстенбергера В.А. по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 55 000 рублей суд квалифицирует в соответствии с ч. 4 ст. 1595 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимого Кошелева К.А. по каждому из эпизодов: с автомобилем <данные изъяты> на сумму 24 523 рублей; с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кругова П.С. по эпизодам с автомобилем <данные изъяты> на сумму 37 000 рублей и с автомобилем <данные изъяты> на сумму 34 417 рублей суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ – как пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кругова П.С. по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 77 866 рублей суд переквалифицирует с ч. 4 ст. 1595 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 1595 УК РФ как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, из объема обвинения подсудимых по каждому из эпизодов преступлений, суд исключает квалифицирующий признак совершения хищения «путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, договором страхователю», как излишне вмененный, поскольку для достижения преступного результата, при совершении каждого из инкриминируемых деяний, использовался обман, выраженный в представлении заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Кочетовым А.В., Герстенбергером В.А. и Кошелевым К.А. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, совершенные Круговым П.С. – к категории средней тяжести.

Подсудимый Кочетов А.В. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 28, л.д. 86, 91) <данные изъяты>

Подсудимый Герстенбергер В.А. по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 43, л.д. 210), участковым уполномоченным – удовлетворительно (т. 29, л.д. 159), <данные изъяты>

Подсудимый Кошелев К.А. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 30, л.д. 79), по месту работы в <данные изъяты> - положительно (т. 43, л.д. 177) на учете в <данные изъяты> (т. 43, л.д. 176).

Подсудимый Кругов П.С. по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно (т. 29, л.д. 254), <данные изъяты> (т. 29, л.д. 249, 251).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кочетова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Герстенбергера В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем инкриминируемым эпизодам преступлений учитывает наличие малолетних детей у виновного; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников; <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений путем сообщения обстоятельств их совершения и изобличения других соучастников. Кроме того, по эпизодам с автомобилями <данные изъяты> (ф), <данные изъяты> (ШСС.), <данные изъяты> (ШСС.), <данные изъяты> суд также учитывает частичное признание вины и заявленное раскаяние всодеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кошелева К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем инкриминируемым эпизодам учитывает: наличие несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кругова П.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем инкриминируемым эпизодам учитывает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого; активное способствование расследованию преступлений путем сообщения обстоятельств их совершения и изобличения других соучастников. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты> суд также учитывает полное признание вины, а по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> - частичное признание вины, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду с автомашиной <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому в отношении Герстенбергера В.А. и Кругова П.С. по всем инкриминируемым им эпизодам преступлений при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Кочетову А.В., Герстенбергеру В.А., Кошелеву К.А. и Кругову П.С., за каждое из преступлений наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При назначении наказания за не оконченные преступления суд применяет также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе роли в совершении преступлений, назначенное наказание в отношении Кошелева К.А. и Кругова П.С. суд полагает необходимым считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

В то же время, суд не находит оснований для применения условного осуждения в отношении Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А., полагая, что только в этом случае возможно достичь целей уголовного наказания.

Также, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кочетову А.В., Герстенбергеру В.А. и Кошелеву К.А. дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимых и их семей, а также их трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кочетову А.В. и Герстенбергеру В.А. отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего – <данные изъяты> о взыскании с подсудимых компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с Кочетова А.В. в размере 207 000 рублей и 189 392 рубля (по эпизодам с автомобилями <данные изъяты> а также о взыскании с Кочетова А.В. и Кругова П.С. солидарно на основании ст. 1080 ГК РФ (с учетом частично возмещенных 11 000 рублей) в размере 66 866,20 рублей (по эпизоду с автомобилем «Daewoo Nexia»).

В связи с выплатой адвокатам <данные изъяты> участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда из Федерального бюджета за оказание подсудимым юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Кочетова А.В. в размере в размере 94 909,50 рублей, с Герстенбергера В.А. – в размере 88 711 рублей, с Кошелева К.А.– в размере 92 575 рублей, Кругова П.С. – в размере 98 773,50 рублей.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Кочетова А.В. и Герстенбергера В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УПК РФ время содержания Кочетова А.В. и Герстенбергера А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Константина Александровича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей) оправдать на основании п. 3 ч. 2
ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ним право на реабилитацию в указанной части.

Кочетова Артура Владиславовича признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ и 25 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 207 085 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 267 рублей) – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 207 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 202 075 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 335 061 рубль) - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 223 532 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 127 663 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 165 370 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 230 484 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 37 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 922 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 189 392 рубля) - в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 77 866 рублей) - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 500 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 52 939 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 285 211 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 55 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 34 417 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 24 523 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 49 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 19 346 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 76 904 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 79 701 рубль) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 194 800 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 17 700 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 328 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок
5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочетову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Кочетова А.В. под стражей в период со дня фактического заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Герстенбергера Виталия Андреевича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1595 УК РФ и 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 267 рублей) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 202 075 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 223 532 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 127 663 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 165 370 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 195 922 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 197 500 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 285 211 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 55 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 76 904 рубля) - в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 79 701 рубль) - в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок
3 года 2 месяца со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Герстенбергеру В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Герстенбергера В.А. под стражей в период со дня фактического заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Кошелева Константина Александровича признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 24 523 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев со штрафом в размере 280 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на Кошелева К.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган, трудиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, в предусмотренные законом сроки полностью погасить назначенный в качестве дополнительного наказания штраф.

Меру пресечения Кошелеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Кругова Павла Сергеевича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 1595 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 37 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 77 866 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> на сумму 34 417 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок
1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев с возложением на Кругова П.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган.

Меру пресечения Кругову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кочетова Артура Владиславовича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 207 000 рублей и 189 302 рубля.

Взыскать с Кочетова Артура Владиславовича и Кругова Павла Сергеевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 66 866,20 рублей солидарно.

Взыскать процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, с осужденных Кочетова Артура Владиславовича в размере 94 909,50 рублей, с Герстенбергера Виталия Андреевича в размере 88 711 рублей, Кошелева Константина Александровича в размере 92 575 рублей и Кругова Павла Сергеевича в размере 98 773,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: изъятые у владельцев автомобили и документы; два ноутбука <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска у Кочетова А.В. (т. 27, л.д. 144-149) – оставить по принадлежности;

- материалы страховых дел; документы, изъятые в ходе обыска у Кочетова А.В. (т. 27, л.д. 144-149); диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия (т. 32, л.д. 33-34); документы, изъятые в ходе обыска в жилище Е и МВС. (т. 32, л.д. 65-66); документы, изъятые в ходе обыска в жилище Герстенбергера В.А. и Кошелева К.А. (т. 32, л.д. 92-93); - договора уступки права требования и расписки, изъятые в ходе обыска в жилище ИВС. и в ходе выемки у КАА. (т. 32, л.д. 107-108) хранить в материалах уголовного дела;

- копии экспертных заключений, изъятые в ходе обыска в <данные изъяты> (т. 32, л.д. 107-108) – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кочетовым А.В., Герстенбергером В.А., Кошелевым К.А. и Круговым П.С.– в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные
Кочетов А.В., Герстенбергер В.А., Кошелев К.А. и Кругов П.С. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Кочетов А.В., Герстенбергер В.А., Кошелев К.А. и Кругов П.С. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 23.06.2021.