Дело ###
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кемерово 6 апреля 2018 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе
председательствующего - судьи Чулковой Н.А.
с участием гос. обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Гзогяна К.А.,
подсудимого Шейко Е.А.,
защитников-адвокатов Науменко В.П., Логиновой Т.В.,
при секретаре Киселевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шейко Е. А., **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работает ООО «Энергосетьсервис» ген.директор, проживающего по адресу: Кемеровская область ..., не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шейко Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период с **.**.**** по **.**.****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совершил хищение денежных средств в сумме 96028194, 30 рублей, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере потребителям электрической энергии Кемеровской области в лице открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири») в лице ее филиала, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее филиал ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС»), расположенного по адресу г. Кемерово, ....
Так, Шейко Е.А. являлся фактическим собственником общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее ООО «Электросеть» или Общество),основным видом деятельности которого является передача и распределение электроэнергии, осуществление деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей, а также извлечение прибыли,и, в период с **.**.**** по **.**.****, на основании Протокола ### заседания Совета директоров Общества от **.**.**** и Приказа ### о приеме работника на работу от **.**.**** генеральным директором ООО «Электросеть», расположенного по адресу Кемеровская область, ..., зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ### по Кемеровской области **.**.****.
Являясь генеральным директором ООО «Электросеть», Шейко Е.А. осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, обладал полномочиями по представлению интересов Общества, совершению сделок, распоряжению без доверенности имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Электросеть». В связи с занимаемой должностью, Шейко Е.А. было заведомо известно, что доходы ООО «Электросеть» формируются за счет денежных средств, перечисляемых ОАО «МРСК Сибири» согласно тарифу, установленному Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее РЭК Кемеровской области).
А именно, Шейко Е.А. было достоверно известно, что филиал ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС» является системообразующей электросетевой компанией на территории Кемеровской области (здесь и далее упоминаемое также как держатель «котла»). Функция филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС» как держателя «котла» заключается в сборе выручки от деятельности по передаче электрической энергии и мощности потребителям электроэнергии всего региона и дальнейшего ее распределения электросетевым компаниям по индивидуальным тарифам, установленным РЭК Кемеровской области. Для обеспечения исполнения своей функции в отношении потребителей электрической энергии, подключенных к сетям электросетевых компаний, филиал ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС» заключает с данными компаниями договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем, денежные средства, оплачиваемые потребителями электрической энергии Кемеровской области, поступают на расчетный счет филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС», в соответствии с действующей в Кемеровской области схемой взаиморасчетов («котловая» схема тарифообразования), и в дальнейшем перечисляются филиалом ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС» остальным электросетевым организациям в качестве компенсации затрат, которые несут данные организации в процессе передачи электрической энергии потребителям.
Согласно действующему законодательству, в том числе Федеральному закону Российской Федерации от **.**.**** № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», стоимость услуг электросетевых организаций по передаче электроэнергии определяется ежегодно на основании установленного для таких организаций органом исполнительной власти в субъекте Российской Федерации тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом, орган исполнительной власти – РЭК Кемеровской области, при установлении индивидуального тарифа принимает решение о его обоснованности, руководствуясь представленными организацией письменными документами с предложениями о затратах, необходимых в следующем году для передачи электроэнергии,путем рассмотрения соответствующих дел, обосновывающих необходимость установления тарифов. В случае завышения суммы затрат по статьям расходов, организация в конце года должна подтвердить необходимость произведенных расходов.
Имея опыт работы в сфере электроэнергетики, а так же специальные познания по тарифообразованию и транспорту электрической энергии, в том числе в силу занимаемой должности, заведомо зная, что при утверждении тарифа сотрудники РЭК Кемеровской области не проводят проверку фактического выполнения работ, а только проводят камеральную проверку отчетов об их выполнении, Шейко Е.А. разработал план хищения части денежных средств, плательщиком которых является ОАО «МРСК Сибири» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников РЭК Кемеровской области, ОАО «МРСК Сибири» и филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС».
Согласно разработанному плану Шейко Е.А. с целью завышения затрат Общества, фактически необходимых для обслуживании объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ведении ООО «Электросеть», в том числе арендуемых Обществом с июля 2009 года у открытого акционерного общества «Прокопьевскэнерго» (далее ОАО «Прокопьевскэнерго») и с января 2010 года у открытого акционерного общества «Электрические сети» (далее ОАО «Электрические сети»), при установлении в РЭК Кемеровской области в регулируемый период индивидуального тарифа на передачу электроэнергии, решил представить в РЭК Кемеровской области фиктивные договоры на производство различного вида работ, якобы заключенные между ООО «Электросеть» и подконтрольными Шейко Е.А. обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агентство «Альтаир» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСМУ 2» (далее ООО «ПСМУ 2»), имеющими признаки «фирм-однодневок», то есть обществ, не имеющих штата сотрудников, имущества, техники, зарегистрированных на подставных лиц, которые не имели никакого отношения к деятельности ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». А так же включать в ежеквартальные отчеты, предоставляемые в РЭК Кемеровской области, расходы по фиктивным договорам, прилагая документы о том, что работы якобы выполнены силами ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». В результате чего, введенные в заблуждение сотрудники РЭК Кемеровской области должны были установить ООО «Электросеть» необоснованно завышенный тариф на передачу электроэнергии, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» было обязано производить в течение регулируемого периода оплату на расчетный счет ООО «Электросеть» за услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска потребителям. Незаконно полученные таким образом денежные средства, по распоряжению Шейко Е.А., должны были перечисляться с расчетного счета ООО «Электросеть» на расчетные счета ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2», и впоследствии обналичиваться.
Для реализации своего преступного умысла **.**.****Шейко Е.А. как генеральный директор ООО «Электросеть» обратился в РЭК Кемеровской области, расположенную по адресу ул.Н.Островского, 32, г. Кемерово, с заявлением об установлении для ООО «Электросеть» на 2009 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии по межсетевому договору с филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС».
Одновременно Шейко Е.А., используя свои полномочия генерального директора ООО «Электросеть», поручил неустановленным следствием подчиненным ему сотрудникам ООО «Электросеть» в период подачи заявления и в дальнейшем при составлении ежеквартальных отчетов после установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по межсетевому договору с филиалом ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС», предоставлять в РЭК Кемеровской области заведомо недостоверные (завышенные) для него сведения о затратах Общества на обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся в аренде у ООО «Электросеть». При этом фактически все необходимые работы по обслуживанию этих объектов выполнялись силами работников ООО «Электросеть» либо силами сотрудников обществ, которым принадлежали объекты электросетевого хозяйства.
**.**.****Шейко Е.А. от имени ООО «Электросеть» (Исполнитель) заключил с филиалом ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС» (Заказчик) межсетевой договор ### оказания услуг по передаче электрической энергии, на основании которого ООО «Электросеть» было вправе получать денежные средства в качестве оплаты за услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска потребителям.
**.**.**** в соответствии с Постановлением ### РЭК Кемеровской области «Об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Электросеть» по межсетевому договору ### с филиалом ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго-РЭС» на 2009 год» по материалам, содержащимся в тарифном деле, представленным ООО «Электросеть», Обществу был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в размере 319921,4 рублей/МВт в месяц на 2009 год.
В связи с заключением межсетевого договора ### оказания услуг по передаче электрической энергии от **.**.**** и после установления, в том числе с учетом затрат ООО «Электросеть» по фиктивным договорам, индивидуального тарифа, в течение 2009 года, в соответствии с действующей в Кемеровской области схемой взаиморасчетов с электросетевыми компаниями, с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Филиале Газпромбанка» (ОАО) в г. Красноярске» по адресу ул. Академика Киренского, 87 «б», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в Сибирском Банке открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту СБ ОАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 2379753, 46 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 1500000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 253596, 94 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 1865826, 24 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 2466300 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 1079219, 65 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 18151500 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 27789538, 65 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 9760328, 78 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 12356623, 16 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 20000000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 10481000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 4884239, 33 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 10000000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 43000000 рублей,
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в г. Красноярске» по адресу пр. Мира, 7 «а», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 2250000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 5000000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 5000000 рублей,
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Красноярском филиале ОАО «Промсвязьбанк» в г. Красноярске» по адресу ул. Сурикова, 20 «а», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежным поручением:
- ### от **.**.**** в сумме 1119085, 71 рублей,
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Филиале «Транскредитбанка» в г. Красноярске» по адресу пр.Мира, 36 г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20 г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежным поручением:
- ### от **.**.**** в сумме 3912344, 56 рублей, а всего в общей сумме 183249356, 18 рублей.
Таким образом, получив в течение 2009 года денежные средства от ОАО «МРСК Сибири», всего в сумме 183249356, 18 рублей, заведомо зная, что установленный ООО «Электросеть» тариф завышен и при выполнении обязательств по межсетевому договору ###.42.579.09 оказания услуг по передаче электрической энергии от **.**.**** фактические затраты Общества будут меньше заявленных, Шейко Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «МРСК Сибири» и филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС», похитил полученные от ОАО «МРСК Сибири» денежные средства в сумме 39988031, 43 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, перечислив денежные средства с расчетного счета ООО «Электросеть» на расчетный счет подконтрольного ему ООО «Агентство «Альтаир», а для сокрытия своих преступных действий представил в РЭК Кемеровской области фиктивные документы о том, что ООО «Агентство «Альтаир» якобы выполняло для ООО «Электросеть» работы и услуги, необходимые для передачи электрической энергии.
После установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с целью сокрытия завышения фактических затрат ООО «Электросеть», необходимых для передачи электрической энергии и последующего их включения в ежеквартальные отчеты ООО «Электросеть», предоставляемые в РЭК Кемеровской области, Шейко Е.А. используя свои полномочия генерального директора ООО «Электросеть», дал указания неустановленным следствием лицам подготовить фиктивные договоры с подконтрольным Шейко Е.А. ООО «Агентство «Альтаир», зарегистрированным по адресу ул. Державина, 47, г.Новосибирск, которое имело признаки «фирмы-однодневки», так как у общества отсутствовал штат сотрудников, необходимая техника и оборудование для производства каких-либо работ, и оно было зарегистрировано на подставное лицо - свидетель 1, который не имел никакого отношения к деятельности данного общества.
После чего Шейко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, для сокрытия факта хищения им путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный договор ### от **.**.**** оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей с ООО «Агентство «Альтаир» (Исполнитель), а в последующем так же подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы, в том числе:
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт выполненных работ к договору ### от **.**.**** оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей ООО «Электросеть» от **.**.****;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт выполненных работ к договору ### от **.**.**** оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей ООО «Электросеть» от **.**.****;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт выполненных работ к договору ### от **.**.**** оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей ООО «Электросеть» от **.**.****;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт выполненных работ к договору ### от **.**.**** оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей ООО «Электросеть» от **.**.****, хотя фактически ООО «Агентство «Альтаир» работы по техническому обследованию зданий, сооружений, передаточных устройств и силовых машин на подстанциях ПС «Керамзитовая», ПС «Танай» и ПС «Лутугинская» выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» ###, открытый в Новокузнецком филиале открытого акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» (далее ОАО «ФорБанк»), расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 500000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 500000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 200000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 400000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 400000,00 руб., на общую сумму 2000000 рублей, которые по указаниюШейко Е.А. в дальнейшем неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
В продолжение своего единого преступного умысла Шейко Е.А., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, для извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, используя свои полномочия генерального директора ООО «Электросеть», убедил своего знакомого - генерального директора ООО «Холдинговая компания «СДС-Энерго» (далее ООО «ХК «СДС-Энерго») свидетель 3, который не подозревал о его преступных намерениях, подписать фиктивный договор ### на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» (Заказчик) и ООО «ХК «СДС-Энерго» (Исполнитель). При этом Шейко Е.А., якобы с целью исполнения обязательств ООО «ХК «СДС-Энерго», предусмотренных договором ###, убедил свидетель 3 подписать от имени ООО «ХК «СДС-Энерго» фиктивный договор субподряда № У-35суб/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.**** с подконтрольным Шейко Е.А. ООО «Агентство «Альтаир», а в последующем так же убедил подписать все необходимые документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы, в том числе:
- акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.****г. о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ, хотя фактически работы ООО «Агентство «Альтаир» по оказанию услуг по энергетическому обследованию на подстанциях ПС 110/35/6кВ №37, ПС 110/6кВ №20, ПС 35/6кВ №1, №2, №5, №6, №10, №14, №15, №19, №28, №31, №34, №39, №41, №42, ПС 6/0,4кВ №4, №8, №9, №11, №13, №16, №17, №22, №24, №25, №26, №29, №30, №32, №33, №36, №38, №40, «ПЭ», ТП 10/0,4кВ «Ключи», «Чайка», «Н-Сафоново», ТП 6/0,4кВ «ПЗСМ», «Глин.Карьер», «ТП-250кВа ПС №6» выполнены не были, о чем не было известно свидетель 3 и было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «ХК «СДС-Энерго» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России» по адресу ул.Серебренниковская, 20, г. Новосибирск, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г. Новосибирск, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 4953640,02 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3430500, 00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 4998478,54 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 4835640,02 руб., на общую сумму 18218258,58 руб. В дальнейшем ООО «ХК «СДС-Энерго» рассчиталось с ООО «Агентство «Альтаир» перечислив данные денежные средства на расчетный счет ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, и впоследствии, перечисленные денежные средства неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
В продолжение своего единого преступного умысла, Шейко Е.А., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», убедил своего знакомого - генерального директора ООО «ХК «СДС-Энерго» свидетель 3, который не подозревал о его преступных намерениях, подписать фиктивный договор № 36/09 возмездного оказания услуг по термографическому обследованию от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» (Заказчик) и ООО «ХК «СДС-Энерго» (Исполнитель). При этом Шейко Е.А., якобы с целью исполнения обязательств ООО «ХК «СДС-Энерго», предусмотренных договором ###, убедил свидетель 3 подписать от имени ООО «ХК «СДС-Энерго» фиктивный договор субподряда № У-36суб/09 возмездного оказания услуг по термографическому обследованию от **.**.**** с подконтрольным Шейко Е.А. ООО «Агентство «Альтаир», а в последующем так же убедил подписать все необходимые документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы, в том числе:
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ;
- акт возмездного оказания услуг от **.**.**** и акт ### от **.**.**** о выполнении работ, хотя фактически работы по термографическому обследованию электрооборудования ООО «Агентство «Альтаир» на объектах электросетевого хозяйства, находящихся в ведении ООО «Электросеть» (подстанции, воздушные линии электропередач, кабельные линии электропередач), выполнены не были, о чем не было известно свидетель 3 и было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «ХК «СДС-Энерго» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России» по адресу ул.Серебренниковская, 20, г. Новосибирск, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу ул. Серебренниковская, 20, г. Новосибирск, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 3302426,68 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3304949,68 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3187163,69 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 1536083,41 руб., на общую сумму 11330623,46 руб. В дальнейшем ООО «ХК «СДС-Энерго» рассчиталось с ООО «Агентство «Альтаир», перечислив данные денежные средства на расчетный счет ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, и впоследствии перечисленные денежные средства неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
В продолжение своего единого преступного умысла Шейко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный договор подряда ### от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» (Исполнитель), а в последующем так же подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы, в том числе:
- счет-фактуру ### от **.**.****, справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, ведомость материалов Заказчика на ремонтно-строительные работы офисов, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, дефектную ведомость ремонтно-строительных работ офисных помещений по адресу ул. Октябрьская, 15, г. Прокопьевск от **.**.****;
- локальную смету ### на ремонтно-строительные работы офисных помещений по ул. Октябрьская, 15, счет-фактуру ### от **.**.****, справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, ведомость материалов Заказчика на ремонтно-строительные работы офисов, хотя фактически ООО «Агентство «Альтаир» работы по ремонту помещений по адресу ул. Октябрьская, 15, г. Прокопьевск выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Кроме этого, Шейко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный договор подряда ### от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» (Исполнитель), а в последующем так же подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы, в том числе:
- счет-фактуру ### от **.**.****, справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, сметный расчет затрат на производство работ по ремонту электрооборудования ПС ОАО «Прокопьевскэнерго» на декабрь 2009 г., акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, хотя фактически ООО «Агентство «Альтаир» работы по капитальному ремонту Подстанций ### и ### выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г.Новокузнецк, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 991 248,00 руб. (по договору подряда ### от **.**.****);
- ### от **.**.**** в сумме 609102,23 руб. (по договору подряда ### от **.**.****);
- ### от **.**.**** в сумме 6838799,16 руб. (по договору подряда ### от **.**.**** и по договору подряда ### от **.**.****), на общую сумму 8439149,39 рублей, которые по указанию Шейко Е.А. в дальнейшем неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
После оформления фиктивных документов, по указанию Шейко Е.А. затраты Общества, возникшие в результате перечисления денежных средств по фиктивным договорам с ООО «Агентство «Альтаир», работы по которым не выполнялись, были включены неустановленными следствием сотрудниками ООО «Электросеть» в ежеквартальные отчеты Общества как обоснованные и необходимые и представлены в РЭК Кемеровской области для проведения анализа результатов хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год.
Сотрудники РЭК Кемеровской области, не подозревая о преступных намерениях Шейко Е.А., не зная о том, что затраты ООО «Электросеть» умышленно завышены путем заключения фиктивных договоров, не произвели уменьшение тарифа на оплату услуг по передаче электроэнергии и признали произведенные ООО «Электросеть» затраты обоснованными.
С целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, Шейко Е.А. принял решение, для установления ООО «Электросеть» завышенного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2010 год, предоставить в РЭК Кемеровской области, расположенную по адресу ул.Н.Островского, 32, г. Кемерово, наряду с другими документами документы, содержащие заведомо ложные сведения о затратах ООО «Электросеть» на передачу электрической энергии.
Так, по указанию Шейко Е.А.**.**.**** неустановленными следствием сотрудниками ООО «Электросеть» в РЭК Кемеровской области были направлены документы по формированию необходимой валовой выручки ООО «Электросеть» на 2010 год для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по межсетевому договору ###.42.579.09 от **.**.**** с филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», среди которых находились изготовленные по указанию Шейко Е.А. и подписанные им как генеральным директором от имени ООО «Электросеть» (Заказчик) фиктивные договоры:
- ###-Р на оказание возмездных услуг по выполнению планово-предупредительных ремонтов и аварийных работ на оборудовании, зданиях и сооружениях объектов электрических сетей от **.**.****, якобы заключенный с ООО Агентство «Альтаир» (Исполнитель) в лице директора свидетель 1 Согласно Приложения ### к договору ###-Р от **.**.**** «Сводный сметный расчет затрат на проведение планово-предупредительных ремонтов на оборудовании, зданиях и сооружениях электрических сетей» стоимость работ по проведению планово-предупредительных ремонтов по договору ###-Р от **.**.**** составила 14328164,51 руб.;
- ###-Оф оказания возмездных услуг по переоборудованию офисных помещений от **.**.****, якобы заключенный с ООО Агентство «Альтаир» (Исполнитель), в лице директора свидетель 1 Согласно Приложения к договору ###-Оф от **.**.**** «Локальный сметный расчет» стоимость ремонтно-строительных работ составила 613705 000 руб.
На основании представленных по указанию Шейко Е.А. в РЭК Кемеровской области документов, в том числе вышеуказанных фиктивных договоров, о чем не было известно сотрудникам РЭК Кемеровской области, Обществу **.**.**** в соответствии с Постановлением ### РЭК Кемеровской области «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области на 2010 год» был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в размере 204566, 53 рублей/МВт в месяц на 2010 год.
В связи с заключением межсетевого договора ###.42.579.09 оказания услуг по передаче электрической энергии от **.**.**** и после установления индивидуального тарифа на 2010 год, в течение 2010 года в соответствии с действующей в Кемеровской области схемой взаиморасчетов с электросетевыми компаниями, с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Филиале Газпромбанка» (ОАО) в г. Красноярске» по адресу ул.Академика Киренского, 87 «б», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 39924405, 91 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 57447583, 03 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51324103, 61 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 45780474, 40 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 46731420, 11 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 42042414, 85 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 53292216, 73 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 48121718, 22 рублей,
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ в г. Красноярске» по адресу пр. Мира, 7 «а», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежным поручением:
- ### от **.**.**** в сумме 56014160, 37 рублей,
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Филиале «Красноярский ОАО «Альфа-Банк» по адресу пр. Мира, 7 «а», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежным поручением:
- ### от **.**.**** в сумме 53695097, 35 рублей,
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в г. Красноярске», по адресу пр. Мира, 7 «а» г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 50184665, 59 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 44491911, 09 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 5849800 рублей, всего на общую сумму 594899971, 26 рублей.
Таким образом, получив в течение 2010 года денежные средства от ОАО «МРСК Сибири», всего в сумме 594899971, 26 рублей, заведомо зная, что установленный ООО «Электросеть» тариф завышен и при выполнении обязательств по межсетевому договору ###.42.579.09 оказания услуг по передаче электрической энергии от **.**.**** фактические затраты Общества будут меньше заявленных, Шейко Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «МРСК Сибири» и филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС», незаконно перечислил полученные от ОАО «МРСК Сибири» денежные средства в сумме 54882400, 44 рублей с расчетного счета ООО «Электросеть» на расчетные счета подконтрольных ему ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2», а для сокрытия своих преступных действий представил в РЭК Кемеровской области фиктивные документы о том, что ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» якобы выполняли для ООО «Электросеть» работы и услуги, необходимые для передачи электрической энергии.
Одновременно, после установления индивидуального тарифа на 2010 год, с целью завышения фактических затрат ООО «Электросеть», необходимых для передачи электрической энергии, а также создания видимости обоснованности и необходимости в установленном размере тарифа и последующего включения затрат в ежеквартальные отчеты ООО «Электросеть», предоставляемые в РЭК Кемеровской области, Шейко Е.А. дал указания неустановленным следствием лицам подготовить фиктивные договоры с подконтрольным ему ООО «Агентство «Альтаир».
После чего Шейко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный договор ### оказания возмездных услуг от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» (Исполнитель) с приложениями, а в последующем также подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы, в том числе:
- счет-фактуру ### от **.**.****;
- счет-фактуру ### от **.**.****;
- счет-фактуру ### от **.**.****;
- акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###;
- счет-фактуру ### от **.**.**** и акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###, а также дал указания о подписании акта об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###, акта об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###, акт об оказании услуг от **.**.**** по договору от **.**.****###, счет-фактуру ### от **.**.**** своему заместителю свидетель 17, который не подозревал о его преступных намерениях. При этом фактически указанные в документах работы по ежемесячному определению количества электрической энергии и мощности, транспортированной по электрическим сетям, находящемся в ведении ООО «Электросеть», ООО «Агентство «Альтаир» выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 2395464,67 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 825104,50 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 2000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 2000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 4321495,48 руб., на общую сумму 14542064,65 рублей, которые по указанию Шейко Е.А. в дальнейшем неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
В продолжение своего единого преступного умысла, Шейко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный договор подряда ### от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» (Исполнитель), а в последующем также подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы, в том числе:
- счет-фактуру ### от **.**.****, дефектную ведомость на выполнение работ ### по очистке водоотводных траншей и кабельных каналов ПС ООО «Электросеть», справку ### от **.**.**** о стоимости выполненных работ и затрат, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, а также дал указания о подписании:
- счет-фактуры ### от **.**.****, справки ### о стоимости выполненных работ и затрат, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, своему заместителю свидетель 17, не подозревающему о преступных намерениях Шейко Е.А. При этом фактически указанные в документах ООО «Агентство «Альтаир» работы по вырубке просеки к ЛЭП в летний период и по очистке охранных зон в зимний период на объектах электросетевого хозяйства находящихся в ведении ООО «Электросеть» выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, и с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в филиале открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Кемерово (далее ОАО «Банк ВТБ»), расположенном по адресу ул. Н.Островского, 12, г.Кемерово, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 3000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 798000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 2000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 2000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 2000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 2000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 2000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 3600520,73 руб., на общую сумму 26398520,73 рублей, которые по указанию Шейко Е.А. в дальнейшем неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
В продолжение своего единого преступного умысла Шейко Е.А., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный договор подряда ### от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» (Исполнитель), а в последующем так же подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «Агентство «Альтаир» работы:
- счет-фактуру ### от **.**.****, справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, локальную смету ### ремонтно-строительных работ офисных помещений по адресу ул. Октябрьская, 15, г. Прокопьевск, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****;
- справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, дефектную ведомость ### на ремонтно-строительные работы офисных помещений по ул. Октябрьская, 15, г. Прокопьевск, локальную смету ### на ремонтно-строительные работы офисных помещений по ул. Октябрьская, 15, г. Прокопьевск, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, а также дал указание своему заместителю свидетель 17, не подозревающему о преступных намерениях Шейко Е.А., подписать счет-фактуру ### от **.**.****. При этом фактически указанные в документах работы по ремонту помещений по адресу ул.Октябрьская, 15, г.Прокопьевск, ООО «Агентство «Альтаир» выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу ул. Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 547058,86 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 1058839,28 руб., на общую сумму 1605898,14 рублей, которые по указанию Шейко Е.А. в дальнейшем неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
В продолжение своего единого преступного умысла, учитывая, что деятельность ООО «Агентство «Альтаир» стала объектом проверки сотрудников налоговых органов, Шейко Е.А. дал указания неустановленным следствием лицам подготовить фиктивные договоры с подконтрольным Шейко Е.А. ООО «ПСМУ 2», зарегистрированном по адресу ул. Льва Толстого, 13 «а» - 301, г. Барнаул, которое имело признаки фирмы – «однодневки», так как не имело штата сотрудников, необходимой техники и оборудования для производства каких-либо работ, и оно было зарегистрировано на подставное лицо – лицо 25, который не имел никакого отношения к деятельности данного общества.
В продолжение своего единого преступного умысла Шейко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», договор подряда ### от **.**.**** с ООО «ПСМУ 2» (Исполнитель), а в последующем также подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «ПСМУ 2» работы, в том числе:подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный
- локальную смету ### на очистку и содержание охранной зоны ПС и ВЛ в зимний период, счет-фактуру ### от **.**.****, справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****;
- локальную смету ### на очистку и содержание охранных зон ПС, счет-фактуру ### от **.**.****, справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, хотя фактически ООО «ПСМУ 2» работы по очистке и содержанию охранных зон подстанций на объектах электросетевого хозяйства находящихся в ведении ООО «Электросеть» выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «ПСМУ 2» ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в филиале ОАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу ул. Н.Островского, 12, г. Кемерово, денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 1000000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 9890000,00 руб.;
- ### от **.**.**** в сумме 110000,00 руб., на общую сумму 11000000,00 рублей, которые по указанию Шейко Е.А. в дальнейшем неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
В продолжение своего единого преступного умысла Шейко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», подписал от имени Общества как Заказчик фиктивный договор подряда ### от **.**.**** с ООО «ПСМУ 2» (Исполнитель), а в последующем также подписал документы, подтверждающие якобы выполненные ООО «ПСМУ 2» работы, в том числе:
- счет-фактуру ### от **.**.****, локальную смету ### на ремонтно-строительные работы офисных помещений по ..., акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****;
- счет-фактуру ### от **.**.****, справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.****, акт ### о приемке выполненных работ от **.**.****, локальную смету ### на ремонтно-строительные работы подвальных помещений, хотя фактически ООО «ПСМУ 2» работы по ремонту помещений по адресу ул.Октябрьская, 15, г.Прокопьевск, выполнены не были, о чем было известно Шейко Е.А.
Указанные фиктивные документы послужили основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. на расчетный счет ООО «ПСМУ 2» ###, открытый в Новокузнецком филиале ОАО «ФорБанк», расположенном по адресу Кузнецкстроевский проспект, 32 «б», г. Новокузнецк, с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в филиале ОАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу ул. Н.Островского, 12, г. Кемерово, денежных средств платежным поручением ### от **.**.**** в сумме 574577,34 руб., которые по указанию Шейко Е.А. в дальнейшем неустановленными следствием лицами были получены в наличной форме.
Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, Шейко Е.А., в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение, как генеральный директор ООО «Электросеть» (работодатель) принял решение заключить с свидетель 10 (работник) – супругой председателя РЭК Кемеровской области свидетель 11, фиктивный трудовой договор ### от **.**.****, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора ООО «Электросеть» по техническому надзору и развитию. Однако фактически работник свидетель 10 на работу по адресу, предусмотренному трудовым договором – ул. Грузовая, 23, г.Кемерово, не выходила, свои должностные обязанности не исполняла, в штатном расписании ООО «Электросеть», представленном в РЭК Кемеровской области для утверждения затрат, необходимых Обществу для передачи электроэнергии, не значилась. Указанный фиктивный договор послужил основанием для незаконного перечисления по указанию Шейко Е.А. в период с **.**.**** по **.**.**** с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10###, открытый в том же банке, в качестве заработной платы денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 80360, 42 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 40000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 61790 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51790 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей,
а так же с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в Филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу площадь Карла Маркса, 2, г.Новосибирск, на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, в качестве заработной платы денежных средств платежным поручением:
- ### от **.**.**** в сумме 72029, 16 рублей,
а так же с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в Филиале ОАО «Банк ВТБ в г. Кемерово», расположенном по адресу ул.Н.Островского, 12, г.Кемерово, на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, в качестве заработной платы денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51790 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51790 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51790 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей, всего на общую сумму 761339, 58 рублей.
В результате затраты Общества, возникшие в связи с перечислением ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2» и свидетель 10 денежных средств по фиктивным договорам, работы по которым не выполнялись, но были включены неустановленными следствием сотрудниками ООО «Электросеть» в ежеквартальные отчеты ООО «Электросеть» как обоснованные и необходимые, были представлены в РЭК Кемеровской области для проведения анализа результатов хозяйственной деятельности Общества за 2010 год.
Сотрудники РЭК Кемеровской области, не подозревая о преступных намерениях Шейко Е.А., не зная о том, что затраты ООО «Электросеть» умышленно завышены путем заключения фиктивных договоров, не произвели уменьшение тарифа на услуги по передаче электроэнергии и признали произведенные ООО «Электросеть» затраты обоснованными.
В продолжение своего единого преступного умысла, после того, как Постановлением РЭК Кемеровской области ### от **.**.**** «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области на 2011 год» ООО «Электросеть» был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в размере 268730, 22 рублей/МВт в месяц на 2011 год, Шейко Е.А. продолжил похищать денежные средства.
Так, в связи с заключением межсетевого договора ###.42.579.09 оказания услуг по передаче электрической энергии от **.**.**** и после установления индивидуального тарифа, в течение 2011 года, в соответствии с действующей в Кемеровской области схемой взаиморасчетов с электросетевыми компаниями, с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Филиале Газпромбанка» (ОАО) в г. Красноярске» по адресу ул. Академика Киренского, 87 «б», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в Филиале ОАО «Банк ВТБ в г.Кемерово», расположенном по адресу ул.Н.Островского, 12, г.Кемерово, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 22395014, 60 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 35000 000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50674630, 86 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 35954 589 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 32753713, 67 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 37321611, 10 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 31103745, 79 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 17645073, 22 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 18172998, 04 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 19000338, 49 рублей;
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Филиале Газпромбанка» (ОАО) в г. Красноярске» по адресу ул. Академика Киренского, 87 «б», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО Новосибирский филиал, расположенном по адресу ул.Большевистская, 12, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 3162691, 78 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 7158121, 33 рублей;
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в г. Красноярске» по адресу пр. Мира, 7 «а», г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в Филиале ОАО «Банк ВТБ в г.Кемерово», расположенном по адресу ул.Н.Островского, 12, г.Кемерово, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 69888947, 54 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 27800 000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 20000 000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 12458006, 81 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 20000 000 рублей;
а также с расчетного счета ОАО «МРСК Сибири» ###, открытого в «Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в г. Красноярске» по адресу пр. Мира, 7 «а» г. Красноярск, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО Новосибирский филиал, расположенном по адресу ул.Большевистская, 12, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 9296887, 13 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 6182341, 77 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 22834328, 50 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 7150640, 73 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 3162691, 78 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 2951159, 42 рублей;
а также с расчетного счета Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» ###, открытого в ОАО «МДМ Банк» по адресу ул. Ноградская, 5 «в», г. Кемерово, на расчетный счет ООО «Электросеть» ###, открытый в АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО Новосибирский филиал, расположенном по адресу ул.Большевистская, 12, г.Новосибирск, были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 6853316, 21 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 2733253, 13 рублей на общую сумму 521654100, 09 рублей.
Таким образом, получив в течение 2011 года денежные средства от ОАО «МРСК Сибири», всего в сумме 521654100, 09 рублей, заведомо зная, что установленный ООО «Электросеть» тариф завышен и при выполнении обязательств по межсетевому договору ### оказания услуг по передаче электрической энергии от **.**.**** фактические затраты Общества будут меньше заявленных, Шейко Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «МРСК Сибири» и филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС», похитил полученные от ОАО «МРСК Сибири» денежные средства в сумме 1157762, 43 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, перечислив денежные средства с расчетного счета ООО «Электросеть» на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10 в качестве заработной платы.
При этом Шейко Е.А., заведомо зная, что свидетель 10 не выполняет обязанностей заместителя генерального директора ООО «Электросеть» по техническому надзору и развитию, предусмотренных трудовым договором ### от **.**.****, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Электросеть», продолжил хищение денежных средств путем их перечисления на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10
Так, в период с **.**.**** по **.**.**** по указанию Шейко Е.А. с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в Филиале ОАО «Банк ВТБ в г. Кемерово», расположенном по адресу ул.Н.Островского, 12, г.Кемерово, на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20, г.Новосибирске, в качестве заработной платы были перечислены денежные средства платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 52225 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51790 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51790 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51790 рублей,
- ### от **.**.**** в сумме 98106,36 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 10512, 11 рублей, всего на общую сумму 466213, 47 рублей.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ОАО «МРСК Сибири», а также в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «Электросеть» при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, Шейко Е.А., используя свое служебное положение, как генеральный директор ООО «Электросеть» (работодатель) заключил с свидетель 10 (работник) – супругой председателя РЭК Кемеровской области свидетель 11, фиктивный трудовой договор ### от **.**.****, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста отдела по реализации услуг. Однако фактически работник свидетель 10 на работу по адресу, предусмотренному трудовым договором – ул. Терешковой, 49 «а», г.Кемерово, не выходила, свои должностные обязанности не исполняла, в штатном расписании ООО «Электросеть», представленном в РЭК Кемеровской области для утверждения затрат, необходимых Обществу для передачи электроэнергии, не значилась. Указанный фиктивный договор послужил основанием для перечисления по указанию Шейко Е.А. в период с **.**.**** по **.**.**** с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в Филиале ОАО «Банк ВТБ в г. Кемерово», расположенном по адресу ул.Н.Островского, 12, г.Кемерово, на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул.Серебренниковская, 20, г.Новосибирск, в качестве заработной платы денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 55606, 50 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 50000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 56880 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 53000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 53879 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 53000 рублей, а так же с расчетного счета ООО «Электросеть» ###, открытого в АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО Новосибирский филиал, расположенном по адресу ул.Большевистская, 12, г.Новосибирск, на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10###, открытый в СБ ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Серебренниковская, 20 г.Новосибирск, в качестве заработной платы денежных средств платежными поручениями:
- ### от **.**.**** в сумме 53880 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 53000 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 53879 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 106880 рублей;
- ### от **.**.**** в сумме 51544, 46 рублей, а всего на общую сумму 691548, 96 рублей.
В результате затраты Общества, возникшие в связи с перечислением свидетель 10 денежных средств по фиктивному договору, работы по которому не выполнялись, но были включены неустановленными следствием сотрудниками ООО «Электросеть» в ежеквартальные отчеты ООО «Электросеть» как обоснованные и необходимые, были представлены в РЭК Кемеровской области для проведения анализа результатов хозяйственной деятельности Общества за 2011 год.
Сотрудники РЭК Кемеровской области, не подозревая о преступных намерениях Шейко Е.А., не зная о том, что затраты ООО «Электросеть» умышленно завышены путем заключения фиктивного договора, не произвели уменьшение тарифа на услуги по передаче электроэнергии и признали произведенные ООО «Электросеть» в 2011 году затраты обоснованными.
Таким образом, похищенными путем обмана и злоупотребления доверием в период с **.**.**** по **.**.**** от ОАО «МРСК Сибири» в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителям денежными средствами Шейко Е.А. распорядился по своему усмотрению, перечислив их с расчетного счета ООО «Электросеть» на расчетные счета подконтрольных ему ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» в сумме 94 109 092,29 рублей, а так же на лицевой счет пластиковой карты свидетель 10 в сумме 1919102, 01 рублей, причинив своими действиями потребителям электрической энергии в Кемеровской области в лице ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» как держателю «котла» в Кемеровской области ущерб в особо крупном размере на общую сумму 96028194,30 рублей.
Подсудимый Шейко Е.А. виновным себя не признал, указал, что с начала 2008 года являлся первым заместителем генерального директора ОАО «Прокопьевскэнерго». По предложению первого заместителя, технического директора ООО ХК «СДС-Энерго» свидетель 7, в 2009 году стал генеральным директором сетевой компании ООО «Электросеть. Подбором учредителей для ООО «Электросеть занимались свидетель 3 и свидетель 7
Тарифное дело на 2009 год формировалось силами работников «СДС-Энерго», им подписывалось и было направлено в РЭК КО. Полный пакет документов с тарифным делом ему передал свидетель 7.. Затраты в тарифном деле, формирующие НВВ были учтены регулятором даже ниже заявленных.
Тарифное дело на 2010 год частично готовилось работниками ООО «Электросеть», частично работниками ООО «ХК СДС-Энерго», так как первоначальный пакет документов на 2010 год, который должен подаваться до **.**.**** был подготовлен также ХК «СДС-Энерго», работников в ООО «Электросеть» было очень мало Позже, когда вносились дополнения в тарифное дело в течение 2009 года их уже готовили работники ООО «Электросеть», которые принимались на работу в общество, в дальнейшем по поводу подготовки к тарифному регулированию им ежегодно подписывался приказ по предприятию кто из сотрудников ООО «Электросеть» за какие вопросы регулирования отвечает. Для установления межсетевого тарифа для ООО «Электросеть» в феврале 2009 года был заключён договор с ОАО «МРСК Сибири», заключение которого сопровождали работники ХК «СДС-Энерго»
Фирмы ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2» были предложены ему свидетель 7 Как он понял, они с ними ранее работали, фирмы были проверены, он понял, что это как бы структурное подразделение СДС или зависимое от них.
Все работы, указанные в договорах с ООО «Агентство «Альтаир»,ООО «ПСМУ-2» были выполнены, проверены работниками ПТО ООО «Электросеть», оплачены в соответствии с актами выполненных работ и дальнейшая судьба перечисленных денежных средств ему не известна. Не согласен, что это фирмы-однодневки.
Согласно штатному расписанию в 2009-2010 годах в ООО «Электросеть», специалистов для проведения энергообследования и термографического обследования, а также ремонтных работ и работ строительного подряда у Общества не было, не имело общество разрешений и лицензии на осуществление такого рода работ в 2009-2010 годах, поэтому работы могли осуществляться, только привлекая сторонние организации.
Договоры с ООО «ХК СДСЭнерго» были ему предоставлены свидетель 7, работы проводились ООО ХК «СДС-Энерго» по объектам ОАО «Прокопьевскэнерго». Работы были выполнены, отчеты и акты предоставлены от ООО ХК «СДС-Энерго» под руководством Садикова, сотрудниками ООО «Электросеть» под руководством свидетель 17 отчеты все проверены, проведены мероприятия по выполнению внеплановых ремонтных работ, выявленных обследованием, в том числе работы на ПС 11 и ПС 15 по договору ### с ООО Агентство «Альтаир».
В июне, июле 2010 года лицо 50 пояснил, что ООО «Агентство Альтаир» не может выполнять работы по строительному подряду, потому что у него только лицензия, а в связи с изменением законодательства нужно членство в СРО и работы, запланированные для Альтаира по очистке охранных зон будет выполнять ООО «ПСМУ-2», позже некий человек, как он понял, руководитель ПСМУ -2(но он в этом не уверен) предоставил необходимый пакет документов..
Работы по этому договору также были выполнены, проверялись работниками ПТО, денежные средства перечислены на счет ПСМУ 2 и их дальнейшая судьба ему не известна, Возникла необходимость по выполнению ремонтов в помещении по адресу: ул. Октябрьская, 15. лицо 50 также ему сообщил, что работать будет ПСМУ-2 Был сделан договор, аналогичный предыдущим - ### от **.**.****. Он его со сметами передал лицо 50, он его вернул подписанный со стороны ПСМУ-2. Работы по этому договору были выполнены, проверялись работниками Общего отдела и ПТО, денежные средства перечислены на счет ООО «ПСМУ 2», и их дальнейшая судьба ему не известна.
В соответствии с заключенным договором ###кр от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго») последнее приняло на себя обязательство контролировать строительство на объектах, ремонты, техническое обслуживание, вести технический надзор за ходом выполнения всех видов работ в 2009 году на всех объектах ОАО «Прокопьевскэнерго». работники технической службы ООО «Электросеть» приглашались только на приемку выполненных работ. Вменяемые ему договоры с ООО Агентство «Альтаир» за 2009 год ### от **.**.****, № У-35/09 от **.**.****, № У-36/09 от **.**.****, а также другие договоры с другими контрагентами ###р от **.**.****, ### от **.**.**** с ООО Сибэнергострой ###-ОЭ от **.**.**** с ОАО «Прокопьевскэнерго» производились исключительно под надзором и контролем ООО ХК «СДС-Энерго» в силу договорных отношений.
Ни одного договора в 2009 году с ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» для утверждения РЭК КО необходимой валовой выручки и установления тарифа на 2009 год представлено не было Фактические расходы по инкриминируемым договорам в тариф текущего года не могли быть включены в силу законодательства РФ, а так же не входили и в следующих регулируемых периодах. Ответы ООО «Электросеть» на запросы РЭК КО, которые следствие считает отчетами и основным доказательством о завышении тарифов, имеют только информативный статистический характер, повествуют только о фактически понесенных расходах на регулируемую деятельность общества и никогда в 2009, 2010 и 2011 годах не подавались в РЭК КО с расшифровками по конкретным договорам, так как они не требовались. РЭК КО и ГП КО АЭЭ никогда не видели и не анализировали договоры, фактически заключенные ООО «Электросеть» на регулируемый период, потому что им это не требуется, НВВ они утверждали исходя из нормативов по конкретным объектам электросетевого имущества, а в случае с ООО «Электросеть» и ниже их. Фактические затраты ООО «Электросеть» значительно выше установленного тарифного источника, утвержденного регулятором, но законом предусмотрена специальная процедура компенсации затрат, понесенных сверх тарифа, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов на следующий период регулирования. По договорам, которые вменяет ему следствие за 2009 год: № 9, 35, 36, 104, 39 расходы в РЭК для компенсации фактически понесенных затрат в 2009 году, не предоставлялись и не учитывались при установлении тарифов в последующих регулируемых периодах, так как в РЭК КО сложившаяся практика - не давать перерасход средств в связи с отсутствие тарифного источника – это предпринимательские риски сетевой компании..
Указывает что ООО «Электросеть» представляло на 2010, 2011 год необходимые затраты, которые не были утверждены РЭК, а были значительно снижены, в том числе затраты на оплату труда.
Оплата по инкриминируемым договорам производилась за счет нерегулируемых источников дохода.
Также указал, что затраты на оплату труда свидетель 10 не были учтены в тарифном регулировании, штатной должности, занимаемой свидетель 10 в этом штатном расписании не было. ФОТ РЭК КО установил на 2010 год ниже необходимого уровня заработной платы уровня 2009 года, равно как и на 2011 год. Перерасход тарифного источника по оплате труда выплачивался за счет нерегулируемой деятельности.
свидетель 10 работала, она проверяла технико-экономическое обоснование объектов электросетевого хозяйства ООО «Электросеть», проверяла и составляла сметы, ежемесячно составляла отчеты о своей проделанной работе, которые передавала ему. В связи с ремонтом помещений в структурном подразделении в г. Кемерово, а также с тем, что у нее имелись строительные программы, специальная литература, работу осуществляла на дому. В конце 2010 в ООО «Электросеть» создавался отдел реализации сетевых услуг (ОРУ) и свидетель 10 занималась работой по подготовке должностных инструкций этого отдела, ей проводилась работа по его распоряжению по оценке рисков от привлечения новых электросетевых объектов.. Заработная плата платилась ей из нетарифного источника.
Также указал, что ОАО «МРСК-Сибири» не может быть потерпевшим, т.к. оно являлось держателем, а не собственником «котла», своего рода расчетно-кассовым центром, который собирал деньги и распределял их между сетевыми компаниями. В 2009, 2010, 2011 и в настоящее время тариф для населения в Кемеровской области является одним из самых низких (намного ниже тарифов в других субъектах) за население платят другие потребители. Учитывая тот факт, что РЭК КО установленные уровни тарифов для всех сетевых компаний рассчитывает при утверждении из расчета предельных минимальных котловых, то ни один потребитель в Кемеровской области просто физически не мог пострадать от завышения тарифов. Не могло пострадать соответственно и ОАО «МРСК-Сибири». МРСК-Сибири не являлось собственником «котла» (котловых средств) которые собирало с потребителей через сбытовые компании, а являлось держателем котла на основании заключенного между ООО «Электросеть» и ОАО «МРСК-Сибири» договору и договорам других сетевых компаний в дальнейшем собранные средства распределялись между всеми сетевыми компаниями в зависимости от объёма переданной электроэнергии каждой сетевой компании по межсетевым тарифам утвержденными РЭК КО из расчета утвержденной на соответствующий год необходимой валовой выручки(далее НВВ) каждой сетевой компании.. Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов. И если сетевая компания получила излишние или недополучила доходы в текущем периоде, регулятор это отрегулирует в следующем периоде регулирования, путем списания или добавления доходов к НВВ. Исходя из изложенного ОАО «МРСК-Сибири» не может быть потерпевшим, поскольку рассчитывается с сетевыми компаниями не собственными средствами, а денежными средствами всего «котла», по тарифам «котла» (которые в Кемеровской области находились в предельных минимальных уровнях) и любой дисбаланс у сетевых компаний законодательно регулируется методами тарифного регулирования в последующие регулируемые периоды (через год), либо в арбитражном суде Кемеровской области между парой сетевых компаний в соответствии с подписанным между ними договором на оказание услуг по передаче электрической энергии. Считает, что все это свидетельствует, о том, что полностью отсутствует событие преступления, а в его действиях и состав преступления.
Вина подсудимого в содеянном, несмотря на ее отрицание, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ОАО «МРСК Сибири» представитель потерпевшего, а также показаниями свидетелей: свидетель 1, свидетель 2, свидетель 11, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 12, чсвидетель 13, свидетель 14, свидетель 15, свидетель 6, свидетель 17, свидетель 18, свидетель 19, свидетель 20, свидетель 10, свидетель 22, свидетель 23, свидетель 24, свидетель 25, свидетель 26, свидетель 27, свидетель 28, свидетель 29, свидетель 30, свидлетель 31, свидетель 32, свидетель 33, свидетель 34, свидетель 35, свидетель 36, свидетель 37, свидетель 38, свидетель 6, свидетель 40, свидетель 41, свидетель 42, свидетель 17, свидетель 44, свидетель 45, свидетель 46, свидетель 47, свидетель 48, свидетель 49, свидетель 50, свидетель 51, свидетель 52, свидетель 53, свидетель 54, свидетель 55, свидетель 56, свидетель 57, свидетель 58, свидетель 59, свидетель 60, свидететель 61, свидетель 62, свидетель 63, свидетель 64, свидетель 65, свидетель 66, свидетель 67, свидетель 68, свидетель 69, свидетель 70, свидетель 71, свидетель 72, свидетель 73, свидетель 74, свидетель 75, свидетель 3, свидетель 77, свидетель 78, свидетель 79, свидетель 80, свидетель 81, свидетель 82, свидетель 83, показаниями специалиста специалист
Так представитель потерпевшего ОАО «МРСК Сибири» представитель потерпевшего пояснил, что ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, основной функцией которой является оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям, имеющих технологическое подключение к сетям их компании, а также осуществление технологического присоединения новых потребителей и текущая эксплуатация. В собственности ОАО «МРСК Сибири» в лице указанного филиала, находятся объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до конечных потребителей.
В состав компании «МРСК Сибири» входит несколько филиалов, в том числе и Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС, » расположенный в г. Кемерово, .... У них заключены договоры оказания услуг по передаче электроэнергии со сбытовыми и смежно-сетевыми компаниями, в рамках которых они обязуются перед сбытовыми организациями осуществить комплекс мероприятий, связанных с передачей электроэнергии до конечных потребителей, в соответствии с количеством и качеством. Договоры заключены с сетевыми организациями, в рамках которых осуществляется передача электроэнергии в компании, которые подключены к их системе. Ежемесячно определяется объем электроэнергии, отпущенной потребителям, категория потребителей, напряжение. Эти данные представляются в сбытовую компанию, а сбытовая компания на основании этих данных выставляет счет-фактуры за потребление электроэнергии потребителям.
Потребители электрической энергии осуществляют оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, которая поступает в филиал ОАО «МРСК Сибири-Кузбассэнерго –РЭС».
Функция филиала заключается в сборе выручки-как держателя котла, от деятельности по передаче электрической энергии от потребителям электроэнергии всего региона и дальнейшего ее распределения электросетевым компаниям по индивидуальным тарифам, установленным – Региональной энергетической комиссией Кемеровской области - РЭК.
Ежегодно сетевые организации предоставляют в регулирующий орган сведения о планируемом объеме передачи электроэнергии через сети и объеме затрат, который организация планирует понести в текущем периоде и понесли в предыдущем периоде. На основании этих данных Региональная энергетическая комиссии (РЭК) определяет затраты по всем сетевым организациям Кемеровской области, далее, зная объем затрат, объем переданной электроэнергии потребителям, составляется заключение. Если недостоверные данные не были обнаружены экспертом РЭК, то это приведет к искажению тарифов для потребителей Кемеровской области и тарифов на услуги по передаче электроэнергии, то есть завышенные затраты приведут к росту тарифов. В период с 2009 года по 2014 год оплата по договору с сетевыми компаниями осуществлялась их организацией в адрес сетевых компаний. В настоящее время сетевые компании оплачивают в ОАО «МРСК» денежные средства за передачу электроэнергии. Между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросеть» был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. ОАО «МРСК Сибири» осуществляло расчеты за объем переданной электроэнергии. С 2009-2014 год договорные отношения были с ООО «Электросеть», затем эта организация переименовалась в «ООО «Электросеть»К». Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела ему известно, что в РЭК передавались ООО «Электросеть» искаженные сведения об объемах затрат для установления тарифов.. Неверное формирование тарифа ущемило интересы конечных потребителей, в том числе и интересы «МРСК Сибири».
О схеме расчета нанесенного ущерба ему не известно, он лично проверку не проводил, кто её проводил, не знает.
Ему известно, что электросетевые компании направляют проекты договоров на планируемый период, сетевая компания также должна подтвердить затраты за предыдущий период, то есть в декабре 2009 года представляются, как проекты договоров, так и действующие договоры. По прошествии квартала, ООО «Электросеть» ежеквартально отчитывалась перед РЭК, а отчеты предоставлялись за реально понесенные расходы от регулируемой деятельности при установлении тарифов в этом квартале, однако, было так или нет, неизвестно, но так должно было быть. Были ли включены в расходы для расчета тарифа ПСМУ-2, он не знает, но, исходя из предварительного расследования, полагает, что были включены. В 2009-2010 годах постановлением Администрации утверждалось 4 тарифа: котловой, для сбытовых компаний, для конечных потребителей, для электросетевых компаний.
Что касается вопроса о том, каким образом котловой и индивидуальный тариф соотносятся между собой, существуют какие-либо пропорции, коэффициенты, имеется ли методика расчета, то пояснил, что региональный орган исполнительной власти определяет единые котловые тарифы на услуги передачи электроэнергии, в дальнейшем РЭК КО с учетом установленных тарифов определяет наполнение необходимой валовой выручки в МРСК-Сибири, избыток полученных средств МРСК-Сибирь и РЭК КО должны перераспределить по сетевым компаниям, таким образом, индивидуальный тариф устанавливается исходя из избытка денежных средств полученных ОАО «МРСК Сибири» и валовой выручки сетевых организаций. Зная НВВ сетевых организаций можно определить тариф. Котловой тариф утверждается постановлением РЭК одновременно, но в расчетах сначала рассчитываются единые котловые тарифы, потом рассчитываются индивидуальные тарифы, рассчитываться они должны таким образом, чтобы наполнить НВВ каждой сетевой компании входящих в котел. Полагает, что для ООО «Электросеть» был завышен как единый котловой, так и индивидуальный тариф. Насколько был завышен единый котловой тариф, он не может дать оценку, определить на сколько он был завышен, возможно если исходить из доли завышения НВВ сетевых компаний входящих в котел, т.е. базой для расчета единых котловых тарифов считается НВВ сетевых компаний. Суммируются НВВ всех сетевых компаний, делится на объем передачи электроэнергии всем потребителям на соответствующем уровне напряжении, в итоге получаются единые котловые тарифы.
Указал, что совокупная сумма компаний определяет котловой тариф, если идет завышение затрат одной сетевой компании, то это ведет к завышению тарифов потребителей. Также указал, что доходы МРСК-Сибири в 2009-2011 годах состояли из выручки от оказания услуг передачи электроэнергии. ОАО «МРСК Сибири» занималась передачей электроэнергии, это основной профиль ее деятельности. Потребители Кемеровской области оплачивали денежные средства в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения со сбытовыми организациями, сбытовые организации выплачивали ОАО «МРСК Сибири» услуги по транспорту электроэнергии. Они, как потребители, оплачивали электроэнергию по единым котловым тарифам. С ООО «Электросеть» рассчитывались по индивидуальному тарифу, денежными средствами, которые они получили от сбытовых компаний в рамках заключенных договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Считает, что Шейко Е.А. злоупотребил доверием «МРСК Сибири», как и всех потребителей, обманул «МРСК Сибири» и потребителей Кемеровской области, в рамках тарифного дела направил искаженные сведения.
Сумма в 96 мил. рублей, сложилась из тех сделок, которые были оплачены в компании Альтаир, ПСМУ-2 и зарплаты Крумгольц. Что касается указания в заявлении генерального директора ОАО «МРСК Сибири», о том что ООО «Электросеть» действуя умышлено и из корыстных побуждений предоставили в РЭК для утверждения индивидуального тарифа заведомо ложные, завышенные сведения своих затрат необходимых для передачи электрической энергии в результате чего по завышенному тарифу незаконно получили денежные средства…», то речь идет о том, что орган региональной исполнительной власти в целях установления как единых котловых тарифов, так и индивидуальных тарифов, между парой сетевых компаний руководствуются материалами сетевой компании о затратах которые эти компании понесли либо планирует понести в периоде регулирования.
Так свидетель свидетель 1 пояснил, что на период 2009-2011 года в регионе действовал «котел сверху». Котлодержателем была сетевая компания «МРСК Сибири», все энергосбытовые компании, также как и независимые компании заключали договора с «МРСК Сибири» на оказание услуг по доставке электроэнергии. Потребитель имел договор со сбытовыми компаниями, которые имели договоры с сетевыми компаниями. Расчеты осуществлялись в рамках соответствующих договоров. Ему известно о существовании на тот период договорных отношений между «МРСК Сибири» и ООО «Электросеть» - существовал договор, в рамках которого производились расчеты, транспортировалась электроэнергия конечному потребителю.
Тариф в регионе определяет РЭК, каждый субъект защищает НВВ – необходимая валовая выручка. В целом определяется валовой тариф и определяется индивидуальный тариф. Каждая сетевая компания защищает свои затраты. Если НВВ будет завышена, значит будет необоснованный тариф, следовательно, больше прибыль, чем затраты.
Каждая сетевая компания обращалась в РЭК за получением тарифа. НВВ может быть завышен если в НВВ включены затраты, которые по факту не понесены. В тарифное дело электросетевая компания заявляется на будущее, то есть включаются затраты, которые планирует понести. Ему известно, что по факту электросетевая компания ежеквартально отчитывается перед РЭК, и если что-то будет выявлено, то на следующий период принимаются изменения, которые учитываются в тарифном регулировании на следующий период, сопоставляются фактические затраты и предполагаемые..
Затраты могут быть признаны необоснованными, если недостаточно документов предоставлено или документы признаны недостоверными, РЭК исключаются эти затраты, что влияет на тариф, он снижается.
Он на тот момент был сотрудником «МРСК Сибири», был начальником департамента транспортного учета энергии и данным департаментом курировался договор между «МРСК Сибири» и ООО «Электросеть». В его обязанности входил расчет потерь электроэнергии, расчеты со сбытовыми компаниями, то есть он руководил подразделением, которое формирует объем выручки. Он не мог выставлять по иному тарифу, чем дал РЭК. Котловые тарифы устанавливаются по одной методике. По логике, завышение индивидуального тарифа может привести к завышению котлового тарифа, надо сопоставлять с той методикой, учитывались впадающие и выпадающие затраты или нет. Если у НВВ 200000000,00 рублей и тариф рассчитан по 200000 0000,00 рублей, а фактически 400000000,00 рублей понесло предприятие затрат, то это может повлиять на тариф в следующем периоде, при условии, что регулятор включит эти затраты как выпадающие. Если компания получила 400 000000,00 рублей, а выполнила на 200000000,00 рублей, то с компании списывают 200000000,00 рублей.
Свидетель свидетель 14 пояснила, что работала в ООО «ХК «СДС-Энерго» с **.**.****, в должности начальника правового отдела, с **.**.**** заместителем начальника управления по правовым вопросам. В её должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности компании. У ООО «ХК «СДС-Энерго» с июля 2009 года с ОАО «Прокопьевскэнерго» и ООО «Электросеть» были заключены договоры на оказание услуг. Работы по данным договорам ООО «ХК «СДС-Энерго» выполняло для ООО «Электросеть» по ремонту и обслуживанию электрических сетей, а ОАО «Прокопьевскэнерго» было субподрядчиком у ООО «ХК «СДС-Энерго» для оказания данных услуг. ООО "Агентство Альтаир" это юридическое лицо, у которого заключен договор на выполнение работ в сфере ремонта электросетевого комплекса в 2010 году. С данным обществом в 2010 году ООО «ХК «СДС-Энерго» заключало договоры субподряда на выполнение работ, аналогичных работам, проводимым ОАО «Прокопьевскэнерго», для ООО «Электросеть». Было четыре договора, предметом договора были подрядные работы на проведение термографического исследования, на электросетевом имуществе подстанции. Проводились ли работы реально, не знает. Она готовила договоры по указанию лицо 51 или лицо 50, готовились договоры задним числом в 2010 году, якобы были заключены в 2009 году. Почему договоры заключались задним числом, она не знает.. Возможно, что был звонок и ей сказали с кем сделать договор в 2010 году за 2009 год, она сделала, был лист согласования, реквизиты ей мог направить лицо 50 или лицо 52. Она проверила общество, сделала выписку, направила на согласование. С руководителем ООО «Агентство Альтаир» не встречалась, директором был указан лицо 53. Договор согласовывали технический директор, главный бухгалтер, заместитель директора по экономике и финансам, юрист, то есть она последняя поставила согласование. Договор был подписан. Документы по ООО «Агентство Альтаир» она не видела, но данное общество было известно на протяжении 6 лет. О фиктивности договоров знает со слов, судебное решение не видела, но знает, что налогоплательщик был признан ненадлежащим, расходы CДC-Энерго были исключены. Организация ПСМУ-2 ей не знакома. Обслуживанием подстанций занималось ОАО "Прокопьевскэнерго". Имущество принадлежало ОАО "Прокопьевскэнерго", а по договору аренды - ООО «Электросеть». ООО «Электросеть» могло заключать договоры без согласования с холдингом. Они были генеральными подрядчиками и у них были субподрядчики на выполнение аналогичных работ - энергоаудит, ППР, термография, как у ООО «Агентство Альтаир».
Свидетель свидетель 15 пояснил, что он занимается энергоаудитом в ХК СДС-Энерго с июня 2011г. предприятиям холдинга и сторонними организациями. Допуск для проведения работ, на подстанции осуществляется в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок» и «Инструкцией ПОТРМ», предприятие или подрядная организация должна написать письмо руководителю электросетевой организации, где будут проводиться работы, о допуске своего персонала, с указанием фамилии, имени, отчества и группы работника на право проведения работ на электроустановках. Работники подрядной организации должны иметь соответствующее образование, группу допуска на право работы в электроустановках с данным напряжением, выданную Ростехнадзором. Также они должны иметь удостоверение или сертификат, который подтверждает право работать с данным прибором. В электросетевой организации главный инженер, либо руководитель, издает распоряжение на право проведения работ, в котором перечисляются работники, которые будут производить данные работы. Они в обязательном порядке, под роспись, должны пройти вводный инструктаж. Об этом делается запись в журнале инструктажей. При прибытии на подстанцию, до начала работ, оформляется распоряжение, делается запись в оперативном журнале, где указывается фамилия, имя, отчество и группа допуска работников, производящих работы, время начала и окончания работ и место проведения работ. Дежурный по подстанции проводит целевой инструктаж с прибывшими работниками, делается запись в оперативном журнале. После этого работник может выполнять работу. Работы проводятся под наблюдением дежурного по подстанции, либо специально выделенного человека из ремонтно-оперативного персонала предприятия. После этого работники выводятся с территории, о чем делается запись в оперативном журнале на подстанции.
Факт проведения работ оформляется отчетами. При термографическом исследовании проводится фотографирование, проводится исследование на выявление плохих контактов. При проведении оформляется вся документация. Указывается использованное оборудование, выявленный дефект, должно быть фото. Если что-то сгорело, главное, чтобы было оформлено, специалист должен это зафиксировать в журнале, если просто написал, то доказать свое присутствие. В отчете указывается температура окружающего воздуха,время съемки.
По ООО "Агентству Альтаир" он осмотрел их отчеты в ХК СДС-Энерго на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» в 2009 году по термографическому исследованию, были высокие расценки, если там 1000 контактов, все фото должны быть в отчете. Отчеты» же Альтаира» были не качественные, есть фидеры, которые показывают картинку нагрева температуру нагрева в один и то же день, в одно время, разное.. Если температура минус 27"С, а давали замеры июля, т.е. берется зимнее фото, но температурную шкалу не поменяли. Бывали в отчете даты не те или фотографии повторялись,одно присоединение, но с разными дефектами,в одно время, если бы грамотные люди делали, то не допустили бы этого. Считает, что работы просто не проводились.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству подсудимого в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 15, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 218-220) в части отчетов с организациями, из которых следует, что «… Осмотрев отчеты по термографическому обследованию электрооборудования, предоставленные ООО «Агентство «Альтаир» в ООО «ХК «СДС-Энерго» в качестве обоснований производства данного вида работ в 2009 году на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго» поясняю, что в данных отчетах не указано время съемки, хотя каждый прибор это указывает. Не указан исполнитель и его руководитель, которые делали отчет. Нет сведений о сертификате использования прибора и о его поверках. Данные отчеты делались с использованием компьютера, в приготовленную таблицу вставлялась фотография подобного оборудования и писались необходимые данные. Например, термографический отчет ### ПС35/6### показан нагрев места присоединения средней фазы кабеля к шине автомата фидера 7. Есть вторая картинка этого же присоединения – Термографический отчет ###, выполнен в этот же день, где показан нагрев уже наконечника кабеля фазы Ц, что практически невозможно в одно и то же время. Кроме этого напутаны показания токов нагрузки. В отчете ### шкала температур в приборе от +16,7 до +75, 1, а в отчете ### температурная шкала прибора от -8,2 до 52,7, что говорит, что данные фотографии делались в разные времена года, но проведены по отчету одним числом. То же самое в отчетах от **.**.****###, ### и ### и ###. Одно и то же присоединение с разными дефектами, в одном одна жила, в другом уже две, в третьем другая. В термографических отчетах ### от **.**.****, ### и ### фотографии одного и того же разъединителя с перечисленными разными дефектами, что исключено при фотографировании в одно и то же время. В термографических отчетах ### от **.**.**** ПС ### кабина ВМ, фидер 1, и ### фотографии одного и того же выключателя с перечисленными разными дефектами, что исключено при фотографировании в одно и то же время. В термографических отчетах ###, ### и ### ПС ### шит 04 напечатана одна и та же фотография одного и того же оборудования с одним и тем же дефектом, вероятно для объема отчета и выдачей этой фотографии за три разных отчета. Одна фотография в термографических отчетах ###, ### и ### от **.**.**** на ПС ### шит 04, фидер 13, одна и та же картинка, сделанная в одно и то же время на одном оборудовании с разными дефектами. При детальном рассмотрении данные замечания могут относиться ко всем отчетам и специалисту сразу понятно, что они делались не прибором, а набирались на компьютере вручную, путем монтирования. Кроме того, в данных отчетах нет рекомендаций о сроках устранения неполадок, нет выводов. Ряд фотографий сделаны на разных тепловизорах. Отчеты сделаны разным шрифтом. По общему правилу, данные отчеты, если работы действительно выполнялись, должны передаваться в электросетевую организацию, анализироваться, по ним планируются мероприятия по устранению выявленных дефектов. Оформление процедуры выполнения ремонтных работ происходит по тем же правилам допуска, что указывались выше. То есть, если после проведения термографического исследования не последовали ремонтные работы по его результатам, то такие работы, либо реально не проводились, либо были нарушены все возможные инструкции, что нереально для такой организации, как ОАО «Прокопьевскэнерго». Либо неисправности указанные в отчетах были выдуманные и их не надо было устранять, что опять же свидетельствует, что работы по термографическому исследованию не проводились...»
После оглашения его показаний свидетель свидетель 15 пояснил, что отчет ХК СДС-Энерго для ООО «Электросеть» ему не показывали, так как таких не было. Отчеты ООО "Агентство Альтаир" - ООО ХК СДС-Энерго сфальсифицированы, съемка через 2-3 недели, фотографии одинаковые, нет номера прибора, не указано, проверен ли тепловизор.
лицо 54 и лицо 55 он не знает, если они указаны в журналах, значит они присутствовали. Журнал учета работ по нарядам и распоряжениям заполняется в этот же день, например допущена бригада, указана дата и время, обязательное соответствие должно быть в оперативном журнале.
Свидетель свидетель 17 пояснил, что он осуществлял деятельность в ООО «Электросеть» с марта 2009 года по октябрь 2010 года в должности первого заместителя генерального директора, директором был Шейко Е.А. В его должностные обязанности входило: подготовка производства, определение объемов, работа с потребителями. ООО «Электросеть» оказывало услуги по передаче электроэнергии. Штат сотрудников, не помнит. Много объектов было арендовано у ОАО "Прокопьевскэнерго" - подстанция Танай, Лутугинская, Керамзитовая. Для проведения планового ремонта нанимали сторонние организации, также своими силами осуществляли работы.
свидетель 21 Валентина была трудоустроена, но он её не видел, а документы по трудоустройству видел, она была заместителем директора по техническому надзору и развитию. Видел ли документы за её подписью, не помнит.
ООО "Агентство Альтаир" это подрядная организация по договору подряда, они выполняли строительные работы на подстанции "Керамзитовая". В договоре указано, что выполняли: ремонт кровли, ограждения, видел, что они работали в 2009-2010 годах, может быть еще работы выполняли, по ремонту офисного помещения, поскольку сначала у ООО «Электросеть» было два кабинета, потом заняли весь этаж. Почему он решил, что именно ООО «Агентство Альтаир» выполняло работы, не знает. С декабря 2005 года по октябрь 2008 года работал в ОАО «Прокопьевскэнерго» в должности заместителя генерального директора по транспорту электроэнергии, первым заместителем по финансам и экономике там работал Шейко Е.А. Его жена работала в ООО «Электросеть» специалистом по кадрам.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 17, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 227-230), из которых следует, что «… С марта 2009 года по октябрь 2010 года работал в ООО «Электросеть», расположенном в г. Прокопьевске по ул. Октябрьская, 15, в должности первого заместителя генерального директора - технического директора. В должностные обязанности входило обеспечение доходной части общества, составление балансов электроэнергии, определение полезного отпуска электроэнергии, работа по договору с Филиалом ОАО «МРСК-Сибири – «Кузбассэнерго-РЭС». Замещение генерального директора в его отсутствие. С декабря 2005 года по октябрь 2008 года работал в ОАО «Прокопьевскэнерго» в должности заместителя генерального директора по транспорту электроэнергии. Генеральным директором ОАО «Прокопьевскэнерго» в последнее время был свидетель 37, первым заместителем свидетель 37, заместителем по финансам и экономике там работал Шейко Е.А. В середине 2008 года Холдинг «СДС» выкупил около 70% акций ОАО «Прокопьевскэнерго». ОАО «Прокопьевскэнерго» передало свои объекты электросетевого хозяйства в аренду ОАО «СКЭК», там была своя служба по транспорту электроэнергии и его должность сократили. В январе 2009 года первый заместитель свидетель 37 – Шейко Е.А., предложил ему оформить балансы электроэнергии для тарифного регулирования вновь создаваемой организации ООО «Электросеть». С его слов, он должен был зарегистрировать вновь созданную электросетевую организацию в ..., которая должна была заниматься услугами по передаче электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства принадлежащих «СДС», это ПС «Керамзитовая», ПС «Танай» и ПС «Лутугинская». Шейко Е.А. сказал, что в данной организации он будет генеральным директором и пригласил его на должность первого заместителя. Он согласился. Со слов Шейко Е.А. всеми вопросами, связанными с регистрацией общества, занималась лицо 1, которая была зарегистрирована одним из учредителей и когда общество было создано, она была принята на должность бухгалтера. Так же известен еще один учредитель общества – это свидетель 22 Остальных учредителей не знает. Когда общество было создано, было утверждено штатное расписание с численностью примерно 35 человек. Однако, на момент создания в обществе работали Шейко Е.А. в должности генерального директора на 0,75% ставки, основная работа у него была в ОАО «Прокопьевскэнерго», он - в должности первого заместителя, его жена свидетель 17 в должности помощника генерального директора - кадры, бухгалтер лицо 1 Больше не было никого. Потом штат стал комплектоваться. На должность главного экономиста и главного бухгалтера была принята Раиса Михайловна, фамилию не помнит, на должность начальника ПТО был принят лицо 2 В 2010 году на должность заместителя генерального директора по техническому надзору и развитию была принята жена председателя РЭК свидетель 10 – свидетель 21 Валентина. Насколько ему известно, ее рабочее место находилось в г. Кемерово по адресу ул. Грузовая, 21. Там находилось обособленное подразделение ООО «Электросеть», которое занималось оперативным обслуживанием ПС «Керамзитовая» и ПС «Товарищ». Получив в аренду в 2009 году подстанции ПС «Керамзитовая», ПС «Танай» и ПС «Лутугинская», ООО «Электросеть» получило в РЭК Кемеровской области тариф на содержание электрических сетей примерно 320 тыс. рублей за мегаватт в месяц. (Постановление РЭК ### от **.**.****). НВВ 33 млн. рублей Формированием тарифного дела в данный период мог заниматься сам Шейко Е.А., либо Райся М. - его заместитель по финансам и экономике или кто- то еще. Он готовил только расчет потерь и баланс электроэнергии. Не может сказать, так как не помнит, проводилась ли при получении первого тарифа экспертиза в ГП КО «Агентство энергетических экспертиз» или нет. Получив тариф на 2009 год, ООО «Электросеть» в июле получило в аренду ПС «Товарищ», г. Березовский. С июля 2009 года был подписан договор перенайма на объекты электросетевого имущества, принадлежащие ОАО «Прокопьевскэнерго» с ОАО «СКЭК». Причем данный договор подписал не генеральный директор ОАО «СКЭК» ..., а представитель акционеров, фамилию не помнит. Со стороны ООО «Электросеть» решения по таким крупным сделкам принимались Шейко Е.А., свидетель 3 – генеральным директором ООО «ХК «СДС-Энерго» и его заместителем свидетель 7 Какое отношение имели к ООО «Электросеть» свидетель 3 и свидетель 7, не знает, но создавалось впечатление, что они курируют Общество. С **.**.**** ООО «Электросеть» взяло в аренду объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Киселевске ОАО «Электрические сети». В октябре 2010 года он уволился из данной организации по собственному желанию. В период работы в ООО «Электросеть» принимал участие в формировании тарифного дела на 2010 год в части составления баланса электроэнергии, расчета потерь электроэнергии и согласования этих расчетов со всеми заинтересованными лицами. За остальную часть отвечали главный экономист свидетель 34 и начальник ПТО лицо 2 Всеми договорными отношениями с контрагентами занимался Шейко Е.А. В период отсутствия Шейко Е.А., он как первый заместитель, на основании доверенности, подписывал и заверял все документы, в том числе и представленные ему для обозрения следователем локальную смету ### «Текущий ремонт трансформаторов ПС «Танай», локальную смету ### «Текущий ремонт трансформаторов ПС «Танай», локальную смету ### «Текущий ремонт разъединителей ПС «Танай», локальную смету ### «Текущий ремонт ПС «Танай», локальную смету ### «Текущий ремонт вакуумного выключателя ПС «Танай», локальную смету ### «Капитальный ремонт ПС «Керамзитовая», локальную смету ### «Капитальный ремонт трансформаторов тока ПС «Керамзитовая», локальную смету ### «Капитальный ремонт ПС «Керамзитовая», локальную смету ### «Капитальный ремонт ПС «Керамзитовая», локальной смету ### «Капитальный ремонт масляного выключателя ПС «Керамзитовая», локальную смету ### «Капитальный ремонт ПС «Керамзитовая», локальную смету ### «Текущий ремонт ПС «Лутугинская», локальную смету ### «Текущий ремонт ПС «Лутугинская», локальную смету ### «Текущий ремонт ПС «Лутугинская», локальную смету ### «Текущий ремонт ПС «Лутугинская», локальную смету ### «Текущий ремонт ПС «Лутугинская», а также расчеты стоимости проведения измерения и испытаний, расчеты договорной цены, калькуляции затрат на производство капитального ремонта ВЛ. В его обязанности не входит смотреть правильность их составления. Вообще ООО «Агентство «Альтаир», как контрагента предложил Шейко Е.А., он предлагал всех контрагентов, в части выполнения ремонтных работ. На его памяти, кроме ООО «Агентство «Альтаир» Шейко Е.А. еще предложил ООО «Сибэнергострой». Это организация директором которой являлся свидетель 25, а коммерческим директором там работал свидетель 22 Почему Шейко Е.А. предложил именно ООО «Агентство «Альтаир», он не знает. Он лично переговоры ни с кем из данного агентства не вел, ни с руководителем, ни с кем из его представителей не встречался. Все документы, которые он подписывал, в силу занимаемой должности, ему приносила на подпись свидетель 34 На всех документах уже стояла подпись от лица свидетель 1 По слухам ему известно, что данные документы привозились Шейко Е.Н. откуда-то из г. Новокузнецка, где они и изготавливались. В ООО «Электросеть» на тот момент не было ни сметчика, ни программного обеспечения, чтобы изготовить данные сметы. Он не может сказать, были выполнены данные работы или нет. Он не участвовал в приемке данных работ, если он и подписывал какие-либо акты выполненных работ, то только в силу замещения должности генерального директора, либо по его команде. К платежным документам он не имел никакого отношения, поэтому не может сказать были данные работы оплачены или нет. У него не было доверенности, чтобы подписывать платежные документы, их подписывал генеральный директор Шейко Е.А. Именно Шейко Е.А. всегда принимал решения о перечислении каких-либо денежных средств контрагентам. Что касается работ по тепловизионному контролю объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Прокопьевскэнерго», то ему известно, что данные работы проводились сотрудниками ООО «ХК «СДС-Энерго». Взаимодействие шло через работников свидлетель 31 и свидетель 26 Они им в оперативном порядке предоставляли отработанные документы – отчеты о проведении тепловизионного контроля. Данные отчеты он видел и держал в руках. Именно с лицо 54 и лицо 55 они обсуждали сроки проведения данных работ, первоочередные объекты. Допуском командированного персонала на территорию объектов занимался начальник ПТО ООО «Электросеть» лицо 2 В ООО «Электросеть» от ООО «ХК «СДС-Энерго» приходили письма о допуске командированного персонала для проведения работ по данному договору. Данные письма отписывались лицо 2 Он должен был проводить вводный инструктаж и организовывать мероприятия необходимые для проведения работ. На подстанциях в оперативных журналах должны быть записи с фамилиями о допуске лиц для проведения данного вида работ. На основании данных отчетов, предоставленных лицо 54 и лицо 55, он контролировал процесс формирования графиков ППР, который делался, в том числе и на основании отчетов о тепловизионном контроле. Учитывая, что данные работы проводились наверное, они были оплачены. Оплата работ не входит в его компетенцию. Вопросы об оплате решались непосредственно Шейко Е.А., он давал указания экономическому отделу произвести оплату контрагенту. Экономический отдел ежедневно формировал реестр, Шейко Е.А. его утверждал и бухгалтерия проводила оплату. Он не знает, почему в отчетах о проведении термографического обследования исполнителем работ указано ООО «Агентство «Альтаир». Сейчас он видит, что в отчетах есть несоответствия. Насколько ему известно, работы проводились сотрудниками ООО «ХК «СДС-Энерго», однако, кто физически ходил с тепловизором на объекты, он сказать не может. Относительно договора ###-оф с ООО «Агентство «Альтаир» на оказание возмездных услуг по переоборудованию офисных помещений от **.**.**** может пояснить, что данный договор заключался с ООО «Электросеть» по тому же порядку, что и договор ###-р. ООО «Агентство «Альтаир» предложил Шейко Е.А., он предоставлял все документы от данного агентства. Никого из представителей этого общества он никогда не видел. Ремонт в офисе по адресу ул. Октябрьская, 15, в г. Прокопьевске проводился, только кем он не знает. Отец Шейко Е.А. – лицо 3 в ООО «Электросеть» был на должности специалиста по хозяйственным вопросам. Он приводил какую-то бригаду из трех - четырех человек, фамилии их он не знает. Шейко старший и руководил ими. От лица какой организации работали эти люди он не знает…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 17 пояснил, что давал такие показания следователю и полностью их подтверждает. Своими силами ООО «Электросеть» не могла проводить тепловизорное исследование, так как не было тепловизорного оборудования. Он и лицо 56 могли допускать на объекты, точно работы проводились, лица работали, он слышал оперативные переговоры, видел списки сотрудников. Без записи на подстанцию не могли быть допущены. Кулешова и Садикова он видел, согласовывал с ними работы. Отчет по термографическому обследованию был ООО «Электросеть» - ООО ХК СДС-Энерго и ООО "Агентство Альтаир" - ООО ХК СДС-Энерго, они должны совпасть. лицо 50 и лицо 49 постоянно находились в ООО «Электросеть» и осуществляли управление обществом. У Шейко Е.А. рабочего места в ООО «Электросеть» не было. «Сибэнергострой» предложил лицо 50. Шейко определял стратегические шаги компании.
Свидетель свидетель 18 пояснила, что в ООО «ХК «СДС-Энерго» работала с **.**.**** сначала в должности начальника планово-экономического отдела, с **.**.**** в должности начальника отдела тарифного регулирования. В должности начальника планово-экономического отдела, в её должностные обязанности входило планирование и анализ бюджетов ООО «ХК «СДС-Энерго» и его дочерних компаний - Сибэнергосбыт, СДС-Тепло, СПК.
Про ООО «Электросеть» слышала, что предприятие арендовало оборудование у ОАО "Прокопьевскэнерго" и само защищало тариф. Сметные расчеты по договору от 1.10.2009г. она не составляла и не подписывала, следователь показывал ей документы, что она якобы подписывала сметы, но она этого не делала, подписи от ее имени не ее, договор возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение,также не подписывала.. В 2012-2013 годах курировала предприятия, а в 2010-2011 годах дочерние предприятия сами готовили расчеты, она от лица дочерних компаний сметы расчеты никогда не составляла. Что касается договора ### возмездного оказания услуг от **.**.****, заключенного между ООО «ХК «СДС-Энерго" и ООО «Электросеть» на проведение тепловизионного контроля электрооборудования, то знакома с ним. Данный договор готовила лицо 4
. Отчеты по энергообследованию мог делать свидлетель 31, она их видела. Также указала, что при тарифном регулировании действует правило, если расходы выше, чем в регулируемый период, то это выпадающие расходы.
Свидетель свидетель 59 пояснила, что она работала в ООО «Электросеть» примерно с сентября 2009 года по май 2011 года, была инженером производственного отдела, в её должностные обязанности входило составление смет и расчетов. Директором ООО «Электросеть» был Шейко Е.А., что касается порядка составления смет по договорным отношениям между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «Сибэнергострой», то может пояснить, что сметы составляли подрядчики – ООО «Агентство Альтаир» и ООО «Сибэнергострой», она занималась проверкой этих сметных расчетов, их корректировкой, согласованием с подрядчиками. К ней эти сметы попадали через начальника отдела, который курировал её работу – лицо 2 Бывало, что посыльный привозил эти сметы подрядчиков, но все равно это все через приемную проходило. Как они попадали в приемную ей неизвестно. Что касается проверки данных смет, то есть сметные нормативы, сметная программа, она на компьютере проверяла сметы по сметным нормативам, если были какие-то вопросы по физическим нормативам, значит производственный отдел подключался и помогал, то есть лицо 2 давал задание инженеру производственного отдела - энергетику. Какие-то объемы проверяли специалисты, а она проверяла свою часть - расчеты (все коэффициенты, накрутки). Когда нужно было проверять работы, её вывозили на объекты, это были и подстанции в том числе. Смета включает в себя все затраты, которые несет обслуживание сетей: и текущий ремонт, и капитальный ремонт, все зимние накрутки, то есть все затраты и удорожания), коэффициенты, работу механизмов, если меняется оборудование - значит, стоимость оборудования, если оборудование ремонтируется - значит, стоимость ремонта. От количества затрат считается зарплата работников. Сами договоры на проведение работ должны быть обозначены в бухгалтерской программе, были ли учтены работы ООО «Агентство Альтаир» и ООО «Сибэнергострой» в бухгалтерской программе, она не знает, поскольку бухгалтерской работой не занималась. Она видела данные договоры, но знает, что в сметной программе эти договоры никак не фигурируют, только в 1С.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 59, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 212-214), в части учета договоров в программе 1С, а также составления и проверки смет, из которых следует, что «… сметы к Договору подряда ### от **.**.**** заключенному между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО «Сибэнергострой» (исполнитель) выполняла она, узнает свои подписи и подписи главного экономиста свидетель 34, а именно сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта зданий и сооружений на 2010 год. Локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, локальная смета ###, выполнены мною, узнаю свои подписи. Калькуляции затрат ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, выполнены мною, узнаю свои подписи. Локальные сметы ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ### выполнены, узнаут свои подписи. Сметы к договору ### возмездного оказания услуг по тепловизионному контролю с ООО ХК «СДС-Энерго» от **.**.****, сводный сметный расчет готовила она. Узнает свои подписи в графе «проверил» в сметах на работу по тепловизионному контролю электрооборудования на 47 листах. Она по распоряжению свидетель 17 или лицо 2 переделывала данную смету, так как обнаружила там ошибки. При этом общалась с каким-то сотрудником «СДС-Энерго» – мужчиной, фамилии не помнит, когда переделывала данные сметы. Кто их подписывал от лица свидетель 18, сказать не может. Смета включает в себя все затраты на производство каких-либо работ, в том числе заработную плату рабочего, стоимость эксплуатации механизмов, стоимость материалов на момент заключения договора. При составлении либо проверке смет, ей начальником отдела давалось задание. Вместе с этим ей выдавалась дефектная ведомость либо график выполнения ремонтных работ на каждый месяц. Именно из этих документов она и брала необходимые объемы работ. По договору подряда ### от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой» сметы частично составляла она по указанию лицо 2, так как они сами не успевали их составить. В основном все сметы предоставляли подрядчики, так было с ООО «Агентство «Альтаир» и с ООО «ХК «СДС-Энерго». В дальнейшем, на основании составленных смет производились ремонтные работы и ей предоставлялись акты выполненных работ, которые она проверяла в плане соответствия нормам, объемы выполненных работ, но как правило на объекты она не ездила. На объекты выезжает весь персонал производственного отдела – это начальник ПТО лицо 2, ведущий инженер ПТО лицо 5, инженер ПТО лицо 6 По общему правилу после подписания договора сторонами, он со всеми приложениями передается в бухгалтерию и там регистрируется в программе «1С-Предприятие». Она к этому отношения не имела, у нее только была папка, куда она складывала копии договоров. Программа «1С Предприятие» находилась у главного бухгалтера свидетель 36 и главного экономиста свидетель 34 Не помнит, проверяла ли она акты выполненных работ по данным договорам или нет. Если их ей приносил начальник отдела, то проверяла. В тех актах, которые проверяла должна быть ее подпись. Почему в программе «1С-Предприятие» ООО «Электросеть» отсутствуют сведения о договорах ###-ОТ от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой»; ###-ОП от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой» на общую сумму 4040 тыс.рублей; оперативное и техническое обслуживание ОАО «Прокопьевскэнерго» ### от **.**.**** на сумму 271323 тыс.рублей; расходы на капитальные ремонты ###-р от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» на сумму 14330 тыс.рублей; расходы на капитальные ремонты ### от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой» на сумму 27300 тыс.рублей; расходы на сертификацию в сумме 630 тыс.рублей; тепловизионный контроль электрооборудования ### от **.**.**** с ООО «ХК «СДС-Энерго» на сумму 18199 тыс.рублей, дополнительное соглашение к данному договору на сумму 8002 тыс.рублей; договор на техобслуживание ВЛ-110кВ «Таежная-Товарищ» на сумму 652 тыс.рублей; договор оперативно-технического обслуживания ПС «Товарищ» ### от **.**.**** с ООО СБ «Барзасское товарищество» на сумму 2577 тыс.рублей ей не известно.
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 59 пояснила, что давала такие показания следователю, поддерживает их. Сметы, как правило, предоставляли подрядчики, но если у неё было задание от начальника составить какую-либо смету, она ее составляла и они ее с подрядчиками согласовывали. С ООО «Агентство Альтаир» была такая же схема. Она проверяла акты выполненных работ, в том числе выезжала на станции. Противоречия вызваны тем, что прошло много времени. Получается, что она не проверяла акты, речь о которых идет в протоколе допроса, если она так указывала в нем ранее. Разница может быть только в коэффициенте на инфляцию, если смета составляется на будущий год, то там включается коэффициент на инфляцию. То есть сумма на будущий год может быть в пределах 8%-10% больше. Они выезжали, чтобы проверить объемы и составить смету, и когда нужно было акты выполненных работ подписывать, они выезжали проверять тоже. Необязательно, что выезжала она, мог выехать и инженер.
Свидетель свидетель 19 пояснил, что с 2009 года-2011 год он работал в должности заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с 2007 года с 2015 года водоснабжения и водоотведения. Тарифы устанавливаются 1 раз в год, но тариф устанавливается на 2 полугодия. в 2009-2011 годах была та же схема. Регулируемые предприятия представляют в РЭК материалы и заявку на установление соответствующего вида тарифов. РЭК рассматривает обоснованность всех представленных затрат у каждого предприятия, и формирует тарифную базу – сумму всех затрат, которые понесет предприятие на производство тепловой, либо электрической энергии в следующем году. Каждая статья затрат предприятия в РЭК подвергается экспертной оценке на ее обоснованность. Необоснованные затраты исключаются. Кроме этого Федеральная служба по тарифам (ФСТ РФ) определяла в тот период, а сейчас определяет ФАС РФ, предельные уровни тарифов, превышение которых запрещено, и в соответствии с установленными предельными тарифами производится дополнительная корректировка затрат предприятия. На основании этого формируется балансовая справка предприятия. Затратная часть подвергается экспертизе, это необходимо для выполнения работ в очередном году. Тариф - это деньги/кВТ в час, то есть деньги формируются в результате экспертизы в РЭК, ФАС РФ и тарифная картина формируется в Кемеровской области. То есть ФАС устанавливает предельные коридоры по темпу роста тарифа, процентные ограничения. Проверяется обоснованность затрат, сравнивается количество средств для выполнения работ. Федеральное законодательство ввело форму регулирования - досрочное регулирование тарифа, то есть при анализе затрат на 1 год, формируется 2 части затрат: подконтрольные и не подконтрольные - устанавливаются на весь период регулирования, а до этого было каждый год. Обоснованности затрат проводится по каждому предприятию. Если заверено печатью и подписью, то достоверны сведения, они на основании этого работают, предписания прокуратуры были, но численность РЭК мала и не можем подробнее проверить достоверность. «Сетевой котел» - условное название, он существовал до 2014 года, в состав которого входило 42 электросетевых организации. Держатель «котла» ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – ООО «Электросеть»» получает всю плату от потребителей за услуги по передаче электроэнергии. В соответствии с установленными РЭК межсетевыми тарифами «Кузбассэнерго – РООО «Электросеть»» оплачивает услуги всем другим участникам котла. Электросетевые организации, как правило, это коммерческие организации, которые получают прибыль, от предоставления услуг по передаче электрической энергии. В 2014 году ОАО «МРСК Сибири» направило ходатайство в РЭК об отказе быть держателем котла и с 2014 года схема изменилась. Если недостоверную информацию представляет организация, то потребители области заплатят за электроэнергию больше. ООО «Электросеть» ему известна, в 2010-2011 годах регулировалась, формировалась на базе ОАО "Прокопьевскэнерго", располагалась в г. Прокопьевске. Ни разу не проверял эту организацию. Были договоры о намерении на выполнение работы, проводится экспертиза расходной части, смотрится стоимость и обоснованность. Тариф устанавливается на последующий год в конце предыдущего. Новая организация не может представить по предыдущему периоду, сравнивается по аналогии, потом представляет в створе предыдущего года. Могут быть включены затраты на приобретение того оборудования, которое не занято в производстве, например, оргтехника, для основной деятельности, также может быть ремонт административно-бытового комбината. Недобор выручки - это впадающие и выпадающие расходы, предприятие представляет недобор, излишние, рассматриваем постатейно и этот результат через год учтен. Предприятие само обращается для перерасчета и должно обосновать. Если тариф был завышен, то на сбытовую организацию это не влияет, а влияет только на конечного потребителя. Конечный потребитель, если тариф был минимальный от завышения МРСК не мог пострадать.
По ходатайству подсудимого Шейко Е.А., в порядке ст. 285 УПК РФ свидетелю свидетель 19 предоставлено на обозрение решение Арбитражного суда Кемеровской области (том ### л.д. 244-259), после чего свидетель свидетель 19 пояснил, что тарифное решение от договоров не зависело.
Свидетель свидетель 11 пояснил, что в 2009-2011 годах он работал председателем РЭК, в функции которой входило осуществление регулируемых видов деятельности, таких как установление тарифов по Кемеровской области по электроэнергии, тепловой энергии и сжиженного газа. В его обязанности входило общее руководство.
На региональном уровне даются предельные котловые тарифы, ставки устанавливались по минимальным нормам. Для Кузбасса был установлен котловой тариф, который устанавливается ФСТ РФ – то есть Федеральная служба по тарифам. Затем по каждому предприятию, которых 44-46 штук в Кузбассе, смотрелось НВВ и вгонялось в рамки минимальных тарифов. Предприятия сами представляли в РЭК тарифное дело, проводилась экспертиза, устанавливался какой-то тариф внутри каждого предприятия и суммарно он не должен быть больше минимального. Работали на основании соответствующего экспертного заключения. ООО «Электросеть» было один из участников, им также были установлены тарифы. В состав РЭК входило 7 человек, существовало около 300 организаций для проверки, был составлен график проверки на местах. Необходимо было проверять все предприятия, но они этого не делали, поскольку штат небольшой. После установления тарифов РЭК не производит проверку фактического выполнения работ, это прерогатива Ростехнадзора.. Проверяли ли ООО «Электросеть» сказать не может. РЭК устанавливает экономический план предприятия, а не финансовый, это не влияет на потребителей. Финансовый план имеется, но затраты могут быть иные – меньше или больше. Предприятие подает смету затрат предприятия, которая проверяется экспертами РЭК. Затем утверждается такая же смета или на меньшую сумму. Все затраты не должны быть больше минимального тарифа, который установлен ФСТ. Тариф утвержден и не влияет на тариф и оплату за электроэнергию населения. Тариф предприятия не должен превышать минимального котлового. Если видели, что превышает. То вгоняли в минимальный котловой. В 2009-2011 годах тарифы в отношении ООО «Электросеть» вгоняли в предельный минимум, скорее всего, урезали, Для предприятий устанавливали тарифы на минимальном уровне, то есть устанавливали предельный уровень тарифа, вилки не было., Для населения тариф через ФСТ определяется.,. При расчете котлового тарифа, РЭК учитывает общую выручку от продажи электроэнергии, сколько собирается, но недосборы были приличными и потребление падало. Затраты некоторых предприятий не зависят от потребления энергии.. Котловой тариф, установленный для предприятия, может не покрывать затраты на содержание сети. Смотрятся инвестиционные программы предприятия, старение оборудования, состояние оборудования при ремонте, смета затрат, что будут приобретать, проводились ли конкурсы на выполнение закупок и т.д. Смотрели все затраты предприятия, что заявлено на приобретение техники, необходимость ее приобретения. В предельно установленный период, например, до **.**.**** на 2016 год планировали. Затраты, которые были приняты при расчете тарифа – это регулируемые в следующем периоде затраты, РЭК может компенсировать в пределах тарифа на следующий год. Если затраты связаны с самим производством, то это принимается к сведению, а если не связаны с производством, то это их не волновало. Если затраты электросетевых предприятий больше, то на тарифах это никак не отражается, тариф установлен и он существует.
Также пояснил, что его супруга инженер-электрик и имеет высшее экономическое образование, работала инженером экономистом Северные электрические сети. Также супруга работала в ООО «Электросеть» по трудовому договору сметчиком, работу осуществляла на дому, то есть ей предоставлялся объем работ, который она выполняла. Ее зарплату он не знает, выезжала ли она по работе по области, не знает.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 11, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 61-65) в части затрат электросетевого предприятия на передачу и обслуживание электроэнергии, из которых следует, что «… чем больше затраты электросетевого предприятия на передачу и обслуживание электроэнергии, тем больше будет предприятие получать необходимую валовую выручку и это отразится на всех потребителях электрической энергии области, так как тариф будет выше, хотя он будет в рамках не превышающий предельный уровень, установленный ФСТ».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 11 пояснил, что НВВ, которое понесло предприятие, не отразится на тарифе, они отчитываются и это вгоняется в рамки тарифа. Установление тарифа для населения, а также для электросетевых компаний происходит совместно, ранее устанавливается тариф для населения, то есть он известен на полгода вперед, а оглашается на 31 декабря. Каждое предприятие направляет пакет документов с понесенными затратами. Семь человек проверяет обоснованность затрат. Если предельный тариф превышен, если совокупные затраты превышены, то предельное значение тарифа образуется из экономически обоснованных затрат, чтобы подогнать под предельный уровень. Ремонтные фонды не урезались, а рассматривались инвестиционные фонды, для прохождения осенне-зимнего периода техническое состояние предприятия учитывалось. Предельный тариф устанавливается для всех потребителей Кемеровской области, они принимают приблизительные затраты каждого предприятия, такие урезания минимальны. Валовую выручку регулировал РЭК, добавляя или убирая кому-то, могли увеличить или снизить затраты. Если Агентство экспертиз устанавливает сумму, то РЭК обязано к этому прислушаться, поскольку в РЭК имеется уполномоченный человек по работе с Агентством. Если выпадающие расходы не были возмещены, то они могут учитываться не в данном году, а в следующем, все зависит от предельных, независимо от потребления. От регулируемой деятельности может быть получена прибыль, которая может быть перераспределена между акционерами и собственниками.
Свидетель свидетель 11 пояснил, что с **.**.**** он работает в Региональной энергетической комиссии Кемеровской области в должности начальника отдела ценообразования в энергетики. В его должностные обязанности входит работа с обращениями граждан и предприятий, выступление уполномоченным за организацию ведения дел тарифного регулирования, проведение проверок регулируемых организаций. Тариф на электроэнергию формируется на основании пунктов 8, 10 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****###, регулируемые электросетевые организации, в период до 1 мая года предшествующего периоду регулирования, направляют в РЭК Кемеровской области обосновывающие материалы для установления тарифов на передачу электрической энергии (баланс электрической энергии); бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования; расчет полезного отпуска электрической энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям; расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам; инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах; оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и т.д.).
Материалы готовятся электросетевой организаций, различные службы участвуют, подписывается все руководителем, руководитель отвечает за достоверность и правильность указанных в них сведений, направляется пакет документов в РЭК.
РЭК проводит анализ направленных материалов, если их достаточно, то принимаются на рассмотрение, направляются в экспертную организацию – ГПКО «Агентство энергетических экспертиз», проводится экспертиза, проводит корректировку сумм по статьям затрат необходимой валовой выручки в соответствии с экономической обоснованностью. Могут делаться запросы о предоставлении дополнительных материалов. На места для проведения проверок не выезжают. После проведения экспертизы документы поступают в РЭК Кемеровской области с экспертным заключением, которое содержит в себе выводы об обоснованности затрат и проект установления тарифа. Заключение поступает в РЭК на предмет утверждения тарифа. Коллегиально РЭК с участием председателя РЭК свидетель 3 принимает решение об установлении уровня тарифа, который вступит в действие с 1 января следующего года. Тариф на потребление и на передачу электроэнергии разный. Для отдельно взятых сетевых организаций устанавливается межсетевой тариф. Если электросетевая организация представляла экономически необоснованные затраты, то они в валовую выручку не включались. Если обнаруживается в 2010 году, что в 2009 году представлялись необоснованные затраты, то на следующий период регулирования исключаются. ООО «Электросеть» также подавало заявку на тариф в 2009-2011 годах и тарифы устанавливались. Прокуратура обращалась в РЭК с представлением, по ООО»Электросеть» был акт прокурорского реагирования, что обнаружены по итогам предыдущих периодов необоснованные затраты за 2009-2011 годы, произвести пересмотр. Из тарифа с **.**.**** исключили эти расходы.
Существует единый котловой тариф Кемеровской области, установленный предельный уровень.
В 2011 или 2012 году проводились выездные проверки, исследовались инвестиции, отчеты об осуществляемых капитальных вложениях, насколько были освоены инвестиции, тариф не может быть установлен РЭК за его пределом. ГПКО «Агентство энергетических экспертиз» создано для проведения экспертиз, у них в штате было 10 человек, их заключения являлись регулятором, предусмотрено законодательством привлечение экспертов не только РЭК. Тариф на 2009 год устанавливается с **.**.**** по **.**.****, а сетевой до 2008 года, если новая организация, то может быть получен тариф в другой период, через 30 дней с момента представления материалов в РЭК. Существует методика, рекомендации, условия едины, существуют трудозатраты, в зависимости от оборудования определяется численность и т.д. При определенных расходах определяют размер фондов оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифами. Если бы больше израсходовали на зарплату, то исключили бы. Если доход был получен излишне, затраты не подтверждены, то исключались бы из НВВ.
Свидетель свидетель 4 пояснил, что работал с 2005 года по июнь 2012 года в ХК СДС в должности вице-президента по правовым вопросам, обеспечивал юридическое сопровождение холдинга и его дочерних предприятий. ОАО «Прокопьевскэнерго» является дочерней компанией ООО «СДС-Энерго». ЗАО «ХК «СДС» осуществляет контроль за деятельностью ОАО «Прокопьевскэнерго», через присутствие в органах управления ООО «ХК «СДС-Энерго». ОАО «Прокопьевскэнерго» занимается сетевой деятельностью в области энергоснабжения. ООО «Электросеть» это предприятие в ..., как именно образовалось данное общество, он не помнит. Директором ООО «Электросеть» являлся Шейко, который ранее был первым заместителем ОАО «Прокопьевскэнерго». В 2011 году возник вопрос по «СДС-Энерго» с налоговой инспекцией, возник судебный спор по возмещению НДС около 30000 000 рублей, было отказано в возмещении НДС. Он разбирался по этому вопросу, изучал схему работы СДС-Энерго, который осуществлял платежи в пользу «Агентства Альтаир». Деньги поступили от ООО «Электросеть». Между ООО «Электросеть» и компаниями входящими в ООО «ХК «СДС-Энерго» были заключены договоры аренды электросетевого хозяйства. У ООО «Электросеть» не было возможности обслуживать полученные в аренду объекты электросетевого хозяйства, так как у них не было ни специалистов, ни соответствующей техники, поэтому общество заключило договор на обслуживание объектов электросетевого хозяйства с ОАО «Прокопьевскэнерго», это ему известно со слов. По договору аренды было передано 2 подстанции: подстанция «Керамзитовая», находящаяся на Мазуровском кирпичном заводе», подстанция ООО «Танай», но СДС-Энерго не оказывало услуг, также как и ООО «Агентство Альтаир». У ООО «Электросеть» не было в собственности оборудования, только арендованное. У ООО «Электросеть» был утвержден в РЭК Кемеровской области тариф на электроэнергию, у ООО «Электросеть» был самый высокий тариф или один из самых высоких тарифов в Кемеровской области, каков его размер, ему неизвестно. Ему не знакомы такие организации, как ООО «Электросетевая компания Кузбасса», ООО «Сибэнергострой», ООО «ПСМУ-2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрансЭнерго», ООО «Энергоресурс», ООО «ТехноСтройСнаб», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста»?
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 4, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 66-69) в части указанных компаний, а также по ООО «Агентству Альтаир», из которых следует, что «В 2009 году по предложению первого заместителя ОАО «Прокопьевскэнерго» Шейко Е. для концентрации энергомощностей, принадлежащих разным собственникам, на одной компании было создано ООО «Электросеть» в Прокопьевске…учркдителями которого стали лица, находящиеся в доверительных отношениях с Шейко Е. ООО «Электросеть были переданы подстанции «Керамзитовая», находящаяся на Мазуровском кирпичном заводе, подстанция «Латугинская», находящаяся на «Шахте Южная» и подстанция ООО «Танай»… Получив в обслуживание вышеуказанные объекты, Шейко Е.А. удалось утвердить в РЭК Кемеровской области тариф на электроэнергию, который значительно превышал тариф ранее установленный для ОАО «Прокопьевскэнерго», каким образом ему это удалось, мне не известно. Впоследствии, для того, чтобы оправдать данный тариф подготавливались акты выполнения работ, в частности с компанией ООО «Агентство Альтаир» г. Новосибирск, которые должны были подтвердить завышенные расходы на обслуживание арендованного имущества. Насколько мне известно, фактически работы проводились специалистами ОАО «Прокопьевскэнерго»… ООО «Электросетевая компания Кузбасса» была создана в 2010 году, это 100 % дочерняя компания ООО «Электросеть». Видом деятельности являлось также осуществление сетевой деятельности, хотя никаким имуществом для этого компания не располагала. Впоследствии компания ООО «Электросеть» арендовала сетевое имущество Киселевских электросетей, и в последствии получило под это значительно более высокий тариф, чем тот, который был утвержден для самих Киселевских электросетей. Руководителем являлся Петр лицо 57, но руководил компанией Шейко Е.А., как директор ООО «Электросеть».
ООО «Сибэнергострой», данная компания мне известна, как подрядчик ООО «СДС-Энерго» на строительстве тепловых сетей в .... Одним из учредителей этой компании являлся водитель лицо 7 – лицо 57А.. Про ООО «ПСМУ-2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрансЭнерго», ООО «Энергоресурс», ООО «ТехноСтройСнаб», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста», мне ничего не известно…».
После оглашения его показаний свидетель свидетель 4 пояснил, что давал такие показания и они полностью соответствуют действительности. ООО «Электросеть» не могли проводить работы и нанимали якобы Альтаир, СДС-Энерго проверяли работы. ООО «Агентство Альтаир» предоставляли акты выполненных работ, но работы не проводили. Он выяснял, что у ООО «Агентства Альтаир» нет персонала, техники, он тогда пытался доказать, что существует реальная работа, а оказалось, что ими работы не проводились. В 2009 году он был вице-президентом по правовым вопросам «ХК «СДС». Но все правовые вопросы на каждом предприятии холдинга осуществляли свои юристы, он их не контролировал, он решал правовые экономически целесообразные вопросы. О том, что Шейко предложил создать ООО «Электросеть» он
мог это узнать только у лицо 49, но на сто процентов не может это утверждать, почему в протоколе допроса не отражен источник его осведомленности, не знает, но говорил об этом следователю. О том, что Шейко был генеральным директором ООО «Электросеть» и про учредителей, ему известно, так как у него был список учредителей, служба безопасности представляла информацию об отношениях организаций друг с другом, также ЗАО ХК СДС представлял сведения. ОАО «Прокопьевскэнерго» сдавал имущество «СКЭК», а потом по договору субаренды ООО «Электросеть». Была создана организация и получила высокий тариф. Он спрашивал, как так удалось, не совсем объяснимо, почему вновь созданная организация получила такие преимущества на рынке. Ему стало известно о перечислении на ООО «Агентство Альтаир», когда возникли вопросы по не возмещению НДС. По схеме взаимодействия он не располагал подробной информацией, поскольку это была зона ответственности лицо 49. Объем работ выполнялся, опрашивали специалистов, но работы выполнялись сотрудниками «Прокопьевскэнерго». Существовал договор между «Прокопьевскэнерго» и «СДС-Энерго». Насколько ему известно был договор между ООО «Электросеть» и «СДС-Энерго». Проводились ли работы, за которые перечислялись деньги, не знает, но сети и подстанции обслуживались, то есть работы кем-то выполнены, какие-то работы сотрудники «Прокопьевскэнерго» проводили. Но они доказали, что ООО «Агентство Альтаир» обналичил денежные средства и НДС не возмещен. Также указал, что для ООО «Электросеть» был установлен высокий тариф, который превышал тариф «Прокопьевскэнерго». Был ли установлен тариф у «Прокопьевскэнерго» в 2009 году, он не знает, «Прокопьевскэнерго» являлось дочерним предприятием СДС-Энерго до 2009 года. Дочернее предприятие согласовывает договор с холдингом в индивидуальном порядке. Согласовывается не каждый договор, а только тот, который может повлиять на судьбу компании.
Свидетель свидетель 6 пояснила, что ООО «Электросеть» ей знакомо, по просьбе руководителя организации была соучредителем организации. Она преподавала на курсах повышения квалификации, где присутствовал Шейко Е.А., потом она помогала по возможности в экономической консультации организации ООО «Электросеть». В настоящее время она не является соучредителем, продала долю. Подписывала договор, наверное, к ней приходил лицо 50 для подписания учредительного договора. У неё было два слушателя Шейко и лицо 50, но на данный момент точно не помнит, может и Шейко привозил договор на подпись.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 6, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 185-186), из которых следует, что «… в процессе обучения и сдаче экзаменов по специальности антикризисный управляющий, в РГТУ она познакомилась со слушателем свидетель 7 В дальнейшем в 2009 году, он предложил ей войти в состав учредителей вновь создаваемого общества ООО «Электросеть», расположенного в г. Прокопьевске. К ней на работу приезжал либо свидетель 7, либо кто-то еще из состава учредителей, и привозил на подпись учредительный договор ООО «Электросеть», который она подписала. Других учредителей свидетель 22, лицо 1, свидетель 5, не знает, ни разу с ними не встречалась. В дальнейшем ни в какой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросеть» не участвовала, никогда не принимала участие в советах директоров, либо на собраниях учредителей данного общества, известно со слов свидетель 7, что офис организации расположен в г. Прокопьевске. Однако, ни разу не была. После осмотра Протокола ### участников ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокола ### собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокола ### собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокола ### внеочередного собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.**** пояснила, что узнает свои подписи в Протоколе ### собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.**** и в Протоколе ### собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.**** пояснила, что никогда не присутствовала на собраниях учредителей ООО «Электросеть», данные документы ей приносил на подпись, по-моему, свидетель 7 Она нив какой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросеть» не участвовала, никаких дивидендов не получала. Шейко Е.А. ей знаком, также как и свидетель 7 он был слушателем курсов в Кемеровском институте РГТУ,ей известно, что он стал генеральным директором ООО «Электросеть». свидетель 3 не знает. лицо 8 работает на кафедре в должности профессора уже больше 10 лет, не знает имеет ли он отношение к ООО «Электросеть», известно, что он является заместителем председателя правления РЭК Кемеровской области…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 6 пояснила, что давала такие пояснения следователю, полностью их подтверждает.
Свидетель свидетель 22 пояснил, что с **.**.**** работал в ООО «Сибэнергострой», изначально в должности экономиста, с середины 2009 года стал работать в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. В его должностные обязанности входило обеспечение жизнедеятельности предприятия. Был учредителем ООО «Электросеть» с момента создания, ему предложил им быть родственник свидетель 7, на тот момента работал в ООО «Сибэнергострой». Между данными организациями были взаимоотношения следующего характера: ООО «Электросеть» - заказчик, а ООО «Сибэнергострой» подрядчик. Проводили ремонт и обслуживание электрооборудования подстанций Танай, Лутугинская, Керамзитовая. Слышал об ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2». Кто еще был учредителем ООО «Электросеть» не знает, генеральным директором был Шейко Е.А. В собраниях ООО «Электросеть» он не участвовал. Кому принадлежала ООО «Электросеть», не знает, его долей руководил лицо 50. К нему приехал Шейко Е.А., и попросил выступить в качестве поручителя ООО «Электросеть» при получении кредита в сумме порядка 50 млн.рублей, как учредитель, на что он отказался, тогда Шейко Е.А. предложил ему продать ему свою долю, на что он согласился и продал Шейко Е.А. свою долю ООО «Электросеть» 25%. Кто был фактическим руководителем ООО «Электросеть», он не знает, но не лицо 50, наверное, Шейко Е.А,такое сложилось впечатление.
ООО "Сибэнергострой" выполняло работы для ООО «Электросеть», ООО ХК СДС-Энерго, они были приняты заказчиком. С 2009 года по 2011 года работы осуществлялись следующим образом: он выезжал на объекты, техзадания согласовывали, составляли сметы, осуществляли текущий ремонт 4-8 человек и капитальный ремонт 8-12 человек, в зависимости от износа оборудования. Выезжал на подстанция Керамзитовая, Танай, ОАО "Прокопьевскэнерго". Был не в составе бригады, а знакомился с объемом работ, ходом работ. На Керамзитовой, подстанция не соответствовала требованиям. Работала бригада 20 человек по восстановлению кабельных лотков. Он проходил на территорию подстанции. Посещение фиксировалось в оперативном журнале, который на каждой подстанции. Они писали письмо со списком персонала от него или лицо 58 и народ допускался на подстанцию. Он сам записывался в оперативный журнал, проводил инструктаж: первичный - это правила поведения на объекте, на втором месте инструктаж на месте - на определенном месте 1 раз проходят. Он проходил первичный инструктаж на своем месте, а инструктаж на месте не проходил, так как работы не проводил. Привлекали лабораторию для проведения испытаний, скорее всего по подстанции Керамзитовой. Руководство ООО ХК СДС-Энерго влияло на руководство ООО «Электросеть» и ОАО "Прокопьевскэнерго", на решения о ремонтах и передаче ремонтов. лицо 50 давал распоряжения.
Свидетель свидетель 23 пояснила, что с **.**.**** работала в ОАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго – РЭС» в должности начальника управления реализации услуг. Филиал осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Кемеровской области. В её должностные обязанности входило заключение, перезаключение, финансовое сопровождение договоров на услуги по передаче электрической энергии, начисление выручки, затрат и т.п. ООО «Электросеть» ей знакомо, директором там был Шейко Е.А. Работала ли в ООО «Электросеть» свидетель 10, не знает, только на следствии узнала, что свидетель 10 это жена свидетель 3 – председателя РЭК КО. Техническим директором был Баулин.
Свидетель свидетель 24 пояснил, что работает в ООО «Актор» в должности начальника юридического управления с 2003 года. Организация осуществляет юридическое сопровождение деятельности ОАО «СКЭК». В середине 2009 года в ОАО СКЭК поступило предложение о заключении договора перенайма электросетей, арендованных у ОАО "Прокопьевскэнерго", более не сталкивался с ООО «Электросеть». Объекты высокой стороны, от которых запитаны угледобывающие предприятия, перечислены в договоре перенайма, подписал свидетель 4, были ли условия компенсации - не знает.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству защитника-адвоката Логиновой Т.В. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 24, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 129-130), в части подписания договора свидетель 4 без условий о компенсации, из которых следует, что «… **.**.**** между ООО «Электросеть» и ОАО «СКЭК» в лице представителя свидетель 4 был подписан новый договор перенайма без условий о компенсации в сумме 130000000 рублей. Почему был подписан договор перенайма в такой редакции, он пояснить не может…».
После оглашения его показаний свидетель свидетель 24 пояснил, что давал такие пояснения следователю, полностью их подтверждает. свидетель 4 - это лицо, уполномоченное собственником, между ООО «Электросеть» и ОАО «СКЭК» в лице представителя свидетель 4 был подписан новый договор перенайма без условий о компенсации. Единственным акционером ОАО СКЭК являлся ЗАО «Ресурс».
Свидетель свидетель 25 пояснил, что работал генеральным директором ООО «Сибэнергострой» с 2007 года. ООО «Электросеть» было контрагентом, ООО «Сибэнергострой» выполняло работы на подстанциях этого общества: ПС «Керамзитовая», ПС «Танай», ПС «Товарищ», ПС «Лутугинская». Допуск на подстанции осуществлялся следующим образом: по договорам, направлялось письмо на подстанцию, проводился вводный инструктаж, их мастера на рабочем месте проводили инструктаж, проводились работы, отмечались в журналах посещения подстанций. Делали на основании техзаданий ведомости, сметы, они корректировались, договор представлялся и услуги оказывались. Представлялись ли договоры в РЭК, не знает. Работы производились.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 25, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 253-255), в части предоставления и заключения договоров, а также произведенных работ, из которых следует, что «… ему на обозрение представлены Договор ###-ОТ оказания возмездных услуг по оперативно-техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи и электрических подстанций от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО «Сибэнергострой», Договор ###-ОП оказания возмездных услуг по оперативному обслуживанию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО «Сибэнергострой», Договор подряда ### от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО «Сибэнергострой», после чего свидетель 25 пояснил, что узнает в них свои подписи, при каких обстоятельствах заключались данные договора, он не помнит, работы по ним проводились и были оплачены ООО «Электросеть» в полном объеме. Не может пояснить, почему данные договора не отражены в бухгалтерском учете. Данные договора были подготовлены сотрудниками ООО «Электросеть», на подпись их привозил заместитель Шейко Е.А. – свидетель 17 Мне поясняли, что данные договора необходимы для предоставления в РЭК Кемеровской области. В последующем заключались другие договора для производства подобного вида работ, но на другие суммы, объекты частично были те же. По тем договорам, которые предоставлялись в РЭК, работы не производились. Для чего это было необходимо Шейко Е.А., он не знает, он ему об этом ничего не говорил. Никакого вознаграждения от него за то, что подписывал представляемые в РЭК договора, не получал.
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 25 пояснил, что давал такие пояснения следователю, полностью их подтверждает. Возможно он не точно выразился говоря о том, что по договорам, предоставляемым в РЭК работы не производились, замечаний на протокол допроса не написал, так как не увидел существенных различий. Договор, по которому были произведены работы был заключен через несколько месяцев после рассмотрения материалов в РЭК. Другой объем работ был произведен, так как не было финансирования в полном объеме. Согласно смет была проверка, предоставлялся акт выполненных работ, и эти работы были оплачены.
По ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетель свидетель 25 допрошен дополнительно, пояснил, что он являлся генеральным директором «Сибэнергострой» данная организация выполняла работы на подстанциях Танай и Лутугинское для ООО «Электросеть» по очистке охранных зон, по капитальному ремонту оборудования, строительные работы. Также выполнялись работы для ООО «Электросеть» под линиями электропередач, поскольку там есть деревянная зона, которую необходимо расчищать. Данные работы выполнялись по договору между ООО «Электросеть» и «Сибэнергострой. То что они выполняли по подстанциям, делали своими силами, а не по подстанциям, поскольку там нет необходимости в квалифицированном персонале, то там выполняли другие компании, СДС-Энерго оговаривало, кто должен делать эти работы. С этими организациям они никакие договоры не заключали, но те работы, которые они выполняли, неквалифицированные работы а процентовали эти работы другие подрядчики, ему говорили, что это необходимо для благотворительных целей, таким образом около 10 % работы они оставляли им. Он непосредствен общался с лицо 50, иногда при этих разговорах присутствовал лицо 49, но указания давал лицо 50. Был момент, когда он встречал одну из таких организаций на подстанции, но какой именно и когда именно, не помнит, может быть в 2010-2011 годах. Одну организацию помнит, кажется ПСМУ.
Свидетель свидетель 8 пояснила, что с 2008 года по 2010 год она работала в ООО «ХК «СДС-Энерго» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, в штате было около 11 человек, потом с 2011 года по настоящее время в "СДС-Алко". ОАО «Прокопьевскэнерго» - это сетевая компания, которая до 2009 года работала самостоятельно, а потом стала дочерней компанией их организации, в настоящее время является дочерней организацией ООО «ХК «СДС-Энерго». С ООО «Электросеть» они работали по договору на оказание услуг по транспортировке электроэнергии и в связи с ее деятельностью были налоговые риски и проблемы. В 2009-2010 годах руководителем ООО «Электросеть» был Шейко Е.А. В ООО «Электросеть» были объекты, которые оно обслуживало, но они были арендованы у ООО «ХК «СДС-Энерго» - "МКЗ", "Танай" "Прокопьевскэнерго", то есть они не обслуживали, а нанимали ОАО "Прокопьевскэнерго", так все в то время работали. С «Агентством Альтаир» был договор, это фирма однодневка, доказано судебным решением, налоговая инспекция это доказала. 70 млн. рублей холдинг заплатил. У "Агентство Альтаир" был договор с "СДС-Энерго" на проведение термографического исследования. ООО «Электросеть» нанимало ООО «ХК «СДС-Энерго» для оказания услуг, а ООО «ХК «СДС-Энерго», заключало договор с субподрядчиками ООО «Агентство «Альтаир», все работы выполняли сотрудники ООО «ХК «СДС-Энерго». ООО «ПСМУ-2» тоже фирма однодневка. Они ООО «Электросеть» не перечисляли деньги. Также они не касались вопросов формирования тарифов. Знает, что договор заключен позже, чем фактическая дата была указана. Раньше договор был заключен с ООО «Электросеть».
Свидетель свидетель 9 пояснил, что с конца сентября 2010 года - по январь 2013 года работал в ООО «ХК «СДС-Энерго» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, потом в должности начальника управления по правовым вопросам. ОАО «Прокопьевскэнерго» занимается оказанием услуг по передаче электрической энергии, входит в структуру холдинга, обладает более 19% акций в уставном капитале ОАО «Прокопьевскэнерго». ООО «Электросеть» имеет хозяйственные отношения с ОАО «Прокопьевскэнерго», которое сдавало ООО «Электросеть» в 2009 году в аренду электросетевой комплекс и оказывало услуги электротехнического снабжения. Работники ОАО «Прокопьевскэнерго» занимались обслуживанием объектов ООО «Электросеть», по решению Совета директоров. Передан был фактически весь имущественный комплекс, то есть ОАО «Прокопьевскэнерго» не оформлял тарифы на себя, то есть не получали валовую выручку, а ООО «Электросеть» оформили на себя. Хотя ОАО Прокопьевскэнерго могли сами осуществлять эти улуги, а так получали прибыль только от аренды хозяйства. Передача электроэнергии - это регулируемый вид деятельности, в РЭК подавалась заявка, устанавливался тариф. С ООО "Агентство Альтаир" были договорные отношения у ОАО «Прокопьевскэнерго», у ООО «ХК «СДС-Энерго» по термографическому обследованию оборудования. В начале 2010 года ООО «ХК «СДС-Энерго» оказывало услуги для ООО «Электросеть» и на субподряд привлекало ООО "Агентство Альтаир" и также делало ОАО «Прокопьевскэнерго» в более ранний период, привлекало ООО "Агентство Альтаир" для аналогичных услуг по формированию полезного отпуска электроэнергии. ООО "Агентство Альтаир" это фирма однодневка, вывод сделала налоговая инспекция, у них не было сотрудников для оказания услуг. Были ли отношения между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство Альтаир», он не знает, а у ОАО «Прокопьевскэнерго» и ООО «ХК «СДС-Энерго» были. ООО ПСМУ-2 также фирма однодневка по аналогии с ООО "Агентство Альтаир". ООО «ХК «СДС-Энерго» не оказывало услуг по передаче энергии, в июле-августе 2011 года ОАО «Прокопьевскэнерго» оказывало, а до этого ООО «Электросеть» с 2009 года оказывало услуги, а до 2009 года ему неизвестно. Руководителем ООО «Электросеть» был Шейко Е.А., который ране был техническим директором ОАО «Прокопьевскэнерго».».
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству подсудимого в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 9, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 95-97) в части долевого участия, из которых следует, что «… наша компания обладает 19,97 % акций в уставном капитале ОАО «Прокопьевскэнерго». 20 % акций принадлежит ООО «Объединение Прокопьевскуголь», ООО «Фабрика Зиминка» - 40 %, ЗАО «Бизнес-Альянс» - 19,2 % и физическому лицу Несветайлову – 0,83 %. Генеральный директор ОАО «Прокопьевскэнерго» на праве собственности владеет объектами электросетевого хозяйства, которых около ста, расположены они в г. Прокопьевске, в г., Березовский, г. Кемерово, в д. Ваганово – это трансформаторные подстанции, ЛЭП. Кроме того, у них имеется штат работников и оборудование, необходимое для эксплуатации электросетевого хозяйства, то есть они занимаются передачей электроэнергии и обслуживанием объектов электросетевого хозяйства…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 9 пояснил, что для чего было необходимо ООО «Электросеть» он не знает. СКЭК не являлось дочерним предприятием СДС. Была ли экономическая выгода ОАО «Прокопьевскэнерго» с созданием ООО «Электросеть», он не знает. Передача объектов в аренду ООО «Электросеть» было по решению Совета директоров ОАО «Прокопьевскэнерго». Учредителями ООО «Электросеть» было четыре человека, фамилии которых не знает, а также не знает были ли они сотрудниками СДС. ООО «Электросеть» могло быть создано без участия ХК СДС.
Свидетель свидетель 2 пояснил, что свидетель 1 ему знаком, поскольку у него в производстве находился материал, проводилась проверка по заявлению ХК СДС –Энерго, Федяева, в отношении кого именно лицо 49 или Шейко, не помнит.
свидетель 1 по учредительным документам был директором ООО «Агентство «Альтаир», перечислялись деньги на эту фирму. свидетель 1 числился зарегистрированным в р.п. Маслянино, Новосибирской области, куда он выехал, чтобы отобрать объяснение. При беседе со лицо 60 установлено, что он являлся номинальным директором ООО «Агентство «Альтаир», ему дали деньги,, Он рассказал, что его попросил некий гражданин из ..., назвал фамилию гражданина, гр-н лицо 59, он поставил за деньги подписи в документах. нашли отца того гражданина,. лицо 59 найти не смогли в Новосибирске, места проживания не было, а его отец говорил, что не знает, где он работал и жил.
свидетель 1 отбывал наказание в местах лишения свободы за кражи, ООО «Агентство «Альтаир» не осуществляло свою деятельность То есть свидетель 1 – номинальный директор, никакого руководства не осуществлял, был алкоголиком, его попросили стать номинальным директором, он подписал документы, про ООО «Агентство «Альтаир» он ничего не знал.
Также он брал образцы подписи у свидетель 1, делал запросы в налоговую инспекцию.. Он взял образцы подписи свидетель 1 и передал их следователю в рамках данного уголовного дела, передача следователю была оформлена выемкой.
.В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 42-44) в части отбора подписей у свидетель 1, из которых следует, что «… мной у свидетель 1 были отобраны образцы подписи на восьми листах». Свидетель подтвердил свои показания.
Свидетель свидетель 5 пояснила, что работала в должности дежурного электромонтера подстанции «Керамзитовая» 8 лет, в настоящее время работает в «Прокопьевскэнерго». ООО «Электросеть» ей знакомо, поскольку данное общество брало в аренду в 2009 году их подстанции. Пропуск сторонних организаций для выполнения работ был следующим :Поступало письмо от ремонтных организаций в ООО «Электросеть», в котором указаны сотрудники бригады, их фамилии и т.д., данное письмо отписывалось генеральным директором ил главным инженером –лицо 61. Велся учет прохождения на территорию подстанции,лица проходили первичный инструктаж. О том, что люди прошли на территорию, делается запись в оперативном журнале, в журнале нарядов, распоряжений делается запись какие работы будут проводиться, кто и какие работы выполнил, указывается фамилия работников. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. ООО «Сибэнергострой» работали, ООО «Маклер», также ООО «БЭСТЕР». При допросе следователем ей демонстрировались журналы, это были их журналы, она смотрела их и давала показания. Те сотрудники и организации, которые не были занесены в журнал – не допускались и не работали,. Никого просто так не могли допустить к ремонтным работам, поскольку это не допустимо, ведется ежедневный допуск по нарядам, все отражали в журнал. По звонку могли пропустить бригаду, но требовали удостоверение, все равно все записываются. Тепловизорный контроль проводится, эта работа была по распоряжению с регистрацией нарядов. Если работы проводятся за территорией подстанции, то никто к ним не заходит., они не отмечают.
Свидетель свидетель 7 пояснил, что с 2009 года-2011 год, он работал мастером на подстанции "Керамзитовая" по адресу г. Кемерово, ул. Грузовая, 23. С **.**.**** руководство сообщило всем работникам подстанции «Керамзитовая», что их будут переводить в новую организацию ООО «Электросеть», генеральным директором ООО «Электросеть» был Шейко Е.А., техническим директором был свидетель 17, начальником технического отдела был лицо 62. Работа была следующего характера: контроль технического процесса подстанции, обслуживание, техника обучения персонала, контроль за электроприборами, счетчиками. Свободного доступа на территорию подстанции не было, была, пропускная система, просто не заехать и не пройти, а на подстанцию пропускали дежурные, поскольку подстанция расположена на территории завода. Если необходимо было проводить плановый ремонт, то в основном привлекались сторонние организации. ООО "Сибэнергострой" подбирал подрядчиков. Они выписывали наряд-допуск с указанием фамилии, имени, отчества прибывших, место их работы, в оперативном журнале записывали данные человека, название организация, дата и время прибытия и убытия, наряд, но объем работ не указывался. Это делал дежурный. По технике безопасности он проводил инструктаж. Выполненные работы он не принимал, а принимало руководство ООО «Электросеть» - лицо 63, лицо 64. Поддержанием порядка – покос травы, уборка снега, занимались сами, но для уборки снега с крыши привлекались люди. В 2011-2012 годах чистили траншею, проводилось термографическое исследование. Организации ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрастЭнерго», ООО «Энергоресурс», ООО «ТехноСтройСнаб», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста», ему не знакомы. Следователем ему на обозрение предоставлялся оперативный журнал, там записей о них не было. Руководство могло просить кого-то не записывать, что с ними проходят люди, например, знакомиться с техническими документами, сделать какие-то фотографии, например, с лицо 63 или лицо 64 проходили. Если лица проходили для проведения ремонтных работ, то инструктаж обязательно проходили. Велись оперативный журнал, журнал выдачи нарядов и распоряжений, журнал инструктажей, журнал учета расхода электроэнергии.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству защитника-адвоката Науменко П.В. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 7, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 82-83) в части наличия журнала допуска, из которых следует, что «… на письме ставится виза руководителя, чтобы мы их допустили на территорию. После этого на территорию подстанции пребывают сотрудники организации, производящей ремонт, мы проверяем у них удостоверение, соответствие данного удостоверения тому, что указано в письме. На них выписывается наряд допуска, или акт допуска. После этого проводится инструктаж, запись о которой делается в тетради инструктажей. Также запись о том, что прибыла бригада делается в оперативном журнале. Таким образом, никто посторонний на территорию подстанции проникнуть не может… Обо всех случаях допуска работников ООО «Сибэнергострой» на территорию подстанции делались соответствующие записи в журналах.
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 7 пояснил, что он имел ввиду оперативный журнал, в нем отражались названия фирм. Существует журнал учета допуска по нарядам и распоряжениям, именно в нем он и не увидел этих организаций. В данный журнал информация вносится не со слов, а в соответствии с поступающими письмами, где имеется название организации, сотрудники.. В журнале указывали, кто приступил к работе. За пределами территории косили траву за 2 метра от территории сами. Под ЛЭП ничего не делали, так как там серьезная организация ремонтировала опоры, видел, как люди работали в 2011 году когда капитальный ремонт шел.
По ходатайству подсудимого Шейко Е.А., в порядке ст. 285 УПК РФ свидетелю свидетель 7 предоставлены на обозрение: оперативный журнал подстанции "Керамзитовая", журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, оперативный журнал подстанции, после чего свидетель свидетель 7 пояснил, что к ним ходили из сторонних организаций –например главный энергетик «МКЗ». Старались всех записывать, но были случаи, что не записывали, если заходили люди с лицо 64, например. С **.**.**** по **.**.**** нет записей, поскольку переименовали организацию и ввели новый журнал, так как не было работ, то и нечего было записывать. До этого был журнал, но серьезных работ не было, и была до этого 12-ти листовая тетрадь. Инструктаж обязательно проводился, но если заходили с руководителем, то инструктаж мог и не проводиться. Для штата подстанции журнала инструктажа не было. Если им говорили руководители не фиксировать, то не фиксировали.
Также указал, что за территорией подстанции снег чистился силами завода "МКЗ".
Свидетель свидетель 10 пояснила, что работает на ОАО «Шахта Южная», в должности электромонтера по обслуживанию подстанций. В её должностные обязанности входит обслуживание электрооборудования подстанции «Лутугинская», надзор за электрооборудованием и допуск лиц на территорию подстанции, она была дежурной на подстанции. Территория подстанции огорожена забором, существует пропускной режим. Подстанция это режимный объект, пропускной режим, запрещен вход другим лицам, люди проходят по нарядам, им дает распоряжение главный энергетик или начальник электроцеха свидетель 20, они вносят в дежурный журнал данные о том кто и во сколько пришел, во сколько ушел. Работники организации, которая обслуживала подстанцию, производили ремонт ячейки, оборудования. Был журнал инструктажа, в котором указывались фамилии, кто и куда проходил, указывалось ли название организации, не помнит. Помнит, что приходили сотрудники организаций ООО «Сибэнергострой», ОАО «Прокопьевскэнерго». Уборку помещения, ремонт помещения, покос травы, уборку снега делали сами. Если работы за территорией подстанции, то они не отмечаются в журналах, если убирают деревья от подстанции до объекта, то это делают специальные организации, они не вносились в их журналы.
Свидетель свидетель 12 пояснил, что в 2009 году работал на подстанции "Танай", в марте 2010 года ПС стала принадлежать ООО «Электросеть», работал в должности электромонтера, занимался оперативным обслуживанием электроустановок подстанции. Посторонние не могли пройти на территорию, поскольку это был режимный объект, вход по разрешению диспетчера ООО «Электросеть».На ПС Лица, проводящие работы фиксировались в журнале допусков. Проводились следующие работы: ремонт электроустановок, их техническое обслуживание, приезжали разные организации. Записи делались, если по нарядам допускам в оперативный журнал и журнал инструктажей. Если работы были за территорией подстанции, то сотрудники не фиксировались, поскольку их разрешение не требуется. При нем летом 2010 года или 2011 года проводилась одна работа за территорией – копка канала по отводу воды. Чаще всего на территории подстанции работали Сибэнергострой из г. Кемерово, также приезжала лаборатория ОАО Прокопьевскэнерго. Организации ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрастЭнерго», ООО «Веста», ему не знакомы, в его смену данных организаций не было. Также ООО «Электросеть» обслуживало подстанцию, он так думает, но нужно смотреть журналы. Вырубкой леса никто не занимался,их там нет.
Свидетель чсвидетель 13 пояснила, что с 2005 года работала в ООО «Мазуровский кирпичный завод» электромонтером по обслуживанию подстанций. Рабочее место у неё находилось на подстанции «Керамзитовая», которая находится на территории завода. В её должностные обязанности входило наблюдение за работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. В мае 2009 года их передали ООО «Электросеть», которая содержала подстанцию «Керамзитовая». Сторонняя организация "Сибэнергострой" обслуживало подстанцию: красили аккумуляторы, крыли крышу, какая-то организация работала по ремонту оборудования. ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрансЭнерго», ООО «Энергоресурс», ООО «ТехноСтройСнаб», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста» ей не знакомы. Проводились ли термографические исследования в 2009 году, не помнит. Если в журнале указаны лицо 65 и лицо 54, то они были. В журнал инструктажей все записываются. Почему Обухову и Садикову не проводился инструктаж, не знает. я он работает в ООО «Электросеть». Если работы проводятся за территорией подстанции, то не фиксируются.
Свидетель свидетель 20 пояснила, что работала в ОАО «Шахта Южная» с **.**.**** в должности электрослесаря, потом с **.**.**** исполняющим обязанности начальника подстанции «Лутугинская», с **.**.**** работала в должности заместителя начальника энергомеханического участка. В её должностные обязанности входил контроль, надзор и организация работ энергомеханического участка. Подстанция «Лутугинская» находится на территории промплощадки ОАО «Шахта Южная». ООО «Электросеть» брали в аренду подстанцию, у них был договор по оперативному обслуживанию между ОАО «Шахта Южная» и ООО «Электросеть». Работы производил персонал ОАО «Шахта Южная», а ООО «Электросеть» могла исполнять те работы о которых договорено с руководителем. Помнит Галицкого из ООО «Электросеть». Она подчинялась главному энергетику, могла пропустить с его разрешения на подстанцию. Своего ремонтного персонала не был, осуществляли ремонт сторонние организации, проходили согласно сопроводительного письма, решение о допуске принимал главный энергетик, делали отметку в оперативном журнале, на основании нарядов, проводится первичный инструктаж и носится в журнал. Наряды хранятся один месяц. Проводились ли работы по производству плановых и аварийных ремонтов электрооборудования, текущий ремонт ячеек, текущий ремонт трансформаторов и другого оборудования, находящегося на территории подстанции, покраска молниеотвода, она не помнит, также не помнит проводились ли работы по покосу травы и вырубке кустов. Организации ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрастЭнерго», ООО «Энергоресурс», ООО «ТехноСтройСнаб», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста» и ОАО «Прокопьевскэнерго», не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 20, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 74-75), из которых следует, что «… на вопрос следователя известны ли ей такие общества, как ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрастЭнерго», ООО «Энергоресурс», ООО «ТехноСтройСнаб», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста» и ОАО «Прокопьевскэнерго», производили ли сотрудники данных обществ какие-либо работы в 2009-2011 годах на территории подстанции «Лутугинская» пояснила, что ей известно только ООО «Сибэнергострой», они производили у них работы по производству плановых и аварийных ремонтов электрооборудования, а именно текущий ремонт ячеек, текущий ремонт трансформаторов, и другого оборудования, находящегося на территории подстанции, покраска молниеотвода. Работы по очистке снега с крыши, покосу травы, вырубке кустарников, ремонту помещений не производились. Производились работы по тепловизорному контролю, но какой организацией, не помнит. Название других обществ мне не известно, их сотрудники никакие работы у нас не проводили. Соответственно, в оперативных журналах должны быть вписаны фамилии сотрудников ООО «Сибэнергострой», фамилий сотрудников других вышеуказанных организаций в данных журналах нет, так как они не были на территории подстанции…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 20 пояснила, что давала такие пояснения следователю, полностью их подтверждает. Помнит, что лицо 54 работал.
Свидетель свидетель 26 пояснил, что на подстанции «Танай» работает с ноября 2007 года в должности монтера по обслуживанию подстанции. В его должностные обязанности входит оперативное обслуживание подстанции, переключение, текущая эксплуатация, профилактика, а также допуск рабочих на территорию подстанции. Допуск лиц производится по распоряжению инженера по ТО. Когда рабочие прибывают на территорию подстанции, то у них проверяются командировочные удостоверения, удостоверения о допуске для работ с определенным видом напряжения, проходят инструктаж у себя на предприятии. Делается запись в оперативном журнале, указываются лица, работы, название организации. Подстанцию обслуживали братья лицо 66 из г. Кемерово - ООО «Сибэнергострой». Такие организации, как ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «Инвест-Холдинг», ООО «ТрастЭнерго», ООО «Энергоресурс», ООО «ТехноСтройСнаб», ООО «ТрансСервис» и ООО «Веста», ему не знакомы. ООО ХК СДС-Энерго работы не выполняли. Не помнит, чтобы производились работы с тепловизорами. Его график работы был сутки через трое. Приезжал лицо 64 где то в апреле 2012 года на подстанцию и с разрешения начальника службы Иванниковой забрал оперативный журнал за 2008 годя. журналы нарядов,инструктажей за 2009 год, журнал неисправностей оборудования. Остальные журналы изъяли сотрудники полиции.
Свидетель свидетель 28 пояснил, что с 2008 года по 2011 год работал в ООО «Электросеть» в должности дежурного электромонтера подстанции «Керамзитовая». Объекты сначала принадлежали "МКЗ", потом ООО «Электросеть». Офис ООО «Электросеть» был в г. Прокопьевске. свидетель 10 ему не знакома. Приезжал коммерческий директор, они писали заявление, увольнялся с "МКЗ" и устраивался в ООО «Электросеть», потом документы увозили. На предприятии он общался с техническим директором лицо 64, старшим мастером, передавал смену дежурному электромонтеру, с директором и заместителем директора, он не общался. Где именно располагался офис организации, он не знает.
Свидетель свидетель 10 пояснила, что ей знаком Шейко Е.А., который был генеральным директором в ООО «Электросеть» в 2009-2011 годах. В тот же период она работала в ООО «Электросеть» в должности заместителя директора по развитию в 2010 году, потом штатное расписание изменилось и работала ведущим инженером-специалистом в 2011 году. В её должностные обязанности входило рассмотрение ТЭО объектов станции "Танай". Рабочее место было у неё дома. За работу получала заработную плату в течение года. Задания ей приносил Шейко Е.А., вопросы решались по телефону или скайпу. Офис был на ул. Терешковой на 4 этаже здания. Составляла документы, их забирал Шейко, она только с ним контактировала. Зарплату ей переводили на карту. Проверяла сметы. Составление сметы - это набор работ, она их не подписывала, корректировать могла, другой человек составлял сметы и подписывал их, она могла проверить их. Из сотрудников ООО «Электросеть» ей известны: Игорь - главный инженер, Шейко, лицо 64. ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», ООО «Сибэнергострой» ей не знакомы. Работала каждый день, на что именно составляла сметы, не помнит. Её муж в ООО «Электросеть» не работал, был председателем РЭК КО. Имело ли РЭК какое-либо отношение к ООО «Электросеть», не знает, но ей известно, что все предприятия отчитывались перед РЭК.
Свидетель свидетель 29 пояснила, что с 2009 года по 2011 год работала в ОАО «Кузбассэнергосбыт» в должности инженера договорного отдела. В её должностные обязанности входит заключение договоров, расчеты с сетевыми компаниями. ООО «Электросеть» ей знакома - это сетевая организация., с ней заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях. свидетель 10 ей не знакома. Из работников ООО «Электросеть» она знает лицо 67 Николая, лицо 68 Анну. Уставные документы предоставлялись нарочным или почтой, передавали в ООО «Электросеть». В том числе и она проверяла документы, они были в порядке, договор заключен в соответствии с требованиям закона.
Специалист специалист пояснила, что она проводила экспертное исследование по делу в отношении ООО «Электросеть». Перед ней были поставлены следующие вопросы: установить сумму денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетные счета агентства «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» за период с **.**.**** по **.**.**** по договорам,которые указаны в исследовании, каковы конечные получатели денежных средств, перечисленных на расчетные счета ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» от ООО «Электросеть» за период с **.**.**** года по **.**.**** по данным договорам; установить сумму денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетные счета ООО «ХК «СДС-ЭНЕРГО» по указанным договорам а также установить сумму денежных средств, перечисленных ООО «ХК «СДС-Энерго» на расчетные счета ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» по указанным договорам: каковы конечные получатели денежных средств, перечисленных на расчетные счета ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» от ООО «ХК «СДС-Энерго» за период с **.**.**** по **.**.**** по данным договорам; имеются ли на расчетных счетах ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» сведения о ведении хозяйственной деятельности, а именно о выплате заработной платы, оплаты коммунальных платежей, налогов, за период с **.**.**** по **.**.****. По результатам проведенных исследований она пришла к выводам,которые изложила в исследовании, установила эти суммы, указала также, что денежные средства, перечисленные ООО»Электросеть» на счета ООО Агенство Альтаир и ООО ПСМУ -2 перечислялись на расчетные счета следующих организаций: ООО «Капитал-Плюс», ООО «Сибтрейд», ООО «Промторг», ООО «Сибвез», ООО «ТрансСервис», ООО «ТехСнаб», ООО «Идеал-Плюс», ООО «Веста», ООО «Энергоресурс».Также дала ответ по второму вопросу.Установила, что Денежные средства, перечисленные ООО «ХК «СДС-Энерго» на расчетные счета ООО «Агентство «Альтаир» в дальнейшем были перечислены на расчетные счета других компаний, из ранее названных ею компаний в данном случае имелась только ООО «Идеал-Плюс». Также установила, что ООО «Агентство «Альтаир» с **.**.**** по **.**.**** операций по выплате заработной платы не проводилось. С расчётного счета ООО «Агентство «Альтаир» на расчетный счет ООО «Форсаж-Плюс» было перечислено 160000 рублей с назначением расчетного платежа «за отопление». Операций по перечислению налогов не производилось. Согласно выписке по счету ООО «ПСМУ-2» установлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** операций по выплате заработной платы не производилось, операций по оплате коммунальных платежей не производилось. С расчетного счета в адрес Федерального управления казначейства по ... была взыскана сумма налогов в размере 2524 рубля 00 копеек. Анализ был произведен за период с **.**.****, поскольку ей была предоставлена информация только начиная с данного периода, других сведений у неё не было. У неё стоял конкретный вопрос на исследование, а именно: имеется ли на расчетных счетах Агентства Альтаир и ПСМУ-2 сведения о ведении хозяйственной деятельности данными обществами, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей, налогов за период с **.**.**** по **.**.****, на него она и дала ответ, она называла сумму в 160 00 рублей за оплату отопления. Ей на исследование не ставился вопрос о том, могла ли данная организация работать по системе субподряда. Также она ею не исследовались поступления на расчетный счет ООО «Электросеть» и их источники, поскольку такой вопрос не ставился. Она не давала в своем заключении вывода о том, что эти фирмы были конечными, она лишь указала те фирмы, на расчетные счета которых производились перечисления. В дальнейшем в исследовательской части её заключения был приведен анализ всего движения денежных средств по счетам. Именно эти фирмы она выбрала потому, что именно по этим фирмам видела, что с ООО «Электросеть» ушла сумма на Альтаир, а с Альтаир такая же сумма ушла на эту конкретную организацию. банковского дня). Анализ делался по наибольшей сумме. Она исследовала куда в дальнейшем направлялись деньги, но не делала никаких выводов относительно этих компаний, однодневки они или нет, она анализировала поступление денежных средств. Если деньги приходили в определенный день, она рассматривала его, если перечислений не было в этот день, она рассматривала следующий день, если деньги были на конец дня в остатке, она исследовала движение средств в дальнейшем, в следующие дни. Она анализировала лишь движение средств, и указывала назначение платежа в рамках поставленных вопросов. Если бы она увидела необходимость исследовать другие фирмы, она бы ходатайствовала о предоставлении других выписок перед следователем.В этом не было необходимости, предоставленной информации было достаточно.
Свидетель свидетель 27 пояснил, что проводил экспертное исследование ### от **.**.****. Заказчиком был директор ООО «Электросеть» лицо 6 Ставились вопросы по проверке достоверности сметной стоимости и проверки требований по составлению сметной документации. Вопрос о достоверности проведенных работ не ставился, необходимо было проверять объем работ и соответствие расценки. Он сравнивал схемы объектов, составлял примерный объем работ, руководствовался нормативами, смотрел ширину охраняемой зоны, площадь вырубки, все нормативы исследовались. Ему были представлены сметы, но какой именно организации, не помнит. О том, выполнялись ли работы, ему вопрос не ставили, он проверял, насколько документация соответствует требованиям, соответствие коэффициентам. Исследовал общий объем работ по нормативам и предоставленным схемам, эти схемы обязательные. Брал технологическую карту, брал ширину охраняемой зоны. Берется не участок, а вымышленный участок, по нему можно составить указывается перечень работ. Технологическую карту составляла строительная организация. Один человек такие работы выполнить не мог, это только возможно с привлечением субподрядных организаций.Допуск суюподрядных организаций тоже отражается в ряде документов. Выводы изложил в заключении.
Свидетель свидетель 30 пояснил, что работал в ОАО ХК «СДС-Энерго», с 2008-2011 года, занимал должность ведущего инженера инженерно-аналитического отдела и ведущего специалиста отдела неразрушающего контроля. ООО «ХК «СДС-Энерго» работало по договорам, он проводил исследование электрооборудования тепловыми приборами. Механизм направления сотрудников на исследование происходит следующим образом: направляется письмо на компанию, которой принадлежит подстанция, с указанием фамилий, имен, отчества сотрудников, которые будут допущены на подстанцию, им необходимо пройти инструктаж, производится запись в журнале регистрации. Кроме того, в письме указывается название организации, период действия работ и полные данные персонала. Персонал направляется для проведения работ, проходят вводный инструктаж в организации, это регистрируется в журнале регистрации вводного инструктажа. Проходят первичный инструктаж на подстанции, указывается наименование работ, оборудования, данная информация вносится в журнал, название которого он не знает. Затем проводится термографическое исследование, указывается время начала и окончания работ, ставятся фамилии, подписи. Лица проходят на объект в сопровождении работников подстанции. По результатам термографического исследования составляется отчет по дефектам, подпись ставит специалист. Данный отчет предоставляется в бухгалтерию ООО «ХК «СДС-Энерго», там делаются акты о проведенных работах и представляется копия пакета документов заказчику, с которым заключен договор. Отключенное электрооборудование не требует проверки, но иногда по распоряжению работников может быть проверено.. В 2009-2010 годах был заключен договор на проведение обследования объектов ОАО «Прокопьевскэнерго». Между ООО «ХК «СДС-Энерго» и ООО «Электросеть» также был заключен договор. Договор возмездный, по нему должна была производиться оплата, дату договора, не помнит. Они начали проводить работы, точный период времени, не помнит. Проводились термографическое обследование оборудования ООО «Электросеть» на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго», номер подстанции, не помнит. Исследование проводил не полностью, поскольку у него было много работы, надо было провести другие работы по энергоаудиту, он не успевал до конца выполнить термографическое обследование, поэтому был заключен договор с ООО «Агентство Альтаир. В связи с тем, что он не успевал провести термографическое исследование, то сказал об этом начальникулицо 54, а тот обратился к лицо 50, было принято решение о заключении договора субподряда. Работы были проведены ООО «Агентство Альтаир», его назначили ответственным за правильность составления отчета ООО «Агентство Альтаир», то есть ему надо было выборочно проверить дефекты, которые они указали. Отчет от ООО «Агентство Альтаир» в электронном виде ему представил лицо 54. Он проверил на соответствие нормативно-правовых документов. Были выявлены дефекты и надо было проверить правильность обнаруженных дефектов. Если по отчету он не понимал, что аварийный дефект, то выезжал, чтобы это понять наглядно. На каких подстанциях ООО «Агентство Альтаир» проводило исследование, он не помнит. Если бы он входил на территорию подстанции, то в журнале подстанции это было бы отражено. Сотрудников ООО «Агентство Альтаир», он не видел, видел только копии удостоверения, что они являются специалистами в данной области, это было приложено к отчету. Он не получал вознаграждения за проверку отчета ООО «Агентство Альтаир». О том, что работы проводились ООО «Агентство Альтаир», он сделал вывод, так как был представлен отчет, представлены термографические фотографии. Журнал о том. присутствовали ли на подстанции сотрудники ООО «Агентство Альтаир» он не проверял. Он Тепловизор брал в лаборатории ОАО «Прокопьевскэнерго», ему его выдал Бойко – начальник лаборатории, они с ним составили акт приема передачи оборудования, поставили подписи. ООО «Агентство Альтаир» фактически проводили работы осенью или зимой. Они с ОАО «Прокопьевскэнерго» работали по предоставленным фотоснимкам. Было запрещено делать снимки того оборудования, которое находится в резерве. В 2009-2010 годах оборудование было холодное, он не мог сделать фотографии с него, поэтому брал прежние фотографии данного оборудования. например, позавчера был сделан снимок данного оборудования, он брал эту фотографию, обрабатывал фото. Специалисты ООО «Агентство Альтаир» не присутствовали при этом. это никак не было отражено в отчете. Насколько помнит, 30% оборудования находилось в резерве. Брал данные других периодов, использовал их в отчете, но никак это не фиксировали в отчете. Не может назвать работников ОАО «Прокопьевскэнерго», у которых брал снимки, но фото брал из компьютера в лаборатории. Отчет ООО ХК СДС-Энерго и ООО «Агентство Альтаир» делал зимой 2009-2010 года. По оплате по данному отчету ему ничего не известно. Так как он проверял и подводил отчет ООО «Агентство Альтаир» к требованиям по составлению отчетов, то он корректировал отчеты ООО «Агентство Альтаир». В отчете он проверял соответствие нормативно-технической документации, ему было поручено перепроверить их отчет, сделать техническую сторону, он от ООО ХК СДС-Энерго в ООО «Электросеть» сделал отчет, выявил нарушения, представили отчет в ООО «Электросеть», перепроверили отчет ООО «Агентство Альтаир». Уточнил, что Был заключен договор возмездного оказания услуг на оказание услуг по термографическому обследованию объектов ОАО «Прокопьевскэнерго», между ООО «Электросеть» и ООО «ХК «СДС-Энерго». Он выезжал и проводил термографическое исследование до того, как сказал, что не справится. То есть он сделал работы до того, как начал работать ООО «Агентство Альтаир» и потом еще выезжал на подстанцию
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 30, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 127-128), из которых следует, что «… в период с июня 2008 года по май 2011 года, работал в ООО «ХК СДС-Энерго» в должности ведущего инженера. В должностные обязанности входило проведение инструментального энергоаудита и инструментального обследования в лаборатории не разрушающего контроля. После осмотра Договора № У-36/09 возмездного оказания услуг от **.**.**** на оказание услуг по термографическому обследованию объектов ОАО «Прокопьевскэнерго», заключенного между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО «ХК «СДС-Энерго» (исполнитель); Договор № У-36суб/09 от **.**.**** на оказание услуг по термографическому обследованию тех же объектов ОАО «Прокопьевскэнерго», в тот же период, заключенный между ООО «ХК «СДС-Энерго» (заказчик» и ООО «Агентство «Альтаир» (исполнитель), пояснил: что ООО «ХК «СДС-Энерго» по данным договорам работы не производили. Никто из сотрудников ООО «ХК «СДС-Энерго» термографическим исследованием по данным договорам не занимался, так как были загружены работой. Он пояснил своему начальнику свидлетель 31, что не успевает выполнить работы предусмотренные договором № У-36/09 возмездного оказания услуг от **.**.****. Кроме того, на тот период, в ООО «ХК «СДС-Энерго» не было тепловизора и своей лаборатории на производство данных работ, она у них стала работать только в 2010 году. Насколько мне известно, лицо 54 об этом сообщил свидетель 7 Через некоторое время, наверное свидетель 7, точно не знаю, пояснил, что работы будет проводить организация ООО «Агентство «Альтаир». С данной организацией был заключен Договор № У-36суб/09 от **.**.****. При каких обстоятельствах заключался данный договор, кто его делал, не знаю. В 2009 году свидлетель 31 мне передал техзадание на проведение термографического обследования объектов ОАО «Прокопьевскэнерго». свидлетель 31 пояснил, что он мне будет предоставлять в электронном виде отчеты, выполненные ООО «Агентство «Альтаир» по договору № У-36суб/09 от **.**.****, а он должен был проверять данные отчеты на правильность и соответствие нормативно-технической документации и техзаданию, а переделанные отдавать ему. Кроме того что он проверял отчеты, также деле такие же отчеты от лица ООО «ХК «СДС-Энерго». В период работы никого из сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» никогда не видел, никогда их не сопровождал для проведения работ на объекты ОАО «Прокопьевскэнерго». Изготовленные отчеты по ООО «ХК «СДС-Энерго» он отдавал свидлетель 31 Никакого вознаграждения за то, что проверял отчеты ООО «Агентство «Альтаир» не получал. Не могу сказать, выполняло работы ООО «Агентство «Альтаир» или нет по договору № У-36суб/09 от **.**.****, так как только видел отчеты, а их работников не видел, и ни с кем не знаком…».
После оглашения его показаний и обозрения протокола допроса, свидетель свидетель 30 объяснить изменение показаний не смог. Указав, что они проводили ряд работ, но их отчетов не было, а были отчеты от ООО «Агентство Альтаир». Решил, что ООО «Агентство Альтаир» выполняло работы, так как видел отчеты. Говоря, что он брал фотографии прежних периодов, сделанные ранее, он имел ввиду, что для ООО «Электросеть» предоставлял отчет с актами выполненных работ. Он начал проводить работы до заключения договора с ООО «Агентство Альтаир». Объяснить, где фотографии, которые он брал у ОАО «Прокопьевскэнерго»,куда они вставлены, в какие отчеты не может.сколько работ по каким подстанциям, проводил, не может. Отчет от ООО «Агентство Альтаир» и замеры от ООО «Агентство Альтаир» были похожи на термофото, предоставленные ОАО «Прокопьевскэнерго», у них был такой тепловизор. До того момента, как приступил ООО «Агентство Альтаир», к работам,он выполнял работы от ООО ХК СДС-Энерго, но отчет не был представлен. Отчет для ООО «Электросеть» от ООО ХК СДС-Энерго был подписан ООО ХК СДС-Энерго, насколько он помнит, а что часть работ была выполнена ООО «Агентство Альтаир», указано не было.
По ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетель свидетель 30 был дополнительно допрошен и пояснил, что в 2009 году ежеквартально сдавали лицо 54 отчеты по термографическому исследованию. В своих термографических отчетах он использовали данные, которые были получены не им лично, некоторые данные брал у «Прокопьевскэнерго», так как тепловизор принадлежал им. Он работал в совместных бригадах с работниками ООО «Прокопьевскэнерго. Бывало, что термографические данные они получали от ООО «Агентство Альтаир» через лицо 54. О том, что данные предоставлены ООО «Агентство Альтаир» он делал вывод из того, что на документах было указано ООО «Агентство Альтаир», но фотографии были очень похожи на фотографии Прокопьевскэнерго.,. Но изначально он изучал отчеты, представленные ООО «Агентство Альтаир», и выяснял необходимость ехать на подстанцию. Непосредственная проверка термограмм осуществлялась следующим образом: нужно было брать тепловизор «Прокопьевскэнерго» Это делалось с участием представителей «Прокопьевскэнерго» – лицо 69, еще помнит фамилию лицо 70, другие фамилии уже не помнит. Он выезжал не на все подстанции. «Прокопьевскэнерго» также проводили данные работы для себя, и если на какой-либо подстанции недавно производились термографические обследования «Прокопьевскэнерго», то они просто брали данные у них. Он сдал в «Электросеть» отчет о проведении работ, но не о проведении проверки..
Свидетель свидлетель 31 пояснил, что Шейко Е.А. ему знаком, Шейко Е.А. работал в ОАО «Прокопьевскэнерго». Сам он с 2007-2011 годы работал начальником инженерно-аналитического отдела ООО ХК СДС-Энерго. В его подчинении находились Кулешов и Обухов. Выполняли все вопросы технического характера ООО ХК СДС-Энерго, выезжали на все предприятия холдинга, проводили исследования, готовили технические заключения по предприятия ООО ХК СДС-Энерго и ЗАО ХК СДС. он работал с лицо 50, который был его непосредственным руководителем. Термографическое обследование это тепловизионное обследование объектов электроэнергетики специализированным оборудованием – тепловизором, то есть выявление дефектов оборудования в инфракрасном спектре. Порядок проведения был следующий: от лицо 50 поступает задание и специалист выезжает на объект и проводит обследование, предварительно они должны получить допуск для проведения работ. Направляется на предприятие письмо-уведомление, что для проведения работ будут направлены лица, указываются их фамилии, имена, отчества, период проведения работ. Также это может быть оформлено по телефону, а не письмом, в зависимости от отношений с организацией. У сотрудника, который будет проводить обследование, должен быть допуск для работ в электроустановке, с собой удостоверение. Для проведения обследования, вход на объект персонала фиксируется, Журналы должны быть на подстанции. Прохождение инструктажа также фиксируется в журнале, отмечается дата и время выполнения работ. Ему известно, что были договоры на оказание услуг по энергетическому обследованию объектов ОАО «Прокопьевскэнерго», заключенному между ООО «ХК «СДС-Энерго» и ООО «Электросеть». В середине года было несколько договоров термографического обследования, энергоаудит. лицо 50 поручал проводить обследования, но он договоры не готовил, а техническую часть договоров они выполняли. У них был тепловизор, люди прошли обучение, он дал поручение лицо 55 и Обухову, они выезжали на объект, делали съемку, готовили отчет. Энергетическое обследование объектов это обследование не конкретно объектов, а предприятия.. У ОАО «Прокопьевскэнерго» такого оборудования не было. Энергетическое обследование проходило следующим образом: изучались все аспекты деятельности предприятия в плане использования энергетических ресурсов, это вода, тепловая энергия и т.д. Дли изучения направляли опросные листы в организацию. Работа делилась на три этапа: направлялся запрос на предприятие, то есть работники предприятия заполняли опросный лист. Шел сбор информации, специалисты выезжали на объекты предприятия – здания, которые потребляли электроэнергию, подстанции. Для проведения термографического обследования, требуются тепловизоры, измерители, расходомеры, клещи, амперметры. Они подготовили опросные листы и их начали привлекать на другие объекты, они не успевали делать обследование. Начали делать тепловизионное обследование, поскольку оно проще в проведении, достаточно сделать фотографии и все, а по энергетическому обследованию физически не смогли выполнить работы. Он сказал лицо 50, тот сказал, что будет работы проводить субподрядчик ООО «Агентство Альтаир», следовательно, они должны будут проконтролировать документы на соответствие того, что должно быть в энергетическом обследовании, уточнить моменты. По энергетическому обследованию все общение происходило через лицо 50, либо по электронной почте присылалась информация по опросным листам, от ООО «Агентство Альтаир» тексты выводов сбрасывал лицо 50. Информацию по ООО «Агентство Альтаир» представлял лицо 50. ООО «Агентство Альтаир» представляло отчет в бумажном виде, кто-то нарочно привез отчет, он его забрал в бухгалтерии. По договорам об энергетическом обследовании он проверял отчеты. Если все составлено верно, то бухгалтерия готовит акты выполненных работ, которые подписываются двумя сторонами, он их видел. Он выезжал на объекты ОАО «Прокопьевскэнерго» по другим договорам. Подготавливал акты выполненных работ по ООО «Агентство Альтаир», именно по договору ООО ХК СДС-Энерго и ООО «Электросети» составляли акты, но не по ООО «Агентство Альтаир». В отчете, который был представлен ООО «Электросеть», не указано, что работы выполнены субподрядчиком, так как они имели право привлекать третьих лиц. Просто не отражали сведения о субподрядчике. Ему известно о том, что был договор № У-36/09 возмездного оказания услуг от **.**.**** на оказание услуг по термографическому обследованию объектов ОАО «Прокопьевскэнерго», заключенного между ООО «Электросеть» и ООО «ХК «СДС-Энерго», специалистом по термографическому исследованию был Кулешов, который выполнял работы и делал отчет. Привлекалось ли по данному договору ООО «Агентство Альтаир», он не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидлетель 31, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 124-126), из которых следует, что «… в период с ноября 2007 по апрель 2011 года он работал в ООО ХК «СДС-Энерго» в должности начальника инженерно-аналитического отдела. В должностные обязанности входило общее руководство отделом. В подчинении находились сотрудники лицо 7 и свидетель 30 Отдел ближе к середине 2008 года стал заниматься энергоаудитом, где то в 2008-2009 годах стал заниматься тепловизионным контролем. Осмотрев договор № У-35суб/09 от **.**.**** на оказание услуг по энергетическому обследованию объектов ОАО «Прокопьевскэнерго», заключенный между ООО «ХК «СДС-Энерго» (заказчик) и ООО «Агентство «Альтаир» (исполнитель), пояснил, что работа по энергетическому обследованию довольно кропотливая, они приступили к работе по договору У-35/09, отправили опросные листы в ОАО «Прокопьевскэнерго» и после этого их стали отвлекать на другие аналогичные работы на различные объекты «СДС». Тогда он подошел к своему руководителю свидетель 7 и сказал, что они не успевают выполнить работы предусмотренные договором У-35/09 из-за других работ и попросил, чтобы им поручили выполнять что-то одно. лицо 50 сказал, что подумает. Через некоторое время он сообщил ему, что данного вида работы будет выполнять подрядчик ООО «Агентство «Альтаир». После этого они прекратили выполнять работы по договору У-35/09. свидетель 7 пояснил, что их отдел должен будет контролировать отчеты о проделанной работе, которые должно было предоставлять ООО «Агентство «Альтаир». В дальнейшем он забирал у свидетель 7 отчеты предоставленные «Агентством «Альтаир», проверял их на правильность, на соответствие условиям договора. Если все было правильно, то он подготавливал акты выполненных работ и отдавал их на подпись свидетель 7 или свидетель 3 В дальнейшем данные отчеты были предоставлены в ООО «Электросеть», в качестве отчетов о проделанной работе по договору № У35/09 от **.**.****. Осмотрев договор №У-36суб/09 от **.**.**** на оказание услуг по термографическому обследованию тех же объектов ОАО «Прокопьевскэнерго», в тот же период, заключенный между ООО «ХК «СДС-Энерго» (заказчик) и ООО «Агентство «Альтаир» (исполнитель), пояснил что в данном случае ситуация была такая же, ООО ХК «СДС-Энерго» не выполняла работы по термографическому обследованию на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго». Ему так же предоставлялись свидетель 7 отчеты от лица ООО «Агентство «Альтаир» о проведении термографического исследования, он проверял их, готовил акты выполненных работ и отдавал их на подпись. Данные отчеты о термографическом исследовании были так же предоставлены в ООО «Электросеть». Отчеты о термографическом и энергетическом исследовании, выполненные от лица ООО «Агентство «Альтаир», предоставленные для подтверждения факта выполнения работ по вышеуказанным договорам, предъявленные ему следователем похожи на те, которые он проверял, думает это они и есть. Про ООО «Агентство «Альтаир» он узнал от свидетель 7, именно он приносил ему отчеты выполненные от лица данного общества, которые он проверял. Никого из работников ООО «Агентство «Альтаир» он не видел, с директором лицо 8 не знаком и никогда не видел его. Он не может сказать проводили они работы реально по договорам У-35суб/09, У-36суб/09 или нет. Видел только отчеты. Отчеты были в черновом варианте, а потом уже с подписью свидетель 1 и с печатью. Частично ему их приносили на проверку в 2009 году, частично в 2010 году.
После оглашения его показаний, свидетель свидлетель 31 пояснил, что если так написано, значит не выполнялись ими работы. У них был тепловизор, который арендовали у ОАО «Прокопьевскэнерго», но он точно не помнит, брали тепловизор, чтобы им пользоваться или арендовали. Кто мог приезжать и забирать тепловизор в ОАО «Прокопьевскэнерго», он точно не знает, может быть Кулешов. Кулешов ему не говорил, что проводил работы. ООО «Агентство Альтаир» предоставлялись отчеты, которые проверялись специалистами лицо 55 или лицо 71. Акты по термографическому и энергетическому обследованию делал он сам. Проверку отчетов от ООО «Агентство Альтаир он доверил своим специалистам, они проверили техническую часть, что означает, что в отчете содержатся термограммы, то есть фотографии в инфракрасном спектре, где отмечен температурный режим, состояние оборудования. Специалист определяет существует ли дефект на оборудовании и дает заключение о том, что необходимо осуществлять ремонт данного оборудования или периодический контроль. лицо 55 проверял, что написано в отчете ООО «Агентство Альтаир», соответствует отчет термограмме или не соответствует. Если ООО «Агентство Альтаир» указало, что имеется дефект, то это значило, что они должны физически выехать, но это двойная работа и это сделать невозможно, нецелесообразно, зачем им тогда субподрядчик, за которым они бы были вынуждены ездить и проверять. Он не давал лицо 55 поручений ездить и проверять, если что-то было не так.. Он не готовил акты по ООО «Агентство Альтаир». Подписывал ли он акты с ООО «Агентство Альтаир» по счет-фактурам, не помнит. Отчетные документы по ООО «Агентство Альтаир» составлялись позднее, в конце лета, осенью. Он сам договоров с ООО «Агентство Альтаир» не видел. Работа носила аналитический характер, были опросные листы, отчет приложен, схему он не должен был проверять. Он никого из ООО «Агентство Альтаир» не видел и ни с кем не общался. Выполнялись ли реально работы по энергетическому обследованию, термографическому обследованию, он не знает, он только видел отчеты. Он не является специалистом в термографическом обследовании. Отчеты по энергоаудиту соответствуют реальности. Объекты ОАО «Прокопьевскэнерго» он знает, выезжал на них, как подрядчик, мог просто мимо ехать и заехать. Заполнение опросных листов является содержанием работ. В опросном листе отражается информация об объеме потребляемых ресурсов, могут храниться в ежемесячном формате. Если опросные листы заполнены, можно утверждать, что работы выполнены. Для заполнения опросных листов замеры не делаются. Замеры делаются с целью выявления характеристик, которых нет в опросных документах, - расход теплоносителя. К заключению идут мероприятия, которые рекомендовано выполнить. Замеры являются обязательным этапом термографического исследования, если это необходимо, а если они проводились, то это имеется в заключении.
В ходе дополнительного допроса по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетель свидлетель 31 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что он не говорил такого, что ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» вообще не выполняли работы, он говорил, что это он их не выполнял. Работы, которые выполняли ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» для СДС-Энерго проводились, но он по ним вообще ничего не делал. ООО «Агентство Альтаир» было субподрядной организацией СДС-Энерго, заказчиком выступал вроде бы «Прокопьевскэнерго» или ООО «Электросеть». Он вообще не может судить о том, были ли выполнены работы или нет. Отправлял ли он как начальник лицо 71 и лицо 55 в командировки, он не помнит, может и отправлял. Документы от ООО «Агентство Альтаир» ему поступали от лицо 50, бывали в электронном виде, а на заключительном этапе были в бумажном виде, когда нужно было их сдавать в бухгалтерию.
Свидетель свидетель 32 пояснил, что знаком с Шейко Е.А., работали в компаниях, которые входили в структуру ХК СДС-Энерго. В 2009 году Шейко Е.А. работал руководителем ООО «Электросеть», возможно работал в должности заместителя директора в ОАО "Прокопьевскэнерго". Он сам работал директором Энергосбытовой компании. В составе холдинга около 50 подстанций. Были ли отношения в 2009-2010 годах между ООО «Электросеть», ОАО "Прокопьевскэнерго" и ООО ХК СДС-Энерго, он не знает. С 2010 года по 2011 год ООО «Электросеть» арендовало объекты у ОАО "Прокопьевскэнерго". Может быть ООО «Электросеть» и могло обслуживать объекты, но их обслуживало ОАО "Прокопьевскэнерго", такая была договорная конструкция. Что касается тарифов, то может сказать, что была организована ФСТ, которая устанавливала предельный уровень роста тарифа по электроэнергии.Известно, что были заключены ряд договоров между ООО «ХК «СДС-Энерго» и ООО «Электросеть» на оказание услуг, связанных с комплексным обследованием трансформаторов и термографическим обследованием на объектах электросетевого хозяйства принадлежащих ОАО «Прокопьевскэнерго». Вроде бы обследование проведено не было. ООО «Агентство Альтаир» знакомо, были заключены договоры субподряда с ООО «Агентство «Альтаир» и «ПСМУ-2», работы данные организация на объектах электросетевого хозяйства не проводила. Компания ООО «Агентство «Альтаир» была признана фирмой однодневкой. ООО «ХК «СДС-Энерго» оплатило 50 млн. рублей в бюджет, поскольку налоговая инспекция доказала факт не осуществления ими работ. Работы были не выполнены, а документы, что выполнены ими были. Выполняло ли ООО «ХК «СДС-Энерго» работы, сложно сказать. Но от ООО «Электросеть» были получены денежные средства ООО «ХК «СДС-Энерго».
Свидетель свидетель 33 пояснил, что в 2009-2010 годах работал в «Промышленновских электрических сетях», которые принадлежали «МРСК-Сибири». С февраля 2011 года работает на подстанции «Танай» в должности электромонтера по обслуживанию подстанции. Посторонние не могут пройти на территорию подстанции без разрешения дежурного. При допуске бригады на территорию подстанции, поступает письменное или устное распоряжение от главного инженера или от ведущего инженера ООО «Электросеть», информация записывается в оперативный журнал. О проведенной работе делается запись в журнале учета выполненных работ, где указывается, кто проводил работы, какая работа была проведена. С лицами, которые впервые приезжают на работу, проводится вводный инструктаж у инженера по ТБ, потом проводится инструктаж с ними им на подстанции, после проведения инструктажа делается запись в журнале проведения инструктажей. У лиц проверяются удостоверения, группы допуска. В оперативном журнале отражаются: фамилии сотрудников, перечень работ. У сотрудников их организации пропуска, если приезжает бригада, то имеется заявка, они записывают в журнал заявок. Сотрудники ОАО «Прокопьевскэнерго» регистрируются в оперативном журнале. Работы за территорией подстанции – вырубка кустов, чистка снега, очистка ЛЭП от насаждений, к ним не относится и регистрации нет. ЛЭП принадлежит МРСК-Сибири, отпайка в сторону подстанции «Танай» 2-3 км принадлежит ОАО «Прокопьевскэнерго», то чистит ОАО «Прокопьевскэнерго»
Свидетель свидетель 34 пояснила, что с апреля 2009 года работала в должности главного экономиста ООО «Электросеть». В её должностные обязанности входит подготовка бизнес-плана, согласование бюджета, приказов, формирование тарифного дела. Имуществе ООО «Электросеть» находилось в аренде, осуществлялись услуги по передаче электроэнергии. Были переданы на правах аренды подстанции «Керамзитовая», которая принадлежит «Мазуровскому кирпичному заводу», подстанция «Танай», были переданы подстанции ### и ###, в ..., которые принадлежат ООО «Разрез Березовский». По статье затраты «Работы и услуги производственного характера» ООО «Электросеть» предложило включить затраты в сумме 449318 тысяч рублей – это были планируемые затраты на 2010 год. В затраты входит: договора на расходы на техническое обслуживание, на оперативное и техническое обслуживание, расходы на капитальные ремонты. ООО «Агентство Альтаир» выполняло ремонтные работы на подстанции и в помещениях. С руководством, представляющим ООО «Агентство Альтаир» она не встречалась, так как в этом не было необходимости, видела только рабочих, предполагала, что это подрядчики ООО «Агентство Альтаир», других не было рабочих. Затраты РЭК не были утверждены в полном объеме и снизили затраты. Договор на проведение ремонтных работ не включался в полный объем. В 2010 году им утвердили 316 318 рублей. Договоры по ООО «Агентству Альтаир» попадали к ней через приемную, как и все документы.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 34, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 221-226), из которых следует, что «… работаю в должности главного экономиста ООО «Электросеть» с апреля 2009 года. В мои должностные обязанности входит сбор информации для формирования тарифного дела с производственного отдела, с отдела реализации и с административно-хозяйственного отдела. После этого я рассчитываю необходимые таблицы, оформляю тарифное дело, отвожу его в РЭК Кемеровской области. Кроме этого в мои задачи входит формирование бизнес плана, бюджетов движения денежных средств, согласование приказов, касаемых экономической деятельности. В ООО «Электросеть» я устроилась работать через знакомых. Мне ранее был знаком генеральный директор общества Шейко Е.А. ООО «Электросеть» является электросетевой организацией, занимается обслуживанием электрических сетей находящихся в аренде. Своих объектов электросетевого хозяйства в обществе нет. С момента образования общества, нам были переданы на правах аренды подстанции «Керамзитовая», расположенная в г. Кемерово, принадлежит она «Мазуровскому кирпичному заводу», подстанция «Танай», принадлежит санаторию «Танай». Кто занимался сбором документов для получения тарифа в РЭК на 2009 год по данным объектам электросетевого хозяйства, я не знаю. В дальнейшем нам передали на правах аренды подстанцию «Лутугинскую», она принадлежит «Шахте Южная». После этого, мы получили от ООО «СКЭК» объекты электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго». Также нам в аренду передали подстанцию «Товарищ», принадлежащую ООО «Барзасское товарищество» в г. Березовский. Затем нам передали на правах аренды электросетевое имущество ОАО «Электрические сети». Также нам были переданы подстанции ### и ###, в г. Прокопьевске, они принадлежат ООО «Разрез Березовский». С марта 2011 года я ушла на больничный, а потом в декретный отпуск. В представленных мне следователем для обозрения документах, находящихся в тарифном деле ООО «Электросеть» за 2010 год узнаю свои подписи. По статье затраты «Работы и услуги производственного характера» ООО «Электросеть» предложило включить затраты в сумме 449318 тыс. рублей. В них вошли необходимая валовая выручка (НВВ): Расходы на техническое обслуживание всего, в том числе Договор ###-ОТ от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой», Договор ###-ОП от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой» на общую сумму 4040 тыс. рублей. Оперативное и техническое обслуживание ОАО «Прокопьевскэнерго» Договор ### от **.**.**** на сумму 271323 тыс. рублей. Расходы на капитальные ремонты Договор ###-р от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» на сумму 14330 тыс. рублей. Расходы на капитальные ремонты Договор ### от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой» на сумму 27300 тыс. рублей. Расходы на сертификацию в сумме 630 тыс. рублей, что это за расходы пояснить не могу их подавал производственно-технический отдел ООО «Электросеть». Тепловизионный контроль электрооборудования Договор ### от **.**.**** с ООО «ХК «СДС-Энерго» на сумму 18199 тыс. рублей. Дополнительное соглашение к данному договору на сумму 8002 тыс. рублей. Договор на техобслуживание ВЛ-110кВ «Таежная-Товарищ» на сумму 652 тыс. рублей. Договор оперативно-технического обслуживания ПС «Товарищ» ### от **.**.**** с ООО СБ «Барзасское товарищество» на сумму 2577 тыс.рублей. Оперативное и техническое обслуживание ОАО «Электрические сети» г. Киселевск Договор ### от **.**.**** на сумму 102265 тыс. рублей. Итого на сумму 449318000 рублей. Постановлением по утверждению тарифа на 2010 год РЭК Кемеровской области было рекомендовано принять для расчета тарифа затраты в сумме 315815,6 тыс. рублей. Каким образом экспертами и РЭК принималась такая сумма, я пояснить не могу. Нас просто ставили перед фактом, что сумма будет уменьшена, так как их сумма экономически не обоснована. Эксперты включали в расходы в составе затрат по статье «Работы и услуги производственного характера» все представленные договоры, так как без проведения данных работ не возможна нормальная деятельность предприятия и просто снижали по данным договорам суммы затрат. Получив тариф предприятие вынуждено было заключать с контрагентами дополнительные соглашения по данным договорам, чтобы снизить стоимость затрат по договору, путем исключения каких-либо работ. Все другие договоры, имеющиеся в тарифном деле, в том числе Договор ###-О об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны от **.**.**** на сумму 7152,2 тыс. рублей, Договор ###А аренды недвижимого имущества от **.**.****, вошли в другие статьи затрат, а не в затраты «Работы и услуги производственного характера». Оба эти договора учтены в смете расходов по статье «Прочие затраты». Согласно справке к смете расходов Таблица № П1.15 по структуре расходов п. 9.8 «Другие затраты, относимые на себестоимость продукции» арендная плата по договору ###А аренды недвижимого имущества от **.**.**** включена в НВВ регулируемого периода 2010 года. Статья затрат «Работы и услуги производственного характера» включает в себя затраты исключительно по работам и услугам производственного характера. Данные затраты были указаны мною в «Справке к смете расходов» в таблице № П.1.15. Затраты на «Прочие расходы» не могут войти в данную статью затрат. В статье «работы и услуги производственного характера» стоимость работ и услуг производственного характера учтена без НДС, а так же сумма 5 800, указанная в базовом периоде, к периоду регулирования 2010 года отношения не имеет. В течение следующего года, на который установлен тариф, ООО «Электросеть» ежеквартально в РЭК Кемеровской области отправляет отчет о понесенных затратах в установленной форме. Отчет представляет собой бухгалтерские данные (баланс, отчет о прибылях и убытках), а так же таблицы П1.15, П1.16, П1.18 и другие таблицы утвержденной формы, кроме этого готовится пояснительная записка. В какие сроки предоставить отчеты, нам присылается письмо из РЭК. Акты выполненных работ мы не направляет. Мне известно, что это ООО «Агентство «Альтаир» является контрагентом ООО «Электросеть», по договорам ###-р от **.**.**** и ### от **.**.**** я видела все бухгалтерские документы о проведенных работах – счета-фактуры, акты выполненных работ. За проведение данных работ ООО «Электросеть» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир». Затраты на проведение работ по данным договорам были включены при формировании отчетов в РЭК Кемеровской области. Никого из руководства, представителей, либо сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» я никогда не видела, кто предложил нам данное общество, я не знаю. Все документы, касающиеся деятельности данного общества мне попадали через приемную ООО «Электросеть», кто их туда приносил, мне не известно. Проводило ли ООО «Агентство «Альтаир» реально работы по данным договорам, мне не известно, это не входит в мою компетенцию. По общему правилу ООО «Электросеть», при выборе контрагента, проводит конкурс между несколькими конкурсантами. Выбирается конкурсант, предложивший наиболее выгодные условия по цене, качеству и срокам предоставляемых работ и услуг. При проведении конкурса я не присутствую. Проходило ли ООО «Агентство «Альтаир» такой конкурс, мне не известно. Расходы по договору ###-оф оказания возмездных услуг по переоборудованию офисных помещений с ООО «Агентство «Альтаир» от **.**.**** вошли в статью «прочие затраты». Все работы по данному договору, в соответствии с представленными документами были выполнены. За них ООО «Электросеть» перечислило ООО «Агентство «Альтаир» денежные средства и данные затраты вошли в ежеквартальные отчеты предоставленные в РЭК Кемеровской области…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 34 пояснила, что давала такие пояснения следователю, полностью их подтверждает. Постановление на 2010 год было принято **.**.****. Статья затрат была указана без указания договоров и они сделали вывод из отчетов ГПКО и плановых данных и отчетных данных, что в тариф договора эти не включались Судились с РЭК, они в пользу МРСК Сибири списали 70,5 млн. рублей за период 2009-2010 годы Рассматривались договоры по ООО «Агентство Альтаир», «ПСМУ-2» на 70000000 рублей без НДС, было принято решение о том, что указанные договора не учитывали при формировании тарифа на 2009-2010 год. Затраты по договору на ремонт помещения вошли. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу, это следовало из Отчетов о выполнении работ за 2010-2012 года, экспертных заключений Агентства энергетических экспертиз для утверждения тарифа. Из отчетов следует, что расходы по ООО «Агентство Альтаир», ООО «ПСМУ-2» не учитывались в РЭК, они были включены в отчеты, но это было выше тех средств. Тарифное дело брали, а отчетов следователи не брали.
В ходе дополнительного допроса по ходатайству подсудимого Шейко Е.А., свидетель свидетель 34 пояснила, что она работает с июня 2009 года по настоящее время начальником финансово-экономического отдела в ООО «Электросеть». Занималась вопросами оформления документов для подачи в РЭК для установления индивидуального тарифа.. Полагала, что РЭК должны проверять фактическое выполнение работ по тем договорам, которые ими были представлены. Договоренностей о том, что РЭК не будет проверять выполнение работ по договорам не было. В РЭК для установления тарифа документы привозила она. За 2010 и за 2011 год она знакомилась с заключениями Агентства энергетических экспертиз, насколько помнит, в 2009 году заключения не было. Насколько помнит в описательной части экспертного заключения были указаны договоры, которые они включают. При установлении индивидуального тарифа не принимаются необоснованные затраты, то есть те, на которые не указывает законодательство, что организации могут их понести, а также если нет подтверждающих документов по этим затратам. Затраты по ремонтно-строительным работам офисных помещений непроизводственного характера РЭК обычно принимает, только если офисы находятся в собственности, а если аренда, то РЭК такие расходы не включает в тариф – это существующая практика. В 2010 году ими в РЭК, вроде бы, представлялись договоры о проведении ремонтно-строительных работ офисных помещений и они не были приняты РЭК, также это видно из суммы в заключении. То, какие расходы приняты, а какие нет из заключения можно понять только с помощью математических расчетов, конкретные договоры там не указываются. Ей, как экономисту, это понятно – какие не приняты по суммам, но там не указано по каким договорам, то есть нет ссылки на конкретный договор, номер договора, есть только простой общий характер – какой тип работ. Что касается договоров ### и ###, то это договоры, которые они представляли в тарифное дело, но фактически по этим договорам работы не осуществлялись. Договоры всегда подаются до 1 мая года предшествующего предыдущему периоду. В дальнейшем организация может довозить документы, уже после того, как тарифное дело открыто, может вносить изменения, корректировать. То есть данные договоры были доставлены позднее. РЭК не приняло эти договоры. Договор с ООО «Агентство Альтаир» потерял актуальность к моменту его выполнения, так как этот договор был по ремонту, а «Сибэнергострой» уже сделало эти работы в 2009 году, поэтому РЭК по нему затраты не дал. То есть фактически эти работы выполнял «Сибэнергострой» в 2009-2010 годах и эти затраты были учтены РЭК в 2010 году. РЭК утверждает им необходимую валовую выручку, туда включаются затраты и прибыль, они должны на эту сумму отработать, если затраты превысили, то на будущий период они могли подать на возмещение этой превышенной суммы, тогда РЭК рассматривает бухгалтерские документы, приезжает смотреть выполнение работ. В 2009-2011 годах в ООО «Электросеть» этих выпадающих расходов не было, точнее они были, но они не подавали на повышение.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 34 представлялись на обозрение справка к Смете расходов таблица № П1.115 по структуре расходов п. 3 «Расходы и услуги производственного характера» (том ### л.д. 38), свидетель свидетель 34 пояснила, что она готовила данную таблицу в разрезе договоров и сумма в 449318 соответствует сумме договоров. Вроде бы РЭК дал им какой-то резерв по данным договорам. Регулятор ссылался на то, что «Электрические сети» были регулируемой компанией и у них были учтены эти расходы, и им уже учи эту сумму, поэтому у них её не приняли. Имеется ссылка, что было дано по тепловизионному контролю, но по какому договору не указано. На капитальный ремонт вроде давали в 2010 году в объеме 2009 года – это видно в экспертном заключении за 2010 год, в этом заключении также указаны только цифры. Также указала, что если нет тарифного источника, то оплачивается либо путем займов и кредитов, либо от нерегулируемой деятельности финансируется. Договоры ### и ### в 2010 году оплачивались от нерегулируемой деятельности и по займам. Ремонтные работы арендованных помещений также выполнялись за свой счет.
Свидетель свидетель 35 пояснила, что в ООО «СЭЛА» работает с 2010 года. Проводила исследование ### от **.**.****. Перед ней ставились вопросы: «произвести проверку достоверности определения сметной стоимости и проверку на соответствие выполнения требованиям составления сметной документации на выполнение ремонтных работ по договорам ### от **.**.****, заключенным между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир», ### от **.**.**** заключенного между ООО «Электросеть» и ООО «ПСМУ 2» и ### от **.**.****, заключенного между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир». Ей были представлены: акт ### от **.**.**** на сумму 609 102 рубля к договору подряда ### от **.**.****, между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир», акт от **.**.**** на сумму 1072,52 рубля по договору ### от **.**.****, счет фактуры. Ставился вопрос о соответствии документации в соответствии с тем, что было представлено. Заказчиком был ООО «Электросеть», но точно сказать не может, поскольку дает работу на исполнение директор. Выезжала на объект по адресу: г. Прокопьевск, ул. Октябрьская, 15, проводила исследование. Вопрос о том, кто проводил ремонтные работы ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2», не ставился. Заключение эксперта «Кузбасской Торгово-промышленной палаты» ### от **.**.**** она не осматривала.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 35, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 285-287), в части предоставления на обозрение заключение эксперта «Кузбасской Торгово-промышленной палаты» ### от **.**.****, из которых следует, что «… я осмотрела представленное мне заключение эксперта ### от **.**.****, могу пояснить, что с данным заключением я согласна, при проведении исследования заказчиком мне были представлены не все документы, а именно акты выполненных работ, мне было представлено только три, а вашему эксперту семь. Кроме этого мне не были представлены дефектные ведомости и локальные сметы к договорам. Я проводила исследование только в рамках представленной мне документации и проверяла только то, что в ней отражено. Возможно, при предоставлении мне всех необходимых документов сумма разницы между документами и моими замерами были бы как в представленном мне заключении...»..
После оглашения её показаний свидетель свидетель 35 пояснила, что давала такие показания следователю и полностью их подтверждает. Она не анализировала заключение, ей необходимо вникнуть в анализ экспертизы в полном объеме, но не было поставлено такой задачи поэтому она не анализировала эти заключения. Фактически выполненный объем работ она не определяла. Она видит только то, что есть, но что было, не может сказать. В смете указываются все виды указанных работ, а в акте отражаются выполненные работы. То есть визуально она могла увидеть, что например, наклеены новые обои, но когда это было сделано, она не может сказать. Разница заключалась в физическом объеме,он был меньше, визуально были отклонения.
Свидетель свидетель 36 пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Электросеть» с **.**.**** по настоящее время. В должностные обязанности входит: организация бухгалтерского учета, контроль бухгалтерии, взаимодействие с ИФНС, представление проверок, актов, деклараций. Она приступила к работе главного бухгалтера, до неё была установлена нелицензионная программа 1С, версии 7.7, затем была установлена версия 8.0. В эту программу был перенесен весь бухгалтерский учет, все документы, которые присутствовали в хозяйственной деятельности предприятия с января по май 2010 года, данные по 2009 год не переносились. Были установлены: «1С-Предприятие» зарплата, бухгалтерия и кадры. Всю информацию вносит бухгалтерия. Документы предоставляются, если выполнены работы, технический сотрудник визирует, предоставляет акт выполненных работ. Бухгалтерия не участвует в приемке работ, проверяет правдивость представленных документов
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 36, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 200-203), в части предоставления материалов уголовного дела, из которых следует, что «… ….я осмотрела представленные документы, узнаю нашу оборотно-сальдовую ведомость за 2010 год по счету 60 в разрезе договоров «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», отсутствуют сведения по договорам ###-ОТ от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой», ###-ОП от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой», ### от **.**.**** на оперативное и техническое обслуживание ОАО «Прокопьевскэнерго», ###-р от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир», ### от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой», ### от **.**.**** с ООО ХК «СДС-Энерго» на сумму 18199 тыс.рублей, дополнительному соглашению к данному договору на сумму 8002 тыс.рублей, на техобслуживание ВЛ-110кВ «Таежная-Товарищ» на сумму 652 тыс.рублей, оперативно-технического обслуживания ПС «Товарищ» ### от **.**.**** с ООО СБ «Барзасское товарищество» на сумму 2577 тыс.рублей, а также расходы на сертификацию в сумме 630 тыс.рублей. Данные договоры не видела, формированием тарифного дела не занималась. В оборотно-сальдовой ведомости ООО «Электросеть» за 2010 год по счету «60» в разрезе договоров «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» указаны те контрагенты и те договоры, у которых с ООО «Электросеть» были финансово-экономические взаимоотношения в 2010 году…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 36 пояснила, что ей были продиктованы договоры и предоставлена оборотно-сальдовая деятельность. Её спросили, соответствует ли той ведомости, что в компьютерном варианте. В бухгалтерском учете отражено то, что было представлено. Договор ###-р от **.**.**** ей не представлялся. Финансово-экономические отношения должны быть отражены по счету «60». В соответствии в Федеральным законом о бухгалтерском учете, невозможно вести учет без разбивки по договорам. Счет «60» ведется по договорам. О финансово-экономических отношениях ООО «Электросеть» и ООО «Агентство Альтаир» за 2010 год ей известно, что были договоры, представлены акты выполненных работ. Ген директора ООО «Агентство Альтаир» она не видела, видела только тех людей, которые ремонтировали помещение. О том, что работы выполнялись сотрудниками ООО «Агентства Альтаир», она предполагает, поскольку акты были представлены. В её полномочия не входит приемка работ, ей неизвестно, проводились ли работы. свидетель 21 она не видела, но она была трудоустроена в ООО «Электросеть». В бухгалтерию был представлен приказ о ее трудоустройстве на работу на должность заместителя ген директора по перспективному развитию. Обязанностей свидетель 21, она не знает, может быть она могла работать в обособленном подразделении в г. Кемерово, была подстанция «Керамзитовая». Заработная плата начислялась согласно табеля учета рабочего времени, производились перечисления заработной платы на банковские карты. Работала ли фактически свидетель 21, она не знает. Договор включается в программу 1С, когда имеются финансовые операции. В программу заносятся те контрагенты, по которым проходила финансово-хозяйственная деятельность, оказывались услуги, выполнены работы, произведена оплата. Если производится предоплата, то предприятие заносится в программу 1С. Если договор не работает, нет движения по нему, не отражается в бухгалтерской программе. Заработная плата свидетель 21 отражалась на счете «26», включались в расходы предприятия,счет закрывался счетом себестоимость продукции. Заработная плата свидетель 21 не могла быть выплачена из прибыли. Ремонт был проведен в офисе ООО «Электросеть» по адресу: .... Офис в 2 этажа, и ремонт был осуществлен на цокольном этаже и на первом этаже в 2010 году. С документами за 2009 год она знакомилась по мере возникновения необходимости. Она не имеет отношение к материалам тарифного дела. Изъятая в ходе обыска **.**.**** в помещении ООО «Электросеть» версия «1С-Предприятие, бухгалтерия 8, 1С-Предприятие, зарплата, кадры 8», действительна, соответствует действительности на **.**.****. Обособленное подразделение регистрируется, чтобы не нарушать стоимость по НДФЛ, у которых рабочее место по месту регистрации предприятия.
Свидетель свидетель 37 пояснил, что с июля 2008 года работал в ОАО «Прокопьевскэнерго», сначала исполняющим обязанности генерального директора, а с января 2009 года работал в должности генерального директора ОАО «Прокопьевскэнерго» и до 2011 года. Организация занималась передачей электроэнергии потребителям, ее трансформацией, преобразованием, распределением. Основными потребителями были шахты и разрезы, их было около 100. У ОАО «Прокопьевскэнерго» было оборудование, инструмент, автотранспорт, для обслуживания, выполнения планово-предупредительных работ. В 2009 году он узнал о создании ООО «Электросеть». Цель создания была известна, существовал ряд подстанций, для снижения себестоимости угля, создали ООО «Электросеть», чтобы каждый занимался своим делом. Это решение собственника, а так и они могли справиться своими силами. С **.**.**** все подстанции и линии были переданы в аренду ООО «Электросеть» - ПС «Лутугинская», ПС «Танай», ПС «Листвяжная», ПС «Керамзитовая», а они осуществляли оперативно-техническое обслуживание, персонал не передавался. На момент передачи персонала, который мог бы заниматься обслуживанием не было. Не может точно сказать, была ли техника, в 2009-2010 годах, а также был ли персонал. Тариф был установлен с **.**.****. Они пользовались тарифом «СКЭК» с **.**.**** был свой тариф. Им обслуживались только те подстанции, которые принадлежали ОАО «Прокопьевскэнерго». С ООО «Агентство Альтаир» был заключен договор в 2010 году, смысл в контроле, поверке приборов учета, это входило в комплекс приборов учета. Он не встречался с руководителями ООО «Агентство Альтаир», переговоры с ними не проводил. Видел договоры с ООО «Агентство Альтаир», в 2010 году договор был вынесен на Совет директоров и по решению Совета директоров договор попал к нему.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 37, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 162-164) в части ООО «Агентства Альтаир», а также (том ### л.д. 228-230), в части ООО «Агентство Альтаир» и в части внесения записей в оперативный журнал по работам.
Так из оглашенных показаний свидетеля свидетель 37, в части ООО «Агентство Альтаир» (том ### л.д. 162-164) следует, что «… с ООО «Агентство «Альтаир» у ОАО «Прокопьевскэнерго» был заключен единовременный договор в 2009 году на ликвидацию техограничения по «Шахте Красногорская» - подстанции ### и ###, которые так же были в аренде у ООО «Электросеть». По данному договору проводились работы связанные с получением разрешения на получение дополнительной мощности от подстанции ОАО «МРСК Сибири». Данное общество предложил председатель совета директоров свидетель 7, пояснив, что с этой фирмой ООО «ХК «СДС-Энерго» уже работает и претензий к ней нет. С руководителем данного общества лицо 8, либо с представителями данного общества я никогда не встречался, не созванивался. Все договоры с ООО «Агентство «Альтаир» мне на подпись приносил Шейко Е.А., в том числе и с подписями свидетель 1 Работы фактически на объектах электросетевого хозяйства ООО «Агентство «Альтаир» не проводило, но ОАО «Прокопьевскэнерго» получило разрешение на увеличение мощности для ООО «Шахта Красногорская». Кто физически и фактически выполнял данные работы, я не знаю. В 2010 году ОАО «Прокопьевскэнерго» с ООО «Агентство «Альтаир» заключило договор на формирование полезного отпуска электроэнергии на всех подстанциях принадлежащих ОАО «Прокопьевскэнерго», но находящихся в аренде у ООО «Электросеть». Данный договор заключался по решению совета директоров ОАО «Прокопьевскэнерго» во главе с председателем свидетель 7 Данный договор заключался также как и первый, все документы приносил Шейко Е.А. По данному договору отчеты нам представлялись ежемесячно, кто и когда выполнял эти работы, я не знаю. Отчеты либо приносил Шейко Е.А., либо они оказывались в папке в приемной. При производстве данных работ, по общему правилу, нам пишется письмо о направлении работников, с прибывшими работниками производится инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. У работников при прибытии на подстанции дежурный проверяет документы, делает запись в оперативном журнале. Однако на объектах электросетевого хозяйства отсутствуют записи о допуске работников ООО «Агентство «Альтаир». Сверки взаимных расчетов с данным обществом поступали в ОАО «Прокопьевскэнерго» так же как и договоры... Фактически заказчиком работ с обществами ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», ООО «Сибэнергострой» и ООО «ХК «СДС-Энерго» являлось ООО «Электросеть»…».
После оглашения его показаний свидетель свидетель 37 пояснил, что давал такие показания следователю, полностью их подтверждает. ООО «Агентство Альтаир» не проводились работы.
Так из оглашенных показаний свидетеля свидетель 37, в части ООО «Агентство Альтаир» (том ### л.д. 228-230) следует, что «… что касается договора подряда ### от **.**.****, заключенного между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир», в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту Подстанций ### и ###, то эти подстанции принадлежат ОАО «Прокопьевскэнерго». На данных подстанциях имеется оперативный персонал и ведутся оперативные журналы. В оперативных журналах данных подстанций отсутствуют записи о допуске сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» для производства работ. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок при производстве данного вида работ, такие записи обязательны. Кроме этого, производство капитальных ремонтов должно фиксироваться в технической документации, это паспорт подстанции. В данных документах так же не отражено производство данного вида работ. В основном капитальные ремонты своих объектов электросетевого хозяйства они проводят своими силами. Относительно договора ### оказания возмездных услуг от **.**.****, заключенного между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир» на проведение контроля работоспособности приборов учета электрической энергии, расчета количества электрической энергии и мощности транспортированной энергии по сетям заказчика поясняю, что данный вид работ представляет собой снятие работником показаний приборов учета – электросчетчиков установленных на подстанциях и формирование сводных таблиц пропуска электроэнергии для потребителей. При этом снятие показаний приборов можно производить дистанционно с помощью системы АИИС КУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии). На каждом счетчике имеется память, которой хватает на три месяца, в дальнейшем данная информация хранится на сервере предприятия. Чтобы получить доступ к данной информации необходимо организовать рабочее место, то есть зайти на сайт и ввести пароль доступа. На момент передачи в аренду объектов электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго» ООО «Электросеть» они передавали и доступ сотрудникам ООО «Электросеть» к данной системе. Учитывая, что на тот момент ОАО «Прокопьевскэнерго» не являлась сетевой компанией, формированием отчетов занимались сотрудники ООО «Электросеть», либо привлекаемые ими организации. Таким образом, отследить запрашивалась данная информация реально сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» или нет, не возможно, так как в данном случае доступ на подстанции не обязателен. Привлечение ООО «Электросеть» сторонней организации для проведения данного вида работ связано, вероятно с отсутствием у них квалифицированного персонала. На тот момент ОАО «Прокопьевскэнерго» сократило своих сотрудников, которые занимались данными работами. Если у организации имелся бы свой персонал, то она несла бы дополнительные затраты, связанные с его содержанием. Осмотрев договор ### от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир» на вырубку просеки к ЛЭП и очистку охранных зон поясняю, что при вырубке просеки под ЛЭП делается запись в журнале у диспетчера предприятия, в оперативном обслуживании которого находятся данные электроустановки. В частности в 2010 году оперативное обслуживание находилось у диспетчера ОАО «Прокопьевскэнерго». При производстве работ на территории ОРУ (открытое распределительное устройство) Подстанции, например очистка траншей, очистка кабельных каналов, демонтаж плит перекрытий каналов и т.д., допуск производится с отражением записи о производстве работ в оперативном журнале на подстанции. В соответствии с записями в оперативных журналах на подстанциях принадлежащих ОАО «Прокопьевскэнерго», ООО «Агентство «Альтаир» таких работ на территории подстанций не производило...».
После оглашения его показаний свидетель свидетель 37 пояснил, что давал такие показания следователю, полностью их подтверждает. Про журналы ему известно со слов следователя, что если нет записи в журналах, то работы не проводились. Допуск к линиям осуществлялся через диспетчера. Имеются паспорт линии, трансформаторов, то есть паспорта имеются отдельно на каждый объект. Производство капитальных ремонтов должно фиксироваться в технической документации, это паспорт подстанции. Если капитальный ремонт полностью проводится, то фиксируется. После передачи оборудования в ООО «Электросеть» они продолжали обслуживание в полном объеме проводили работы, полностью были произведены расчеты, по ш. Красногорская для ОАО «Прокопьевскэнерго» что-то производилось. По снятию тех. Ограничений был договор с ООО «Агентство Альтаир», единовременный договор. Обращалась шахта и был заключен договор. Работы выполнены не были, поскольку не было необходимости в выполнении работ. Трансформаторных подстанций там нет, для выполнения условий договора не надо было производить работы. ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» предложил лицо 50, а документы на подпись в приемную приносил Шейко. Документы поступают на подпись через приемную, документы могут приносить подрядчики, другие лица, либо кто-то может ехать из г. Кемерово и привезти нам почту. Также могли оставить в ООО «ХК «СДС-Энерго» и потом могли забрать оттуда почту. С **.**.**** заключались договора на оперативное обслуживание с ООО «Электросеть», на техническое обслуживание с ООО ХК СДС-Энерго. Был договор с ООО ХК СДС-Энерго по обслуживанию подстанций.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 37 представлен на обозрение договор ###КР между ООО «Электросеть» и ООО ХК СДС-Энерго (том ### л.д. 32-49), после чего свидетель свидетель 37 пояснил, что он точно не может сказать заказывали ли ООО «Электросеть» у ООО ХК СДС-Энерго выполнение ремонтных работ на подстанции. Допускающий обязан знать схему, первичный инструктаж может проводить специалист ООО «Электросеть». Если дефекты незначительные, то они сами их устраняют, а если значительные, то нанимают ООО ХК СДС-Энерго, им производят оплату. ООО ХК СДС-Энерго, может напрямую заключать договоры. Если они нанимают сотрудников ОАО ХК СДС-Энерго, то они платят, если сами осуществляют ремонтные работы, то они. В оперативном журнале, в соответствии с нарядом-распоряжением, вносится информация о том, кто присутствовал, в выполнении каких работ принимали участие, какие были произведены работы, все указывается кратко. Подрядчики и субподрядчики не отражаются в журнале, но может быть фамилии есть в журналах.
Свидетель свидетель 6 пояснила, что в 2009 году она не работала, на неё была оформлена фирма ООО «ТехноСтройСнаб», которую её попросила открыть подруга лицо 9, работающая бухгалтером. В этой фирме она получала зарплату 7 000 рублей, которые ей выдавала на руки Крымская. Фирма существовала год или полтора года. Никакую деятельность в фирме она не осуществляла, только приезжала в банк «Сбербанк» с свидетель 21, снимала деньги со счета и передавала Крымской. Суммы были разные 90000, 120000, 300000 рублей. Деньги она получала за то, что на неё была оформлена данная фирма. При оформлении фирмы подписывала какие-то бумаги, доверенность не оформлялась. Только чековая книжка. В организации была она и бухгалтер. Фирма занималась покупкой, продажей металла и металлоизделий. На какой территории находилась фирма, она не знает. В дальнейшем Крымская сказала, что работы нет и фирма была закрыта. Сама фирма была зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге». Шейко Е.А. ей не знаком, также ей не знакома такая организация как ООО «Электросеть».
Свидетель свидетель 38 пояснил, что ему не знакомо ООО «Агентство Альтаир», он о такой организации никогда не слышал. Фамилия свидетель 1 ему не знакома.
Свидетель свидетель 40 пояснил, что он выполнял по постановлению следователя экспертизу по определению объема выполненных работ на объектах электросетевого хозяйства. Исходя из представленных документов и вопросов, поставленных перед ним, был сделан вывод, что работы по тем договорам не производились.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству гос обвинителя свидетелю свидетель 40 представлено на обозрение заключение эксперта от **.**.**** (том ### л.д. 66-112), после чего свидетель свидетель 40 пояснил, что были поставлены вопросы о том, проводились ли работы на объектах электросетевого хозяйства по договору ### между заказчиком ООО «Электросеть» и ООО «Агентство Альтаир», на какую сумму выполнены работы, соответствуют ли они смете, отражены ли в документах сведения о проведении данных работ. Что касается ответа на последний вопрос о том, отражались ли в документах сведения о проведенных работах. Но этих сведений нет. Согласно технических правил безопасности на объектах электроэнергетики, необходимо, чтобы командированная бригада прошла первичный инструктаж, был наряд-допуск и другие документы, но ничего этого не было. Т.е. Необходимо было, чтобы бригада ООО «Агентство Альтаир» прошла инструктаж, получила допуск, но этого не было обнаружено. Он много документов смотрел, присутствовали сведения о проведении работ другими организациями. По объему работ сложно сказать, он не может прокалькулировать работы, которые необходимо было выполнить, но не было сведений, что присутствовали сотрудники ООО «Агентство Альтаир» на объектах. Было представлено много документов, проведение экспертизы длилось 28 дней, приостанавливалось проведение экспертизы, потом возобновлено. Сделал выводы о том, что работы не производились, исходя из того, что в оперативных журналах, нарядов-допусков, не было сведений о том, что присутствовали бригады ООО «Агентство Альтаир», они не должны были быть допущены до этих работ,если нет отметки о прохождении первичного инструктажа, о выдаче нарядов-допусков, о составе бригады. Это говорит об отсутствии данных людей на данном объекте. У него было 2 акта выполненных работ, где работы выполнены организацией «Сибэлектромонтаж», а фигурировало в акте ООО «Агентство Альтаир».Утверждает, что Не могло быть такого, чтобы работы этими сотрудниками были произведены, но не отражены в соответствующих документах, существуют правила устройства установок, правила технической эксплуатации, правила безопасности, где сказано, как необходимо выполнять работы на объектах электроэнергетики. Диагностировали и указаны в качестве исполнителя ООО ХК СДС-Энерго. Он проживает в Кузбассе 70 лет и не помнит, чтобы температура в августе месяце была минус 7`С, это говорит о том, что те акты-отчеты, которые представлены, не соответствуют действительности. Те документы, которые представлены, в соответствии с вопросами ### и ###, это обычные отчетные документы, статистика, которая имеется на любой подстанции, никакого анализа в соответствии с договором не проведено. Должен быть заключен договор субподряда, в п. 4 по субподряду работал ООО «Агентство Альтаир», договор субподряда был. Если бы ООО «Агентство Альтаир» привлекал субподрядчика, то еще бы был договор субподряда. В оперативных журналах нет номера договоров, но имелся наряд, на осуществление каких работ наряд-допуск предоставлялся, эти наряды долго не хранятся, но имеется запись в журнале нарядов-распоряжений. То есть, лица, фактически проводившие работы должны пройти первичный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, в журнале имеются фамилии лиц, квалификация профессионала, принадлежность к организации. До того, как лица от организации приедут для осуществления работ, должно быть письмо от руководителя одной организации другой, но этих писем не было Перед ним была поставлена задача по ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», но ему надо было быть уверенным, что порядок в ООО «Электросеть» по допуску существует, он смотрел все, Брал все договоры, их немного было, не только по ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2». Брал все документы по всем организациям, все смотрел и акты выполненных работ. Порядок допуска по вырубке такой же, как для других работ, нет документов, подтверждающих, что эти работы проводились, тем более по вопросу ### им был представлен анализ. Во-первых, есть документы, акты выполненных работ, другие документы, где указано, что проводилась вырубка под линиями электропередач, указан например лес диаметром 20 сантиметром и более, но сколько такому дереву надо расти до таких размеров. Затем возникает вопрос, где этот лес, его необходимо куда-то деть. В соответствии с действующим законодательством, лес, который вырубается под ЛЭП при очистке территории должен быть передан государству. Должны быть документы, что вырублен лес, складирован, передан государству, также необходима техника – бульдозеры для расчистки. Но этого не было, нигде не указано, что была привлечена техника, вывозился лес, передан государству. Также Необходим допуск, инструктаж, запись в журнале, если работы осуществляются за территорией подстанции, отметка у диспетчера. Ни один энергетик не допустит, что зона заросла деревьями. Стоимость вырубки деревьев в зависимости от их диаметра, различная. Не было документов, где бы была отражена численность организации ООО «Агентство Альтаир». свидетель 31, лицо 7, лицо 10, В. Д.В., лицо 11, это работники ООО ХК СДС-Энерго. Если речь идет о ветках вокруг подстанции, то это было, вывозилось, но сомнения в объемах вывозимого. Указывалась длина линий, которые очищены, он брал те объемы, которые были очищены, столько сетей нет у организации даже. Порубочную карту он не видел, но видел акты выполненных работ, указаны объемы, при этой ширине получаются большие километры. Должно было быть привлечено по рабочим часам 65 человек для работ.
Свидетель свидетель 41 пояснил, что ООО «Агентство «Альтаир» ему не знакомо, он никогда там не работал, тем более не занимал должность главного инженера. Следователь приезжал к нему домой, до этого сотрудники правоохранительных органов, а также налоговой инспекции, ему никакие вопросы не задавали.
Свидетель свидетель 42 пояснил, что ООО «Электросеть» ему знакомо, данная организация ранее работала с ООО «Прокопьевскэнерго». Может сказать, что проводилась термография на объектах ООО «Прокопьевскэнерго». Если договор между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго», то ООО ХК «СДС-Энерго» проводили работы. Объекты ООО Прокопьевскэнерго» находились в аренде у ООО «Электросеть» только год.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 42, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 226-227), в части аренды имущества ОАО «Прокопьевскэнерго» из которых следует, что «… На момент заключения договора № У-36/09 возмездного оказания услуг от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО «ХК «СДС-Энерго» на проведение термографического обследования электрооборудования, все объекты электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго» находились в аренде у ООО «Электросеть» и соответственно данная организация должна была производить их обслуживание. Учитывая, что у ООО «Электросеть» не было ремонтного персонала, они заключали договоры для проведения различных видов работ на арендуемых объектах электросетевого хозяйства. Термографическое обследование, это определение дефектов электрооборудования путем применения прибора тепловизора. На основании термографии выявляются дефекты электрооборудования, которые могут повлечь за собой выход из строя оборудования. При производстве данного вида работ организация выполняющая данный вид работ должна иметь удостоверение по электробезопасности и получить разрешение на производство работ как командированный персонал. С командированными лицами проводится инструктаж. При производстве данного вида работ, на подстанциях имеющих оперативный персонал, делаются записи в оперативных журналах. Если на подстанции нет оперативного персонала, то работы производятся с сопровождающим. Данные работы выполняются по распоряжению. В соответствии с Приложением ### к данному договору, работы должны были проводиться на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго». На Подстанциях ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ### ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, ПС ###, имеется оперативный персонал, и соответственно ведутся оперативные журналы. На ТП «ПЭ», «ПЗСМ», «ТП-6», ТП «Чайка», ТП «Ново-Сафоново», ТП «Ключи» оперативного персонала не имеется, ключи от данных объектов находятся в службе электрических сетей, допуск осуществляется представителем этой службы, о чем делается запись в журнале распоряжений данной службы. При производстве данного вида работ на Линиях электропередач так же производятся те же процедуры по допуску, однако обследование может производиться без сопровождающего и при этом не оформляются никакие документы. Производились реально работы по данному договору или нет, он сказать не может, так как объекты электросетевого хозяйства находились в аренде у ООО «Электросеть» и они сами должны были контролировать производство работ.
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 42 пояснил, что давал такие показания следователю, поддерживает их. Проводились работы, до них допускали они - ООО «Прокопьевскэнерго». Где есть оперативный персонал, должно быть зафиксировано в документах, а где оперативного персонала нет - должно быть сопровождение сотрудниками ООО «Прокопьевскэнерго», как допускающих, потому что диспетчерская служба в любом случае должна знать, куда и на какие объекты, кто едет, какую работу делают. ООО «Прокопьевскэнерго» является допускающей организацией. Оперативное ведение сетей находится у них. Допуск на объекты, где нет оперативного персонала, может быть отражен в диспетчерской, а если есть оперативный персонал, то это отражается в оперативном журнале. Между ООО «Прокопьевскэнерго» и такими организациями, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» имели место договорные отношения, но какие именно, не помнит. Он никаких переговоров с данными организациями не вел.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 42 представлено на обозрение договор подряда от **.**.****###кр, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго», третьим лицом является по договору ООО «Прокопьевскэнерго», то есть является лицом, которое от имени ООО ХК «СДС-Энерго» осуществляет контроль и надзор за всеми работами, проводимыми на электросетевых объектах (томе ### на листах дела 32-49), после чего свидетель свидетель 42 пояснил, что это договор между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго» по поводу ППР - планово-предупредительных ремонтов. Тех, которые они - ООО «Прокопьевскэнерго» не могли осуществлять сами из-за большого объема. Садиков ему знаком, он из лаборатории ООО ХК «СДС-Энерго». В 2009 году ООО «Прокопьевскэнерго» могло делать самостоятельно термографическое исследование, приобрели тепловизоры. Было взаимодействие с лабораторией ООО ХК «СДС-Энерго». Данная лаборатория занималась обследованием термографией. Если на подстанции какое-то время отсутствует оперативный журнал, то заводится временный журнал...
У каждой линии-ЛЭП есть своя охранная зона, которая постоянно очищается от порослей в связи с электробезопасностью. Если расчищается охранная зона ЛЭП, то на подстанции не отражается это, отражается в диспетчерской службе. Есть единая диспетчерская служба на каждом энергетическом предприятии, которая управляет всей подстанций, и каждый дежурный на подстанции, когда допускает работников на подстанцию, сообщает об этом диспетчеру. Дежурный на подстанции не сообщает диспетчеру информацию о расчистке охранных зон, это делает мастер на линии. Фиксируется, какой вид работ выполняется, и возможно, кто старший мастер или ответственный за проведение работ. Дежурный подстанции отвечает только за территорию, открытую часть подстанции.
На предприятии был колесник НТЗ, они чистили собственную территорию, подъездные пути, КБК и ближайшие подстанции. Своим НТЗ они весь объем расчистить не могли, где-то у них были договоренности с шахтами, разрезами, иные договорные обязательства. Противопожарные мероприятия это как раз уборка охранных зон от излишков, травы вокруг подстанции.
В ходе дополнительного допроса по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 42 в соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. представлен еще раз на обозрение: договор ### от **.**.**** (том ### л.д. 32-49), после чего свидетель свидетель 42 пояснил, что техническое обслуживание осуществлялось самим СДС-Энерго, кто конкретно выполнял, видно по оперативным журналам. Частично работы выполняли «Прокопьевскэнерго». Также в тот период с ними работало «Сибэнергострой» на подрядной основе.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А., свидетелю свидетель 42 представлены на обозрение: договор подряда ### от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство Альтаир» (том ### л.д. 260-263), после чего свидетель свидетель 42 пояснил, что в тот период времени он работал главным инженером «Прокопьевскэнерго». Такие работы могли проводиться, может быть частично и они могли проводить эти работы, Это должно быть отражено в оперативном журнале. Если работы выполняло ООО «Агентство Альтаир», то это должно быть отражено в журнале.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А., свидетелю свидетель 42 представлены на обозрение: сметный расчет затрат на производство работ по ремонту электрооборудования ПС ОАО «Прокопьевскэнерго»на декабрь 2009 года (том ### л.д. 60-61), акт о приемке выполненных работ от **.**.**** (том ### л.д. 62-64), после чего свидетель свидетель 42 пояснил, что объемы работы, а также выполнялись они или нет, можно увидеть в оперативных журналах на подстанциях, где должна быть запись о допуске персонала ООО «Агентства Альтаир», если никто больше не был привлечен.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А., свидетелю свидетель 42 представлены на обозрение: журнал рапортов диспетчеров, который начат **.**.**** (коробка с вещественными доказательствами ###), после чего свидетель свидетель 42 пояснил, что работы под линией электропередач за территорией подстанции в 2010 году осуществляли «Прокопьевскэнерго» и могли быть подрядчики по договорам. ООО «Электросеть» могло заключать договоры с подрядчиками. Сжигание веток практиковалось очень редко. А вывозка **.**.**** свидетельствует оУ Прокопьевскэнерго» по своим объектам была автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) в 2009-2011 годах, он сам строил эту систему, а передавали ли эту систему в аренду в 2009-2011 годах, он не знает. Данную работу курировали специальные специалисты, выделенные на эту систему. У «Прокопьевскэнерго» были такие специалист в 2010 году – лицо 72 и лицо 73.
Свидетель свидетель 17 пояснила, что ООО «Электросеть» ей знакомо, так как она там работала. Чем занималось общество ответить затрудняется. Работала с марта 2009 года примерно по декабрь 2010 года в должности помощника генерального директора по кадрам. Кажется у них работала свидетель 10, даты точно назвать не может, уже большой период времени прошел. Про должность тоже точно сказать не может, была директором по какой-то сфере. Чем свидетель 10 занималась, не знает, никогда её не видела, где находилось её рабочее место, не знает. Документы о приеме на работу свидетель 10 приносил Шейко Е.А. ООО «Агентство Альтаир» ей знакомо по названию.
Свидетель свидетель 44 пояснила, что в 2009-2011 годах она работала специалистом по охране труда в ОАО «Прокопьевскэнерго». В её обязанности входило проведение вводного инструктажа новых работников и командированного персонала. Ей известно, что ООО «Электросеть» проводили ремонтные работы и монтажные работы. Какие организации приезжали на «Прокопьевскэнерго»вспомнить не может, так как их было много. Когда на территорию Прокопьевскэнерго приезжает бригада из сторонней организации, они представляют обязательно сопроводительное письмо по своему командировочному персоналу, где указано, кто и где будет выполнять какие работы, на каких подстанциях. Это письмо подается директору и главному инженеру, а от них оно попадает к ней, и она проводит бригаде вводный инструктаж. За проведение инструктажа расписывается она и лица, которым она проводила инструктаж. «Сибэнергострой» и Шахты «Тырганская», «Коксовая», «Зиминка» ей знакомы, поскольку являлись потребителями и питались от их подстанций. Если в журнале вводных инструктажей не будет записи о прохождении какими-либо работниками инструктажа, то это значит, что данные работники инструктаж не проходили, и значит, до работ не допускались.. Помимо организации и фамилий в журнале также отражается дата рождения, поскольку сверяется удостоверение, а также ставится дата инструктажа. Характер работ, которые будут производиться, не ставится. «Прокопьевскэнерго». Когда имущество «Прокопьевскэнерго» было передано в аренду ООО «Электросеть», допуск командированного персонала проводился точно так же, у «Прокопьевскэнерго», по сопроводительным письмам. Если писем не было, то она не проводила работникам инструктаж, такие работники не могли допускаться до производства работ. Сопроводительное письмо на командированный персонал попадало в приемную, оттуда ей давали копию, она на ней расписывалась. Такое же письмо было у старшего диспетчера. Работники, которые выполняли строительно-монтажные работы, субподрядные работы, могли при этом представлять интересы третьего лица, а не той организации, от которой они пришли и это нигде не отражается.
Свидетель В. Д.В. пояснил, что в 2009-2011 годах он работал в ОАО «Прокопьевскэнерго» заместителем начальника по лабораторным испытаниям и измерениям. В его обязанности входило выписывать наряды, организовывать работу на подстанциях и воздушных сетях. ООО «Электросеть» ему знакомо, могло быть такое, что объекты «Прокопьевскэнерго» были переданы в аренду ООО «Электросеть», он выписывал наряды на работу и не касался таких вопросов. Во время допроса, следователь показывал ему Договор № У 36 суб/09 и У 35 суб/09 по термографическому и энергетическому обследованию, сути договоров не помнит, поскольку с подобными договорами сталкивается каждый день.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 45, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 245-248), в части представленных ему договоров, из которых следует, что «… Осмотрев договор № У-36/09 от **.**.**** на оказание услуг по термографическому обследованию электрооборудования, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго», копию договора № У 36 суб/09 от **.**.****, заключенного между ООО ХК «СДС-Энерго» и ООО «Агентство «Альтаир», заявил, что представленные документы видит впервые, может пояснить, что он никаких нарядов для производства данных работ не выдавал и этих работ не организовывал. Никого из сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» он не знает и сама эта организация ему не знакома. В тот период времени в ОАО «Прокопьевскэнерго» имелся свой тепловизор и они при необходимости, проводили данные работы своими силами. Чтобы командировочной организации произвести работы данного вида необходимо направить письмо о направлении командированного персонала на имя технического руководителя. Согласно этого письма производятся инструктажи и организовывается допуск на подстанции и ЛЭП. После производства работ данного вида составляется термографический отчет, который содержит факт отсутствия либо наличия неисправности. Отчеты выдаваемые «Прокопьевскэнерго» подписываются лицом проводившем измерение. В дальнейшем организация составляет план мероприятий по устранению недостатков. За время руководства им службы ПЛИИ, сторонние организации у них термографическое обследование не производили, соответственно не производило данное исследование и ООО «Агентство «Альтаир». Осмотрев копию Договора № У 35/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.****, заключенного между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго», субподрядчик ООО «Агентство «Альтаир», пояснил, что их служба на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» такие работы в период его руководства ПЛИИ не выполняла, сторонние организации для их проведения они не привлекались, соответственно ООО «Агентство «Альтаир» на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго» не могло выполнять данный вид работ. Энергетическое обследование – это получение данных об энергопередаче и энергоэффективности предприятия, а так же их обработка. На присоединениях точек покупки электроэнергии устанавливаются приборы коммерческого учета электроэнергии, информация с которых по каналам связи (радиоканалы) отправляется на сервер, где обрабатывается. Доступа к информации сервера он не имеет…».
После оглашения его показаний свидетель В. Д.В. пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их. Отмечает, что его руководство составляло лишь 1 месяц в году во время отпуска начальника, а в его отсутствие они другие организовывать подобные работы и выдавать наряды. Он следователю об этом говорил, но следователь отразил это не совсем верно. Садиков и Кулешов - сотрудники СДС-Энерго, Он никогда не отправлял своих работников с лицо 54 и лицо 55 для поведения каких-либо работ. Информация от имени СДС-Энерго о проведении термографического обследования у него не запрашивалась, возможно, что данная информация могла запрашиваться у лицо 26, который был в его службе безопасности и занимался вопросами термографии.
Свидетель свидетель 46 пояснил, что в 2009-2011 годах он работал на ОАО «Прокопьевскэнерго» в должности начальника службы электрических сетей. В его должностные обязанности входило оперативное обслуживание подстанций, проведение ППР (плановых предупредительных ремонтов) оборудования. Плановые предупредительные ремонты в Прокопьевскэнерго могли выполнять сторонние организации. Допуск работников сторонних организаций для проведения работ происходил следующим образом: они приезжают с сопроводительным письмом, в котором указана организация перечень работников бригады. Это письмо попадает сначала к генеральному директору, оттуда копия выдается ему, и копия направляется для проведения работникам вводного инструктажа с разрешением допустить указанных работников к работе. Данные действия фиксируются в кабинете охраны труда. Данным бригадам вводный инструктаж проводят сотрудники службы охраны труда, а первичный - служба электрических сетей. Проведение инструктажей отражается в журнале первичных инструктажей. Там указывается заголовок - то есть организация, от которой прибыла бригады, фамилии сотрудников из списка сопроводительного письма, указывается, кто проводит инструктаж.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 46, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 236-240), в части ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Шейко Е.А. ранее работал в ОАО «Прокопьевскэнерго» на должности первого заместителя генерального директора. ООО «Электросеть» это электросетевая организация находящаяся в г. Прокопьевске. Я слышал, что ОАО «Прокопьевскэнерго» передавало в аренду ООО «Электросеть» свои объекты электросетевого хозяйства, однако об этом нас никто официально не уведомлял. Мы так и продолжали работать, вместе со своим персоналом на своих объектах электросетевого хозяйства. Все виды работ, в том числе планово-предупредительные и аварийные ремонты выполнялись силами ОАО «Прокопьевскэнерго». Своего оперативного персонала у них также не было. Ко мне на подстанции чужих людей не добавляли. Согласно штатного расписания, я и весь их персонал работали в ОАО «Прокопьевскэнерго», там же и получали заработную плату. Генеральным директором у нас был свидетель 37, главным инженером был свидетель 42Шейко Е.А., либо кто-то из руководства ООО «Электросеть» мне никаких указаний не давали и давать не могли, они вообще нами не руководили, так как я работал и работал в «Прокопьевскэнерго». Осмотрев предъявленные следователем договоры между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2» заявил, что вижу их впервые. Никого из сотрудников ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», не знает, они к ним для производства работ не прибывали, допуски им для производства работ на подстанциях не оформляли, об этом свидетельствует и отсутствие в оперативных журналах на подстанциях и в других документах, сведений о том, что эти сотрудники допускались для производства работ. Судя по видам работ, могу сказать так же, что работы данного вида у них на подстанциях не проводились. При проведении указанного вида работ необходимо обязательное присутствие допускающего лица - представителя их организации, а такое лицо не присутствовало. При подписании акта выполненных работ необходимы подписи членов комиссии их организации, а таких подписей там нет. Таким образом, можно сделать вывод, что данные работы не проводились…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 46 пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их. Инструктаж бригаде проводят работники непосредственно той подстанции, на которой будет работать бригада. Фамилии лицо 55, лицо 54, лицо 74 ему не знакомы. Работы по договорам на термографическое и энергетическое обследование не проводились агентством Альтаир и ПСМУ-2 не проводились, могли производиться собственными силами и СДС-Энерго. оперативное и ремонтное обслуживание осуществлялось «Прокопьевскэнерго» за деньги, то он мог иметь отношение к указанному оборудованию. Он не мог выписать наряды на проведение термографического обследования, поскольку этим не занимается, это могли сделать те, кто сдавал схему подстанции. Шейко Е.А. был руководителем «Прокопьевскэнерго». В Электросети он был директором. У «Прокопьевскэнерго» был только трактор «Беларусь», бульдозера не было. Трактор не мог производить очистку охранных зон в сильный снегопад. Если планово-предупредительные ремонты и аварийное обслуживание проводилось силами Прокопьевскэнерго, то это можно увидеть в оперативных журналах и нарядах, записи делаются и там, и там. Еще в оперативном журнале диспетчерской службы. Также это можно увидеть в журнале инструктажей. Люди, работающие на подстанциях, находятся непосредственно в его подчинении. В оперативном журнале подстанции не отмечаются работы, которые производятся за территорией подстанции. Если работы проводятся на линейном участке электрических сетей или под линиями электропередач, то это фиксируется диспетчерской службой.
Свидетель свидетель 47 пояснил, что в 2009-2011 годах он работал начальником линейного участка Филиала ХК «СДС-Энерго» - «Прокопьевскэнерго». Сейчас у него в подчинении 8 человек, до этого было больше. Он занимается обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом линии электропередач, воздушных линий. Ему известно, что ООО «Электросеть» были переданы некоторые объекты «Прокопьевскэнерго». Данные объекты продолжали обслуживать они. Работники сторонних организаций для проведения работ допускались следующим образом: он проводил им первичный инструктаж, вводный инструктаж проводил инженер, кроме того, работники приезжали с готовым нарядом, или этот наряд выписывал им он. То что они допущены к работам фиксировалось у диспетчеров, а также у него в журнале выдачи нарядов. В своем журнале он фиксировал характер выполняемой работы, номер наряда, время начала и окончания работ. Если бригада работала по распоряжению, то указывались фамилии всех работников бригады. В оперативных журналах фиксировался номер наряда, кто его выдал, кто ответственный за производство работ, члены бригады. У него на линиях такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2 не работали. Кроме оперативного журнала, журнала выдачи нарядов и журнала диспетчеров, еще можно посмотреть, какие работы выполнялись какой фирмой в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям на линиях «Прокопьевскэнерго». В 2009-2011 годах проводилось термографическое обследование, кто его проводил, не помнит. Он не проводил инструктаж работникам ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2». СДС-Энерго могло своими силами провести термографическое обследование. Работники сторонних организаций для проведения работ допускаются по сопроводительным письмам, нарядам и распоряжениям. Если в зависимости от размера деревьев под линиями электропередач есть необходимость отключения электроэнергии, то об этом делается запись в журналах. Лес рубится бензопилой и увозится на самосвале. Территорию от снега очищают вручную или экскаватором, если был сильный снегопад и нет доступа к другой технике. Бульдозера в «Прокопьевскэнерго» не было, был только МТЗ-80 и ЮМЗ, в сильный снегопад они могли расчистить пути подстанции под линиями электропередач. Еще они пользовались услугами бульдозера, но он не принадлежал «Прокопьевскэнерго», его по договору откуда-то брал лицо 75.
Свидетель свидетель 48 пояснила, что в 2009-2011 годах она работала электромонтером подстанции ### Прокопьевскэнерго. По прибытии командированный персонал должен пройти у них инструктаж, предоставить им наряд-допуск или распоряжение на работу. Все это фиксируется в оперативном журнале. В оперативном журнале фиксируется номер наряда, членов бригады, в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям указываем также время, когда пришла бригада и когда она закончила работу, когда они были допущены к работам. Работы по обслуживанию подстанции в основном выполнялись работниками их организации, если необходимого специалиста не было у них в штате, его приглашали из сторонних организаций. Она не помнит, чтобы допускала на подстанции работников ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2».
Очистка от снега дороги проводилась бульдозером Прокопьевскэнерго.
Свидетель свидетель 49 пояснила, что работает электромонтером ЗАО «Прокопьевскэнерго» с мая 2002 года. В её обязанности входит обслуживание подстанции. ###,находится на территории шахты Красногорская. Допуск чужих ремонтных бригад осуществляется на основании письма Сама бригада должна предоставить ей письмо и удостоверения, что фиксируется в журналах. У них ведется журнал инструктажей. Они также делают отметку в оперативном журнале, например, что такая-то бригада строителей выполняет такую-то работу по такому-то наряду или распоряжению. В оперативный журнал вносится только фамилия бригадира. Из какой организации прибыла бригада фиксируется в письме. Обязательно отмечается время допуска в оперативном журнале. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимаются сами и им за это доплачивают. Организации ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2» ей не известны, она про них не слышала.
Свидетель свидетель 50 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» работает с 2004 года. В её должностные обязанности входит приемка и сдача смены, осмотр оборудования и контроль за его работой, расчистка территории. Командированный персонал работают только по актам-допускам, в котором указана цель командировки, перечень работников. Допуск этих бригад фиксируется в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. В оперативном журнале они отвечают ежедневные работы, а если к ним приезжает бригада с нарядом или распоряжением, они отвечают это в журнале учете работ по нарядам и распоряжениям. В оперативном журнале отмечают, что допускается такая-то бригада по такому-то наряду. В журнале учета работ по нарядам и распоряжениям фиксируется номер наряда или распоряжения, какая работа будет производится, время начала и окончания работы. Фамилии лиц указываются только в наряде. Инструктаж фиксируется в журнале учета инструктажей, там фамилии указываются обязательно. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции они занимаются сами. Слышала ли он когда-нибудь о таких организациях, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2»,осуществляли ли они их допуск, она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 50, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 260-262), в части ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ персонал данных организаций не проводил, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции...».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 50 пояснила что давала такие показания следователю, полностью их подтверждает. Она сама в ООО «Электросеть» никогда не работала. Также она работала на подстанциях ###, то есть в период с 2009 по 2011 годы она работала на подстанциях ### и ###, то там то там и всегда данные подстанции принадлежали ОАО «Прокопьевскэнерго».
Свидетель свидетель 51 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» она работает с 2002 года. Она находится на подстанции и смотрит за оборудованием и его работой, делает переключения, если это необходимо, осмотры в аварийных ситуациях. Допуск сторонних бригад осуществляется по сопроводительным письмам. Бригада проходит инструктаж, и о допуске она спрашивает разрешения у старшего диспетчера. Запись о проведенном инструктаже фиксируется в журнале инструктажа. На момент, когда её спрашивали, она работала на 26 подстанции и там они сами осуществляли уборку снега, покос травы, кустарников. Такие организации, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», не помнит. Их не допускала на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 52 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» работает с 1985 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществляется по нарядам, по актам-допускам, по распоряжениям. У бригады должен быть список, что они прошли инструктаж, и также им они должны предоставлять свои удостоверения. Запись о допуске командированного персонала делается в оперативном журнале, а также у диспетчера, а также в журнал инструктажей. В оперативный журнал вносится только фамилия производителя работ по наряду. Уборка снега. Покос травы, кустарников входит на территории подстанции в их обязанности. Она не слышал и не допускал к работам работников ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2». В ООО «Электросеть» она никогда не работал, не слышал, чтобы данная организация осуществляла работы на их подстанции.
Свидетель свидетель 53 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» она работает с 2005 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществляется по письмам и наряд. Она сообщает диспетчеру, что прибыла такая-то бригада, проводит им инструктаж, записывает в журнал инструктажей фамилии всех, кто проходит инструктаж. Затем допускает бригаду по наряду. В оперативный журнал они записывают номер наряда и какая работа будет производиться, а также фамилию бригадира. Снег и траву она убирает сама, кустарников на территории подстанции нет. Она не слышала и не допускала к работам работников ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2».
Свидетель свидетель 54 пояснила, что в ООО «Прокопьевскэнерго» работает с 1992 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществляется по актам-допускам, бригада должна пройти инструктаж у свидетель 44, затем они приезжают к ним, у них должно быть сопроводительное письмо, в котором указаны люди, составляющие бригаду, и они проверяют у них удостоверения. Допускают их по нарядам или распоряжениям. Отмечают в журнале инструктажей отмечают фамилии работников бригады, которые прошли инструктаж, а также в журнале учёта работ по нарядам и распоряжениям. Уборкой снега, покосом травы, кустарников они на территории подстанции занимаются сами. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», она никогда не слышала, работы они не проводили.
Свидетель свидетель 55 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» работает с 1996 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществляется по актам-допускам, бригада должна пройти инструктаж по технике безопасности, к ним они приходят уже со списком лиц, один из них остается у них, второй хранится у диспетчера. Допуск этих бригад к работам фиксируется в журнале инструктажей и журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. В оперативном журнале фиксируется дата, начало работы, фамилия бригадира. В журнале инструктажей указываются все фамилии работников бригады. Такую организацию, как ООО «ПСМУ-2» она не помнит, про ООО «Агентство Альтаир» вроде бы слышала.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 55, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 216-219), в части ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» она никогда не слышала, работы они никогда не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции. На территории подстанции вообще нет деревьев и соответственно их не надо валить. Ремонтные площадки не делались. Очисткой охранных зон от снега вручную, очисткой площадей от кустарников занимался оперативный персонал подстанции. Очистка дороги бульдозером производилась бульдозером принадлежащим ОАО «Прокопьевскэнерго»…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 55 пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их, возможно, были созвучные Альтаиру организации, времени очень много прошло, она могла запутаться.
Свидетель свидетель 56 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» работает с 1979 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществляется следующим образом: у бригады должно быть сопроводительное письмо, что они прошли первичный инструктаж, затем эта бригада приезжает к ним, они им проводят целевой инструктаж, все фиксируется в журнале инструктажей, оформляется наряд-допуск или распоряжением, выходят на связь с диспетчером, и с его разрешения производят допуск бригады к работе. Фамилии работников фиксируются в журнале инструктажа. В оперативном журнале фиксируется номер наряда, какая бригада допускается к работам, указывается фамилия производителя работ и все. Когда работа происходит по распоряжению, то указывается фамилия производителя работ и члены бригады. Работы по уборке снега, покосу травы, кустарников входит в обязанности дежурной по подстанции, за это им доплачивают. Бригад организаций ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» у них не было, про данные организации не слышала. Допуск своих бригад оформляется следующим образом: они приезжают к ним с нарядом или распоряжением, если они приехали к нам впервые, то проводится инструктаж, запись об этом делается в журнале инструктажей. Они зачитывают наряд диспетчеру, который разрешает им подготовку рабочего места и допуск бригады к работе. В оперативном журнале они записывают, по какому наряду какую бригаду для выполнения какой работы допускают, указывают фамилию производителя работ. Разница с командированным персоналом только в том, что командированный персонал приезжает к ним с сопроводительным письмом. О том, что данный работник «Прокопьевскэнерго» фиксируется в наряде-допуске, достаточно того, что они фиксируют номер наряда, производителя работ и куда допускается бригада.
Свидетель свидетель 58 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» работает с 1985 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществляется следующим образом: они должны пройти инструктаж по технике безопасности, приходят к ним уже с сопроводительным письмом. Также у них должен быть наряд, который они зачитывают диспетчеру. Допуск этих работников фиксируется в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям, а также в журнале инструктажей - там указывается фамилия работника, должность, они расписываются и она расписывается. В оперативном журнале указывается подготовка рабочего места, если это требуется. В нем указывается также ответственный или производитель работ, какие работы будут выполняться, время начала работ и их окончания. Уборка снега, покос травы, кустарников входит в обязанности работников подстанции. Никогда не слышала о таких организациях, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2». Фамилия Шейко ей известна, он был в период с 2009 года по 2010 года экономическим директором «Прокопьевскэнерго». Про ООО «Электросеть» она ничего не слышала. Подстанция, на которой она работает, всегда была у «Прокопьевскэнерго», в ООО «Электросеть» она никогда не работала. Сдавалось ли какое-либо оборудование или подстанция в аренду ООО «Электросеть», она не знает.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству защитника-адвоката Науменко В.П. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 58, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 212-215), в части передачи в аренду оборудования «Прокопьевскэнерго» ООО «Электросеть», из которых следует, что «… В 2009 году ОАО «Прокопьевскэнерго» сдало в аренду подстанцию «ПС ###» организации ООО «Электросеть», расположенной в ..., директор которой был Шейко Е.А. В данный период, как и раньше, все ремонтные работы по обслуживанию подстанции выполнялись силами сотрудников ОАО «Прокопьевскэнерго». Все работы по обслуживанию электросетевого имущества подстанции выполнялись только сотрудниками ОАО «Прокопьевскэнерго». Об организациях ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», я никогда не слышала, работы они никогда не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции я никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции. Организация ООО ХК «СДС-Энерго» мне знакома, но они стали проводить работы у нас только в 2010 году, данные виды работ они не проводили, в указанный период…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 58, пояснила, что в протоколе стоит её подпись, однако, она не давала таких пояснений следователю. Бригады «Прокопьевскэнерго» допускаются на подстанцию следующим образом: бригада приезжает так же с нарядом, ей дается распоряжение от её начальника по телефону. По телефону в том числе ей могут передать и наряд, ей диктуют текст в таком случае, а она оформляю письменный наряд в двух экземплярах. В наряде указывается, какая работа должна быть произведена, кто ответственный, производитель работ, кто ей выдал наряд. Все фиксируется в те же журналы, что и в случае с командированным персоналом. Все распоряжения ей поступают также от диспетчера.
Свидетель свидетель 60 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» работает с 1992 года. Допуск сторонних организаций на территорию подстанции осуществляется по нарядам-допускам или распоряжениям. Допуск оформляется в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. Вносится запись в оперативный журнал и об этом докладывается диспетчеру. В журналы вносится какие бригады, какие работы, где они проводятся, сроки выполнения (время), перечисляются фамилии ответственного, производителя работ, членов бригады. В журнал вносится только вид работы, где она будет производится, и какое время проведения работ. Фамилии работников и бригадира есть только в наряде, и вносятся в оперативный журнал также вносится фамилия производителя работ. Также проводится инструктаж, о чем делается запись. Инструктаж все проходят один раз в год. Название ООО «Агентство Альтаир» ей чем-то знакомо, может быть, она его где-то слышала. О ПСМУ-2 ей ничего неизвестно. Допускала ли она работников данных организаций, вспомнить не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции они занимались своими силами.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 60, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 257-259), в части ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ – 2» я никогда не слышала и никогда никаких работ сотрудники данных организаций не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции я никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции…».
После оглашения её показаний свидетель свидетель 60 пояснила, что давала такие пояснения следователю, поддерживает их. ООО «Электросеть», может быть ей и знакомо. Согласно наряду-допуску они знают, какие именно работы бригада должна произвести. После окончания смены они подходят к производителю работ и спрашивают, все ли они сделали, а он отвечает, что успели сделать вот это, а вот это не успели, допустим, и они докладывают об этом диспетчеру. Говоря, что ремонтные работы выполнялись своими силами, она имела в виду бригады организации, Прокопьевскэнерго, у них была своя ремонтная бригады. Когда она устраивалась на работу, организация называлась Энергоуправление. Когда для выполнения определенных работ приходили рабочие бригады «Прокопьевскэнерго», их допускали на объект также, как и всех, как она уже говорила, по наряду или распоряжению, с занесением записей в журналы, Но когда приезжают чужие бригады, они привозят с собой еще сопроводительное письмо с резолюцией, что эти работники могут быть допущены на подстанцию. Галицкого она знает, он был у них в ремонтной бригаде, а потом был мастером.
Свидетель свидететель 61 пояснила, что в Прокопьевскэнерго работает с 2007 года. Допуск сторонних организаций на территорию подстанции осуществляется по нарядам-допускам или распоряжениям, которые фиксируются в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям и оперативном журнале. В журнале учета работ по нарядам и распоряжениям они указывают, что поступил наряд-допуск, его номер, какая работа будет производиться, где, время начала и окончания работ. В оперативном журнале записывается все то же самое. Фамилию производителя работ они пишут в оперативном журнале, и там же записывают, кто ответственный за работы, а фамилии работников не пишут. Инструктаж проводится один раз в год, о проведении инструктажа делается запись в тетрадь, куда вносятся фамилии всех работников, кто прошел инструктаж. Кто осуществлял обслуживание теплосетевого комплекса подстанции, не помнит, обычно их работники приезжали - с «Прокопьевскэнерго» и делали капитальный или текущий ремонт, либо бригады - дежурные, они работают ночью, если произошла какая-либо ситуация. Не помнит слышала ли она о таких организациях, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2»
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидететель 61, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 228-231), в части ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Все работы по обслуживанию электросетевого имущества подстанции выполнялись сотрудниками ОАО «Прокопьевскэнерго». Об организациях ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», я никогда не слышала, работы указанные в данных документах, предъявленных мне следователем, они никогда не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции я никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции. На территории подстанции вообще нет деревьев и соответственно их не надо валить. Ремонтные площадки не делались. Очисткой охранных зон от снега вручную, очисткой площадей от кустарников занимался оперативный персонал подстанции. Очистка дороги бульдозером производилась бульдозером принадлежащим ОАО «Прокопьевскэнерго»…».
После оглашения её показаний, свидетель свидететель 61 пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их. По телефонограммам организации и бригады к работам не допускала. Кто занимался очисткой территории за территорией подстанции, не знает, думает, что работники шахты, поскольку их подстанция находится на территории шахты. На территории подстанции всей очисткой территории они занимаются сами. Если много снега, то бывает, что они не справляются, и тогда им помогают с «Прокопьевскэнерго». Как расчищаются подъездные пути к подстанции, она не знает. Работники «Прокопьевскэнерго» допускались на территорию подстанции точно также, как и командировочный персонал
Свидетель свидетель 62 пояснила, что в «Прокопьевскэнерго» работает с 1977 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществлялся следующим образом: они подают список своих работников, также у них должен быть акт-допуск, все они проходят инструктаж у начальства. Когда они к ним приезжают, у них есть наряд, в нем указывается план работ, фамилии работников, кто производитель работ, ответственный. Они их тоже инструктируют, делают какие-то отключения, если это необходимо. Журнал инструктажей ведется, в нем перечисляются фамилии, расписываются работники и он расписывается. В оперативный журнал вносится, какая работа по какому наряду осуществляется, и докладываю об этом диспетчеру. Уборка снега, покос травы, кустарников на территории подстанции, входит в обязанности работников подстанции, им за это доплачивают 5 % к заработной плате. Таких организаций, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» и допускала ли она эти организации к работам, она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 62, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 290-292), в части ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» я никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 62 пояснила, что давала такие показаний следователю, поддерживает их. Шейко Е.А. видела один раз, лично с ним не знакома. Отметка о том, от какой организации работает бригада, не делается ни в каком журнале, поскольку эта информация есть в наряде, который хранится 30 суток.
Свидетель свидетель 63 пояснила, что на подстанции «Прокопьевскэнерго» работает с 1991 года. Допуск сторонних бригад на территорию подстанции осуществляется следующим образом: у них подстанция дальняя, находится на территории шахты «Кыргайская», поэтому командированный персоналу у них в основном от шахты Кыргайской. Они приезжают со списками командированного персонала, в которых содержатся фамилии членов бригады, производителя работ. Им проводит первоначальный инструктаж их административно-технический персонал. А потом уже они в соответствии с разрешением диспетчера и списком допускают их к работе. В журнале инструктажей фиксируют фамилию, должность, какой инструктаж проведен. В оперативном журнале указывается номер наряда, фамилия производителя работ, фамилии членов бригады они не указывают. Также в журналах нельзя увидеть, бригады какой организации осуществляли работы, поскольку это указано в наряде, которые хранятся месяц, после чего уничтожаются. Снег и траву убирает дежурный персонал станции. О таких организациях, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» она никогда не слышала, на станции таких организаций не было. Дорогу к подстанции у них чистит шахта по звонку силами своего трактора.
Свидетель свидетель 64 пояснил, что в «ПСМУ» он работает с 2008 года, сначала начальником электромонтажного участка, а потом главным энергетиком. В период с 2009 по 2011 год был начальником электромонтажного участка. Никогда не слышал о такой организации, как ООО «ПСМУ-2», чем данная организация занимается, не знает. Их организация занимается строительством. Фамилия лицо 76 ему ни о чем не говорит. На объектах «Прокопьевскэнерго» они никогда каких-либо работ не выполняли.
Свидетель свидетель 65 пояснила, что в ЗАО «Прокопьевскэнерго» в должности электромонтера работает около 40 лет. К ним приезжают бригады для работ по нарядам и распоряжениям Допуск сторонних бригад на территорию подстанции оформляется следующим образом6 они проходят инструктаж первичный, и потом у них есть списки этих работников, они проверяют их пофамильно. Кроме фамилий в списке еще содержится информация о том, из какой организации они прибыли. Они приезжают к ним с нарядом, в нем содержится информация о том, какие работы они будут проводить. У них есть журнал инструктажей, там указывают фамилии тех, кто прошел инструктаж, и какая у них специальность, например, строитель. В оперативный журнал она записывает, что провела инструктаж, сообщает об этом также диспетчеру, указывает время и фамилию производителя работ. Также у них есть журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, там они указывают номер наряда ил распоряжения, и в нем же отмечают время начала и окончания работ. Уборкой снега, покосом травы, кустарников, занимаются сами работники подстанции, по распоряжению диспетчера, об этом они также делают отметку в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. За оградой также убирают работники подстанции, это происходит в порядке текущей эксплуатации. Бывали ли у них когда-нибудь такие организации, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 65, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 315-317), в части ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» я никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 65 пояснила, что давала такие показания следователю, поддерживает их. Подстанция находится на территории шахты «Ворошилова». Трактор, который принадлежит «Прокопьевскэнерго» бывает чистит подъездные пути. Если работы на территории под напряжением, то она берет распоряжение у диспетчера, пишет номер распоряжения в журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, если работы проводятся за территорией подстанции, то делает отметку об этом в оперативном журнале.
Свидетель свидетель 66 пояснила, что в ООО «Электрические сети» она работает с 2010 года. Подстанция расположена в г. Киселевске. Занималась обслуживанием подстанций ###, ###, ###. В её обязанности входило наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание, допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Ремонтные бригады сторонних организаций попадают на территорию подстанции согласно письма, подписанного руководителем ОАО «Электрические сети». Записи бригад, которые прошли на территорию подстанции, фиксируются в оперативном журнале, в котором указывается, какая организация проходит на территорию, фамилия, должность лиц бригады. Ведется журнал инструктажа, с рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается соответствующая запись. Если работы выполняются по наряду, то подпись не ставится в журнале, а ставится только в наряде, если по распоряжению, то подпись ставится в журнале.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 66, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 285-286), в части показаний по подписям в нарядах, из которых следует, что «… на территории подстанций имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 66 пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их. Уборкой на территории подстанции занимался персонал подстанции. Выполняла ли работы на территории подстанции такая организация, как ООО «ПСМУ-2» не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 66, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 315-317), в части ООО «Агентства Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» я никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанций она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанциях нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанций…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 66 пояснила, что давала такие показания следователю, на тот момент лучше помнила обстоятельства, подтверждает свои показания. Что касается уборки территории за пределами подстанции, то если допуск был дан диспетчером, то отражается в оперативном журнале диспетчера, может быть также это отражается в журнале заявок, рапортов. Если производится расчистка охранной зоны и будет требоваться отключение электроэнергии, то будут записываться фамилии, если не требуется отключение электроэнергии, то фамилии записываться не будут. Данные записи вносятся в журнал рапортов.
Свидетель свидетель 67 пояснила, что В 2009-2011 годах она работала старшим диспетчером в г. лицо 12 ОАО Электрические сети.. В её обязанности входило: бесперебойное электроснабжение потребителей (юридические и физические лица), организация, подготовка рабочего места и допуск к рабочему месту, ликвидация аварийных ситуаций на объектах электрических сетей, выдача разрешений на допуск ремонтных бригад для проведения ремонтных работ на объектах электрических сетей. На территории подстанций имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних организаций попадают на территорию согласно письма подписанного руководителем ОАО «Электрические сети». Данное письмо содержит какие виды работ будут выполнены, ФИО лиц, их должность, группу по электробезопасности. Фамилии рабочих указываются в журнале учета работ и в оперативном журнале.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 67, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 290-292), в части показаний по подписям в нарядах, из которых следует, что «… На территориях подстанций имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее, согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанций, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанций проникнуть не может…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 67 пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их. Что касается уборки территории, то все зависело от объема работ, если объем работ был небольшой то работы выполняли работники подстанции, если объем работ был большой, то работы выполнял командированный персонал.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 67, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 290-292), в части организации выполнения работ, из которых следует, что «… Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанций занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организации для производства работ на территорию подстанций она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанциях нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанций…».
После оглашения её показаний, свидетель свидетель 67 пояснила, что давала такие показания следователю, подтверждает их. Что касается уборки территории за пределами подстанции, то если работы проводятся по распоряжению и по наряду, то это отображается в журнале диспетчера, или в журнале заявок и рапортов. Указывается по чьему распоряжению выполняются работы, оперативный журнал находится у диспетчера.
Свидетель свидетель 68 пояснила, что В 2009-2011 годах работала электромонтером на подстанции в г. Прокопьевске в Тупике. В её обязанности входило наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание, допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Командированный персонал допускается на территорию согласно письма, в котором указываются сведения о лицах, которые будут выполнять работы, вид определенной работы, должности лиц. Также ремонтные бригады проходят инструктаж у них на подстанции, инструктажи проводит она и фиксирует их в наряде, если есть наряд, если есть распоряжение, то фиксирует в оперативном журнале, где также указывает виды работ. В оперативном журнале указывается – наименование рабочей бригады, ФИО ответственного руководителя, какие работы будут выполняться и время, в которое пришла бригада, если есть наряд, то ставится номер наряда. Уборкой снега занимался их оперативный персонал. Она звонит диспетчеру и говорит, чтобы её допусти, сама она не может там убирать. Таких организаций, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 68, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 299-301), в части ООО «Агентства Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» я никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции…».
Свидетель свидетель 69 пояснил, что в 2009 году он был генеральным директором ООО «Электрические сети». Данная организация занималась эксплуатацией электрических сетей. Сетевое имущество данной организации располагалось в ..., сейчас это ..... ООО «Электросеть» акционером общества на указанный период не являлось. До 2011 года с Шейко Е.А. были знакомы только формально, после 2011 года Шейко Е.А. являлся членов совета директоров ОАО «Электрические сети». Сотрудник ООО «Электросеть» свидетель 17 приезжал к ним с предложением аренды электрических сетей. Это был тот момент, когда он узнал о существовании ООО «Электросеть». ООО «Электросеть» предлагало арендовать имущество у ОАО «Электрические сети», то есть ООО «Электросеть» выступало арендатором, а ОАО Электрические сети - арендодателем. Условия договора были продиктованы на тот момент учредителями ОАО «Электрические сети». Насколько он помнит, на 2010 год заключался договор аренды всего сетевого имущества ОАО «Электрические сети», и на 2011 год. Посторонние лица не могут попасть на объекты сетевого имущества. Что касается обслуживающих организаций, то эти организации должны предоставить список командировочного персонала в адрес либо генерального директора, либо главного инженера. Далее это письмо отписывается исполнителю, дается распоряжение, какие инструктажи нужно провести, кому, как допускать на объект. Допуск осуществляет на месте оперативный персонал. Что касается, таких организаций, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2». То при допросе следователем предоставлялись ему договоры и он давал пояснения, сейчас ответить затрудняется, так как не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 69, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 1-3), в части договоров аренды имущества ОАО «Электрические сети», из которых следует, что «… В октябре 2009 года ООО «Электросеть» в лице свидетель 17, обратилось к нам с коммерческим предложением о сдаче электросетевого имущества принадлежащего ОАО «Электрические сети» им в аренду. Их условием было, кроме этого, заключение с нами договора на оперативное и техническое обслуживание этих объектов электросетевого имущества. Заключение данной сделки было выгодно экономически для ОАО «Электрические сети», так как имелась возможность за счет этого повысить необходимую валовую выручку (НВВ) на 6 -7%. То есть тариф увеличивался. Возможно принципиальные отношения по данным договорам были достигнуты ранее собственниками обществ. Мне об этом сообщил председатель совета директоров лицо 13, который на тот момент возглавлял совет директоров общества и пояснил, что необходимо рассмотреть возможность на экономически выгодных для общества условиях подготовить проекты договоров для данных сделок. На тот момент собственниками общества были лицо 13 - 20,585%, лицо 14 – 12%, лицо 15 – 20,585%, ООО «ВИПиК» - 17,60% и ООО СК «АСКЛ-ПРОФ» - 29,23%. **.**.**** Протоколом ### внеочередного общего собрания акционеров данные сделки были одобрены. В дальнейшем были заключены Договор ### аренды недвижимого имущества от **.**.**** и Договор ### оказания возмездных услуг по оперативному и техническому обслуживанию объектов электрических сетей от **.**.****. В конце 2010 года ООО «Электросеть» обратилось к нам с целью пролонгировать данные два взаимосвязанных договора на 2011 год, что и было сделано на условиях индексации, с повышением НВВ на 6-7%. Данные сделки были одобрены советом директоров **.**.**** и заключены Договор ### аренды недвижимого имущества от **.**.**** и Договор ### оказания возмездных услуг по оперативному и техническому обслуживанию объектов электрических сетей от **.**.****. В соответствии с вышеперечисленными договорами они производили оперативное и техническое обслуживание своих объектов электросетевого имущества. Некоторые специфические услуги, такие как метрология, энергоаудит могли оказывать сторонние организации. Метрологические услуги нам оказывал Новокузнецкий филиал «Кемеровского центра стандартизации и метрологии». Для того, чтобы попасть на объекты электросетевого имущества от подрядчика на мое имя, либо на имя технического директора лицо 16, поступает письмо о допуске командировочного персонала. Техническая служба проводит соответствующие инструктажи, проверяет удостоверения у приехавших сотрудников и затем по наряду-распоряжению они допускаются до работ на соответствующий объект. Учитывая, что объекты электросетевого имущества в период 2010-2011 годы находились в аренде у ООО «Электросеть», представители ООО «Электросеть» проверяли выполнение ОАО «Электрические сети» работ по оперативному и техническому обслуживанию. Возможно на все объекты они не ездили по объективным причинам, факт производства работ можно было отследить по оперативным журналам. В дальнейшем они ставили свои подписи в Актах приемки выполненных работ Формы КС-2, КС-3. В 2009 году объекты электросетевого имущества в аренду никому не сдавали и обслуживали их сами…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 69 пояснил, что давал такие показания следователю, поддерживает их. Действительно предоставлял следователю копии договоров. Лично ни с кем из работников ООО «Агентства Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» он знаком не был. Эти организации не были их субподрядчиками. Скорее всего, он слышал, что данные организации работают на электрических сетях. Если бы данные организации допускались на территорию подстанции, то это было бы отражено в журналах на месте - наверное, это журналы оперативных переключений и журналы выдачи нарядов и распоряжений. Данные журналы изымались правоохранительными органами.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 69, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 1-3), в части договоров с ООО «Агентства Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», из которых следует, что «… Про ООО «Агентство «Альтаир» я ничего не слышал, название «ПСМУ 2» мне знакомо, возможно название данной организации созвучно с организацией в г. Прокопьевске. Я лично ни с кем из сотрудников данной организации не знаком, мы проверяем только своих контрагентов. Все сведения о допуске данных лиц должны были отражаться в оперативных журналах. В начале лета 2012 года в ООО «Электросеть» прокуратурой области проводилась проверка и по запросу ООО «Электросеть» мы им предоставили все оперативные журналы за 2010-2011 годы, до настоящего времени они не возвращены. В рамках договора о производстве энергоаудита в 2011 году фирмой ООО «Энергоресурс» г. С-Петербург производились работы по частичному термографическому обследованию. В рамках обучения персонала ООО «ТрастЭнерго» в 2011-2012 годах в учебном классе ОАО «Электрические сети» ознакомили их с новыми методиками термографического обследования и необходимостью их проведения. Первый энергоаудит у них был проведен в 2011 году…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 69 пояснил, что давал такие пояснения следователю, полностью подтверждает свои показания. При ответе на вопрос следователя, указывая, что имелась возможность повысить валовую выручку на 6-7 %, он имел ввиду валовую выручку ОАО «Электрические сети».,
Свидетель свидетель 70 пояснил, что в 2009-2020 годах он работал водителем в Новокузнецке ООО «База Киа» - вози продукты по магазинам «Солнышко». Потом он переехал в Прокопьевск в 2010 году, работал сторожем, не помнит, как называлась фирма, которая занималась стройкой. Про организацию ООО «Агентство «Альтаир» ему ничего не известно. Он не работал в данной организации. Такую организацию, как ООО «Электросеть» он не знает, никогда в ней не работал.
Свидетель свидетель 71 пояснила, что в 2009-2012 годах работала электромонтером ЗАО «Прокопьевскэнерго» подстанции ###. Её работа заключается в обслуживании подстанции ### - то есть она проводит осмотры оборудования, переключения, допуск бригад к работе. Подстанция находится в районе шахты «Красногорская». Ремонтные бригады в 2009-21011 годах попадали следующим образом: выписывается задание на производство работ на определенном бланке - наряд или распоряжение, и согласно этому выданному начальником документу они допускают бригаду к работе. Записывают все в оперативный журнал, с разрешения диспетчера допускают бригаду к работе. На их подстанции не было такого, чтобы работники проводили работы и это не было отражено в журнале. Покосом травы, кустарников, уборкой на подстанции занимался оперативный персонал подстанции. Ничего не слышала и не знает про такие организации, как ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2». Она никогда не допускала к работам лиц, которые осуществляют работы за территорией подстанции. В журналах при ней такое не фиксировалось, скорее всего такие работы фиксируются в диспетчерском пункте. За пределами подстанции, они чистят снег примерно на 1,5 метра. В снегопад чистку за пределами осуществляла шахта, они просят шахту об этом. В бланке на производство работ указываются фамилии работников и их организация. В журнале производства работ по нарядам и распоряжениям указывается только фамилию производителя работ.
Свидетель свидетель 72 пояснила, что о таком обществе, как ООО «Агентство «Альтаир» ей ничего не известно. свидетель 1 ей не знаком. Она никогда не выполняла каких-либо ремонтно-строительных работ электросетевого оборудования на объектах сетевого снабжения. Всю свою жизнь работает в ОАО «Евраз», уже 23 года, больше нигде не работала.
Свидетель свидетель 73 пояснил, что в 2010 году ему предложили расписаться в каких-либо документах за деньги. Федор возил его на машине, они встретились у биржи труда, точный адрес он не знает, и Федор предложил ему расписаться в документах за деньги. Сказал, что если он распишется, то Федор даст ему денег. Сказал, что он ему позвонит и он должен будет подъехать в «Квадрат». Еще он ездил в налоговую. В каких документах Федр просил его расписаться, не знает, просто в каких-то бумажках.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 73, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 262-264), из которых следует, что «… В 2010 году, когда я проходил в районе библиотеки имени Гоголя, возле меня остановился автомобиль «Волга» белого цвета, в котором находился мужчина по имени И., которому на вид около сорока лет. И. предложил мне заработать. Необходимо было просто расписаться в каких-то документах за вознаграждение и я согласился. В этот же день они проехали в Налоговую инспекцию, где я подписал ряд регистрационных документов, какие я не помню, так как не смотрел их. За свои подписи я получил от И. 2000 рублей. Через два дня я вместе с И. приехали в «Кузнецкбизнесбанк», где на мое имя была открыта пластиковая карта, которую И. забрал себе. За это И. заплатил мне 500 рублей. В ОАО КБ «ФорБанк» я никогда не ездил и там денег не снимал. Директором или руководителем какой- либо компании я никогда не был, финансово-хозяйственной деятельностью никогда не занимался. Осмотрев денежные чеки ### по которым в ОАО «ФорБанк» были получены наличные денежные средства, поясняю, что узнаю в них свои подписи. Как я уже говорил никаких денежных средств в банке по ним я не получал. Кто мог получить в банке денежные средства по подписанным мной документам, не знаю…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 73 пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их.
Свидетель свидетель 74 пояснил, что в 2009-2012 годах он занимался производством кондитерских изделий, был директором ООО «Бызовские сладости». Слышал про такую организацию, как ООО «Энергоресурс», потому что ему звонили, не помнит когда, приглашали приехать в Кемерово. Бухгалтер сказала ему, что у них никаких отношений с такой фирмой нет. По поводу других фирм ООО «Сибтрейд», ООО «Веста» он также ничего не знает. Бывали случаи, что они пользовались кредитными средствами других организаций.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 74, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 248-251), в части кредитных отношений с другими организациями, из которых следует, что «… С 2008 года в стране начались финансовые проблемы, было тяжело получить кредит в банке. Кто-то из моих знакомых, посоветовал брать денежные средства в качестве займов у юридических лиц. С юридическим лицом заключался договор, нам на расчетный счет перечислялись безналичным путем денежные средства, мы их тратили на закупку сырья и в дальнейшем с выручки по мере возможности должны были отдавать займ наличными под определенный процент, который был указан в договоре. Данная схема нас устраивала. И мы стали по ней работать. Нам либо звонили, либо приходил представитель из офиса, который располагался по адресу г. Новокузнецк, ул. Кирова, 89 «а», синее крыльцо на первом этаже, название общества не помню. Данный представитель сообщал, что нам необходимо будет заключить договор займа с каким-то юридическим лицом и предоставлял уставные документы данного юридического лица. В дальнейшем мы готовили договоры займа, я их подписывал со стороны ООО «Бызовские сладости» и передавал представителям, разным мужчинам, как их звать, я не помню. В дальнейшем представитель возвращал мне договоры займа с подписями руководителя и печатью юридического лица, которое выдавало займ. На расчетный счет ООО «Бызовские сладости» перечислялись денежные средства, которые тратились на закупку сырья. В дальнейшем при накоплении достаточных денежных средств, с выручки общества мы их либо отвозили в вышеуказанный офис, либо к нам приезжал представитель и мы ему отдавали денежные средства. Таким образом, мы погашали займ. Когда мы отдавали денежные средства нам передавался приходный кассовый ордер, в котором было указано, что руководитель общества, в котором мы получили займ, получил от нас денежные средства. Таким же образом оформлялись займы от ООО «СибТрейд», руководителя лицо 23 я не знаю, никогда не видел. Где находится ООО «СибТрейд» я не знаю, я работал только с лицом, который назывался их представителем. Телефонов, по которым я связывался с представителем ООО «СибТрейд» у меня не сохранилось. В 2010 году мне представители из вышеуказанного офиса пояснили, что теперь вместо ООО «СибТрейд» я буду брать займы у ООО «Веста», а потом у ООО «Энерго Ресурс». С данными обществами ООО «Бызовские сладости» также заключило договоры займов и работало по той же схеме. Нам перечисляли на расчетный счет займ, который мы отдавали в офис по ул. Кирова, 89 «а» наличными, это всех устраивало. Руководителей ООО «Веста» и ООО «ЭнергоРесурс» я также никогда не видел, где располагаются данные общества и чем занимаются, я не знаю. Я просто оформлял документы через их представителя. Никаких сведений о представителях ООО «СибТрейд», ООО «Веста» и ООО «ЭнергоРесурс» у меня не сохранилось, не сохранились и номера телефонов, по которым мы общались…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 74 пояснил, что давал такие показания следователю, полностью их поддерживает. Шейко Е.А. ему не знаком, подсудимый ему также не знаком.
Свидетель свидетель 75 пояснил, что ему знаком лицо 17 в 2009 году он предлагал ему заработать деньги. Они отдавали лицо 17 свои паспорта, на них оформляли какие-то денежные переводы, и они получали за это деньги. Куликов говорил об этом как-то размыто. Они приехали на пр. Кузнецкстроевский в г. Новокузнецк, там был банк - Форбанк, там их ждал парень, он объяснил, что нужно взять наши паспорта, на нас оформляют денежный перевод, и за это нам платят деньги. Ездили к нотариусу, но он не помнит сути произошедшего, поскольку на тот момент он употреблял наркотики. Каждый день что-то подписывал, какие-то чековые книжки и еще документы.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 75, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 265-268), из которых следует, что «… В 2009 году сосед из ..., Куликов И. предложил заработать деньги путем подписания банковских документов за вознаграждение, на что я согласился. В этот же день я с Куликовым проехал к ОАО КБ «ФорБанк», где познакомился с молодым человеком по имени А., и отдал ему копию своего паспорта. Через неделю А. позвонил мне и назначил встречу у нотариуса по адресу .... Я приехал туда вместе со своим другом лицо 77 Алексеем. Там А., пояснил мне, что необходимо зайти к нотариусу и поставить подпись в каких-то документах. После того, как я это сделал, мне заплатили 1000 рублей. Манин тоже попросил познакомить его с данным мужчиной, так как тоже хотел расписываться за вознаграждение. Через три дня А. назначил мне встречу в «ФорБанке». Когда я приехал в банк, ко мне подошла незнакомая девушка, сотрудница банка и попросила подписать документы на открытие чековой книжки. Через некоторое время меня попросили расписаться в самой чековой книжке, что я и сделал, за что получил от А. 500 рублей. Все реквизиты и суммы в чековой книжке заполнял А.. Так я несколько раз ездил в банк, и расписывался в чековой книжке за вознаграждение. В разговоре сотрудники банка называли А. – Е..
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 75 пояснил, что давал такие показания следователю, поддерживает их. Шейко Е.А. ему не знаком.
Свидетель свидетель 3 пояснил, что в 2009-2011 годах он был ген директором ХК СДС-Энерго, потом был вице-президентом ХК СДС-Энерго, в апреле 2011 года был по соглашению сторон уволен с ЗАО СДС. С Шейко Е.А. знакомы с 2008 года, на тот момент он был заместителем по финансам и экономике ОАО «Прокопьевскэнерго». Компанию ООО «Электросеть» он знает очень хорошо. В 2008 или в 2009 году ему была поставлена задача его руководством в лице Федяева об оптимизации затрат за электроэнергию на сетевых объектах группы СДС. Он эту задачу транслировал своему первому заместителю, техническому директору лицо 50. В рамках отношений между ООО «Электросеть» и СДС-Энерго был заключен договор аренды электросетевого имущества. После его увольнения с СДС-Энерго ему предложил Шейко Е.А. как генеральный директор войти в состав совета директоров по той причине, что после увольнения он был довольно уважаемым человеком в этой сфере. Фактически, он был номинальным членом совета директоров, председателем, его основной задачей были договоры по приобретению, покупке активов энергетических. Реально осуществлял полномочия по управлению Шейко Е.А.лицо 50 предложил ему передать ООО «Электросеть» в аренду электросетевые активы ХК СДС-Энерго–подстанцию Танай, Керамзитовую подстанцию, и подстанцию, которая относилась к шахте Южной, вроде бы, цель была в том, чтобы завести данные объекты под тарифное регулирование и снять с себестоимости данных предприятий нагрузку. Компания ООО «Агентство Альтаир» ему известна, у них с ней были договоры о предоставлении каких-то услуг, каких именно, он не помнит. Данный договор был подписан и сопровождал его лицо 50, его тонкостей и подробностей он не знает, потому что договоров у него было много всяких разных. Сфера деятельности у него была другая, по договорам были ответственные люди, которые проводили по ним проверку. После проверки он ставил на договоре свою подпись. За этот договор ответственным был лицо 50. Насколько помнит, этот договор был об осуществлении хозяйственной деятельности по обследованию подстанций электросетевого комплекса. По докладу работы выполнялись, акты представлялись. Акты выполненных работ предоставлял на подпись исполнитель работ. В СДС-Энерго существовал договорной отдел. Этот отдел составлял договоры, присваивал им номера, прилагали лист согласования. Согласно листу согласования, группа специалистов проверяла этот договор, после согласования его приносили ему на подпись. Если в листе согласования отсутствовала какая-либо подпись или были какие-либо сомнения, он этот договор откладывал и отправлял его на доработку. Если все специалисты договор согласовывали, он его подписывал и пускал в работу. Данный договор был ему предоставлен с подачи свидетель 7 Был ли представлен договор уже с подписью директора ООО «Агентства Альтаир», он не помнит. Раз были акты выполненных работ и служба безопасности все проверила, значит работы были выполнены. Во время допроса следователь предъявлял ему договор по возмездному оказанию услуг по термографическому обследованию электрооборудования ОАО «Прокопьевскэнерго» от **.**.****, заключенный между ООО Электросеть и ООО ХК СДС-Энерго, подпись там стоит его, читал договор или нет, он не помнит. Не помнит договор на оказание услуг по энергетическому обследованию, заключенный между ООО ХК СДС-Энерго и ООО Электросеть.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 46-48), в части ответов про договоры на энергетическое обслуживание между ООО ХК СДС-Энерго и ООО «Электросеть», ООО «Агентство Альтаир», из которых следует, что «… Осмотрев договор № У-36/09 возмездного оказания услуг по термографическому обследованию электрооборудования ОАО «Прокопьевскэнерго» от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго», поясняю, что узнаю в нем свою подпись. Я не помню обстоятельств заключения данного договора, так как таких договоров заключалось большое количество. Я ставил подпись в данном договоре после согласования его со специалистами службы безопасности, юридической службы, коммерческой службы, финансово-экономической и технической службы. Все это регламентировалось приказом по предприятию. По поводу того, что данный договор был подписан в 2010 году, мне ничего не известно, ничего пояснить не могу. Я не могу прокомментировать оказывались ли услуги по данному договору, производилась ли оплата. Осмотрев договор № У-36суб/09 возмездного оказания услуг по термографическому обследованию электрооборудования ОАО «Прокопьевскэнерго» от **.**.****, заключенный между ООО ХК «СДС-Энерго» и ООО «Агентство «Альтаир», на те же объекты электросетевого хозяйства поясняю, что узнаю в нем свою подпись. Прокомментировать ничего не могу, как я уже говорил выше, я только подписывал данные документы наряду с другими договорами. Про ООО «Агентство «Альтаир» мне ничего не известно, где оно находится, я не знаю, со лицо 8 не знаком. Данный договор мне на подпись поступил через приемную, с листом согласования, вместе с другими договорами и я его подписал. Прокомментировать что-либо по всем договорам ничего не могу. Кто предложил в качестве контрагента ООО «Агентство «Альтаир», не знаю…».
После оглашения его показаний, свидетель свидетель 3 пояснил, что давал такие показания следователю, подтверждает их. На тот момент подстанция Танай услуги по обслуживании этой подстанции оказывала компания МРСК-Сибирь. То есть сначала эту подстанцию обсуживало МРСК-Сибирь, а затем стала обслуживать Электросеть. С МРСК был заключен договор обслуживания, а с ООО «Электросеть» был заключен договор аренды, и эти затраты были включены в тарифное решение. Если раньше МРСК-Сибирь получало от Таная ежемесячно суммы примерно 300-500 тысяч рублей, то с передаче подстанции в аренду Электросети эти затраты просто ушли, их стала нести ООО «Электросеть». Выгода была в том, что они сбросили с себестоимости предприятия эту нагрузку, на основании договора аренды электросетевого имущества было подано решение по тарифному регулированию затрат, они получили тариф на обслуживание анной подстанции, точнее, тариф получила Электросеть, СДС не могла его получить, так как не являлась электросетевой компанией. Прокопьевскэнерго находилась номинально в правлении ХК СДС-Энерго. Шейко Е.А. мог провести управленческое решение, не согласовывая его с советом директоров. Учредителем ООО Электросеть с момента создания была группа лиц, которая выбиралась по следующему принципу: они были абсолютно не аффилированные с СДС – это было главное условие, они не могли ни на что претендовать в ходе деятельности, поэтому генеральный директор был наделен максимальными полномочиями по уставу. И старались максимально раздробить доли, чтобы ни у кого не оказалось решающего пакета акций во избежание сговора. Инициатором создания ООО «Электросеть» был лицо 50, ген директором был Шейко Е.А. с подачи лицо 50.
Свидетель свидетель 77 пояснила, что в 2008-2009 году она злоупотребляла спиртным. Её возили к нотариусу, где она подписывала какие-то документы. За что получила 500 рублей. Возил её молодой человек – его кто-то Женя называл, кто-то Саша. Таких, как она, было много. Еще ездили в банк Форбанк в ..., а также к нотариусу на ..., вроде бы. Она отдавала свой паспорт – Жене или Саше, обычно на один или два часа, а один раз отдавала на целый день. Она не интересовалась, что оформляли на её паспорт. К нотариусу или в банк ездили 1- 2 раза в неделю, иногда ездила каждый рабочий день. Не знала, что является руководителем и учредителем данной организации. Организации ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», ей не знакомы. Шейко Е.А. она не знает, подсудимый ей не знаком.
Свидетель свидетель 78 пояснила, что в 2009-2011 годах она была заместителем директора ООО «Бызовские сладости», руководителем этой организации был свидетель 74 В организации ООО «СибТрейд», «Веста» они занимали деньги. Компания «Бызовские сладости» занимается продажей кондитерских изделий, то есть магазины отдают им деньги за продукцию до двух месяцев, чтобы закупать сырье, им нужны были оборотные средства, поэтому, когда им предложили эту услугу, они ей воспользовались. С какими еще фирмами имели подобные отношения, не знает. Общались они и заключали договор с мужчиной среднего роста. Вообще сотрудники были разные. У них был офис на Кирова, она там была всего один раз. Данные компании переводили деньги им на счет, а в последствии они отдавали им наличными, думает, что выгода заключалась именно в этом.
Свидетель свидетель 79 пояснила, что в 2009-2011 годах она работала на подстанции ### электромонтером по обслуживанию подстанции. Когда приступали к работе, принимали дежурство, делали осмотр оборудования, переключения, если это необходимо. Если приезжала бригады, то производили ее допуск к работе. На подстанции имеется пропускной режим, когда кто-нибудь приезжает, проверяют, имеет ли он право заходить на территорию подстанции, смотрят удостоверения, а также у них есть списки тех, кто имеет право приезжать к ним на подстанцию. Если человека нет в списках, которые им выдаются, то они не имеет право допускать его на территорию, это все фиксируется в оперативном журнале. В оперативном журнале фиксируется приемка-сдача смены. Что касается допуска сторонних организаций, то если у них есть с собой сопроводительное письмо, то они пускают эту бригаду и делают запись об этом в оперативном журнале. Уборкой снега, покосом травы они занимались сами, то есть сотрудники подстанции. Такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» ей не известны. Подстанция ### находится в районе шахты Краснокаменской.
Свидетель свидетель 80 пояснила, что в 2009-2011 годах она работала на подстанции ### электромонтером по обслуживанию подстанции Электросеть. В её обязанности входил допуск бригад к работам, проведение им инструктажа, переключения, уборка, наблюдение за бригадой. На подстанции имеется пропускной режим, все огорожено забором, пропуск на территорию осуществляется по удостоверениям, посторонние люди на территорию подстанции не могут пройти. Подрядные организации проходили на территорию подстанции и выполняли работы – делали ремонт крыши, забора. Приход сторонней организации фиксируется в оперативном журнале. Уборкой снега, покосом травы занимались они сами, то есть работники подстанции. Такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» ей не знакомы.
Свидетель свидетель 81 пояснила, что в 2009-2011 годах работала на подстанции ### электромонтером по обслуживанию подстанции. Данная подстанция находится в жилой зоне рядом с шахтой Тайгинской, там ..., среди домов. Территория подстанции огорожена со всех сторон. Уборкой снега и покосом травы на территории подстанции занимались гни сами. За территорией подстанции они ничего не делают. Раньше за территорией приезжали вырубать деревья высоковольтники, там воздушная линия. Данные высоковольтники относились к «Электрические сети». У них есть оперативный журнал, они там фиксируют всех, кто к ним приезжает,делать работы на подстанции они проверяют у них удостоверения, фиксируют в журнале, какие работы они будут выполнять, по какому наряду, проводят им инструктаж, также делают запись в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. Такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», ей не известны.
Свидетель свидетель 82 пояснила, что в 2009-2011 годах работала на подстанции ###, электромонтером по обслуживанию подстанции. На подстанции есть пропускной режим. Подрядные организации попадают к ним по сопроводительным письмам или по нарядам-допускам, о чем делается запись в оперативном журнале. Они получают наряд, сверяют людей по спискам и удостоверениям, смотрят работы, которые будут производиться. Пишут в журнал фамилию производителя работ, количество человек в бригаде (перечисляем ответственного в бригаде и всех ее членов). Если бригада работает только на территории нашей подстанции, то этот список остается у них и хранится в специальной папке в течение одного года, а если эта бригада с тем же письмом затем едет делать работы на другие подстанции, то они этот список забирают с собой. Работники подстанции сами осуществляют уборку территории от снега, косят траву. Такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», ей не известны.
Свидетель свидетель 83 пояснила, что в 2009-2011 годах работала на подстанции ### электромонтером. Подстанция находится на территории шахты, на подстанции имеется пропускной режим, сама подстанция огорожена. У них ведется видеосъемка на КПП, вроде бы даже фотосъемка есть, а также делается запись в журнале КПП. на самой подстанции в случае прибытия бригады они фиксируют в журнале время прибытия бригады, наряд-допуск, с которым они приехали, сверяют удостоверения работников бригады. Они сами убирают территорию от снега, косят траву по распоряжению. Такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», ей не известны.
В ходе судебного заседания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показания свидетелей: свидетель 100 (том ### л.д. 31-32); свидетель 85 (том ### л.д. 237-238); свидетель 86 (том ### л.д. 308-310); свидетель 101 (том ### л.д. 287-289); свидетель 102 (том ### л.д. 321-323); свидетель 87 (том ### л.д. 296-298); свидетель 103 (том ### л.д. 293-295); свидетель 104 (том ### л.д. 311-314); свидетель 105 (том ### л.д. 266-268); свидетель 106 (том ### л.д. 232-235); свидетель 107 (том ### л.д. 257-259); свидетель 108 (том ### л.д. 260-262); свидетель 109 (том ### л.д. 272-274); свидетель 110 (том ### л.д. 275-277); свидетель 111и. (том ### л.д. 278-280); свидетель 112 (том ### л.д. 287-289); свидетель 113 (том ### л.д. 293-295); свидетель 88 (том ### л.д. 296-298); свидетель 89 (том ### л.д. 335-337); свидетель 114 (том ### л.д. 341-343); свидетель 115 (том ### л.д. 344-346); свидетель 116 (том ### л.д. 302-304); свидетель 117 (том ### л.д. 326-328); свидетель 90 (том ### л.д. 311-313); свидетель 91 (том ### л.д. 314-316); свидетель 119 (том ### л.д. 263-265); свидетель 92 (том ### л.д. 266-268); свидетель 93 (том ### л.д. 281-283); свидетель 120, том ### л.д. 305-307); свидетель 94 (том ###); свидетель 95 (том ### л.д. 318-320); свидетель 81 (том ### л.д. 308-310); свидетель 121 (том ### л.д. 48-49); свидетель 96 (том ### л.д. 242-243); свидетель 122 (том ### л.д. 259-261); свидетель 123 (том ### л.д. 269-270); свидетель 97 (том ### л.д. 175-178); свидетель 124 (том ### л.д. 269-271); свидетель 125 (том ### л.д. 332-334); свидетель 126 (том ### л.д. 232-325); свидетель 98 (том ### л.д. 244-247); лицо 23 (том ### л.д. 169-171); свидетель 99 (том ### л.д. 172-174); свидетель 127 (том ### л.д. 175-178); лицо 25 (том ### л.д. 220-223), лицо 1 (том ### л.д. 215-217).
Так свидетель свидетель 100, пояснял (том ### л.д. 31-32), что в настоящее время работает директором ООО «Мебельный салон Альянс». В организации ООО «Агентство «Альтаир» электромонтером он никогда не работал. Никаких работ на объектах электросетевого хозяйства ООО «Электросеть» ... он никогда не производил. Записей в его трудовой книжке о том, что он является работником ООО «Агентство «Альтаир» у него нет, о данной организации он вообще никогда не слышал.
Свидетель свидетель 85 пояснял (том ### л.д. 237-238), что у него среднее образование. Никакого опыта работы в должности руководителя у него нет. В 2008 или в 2009 году он находился в с. Мамонтово Маслянинского района Новосибирской области. К нему приехал незнакомый мужчина и предложил заработать деньги, какую сумму, он уже не помнит. Мужчина сказал, что необходимо будет подписать какие-то документы. После этого мужчина отвез его в ..., завел в какое-то здание, после чего он расписался в каких-то документах, не читая их. После этого мужчина отвез его обратно в ....
Свидетель свидетель 86 поясняла (том ### л.д. 308-310), что с 1977 года работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место находилось на подстанции «###», которая расположена в .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады попадают на территорию подстанции согласно письма, подписанного заместителем генерального директора по безопасности ОАО «Прокопьевскэнерго». Далее, согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 101 поясняла (том ### л.д. 287-289), что с 1981 года работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у нее находилось на подстанции «###», которая находится в Прокопьевском район, на территории ООО «Шахта Зенковская». В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Подстанция находится на территории шахты. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады попадают на территорию подстанции согласно письма, подписанного заместителем генерального директора по безопасности ООО «Шахта Зенковская». Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 102 пояснял (том ### л.д. 321-323), что с 1974 года он работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у него находилось на подстанции «###», которая находится по адресу ... «В». В его должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Территория подстанции находится рядом с гидроузлом водоканала. Территория подстанции ограждена железным забором. Согласно писем (если персонал командированный), они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» он никогда не слышал и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции он никогда не запускал, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 87 поясняла (том ### л.д. 296-298), что с 1997 года работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у нее находилось на подстанции «31», которая располагается в ..., остановка «Молодежная». В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Территория подстанции находится рядом с гидроузлом водоканала. Территория подстанции ограждена железным забором. Согласно писем, если персонал командированный, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ – 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 103 поясняла (том ### л.д. 293-295), что с 1998 года работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у нее находилось на подстанции «17», которая располагается в ... на территории ООО «Шахта Красногорская». В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Подстанция находится на территории шахты. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады попадают на территорию подстанции согласно письма, подписанного заместителем генерального директора по безопасности ОАО «Прокопьевскуголь». Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 104 поясняла (том ### л.д. 311-314), что с 1985 года работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у нее находилось на подстанции «Подстанция ###», которая находится в .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Территория подстанции огорожена забором. На территории подстанции имеется пропускной режим. Сторонние организации попадают на территорию подстанции согласно письма, подписанного генеральным директором либо главным инженером. Далее согласно наряду-допуску, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Согласно наряда допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не могут. Все работы по обслуживанию электросетевого имущества подстанции выполнялись сотрудниками ОАО «Прокопьевскэнерго», она работает на ПС ###, об организациях ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2» никогда не слышала, работы они никогда не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции. На территории подстанции вообще нет деревьев и соответственно их не надо валить. Ремонтные площадки не делались. Очисткой охранных зон от снега вручную, очисткой площадей от кустарников занимался оперативный персонал подстанции. Очистка дороги бульдозером производилась бульдозером принадлежащим ОАО «Прокопьевскэнерго».
Свидетель свидетель 105 пояснял (том ### л.д. 266-268), что с 2001 года он работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у него находилось на подстанции «42/13», которая находится в Прокопьевском районе, на территории ООО «шахта Тырганская». В его должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Подстанция находится на территории шахты. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады попадают на территорию подстанции согласно письма, подписанного заместителем генерального директора по безопасности ОАО «Прокопьевскуголь». Согласно писем они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» он никогда не слышал и никогда никаких работ представители данных организаций не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции он никогда не запускал, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 106 поясняла (том ### л.д. 232-235), что с 2000 года. она работает в ОАО «Прокопьевскэнерго» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находилось на подстанциях «Подстанция ###», которая располагается по адресу ..., ООО «Прокопьевский разрез». «Подстанция ###», которая находится на территории ш. Красная Горка, и «Подстанция ###, 32», которая находится на территории ш. Красная Горка. В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. Все подстанции находится в кирпичных зданиях. На территории подстанций имеется пропускной режим. Сторонние организации попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного генеральным директором либо главным инженером. Далее согласно наряду-допуску, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Согласно наряда допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Все работы по обслуживанию электросетевого имущества подстанций выполнялись сотрудниками ОАО «Прокопьевскэнерго». Об организациях ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ-2», она никогда не слышала, работы они никогда не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Прокопьевскэнерго». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 107 поясняла (том ### л.д. 257-259), что с 1993 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «###» (место расположение на территории «Шахта Черкасовская» ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (фамилию имя отчество, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции…».
Свидетель свидетель 108 поясняла (том ### л.д. 260-262), что с 2010 год по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «###» (место расположение на территории «Шахта Черкасовская» ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание, и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции»
Свидетель свидетель 109 поясняла (том ### л.д. 272-274), что с 1994 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «###» (место расположения на территории «Шахты Тайбинская» ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 110 поясняла (том ### л.д. 275-277), что с 2005 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «###» (место расположения: ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 111 поясняла (том ### л.д. 278-280), что с 2001 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находилось на подстанции «###» (место расположение в районе «Шахты Дальние горы» ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанции согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 112 поясняла (том ### л.д. 287-289), что с 2007 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «###» (место расположение на территории «разрез Киселевский» г. Киселевск). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории разреза. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее, согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 113 поясняла (том ### л.д. 293-295), что с 1988 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «###» (место расположения: ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее, согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 88 поясняла (том ### л.д. 296-298), что с 2001 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «###» (место расположение на территории «Шахта Черкасовская» ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее, согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ – 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 89 поясняла (том ### л.д. 335-337), что с 2003 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у нее находилось на подстанциях ###, расположенной на территории «Шахта ###» .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 114 поясняла (том ### л.д. 341-343), что с 1983 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции ###, расположенной на территории «Шахты Поляны» .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 115 поясняла (том ### л.д. 344-346), что с 1982 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции ###, расположенной в районе «Красного камня» г. Киселевск. В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 116 поясняла (том ### л.д. 302-304), что с 2010 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «Электромашина» (место расположение ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 117 поясняла (том ### л.д. 326-328), что с 1986 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции ###, расположенной по .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 118 поясняла (том ### л.д. 311-313), что с 1974 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции ###, которая расположена на территории «Шахта Черкасовская» .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц, прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Свидетель Баклушина поясняла (том ### л.д. 314-316), что с 1984 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции ###, расположенной на территории «Шахты Поляны» .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 119 поясняла (том ### л.д. 263-265), что с 1998 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «24» (место расположение в районе «Шахты Дальние горы» ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ – 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 92 поясняла (том ### л.д. 266-268), что с сентября 2006 года по май 2012 года работала в должности электромонтера по обслуживанию подстанций в ОАО «Электрические сети», рабочее место у нее находилось на подстанции «###» (место расположения: ...) и «###» (место расположения на территории «Шахта ###...). В ее должностные обязанности входило наблюдение за бесперебойной работой подстанций, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанций. На территории подстанций имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанций, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанций, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанций проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанций занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанций она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанциях нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанций.
Свидетель свидетель 93 поясняла (том ### л.д. 281-283), что с 2009 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находилось на подстанции «###» (место расположение в районе «Шахты Дальние горы» ...). В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данной организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данной организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 120 поясняла (том ### л.д. 305-307), что с 2007 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции «Электромашина» по адресу .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц – фамилия, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее, согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2», она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Аналогичные показания даны свидетелями свидетель 94 поясняла (том ### л.д. 220-223), свидетель 95 (том ### л.д. 318-320),свидетель 81 (том ### л.д. 308-310),
Свидетель свидетель 121 пояснял (том ### л.д. 48-49), что летом 2008 года он находился в командировке в г. Кемерово от Энергостроительной компании «Сибирь». Передвигаясь в автобусе по г. Кемерово он усн... последней остановке его разбудил кондуктор. Проснувшись, он обнаружил, что у него украли барсетку, в которой находились документы, в том числе и его паспорт. Вернувшись в ... он обратился в отделение в ... ОУФМС России по Кемеровской области для того, чтобы восстановить паспорт. Примерно через месяц на домашний телефон его матери позвонила женщина и предложила вернуть потерянные документы за вознаграждение. Его мать согласилась. О том, что он является руководителем ООО «Энергоресурс», он узнал в начале лета 2012 года, когда ему по почте пришло уведомление об оплате налогов. При обращении в налоговую инспекцию он пояснил, что никогда не являлся руководителем данной организации, никакие счета не открывал, договоры ни с кем не заключал.
Свидетель свидетель 96 пояснял (том ### л.д. 242-243), что в ... у него есть знакомый ЛИЦО_303И., который ранее проживал по .... В конце 2010 года Куликов сказал ему, что знает человека, которому можно на время передать свой паспорт за вознаграждение. После этого он познакомил его с мужчиной по имени Е.. Он отдал свой паспорт Е., за что Е. заплатил ему тысячу рублей. Для чего Е. нужен был его паспорт, он не говорил. Потом они с Е. ездили к дому по проспекту Кузнецкстроевский, 32 «б», где он по просьбе Куликова расписывался в представленных ему сегодня на обозрение чеках. За это он так же получил одну тысячу рублей. Сейчас он понимает, что тогда расписался в чеках, по которым потом кто-то получил денежные средства. Так было три раза. При этом он видел, что в таких же документах у Е. расписывались еще какие-то незнакомые ему люди. Через некоторое время от Куликова, он узнал, что Е. таким образом получает в банке денежные средства. Ему все это не понравилось и он перестал давать Е. свой паспорт.
Свидетель свидетель 122 пояснял (том ### л.д. 259-261), что ранее с 2007 года по октябрь 2009 года он работал механиком боулинга в ООО «Планета боулинг», в это же время он употреблял сильнодействующие наркотические вещества. В тот период его знакомый А. предложил ему заработать. Для этого необходимо было приезжать в ОАО КБ «ФорБанк» и подписывать там какие-то документы за вознаграждение, на что он согласился. В ноябре 2009 А. позвонил ему и они поехали в вышеуказанный банк. После того, как они приехали к банку А. на мобильный телефон позвонил молодой человек по имени Тимофей, который предложил им зайти в банк. В банке Тимофей дал им какие-то документы, которые они подписали, за это Тимофей заплатил им 300 рублей. После этого они уехали. Спустя некоторое время он еще несколько раз ездил в банк, где подписывал документы за вознаграждение. Денежные средства в банке он никогда сам не снимал. Осмотрев доверенность от **.**.**** выданную лицо 18 директором ООО «ПромСтрой» на получение денежных средств, денежные чеки № ВЕ 4298576, № ВБ 4297817, № ВЕ 4297818, № ВЕ 4297801 по которым в ОАО «ФорБанк» были получены наличными денежные средства, пояснил, что узнает в них свои подписи. Как он говорил ранее денежных средств в банке по данным документам он не получал, он их только подписывал. Кто за него получал денежные средства, не знает.
Свидетель свидетель 123 пояснял (том ### л.д. 269-270), что весной 2010 года он освободился из мест лишения свободы и ему необходимы были наличные денежные средства. В ... он встретил своего знакомого – свидетель 73свидетель 73 сказал, что если у него есть паспорт, то он знает, как можно заработать денежные средства. Паспорт у него был, поэтому он согласился. Тогда Крень пригласил его сесть в автомобиль «Волга» белого цвета. В автомобиле находился его знакомый лицо 19, а так же водитель, незнакомый ему мужчина, который представился Федором. Федор пояснил ему, ЛИЦО_304 и ЛИЦО_305, что им необходимо будет подъехать в ОАО КБ «ФорБанк» с паспортами, где их будет ждать его человек. В «ФорБанке» необходимо будет расписаться в документах по которым его человек получит денежные средства. После этого они проехали к банку, где с ними встретился мужчина по имени И.. И. провел их в банк, после чего зашел к директору – мужчине, которому на вид больше 30 лет и о чем-то с ним разговаривал. После этого они все прошли в операционный зал, где он, Крень и Кузнецов расписались в денежных чеках. После этого все прошли к кассе. Они постояли возле кассы, а И. получал денежные средства и складывал их в сумку. Они видели, что он получил крупную сумму денег. После этого И. остался в «ФорБанке», а они вышли и подошли к Федору, который заплатил им по 700 рублей за подпись и отвез домой. Так он ездил и подписывал чеки в банке несколько раз. Сегодня следователем ему были представлены копии чеков ###. В данных документах он узнает свои подписи, однако, как он говорил ранее по ним денежных средств он не получал. Директора ООО «ТехСервис» лицо 20 он не знает, но в доверенности узнает свою подпись. Ему известно, что офис И. и Федора находится где-то около «Кузнецкбизнесбанка» в ..., но он там никогда не был, знает это со слов ЛИЦО_306. ЛИЦО_307 так же говорил ему, что И. рассказывал о том, что таким образом они занимаются обналичиванием денежных средств.
Свидетель свидетель 97 поясняла (том ### л.д. 175-178), что с осени 2007 года по настоящее время она нигде не работает. С 2004 по 2008 год она проживала с молодым человеком лицо 22 в .... У свидетель 279 был друг лицо 21, который предложил ей и Лоскутову за вознаграждение открыть ряд организаций. В 2008 году, точное время она не помнит, она вместе с ЛИЦО_308 и ЛИЦО_309, поехала в налоговую инспекцию ..., где на нее была оформлена организация ООО «ПромТорг» (###), а на лицо 22 ООО «Атлантик». После этого она написала заявление об открытии расчетного счета ООО «ПромТорг» в «Россельхозбанке». Все операции по регистрации ООО «ПромТорг» и открытию расчетного счета осуществлялись на ее девичью фамилию – Романова. Так же ей необходимо было в Сбербанке открыть две пластиковые карты, чтобы перечислять на них денежные средства ООО «ПромТорг» и снимать их наличными. Эти пластиковые карты она сразу же отдала лицо 21 После регистрации ООО «ПромТорг» Додукалов привозил ей документы – счета-фактуры, чековые книжки, договоры, которые она подписывала. В декабре 2008 года Додукалов предложил ей и Лоскутову на его имя написать у нотариуса генеральную доверенность, для управления банковским счетом ООО «ПромТорг» и ООО «Атлантик», на что они согласились. Фактически она никогда не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПромТорг», о штате сотрудников данного общества ей ничего не известно, где общество располагается, она не знает. Платились ли налоги за данное общество и сдавалась ли бухгалтерская отчетность в налоговые органы, она не знает. Такие общества, как ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «Электросеть» ей не известны.
Свидетель свидетель 124 поясняла (том ### л.д. 269-271), что с 1996 года по 2011 год работала в должности электромонтера по обслуживанию подстанции в ОАО «Электрические сети», рабочее место у нее находилось на подстанции «###» (место расположения на территории «Шахты Тайбинская» ...). В ее должностные обязанности входило наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме лиц (Ф.И.О, должность, группу по электробезопасности) прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делается запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организаций допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 125 поясняла (том ### л.д. 332-334), что с 1975 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанций, рабочее место у нее находилось на подстанциях ###, расположенной на территории «Шахта ###» .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 126 поясняла (том ### л.д. 323-325), что с 2003 года по настоящее время работает в ОАО «Электрические сети» электромонтером по обслуживанию подстанции, рабочее место у нее находится на подстанции ###, расположенной на территории «Шахты Поляны» .... В ее должностные обязанности входит наблюдение за бесперебойной работой подстанции, оперативное обслуживание и допуск ремонтных бригад на территорию подстанции. На территории подстанции имеется пропускной режим. Подстанция находится на территории шахты. Ремонтные бригады сторонних (подрядных) организаций попадают на территорию подстанций согласно письма, подписанного руководством ОАО «Электрические сети». Сторонняя (подрядная) организация для проведения конкретного вида работ в конкретной электроустановке указывает в письме фамилию, имя, отчество, должность, группу по электробезопасности лиц прошедших инструктаж за подписью руководителя организации заказчика, после чего на письме ставится подпись руководства, в чьем ведении находится подстанция. Далее согласно писем, они производят допуск лиц на территорию подстанции, при этом проверяют документы удостоверяющие личность, удостоверение по электробезопасности на право проведения работ с определенным напряжением. О том, что люди прошли на территорию подстанции, всегда делается запись в оперативном журнале. С рабочими проводится первичный инструктаж, о чем делалась запись в журнале инструктажей. Оформляется наряд допуска, лица сопровождаются к месту проведения работ. Таким образом, постороннее лицо на территорию подстанции проникнуть не может. Уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанции занимался их оперативный персонал. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2» она никогда не слышала и никогда никаких работ данные организации не проводили, при необходимости работы выполнялись персоналом ОАО «Электрические сети». Сотрудников данных организации для производства работ на территорию подстанции она никогда не запускала, соответственно в оперативных журналах на подстанции нет записей о том, что рабочие данных организации допускались на территорию подстанции.
Свидетель свидетель 98 пояснял (том ### л.д. 244-247), что по адресу ..., находится организация ООО «Промстройинвест», руководителем данной организации является Демченко Денис, отчество не помнит. Общество занимается продажей стройматериалов. свидетель 2 его бывшая супруга является сотрудницей ООО «Промстройинвест». Он официально никакого отношения к ООО «Промстройинвест» не имеет, неофициально является у них консультантом. По поводу ООО «Статус ПК» знает, что фирма выступала покупателем и продавцом у разных обществ, название которых он не помнит. Денежные средства переводились ООО «Статус ПК» за различные сделки на расчетные счета разных организаций, название которых он не помнит. В бухгалтерии он плохо разбирается. Почему при посещении офиса по адресу ... сотрудниками полиции, работавшая там кассир вызвала его как директора ООО «Статус ПК» пояснил, что он ранее в 2012 году был у нее директором в организации ОАО «Индустрия», оно располагалось в .... Вероятно поэтому она ему и позвонила. Кто является директором ООО «Статус ПК» он не знает. ООО «Статус ПК» находится по адресу ..., это дом за «Кузбассбизнесбанком», офис на первом этаже, занимается тем, что предоставляет свои реквизиты и расчетный счет для заключения сделок с различными фирмами и перечисления данному обществу денежных средств на расчетный счет. По такой же схеме работало и ООО «Агентство «Альтаир». Данное общество ему так же было предложено, через него он производил закупки продукции и за это на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» перечислялись денежные средства. Руководителя ООО «Агентство «Альтаир» свидетель 1 он не знает. Если ему необходимо было заключить сделку от лица ООО «Агентство «Альтаир», то он приезжал в офис по ..., сообщал о сделке, там готовились договоры и счета и подписывались, ставилась печать. Кто это делал, не помнит. Денежные средства перечислялись на расчетный счет, а потом перечислялись туда, куда он просил. Данные денежные средства он использовал на закупку товара, который потом продавал. Через некоторое время ему для проводки поставок товара предлагалась другая организация. Кто регистрировал ООО «Статус ПК» и ООО «Агентство «Альтаир», он не знает. Он по поводу данных обществ обращался всегда по адресу .... С кем он общался на ... называть отказывается.
Свидетель лицо 23 пояснял (том ### л.д. 169-171), что в 2012 году, от участкового ОМВД России по ...лицо 24 он узнал, что является директором ООО «СибТрейд» (ИНН 5401317117), к которому он никакого отношения не имеет. Осенью 2009 года к нему домой подъехал знакомый таксист ЛИЦО_314 Максим, с ним был молодой человек, который представился ЛИЦО_310 Виталием. ЛИЦО_311 предложил ему за вознаграждение в размере 500 рублей открыть фирму в .... Для чего это было необходимо, ему не известно, но он нуждался в деньгах, поэтому согласился. Через неделю к нему домой вновь приехали ЛИЦО_312 и ЛИЦО_313, с которыми он поехал в ..., где у нотариуса в ... он подписал какие-то документы, какие не помнит. После этого Казмиренко отвез его домой, и заплатил ему 500 рублей. Больше к нему никто не приезжал. Образование у него среднее, директором каких-либо организаций он не был, перечислением денежных средств не занимался. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «Электросеть» никогда не слышал.
Свидетель свидетель 99 пояснял (том ### л.д. 172-174), что ранее он занимался частным извозом на личном автомобиле ВАЗ 21115. В ..., проживал его знакомый ЛИЦО_315 Виталий, который регулярно пользовался услугами по извозу. ЛИЦО_317 он возил в ..., г. Кемерово и в .... По просьбе ЛИЦО_319, он периодически забирал людей ведущих аморальный образ жизни и возил их в вышеуказанные города вместе с ЛИЦО_318, а потом привозил домой. В какие учреждения они ездили он не обращал внимание, как он считает это были банки. Какие действия ЛИЦО_316 производил в этих учреждениях с людьми, которых они привозили, он не знает, но он видел, что ЛИЦО_320 выплачивал им вознаграждение. До настоящего времени ЛИЦО_321 он не видел.
Свидетель свидетель 127 пояснял (том ### л.д. 175-178), что в июне 2008 года, находясь в алкогольном опьянении, он возвращался со свадьбы на рейсовом автобусе из ... в р..... На другой день он обнаружил, что у него пропал паспорт, о чем он написал заявление в паспортном столе. В декабре 2008 года он был осужден за совершение кражи и приговорен к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Зимой 2010 года, когда он находился в ИК-2, к нему приезжали сотрудники правоохранительных органов, от которых он узнал, что является руководителем 22 юридических лиц, в том числе и ООО «Капитал-плюс». Регистрацию каких-либо организаций он никогда не производил, так как не знает как это сделать. Образование у него среднее, директором никогда нигде не работал. Перечислением денежных средств не занимался. Об организациях ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «Электросеть» никогда не слышал.
Свидетель лицо 25 пояснял (том ### л.д. 220-223), что с 2007 по 2010 год он проживал в ... по адресу ул. 40лет ВЛКСМ-122, вел аморальный образ жизни, употреблял наркотические вещества. В 2009 он непродолжительное время работал в ЧОП «Медведь» охранником, после чего был уволен. Ему понадобились денежные средства, и через своего знакомого И., он познакомился с молодым человеком по имени Тимофей. Тимофей предложил ему взять у него в долг денежные средства в сумме 1000рублей, а он за это должен был подписать у нотариуса документы о регистрации на свое имя какой то организации. После этого он отдал Тимофею копию своего паспорта. Через два дня ему позвонил Тимофей и сказал, что ему необходимо подъехать в «ФорБанк» и открыть расчетный счет. Когда он приехал в банк, там его встретил Тимофей, вместе с ним они прошли в банк и он подписал документы на открытие расчетного счета. За это Тимофей заплатил ему 500 рублей. Через несколько дней Тимофей познакомил его с парнем по имени Е., который в последующем выплачивал ему вознаграждение в сумме 500 рублей за подписание различных документов в банке. Это были счета-фактуры и договорв. В последующем, в течение шести месяцев с лета до зимы 2009, он около четырех раз ездил с Е. в банк, где подписывал аналогичные документы, за что получал вознаграждение в сумме 500 рублей. В это же время Е. и Тимофей возили его к нотариусу, где он так же подписывал какие-то документы, какие он уже не помнит. В августе 2011 года, когда он проживал уже в ..., заходя в подъезд своего дома он встретился с молодой девушкой, которая дала ему трубку мобильного телефона и сказала, что его разыскивает Е. из Новокузнецка. По телефону ему ответил Е., который пояснил, что он является директором организации и ему необходимо вновь проехать в ..., чтобы подписать какие-то документы за вознаграждение. После этого он проехал в ..., где в «ФорБанке» он подписал какие-то счета-фактуры, за что ему заплатили вознаграждение 5000 рублей. С документами, которые он подписывал, ему ознакомиться не дали. В дальнейшем, до февраля 2012 года, он ездил в «ФорБанк» подписывать документы, за что получал от Е. вознаграждение в размере 3000 рублей. Наличными денежные средства в банке он никогда не снимал. О том, что он являлся руководителем ООО «ПСМУ-2», он узнал от сотрудников налоговой инспекции .... В свою очередь, он никогда реально директором никакой организации не был, никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимался. Перечислением денежных средств со счета ООО «ПСМУ 2» он также никогда не занимался. Об организациях ООО «Электросеть» - руководитель Шейко Е.А., ООО «Агентство «Альтаир», он никогда не слышал, какие были взаимоотношения между указанными организациями, не знает.
Свидетель лицо 1 поясняла (том ### л.д. 215-217), что работает в должности бухгалтера ООО «Электросеть» с **.**.****. В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы, ведение кассовых документов, перечисление заработной платы на карты. ООО «Электросеть» расположено в ... по адресу: ..., сейчас ... директором ООО «Электросеть» с момента образования общества был Шейко Е. А., сейчас он один из учредителей и член совета директоров Общества. Председателем совета директоров, в настоящее время является свидетель 3. Генеральным директором, в настоящее время, является свидетель 4. Общество занимается передачей электроэнергии. В 2009 году она искала работу бухгалтера, обратилась через общих знакомых к Шейко Е. А.. Он на тот момент работал в ОАО «Прокопьевскэнерго». Шейко Е.А. предложил ей стать учредителем нового общества ООО «Электросеть». Шейко Е.А. сказал, что он хочет создать новое общество, которое будет так же как и ОАО «Прокопьевскэнерго» заниматься деятельностью по передаче электроэнергии. Сказал, что данное общество будет в какой-то мере конкурентом ОАО «Прокопьевскэнерго». Шейко первоначально передавал ей учредительные документы общества и она разносила их по инстанциям, в частности в ИФНС, к нотариусу. Шейко Е.А. пояснил ей, что после образования общества она будет участвовать на заседаниях участников общества, вести протоколы данных заседаний. За то, что она являлась учредителем общества, она никакого вознаграждения не получала. Кроме нее учредителями были свидетель 22, свидетель 5 и свидетель 6. До того, как они стали учредителями ООО «Электросеть», она с ними знакома не была. свидетель 6 она не знает. С свидетель 22 и с свидетель 5 она познакомилась на корпоративен в ООО «Электросеть». Когда общество было создано ее взяли на должность бухгалтера. Осмотрев Учредительный договор ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокол ### участников ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокол ### внеочередного общего собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокол ### общего собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокол ### собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокол ### совета директоров ООО «Электросеть» от **.**.****, Протокол ### заседания совета директоров ООО «Электросеть» от **.**.****, пояснила, что узнает свои подписи в этих документах. Про подписи остальных лиц сказать не может. Кто готовил учредительный договор, она не знает, но ей на подпись его передавал Шейко Е.А. Протоколы собраний учредителей готовила она, так как это входило в ее обязанности. На собраниях учредителей не присутствовали свидетель 22 и свидетель 6, с ними просто созванивались и они по телефону выражали свое мнение. Протокол ### участников ООО «Электросеть» от **.**.**** она не помнит, каким образом происходило данное собрание, кто давал распоряжение подготовить данный протокол не знает, узнает только свою подпись. Протокол ### внеочередного общего собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.**** составляла она, по просьбе Шейко Е.А. Она не помнит, проводилось данное собрание или нет. Почему было принято решение о прекращении полномочий Шейко Е.А. и о назначении свидетель 4 пояснить не может. Протокол ### общего собрания участников ООО «Электросеть» от **.**.**** скорее всего составляла она, так как она указана секретарем. Она не помнит, присутствовала она на данном собрании или нет. Протокол подготовила по распоряжению Шейко Е.А. Протокол ### от **.**.**** скорее всего готовила она. свидетель 3 на данном собрании не присутствовал, так же как свидетель 22 и свидетель 6. Шейко Е.А. дал ей распоряжение подготовить данный протокол. После того, как она подготовила данный протокол и подписала, она его передала Шейко Е.А., а он передал техническому директору ООО «ХК «СДС-Энерго» свидетель 7, который должен был передать его на подпись свидетель 22. Связь с свидетель 22 с свидетель 5 и свидетель 6 поддерживалась через свидетель 7, так как они все проживали в г.Кемерово. В Протоколе ### от **.**.**** стоит ее подпись, больше по данному протоколу ничего пояснить не может. Протокол ### от **.**.**** также подписан ею, где происходило данное заседание она не помнит, присутствовали Шейко, лицо 49 и она. Она всегда присутствовала на заседаниях совета директоров в качестве секретаря, они проходили либо в г. Кемерово, либо в помещении ООО «Электросеть». Главенствующую роль на заседаниях совета директоров, при решении вопросов, например по одобрению крупных сделок, занимал всегда председатель совета директоров свидетель 3 В ноябре-октябре 2011 года на заседании совета директоров или на заседании участников общества было принято решение о выплате вознаграждения членам совета директоров лицо 49 в размере 90 тыс.рублей, а Шейко и Ильиных 30 тыс. рублей, с этих выплат удерживался подоходный налог. Вознаграждение выплачивалось после проведения собраний. До принятия этого решения, ей никакого вознаграждения не выплачивалось, она только получала заработную плату. Лишь после принятия протокола в ноябре-октябре 2011 года она стала получать вознаграждение 30 тыс.рублей. По поводу обращений в ноябре 2012 года в арбитражный суд с исками к ООО «Электросеть», ООО «ПСМУ-2» и ООО «Агентство «Альтаир» о признании недействительными договоров ### от **.**.****, ### от **.**.****, договоров ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.****, пояснила что сделала это по собственной инициативе. Где взяла номера договоров не помнит. Обратилась к юристу в ..., фамилию его не помнит, звали его возможно Д.. Юрист составил исковое заявление и представлял ее интересы в суде по доверенности. ООО «ПСМУ-2» никто не представлял, почему она не знает. Почему ею в суд не были представлены доказательства невыполнения работ, она не знает. В суд она не ходила, ходил юрист. Какие доказательства предоставило ООО «Электросеть» о том, что работы выполнялись, не помнит. Она не знает, представлял кто-то в суде ООО «Агентство «Альтаир» или нет.
По ходатайству подсудимого Шейко Е.А. были допрошены свидетели защиты свидетель 128, лицо 7, свидетель 129, свидетель 130, лицо 26, свидетель 131, свидетель 132, свидетель 133, свидетель 134, свидетель 4, свидетель 135, свидетель 136, свидетель 137, лицо 6, свидетель 138, лицо 2, свидетель 139
Свидетель свидетель 128 пояснила, что знакома с Шейко Е.А. с 2009 года, являлался ген.директором ООО «Электросеть», она работала в ГПК «Агенство энергетических экспертиз» с 2007г.,занималась регулированием заявок на установление тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Агентство никогда не занималось установлением тарифов, так как этим занимается региональная энергетическая комиссия - РЭК, а Агентство проводит экспертизу материалов, представляемых предприятиями в РЭК для установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии, проводит оценку их обоснованности. РЭК устанавливает тарифы и также вправе само рассчитывать и проверять обоснованность материалов, рассчитывать тарифы или пригласить экспертную организацию, чтобы она рассматривала материалы на обоснованность оплаты для установления тарифов.То есть и Без заключения Агентства энергетических экспертиз, РЭК могли самостоятельно рассмотреть вопрос об обоснованности тарифа. Заключение Агентства имело значение для обоснованности представленных документов, то есть насколько обоснованы экономические документы. На существующий тариф ФСТ выпускает приказ, сколько является минимальный и максимальный рост котлового тарифа. Сетевые компании получают свою выручку по котловому тарифу.
В 2009-2011 годах держателем котла было «МРСК Сибири» и вся выручка учитывалась именно в «МРСК», которое рассчитывалось с сетевыми компаниями по межсетевому тарифу. «МРСК» получала по котловому тарифу, а с предприятиями рассчитывалось по сетевому тарифу, который устанавливался из расчета тарифов вышестоящей организации и территориально сетевой. Межсетевой тариф РЭК устанавливает в компании индивидуально чисто на содержание сетей. Обоснованность – это экономическая необходимость содержания этих сетей.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству защитника-адвоката Логиновой Т.В. свидетелю представлено на обозрение экспертное заключение составленное Государственным предприятием Кемеровской области агентством энергетических экспертиз на 2010 год п. 6 расшифровка необходимой валовой выручки приложение 1 (таблица), после чего свидетель свидетель 128 пояснила, что какие договоры с какими контрагентами вошли в сумму, необходимо обязательно смотреть факт исполнения, на предыдущий период, и есть торги, договоры с которыми работают, естественно бухгалтерские отчеты. Она готовила отчет, насколько помнит то, что было в рабочих материалах, смотрела это сумма была ранее утверждена, что смогла найти, это утвержденные ранее сумм «Прокопьевскэнерго». Она не помнит все года, но точно знает, что тарифы устанавливаются на предельно минимальном уровне, Если действительно есть «выпадающие», которые, смогло предпритие подтвердить, что эти затраты произошли не по их вине, произведены для полезного отпуска элэнергии, есть такая статья как «впадающая» и «выпадающая». Если не смогли обосновать, то это риски предприятия.
. В ежеквартальных отчетах предприятием предоставлялась чисто форма, все документы в таких отчетах не указывались. По итогам года формируется тариф и устанавливается на год. По итогам года РЭК смотрит отчеты по затратам.
Когда она смотрела отчеты, то естественно полностью осматривала документы, но учитываются не все затраты указанные в отчете. Затраты предприятия учитываются в первую очередь именно на содержание сетей, чтобы потребитель не страдал от этого.
Если например, здание офиса арендованное, то затраты на его ремонт не включаются. Что касается таблицы, содержащейся в отчете на стр. 23, то в ней все расписано,что смогли найти,потому, что было у ЛИЦО_322 в компьютере, сам он умер, сумма 5800 –это, что утверждалось ранее По ПРокопьевскэнерго за 2009г.
директор умер.
Какие затраты по каким договорам были приняты обоснованными при определении НВВ для ООО «Электросеть» на 2009-2011 год из заключения понять нельзя так как это в них не указано, поскольку ранее заключения писали более упрощено, сейчас расписываются все договоры, так как сейчас другая методика - весь этот отчет тогда составлял лицо 27
Свидетель защиты лицо 7 пояснил, что в 2009 году он работал в ХК «СДС-Энерго» ведущим инженером инженерно-аналитического отдела. В 2009 году на подстанции «Танай», «Лутугинское», «Керамзитовая» он не проводил термографическое обследование, возможно проводил техническое обследование. За год он бывает примерно на 50 подстанциях. Может быть слышал о такой организации, как ООО «Агентство Альтаир», когда работал в СДС-Энерго. Проводил ли их отдел какое-либо техническое, энергетическое или термографическое обследование за ООО «Агентство Альтаир» он не помнит. Если на отчетах о проводимых исследованиях стоит его подпись, значит он его проводил. Если стоит две подписи, это значит, что он мог проверять работу с руководителем, а мог руководитель просто завизировать уже проведенную им работ. Он умеет проводить термографическое обследование, поэтому этими работами занимался, но без документального оформления, это было потому что у лицо 55 в тот период еще не было корочек, Кулешов еще доучивался, поэтому он проводил термографические исследования.
Свидетель защиты свидетель 129 пояснил, что с осени 2009 года он работал инспектором по безопасности в СДС-Энерго. В его обязанности входило: проверка фирм-контрагентов, работа по дебиторской задолженности, проверка людей при приеме на работу. Его начальником был лицо 49, а непосредственное руководство осуществлял заместитель директора по техническим вопросам лицо 50. С такими организациями, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» он сталкивался один раз в «Прокопьевскэнерго», когда приезжал туда с главным инспектором – ЛИЦО_325 брать объяснения у директора «Прокопьевскэнерго» Бутикова по поводу задержки оплаты «Прокопьевскэнерго» ООО «Агентству Альтаир». Кроме того, он ездил на подстанции, проверял работу ООО «Агентства Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» по программе «Спарк». На подстанциях он увидел, что ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» нормальные рабочие фирмы. Второй раз он с данными фирмами столкнулся в ООО «Электросеть», так как стал там работать в начале 2011 года по приказу лицо 50, когда пошел слух о том, что исполнительный директор Баулин берет взятки, и его отправили на проверку. При проверке он увидел, что ООО «Электросеть» с данными фирмами тоже работала, а сама ООО «Электросеть» входила в состав СДС-Энерго, так как лицо 49 был одним из руководителей СДС-Энерго и собственником ООО «Электросеть». Он проверял ООО «Агентство Альтаир» на предмет того, работает данная фирма или нет, ему это было поручено узнать руководством. Он выяснил, что ООО «Агентство Альтаир» работали по проверке оборудования подстанций в 2011 году, это он установил, когда выезжал на подстанции и там были записи в журналах об этих фирмах, и что они работали с представителями СДС-Энерго и «Прокопьевскэнерго», это было тогда, когда СДС-Энерго приобрело «Алтайские гербициды». Сначала его работы в ООО «Электросеть» у него не было кабинета, так как работа была разъездная, в 2011 году на ... ООО «Электросеть» сняла помещение, и тогда у него появился кабинет. У свидетель 10 тоже был кабинет на первом этаже, а затем она переехала на четвертый этаж. Насколько знает свидетель 10 отличный энергетик, лично с ней не общался, видел её раз 9-10 в 2011 году, знает, что она работала напрямую с Шейко Е.А. Чем вообще занималась свидетель 21, ему не известно. Баулина уволили в связи с утратой доверия по его собственному желанию. Он видел только документы, самих работников ООО «Агентство Альтаир» он никогда не видел. Также пояснил, что видел свидетель 10 в офисе в г.Кемерово. на ....
Свидетель защиты свидетель 130 пояснил, что вместе с Шейко Е.А. работали в ОАО «Прокопьевскэнерго» с 2005 по 2013 года, где он был начальником транспортно-хозяйственного участка, а Шейко Е.А. генеральным директором, он находился в подчинении у Шейко Е.А. В 2010 году в «Прокопьевскэнерго» не было собственного бульдозера, был только экскаватор небольшой. Данный экскаватор был только для собственных нужд, чтобы очистить территорию предприятия от снега, максимум он мог выехать на ближайшую подстанцию в районе шахты Коксовая. Расчистка охранных зон до 2010 года осуществлялась непосредственно «Прокопьевскэнерго» - от начальника служб поступали заявки на организацию работы. Так как из имеющегося транспорта на предприятии у них не было необходимого для расчистки, он должен был сделать заявку на определенный день в те организации подрядные, с которыми у них были договоры, то есть у них не было такое техники, он её где-то заказывали. Договоры с подрядными организациями, а также поиск подрядчиков именно по транспортным вопросам занималась его служба. Что касается ООО «Электросеть», то там он этим не занимался, все организовывало само ООО «Электросеть. Он заключал договоры только в части, касающейся «Прокопьевскэнерго». С ООО «Агентство Альтаир» и ООО ПСМУ-2» он не сотрудничал, но название данных организаций ему знакомо. «Прокопьевскэнерго» занимались расчисткой охранных зон, под линиями, убирали высокую поросль, тополя, если после вырубки пни оставались, то их нужно было выкорчевывать, данные работы организовывал линейный участок, каждый год составлялась дефектная ведомость, и на ее основании проводились работы в разных местах.
Свидетель защиты лицо 26 пояснил, что с Шейко Е.А. они знакомы по работе, он был руководителем машинного предприятия, начальником производственной лаборатории испытаний и изменений «Прокопьевскэнерго», а Шейко Е.А. был директором «Прокопьевскэнерго», было это примерно с 2006 по 2010 год, в 2010 году у них сменился директор. В ОАО «Прокопьевскэнерго» он работал до 2013 года. В период с 2006 года по 2010 годы отношения между ним и Шейко Е.А. были, как у начальника с подчиненным. В 2009-2010 годы их лаборатория выполняла работы по тепловизионному и термографическому обследованию подстанций «Прокопьевскэнерго». После того, как подстанции «Прокопьевскэнерго» были сданы в аренду ООО «Электросеть», проводились данные работы или нет, он не знает, к нему с таким вопросом ООО «Электросеть» не обращалось, также никакие организации не обращались с вопросами аренды приборов – тепловизоров. лицо 55, лицо 54 ему знакомы, так как они являлись сотрудниками ХК «СДС-Энерго». лицо 55 и лицо 54 работали в составе отдела какой-то технической службы, название не помнит, появлялись они в «Прокопьевскэнерго» по вопросу участия в тепловизионном контроле. Для кого эти работы выполнялись ХК СДС-Энерго, он не знает. Он не знает о существование таких отношений между «Прокопьевскэнерго» и СДС-Энерго, чтобы выполнялись такие работы. Человек с фамилией ЛИЦО_336, ему не знаком. С лицо 55 и лицо 54 были совместные работы, совместно с его монтерами были выезды, возможно, была и передача тепловизора в эти моменты. Передача раньше никак не оформлялась, но он мог лично акты приема-передачи подписывать. Просто приезжали представители СДС-Энерго - лицо 54, лицо 55, составляли акт о том, что он сдал им тепловизор, а они приняли его, затем оформляли акт о том, что они сдали его обратно, а он принял. Для каких целей они брали тепловизор, не знает, было это в 2009-2010 годах, 1-3 раза за год. Тепловизоры были закреплены за двумя монтерами - ЛИЦО_326 и ЛИЦО_327, так как работа проводится по нарядной системе, если выезды были, то есть отметки в журналах с этими фамилиями. ЛИЦО_337 и ЛИЦО_338 выезжали на их подстанции по его приказу, поскольку у него есть система тепловизионного контроля, и в течение года нужно большинство подстанций проверить по схеме, то есть это плановые выезды. Могло в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям проводимая работа называться не тепловизионное и термографическое обследование, а проверка нагрева контактов подстанции. Не помнит такого, чтобы если на объекты выезжала только их бригада, без сотрудников СДС-Энерго, чтобы готовые термограммы передавались СДС-Энерго, те дефекты, которые выявлялись передавались онлайн в службу электрических сетей, и затем в течение 2-3 дней они устранялись их службами. То есть нет смысла передавать эти термограммы, у тепловизора есть память, специалист просто отмечал дату и номер термограммы и ее передавал службам для устранения.
Свидетель защиты свидетель 131 что с **.**.**** она была принята в штат ООО «Электросеть» помощником генерального директора по кадрам, Шейко Е.А. был генеральным директором по совместительству в данной организации, основным местом его работы было «Прокопьевскэнерго, отношения между ними были, как у начальника и подчиненного. У Шейко Е.А. был кабинет в ООО «Электросеть», он располагался в г. Кемерово на ... на 4 этаже, в конференц-зале, а в «Прокопьевскэнерго» Шейко Е.А. был либо у них в приемной, либо у заместителя. В период её работы она знала свидетель 10, с ней был заключен трудовой договор в 2010 году - **.**.****, данный договор был заключен до неё, действовал один год. Указанный договор потом расторгли в связи с истечением срока, и заключили с свидетель 10 новый трудовой договор и стала ведущим специалистом отдела реализации услуг на неопределенный срок с **.**.**** в ООО «Электросеть». свидетель 10 работала в должности заместителя генерального директора по техническому надзору ООО «Электросеть». Она лично встречалась с свидетель 10 - в Прокопьевске формировался пакет документов, она заезжала в Кемерово и передавала свидетель 10 документы по работе, передавала документы в кабинете свидетель 10 на .... Документы, которые она передавала свидетель 10, касались работы ООО «Электросеть»., какой не пояснила. Видела свидетель 10 один раз, общалась с ней по телефону, Все заместители оформляли отчеты, у них были показатели для премирования, в зависимости от проделанной работы. свидетель 10 оформлялась премия, она также сдавала отчеты, она их видела, но не может сказать о чем.
Как у ведущего специалиста, характер работы свидетель 10 заключался в том, что она считала балансы, потери.
Свидетель защиты свидетель 132 пояснила, что Шейко Е.А. приходится ей супругом. В ООО «Электросеть» она работает с 2009 года, была ведущим юрисконсультом, далее была начальником юридического отдела с 2014 года. Шейко Е.А. в ООО «Электросеть» был генеральным директором с 2009 года по совместительству, с 2011 года был генеральным директором как по основному месту работы. Такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» ей знакомы, они работали с ними в 2009-2010 году, для ООО «Электросеть» они выполняли работы в основном по подрядным договорам - ремонты помещений, оказание услуг по очистке охранных зон, энергообследование. Она согласовывала данные договоры как юрист, и другие специалисты тоже согласовывали. Она видела договоры на ремонты помещений ООО «Электросеть» с ООО «Агентство Альтаир», на очистку охранных зон. Данные договоры она получала либо по электронной почте от СДС-Энерго, либо их приносили нарочно в приемную ООО «Электросеть» представители этих организаций. В 2009 году было 4 или 5 таких договоров, все они были аналогичного характера. Из приемной данные договоры приносили секретари, по электронной почте данные договоры приходили от Старокоровой либо от Кинджибаеваей были письма электронные с вложенными в них договорами. Также они присылали и свои договоры ### суб и 36/09 суб. – те договоры, которые непосредственно с ними заключали между ООО «Электросеть» и СДС-Энерго на термографическое обследование. В данных договорах не было термографии, только энергообследование. Был еще договор подряда 53-ПР - договор оказания услуг между ООО «Электросеть» и СДС-Энерго, предметом которого было оказание услуг по контролю выполнения ремонтных работ на объектах ООО «Электросеть». Были еще договоры взаимозачета, со сбытами договоры. Что касается договоров по ремонту помещений, то речь идет об офисных помещениях на ..., эти помещения их организация арендовала для размещения офисных работников. Она видела работников, которые выполняли ремонт помещений, то есть данные работы производились. Поняла, что именно ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» выполняли данные работы, так как других договоров у них не было, и договоры были заключены именно с этими организациями. Кроме того, они передавали иногда акты выполненных работ, её кабинет был в большой приемной в 2009 году, она видела, как работники приносили эти акты и говорили. Что они работники ООО «Агентство Альтаир» и «ПСМУ-2». ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» могли заключить договоры субподряда, чтобы другие работники выполняли данные работы по договору. Ремонтировали офисные кабинеты на 1 и 2 этаже, и подвальные помещения - замена окон, дверей, штукатурка, покраска, обои клеились - обои некоторые под покраску, также ремонтировали пол, снимали старые деревянные полы, цементировали основание, клался ламинат. Работы в офисных помещениях и в подвальных помещениях велись одновременно. Работы вели 3-4 человека на протяжении двух лет. Данные договоры согласовывали все специалисты - бухгалтер, экономист, обязательно было согласие технического специалиста, который курировал эту работу. Либо главным инженером, либо начальником общего отдела был лицо 3 Видела свидетель 10 пару раз, знает, что она была их работником. Несколько раз приезжали к её дому на Зеленом острове с Шейко Е.А., они говорили с мужем, обменивались документами было это в 2010 году. свидетель 10 была специалистом, смотрела договоры со сбытами, которые действовали на тот момент, она давала рекомендации, то есть по договорам с сбытовыми организациями, договоры купли-продажи, не помнит чтобы виза свидетель 10 была на данных договорах, эти договоры были еще на стадии черновика. Визировала ли свидетель 10 готовые договоры, не помнит. Два раза приезжала к свидетель 10 с мужем, остальное время общалась с ней по телефону. свидетель 10 также передавала сметы по договорам энергооблседования, еще она делала расчеты по вновь принимаемых объектам, которые переходили или гипотетически могли к ним перейти - например, Барзасское товарищество в 2010 году, Анжерские электрические сети, Юрмаш - делала расчет, выгодно ли им это. По Барзасскому товариществу свидетель 10 передавала Шейко Е.А. документы при встрече в летний период 2010 года. Расчеты свидетель 10 передавались Шейко Е.А. Также общалась с свидетель 10 по поводу должностных инструкций в 2010 году - у них создавался отдел реализации сетевых услуг, там своя специфика, свидетель 10 участвовала в разработке должностных инструкций, так как она знакома со спецификой, поэтому в этом помогала. свидетель 10 также могла видеть начальник отдела кадров, а также в 2010 году у них было структурное подразделение в Кемерово на ..., специалисты там могли видеть свидетель 10, например Жигло - начальник службы безопасности, свидетель 4 - генеральный директор с 2012 года в Кемерово, Колесников - технический специалист.
В 2014 году было рассмотрено дело в Арбитражном суде Кемеровской области спор был связан с тем, что РЭК в 2013 году у них решило уменьшить тариф - срезало 70 млн. валовой выручки якобы в связи с тем, что были незаконно включены расходы по спорным контрагентам - с ООО «Агентство Альтаир» и «ПСМУ-2». В суде, предоставив материалы тарифных дел, обоснование, пояснения, они доказали и суд это установил, что в тарифе в данный период не были учтены расходы по этим спорным контрагентам, поэтому им эти 70 млн. восстановили в нашем тарифе. Она знакомилась с материалами, из них видно, что они не были учтены, это видно из заключения экспертов и расчетов Агентства энергетических экспертиз в том числе и по заработной плате, их заработная плата выплачивалась из других доходов, не связанных с регулируемой деятельностью. В настоящее время ООО «Электросеть» была переименована в ООО «ОЭСК», ИНН остался тот же, располагается в ....
Свидетель защиты свидетель 133 пояснил, что он работал в СДС-Тепло в должности генерального директора, это дочерняя компания СДС-Энерго. Шейко Е.А. был генеральным директором ООО «Электросеть», встречались только на совещаниях, было это в 2009 году, отношения между ними были рабочие. После того, как в 2011 году он уволился из СДС, то стал генеральным директором ООО «Инвест-Холдинг», которое занималось сдачей в аренду коммерческой недвижимости. ООО «Электросеть» арендовало у них часть офисного помещения на ..., тогда снова стали видеться с Шейко Е.А. Он знаком с свидетель 10, виделись с ней два раза, также был знаком с её мужем. Видел свидетель 10 на четвертом этаже на ..., со слов сотрудника безопасности узнал, что свидетель 10 сотрудник ООО «Электросеть». Когда видел свидетель 10, один из двух раз, с ней был Шейко Е.А. В офисе на ... он был почти каждый день, раз в несколько дней поднимался на 3-й и 4-й этажи, но видел Крумгольц только два раза. Как он понял, у Крумгольц на ... не было отдельного кабинета, она просто приезжала туда.
Свидетель защиты свидетель 134 пояснил, что с 2009 года он работал водителем в ООО «Электросеть», где Шейко Е.А. был генеральным директором. Он возил начальника ПТО Галицкого, ведущего инженера ЛИЦО_341 и ЛИЦО_342, иногда ЛИЦО_343. В 2009 году починялся непосредственно ЛИЦО_344, но Шейко Е.А. тоже был его вышестоящим руководителем. Он возил руководителей в производственно-технический отдел на приемку объектов. Выезжали с ЛИЦО_345, приезжали и принимали работы по расчистке охранных зон, ЛИЦО_340 принимал качественно ли была выполнена подрезка, было это в 2009-2010 годах в мае. Ездили на подстанцию Танай, также на Керамзитовую подстанцию ездили, может быть в апреле. Зимой также неоднократно ездили и принимали работы на Керамзитовую, на ш. Южная ездили с ЛИЦО_346 раза 2-**.**.**** год, в 2010 году возил два раза, потом стал возить другой водитель. Также ездили по линиям. Летом проверяли тепловизионный контроль, ребята ходили с тепловизором. Ездил с ЛИЦО_339, который встречался там с какими-то ребятами.. ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» ему не знакомы. Когда принимали работы, были работники подрядной организации, которая выполняла работы, были какие-то замечания к их работе, что не соблюдалась какая-то ширина.
Сколько работников всего было в ООО «Электросеть», не знает. В 2009-2010 годах в офисе на ... проводились ремонтные работы в офисных и подвальных помещениях. Работы выполнялись на 1 и 2 этажах, Ремонтные работы проводили 3-4 человека и их бригадир, из какой они были организации, он не знает. Он познакомился с двумя работниками, с их слов узнал, что они работники с Киселевска – А. и Олег. Работали не каждый день, примерно 3-4 раза в неделю. Работников стал видеть, кажется, с июня 2009 года. Сначала работников было трое, потом семеро, в зависимости от объема работы.
Свидетель защиты свидетель 4 пояснил, что с 2008 года работал в «Сибэнергосбыт» - сбытовой компании сначала в должности заместителя по экономике и финансам и, примерно, в 2009 году познакомился с Шейко Е.А., который на тот момент был директором ООО «Электросеть». В 2010 году он уехал на Алтай, где стал генеральным директором ООО «Алтайский гербицид». Профессионально стали общаться с Шейко Е.А. когда стал работать в ООО «Алтайский гербицид», так как они занимались передачей электрической энергии по электрическим сетям, этот вид деятельности не был ему знаком, поэтому он иногда обращался к Шейко Е.А. за советом с точки зрения эксплуатации и профессиональной деятельности. В августе 2011 года он вернулся в г. Кемерово и стал работать заместителем генерального директора по экономике и финансам в ЗАО Глобал ММТК, офис которой был на .... Сначала его кабинет был на 3-м этаже, а потом на 4-м. Лично с свидетель 10 он не общался, но видел её, как уже потом вспомнил в Кузбассэнерго на 3-м этаже в коридоре и два раза видел её на 4-м этаже на ... один раз в коридоре, другой раз в конференц-зале Глобал ММТК. В коридоре свидетель 10 была одна, ждала аудиенции с директором Глобал ММТК, а в конференц зале видел её с Шейко Е.А. Насколько знает, был договор аренды у ООО «Электросеть» с ООО «Инвест-Холдинг». На ... постоянно встречался с Шейко Е.А., который работал за ноутбуком в конференц-зале, то есть фактически там было рабочее место Шейко Е.А.,
Свидетель защиты свидетель 135 пояснил, что с Шейко Е.А. познакомился, когда работал в «Прокопьевскэнерго» с 2006 года по 2012 год – был водителем, а Шейко Е.А. работал в правлении компании. – заместителем директора по экономике и материально-техническому обеспечению. Возил Шейко Е.А., у них были поездки в Кемерово 2-3 раза в неделю, больше поездок было в 2009-2010 годах, ездили в СДС-Энерго. ООО «Электросеть» арендовало офис в г. Кемерово на .... Какое отношение Шейко Е.А, имел к ООО «Электросеть», он не интересовался. На ...Шейко Е.А. встречался с свидетель 10Шейко Е.А. называл её по имени, поэтому понял, что это была свидетель 10 Также Шейко Е.А. встречался с свидетель 10 в кофейне на .... свидетель 10 представилась по имени отчеству: «Валентина Васильевна», было это в 2011 году, весной апрель-май. Также ездил с Шейко Е.а. в Зеленую поляну, где 62-проезд, где был дом свидетель 10, в 2010-2011 годах. Также Шейко Е.А. встречался с свидетель 10 у ее дома на ... за рестораном «Баржа». Сколько раз Шейко встречался с свидетель 10 он точно сказать не может, примерно раза два в неделю, больше 5-ти раз в месяц, и так весь 2011 год, может быть еще и в 2010 году.. Видел, что после встречи с свидетель 10, Шейко Е.А. садился в машину с документами, папками, что в них находилось, не знает. Откуда он узнал фамилию Крумгольц, в то время, как она представилась только по имени отчеству, он пояснить не может.
Свидетель защиты свидетель 136 пояснила, что знакома с Шейко Е.А., который пришел арендовать помещение в её здании в 2009 году, на тот момент она была исполнительным директором ООО ПТАП, а Шейко Е.А. директором ООО «Электросеть». Заключили договор аренды помещения на ..., сейчас эта улица называется .... Шейко Е.А. снял помещение под офисы. Сначала Шейко Е.А. арендовал 5 помещений, потом еще доснимал. Кабинеты были без ремонта, здание было в плохом состоянии и она разрешила арендаторам сделать ремонт. ООО «Электросеть» делала ремонт помещений – были заменены окна, заменили деревянные полы, работ было много. Выполняли ли они своими силами или нет, не знает, наверно нанимали кого-то. Они предоставляли счета ей и она могла оформить зачетом. Есть протокол взаимозачета, соглашение о взаимозачете между ООО «Электросеть» (Шейко Е.А.) и ею о том, что у ООО «Электросеть» есть перед ней задолженность, а у неё ООО «Электросети» поэтому зачли долги друг другу. ООО «Электросеть» заехали в феврале 2009 года, делали ремонт постепенно, делали одно, брали в аренду другое и ремонтировали там. Она не видела, кто производил работы. Она лично принимала все работы у Шейко Е.А. Проделанные роботы показывал какой-то мужчина, начальник ПТО. Акт о принятии работ составлялся.
Свидетель свидетель 137 пояснил, что с Шейко Е.А. знаком с 2007 или с 2008 года, в связи с работой в СДС-Энерго. Он был начальником отдела капитального строительства, а Шейко Е.А. директором ООО «Электросеть», отношения между ними были рабочие. Название организации ООО «Агентство Альтаир» помнит, про такую организацию, как ООО «ПСМУ-2» может ошибаться, так как за 10 лет работы пересекался со многими организациями. Он проверял все сметы СДС-Энерго. К нему на проверку приходили сметы до составления договоров, либо на проверку актов выполненных работ, любой документ он подписывал своей подписью, что проверил или что у него есть замечания к нему, то есть если на документе есть его подпись, значит документ проходил через него. Для субподрядных организаций СДС-Энерго выступал как генеральный подрядчик или заказчик. Отдел капитального строительства занимался только строительством, но так как он один понимал в строительстве, через него могли пройти документы по ремонту, чтобы была правильная расценка, конкретных объектов не помнит, но если стоит его подпись, то он проверял.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 137 представлен на обозрение договор ### от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО ХК СДС-Энерго (том ### л.д. 32-49), после чего свидетель свидетель 137 пояснил, что по данному договору фактически на него ложилась только проверка смет, на объекты он не выезжал.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 137 представлены на обозрение: справка о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.**** (том ### л.д. 67), акт о приемке выполненных работ от **.**.**** (том ### л.д. 68-70), сметный расчет ### затрат на производство работ по ООО «Электросеть» на декабрь 2009 года (том ### л.д. 71), после чего свидетель свидетель 137 пояснил, что в данных документах имеется его подпись, стоит его виза на проверку, данное оборудование установлено на подстанциях ### и ###. Он не выезжал на место проверки, визировал правильность расценок тех или иных работ. Период точный не вспомнит, месяца два три он такие акты-сметы проверял. У СДС не было работников, которые могли бы выполнить техническое обслуживание, кто выполнял техническое обслуживание и выполнялось ли оно вообще, он не знает.
Свидетель защиты лицо 6 пояснил, что с 2005 года он работал в «Прокопьевскэнерго» в должности экономиста, где Шейко Е.А. был заместителем директора. Работал в «Прокопьевскэнерго» до 2008 года, с 2008 года по 2010 год работал в Москве, с октября 2010 года снова стал работать с Шейко Е.А. в ООО
«Электросеть» на должности заместителя генерального директора по тарифной политике и реализации сетевых услуг. Отношения у него с Шейко Е.А. были рабочие. В период его работы ему были знакомы такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», поскольку данные организации были недобросовестными налогоплательщиками, по ним была налоговая проверка, а также судебный процесс, ему об этом известно, так как впоследствии он стал генеральным директором. В 2014 году РЭК вынес постановление об уменьшении валовой выручки, в связи с этим, предприятиями, по мнению РЭК, эти затраты были необоснованными. Они обратились в арбитражный суд, где он принимал участие в качестве генерального директора. Судебные процессы привели к тому, что решение было в пользу налоговой инспекции. Он ни с кем из данных организаций не знаком, однако работы проводились, о чем он видел документы. Может сказать, что исходя из тех документов, что поднимались за 2009-2010 годы – договоры, акты выполненных работ, заключение экспертиз для РЭК о размере валовой выручки, отчеты об обоснованности финансовой деятельности, из них было видно, что те работы, которые они выполняли, они в затраты по тарифу не входили. Помнит, что по 2010 году было утверждено 300 млн. рублей, в то время как фактически цифра была гораздо больше и разница была около 70 млн. рублей, которую никто не компенсировал и РЭК у них снова стало у них списывать. Из тарифных денег эти работы не оплачивались. В 2010 году были заключены договоры и для них это была нерегулируемая деятельность. То есть ООО «Электросеть» дополнительно оказывались услуги по нерегулируемой деятельности, когда своих сил не хватало, привлекались субподрядные организации.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 140 представлены на обозрение: договор ### оказания возмездных услуг от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО «Агентство Альтаир» с приложениями (том ### л.д. 48-62), дополнительное соглашение к договору ### от **.**.**** (том ### л.д. 63), после чего свидетель свидетель 140 пояснил, что это договор между ООО «Агентство Альтаир» и ООО «Электросеть», предметом которого является контроль работоспособности приборов учета. Этот договор был заключен, чтобы привлечь субподрядные организации, чтобы они исполнили обязанности по договору ООО «Электросеть» с «Энергосбыт», где они были исполнителем. Данный договор заключен **.**.****, в то время как он стал работать только с октября, но видел договор и видел ведомость по закрытию отдельных работ, а также изучал данные документы перед судебным заседанием в арбитражном суде. Он данный договор не заключал и контактов ни с кем из ООО «Агентство Альтаир» не имел. Кроме этого договора по нерегулируемой деятельности было еще немного энергоаудита, но в основном только работоспособность приборов учета. Данный договор ООО «Электросеть» был нужен для того, чтобы работать с «Сибэнергосбыт». «Сибэнергосбыт» - это энергосбытовая компания в структуре СДС, так как эта компания приобретала электрическую энергию и оплачивала эти услуги, то вопросы учета электроэнергии были для них очень важны и они не хотели переплачивать, а хотели понимать, насколько точно у них работает система учета, поскольку им нужно было производить планирование. В дальнейшем в 2011 году он расторгал договор с ООО «Энергосбыт» по инициативе «Энергосбыт». Исходя из отчетов и заключений было видно, что договоры никак не упомянуты при расчете тарифа, также в отчетах и заключениях упоминаний о затратах на ремонт офисных помещений не было. Что касается отчета по результатам проведения оценки в рамках договора с ООО «Агентство Альтаир» энергетических экспертиз, то на стр. 26 – прочие затраты – незапланированные затраты на ремонт офисного здания, то есть в отчете были упомянуты расходы на переоборудование офисного здания, но было большое превышение расходов, они произвели их сверх того, что было утверждено, но это было превышение не за счет тарифа, а за счет нерегулируемой деятельности. Обоснованные расходы, которые превысили утвержденные, могут быть компенсированы, но этого не произошло в данном случае. Они к РЭК обращались с вопросом, почему им не были компенсированы данные расходы, на что РЭК сказал, что они должны укладываться в выделенные средства, что ничего не будет компенсировано, что нужно было лучше доказывать при утверждении тарифа эти расходы и это явно было связано с ограничением роста тарифа. То есть РЭК посчитал, что расходы по ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» не были надлежащим образом доказаны. Подавались ли данные договоры с ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» для участия в тарифном регулировании, он не знает. По заявкам формируется тарифное дело, по которому в дальнейшем формируется отчет, согласно экспертным заключениям, но там не было этих договоров и эти расходы не были указаны. Затраты им не были компенсированы источником погашения этих затрат стали средства от нерегулируемой деятельности и прибыль от этой деятельности, а также наращивание дебиторской задолженности, которая гасилась банковскими кредитами. Кредитовались постоянно. Крумгольц он не знаком, никогда не видел ей, но слышал про неё от Шейко Е.А., который говорил, что советовался с свидетель 10, которая ему советовала, давала данные, делала выводы. У них есть система ежемесячного премирования и в этом числе в неё входило составление отчетов и там были отчеты по работе свидетель 10 для премирования. Потом Крумгольц вошла в службу сетевых услуг и стала его подчиненной, занималась вопросами развития и общалась с Шейко Е.А. вроде в 2011 году или в 2012 году занимала должность ведущего специалиста по транспорту и электрической энергии, но точно не помнит. Он подписывал премию отдела реализации сетевых услуг, поэтому и видел пакет на премирование. Премирование было регламентировано положением об оплате труда и по этому регламенту нужно было прикладывать отчеты.
Свидетель защиты свидетель 138 пояснила, что её руководителем является - начальник ПТО, а общее руководство осуществляет главный инженер и генеральный директор. По указанию ЛИЦО_347 готовила ответ по поводу тарифного регулирования РЭК - по помещению на ..., проводила проверку по достоверности смет и объемов работ по экспертному заключению. Проверка проводилась по адвокатскому запросу – проводила исследование в части применения расценок, норм, правил по сметному делу. По поводу правильности применения расценок при составлении смет по договорам ### и ###, ### ею проведено изучение документации, ряд её замечаний были озвучены и изложены в исследовательской части заключения - там неверное истолкованы и неправильно применены оценки, где-то убраны фактически выполненные работы. Ошибок очень много. На тот период, а точнее с мая 2008 года она работает в ООО «Электросеть». Ей было представлено заключение экспертизы Торгово-промышленной палаты ### от **.**.**** и заключение эксперта Апалева ### от **.**.****. Данные документы ей были представлены ЛИЦО_348, а где он взял данные документы, ей не известно. Она оценивала заключение Торгово-промышленной палаты и Апалева и пришла к выводу, что там много неверной информации, и есть нарушения, отклонение от методик составления сметной документации, по этим поводам она написала свое заключение. Дала оценку этим двум заключениям исходя из методик составления сметной стоимости строительной продукции и все бюллетеней, все ссылки на использованные нормативы в её заключении есть. ЛИЦО_349 отдавал ей заключения в копиях. После дачи заключения Галицкий забрал данные копии, сейчас она ими не располагает.
Свидетель защиты лицо 2 пояснил, что с марта 2009 года до октября 2010 года был начальником производственно-технического отдела, с 2010 года - главный инженер до 2013 года в ООО «Электросеть». Как начальник ПТО характер его работы был следующий: организация ремонтных работ, составление и организация работ по модернизации, составление планов ремонтов, проверка ремонтов, взаимодействие со смежными организациями. В 2009 году примерно до сентября или позже предприятие было новое, в подчинении у него никого не было, потом принимали уже специалистов производственно-технического отдела. Как главный инженер, его функции, полная организация безопасности работ на предприятие, взаимодействие с Ростехнадзором. Начальником ПТО после него в октябре 2010 года стал Козыдуб. Есть специальные нормативно-технические документы, которые предусматривают, что должно быть проведено обследование оборудования, ремонты, это правила технической эксплуатации электрических станций и сетей, они устанавливают нормативы по техническому обследованию по периодичности и видам ремонтов, их испытаниям. С марта 2009 года у них в распоряжении ООО «Электросеть» было 3 объекта - Танай, Керамзитовая и Лутугинское, и был заключен договор на обследование данных объектов с ООО «Агентство Альтаир». Они им проводили обследование, помогали составить графики ремонтов, в том числе помогали в согласовании с собственниками объектов. Их собственниками были: у Керамзитовой - Кирпичный завод, у Таная - административный центр Танай, у Лутугинское - шахта Южная. Он общался с работником ООО «Агентство Альтаир» с мужчиной по имени Антон, который предоставлял документы. С исполнителями ООО «Агентства Альтаир» он не общался. Антон представился ему как начальник ПТО ООО «Агентства Альтаир». На объекты с Антоном он не выезжал, он был на объектах с ЛИЦО_354 и ЛИЦО_355, которые также выступали от ООО «Агентство Альтаир». Он не видел, как сотрудники ООО «Агентство Альтаир» заходили на подстанции, но звонил на объекты, то есть на подстанции и узнавал и они действительно проходили. На подстанциях, куда он звонил, ему говорили, что пришли сотрудники для производства работ, думает, что ему говорили, что сотрудники ООО «Агентства Альтаир». ЛИЦО_353 ему никаких документов не предоставлял. Решил, что ЛИЦО_352 представлял ООО «Агентство Альтаир», потому что он приходил на объекты. Другие сотрудники ООО «Агентство Альтаир» также приезжали, но персонал подстанции при его звонке не говорили ему, что это ООО «Агентство Альтаир». По результатам обследования был составлен график ремонтов, согласованный с собственником объектов, были составлены договор, сметы и график ППР на 2010 год, а также выполнение ремонтных работ, составлены сметы и калькуляция для работы с Сибэнергостроем по ремонту. Данные ремонтные работы по итогу выполняло Сибэнергострой, по какому договору СЭС работали, не помнит. Больше никаких обследований, вроде бы, ООО «Агентство Альтаир» не проводило, делали вырубку и очистку охранных зон в 2010 году, в зимнее время от снега, в летнее время от поросли. Общался только с Антоном, который также курировал работы по офисным помещениям на ... бы ООО «ПСМУ-2» со второй половины 2010 года выполняли работы, там изменились требования к лицензированию, у ООО «Агентство Альтаир» не было членства в СРО, а у ООО «ПСМУ-2» было, поэтому работы стали выполнять они. ООО «ПСМУ-2» выполняли работы по вырубке и очистке охранных зон. Смотрели выполнение работы, сотрудников он не видел, их работы курировали сотрудники «Прокопьевскэнерго» - ЛИЦО_350, ЛИЦО_351. Что касается писем от **.**.****### в адрес ООО «Электросеть» и от **.**.****### в адрес ОАО «Электрические сети», сообщения об очистке территории от **.**.****### и письма от **.**.****### в адрес ОАО «Прокопьевскэнерго», то они о том, что у них возникли дополнительные объемы работы в тот период. Он лично сотрудников «ПСМУ-2» не видел. Шахта Южная не занималась очисткой охранных зон. Что касается запроса по сметам на ..., то его исполнение поручил Запорожец, предоставлял ей копию экспертизы, которая у них была. Также предоставил ей заключение торгово-промышленной палаты и Опалева, а также в производственно-техническом отделе часть документов была в электронном виде. У него есть термографическое обследование, которое проводили Садиков и Обухов, он может его представить, оно оформлено от имени СДС-Энерго, но договора у них с ними не было, был договор с ООО «Агентство Альтаир». Ему знакомы договоры с СДС ### Договор ### - это термография, а ### - энеоргообследование, это субподрядные договоры. Ранее, когда его допрашивали, он говорил, что такие договоры не знает, и работы выполнялись сотрудниками СДС-Энерго. У него есть подлинные документы от СДС-Энерго по выполнению данных работ. Он участвовали в арбитражном судебном процесс, готовили свое особое мнение и возражение на данную экспертизу. Есть заключение Агентства энергетических экспертиз, суд признал, что данные затраты не учитывались в тарифе и не увеличивали его. Делал ответ на адвокатский запрос в таблицах, можно по ним пояснить, что по оперативно-техническому обслуживанию на 2009 год подавалась сумма 10800000 рублей, утверждено РЭК 5 800000 рублей, а потрачено фактическое освоение на сумму 60 миллионов. В 2009 году - договор с ООО «Агентство «Альтаир» ###, отсутствующий в тарифном источнике - затраты по нему не были приняты РЭК в 2009 году. Кроме того, в 2010 году договор с Альтаиром ### с ПСМУ ### - отсутствуют в тарифном источнике. Данную таблицу он сделал на основании документов Агентства энергетических экспертиз все просчитано по сумме. на услуги производственного характера на 2009 год было утверждено 150 миллионов рублей. Регулятором были приняты по договорам с Сибэнергостроем ###, МРСК Сибири, Кирпичным заводом, СДС-Энерго (техническое обслуживание), Прокопьевскэнерго (оперативное обслуживание). Все эти договоры утверждены без учета рентабельности.. Договоры, включенные в принятую сумму: с Прокопьевскэнерго, СДС-Энерго, Сибэнергострой, Электрические сети. На следствии говорил то же самое, но возможно, что после арбитражного процесса стал лучше разбираться экономически в этом.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля лицо 2, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 119-120), из которых следует, что «… работает в ООО «Электросеть» с марта 2009 года, до октября-ноября 2010 года работал в должности начальника ПТО, а в дальнейшем в должности главного инженера. В его должностные обязанности, как главного инженера входит организация ремонтных работ всех видов, организация безопасного проведения данного вида работ, организация безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. До него данные обязанности исполнял первый заместитель – технический директор свидетель 17 в ОАО «Прокопьевскэнерго» он работал ранее, уволился в 2008 году с должности начальника ПТО. С ноября 2012 года состоит в совете директоров ОАО «Электрические сети», больше никакую должность в данном обществе не занимает. На данную должность его пригласили, уведомление пришло от секретаря совета директоров данной организации – лицо 28 После осмотра Акта о приемке выполненных работ ### от **.**.**** на проведение ремонтно-строительных работ ООО «Агентство Альтаир» в помещении по адресу: .... Дефектную ведомость за подписью начальника ПТО лицо 2, Акт о приемке выполненных работ ### от **.**.**** на проведение ремонтно-строительных работ ООО «Агентство Альтаир» в помещении по адресу ..., за подписью в том числе, начальника ПТО лицо 2, пояснил, что осмотрел представленные документы, узнает в них свою подпись. Данные работы выполнялись ООО «Агентство Альтаир». Исполнителей он видел лично. Шумовые работы в офисе выполнялись либо после рабочей смены, либо в выходные дни. С сотрудниками ООО «Агентство Альтаир» непосредственно работал начальник общего отдела лицо 3 Производство данных работ он видел сам лично и подписывал документы об их выполнении. Осмотрев Локальную смету ### на проведение ремонтно-строительных работ ООО «Агентство Альтаир» в помещении по адресу: ..., за подписью начальника ПТО лицо 2, Акт о приемке выполненных работ ### от **.**.****, Акт о приемке выполненных работ ### от **.**.**** за подписью начальника ПТО лицо 2, пояснил, что осмотрел представленные документы, узнает свои подписи где указана его фамилия, либо имеется штамп начальника ПТО. Все указанные работы выполнялись сотрудниками ООО «Агентство Альтаир», были им проверены и подписаны документы об их выполнении. Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат ### от **.**.****, сметный расчет затрат на производство работ по ремонту электрооборудования ПС ### и ### ОАО «Прокопьевскэнерго» за подписью начальника ПТО лицо 2, Акт о приемке выполненных работ ### от **.**.****, пояснил, что осмотрел представленные документы, узнает свою подпись. На данный момент не помнит, был ли он на приемке работ на данных объектах или нет, так как у ООО «Электросеть» на тот момент было очень много объектов. На части объектах контроль за осуществлением ремонтных работ осуществляли сотрудники ООО ХК «СДС-Энерго», кто конкретнее, не помнит. Осмотрев счет фактуру № Э0000403 от **.**.****, Акт ### от **.**.**** за подписью начальника ПТО лицо 2, Счет-фактуру № Э 0000341 от **.**.****, Акт ### от **.**.**** за подписью начальника ПТО лицо 2 Субподрядчиком выполнения работ по термографическому обследованию по документам являлось ООО «Агентство Альтаир», пояснил, что осмотрел представленные документы, узнает свои подписи. Данные работы выполняли сотрудники ООО ХК «СДС-Энерго», лабораторией свидлетель 31 Им представлялись отчеты, по ним разрабатывались планы устранения дефектов и проведения ремонтов. Аварийные дефекты устранялись незамедлительно. Осмотрев счет-фактуру № Э 0000402 от **.**.****, Акт ### от **.**.**** за подписью начальника ПТО лицо 2, Счет-фактуру № Э0000338 от **.**.****, Акт ### от **.**.**** за подписью начальника ПТО лицо 2 Субподрядчиком выполнения работ по энергообследованию по документам являлось ООО «Агентство Альтаир», пояснил, что осмотрел представленные документы, узнает свои подписи. Данные работы выполняли сотрудники ООО ХК «СДС-Энерго» лабораторией руководил свидлетель 31. Им представлялись отчеты, акты и экспертное заключение, так как выполнение работ происходило по этапам. Осмотрев счет-фактуру № Э0031 от **.**.****, Акт о приемке выполненных работ ### от **.**.**** за подписью начальника ПТО лицо 2, Счет-фактуру ### от **.**.****, Акт о приемке выполненных работ ### от **.**.**** за подписью начальника ПТО лицо 2, пояснил, что осмотрел представленные документы, узнает свои подписи там где они есть. Данные работы проводились сотрудниками ООО «Агентство Альтаир». Перед началом, после выполнения работ и во время проведения, он заезжал на объекты электросетевого хозяйства и проверял их выполнение. Сотрудникам ООО «Агентство Альтаир» выдавалась выкопировка о расположении объектов, при необходимости, он показывал им месторасположение объектов. Осмотрев Счет-фактуру ### от **.**.****, Акт о приемке выполненных работ ### от **.**.****, пояснил, что осмотрел представленные документы, с октября-ноября 2010 года, как он говорил выше, он стал главным инженером, поэтому акт выполненных работ подписывал начальник ПТО лицо 29 Работы действительно выполнялись сотрудниками ООО «ПСМУ-2». Выполненные работы проверял либо Казыдуб, либо сотрудники отдела ПТО. Осмотрев справку, представленную ИФНС России по Центральному району ..., в соответствии с данным документов у ООО «Агентство Альтаир» отсутствует на балансе какое-либо имущество и штат работников, он пояснить ничего не смог. Также ничего не смог пояснить осмотрев справку, представленную МИФНС России ### по ..., в соответствии с которой у ООО «ПСМУ-2» отсутствуют на балансе какое-либо имущество и штат работников.
свидетель 10 работала в г. Кемерово, конкретную должность назвать не может. Она в г. Кемерово осуществляла взаимодействие с сетевыми и сбытовыми компаниями, например с ОАО «Кузбассэнергосбыт», ОАО «МРСК-Сибири «Кузбассэнерго РЭС». Рабочее место у неё находилось в г. Кемерово по ... «а». Она сидела одно время на первом, одно время на втором этаже. Перед этим офис у неё находился по ..., через перекресток от ОАО «МРСК-Сибири «Кузбассэнерго РЭС».
После оглашения его показаний, свидетель лицо 2 пояснил, что ООО «Агентство Альтаир» выполняло ремонтные работы на .... Сотрудники не представлялись, но больше некому было делать данные работы, он был уверен, что это сотрудники ООО «Агентство Альтаир». Он не знает, почему у них нет штата, он не знает, как они их нанимали, люди были, они выполняли работы. Он выезжал на Танай, на линию, чтобы проводить инструктажи, ему люди средней Азии предоставили миграционные карточки, он больше у них ничего не спрашивал и поехал дальше, думает, они выступали от ООО «Агентство Альтаир» и выполняли работы. свидетель 10 работала в Кемерово вроде по реализации услуг, не помнит, сильно не интересовался, но он ей передавал документы по просьбе Шейко Е.А., какие именно, он не читал. Вроде бы свидетель 10 была заместителем генерального директора по реализации услуг.
Свидетель защиты свидетель 139 пояснила, что с Шейко Е.А. знакомы с начала 2010 года, когда устраивалась на работу в ООО «Электросеть», Шейко там был генеральным директором. Работала в ООО «Электросеть» с марта 2010 года в должности экономиста. В 2011 году она была переведена на должность и.о. главного экономиста, а **.**.**** была уволена по собственному желанию. В период своей работы в ООО «Электросеть» она занимались вопросами представления документов для получения ООО «Электросеть» регулируемых тарифов. В марте 2010 года при трудоустройстве она подготавливала отчет по регулируемому роду деятельности по 2009 году для РЭК. Потом до **.**.**** они собирали документы на тарифное регулирование на 2011 год, в дальнейшем она занималась подготовкой документов и отчетов для РЭК. Что касается отчета за 2009 год, то в отчете в разрезе договоров контрагентов нет, только из тарифного дела можно это увидеть, какие конкретно договоры были предоставлены.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству защитника-адвоката Науменко В.П. свидетелю свидетель 141 представлены на обозрение: тарифное дело за 2009 год (том ### л.д. 94-340), после чего свидетель свидетель 139 пояснила, что это тарифное дело, которое подавалось на период регулирования, а итог, то что РЭК утвердил, можно увидеть из постановления РЭК и экспертного заключения, а это просто документы, которые подавались, то есть это то, что предприятие подавало. За 2009 год какие-либо затраты, связанные с ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2» не подавались. За 2010 год она не участвовала при подаче документов, но участвовала при составлении отчетов, потому что они подавались в 2009 году согласно ФЗ ###. При формировании тарифного дела на 2010 год методика не изменилась, и также в тарифном деле нельзя увидеть тех договоров, которые в итоге утверждены РЭК. На период 2010 года она принимала участие в представлении документов на 2011 год. Если смотреть экспертное заключение Агентства энергетических экспертиз, то можно будет установить, какие затраты по той или иной статье были даны предприятию на данный период. Также это можно будет увидеть в разрезе контрагентов, по каким конкретно договорам они даны, это будет отражено в экспертном заключении, если контрагент не указан там, значит эти затраты не были представлены. РЭК Кемеровской области установлена методика ###-э, также их решения регулируются Постановлением ###, ФЗ ### об электроэнергетике. РЭК принимает затраты только в нормативной части, они должны быть обоснованы и подтверждены документами. ООО «Электросеть» РЭК никогда не компенсировал те затраты, которые были сверх тарифного источника, ни в одном периоде при ней этого не было компенсировано, но фактически в эти периоды затраты ООО «Электросеть» превышали суммы, установленные РЭК, это было практически каждый год, например, в 2009 году, в середине периода у них добавлялись объекты, это повлекло дополнительные расходы сверх тарифного источника.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству защитника-адвоката Науменко В.П. свидетелю свидетель 141 представлены на обозрение: ответ на адвокатский запрос от **.**.****###.1, после чего свидетель свидетель 139 пояснила, что РЭК утверждает только экономически обоснованные затраты, 5 миллионов – это то, что подтверждено договорами и сметами, иначе затраты не считаются обоснованными. Было потрачено 64 миллиона в связи с тем, что в середине года у Электросети появились новые объекты Прокопьевскэнерго, на их содержание были потрачены средства в большем объеме, чем было утверждено РЭК, и чем было заявлено, потому что на 2009 год объемы по Прокопьевскэнерго не заявлялись в тарифное регулирование, а были заявлены позже. Эти затраты были приняты РЭК, признаны экономически обоснованными, насколько она помнит, была сводная смета по необходимой валовой выручке, там можно увидеть, были они приняты или нет. РЭК утверждает только затраты, которые подтверждены договорами и сметами, если предприятие представляет больше затрат, то они считаются необоснованными. Предприятие представляет экономически обоснованные затраты, но оно берет на себя ответственность за имущество, взятое в аренду как в данном случае с Прокопьевскэнерго, оно несет затраты по его содержанию, и исходя их технического состояния имущества документы подаются в РЭК. Они были обоснованы, до этого Прокопьевскэнерго было регулируемой компанией, они были в СКЭК, их присоединили после установления тарифа. А Электросеть представляет документы на тарифное регулирование до 1 мая, и указывается сумма, на которые они рассчитывают затраты, а потом, после 1 мая эта сумма увеличилась за счет того, что увеличилось количество арендованного оборудования. Когда предприятие предоставляет расчет, оно обосновывает свои затраты. Существуют предельные уровни тарифов по низкой шкале и по высокой, в Кузбассе тариф утверждается по низкой шкале с минимальным индексом и это предусмотрено не только для ООО «Электросеть», а для всех. По итогам каждого квартала предприятие представляло отчет в РЭК об использовании тарифного источника, и также за год после сдачи бухгалтерской отчетности. Отчет, который направлялся в РЭК и данные бухгалтерского отчета соответствуют друг другу. Когда готовила отчеты по использования тарифного источника за 2009, 2010 год, были ли такие организации, как ООО «Агентство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», она не помнит. В отчеты включаются только фактически понесенные затраты, то есть если затраты не оплачены, то они не могут включаться в отчет. свидетель 10 числилась в штате, работников, она непосредственно подчинялась Шейко Е.А., она с ней не пересекалась никогда. О том, что свидетель 10 работала, она судит по отчетам, которые предоставлялись для начисления ежемесячных премий, она их подписывала. Она эти отчеты видела, они были приложены к листу согласования ежемесячной премии. Она видела уже готовые и подписанные отчеты. Лист согласования передавался в бухгалтерию для начисления заработной платы, так как премия является ее частью. Предприятие представляло в РЭК в составе тарифного дела штатное расписание, в котором были указаны численность работников и их заработная плата, РЭК их анализировал, и в соответствии с нормативной базой - Приказом ### ГосСтроя 1998 года утверждало. Предприятие отчитывалось по утвержденному тарифному источнику, то есть какой утвержден, тому и был отчет, если был больше, РЭК не принимает данные выплаты. В 2010 и 2011 годах фактические затраты по фонду были больше, чем РЭК утверждал. Превышение установленных затрат финансировалось из нерегулируемой деятельности и роста кредиторской задолженности.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 141 представлены на обозрение: договор ###.42.679.09 от **.**.**** с приложением (том ### л.д. 26-31), после чего свидетель свидетель 139 пояснила, что согласно документам регулятор принимает 159 315 рублей в месяц. Она посчитала это следующим образом, что 197 тысяч - это сумма с учетом рентабельности, а рентабельность РЭК не пропускает, поэтому она думает что это будет сумма с л.д. 30. РЭК не принимает рентабельность у предприятий ни в каком объеме. Данный договора называется на оперативно-техническое обслуживание. Техническое обслуживание – это когда производятся ремонты, а оперативное - сотрудниками МРСК Сибири производятся переключения на станциях. Это чаще всего требует постоянного присутствия сотрудников на станциях, то есть эти затраты были необходимы, даже если ремонты не производились, потому что оперативный персонал должен присутствовать постоянно. Рентабельность – это прибыль предприятия, она не должна ложиться на плечи потребителей, то есть все, кто с ООО «Электросеть» заключал договоры, они рентабельность не включали.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 141 представлены на обозрение: договор ### от **.**.**** с приложением (том ### л.д. 32-78), после чего свидетель свидетель 139 пояснила, что в соответствии с Договором, приложением ### (стр. 40 в деле) затраты составили 76 607 000 рублей. Эта сумма идет перед итогом, так как РЭК не пропускает рентабельность, то это без рентабельности. То есть фактически понесенные затраты составили 98 миллионов, а утвердили из них скорее всего только 76.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 141 представлены на обозрение: договор ###-ОЭ от **.**.**** с приложением (том ### л.д. 273-314), после чего свидетель свидетель 139 пояснила, что данный договор скорее всего был принят в сумме 60 876000 рублей.
.Пояснила, что Из тарифного материала,заключения РЭК следует, что что раньше «Прокопьевскэнерго» регулировалось РЭК,. Их таблицы в экспертном заключении видно, какие были утверждены и приняты договоры - по Прокопьевскэнерго, СДС-Энерго, Сибэнергострой и Электрическим сетям, а также на сертификацию. Из Экспертного заключения Агентства энергетических экспертиз за 2009 год видно, которые затраты приняты, а которые не принято не видно, но они приведены в таблице к ответу на адвокатский запрос. Договоры по 2009 и 2010 году - те которые регулятором принимались и были фактически предоставлены для отчета в РЭК, они в бухгалтерской отчетности в полном объеме отражены с учетом рентабельности, но регулятором они принимались без учета рентабельности.... Выпадающие расходы - расходы, которые предприятие понесло сверх тарифного источника. У ООО «Электросеть» не было такого, чтобы это компенсировалось
По итогам 2009 и 2010 года к регулятору о возмещении и компенсации не заявлялись, поскольку деньги уже были распределены в рамках тарифного источника и их общество это понимало, то есть предприятие просто не воспользовалось своим правом. Штатное расписание можно посмотреть в тарифном деле на 2010 год, численность в заключении соответствует тому, что предприятие заявляло, фонд оплаты труда экспертами установлен ниже, чем заявлялось. Фактический фонд предприятия следует из отчетов для РЭК за 2009 год. Они направляли их только в том объеме, который РЭК им утверждал, не больше, а фактические можно увидеть из бухгалтерской отчетности, они превышают утвержденные РЭК. РЭК утверждал среднюю заработную плату в размере 15 тысяч рублей, то есть если смотреть по градации по тарифной сетке первого разряда, они получат заработную плату работнику намного ниже, чем 15 тысяч, и она будет ниже минимального размера оплаты труда, за такую зарплату ни один нормальный специалист работать не будет, поэтому фонд был выше, чем установлен РЭК, выплачивался он за счет роста кредиторской задолженности. В 2010 и 2011 году были какие-то доходы, не связанные с регулируемой деятельностью.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Шейко Е.А. свидетелю свидетель 141 представлены на обозрение: смета расходов на передачу электрической энергии по ООО «Электросеть» (...) (том ### л.д. 36), после чего свидетель свидетель 139 пояснила, что какие расходы были приняты, а какие нет, можно установить из поданных договоров. Из самого постановления РЭК Кемеровской области можно увидеть только сводную смету затрат, в экспертном заключении Агентства энергетических экспертиз также можем увидеть что другие затраты, относимые на себестоимость, подавались в таком-то размере, а утверждены в таком-то размере, без суммы. Также это можно увидеть в отчете по результатам проведения проверки хозяйственной деятельности ООО «Электросеть», из этого отчета видно, какие затраты были включены сюда. Затраты, связанные с ремонтами арендованных офисных помещений не включаются, они не были утверждены в состав затрат, так как представители РЭК считают, что экономически нецелесообразно ремонтировать имущество, находящееся в аренде, только если в собственности. Источником выполнения данных работ является нерегулируемая деятельность. РЭК в период 2009-2011 годов для ООО «Электросеть» устанавливал минимальный тариф - это правильно называется «предельно минимальный уровень
Помимо изложенных показаний свидетелей, вина Шейко Е. в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:
Постановлением о возбуждении уголовного дела ; т.1 л.д.1(из которого следует, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч4 ст.159 УК РФ в связи с мошенническими действиями руководителей ООО «Электросеть»по заключению мнимых сделок по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, предоставив заведомо недостоверные сведения о своих затратах в РЭК для формирования тарифа в период 2009-2011 годах, постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования по указанным фактам для решения вопроса об уголовном преследовании (т.1. л.д.10-14), постановлением о возбуждении уголовного дела- т.90 л.д.206-207, по факту хищения денежных средств (зарплата свидетель 10), рапортом об обнаружении признаков данного преступления(т.90 л.д.208).
- Заключением судебной-строительно-технической экспертизы ### от **.**.****, из которого следует, что работы по ремонту помещений по адресу ... подряда ### от **.**.****, по Договору подряда ### от **.**.**** и по Договору подряда ### от **.**.**** проводились, однако объемы и стоимость фактически выполненных работ не соответствует объемам и стоимости работ указанных в смете и в актах приемки выполненных работ. (т.75 л.д.5-204).
- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении ООО «Электросеть» от **.**.****, из которого следует, что с расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» в период с **.**.**** по **.**.**** были перечислены денежные средства в сумме 52985632,91рублей. С расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетный счет ООО «ПСМУ 2» в период с **.**.**** по **.**.**** были перечислены денежные средства в сумме 11574577, 34 рублей. С расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетный счет ООО «ХК «СДС-Энерго» в период с **.**.**** по **.**.**** были перечислены денежные средства в сумме 29548882,04рублей, а также указано дальнейшее движение данных денежных средств, из которого видно, что они перечислялись на фирмы «однодневки» и обналичивались. При анализе расчетного счета ООО «Агентство «Альтаир» установлено, что по нему отсутствуют операции связанные с выплатой заработной платы сотрудникам и по перечислению налогов, что свидетельствует о том, что общество не занималось ведением хозяйственной деятельности и не имело штата сотрудников. При анализе расчетного счета ООО «ПСМУ 2» установлено, что по нему отсутствуют операции связанные с выплатой заработной платы сотрудникам и по перечислению налогов, что свидетельствует о том, что общество не занималось ведением хозяйственной деятельности и не имело штата сотрудников. (т. 83 л.д. 1-271, т. 84 л.д. 1-106).
- заключением судебно-криминалистической экспертизы по определению производства работ на объектах электросетевого хозяйства от **.**.****, из которого следует, что работы исполнителями по Договору ### оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей от **.**.****, по Договору подряда ### от **.**.****, по Договору № У-36/09 оказания возмездных услуг по термографическому обследованию электрооборудования от **.**.****, по Договору № У-36суб/09 от **.**.****, по Договору № У35/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию электрооборудования от **.**.****, по Договору № У-35суб/09 от **.**.****, по Договору ### оказания возмездных услуг от **.**.****, по Договору ### от **.**.**** и по Договору ### от **.**.**** не проводились. (т. 89 л.д. 83-112).
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы ### от **.**.****, согласно которого подписи от имени Шейко Е.А. в представленных на экспертизу документах о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросеть», изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, выполнены Шейко Е.А. Подписи от имени свидетель 1 в представленных на экспертизу документах о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агентство «Альтаир», изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, выполнены не лицо 8, а другими лицами. Подписи от имени лицо 25 в представленных на экспертизу документах о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПСМУ 2», изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, выполнены не лицо 30, а другим лицом. (т. 89 л.д. 223-251).
-заключением специалиста ### по исследованию материалов в отношении ООО «Электросеть» от 24.10.2012г., из которого следует, что все виды работ, указанные
в предложениях ООО «Электросеть» для установления индивидуального тарифа на 2009-2010гг на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, вошли в ежеквартальные отчеты Общества, предоставленные в РЭК Кемеровской области, как выполненные. Указанные затраты не отражены в бухгалтерской отчетности ООО «Электросеть». Кроме того, указаны, суммы, перечисленные ООО «Электросеть» на расчетные счета ООО «Агенство «Альтаир» и ООО «ПСМУ-2»(т.53 л.д.6-208)
- заключение специалиста ### по исследованию материалов в отношении ООО «Электросеть» от 9.08.2013г. из которого видно, что ООО «Электросеть» полностью выплачена заработная плата свидетель 10 за период ее работы с 11.05.2010г. по 14.11.2011г. в общей сумме 1919102, 01 рублей. Заработная плата свидетель 10 в период ее нахождения на должности зам.генерального директора по техническому надзору и развитию, а также ведущего специалиста отдела реализации услуг начислена и выплачена за счет расходов на оплату труда, включенных в необходимую валовую выручку, учитываемую при расчете тарифов на электрическую, отпускаемую потребителям розничного рынка (т.88 л.д.258-283)
Вещественными доказательствами:
- объяснением свидетель 1 от **.**.****, из которого следует, что он фактически не имел никакого отношения к деятельности ООО «Агентство «Альтаир». (т. 31л.д. 15-16,17-18 л.д.19,т. 31 л.д.20);
- документами ООО «Электросеть», изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по распоряжению начальника ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****:на основании:
- Распоряжение начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-лейтенанта полиции А.Н.Елина о проведении ОРМ ### от **.**.****; (т.1л.д.311)
- Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.****; (т.1л.д.312-314)
- Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.****; (т.1л.д.315-319)
- Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.****; (т.1л.д.320-331)
Документы осмотрены протоколом осмотра документов от 22.10.2012г. в присутствии понятых (т.9 л.д.313-335), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.9 л.д.336-355) и содержащимися в томе ###: Договор аренды ### от 02.02.2009г., заключенный между ООО «Прокопьевское торгово-арендное предприятие» (арендодатель) и ООО «Электросеть» (арендатор); а также акт приемки-передачи к договору аренды ### от 02.02.2009г.; -Соглашение о расторжении договора на аренду нежилого помещения ### от 02.02.2009г.; - Акт приемки-передачи к договору аренды ### от 02.02.2009г.; Соглашение на передачу нежилого помещения к договору аренды ### от 02.02.2009г.; Акт приемки-передачи к договору аренды ### от 02.02.2009г.; (т.2л.д.1-9), из которых следует, что арендодатель(ООО»Прокопьевское арендно-торговое предприятие», предоставляет в аренду арендатору-ООО «Электросеть» во временное пользование помещение общей площадью 30, 4 кв.м – офис 211 на 2-м этаже 2хэтажного здания по адресу ...(со сроком действия договора по 31.12.2009г.), принимает помещение в удовлетворительном состоянии и пригодном для дальнейшего его использования. Также из представленных документов следует, 30.03.2009г. было заключено соглашение между теми же лица об аренде нежилого помещения также на 1 –м этаже здания площадью 32,4 кв.м. и оно также было принято в удовлетворительном и пригодном для пользования состоянии, также, что 29.05.2009г. дополнительное соглашение, договор ### был расторгнут.
- Договор ### оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей от 25.02.2009г.,(обязанности по обслуживанию согласно приложения ###, оплата в соответствии с приложением 3, приложением 2 заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО «Агентство «Альтаир» (исполнитель), подписи руководителей организаций- Шейко Е.А., свидетель 1, и не отъемлемой частью которого являлись:- Приложение ### - Приложение ### - Приложение ###. определяющие перечень имущества, подлежащего техническому обследованию по П\с «Керамзитовая», П\С «Танай», П\С «Лутугинская»,со стоимостью обследования 2 000 000 руб. (т.2 л.д.10-19), срок действия договора с 02.03.2009г. по 31.03.2009г.
- Договор ###-Т оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей ПС «Керамзитовая» от 27.02.2009г., заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО «Мазуровский кирпичный завод» (исполнитель); со сметой затрат к договору ###-т от 27.02.2009г. на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей ПС 110/10 кВ «Керамзитовая»(т.2 л.д.20-25), срок действия договора с **.**.**** по 30.04.2009г.
- Договор ### на оперативно-техническое обслуживание от 23.03.2009г., заключенный между ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» (исполнитель) и ООО «Электросеть» (заказчик); с - Приложением ###. Калькуляция ### годовых затрат на техническое обслуживание ВЛ-35кВ, Б-22-23 на ПС Танай, 35/10кВ; протяженностью 11,2км; Приложением ### годовых затрат на оперативное обслуживание ПС Танай 35/10кВ; т.2 л.д.26-31), срок действия договора со 2.03.2009г по 31.12.2009г.
- Договор подряда ###кр от 01.07.2009г. заключенный между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго»;об оказании на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» услуг по техническому обслуживанию, ремонтные работы, технический надзор над выполнением третьими лицами на Объектах ремонтных работ, при осуществлении капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций -далее услуги по надзору), с. **.**.**** по 31.12.2009г. с приложением ### к договору, Калькуляций стоимости. - Приложением ### к договору, Программой производственного развития ООО «Электросеть» в 2009г- Приложение ### к договору ###кр от 01.07.2009г. График выполнения ремонтных работ на объектах ООО «Электросеть» на 2009г.; - Приложением ### к договору с Регламентом технического обслуживания, и технического надзора; -Приложение ### к договору и. Перечнем имущества ООО «Электросеть» на 01.07.2009г.; (т.2л.д.50-78)
- Договор ###/ЭСО-110 на оказание услуг от 01.07.2009г., заключенный между ГПКО «Агентство энергетических экспертиз» (исполнитель) и ООО «Электросеть» (заказчик); согласно которого ГПКО взяло на себя обязанность по анализу, подготовке, экспертизе материалов для утверждения нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2010г.- Приложение ### к договору ###/ЭСО-110 на оказание услуг от 01.07.2009г.;и документами, подтверждающими право на проведение экспертиз (т.2 л.д.79-82)-
-Договор подряда ###р от 01.08.2009г., заключенный между ООО «Сибэнергострой» (исполнитель) и ООО «Электросеть» (заказчик); и Приложение ### к договору подряда, локальная сметой ### на ремонтные работы на П\С 110/35/6 кВ ###»Базовая» и П\С 110/6 кВ ### «Водоканал» (т.2 л.д.83-90)
- Договор подряда ### от 10.07.2009г., заключенный между ООО «Сибэнергострой» (исполнитель) и ООО «Электросеть» (заказчик);, согласно которого заказчик исполняет планово-предупредительные(текущие) и капитальные ремонты электроустановок, а также по техническому обслуживанию зданий и сооружений, а также аварийные работы на ПС 110/35/10 кВ «Керамзитовая», ПС 35/10 кВ «Танай», ПС 35/6, 6/6,3 к В «Лутугинская», ВЛ 35 кВ,ВЛ 35 кВ -4,5 км, ВЛ 110 кВ -0,8 км., срок действия договора с 10.07.2009г до 31.12.2009г. с - Приложением ###, к договору Техническим заданием на производство ремонтных работ по ПС «Керамзитовая»; П\С «Лутугинская», Приложением ###.1 к договору -График планово-предупредительных ремонтов; - Приложение ###.2 График планово-предупредительных ремонтов; а также сводный сметный расчет, дополнительным соглашением на производство работ по капитальным ремонтам электросетевого хоз-ва ОАО «Прокопьевскэнерго», приложением 2.1., 2.2., по техническому заданию на П\С, приложением 2.3 и дополнительными соглашениями к договору.(т.2 л.д.90-106)
- Договор ### оказания возмездных услуг по оперативному обслуживанию объектов электрических сетей от 01.12.2009г., заключенный между ОАО «Шахта Южная» (исполнитель) и ООО «Электросеть» с Приложением ### к договору - приложение ### к договору Расчет затрат;)(объект комплексная трансформаторная подстанция КТПБ(М) 35 кВ «Лутугинская»(т.2 л.д.107-113)
- Договор подряда ### от 01.07.2009г., заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО «Агентство «Альтаир» (подрядчик). Работы по ремонту помещения по адресу: ...; (т.2л.д.114-115)(без сметы, которая является неотъемлемой частью договора.
- Договор №У-36/09 возмездного оказания услуг от 01.07.2009г., заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО ХК «СДС-Энерго» (исполнитель); -с Приложением ### - Список электрооборудования подлежащего термографическому обследованию;- Приложением ### к договору - Техническое задание на выполнение услуг по термографическому обследованию электрооборудования;- Приложение ###.1 к договору-. Календарный план работы; - Рабочая программа энергетического обследования ООО «Электросеть» ... на 2009г- Дополнительное соглашение к договору №У-36/09, из которых следует срок оказания услуг с даты подписания договора до 31.12.2010г.(а первоначально по договору- 31.12.2009г. (т.2 л.д.116—146)
Договор №У-35/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от 01.07.2009г., заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО ХК «СДС-Энерго» (исполнитель); с- Приложением ### к договору №У-35/09 на оказание услуг по Техническое задание; с- Приложением ### к договору №У-35/09 - Календарный план работы; (т.2 л.д.-147-154), из которых следует, что срок окончания работ 31.12.2009г.
Договор №А2478/09 от 01.12.2009г., заключенный между ОАО «Шахта Южная» (арендодатель) и ООО «Электросеть» (арендатор); о передаче в аренду КТПБ (М) 35 кВ «Лутугинская»-срок действия с 1.12.2009г. по 31.12.2009г.
Ксерокопия договора аренды №А-2478/09 от 06.02.2009г., заключенный между ОАО «Шахта Южная» (арендодатель) и ООО «Электросеть» (арендатор с последующими приложениями:- Акт приемки-передачи к договору от 01.12.2009г.; - Приложение ### к договору №А-2478/09 от 01.12.2009г. Расчет затрат на аренду оборудования для ООО «Электросеть»; - Акт приемки-передачи к договору №А-2478/09 от 01.12.2009г.; (т.2 л.д.158-162-
Договор ### перенайма от 23.07.2009г., от 20.06.2009г. заключенные между ООО «Электросеть» (новый арендатор) и ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (арендатор) по имуществу ОАО «Прокопьевскэнерго»; протоколы разногласий к ним, акт приема-передачи, дополнительные соглашения к договору аренды ### от 14.01.2009г.; - Копия договора аренды ### от 14.01.2009г., заключенного между ОАО «Прокопьевскэнерго» (арендодатель) и ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (арендатор); копии приложений к нему с расчетом арендной платы, акт приема-передачи имущества арендованного по договору аренды ### от 14.01.2009г.; (т.2л.д.163-252)
- Договор подряда ### от 09.10.2009г., заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и ООО «Агентство «Альтаир» (подрядчик) на работы по капитальному ремонту П\С ### и ### в ..., срок действия по 31.12.2009г., неотъемлемой частью к договору является смета.- также ксерокопии лицензии от 25.04.2008г. выдана ООО «Агентство «Альтаир» на осуществление строительство зданий сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; -ксерокопии свидетельства УМЦ НП «РЦУЭС» специалиста свидетель 8 о прохождения обучения по программе «Энергетические обследования (энергоаудит) электрических установок и сетей»; - а также егоксерокопия сертификата соответствия. о подтверждении уровня профессиональной теоретической подготовки в области«Энергетические обследования (энергоаудит) электрических установок и сетей»; -его ксерокопия сертификата соответствия о подтверждении уровня профессиональной теоретической подготовки в области«Энергетические обследования (энергоаудит) электрических установок и сетей»; - ксерокопия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на имя свидетель 8, (т.2. л.д. 260-272)
Договор ###-ЭО оказания возмездных услуг по оперативному обслуживанию объектов электрических сетей заказчика от 01.07.2009г., заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и ОАО «Прокопьевскэнерго» (исполнитель); с Приложением ###, ###, ###, ### к договору Перечнем имущества ОАО «Прокопьевскэнерго» переданного в аренду ОАО «СКЭК»; (т.2 л.д.-273-314).
Учредительные, уставные документы ООО «Электросеть» : -
Уведомление членам совета директоров свидетель 3 и Шейко Е.А. о проведении заседания Совета директоров в форме очного голосования ### от 14.02.2012г. (т.3л.д.26)
- Протокол ### внеочередного общего собрания участников ООО «Электросеть» от 25.01.2012г. О прекращении полномочий генерального директора Шейко Е.А., и об избрании генерального директора свидетель 4;
- Список участников ООО «Электросеть» на 27.01.2012г. Шейко Е.А.-25%, лицо 1-25%, свидетель 5-25%, свидетель 6-25%;(т.3л.д.27-28)
- Протокол ### Совета директоров ООО «Электросеть» от 13.01.2012г.где указаны члены совета директоров Шейко Е.,лицо 1, свидетель 3(т.3л.д.30-31)
- Уведомление членам совета директоров свидетель 3 и Шейко Е.А. о проведении заседания Совета директоров в форме очного голосования ### от 06.12.2011г.; (т.3л.д.32)
- Уведомление членам совета директоров свидетель 3 и Шейко Е.А. о проведении заседания Совета директоров в форме очного голосования ### от 10.01.2012г.; (т.3л.д.33)
- Протокол ### Совета директоров ООО «Электросеть» от 09.12.2011г. Решались вопросы финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно Шейко Е. предложил утвердить штатное расписание на 1.12.2011г., Мережкин – о внесении корректировки в инвестиционную программу на 2011 г. (т.3л.д.34-35)
- Протокол Совета директоров ООО «Электросеть» без номера от 08.11.2011г. о решении финансово-хозяйственных вопросов(т.3л.д.38-39)
- Протокол ### собрания участников ООО «Электросеть» от 20.12.2011г. Об одобрении крупной сделки, согласно которого присутствовали участники Общества: Шейко, Ильиных, свидетель 5, свидетель 6 об одобрении крупной сделки (т.3л.д.40-41)
- Протокол собрания участников ООО «Электросеть» от 09.11.2011г.(без номера), согласно которого присутствовали те же члены Общества: Одобрение крупной сделки на оперативно-техническое обслуживание с ОАО «Электрические сети»; (т.3л.д.42)
- Протокол ### заседания Совета директоров ООО «Электросеть» от 01.06.2011г. Об избрании председателем совета директоров свидетель 3; секретарем лицо 1 (т.3л.д.43)
- Уведомление членам совета директоров свидетель 3 и Шейко Е.А. о проведении заседания Совета директоров в форме очного голосования №_ от _2011г.; (т.3л.д.44)
- Протокол ### Совета директоров ООО «Электросеть» от 07.10.2011г. Решались вопросы финансово-хозяйственной деятельности общества; (т.3л.д.46-47)
- Протокол собрания участников ООО «Электросеть» от 02.09.2011г., на котором отражено присутствие членов:Шейко, лицо 49, свидетель 6, свидетель 5, Ильиных, Об установлении ежемесячного вознаграждения Председателю Совета директоров в сумме 90000рублей, членам совета директоров 30000рублей; (т.3л.д.49-50)
- Копия приказа ### от 26.09.2011г. «о подготовке документов в РЭК для открытия тарифного дела на услуги по передаче электроэнергии на 2012г.»за подписью и.о.ген.директора лицо 6 (т.3л.д.54), из которого следует, что документы на формирование тарифа на последующий год могли быть представлены и позднее мая предшествующего года.
- Уведомление членам совета директоров ООО «Электросеть» о проведении заседания Совета директоров в форме очного голосования №_ от 09.12.2011г.(т.3л.д.55)
- Протокол Совета директоров ООО «Электросеть» от 07.10.2011г. Решались вопросы финансово-хозяйственной деятельности общества; (т.3л.д.56)
-опросный лист в двух экземплярах; (т.3л.д.56, 57)
- Уведомление членам совета директоров ООО «Электросеть» о проведении заседания Совета директоров в форме очного голосования №_ от 09.12.2011г.; (т.3л.д.58)
- Счет-фактура ### от 31.03.2010г. Оказание услуги контроля состояния средств учета, за март по договору ### от 01.01.2010г. Продавец указано :ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; из содержания которой следует, что согласно данной счет-фактуре стоимость услуги ООО Альтаир выставлена 825104,50, имеются подписи от имени свидетель 1 (руководитель организации) и бухгалтер- лицо 31 (т.3л.д.60), в верхнем правом углу подписи от имени лица-неразборчиво и Шейко.
- Акт об оказании услуг по договору от 01.01.2010г. ###, свидетельствующую о том, что оказана исполнителем ООО «Альтаир» в марте 2010г. услуга- контроль состояния средств учета, акт составлен г.новосибирск, подписи от ООО «Электросеть»- Баулин, от ООО «Альтаир» от имени свидетель 1 на сумму, указанную в счет-фактуре. (т.3л.д.61)
- Приложение ### к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г.; (т.3л.д.62-72), содержит акт снятия показаний приборов учета электроэнергии за март 2010г по подстанциям, ведомость объемов передачи электроэнергии потребителям. ООО «Сибэнергосбыт» март 2010; ( подписана со стороны ООО «Электросеть»- Шейко Е., со стороны ООО «Агенство Альтаир»-от имени свидетель 1.
- Приложение ###.1 к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г. Ведомость объемов передачи электроэнергии потребителям. ООО «Сибэнергосбыт» март 2010; (т.3л.д.73-83), также подписана со стороны ООО «Электросеть»- Шейко Е., со стороны ООО «Агенство Альтаир»-от имени свидетель 1 и последующие Ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям. ОАО «Кузбассэнергосбыт» март 2010, являющиеся приложениями к указанному договору с л.д.84-93, подписаны согласно печатного текста-Шейко, свидетель 1.
- Приложение ### к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г. Сводная ведомость транзита электроэнергии по сетям ООО «Электросеть» за март 2010; (т.3л.д.94-96), имеющая подписано аналогично печатного текста от указанных лиц.
- Приложение ### к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г. Ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Электросеть» март 2010; (т.3л.д.97-100), также имеющие аналогично подписи по печатному тексту от имени Шейко Е и свидетель 1.
- Приложение ### к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г. Сводный Акт первичного учета электрической энергии-прием ООО «Электросеть» март 2010; (т.3л.д.101-105), аналогично содержащие подписи от имени указанных лиц согласно печатного текста.
- счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.03.2010г.; - Акт о приемке выполненных работ ### от 31.03.2010г.; - Сметный расчет ### на март 2010г.; - Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2010г- Счет-фактура ### от 31.03.2010г. Техническое обслуживание объектов электрических сетей за март 2010г. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; указывающая о производстве ППР по подстанциям ОАО «Прокопьевскэнерго2 в марте 2010г. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 29.03.2010г.; - Акт о приемке выполненных работ ### от 29.03.2010г.;
(т.3л.д.107-129)
- Счет-фактура №Э0000000190 от 31.03.2010г. Термографическое обследование по договору №У-04/10 от 11.01.2010г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.03.2010г.; (т.3л.д.130-131)
- - Счет-фактура ### от 31.03.2010г. Выполнение работы по договору ### от 01.01.2010г. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.03.2010г. КС-3; из которых следует, что к оплате за выполненные работы по договору подряда выставлена стоимость 12 389999,85, подписи от имени руководителя ООО «Агенство Альтаир» -свидетель 1, от имени бухгалтера-лицо 31, в правом верхнем углу подписи первая неразборчиво, вторая от имени Шейко., на справке -подписи напечатано от имени Шейко и от имени свидетель 1(т.3 л.д.133-134)
- Акт о приемке выполненных работ ### от 31.03.2010г., из которого следует что выпонялись работы по очистке и содержанию охранной зоны( в том числе валка деревьев, кустарника, очистка от снега бульдозером и вручную и т.д.), аналогично подписи согласно напечатанных от Шейко е и от свидетель 1. (т.3л.д.135-144)
- Приложение ### к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г. Баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» март 2010; (т.3л.д.145)
- Счет-фактура №### от 31.03.2010г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-06/10 от 11.01.2010г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.03.2010г.; (т.3л.д.146-147)
- Счет-фактура ### от 31.03.2010г. Продавец ГПКО «Агентство энергетических экспертиз», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.03.2010г.; (т.3л.д.148-149)
- Счет-фактура ### от 31.03.2010г. Оперативное обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от 11.11.2009г. Продавец ОАО «Электрические сети» покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.03.2010г. о приемке выполненных работ; Счет-фактура ### от 31.03.2010г. Техническое обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от 11.11.2009г. Продавец ОАО «Электрические сети» покупатель ООО «Электросеть»; (т.3л.д.153-158)
- Счет-фактура ### от 10.09.2009г. Ремонтные работы по договору ###. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Унифицированная форма №КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 10.09.2009г. Ремонтно-строительные работы офисных помещений по ...; Ведомость материалов заказчика на ремонтно-строительные работы офисов; - Акт о приемке выполненных работ ### от 10.09.2009г.; - Дефектная ведомость ремонтно-строительных работ офисных помещений по адресу: ..., от 10.07.2009г.; - Локальная смета ### на ремонтно-строительные работы офисных помещений по ...; (т.3л.д.159-213), документы содержат подписи от имени руководителя ООО «Агенство Альтаир» свидетель 1, бухгалтер-лицо 31, от имени ООО»Электросеть»-Шейко Е., при этом документы содержат информацию о ремонте кабинетов 211, 212,коридор 2 этажа, помещение туалета, коридор 1 этажа, кабинет 114, 116, конференцзал, лестничная клетка, холл входа, крыльцо входа, санитарно-технические работы,электромонтажные работы.
- Счет-фактура ### от 25.09.2009г. Ремонт электрооборудования ООО «Электросеть» ПС100/35/10кВ «Керамзитовая» по договору ### от 10.07.2009г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 25.09.2009г. - Акт о приемке выполненных работ ### от 25.08.2009г. Акт о приемке выполненных работ ### от 25.08.2009г. - Акт о приемке выполненных работ ### от 25.09.2009г.; (т.3л.д.214-226), аналогичные документы по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС35/6кВ «Танай» по договору ### от 10.07.2009г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»;(т.3 л.д.227-240).
- Счет-фактура №Э0000401 от 30.09.2009г. Выполнение работ по ремонту оборудования электроподстанций и линий электропередачи по договору подряда ### от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.09.2009г. Унифицированная форма №КС-3; - Акт о приемке выполненных работ ### от 30.09.2009г. Унифицированная форма №КС-2; - Сметный расчет ### затрат на производство работ по ООО «Электросеть» на сентябрь 2009г.;(т.4 л.д.1-10)
- Счет-фактура №Э0000402 от 30.09.2009г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-35/09 от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 30.09.2009г. о приемке выполненных работ за подписью свидетель 3, Шейко Е.А.;(т.4 л.д.11-12)
- Счет-фактура ### от 30.09.2009г. Оперативное обслуживание за сентябрь 2009г. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2009г.; (т.4л.д.14-15)
- Счет-фактура №Э0000403 от 30.09.2009г. Термографическое обследование электрооборудования по договору №У-36/09 от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 30.09.2009г. о приемке выполненных работ за подписью свидетель 3, Шейко Е.А.;
- Счет-фактура ### от 28.08.2009г. Аварийный ремонт трансформатора ПС 35/6кВ «Танай» согласно договора ### от 10.07.2009г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 25.08.2009г. Унифицированная форма №КС-3; (т.4л.д.л.д.16-21)
- Счет-фактура ### от 31.08.2009г. Ремонт электрооборудования ОАО «Прокопьевскэнерго» согласно договора ###Р от 01.08.2009г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.08.2009г. Унифицированная форма №КС-3; (т.4л.д.22-26)
- Счет-фактура ### от 25.12.2009г. Ремонт электрооборудования ПС 35/6кВ «Танай» согласно договора ### от 10.07.2009г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт выполненных работ ### по аварийным работам ПС «Танай» в декабре 2009г.; (т.4л.д.28-42)
- Счет-фактура ### от 25.12.2009г. Капитальный ремонт электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго» согласно договора ### от 10.07.2009г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 25.12.2009г (т.4л.д.43-46)
- Счет-фактура ### от 25.12.2009г. Капитальный ремонт электрооборудования ПС «Керамзитовая» согласно договора ### от 10.07.2009г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 25.10.2009г.; (т.4л.д.47-50)
- Счет-фактура ### от 31.12.2009г. Оперативное обслуживание за декабрь 2009г. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт сдачи-приемки оказанных услуг; (т.4л.д.51-52)
- Счет-фактура №Э000558 от 31.12.2009г. Термографическое обследование электрооборудования по договору №У-36/09 от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.12.2009г. о приемке выполненных работ за подписью свидетель 3, Шейко Е.А.; (т.4л.д.53-57)
- Счет-фактура ### от 31.12.2009г. Ремонтные работы по договору ### от 09.10.2009г. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2009г.; (т.4л.д.59)
- Сметный расчет затрат на производство работ по ремонту электрооборудования ПС ОАО «Прокопьевскэнерго» на 2009г.; - Акт о приемке выполненных работ ### от 31.12.2009г.; (т.4л.д.58-64)
- Счет-фактура №### от 31.12.2009г. Выполненные работы по ремонту оборудования электроподстанций и линий электропередачи по договору ### от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.12.2009г. о приемке выполненных работ за подписью свидетель 3, Шейко Е.А.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2009г. (т.4л.д.65-71)
- Счет-фактура №### от 31.12.2009г. Выполненные работы по ремонту оборудования электроподстанций и линий электропередачи по договору ### от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.12.2009г. о приемке выполненных работ за подписью свидетель 3, Шейко Е.А.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2009г. - Акт ### от 31.12.2009г. о приемке выполненных работ. - Сметный расчет ### затрат на производство работ по ООО «Электросеть» на декабрь 2009г.; (т.4л.д.72-82)
- Счет-фактура ### от 31.12.2009г. Ремонтные работы по договору ###. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2009г.; - Акт о приемке выполненных работ ### от 31.12.2009г.; - Ведомость материалов Заказчика на ремонтно-строительные работы офисов; (т.4л.д.83-94)
- Журнал-ордер по счету 60.1 по за Июнь 2009г. ООО «Электросеть»; (т.4л.д.95-97)
- Счет-фактура №... от 30.06.2009г. Техническое обслуживание ПС «Танай» и ВЛ по договору ###.42.767.09 от 23.03.2009г. Продавец ОАО «МРСК «Сибири», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.98)
- Акт ### от 30.06.2009г.; (т.4л.д.99)
- Счет-фактура ### от 30.06.2009г. Услуги по техническому обследованию оборудования по ПС «Лутугинская». Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт выполненных работ к Договору ### от 25.02.2009г.; (т.4л.д.100-101)
- Счет-фактура ### от 31.07.2009г. Оперативное обслуживание за июль 2009г. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.102)
- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2009г.; (т.4л.д.103)
- Счет-фактура №... от 31.07.2009г. Техническое обслуживание ПС «Танай» и ВЛ по договору ###.42.767.09 от 23.03.2009г. Продавец ОАО «МРСК «Сибири», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.104)
- Акт ### от 30.07.2009г.; (т.4л.д.105-106)
- Счет-фактура №Э000338 от 31.07.2009г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-35/09 от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.12.2009г. о приемке выполненных работ за подписью Шейко Е.А.; (т.4л.д.107)-108
- Счет-фактура №Э000341 от 31.07.2009г. Термографическое обследование электрооборудования по договору №У-36/09 от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть» - Акт ### от 31.07.2009г. о приемке выполненных работ за подписью свидетель 3, Шейко Е.А.;; (т.4л.д.109)-110
- Счет-фактура №Э0000336 от 31.07.2009г. Выполнение работ по ремонту оборудования по договору подряда ### от 01.07.2009г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; Сметный расчет ### затрат на производство работ по ООО «Электросеть» на июль 2009г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.07.2009г. - Акт ### от 31.07.2009г. о приемке выполненных работ. (т.4л.д.111-120)
- Счет-фактура №... от 31.03.2009г. Техническое обслуживание ПС «Танай» и ВЛ по договору ###.42.767.09 от 23.03.2009г. Продавец ОАО «МРСК «Сибири», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.122)
- Акт ### от 31.03.2009г.; (т.4л.д.123)
- Счет-фактура ### от 31.03.2009г. Услуги по техническому обследованию оборудования по ПС «Танай». Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.124)
- Акт выполненных работ к Договору ### от 25.02.2009г.; (т.4л.д.125)
- Счет-фактура ### от 30.03.2009г. Услуги по техническому обследованию оборудования по ПС «Керамзитовая». Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.126)
- Акт выполненных работ к Договору ### от 25.02.2009г.; (т.4л.д.127)
- Счет-фактура №... от 30.04.2009г. Техническое обслуживание ПС «Танай» и ВЛ по договору ###.42.767.09 от 23.03.2009г. Продавец ОАО «МРСК «Сибири», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.128)
- Акт ### от 30.04.2009г.; (т.4л.д.129)
- Счет-фактура ### от 29.05.2009г. Услуги по техническому обследованию оборудования по ПС «Керамзитовая». Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.130)
- Акт выполненных работ к Договору ### от 29.05.2009г.; (т.4л.д.131)
- Счет-фактура №... от 31.05.2009г. Техническое обслуживание ПС «Танай» и ВЛ по договору ###.42.767.09 от 23.03.2009г. Продавец ОАО «МРСК «Сибири», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.132)
- Акт ### от 31.05.2009г.; (т.4л.д.133)
- Счет-фактура ### от 30.07.2010г. Оперативное обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.134)
- Акт ### от 30.07.2010г.; (т.4л.д.135)
- Счет-фактура ### от **.**.**** Техническое обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от **.**.**** о приемке выполненных работ.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от **.**.****. (т.4л.д.136-138)
- Счет-фактура ### от 30.07.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть- Справка ### от **.**.**** о стоимости выполненных работ; и- Акты о приемке выполненных работ (т.4л.д.139-148).
- Счет-фактура №### от 31.07.2010г. Термографическое обследование электрооборудования по договору №У-04/10 от 11.01.2010г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.149)
- Акт ### от 31.07.2010г.; (т.4л.д.150)
- Счет-фактура №Э000000577 от 31.07.2010г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-06/10 от 11.01.2010г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.151)
- Акт ### от 31.07.2010г.; (т.4л.д.152)
- Счет-фактура ### от 26.07.2010г. Работа крана. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.158)
- Счет-фактура ### от 30.07.2010г. Текущий и капитальный ремонт. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.07.2009г. - Акт ### от 30.07.2009г. о приемке выполненных работ. (т.4л.д.159- 168)
- Счет-фактура ### от 31.07.2010г. Оперативное обслуживание по договору ### от 01.01.2010г. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.169)
- Акт сдачи-приемки оказанных услуг, от 31.07.2010г.; (т.4л.д.170)
- Счет-фактура ### от 31.07.2010г. Оказанные услуги контроля состояния средств учета за июль по договору ###. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть- Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, за июль 2010г.; - Сводная ведомость объемов передачи электроэнергии потребителям за июль 2010г.; и - Ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителями июль 2010г.;, Сводная ведомость транзита электроэнергии по сетям ООО «Электросеть» за июль 2010г.; - Сводный акт первичного учета электрической энергии –» июль 2010г.; - Баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» июль 2010;Акт об оказании услуг по договору ### от 01.01.2010г.;(т.4 л.д.173-225)
- Счет-фактура ### от 27.02.2010г. Оперативное обслуживание по договору ### от 11.11.2009г. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; (т.4л.д.226)
- Акт ### от 27.02.2010г.; (т.4л.д.227)
- Счет-фактура ### от 28.02.2010г. по договору ### от 15.12.2009г. Продавец ГП КО «Агентство энергетических экспертиз», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 28.02.2010г. к счет-фактуре(т.4 л.д.228-229)
- Счет-фактура ### от 27.02.2010г. Планово-предупредительные ремонты. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»;
- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2010г.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 27.02.2010г. - Акт ### от 27.02.2010г. о приемке выполненных работ. (т.4л.д.231-237)
- Счет-фактура ### от 28.02.2010г. Техническое обслуживание по договору ### от 11.11.2009г. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от 28.02.2010г. Акт ### от 28.02.2010г. о приемке выполненных работ. - Акт учета электрической энергии принятой в сети ОАО «Электрические сети» ... за февраль 2010г.; (т.4л.д.238-246)
- Счет-фактура ### от 28.02.2010г. Оказанные услуги контроля состояния средств учета за февраль по договору ###. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт об оказании услуг по договору от 01.01.2010г. ###, от 28.02.2010г.и приложения к договору в виде акта снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2010г., ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям за февраль 2010г.; Ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2010г.; Сводной ведомости транзита электроэнергии по сетям ООО «Электросеть» за февраль 2010г.; баланса электрической энергии в сети ООО «Электросеть», февраль 2010г.; Сводного Акта первичного учета электрической энергии - прием ООО «Электросеть», февраль 2010г.; (т.4л.д.238 -293)
- Акт ### от 22.04.2010г. к счет-фактуре ### от 22.04.2010г.; (т.5л.д.2)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Оперативное обслуживание по договору ### от 11.11.2009г. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»,- Акт ### от 30.04.2010г.;(т.5 л.д.3-4) -
Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Оказанные услуги контроля состояния средств учета за апрель по договору ###. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть- Акт об оказании услуг по договору от 01.01.2010г. ###, от 30.04.2010г.; (т.5л.д.5-6)с приложениями к договору в виде акт снятия показаний приборов учета электроэнергии за апрель 2010г.; ведомостей объемов передачи электроэнергии – потребителям за апрель 2010г, Ведомостей объемов передачи электроэнергии – потребителям» за апрель 2010г.; Ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Электросеть» за апрель 2010г.;
Сводной ведомости транзита электроэнергии по сетям ООО «Электросеть» за апрель 2010г.;Сводного акта первичного учета электрической энергии - прием ООО «Электросеть» за апрель 2010г.; Баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» за апрель 2010г.; (т.5л.д.7- 47)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. по договору ### от 15.12.2009г. Продавец ГП КО «Агентство энергетических экспертиз», покупатель ООО «Электросеть»; (т.5л.д.48)
- Акт ### от 30.04.2010г. к счет-фактуре ### от 30.04.2010г. на сумму 132750рублей; (т.5л.д.49)
- Счет-фактура №Э000000278 от 30.04.2010г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-06/10 от 11.01.2010г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.5л.д.50)
- Акт ### от 30.04.2010г.; (т.5л.д.51)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Выполнение работы по договору подряда ### от 01.04.2010г. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 20.04.2010г.; - Локальная смета ###. Ремонтно-строительные работы офисных помещений по адресу ..., от 2010г.; - Акт о приемке выполненных работ ### от 30.04.2010г.; (т.5л.д.52- 76)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Керамзитовая» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Унифицированная форма №КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.04.2010г.; - Акт ### от 30.04.2010г. о приемке выполненных работ. (т.5л.д.77-80)
- Счет-фактура №Э000000277 от 30.04.2010г. Термографическое обследование по договору №У-04/10 от 11.01.2010г. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.5л.д.81)
- Акт ### от 30.04.2010г.; (т.5л.д.82)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Керамзитовая» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 15.04.2010г.; - Акт ### от 15.04.2010г. о приемке выполненных работ.(т.5л.д.84-87)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Товарищ» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Унифицированная форма №КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 15.04.2010г.; - Акт ### от 15.04.2010г. о приемке выполненных работ. - Акт ### от 15.04.2010г. о приемке выполненных работ. (т.5л.д.88-93)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Техническое обслуживание по договору ### от 11.11.2009г. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от 30.04.2010г.; - Акт ### от 30.04.2010г. о приемке выполненных работ. (т.5л.д.94-96)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Техническое обслуживание. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.04.2010г.; - Акт ### от 30.04.2010г. о приемке выполненных работ.; - Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2010г.; (т.5л.д.л.д.97-106)
- Счет-фактура ### от 30.04.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Керамзитовая» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - -- Акт ### от 15.04.2010г. о приемке выполненных работ.; (- Акт ### от 15.04.2010г. о приемке выполненных работ.; (т.5л.д.107-112)
- Счет-фактура ### от 30.07.2010г. Техническое обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от 30.06.2010г.; - Акт ### от 30.06.2010г. о приемке выполненных работ. (т.5л.д.114-116)
- Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Оперативное обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 30.06.2010г.; (т.5 л.д.114-117)-
Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Товарищ» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.06.2010г.; - и Акты о приемке выполненных работ т.5 л.д.119-127
- Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Танай» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Унифицированная форма №КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.06.2010г.; и - Акты. о приемке выполненных работ(т.5 л.д.128-132)
- Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Лутугинская» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.06.2010г и - Акты о приемке выполненных работ. (т.5л.д.133-145)
- Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ООО «Электросеть» ПС «Керамзитовая» по договору ### от 16.01.2010г. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.06.2010г и - Акты о приемке выполненных работ. (т.5л.д.146-157)
- - Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Выполнение работы по договору подряда ### от 01.04.2010г. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; Дефектная ведомость на выполнение работ ### по очистке водоотводных траншей и кабельных каналов ПС ООО «Электросеть». Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.06.2010г.; Акт ### от 30.06.2010г. о приемке выполненных работ.(т.5л.д.158-173)
- Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Выполнение работы по договору подряда ### от 01.04.2010г. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; -. Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 30.06.2010г.; (- Дефектная ведомость ### ремонтно-строительные работы офисных помещений по ...; - Локальная смета ### ремонтно-строительные работы офисных помещений по ...; - Акт ### от 30.06.2010г. о приемке выполненных работ. (т.5л.д.174-201)
- Счет-фактура №Э000000485 от 30.06.2010г. Термографическое обследование электрооборудования по договору №У-04/10 от **.**.****. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 30.06.2010г.Т.5 л.д.202-203)
- Счет-фактура №Э000000486 от 30.06.2010г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-06/10 от **.**.****. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 30.06.2010г(т.5 л.д.204-205)
- Счет-фактура ### от 30.06.2010г. Оказанные услуги контроля состояния средств учета по договору ### от 01.01.2010г. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть- Акт об оказании услуг по договору ### от 01.01.2010г; и- Приложения к договору в виде : Ведомостей объемов передачи электроэнергии – Потребителям за июнь 2010г.; - Сводная ведомость объемов передачи электроэнергии потребителям за июнь 2010г. Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии за июнь 2010г.; Ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Электросеть» июнь 2010г
Сводная ведомость транзита электрической энергии по сетям ООО «Электросеть» июнь 2010г, баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» июнь 2010г.; (т.5л.д.202-260)
- Счет-фактура ### от 30.12.2010г. Оперативное обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть- Акт ### от 30.12.2010г.; т.6 л.д.1-2
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Техническое обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от 31.12.2010г.; (т.6л.д.5-7)
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования ПС ### по договору ### от **.**.****. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.10.2010г.; - Локальная смета ### ПС ###, технологическое присоединение; - Акт ### от 31.10.2010г. о приемке выполненных работ. (т.6л.д.8-15)
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Выполнение работ по ремонту электрооборудования по договору ### от **.**.****. Продавец ООО «Сибэнергострой», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2010г- Акт о приемке выполненных работ; (т.6л.д.16-18)
- Локальная смета ### очистка крыши ОПУ от снега ПС «Керамзитовая» ОПУ; Акт о приемке выполненных работ; (т.6л.д.21-22)
- Локальная сметы по выполнению работ ПС «Товарищ»; Акты о приемке выполненных работ;т.6 л.д.23-25, 28-29, 31-35
- Локальная смета ### участие в комиссионной проверке уровней напряжения на ПС «Танай»; - Акт о приемке выполненных работ; (т.6л.д.27)
- Локальная смета ### очистка крыши от снега зданий и оборудования ПС «Товарищ»; Акт о приемке выполненных работ; (т.6л.д.36-37)
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Выполнение работ по договору подряда ### от **.**.****. Продавец ООО «ПСМУ-2», покупатель ООО «Электросеть»;
Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2010г- Акт ### от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ. (т.6л.д.40-45)
- Локальная смета ### ремонтно-строительные работы подвальных помещений; - Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Выполнение работ по договору подряда ### от **.**.****. Продавец ООО «ПСМУ-2», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2010г.; - Акт ### от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ.; (т.6л.д.51-63)
- Локальная смета ### очистка и содержание охранной зоны ПС и ВЛ в зимний период; (т.6л.д.64-75)
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Оказанные услуги по контролю состояния средств учета по договору подряда ### от **.**.****. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, за декабрь 2010г.; Ведомость объемов передачи электроэнергии потребителям. декабрь 2010г.;
Ведомость снятия показаний приборов учета электроэнергии ООО «Электросеть» декабрь 2010г.; Сводная ведомость транзита электроэнергии по сетям ООО «Электросеть» декабрь 2010г.; Сводный акт первичного учета электрической энергии - прием ООО «Электросеть» декабрь 2010г.; Баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» декабрь 2010г(т.6 л.д.78-133)
- Счет-фактура №Э000001191 от 31.12.2010г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-06/10 от **.**.****. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть
- Акт ### от 31.12.2010г.; - Акт возмездного оказания услуг от 30.12.2010г.; - Счет-фактура №Э000001192 от 31.12.2010г. Термографическое обследование по договору №У-04/10 от **.**.****. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.12.2010г.; (т.6л.д134-.137)
- Акт возмездного оказания услуг от 30.12.2010г.; (т.6л.д.138-139)
- Счет-фактура ### от 30.12.2010г. Оперативное обслуживание объектов электрических сетей. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 30.12.2010г- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Капитальный и текущий ремонт объектов электрических сетей. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»- Справка ### от 31.12.2010г. о стоимости выполненных работ. - Акт ### от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ. (т.6л.д.140-147)
- Счет-фактура ### от 30.12.2010г. Капитальный ремонт ПС 35/6кВ ###. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2010г.; - Акт ### от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ.; - Расшифровка стоимости оборудования и материалов; - Локальная смета ### электромонтажные работы; (т.6л.д.148-167)
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Капитальный ремонт ПС 35/6кВ ###. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2010г.; - Акт ### от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ. - Локальная смета ### пусконаладочные работы; (т.6л.д.168-176)
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. ВЛ 35кВ фид. 35-К-10; 35-К-12. Замена и ремонт провода. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»;
Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.12.2010г.; - Акт ### от 31.12.2010г. о приемке выполненных работ. (- Локальная смета ### на производство работ по замене и ремонту ВЛ 35кВ; (т.6л.д.177 -183)
- Счет-фактура ### от 31.12.2010г. Аренда оборудования ПС «Лутугинская»;
- Акт ### от **.**.****; (т.6л.д.184-185)
- Счет-фактура ### от 30.11.2010г. Оперативное обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть- Акт ### от 30.11.2010г.; (т.6л.д.186-187)
- Счет-фактура ### от 30.11.2010г. Техническое обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от 30.11.2010г- Акт ### от 30.11.2010г. о приемке выполненных работ. (т.6л.д.188-190)
- Приложение 2.1 к договору ### от 11.11.2009г. Акт учета электрической энергии принятой в сети ОАО «Электрические сети» ...; (т.6л.д.191-195)
- Счет-фактура ### от 31.10.2010г. Оказанные услуги по контролю состояния средств учета по договору подряда ### от **.**.****. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт об оказании услуг по договору от **.**.****###; - Приложения к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г. в виде Ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям за октябрь 2010г.; Ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям за октябрь 2010г.; Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям, октябрь 2010г.; Ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Электросеть» октябрь 2010г, Сводная ведомость транзита электрической энергии по сетям ООО «Электросеть» октябрь 2010г.; Сводный акт первичного учета электрической энергии – прием ООО «Электросеть» октябрь 2010г Баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» октябрь 2010г.;. Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии за октябрь 2010г.; (т.6л.д.196 -245)
- Счет-фактура ### от 30.11.2010г. Оказанные услуги по контролю состояния средств учета по договору подряда ### от **.**.****. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт об оказании услуг по договору от **.**.****###; с – Приложениями к договору в виде : Акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, за ноябрь 2010г.; Сводная ведомость объемов передачи электроэнергии- потребителям за ноябрь 2010г.; - Ведомостей объемов передачи электроэнергии - потребителям за ноябрь 2010г- - Ведомостей объемов передачи электроэнергии - потребителям за ноябрь 2010г.; - Ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Электросеть» за ноябрь 2010г.;
Сводная ведомость транзита электроэнергии по сетям ООО «Электросеть» за ноябрь 2010г.;
Сводный акт учета электрической энергии – прием ООО «Электросеть» за ноябрь 2010г.; Баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» за ноябрь 2010г.;(т.6 л.д.246- 313)
Счет-фактура №Э000001022 от 30.11.2010г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-06/10 от **.**.****. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; (т.7л.д.1)
- Акт ### от 30.11.2010г.; (т.7л.д.2)
- Акт возмездного оказания услуг от 30.11.2010г.; (т.7л.д.3)
- Счет-фактура №Э000001021 от 30.11.2010г. Термографическое обследование по договору №У-04/10 от **.**.****. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 30.11.2010г.; - Акт возмездного оказания услуг от 30.11.2010г.; (т.7л.д.4-7)
- Счет-фактура ### от 30.10.2010г. Выполнение работ по договору подряда ### от **.**.****. Продавец ООО «ПСМУ-2», покупатель ООО «Электросеть»; - Локальная смета ### ремонтно-строительные работы офисных помещений по ...; - Акт ### от 30.10.2010г. о приемке выполненных работ. (т.7л.д.8 -25)
- Счет-фактура ### от 31.01.2010г. Оказанные услуги контроля состояния средств учета по договору ### от **.**.****. Продавец ООО «Агентство «Альтаир», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт об оказании услуг по договору от **.**.****###; и- Приложения к договору оказания возмездных услуг ### от 01.01.2010г. в виде: Сводный акт первичного учета электрической энергии – Прием ООО «Электросеть» январь 2010г.; (-Баланс электрической энергии в сети ООО «Электросеть» январь 2010г.; Ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Электросеть» январь 2010г.; - Сводная ведомость транзита электроэнергии по сетям ООО «Электросеть» январь 2010г-, Ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям январь 2010г.; Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Электросеть» январь 2010г.; (т.7л.д.26-72)
- Счет-фактура ### от 31.01.2010г. Планово-предупредительные ремонты. Продавец ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть»;
- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2010г.; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат ### от 31.01.2010г.; - Акт ### от 31.01.2010г. о приемке выполненных работ. (т.7л.д.73-82)
- Счет-фактура №Э000000050 от 31.01.2010г. Термографическое обследование по договору №У-04/10 от **.**.****. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.01.2010г.; (т.7л.д.83)
- Счет-фактура ### от 31.01.2010г. Техническое обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №б/н от 09.02.2010г.; - Акт ### от 31.01.2010г. о приемке выполненных работ. (т.7л.д.84--87)
- Счет-фактура ### от 31.01.2010г. Оперативное обслуживание объектов электрических сетей по договору ### от **.**.****. Продавец ОАО «Электрические сети», покупатель ООО «Электросеть»; (т.7л.д.90)
- Счет-фактура №Э000000051 от 31.01.2010г. Энергообследование электросетевых объектов по договору №У-06/10 от **.**.****. Продавец ООО ХК «СДС-Энерго», покупатель ООО «Электросеть»; - Акт ### от 31.01.2010г.; (т.7л.д.92-93)
Документы и материалы по расчету тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2009г. ООО Электросеть ...- копии- л.д.95-340-
- Папка «Тарифное дело ООО «Электросеть» 2010год часть 1» состоящая из 386 листов, л.д.1-377, в которых содержатся
- Копия сопроводительного письма председателю РЭК Кемеровской области свидетель 11### от 02.11.2009г.; (т.8л.д.1)за подписью Шейко Е. от 2.11.2009г о направлении дополнительно материалов для тарифного дела.
- Копия сопроводительного письма председателю РЭК Кемеровской области свидетель 11### от 30.10.2009г.; (т.8л.д.2) от 30.10.20009г. за подписью свидетель 17-перечнь представляемых отчетных данных направляется по регулируемому виду деятельности по передаче электрической энергии за 9 месяцев 2009г.
- Копия сопроводительного письма председателю РЭК Кемеровской области свидетель 11### от 01.10.2009г.; (т.8л.д.3), за подписью Шейко Е., где указано, что направляем в Ваш адрес дополнительные материалы для тарифного дела на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год в связи с заключением договора аренды ОАО «Прокопьевскэнерго», просит заменить ранее представленные таблицы(указаны номера)
С приложением перечня дополнительно предоставляемых для тарифного дела ООО «Электросеть» на 2010г. документов; (т.8л.д.4)
- - Копия письма генеральному директору ООО «Электросеть» Е.А.Шейко №Д-4-13/1589-02 от 27.10.2009г.; (т.8л.д.6)
- Копия сопроводительного письма председателю РЭК Кемеровской области свидетель 11### от 11.06.2009г. и дугие документы. (т.8л.д.7)
- Папка «Тарифное дело ООО «Электросеть» 2010год часть 2» т.9 с л.д.1-312
- Копия отчета о прибылях и убытках ООО «Электросеть» за 2009г.; (т.1л.д.311-334, т.2л.д.1-314, т.3л.д.1-240, т.4л.д.1-293, т.5л.д.1-260, т.6л.д.1-313, т.7л.д.1-340, т.8л.д.1-377, т.9л.д.1-312). (т.9л.д.336-355).
Документами, изъятыми в ходе обыска в помещении административного здания ООО «Электросеть», от **.**.**** о финансово-хозяйственной деятельности Общества:
-Согласно постановления о производстве обыска и протокола обыска (т.10 лд.1-9, содержащимися на л.д.11-310, которые содержат сведения об учредителях Общества, о назначении и освобождении от должностей работников Общества,в частности ген.директора, заместителей ген.директора, гл.бухгалтера и др, протколы заседаний Совета директоров, собраний учредителей, и соответственно бухгалтерские документы, о финансово-хозяйственных отношениях сООО Агенство Альтаир, ООО ПСМУ -2, ООО Сибэнергострой,договора, акты выполненных работ, регистры бух. Учета, отражющие движение по счетам, акты сверки взаимных прасчетов с Агенством Альтаир ПСМУ-2, Сиэнергострой в частности :
Подшивка документов, состоящая из 35 листов с лд. 32- 99 : Акт сверки между ОАО «Прокопьевскэнерго» и ООО «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.32) Акт сверки между ОАО «Прокопьевскэнерго» и ООО «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****».; (т.10л.д.33) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с 01.01. 2012 г. по **.**.****.»; (т.10л.д.34) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.35) Акт сверки взаимных расчетов филиал ООО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.36-37) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-регональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.38-40) копия акта сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-регональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.41) Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2011 г. между ООО «Электросеть» и ОАО «МРСК «Сибири» по договору –Договор ###.42.579.09 оказ. Услуг по поред. э/эн.; (т.10л.д.42) акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО МРСК Сибири-КУзбассэнерго- РЭС т общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» по договору № от 18.085.2010 (18.42.579.09ДСЗ) за период с 01.047.2011 г. по **.**.****; (т.10л.д.43) Акт взаимных расчетов за период: 4 квартал 2010 г.э между ООО «»Электросеть» и ОАО «МРСК Сибири» по договору-Договор ###.42.579.09 оказ. Услуг по перед.э/эн.; (т.10л.д.44) Акт взаимных расчетов за период: 4 квартал 2010 г.э между ООО «»Электросеть» и ОАО «МРСК Сибири» по договору-Договор ###.42.579.09 оказ. Услуг по перед.э/эн.; (т.10л.д.45) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК СИБИРИ»-«КУЗБАССЭНЕРГО-РЭС» и Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.46) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК СИБИРИ»-«КУЗБАССЭНЕРГО-РЭС» и Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.**** ; (т.10л.д.47) Копия акта сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-региональные электрические сети и Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.48-49) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго-РЭС» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» по договору № от **.**.**** (18.42.579.09) за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.50) копия акта сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.51) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-региональные электрические сети» и Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.52) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-региональные электрические сети» и Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.53) Акт сверки взаимных расчетов филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-региональные электрические сети» и Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» за период с **.**.**** по **.**.****; (т.10л.д.54) Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**.**** между Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир»; (т.10л.д.55) Акт сверки взаимных расчетов за период: Июль 2010 г. –Декабрь 2010 г. между ООО «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир»; (т.10л.д.56) Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**.**** между Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир» по договору Основной договор; (т.10л.д.57) Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**.**** между Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир»; (т.10л.д.58) Акт сверки взаимных расчетов за период: **.**.**** – **.**.**** между Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир»; (т.10л.д.59) Акт сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2010 г. –Декабрь 2010 г. между ООО «Электросеть» и ООО «ПМСУ 2»; (т.10л.д.60) Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2010 г. – Ноябрь 2010 г. между ООО «Электросеть» и Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой»; (т.10л.д.61) Акт сверки расчетов за период: 1 квартал 2012 г. между ООО «ТрансЭнерго и ООО «Электросеть»; Акт сверки взаимных расчетов за период: Апрель 2011 г. – Сентябрь 2011 г. между ООО «ТрансЭнерго» и ООО «Электросеть»; (т.10л.д.62) Акт взаимных расчетов за период: 4 квартал 2011 г. между ООО «ТрансЭнерго» и ООО «Электросеть».
- Подшивка документов, состоящая из 36 листов в которую входят документы,: Счет-фактуры, в котором указан продавец услуг ОАО «Прокопьевскэнерго», покупатель ООО «Электросеть» подрядчик по ремонту ПС Керамзитовая -– ООО «Сибэнергострой»; (т.10л.д.71)
- Подшивка документов, состоящая из 47 листов в которую входят документы, по Договорам займа, заключенным ООО «Электросеть» (т.11л.д.164-210).
- Подшивка документов, состоящая из 164 листов в которую входят документы, книга покупок, с указанием покупателя ООО «Электросеть», с указанием периода покупок, в виде таблиц т.11 л.д.262- т.12-111)
- Подшивка документов, состоящая из 198 листов в которую входят документы, Счет-фактура 00000001 от **.**.**** на сумму 2379753-46 руб., с приложением акта об оказании услуги по передаче электрической энергии март 2009 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО Электросеть с номерами, от определенных дат, с указанием сумм покупатель ОАО МРСК Сибири,с актами выполненных работ, (т.12 л.д.1-1309), также счета фактуры ООО Электросеть-Сибэнергострой, ООО Электросеть – ОАО Прокопьевскэнерго, ООО Инвест-холдинг, Траст=Энерго,
Подшивка документов, состоящая из 302 листов следующие документы: Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 4375544,02 руб., с приложением акта от **.**.**** от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО Агенства «Альтаир»,и соответствующих документов, ; (т.13 л.д.1-46), акты и счета фактуры по ремонту Пс Керамзитовая по договору с СИюбэнергострой и по ремонту ПС Товарищ
Т.13 л.д. 47-126)
Счет-фактура ### от **.**.**** об оказании услуг по договору ### от **.**.**** с ООО Агенство Альтаир. с актом об оказании услуг и соответствующими документами (т.13л.д.127-187)
И соответствующие документы по оплате и выполнению работ ООО Сибэнергострой по договору подряда ### от 16.01.2010г.(С ООО «Электросеть» т.13 л.д.188- -250)
Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 798488,23 руб., с приложением акта от **.**.**** об оказании услуг по договору ### ООО Агенство Альтаир соответствующими документами(т.13 л.д.251-302.)
- Подшивка из 273 листов, в которую входят документы, Договор подряда ### от **.**.**** между ООО «Сибэнергострой» и ООО «Электросеть» в котором отражен: предмет договора,, обязанности сторон, права сторон, порядок приемки выполненных работ, стоимость работ, срок действия договора, прочие условия, юридические реквизиты, подписи сторон, поставленные синие печати; с приложением дополнительных соглашений, сводного сметный расчет стоимости подрядных работ на август 2010 г. (т. 14 л.д.14 -48)
Договор ### оказания возмездных услуг от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир», в котором определен предмет договора, обязанности сторон, стоимость и порядок расчетов, ответственность сторон,, срок действия договора, приложения, почтовые адреса и банковские реквизиты сторон, подписи сторон с печатями синего цвета; (т.14л.д.48-.63), с приложением форм.
Договор ### оказания возмездных услуг от **.**.**** между ООО «Сибэнергострой» и ООО «Электросеть» с необходимыми документами л.д.64-109.
С дополнительными соглашениями и соответствующими документами (т.14л.д.110-119)
Договор аренды транспортного средства. между ООО «Электросеть» и ООО «Инвест-Холдинг» (т.14л.д.120-130)
Договор аренды имущества между ООО «Инвест-Холдинг» и ООО «Электросеть» (Терешковой 49 а) с т.14л.д.131-137)
Договор подряда ### от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир» с указание предмета договора и общих условий, права и обязанности сторон, цена договора и порядок расчета, сдача –приемка работы, ответственность сторон,, изменение и/или дополнение договора, продление срока действия (пролангация) договора, возможность и порядок расторжения договора, действия договора во времени, реквизиты и подписи сторон, с подписями сторон, печатями синего цвета; (т.14л.д.178-181) с приложением локальной сметы на очистку и содержание охранной зоны, очистка водоотводных траншей и кабельных каналов ПС (т.14л.д.182-197) локальной сметы ### на очистку и содержания охранной зоны (т.14л.д.198-210)
Договор подряда ### от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО Агенство «Альтаир», в котором оговаривается предмет договора- выполнение работы по ремонту помещений, права и обязанности сторон, риски, стоимость работ и порядок расчетов, порядок выполнения и сдачи-приемки работ, ответственность сторон, срок действия договора, расторжение договора,, адреса и платежные реквизиты сторон, с подписью сторон и печатями синего цвета. (т.14л.д.211-214)
Договор аренды ###п-16.12 от **.**.**** между ОАО «Прокопьевскэнерго» и ООО «Электросеть», в котором оговорено: предмет договора, арендная плата и расчеты сторон, права и обязанности сторон, ответственности сторон, изменение и расторжение договора, особые условия,, юридические адреса и реквизиты сторон, подписи сторон с печатями синего цвета, с приложением дополнительного соглашения. к договору аренды (т.14л.д.215-223) расчет арендной платы за пользование имуществом; (т.14л.д.224) акт приема-передачи имущества от **.**.**** по договору аренды ###п-16.12 от **.**.**** (т.14л.д.225-227) акт приема-передачи имущества от **.**.**** по договору (т.14л.д.228-262) форма инвестиционной программы на 2010 г.; (т.14л.д.263) форма отчета о фактическом выполнении инвестиционной программы; расчет арендной платы за пользование имуществом к договору аренды (т.14л.д.264-265)
Договор подряда ### от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО «ПСМУ-2», в котором оговорен предмет договора, права и обязанности сторон, риски, стоимость работ и порядок расчетов, порядок выполнения и сдачи-приемки работ, ответственность сторон,, срок действия договора, расторжение договора адреса и платежные реквизиты сторон, подписи сторон, на которых поставлены синие печати; (т.14л.д.266-269)
Договор подряда ### от **.**.**** между ООО «Электросеть» и ООО «ПМСУ 2» в котором оговорен предмет договора –услуги по очистке и содержание охранных зон «ПС», права и обязанности сторон, цена договора и порядок расчетов, сдача-приемка Услуг, ответственность сторон, порядок разрешения споров, защита интересов сторон, изменение и/или дополнение договора, возможность и порядок расторжения договора, действие договора во времени, реквизиты и подписи сторон, на которых поставлены печати синего цвета, с приложением листа согласования к договору подряда ###. (т.14л.д.270-273)
- Журнал состоит из 33 листов: ответ ООО «Электросеть» за ### от **.**.**** на запрос (сопроводительное письмо) № Кр-4-13/1264-02 от **.**.**** для проведения анализа хозяйственной деятельности предприятия за 1 полугодие 2011 года за подписью МЕрежкина предоставляются в РЭК документы (л.д.274- л.д.-306)
- Журнал состоит из 31 листов :пакет копий документов, ответ ООО «Электросеть» за ### от 04.0457.2011 г. на запрос (сопроводительное письмо) № Кр-4-13/557-02 от **.**.**** для проведения анализа хозяйственной деятельности предприятия за 1 полугодие 2011 года;направляются документы за подписью Мережкина с приложением документов т.15 л.д.1- -31)
- Журнал состоит из 122 листов, в журнал входит пакет копий документов, ответ ООО «Электросеть» за ### от **.**.**** на запрос (сопроводительное письмо) № Кр-4-13/557-02 от **.**.**** для проведения анализа хозяйственной деятельности предприятия за 1 полугодие 2011 года; направляются документы д за подписью Шейко Е. т.15 л.д.32- 154)
- Журнал состоит из 34 листов, в журнал входит пакет копий документов, ответ ООО «Электросеть» за ### от **.**.**** на запрос (сопроводительное письмо) № Кр-4-13/1266-02 от **.**.****.направляются документы за подписью свидетель 1715 л.д.155-230)
- Журнал состоит из 43 листов : ответ ООО «Электросеть» за ### от **.**.**** на запрос (сопроводительное письмо) № Кр-4-13/324-02 от **.**.****.направляются документы за подписью Мережкина с приложением документов (т.15 л.д.231- 266) (т.16л.д.144)
-. ДВД- диск с программой «1С Бухгалтерия», изъятый в ходе обыска в ООО «Электросеть».
Документы, изъятые в ходе дополнительной выемки на ПС «Танай» **.**.****:
Содержащие – документы, свидетельствующие о производимых работах и наряды допуски для производства работ, за определенные даты:..2009г. (т.33л.д.5-15), Наряды-допуски для работы на электроустановках ПС «Танай» - для ООО «Сибэнергострой», от **.**.**** для СЭС ОАО «Кузбассэнерго»., от **.**.**** для ОАО «Электрические сети,
от **.**.**** от **.**.**** от **.**.**** от **.**.**** от 21.10.и последующие даты от октября, ноября, декабря, сентября, августа, июля, июня, апреля, марта, января 2011 года только для ООО «Сибэнергострой»(т.33 л.д.16-124), - Копии писем ООО «Сибэнергострой» директору ООО «Электросеть» ### от о допуске работников ООО «Сибэнергострой» к выполнению работ за период 2010 года (т.33л.д.125-137), - Акты приема/передачи документов от 2011г. между ООО «Сибэнергострой» и ООО «Электросеть(л.д.137-140), Копии Протоколов ООО «Сибэнергострой» за 2010г. измерения напряжения ПС «Танай», проверки промежуточных и сигнальных реле ПС «Танай» и иных работ, свидетельствующих о выполнении их только сторонней организацией ООО «Сибэнергострой»т.33 л.д.138- т.34 л.д.89), - Копия Актов произведенного текущего ремонта только ООО Сибэнергострой «(т.34л.д.90-140) за 2010год, копиями актов произведенного внепланового ремонта за 2011 год (т.34- л.д.141-146), Протоколами выполненных работ на объекте ПС и ВЛ «Танай» от **.**.****, 15.02.2010г.; 18.02.2010г и дат за 2009 год, 2010 год, из которых следует, что работы выполнены ООО Сибэнергострой, т.34 л.д.141-162), - Актами от **.**.**** произведенного текущего ремонта коммутационного аппарата ПС «Танай»,
- Акт ### от **.**.**** произведенного текущего ремонта трансформатора тока ПС «Танай», - Акт ### от **.**.**** произведенного текущего ремонта коммутационного аппарата ПС «Танай(т.34 л.д.163-165)- Листок осмотра ВЛ сотрудниками ООО «Сибэнергострой (т.34л.д.166),- Акт приема/передачи документов от 04.2011 между ООО «Сибэнергострой» и ООО «Электросеть».; (т.34л.д.167-170)
- Также имеется Ведомость дефектов ### по состоянию на **.**.****, подрядчик ООО «Маквер». - Акт ### от **.**.**** ООО «Сибэнергострой». Выполнен на одном листе бумаги; - Протокол ###/М/ЭС визуального осмотра ПС «Танай» по состоянию на **.**.****, подрядчик ООО «Маквер». - Копия Акта выполненных работ на объекте ПС «Танай» от **.**.**** силами ООО «Сибэнергострой». - Акт выполненных работ на ПС «Танай» от **.**.**** силами ООО «Сибэнергострой».; (т.34л.д.171-177), также- Акт выполненных работ на ПС «Танай» от **.**.****, также имеются акты выполненных работ за период 2009 года и протоколы(т.34 л.д.178- л.д.225), которые отражают, что все работы выполнены силами ООО «Сибэнергострой», т.34 л.д.226-238, 239-250, 261-268)
- Копия выписки из журнала телефонограмм. (т.34л.д.226-232)
Документы изъятые в ходе выемки в помещении административного здания ООО «Электросеть» **.**.****, свидетельствующие о проведении на объектах электросетевого хозяйства планово-предупредительных ремонтов и аварийных работ: ПС «Керамзитовая», ),Лутугинская, Танай, ПС Товарищ, не содержащие сведений о проведении работ ООО Агенство Альтаир»т.35 л.д.1-319,(т.36л.д.1-355)(т.37л.д.1-315),т.38 л.д.1 -312,т.39 л.д.1-262, т.40 л.д.1-164.(т.40л.д.165-166) (т.40л.д.1-167)182-195.
ДОКУМЕНТЫ изъятые из уголовного дела ### в ходе выемки **.**.****:
- Платежное поручения, копии договоров Договора №У-35/09 от **.**.****, с приложениями ###,2. - Счета-фактуры,- Акты, (т.54 л.д.242-273)
- Отчет по проводкам ООО ХК «СДС-Энерго» 51,62 за январь 2009-декабрь 2010. (т.54л.д.274)
- Копия платежного поручкний(т.54л.д.275)
- Договор №У36/09 возмездного оказания услуг от **.**.****, с приложениями ###, 2, 2.1.счета-фактуры и акты к нему; (т.54л.д.281-325)
Юридические дела ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «ИдеалПлюс» изъятые в помещении ОАО КБ «ФорБанк»:
содержащие- Сведения об IP-адресах юридических лиц.
- Карточка с образцами подписей и оттиска печати - Сообщение банка об открытии (закрытии) счета.
- Приложение ### к дополнительному соглашению к договору на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание об обмене документами в электронном виде. Тарифы за услуги, предоставляемые ОАО КБ «ФорБанк» при осуществлении операции по счету Клиента путем обмена ЭД.
- Тарифы на услуги, предоставляемые Новокузнецким филиалом ОАО КБ «ФорБанк». (т.69л.д.34).
- Копия Устава ООО «Идеал-плюс». - Выписка из ЕГРЮЛ ### и другие документы
- Сведения из территориального органа федеральной службы государственной статистики по .... - Решение Учредителя ООО «Идеал-плюс» ### от **.**.****. - Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ по ООО «Идеал-плюс». - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Идеал-плюс». Заявление на установление сроков выплаты заработанной платы, от **.**.****- Заявление директора ООО «Идеал-плюс» на открытие счета, от **.**.****.
на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание Т.69-12-66 по ООО Идеал- плюс
Документы аналогичного характера - Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Энерго-Ресурс- Договор ### на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, заключенный с клиентом ООО «ЭнергоРесурс». -
- Заявление директора ООО «ЭнергоРесурс» на открытие счета.
- Копия Устава ООО «ЭнергоРесурс». - Выписка из ЕГРЮЛ ### от **.**.**** в отношении ООО «ЭнергоРесурс».
- Копия паспорта свидетель 121
- Договор аренды нежилого помещения ###_АВ от **.**.****, заключенный между ООО «Горизонт» и ООО «ЭнергоРесурс».
- Сообщение банка об открытии (закрытии) счета.
- Решение Учредителя ООО «ЭнергоРесурс» ### от **.**.****. - Приложение ### к договору ###. Тарифы на услуги, предоставляемые для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. - Копия свидетельства ООО «ЭнергоРесурс» о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭнергоРесурс- Заявление директора ООО «ЭнергоРесурс» о расторжении договора на открытие счета. - Сведения из территориального органа федеральной службы государственной статистики по .... Т.69 л.д.67-113)
Документы аналогичного характера в отношении-ООО «ТрансСервис»; - Сообщение банка об открытии (закрытии) счета. - Заявление директора ООО «ТрансСервис» о расторжении договора на открытие счета.
- Копия паспорта свидетель 73 - Доверенность директора ООО «ТрансСервис» свидетель 85 КреньА.А. на внесение и получение наличных денежных средств по чеку, производства операций по расчетному счету. - Дополнительное соглашение ### к Договору на открытие банковского счета и расчетно-кассовое обслуживание от **.**.****###. - Письмо главного специалиста операционного отдела ОАО КБ «ФорБанк» дицо 32 директору Новокузнецкого филиала лицо 33 о сомнительных операциях ООО «Промстрой», ООО «Техсервис», ООО «ТоргМетСервис», ООО «ТрансСервис» по снятию наличных денежных средств, от **.**.****. - - Тарифы на услуги, предоставляемые Новокузнецким филиалом ОАО КБ «ФорБанк».
- Заявление директора ООО «ТрансСервис» на открытие счета.
- Служебная записка директору Новокузнецкого филиала в отношении ООО «ТрансСервис». - Заявление директора ООО «ТрансСервис» на установление сроков выплаты заработанной платы. - Договор ### аренды нежилых помещений от **.**.****, заключенный между ООО «БизнесРесурс» и ООО «ТрансСервис». - Сведения из территориального органа федеральной службы государственной статистики по .... - Копия паспорта свидетель 85 - Копия свидетельства ООО «ТрансСервис» о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ТрансСервис». - Решение Учредителя ООО «ТрансСервис» ### от **.**.****.
- Выписка из ЕГРЮЛ ### от **.**.**** в отношении ООО «ТрансСервис».
- Копия Устава ООО «ТрансСервис». (т.69л.д115-.156).
- Документы аналогичного характера в отношении ООО «ПСМУ-2»- Заявление директора ООО «ПСМУ-2» о расторжении договора на открытие счета. - Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ПСМУ-2». - Акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «ПСМУ 2». - Сообщение банка об открытии (закрытии) счета- Договор аренды нежилого помещения от **.**.****, заключенный между ООО «Алона» и ООО «ПСМУ 2». - Копия Устава ООО «ПСМУ 2». - Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ПСМУ-2». - Письмо директору ООО «ПСМУ 2» лицо 25 от **.**.****. - Письмо директору ООО «ПСМУ 2» лицо 25 от **.**.****. - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ПСМУ 2». - Копия свидетельства ООО «ПСМУ 2» о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. - Решение ### единственного учредителя ООО «ПСМУ 2».
- Копия паспорта лицо 25 - Анкета клиента-юридического лица (в т.ч.являющегося кредитной организацией). - Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСМУ 2». - Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСМУ 2». Выполнена на одном листе бумаги; - Заявление директора ООО «ПСМУ 2» на установление сроков выплаты заработной платы.
- Распоряжение директора Новокузнецкого филиала ОАО КБ «ФорБанк» об открытии счета ООО «ПСМУ 2». - Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСМУ 2». (т.69л.д.218-219).
- Заявление директора ООО «ПСМУ 2» на открытие счета.
- Контракт с Директором ООО «ПСМУ 2», от **.**.****- Сведения из территориального органа федеральной службы государственной статистики по Алтайскому. - Договор ### на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание с клиентом ООО «ПСМУ 2». - Приказ ООО «ПСМУ 2» ### от **.**.**** о назначении директора. - - - Сообщение банка об открытии (закрытии) счета.;(т.69 л.д.166-2450
- Документы аналогичного характера в отношении ООО «Веста»:Распоряжение директора Новокузнецкого филиала ОАО КБ «ФорБанк» об открытии счета ООО «Веста». - Анкета клиента-юридического лица (в т.ч.являющегося кредитной организацией). - Заявление директора ООО «Веста» о расторжении договора на открытие счета.
- Решение Учредителя ООО «Веста» ###.
- Сведения из территориального органа федеральной службы государственной статистики по .... - Копия свидетельства ООО «Веста» о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Веста». - Договор аренды нежилого помещения от **.**.****, заключенный между ООО «Мегаполис» и ООО «Веста». - Приложение ### к Договору ###. Тарифы на услуги, предоставляемые для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. - Копия Устава ООО «Веста». - Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Веста». - Копия паспорта лицо 34 - Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Веста». - Заявление директора ООО «Веста» на открытие счета. - Выписка из ЕГРЮЛ ### от **.**.**** в отношении ООО «Веста». бумаги. (т.69л.д.296-298).
Предметы и документы изъятые в ходе обыска по адресу ...:
- Круглая печать ООО «Техресурс» ИНН4217136357, в корпусе черного цвета;
клише печати срезано;
- Корпус черного цвета круглой печати, клише печати срезано. - Анкета клиента АКБ «Банк Москвы» свидетель 123 на открытие расчетного счета;
- Заявление свидетель 123 в АКБ «Банк Москвы» на открытие расчетного счета ###. (т.77л.д.217-219).227
Отчеты изъятые в ходе выемки в помещении ООО «ХК «СДС-Энерго» от **.**.****, выполненные от лица сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» в качестве подтверждения выполнения работ по Договору У-35суб/09 от **.**.**** и У-36суб/09 от **.**.****:
- Копия отчета ООО «Агентство «Альтаир» от 2009 «Энергетическое обследование ООО «Электросеть» (**.**.**** – **.**.****), с приложениями. На первом листе имеется подпись, выполненная от лица генерального директора ООО «Агентство «Альтаир» свидетель 1, и оттиск круглой печати ООО «Агентство «Альтаир». Обследованию подлежат объекты ОАО «Прокопьевскэнерго». В отчете имеются подписи сотрудников ООО «Электросеть» и ОАО «Прокопьевскэнерго»; (т.84л.д.114-174).
- и содержащие - Термографический отчет по л.д. т.84 л.д.175 по т.87 л.д.235
Документы изъятые **.**.**** в ходе выемки в РЭК Кемеровской области предоставленные ООО «Электросеть» для формирования индивидуального тарифа на передачу электрической энергии в 2009-2010гг.:
.(т.54л.д.83-108)
Документы, изъятые **.**.**** в помещении ООО «Электросеть»:
- Счета –фактуры и акты по договору ### и по договору № У-04/10(т.54л.д.137-173).
(т.54л.д.137-173
Документы изъятые **.**.**** в помещении ГП КО «Агентство энергетических экспертиз» в отношении ООО «Электросеть»:
- Экспертное заключение по материалам ООО «Электросеть» (...), сформированным для изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отпускаемой на потребительский рынок с **.**.****. (т.54л.д.180-191
- Жесткий диск компьютера «Western Digital» 250Gb, серийный номер wcav2f779167. (т.87л.д.299).
Документы, изъятые в ходе обыска **.**.**** в помещении ОАО КБ «ФорБанк»:
Юридическое дело ### ООО «Капитал-плюс» (т.70л.д.23-67)
- Юридическое дело ### ООО «СибТрейд» (т.70л.д.68-118).
Юридическое дело ### ООО «СибЛес» (т.70л.д.119-166).
- Юридическое дело ### ООО «ТехСнаб» (т.70л.д.167-220).т.71, - (т72л.д.261) (т.70л.д.23-220, т.71л.д.1-319, т.72л.д.1-261).
Документы (оперативные журналы, журналы инструктажей) изъятые в ходе выемок на объектах электросетевого хозяйства находящихся в ведении ООО «Электросеть»:
Оперативные журналы ПС «Танай» - ПС «Керамзитовая», ПС «Лутугинская» ПС «Товарищ» содержащие записи в частности о допуске командировочного персонала, а также даты и подписи о сдаче и приемке смены, виды замечания и распоряжения персонала» за определенные даты
- Журналы учета работ по нарядам и распоряжениям ПС «Керамзитовая, В журналах указывается место и наименование работы, работник отдавший распоряжение, члены бригады и производитель работ,(не в каждом журнале), технические мероприятия по обеспечению безопасности, краткое содержание целевого инструктажа, и время производства работ;
- Журналы распоряжений ПС «Керамзитовая», В журнале отражены сведения, в том числе и по допуску командировочного персонала для производства работ;
- Журнал регистрации вводного инструктажа ООО «Электросеть» В журнале отражены сведения о всех лицах проходивших вводный инструктаж в ООО «Электросеть»;
- Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «Электросеть». В журнале отражены сведения о всех лицах проходивших инструктаж в ООО «Электросеть»;
- Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «Электросеть». В журнале отражены сведения о всех лицах проходивших инструктаж в ООО «Электросеть»;
- Журнал рапортов диспетчеров ОАО «ПрокопьевскэнергоВ журнале отражены сведения о всех ремонтах производившихся на объектах электросетевого хозяйства ООО «Электросеть»;
- Журнал дефектов и неполадок электрооборудования ПС «Товарищ» В журнале отражены сведения о всех дефектах и неполадках ПС «Товарищ»;
- - Журнал телефонограмм ПС «Товарищ» В журнале отражены сведения о всех телефонограммах на ПС «Товарищ», в том числе о допуске лиц производивших работы;
- Журнал осмотра зданий и сооружений ПС «Товарищ»
- Журнал регистрации Приказов и Распоряжений ПС «Товарищ»
- Журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ПС «Товарищ» В журнале отражены сведения о всех лицах проходивших инструктаж на ПС «Товарищ»;
- Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по ОАО «Прокопьевскэнерго» В журнале отражены сведения о всех лицах проходивших инструктаж для работы на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго»;
- Журнал регистрации лиц, прошедших вводный инструктаж ОАО «Прокопьевскэнерго».. В журнале отражены сведения о всех лицах проходивших инструктаж для работы на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Прокопьевскэнерго»;
- А также аналогичные журналы по ПС-.
;- Оперативные журналы ОАО «Электрические сети(По ПС) указано содержание записей, в частности о допуске командировочного персонала, а так же подписи о сдаче и приемке смены. виды, замечания и распоряжения технического персонала;(за различные даты), а также журналы учета производственногог инструктажа(По ПС), В журнале отражены сведения о всех лицах проходивших инструктаж, Журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, в которых указаны номер распоряжения, номер наряда, место и наименование работы, работники производившие работу, технические мероприятия по обеспечению безопасности работ, краткое содержание целевого инструктажа, и время проведения работ-
- Журнал рапортов ОАО «Электрические сети»
- - Журнал заявок ОАО «Электрические сетиВ журнале отражены сведения о заявках на проведения ремонта и лицах производящих ремонт;
-(т.89л.д.38-52).
Документы изъятые в помещении ОАО КБ «ФорБанк» в отношении ООО «Агентство «Альтаир» в ходе выемки **.**.****:
-; (т.32л.д.9-97.
Документы изъятые в ходе обыска в жилище свидетель 10 по адресу ...11, г.Кемерово:
- Трудовой договор ### от **.**.****, заключенный между ООО «Электросеть» в лице Шейко Е.А. и работником свидетель 10; (т.54л.д.207-208).
- Должностная инструкция инженера-энергетика (первой категории) ООО «Электросеть» ..., 2011. В пунктах 1.1 и 1.2 слова «инженер-энергетик» зачеркнуты синей пастой, и сверху рукописным текстом написано «ведущий специалист». Инструкция никем не подписана; (т.54л.д.209).
- Копия должностной инструкции ООО «Электросеть» инженера-энергетика (руководителя группы реализации сетевых услуг; (т.54л.д.210-216).
- Копия должностной инструкции ООО «Электросеть» ведущего специалиста отдела реализации услуг свидетель 131 от **.**.****; (т.54л.д.217-219).
- Бумажный конверт, на конверте имеется надпись, выполненная рукописным текстом «От Шейко для А.Р.».; (т.54л.д.220).
- Расходный кассовый ордер ### от **.**.**** о получении свидетель 10 5905,00рублей; (т.54л.д.221).
- Расходный кассовый ордер ### от **.**.**** о получении свидетель 10 805835,86,00рублей; (т.54л.д.222).
(т.54л.д.207-222,
Документы изъятые в ООО «Электросеть» свидетельствующие о трудоустройстве свидетель 10:
- Трудовой договор ### от **.**.**** заключенный между ООО «Электросеть» в лице генерального директора Шейко Е.А. и работником свидетель 10, из которого видно, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста. (т.58л.д.75-76).
- Приказ (распоряжение) ###/к от **.**.**** о приеме свидетель 10 на должность ведущего специалиста в отдел реализации услуг. (т.58л.д.77).
- Приказ (распоряжение) ###/к от **.**.**** об увольнении свидетель 10 с должности ведущего специалиста отдела реализации услуг. (т.58л.д.78).
- Должностная инструкция ведущего специалиста отдела реализации услуг ООО «Электросеть». (т.58л.д.79-82).
- Личная карточка свидетель 10 (т.58л.д.83-84).
- Трудовой договор ### от **.**.**** заключенный между ООО «Электросеть» в лице генерального директора Шейко Е.А. и работником свидетель 10, из которого видно, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора по техническому надзору и развитию. (т.58л.д.85-88).
- Личная карточка свидетель 10 (т.58л.д.89-90).
- Приказ (распоряжение) ###/к от **.**.**** об увольнении свидетель 10 с должности заместителя генерального директора. (т.58л.д.91).
- Уведомление свидетель 10 об истечении срока трудового договора. (т.58л.д.92).
(т.58л.д.75-92,
Протоколы следственных действий :
- протокол обыска в помещении административного здания ООО «Электросеть», от **.**.**** в ходе которого были изъяты бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросеть». (т.10 л.д.4-9).
- протокол осмотра документов и предметов, изъятых в ходе обыска в помещении административного здания ООО «Электросеть» **.**.****, от **.**.****, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Электросеть». (т.16 л.д.85-139).
- протокол выемки документов в помещении следственной части ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, от **.**.**** в ходе которого из материалов уголовного дела ### было изъято объяснение номинального руководителя ООО «Агентство «Альтаир» свидетель 1 (т.31 л.д.15-16).
- протокол осмотра документов, от **.**.**** в ходе которого было осмотрено объяснение номинального руководителя ООО «Агентство «Альтаир» свидетель 1, из которого следует, что он фактически не имел никакого отношения к деятельности Общества, никогда нигде никаких работ не производил. (т.31 л.д.19).
- Протокол выемки документов в помещении ОАО КБ «ФорБанк», от **.**.**** в ходе которого было изъято юридическое дело ООО «Агентство «Альтаир» в котором содержатся оригиналы документов составленных при открытии расчетного счета данного Общества. (т.32л.д.6-8).
- Протокол дополнительной выемки в помещении подстанции «Танай» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о проведении ремонтных работ на подстанции, из которых видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на подстанции сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.33л.д.2-3).
- Протокол осмотра документов изъятых в ходе выемки в помещении подстанции «Танай» **.**.****, от **.**.****, из которого видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на подстанции сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.34л.д.252-260).
- Протокол выемки в помещении административного здания ООО «Электросеть» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о проведении на объектах электросетевого хозяйства планово-предупредительных ремонтов и аварийных работ. (т.35л.д.7-9).
- Протокол осмотра документов изъятых в ходе выемки в помещении административного здания ООО «Электросеть» **.**.****, от **.**.****, из которого видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.40л.д.168-181).
- Протокол выемки в помещении административного здания РЭК Кемеровской области от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы, в которых имеются сведения об установлении тарифа на передачу электрической энергии для ООО «Электросеть» на 2009-2010г. (т.54л.д.80-82).
- Протокол выемки в помещении подстанции «Танай» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о проведении ремонтных работ на подстанции, из которых видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на подстанции сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.54л.д.111-113).
- Протокол выемки в помещении подстанции «Лутугинская» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о проведении ремонтных работ на подстанции, из которых видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на подстанции сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.54л.д.116-118).
- Протокол выемки в помещении подстанции «Керамзитовая» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о проведении ремонтных работ на подстанции, из которых видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на подстанции сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.54л.д.122-124).
- Протокол выемки в помещении административного здания ООО «Электросеть» от **.**.****, которая производилась с целью изъятия документов свидетельствующих о производстве работ по договорам имеющимся в тарифном деле ООО «Электросеть» за 2010год. В ходе выемки было установлено, что почти все документы отсутствуют, что свидетельствует о том, что работы по договорам представленным в РЭК Кемеровской области для формирования тарифа проведены не были. (т.54л.д.134-136).
- Протокол обыска в помещении административного здания ГП КО «Агенство энергетических экспертиз» от **.**.****, в ходе которого было изъято экспертное заключение по материалам ООО «Электросеть» сформированным для изменения тарифа на 2010год. Иных документов в отношении ООО «Электросеть» обнаружено не было, так как они не изготовлялись. (т.54л.д.177-179).
- Протокол выемки в помещении подстанции «Товарищ» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о проведении ремонтных работ на подстанции, из которых видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на подстанции сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.54л.д.226-227).
- Протокол выемки в помещении административного здания ОАО «Прокопьевскэнерго» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о проведении ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Общества, из которых видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.54л.д.230-235).
- Протокол выемки в помещении следственной части ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе которой из материалов уголовного дела ### были изъяты документы в отношении ООО «Агентство «Альтаир». (т.54л.д.238-241).
- Протокол осмотра документов изъятых в ходе выемки в помещении следственной части ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области из материалов уголовного дела ###, в ходе которого были осмотрены изъятые документы. (т.54л.д.326-327).
- Протокол выемки в помещении подстанции «ПС ###» ОАО «Электрические сети» от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о проведении ремонтных работ на подстанции, из которых видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных работ на подстанции сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.57л.д.254-255).
- Протокол выемки документов в помещении ОАО КБ «ФорБанк», от **.**.**** в ходе которого были изъяты юридические дела: ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «ИдеалПлюс» в которых содержатся оригиналы документов составленных при открытии расчетных счетов данных Обществ. (т.69л.д.9-11).
- Протокол осмотра документов от **.**.****, в ходе которого были осмотрены юридические дела: ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «ТрансСервис», ООО «Веста», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «ИдеалПлюс» изъятые в помещении ОАО КБ «ФорБанк». (т.69 л.д.299-302).
- Протокол обыска в помещении ОАО КБ «ФорБанк», от **.**.**** в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие об обналичивании денежных средств с расчетных счетов подконтрольных обществ. (т.70л.д.14-22).
- Протокол обыска в помещении по адресу ..., от **.**.**** в ходе которого были изъяты документы и предметы свидетельствующие об обналичивании денежных средств с расчетных счетов подконтрольных обществ. (т.77л.д.209-215).
- Протокол осмотра предметов и документов изъятых в ходе обыска по адресу .... В ходе осмотра были обнаружены документы на открытие расчетного счета свидетель 123, который по просьбе неустановленных следствием лиц предоставлял свои документы для обналичивания денежных средств. Кроме этого обнаружены несколько печатей, клише которых были срезаны в ходе проведения обыска. (т.77л.д.220-226).
- Протокол выемки в помещении ООО «ХК «СДС-Энерго» от **.**.****, в ходе которой были обнаружены и изъяты отчеты выполненные от лица сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» в качестве подтверждения выполнения работ по Договору У-35суб/09 от **.**.**** и У-36суб/09 от **.**.****. (т.84 л.д.109-113).
- Протокол осмотра отчетов изъятых в ходе выемки в помещении ООО «ХК «СДС-Энерго» от **.**.****, в ходе которой были осмотрены отчеты выполненные от лица сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» в качестве подтверждения выполнения работ по Договору У-35суб/09 от **.**.**** и У-36суб/09 от **.**.****. В ходе осмотра данных документов обнаружено ряд существенных недостатков свидетельствующих, что работы по данным договорам не проводились, а отчеты составлены формально. (т.87 л.д.236-253).
- Протокол осмотра документов изъятых **.**.**** в ходе выемки в РЭК Кемеровской области от **.**.****, в ходе которого были осмотрены документы предоставленные ООО «Электросеть» для формирования индивидуального тарифа на передачу электрической энергии в 2009-2010гг. (т.87л.д.271-282).
- Протокол осмотра документов изъятых **.**.**** в помещении ООО «Электросеть», в ходе которого были осмотрены документы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества. (т.87л.д.295-296).
- Протокол осмотра документов изъятых **.**.**** в помещении ГП КО «Агентство энергетических экспертиз», в ходе которого было осмотрено экспертное заключение по материалам ООО «Электросеть» сформированным для изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии отпускаемой на потребительский рынок с **.**.****, а так же Жесткий диск компьютера (т.87л.д.298-299).
- Протокол осмотра документов, изъятых в ходе обыска **.**.**** в помещении ОАО КБ «ФорБанк», из которого видно, что были осмотрены документы составленные при открытии расчетных счетов подконтрольных юридических лиц, а так же документы составленные при обналичивании денежных средств. (т.87л.д.303-310).
- Протокол осмотра документов (оперативных журналов, журналов инструктажей) изъятых в ходе выемок на объектах электросетевого хозяйства находящихся в ведении ООО «Электросеть», из которого видно, что в изъятых документах отсутствуют сведения о проведении ремонтных и аварийных работ на объектах электросетевого хозяйства сотрудниками ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2». (т.89л.д.23-37).
- Протокол осмотра предметов от **.**.****, в ходе которого были осмотрены ноутбук «ASUS» серийный ###BNOAS760948480, изъятый в ходе обыска в жилище свидетель 10, а так же жесткий диск, изъятый в ходе обыска в ГП КО «АЭЭ». В осматриваемом ноутбуке отсутствуют файлы с документами свидетельствующими о работе свидетель 10 в ООО «Электросеть». В осматриваемом жестком диске отсутствуют файлы с документами обосновывающими формирование тарифа для ООО «Электросеть». (т.55л.д.1-38).
- Протокол осмотра документов изъятых в помещении ОАО КБ «ФорБанк» в отношении ООО «Агентство «Альтаир» в ходе выемки **.**.****, из которого видно, что были осмотрены изъятые документы. (т.90л.д.184-185).
- Протокол обыска в жилище свидетель 10 от **.**.****, в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о трудоустройстве свидетель 10 в ООО «Электросеть». (т. 54 л.д.205-206).
- Протокол осмотра документов изъятых в жилище свидетель 10 в ходе обыска **.**.****, из которого видно, что были осмотрены изъятые документы. (т.87л.д.300-301).
- Протокол выемки в помещении ООО «Электросеть», от **.**.**** в ходе которого были изъяты документы свидетельствующие о трудоустройстве работника свидетель 10 Документов подписанных свидетель 10 в ходе исполнения служебных обязанностей обнаружено не было, что свидетельствует, что она не исполняла служебных обязанностей. (т.58л.д.72-74).
- Протокол осмотра документов изъятых в ходе выемки **.**.**** в помещении ООО «Электросеть», в ходе которого были осмотрены документы свидетельствующие о трудоустройстве работника свидетель 10 Документов подписанных свидетель 10 в ходе исполнения служебных обязанностей обнаружено не было, что свидетельствует, что она не исполняла служебных обязанностей. (т.90л.д.273-274).
- Протокол выемки от **.**.**** в ходе которого были изъяты документы ООО «Электросеть» представленные в РЭК Кемеровской области для формирования тарифного дела на 2011г. (т.88л.д.68-69).
- Протокол осмотра от **.**.**** в ходе которого были осмотрены документы ООО «Электросеть» представленные в РЭК Кемеровской области для формирования тарифного дела на 2011г. (т.88л.д.71-72).
- Протокол осмотра предметов от **.**.**** в ходе которого были осмотрены сведения содержащиеся в программе «1С предприятие ООО «Электросеть» скопированные с сервера ООО «Электросеть» на CD-диск белого цвета в ходе обыска в помещении административного здания ООО «Электросеть». В ходе осмотра была запущена программа «1С предприятие ООО «Электросеть» и получены сведения в отношении работника свидетель 10 и выплаченной ей заработной плате. (т.88л.д.78-256).
Иные документы:
- Заявление заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» лицо 35 в котором он указывает на причиненный Обществу ущерб, и просит признать ОАО «МРСК Сибири» потерпевшим по уголовному делу. (т.90л.д. 6).
- Копия справки ### по исследованию материалов в отношении ООО «Электросеть» от **.**.**** из которой видно, что ООО «Электросеть» при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии предоставляло в РЭК Кемеровской области заведомо-недостоверные завышенные сведения о своих затратах необходимых для передачи электроэнергии. (т.1л.д.29-118).
- Исследование эксперта по обследованию материалов тарифного дела ООО «Электросеть» на 2010год из которой видно, что ООО «Электросеть» при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии предоставляло в РЭК Кемеровской области заведомо-недостоверные завышенные сведения о своих затратах необходимых для передачи электроэнергии. (т.1л.д.119-128).
- Копия карточки с образцами подписей и оттиска печати расчетного счета ### ООО «Электросеть», открытого в Филиале «Новосибирский» «Альфа-Банк», из которой видно, что Шейко Е.А. имел право распоряжаться денежными средствами ООО «Электросеть» находящимися на данном счете.(т.1л.д.142-143).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... в отношении ООО «ЭнергоРесурс», ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «Веста». (т.1л.д.204-245).
- Копия справки ### от **.**.**** предоставленная генеральным директором ОАО «Прокопьевскэнерго», из которой видно, что работы на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» силами ООО «Агентство «Альтаир» самостоятельно, либо с привлечением субподрядных организаций не проводились. (т.1л.д.247).
- Копия докладной записки от **.**.**** предоставленная руководителем группы по ОТ ОАО «Прокопьевскэнерго» свидетель 44, из которой видно, что сотрудники ООО «Агентство «Альтаир» для проведения работ на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» не проходили вводный инструктаж. (т.1л.д.248).
- Копия докладной записки от **.**.**** предоставленная начальником СЭС ОАО «Прокопьевскэнерго» свидетель 46, из которой видно, что сотрудники ООО «Агентство «Альтаир» в 2009-2010 никаких работ на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» не производили. (т.1л.д.249).
- Копия докладной записки от **.**.**** предоставленная начальником ЛУЭС «Прокопьевскэнерго» свидетель 47, из которой видно, что сотрудники ООО «Агентство «Альтаир» в 2009-2010 никаких работ на объектах ЛЭП ОАО «Прокопьевскэнерго» не производили. (т.1л.д.250).
- Копия служебной записки от **.**.**** предоставленная начальником ПЛИИ «Прокопьевскэнерго» лицо 26, из которой видно, что сотрудники ООО «Агентство «Альтаир» в 2009-2010 никаких работ на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» не производили. (т.1л.д.251).
- Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агентство «Альтаир» от **.**.****. (т.1л.д.252-259).
- Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоресурс». (т.1л.д.268-273).
- Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транссервис». (т.1л.д.275-280).
- Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техностройснаб». (т.1л.д.284-290).
- Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Веста». (т.1л.д.293-298).
- Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСМУ 2». (т.1л.д.303-304).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ### ООО «Агенство «Альтаир». (т.1л.д.305-309).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ### ООО «Электросеть». (т.17л.д.1-298).
- Сведения о доходах физических лиц за 2011год по организации ООО «Электросеть», предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области. (т.17л.д.1-2).
- Сведения в отношении организации ООО «Электросеть», предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области. (т.17л.д.3-6).
- Справка ### от **.**.**** предоставленная генеральным директором ОАО «Прокопьевскэнерго», из которой видно, что работы на объектах ОАО «Прокопьевскэнерго» силами ООО «Агентство «Альтаир» самостоятельно, либо с привлечением субподрядных организаций не проводились. (т.18л.д.7).
- Копия Приказа (распоряжения) ООО «Электросеть» о приеме работника Шейко Е.А. на работу на должность генерального директора. (т.18л.д.38).
- Копия Приказа (распоряжения) ООО «Электросеть» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Шейко Е.А. (т.18л.д.39).
- Копия Приказа (распоряжения) ООО «Электросеть» о приеме работника свидетель 4 на работу на должность генерального директора. (т.18л.д.40).
- Копия Приказа (распоряжения) ООО «Электросеть» о приеме работника лицо 36 на работу на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. (т.18л.д.41).
- Копия Приказа (распоряжения) ООО «Электросеть» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником лицо 36 (т.18л.д.42).
- Копия Приказа (распоряжения) ООО «Электросеть» о приеме работника свидетель 36 на работу на должность главного бухгалтера. (т.18л.д.43).
- Копии штатного расписания и планового фонда оплаты труда ООО «Электросеть» ... на даты. (т.18л.д.44-- 80-81).
- Карточки счета ООО «Электросеть»и Оборотно-сальдовые ведомости ООО «Электросеть» за даты. (т.18л.д.82-л.д.81 т.19) и т.19 л.д.94-131
- Анализ счета ООО «Электросеть» 50 за 2010. (т.19л.д.82).
- Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «Электросеть» на 2010. (т.19л.д.83-93).
-131).
- Карточка счета ООО «Электросеть» за даты. (т.19л.д.132-
-Т.20 л.д.63).
-И Оборотно-сальдоваые ведомости ООО «Электросеть» по счетам за 2011. (т.20л.д.64-201
л.д.201).
- Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «Электросеть» на 2011. (т.20л.д.202-215).
- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Электросеть» по счету 60 за 2011. (т.20л.д.216-228).
- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Электросеть» по счету 6**.**.****. (т.20л.д.229-233).
- Карточка счета ООО «Электросеть» 6**.**.****. (т.20л.д.234-257).
- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Электросеть» по счету 01.1 основные средства за **.**.**** -**.**.****. (т.21л.д.1).
И - Обороты по счетам за 2009. (т.21л.д.2).
-81).
- Карточки счета ООО «Электросеть» 2009 –и. Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Электросеть» (т.21л.д.82- (т.22л.д.187).
- Копия договора ### от **.**.****, заключенного между ООО «Прокопьевское торгово-арендное предприятие» и ООО «Электросеть», с приложениями. (т.22л.д.188-201).
- Копия договоров, заключенных между ООО «ТрастЭнерго» и ООО «Электросеть», с приложениями. (т.22л.д.202-219).
- Копия договора ###а/2011 от **.**.****, заключенного между ООО «ИнвестХолдинг» и ООО «Электросеть», с приложениями. (т.22л.д.220-227).
- Копия договора поставки оргтехники ### от **.**.****, заключенного между ООО «Партнер Гркпп Трейдинг» и ООО «Электросеть». (т.22л.д.227-228).
- Копия договора поставки ### от **.**.****, заключенного между ЗАО «Техносистемы» и ООО «Электросеть». (т.22л.д.229-234).
- Документы предоставленные **.**.**** ОАО «Прокопьевскэнерго» о передаче в аренду ООО «Электросеть» объектов электросетевого хозяйства, о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Агентство «Альтаир» и о структуре акционерного капитала Общества. (т.23л.д.2-162).
- Документы предоставленные **.**.**** ОАО «Прокопьевскэнерго». (т.23л.д.166-206).
- Сведения предоставленные ИФНС России по ... в отношении ООО «Идеал-плюс». (т.24л.д.2-43).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Идеал-плюс» ###. (т.24л.д.47-113).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТоргМетСервис» ###. (т.24л.д.115-143).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 37###. (т.24л.д.145-148).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 38###. (т.24л.д.149-154).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетель 9###. (т.24л.д.155-160).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 39###. (т.24л.д.161-175).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибТрейд» ###. (т.24л.д.185-186).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТехСервис» ###. (т.24л.д.187-188).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТехСнаб» ###. (т.24л.д.189-190).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСтрой» ###. (т.24л.д.191-194).
- Сведения предоставленные ИФНС России по ... в отношении ООО «ТехноСтройСнаб». (т.24л.д.196-223).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Апекс-Энерго» ###. (т.24л.д.225-298).
- Сведения предоставленные ИФНС России по г. Кемерово в отношении ООО «ТрастЭнерго». (т.25л.д.2-57).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТрастЭнерго» ###. (т.25л.д.60-65).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... в отношении ООО «Веста». (т.25л.д.69-85).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Веста» ###. (т.25л.д.97-159).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... в отношении ООО «ЭнергоРесурс». (т.25л.д.161-164).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ###... в отношении ООО «ЭнергоРесурс». (т.25л.д.172-185).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЭнергоРесурс» ###. (т.25л.д.186-269).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Техностройснаб» ###. (т.25л.д.279-335).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Холдинг» ###. (т.26л.д.1-60).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Холдинг» ###. (т.26л.д.62-65).
- Копии документов составленных при открытии расчетного счета ООО «Инвест-Холдинг» ###. (т.26л.д.66-90).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТрастЭнерго» ###, а так же копии документов составленные при открытии данного расчетного счета. (т.26л.д.91-236).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетель 122###. (т.26л.д.237-240).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 19###. (т.26л.д.241-245).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «Электросеть». (т.28л.д.2-38).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Электросеть» ###. (т.28л.д.39-102).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Электросеть» ###. (т.28л.д.103-280).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Электросеть» ###. (т.29л.д.3-267).
- Сведения предоставленные ИФНС России по ... в отношении ООО «Сибэнергострой». (т.30л.д.4-111).
- Копии документов составленных при открытии расчетного счета ООО «Сибэнергострой» ###, а так же выписка о движении денежных средств по расчетному счету. (т.30л.д.113-245).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ОАО «Прокопьевскэнерго». (т.30л.д.248-289).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... в отношении ООО «Агентство «Альтаир». (т.31л.д.2-6).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агентство «Альтаир» ###. (т.31л.д.23-86).
- Сведения предоставленные ИФНС России по ... в отношении ООО «ТрансСервис». (т.31л.д.88-132).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансСервис» ###. (т.31л.д.143-190).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ПСМУ 2». (т.31л.д.193-219).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПСМУ 2» ###. (т.31л.д.232-380).
- Справка ФГАОУ ДПО «Петербургский энергетический институт» ### от **.**.**** из которой видно, что сотрудник ООО «Агентство «Альтаир» свидетель 8 в 2009году не проходил обучение в данном институте. (т.32л.д.99).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Агентство «Альтаир». (т.32л.д.103-132).
- Справка предоставленная ИФНС России по Центральному району ...### от **.**.**** из которой видно, что на балансе ООО «Агентство «Альтаир» отсутствует какое либо имущество. Сведения о доходах сотрудников общества по форме 2НДФЛ никогда не представлялись, что говорит об отсутствии в данном обществе штата сотрудников. (т.32л.д.134).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Сибэнергострой». (т.32л.д.135-227).
- Справка, выданная отделом ЗАГС ..., о том, что имеется запись акта о смерти ### от **.**.**** в отношении свидетель 1 (т.32л.д.240, 244);
- Копия экспертного заключения по материалам ООО «Электросеть» (...), сформированным для изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отпускаемой на потребительский рынок с **.**.****. (т.41л.д.2-13);
- Справка РЭК Кемеровской области № Кр-3-15/1396-01 от 08.2012, из которой видно, что при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области на 2009год ООО «Электросеть» не представляло в РЭК экспертное заключение ГПКО «АЭЭ». (т.41л.д.16);
- Копии документов, предоставленные РЭК Кемеровской области: документы на основании которых были назначены на должность члены правления РЭК, должностные регламенты членов правления РЭК, выписка из протокола от **.**.****### заседания Правления РЭК в отношении ООО «Электросеть». (т.41л.д.42-72);
- Копия Договора № У-35суб/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.****, заключенного между ООО «ХК «СДС-Энерго» и ООО «Агентство «Альтаир», с приложениями. (т.47л.д.37-45);
- Копии счетов-фактур предоставленные ООО «Агентство «Альтаир» ООО «ХК «СДС-Энерго» по Договору № У-35суб/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.****. (т.47л.д.46-51);
- Копия Договора № У-36суб/09 возмездного оказания услуг от **.**.****, заключенного между ООО «ХК «СДС-Энерго» и ООО «Агентство «Альтаир», с приложениями. (т.47л.д.52-75);
- Копии счетов-фактур предоставленные ООО «Агентство «Альтаир» ООО «ХК «СДС-Энерго» по Договору № У-36суб/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.****. (т.47л.д.76-82);
- Копии отчетов по термографическому обследованию электрооборудования предоставленные в ООО «ХК «СДС-Энерго» в качестве подтверждения якобы выполненных работ по Договору № У-36суб/09 возмездного оказания услуг от **.**.****. (т.47л.д.84-236, т.48л.д.1-362, т.49л.д.1-320);
- Копии документов предоставленные Филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» свидетельствующие о заключении Договора ###.42.579.09 оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Электросеть» от **.**.****, а так же документы свтдетельствующие об оплате услуг по данному договору. (т.50л.д.6-274);
- Сведения предоставленные ООО «Электросеть» о сотрудниках работающих в обществе в 2009-2011гг., а так же об объектах электросетевого имущества, находившехся во владении ООО «Электросеть» в период с 2009-2011гг. (т.51л.д.21-29);
- Сведения предоставленные ООО «Сибэнергострой» о сотрудниках работающих в обществе в 2009-2011гг. (т.51л.д.31-37);
- Сведения предоставленные ООО «ТрастЭнерго» о сотрудниках работающих в обществе в 2009-2011гг. (т.51л.д.39-41);
- Сведения об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2», выявленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Электросеть» Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области. (т.51л.д.195-213);
- Справка предоставленная ООО «ХК «СДС-Энерго» об отсутствии каких либо операций в бухгалтерском учете общества по Договору ### от **.**.****. (т.51л.д.233);
- Копия Договора № У-36/09 возмездного оказания услуг от **.**.****, заключенного между ООО «Электросеть» и ООО «ХК «СДС-Энерго», с приложениями. (т.51л.д.234-260);
- Копия Договора № У-36суб/09 возмездного оказания услуг от **.**.****, заключенного между ООО «ХК «СДС-Энерго» и ООО «Агентство «Альтаир», с приложениями. (т.51л.д.261-265);
- Копия Договора № У-35/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.****, заключенного между ООО «Электросеть» и ООО «ХК «СДС-Энерго», с приложениями. (т.51л.д.266-273);
- Копия Договора № У-35суб/09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от **.**.****, заключенного между ООО «ХК «СДС-Энерго» и ООО «Агентство «Альтаир», с приложениями. (т.51л.д.274-279);
- Сведения предоставленные Пенсионным фондом РФ ###к от **.**.**** из которых видно, что указанные в них граждане никогда не работали в ООО «Агентство «Альтаир». (т.52л.д.17-18);
- Сведения о месте работы и пенсионных взносах Шейко Е.А., свидетель 10, предоставленные Пенсионным фондом РФ ###к от **.**.****. (т.52л.д.51-53);
- Сведения об организациях ООО «Агентство «Альтаир» и ООО «ПСМУ 2», выявленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Электросеть» Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области. (т.52л.д.76-98);
- Копии документов в отношении ООО «ПСМУ 2» предоставленные Арбитражным Судом Кемеровской области. (т.52л.д.99-102);
- Сведения предоставленные ИФНС России по г. Кемерово в отношении ООО «Инвест-Холдинг». (т.52л.д.105-126).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Пром-Торг» ###. (т.52л.д.130-133).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «КИЯ-1» ###. (т.52л.д.135-136).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Семирамида» ### на одной дискете. (т.52л.д.140).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП свидетель 78### на одной дискете. (т.52л.д.141-143).
- Копии документов, предоставленные ООО «СП «Барзасское Товарищество», подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Электросеть». (т.52л.д.155-187).
- Копия Договора ### оказания возмездных услуг по оперативному и техническому обслуживанию объектов электрических сетей от **.**.****, заключенного между ООО «Электросеть» и ОАО «Прокопьевскэнерго». (т.52л.д.231-236).
- Копия Договора аренды ###п-16.12 от **.**.****, заключенного между ОАО «Прокопьевскэнерго» и ООО «Электросеть», с приложениями. (т.52л.д.237-250).
- Копии отчетов об энергетическом обследовании, предоставленных ООО «ХК «СДС-Энерго» в качестве подтверждения якобы выполненных работах по договорам № У-35/09 от **.**.**** и № У-35суб/09 от **.**.****. (т.55л.д.41-296, т.56л.д.1-121).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТяжПромСервис» ###. (т.56л.д.123-198).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетель 78###. (т.56л.д.200-299).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Капитал-Плюс» ###. (т.57л.д.5-51).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибЛес» ###. (т.57л.д.52-85).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Семирамида» ###. (т.57л.д.86-212).
- Копия Протокола ### Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электрические сети», от **.**.****. (т.58л.д.4-5).
- Копия Договора ### аредны недвижимого имущества от **.**.****, заключенного между ОАО «Электрические сети» и ООО «Электросеть». (т.58л.д.6-11).
- Копия Договора ### оказания возмездных услуг по оперативному и техническому обслуживанию объектов электрических сетей от **.**.****, заключенного между ОАО «Электрические сети» и ООО «Электросеть». (т.58л.д.12-24).
- Копия Протокола ### внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электрические сети» от **.**.****. (т.58л.д.25-26).
- Копии документов предоставленные ИП свидетель 78, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Веста» и ООО «СибТрейд». (т.58л.д.245-300).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кузбассшахтконсалтинг» ###. (т.59л.д.4-37).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Торос» ###. (т.59л.д.38-58).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТПК «Сфера» ###. (т.59л.д.59-119).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ПромСтрой». (т.59л.д.123-136).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ТехСнаб». (т.59л.д.137-148).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ТехСервис». (т.59л.д.149-160).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Кузбассшахтконсалтинг». (т.59л.д.161-172).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ТоргМетСервис». (т.59л.д.173-184).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Торос». (т.59л.д.185-196).
- Справка Межрайонной ИФНС России ### по ...###дсп от **.**.**** из которой видно, что среднесписочная численность работников ООО «ПСМУ 2» за 2010год составляет один человек, иных сведений о работниках за 2010-2011г. представлено не было. Таким образом, у ООО «ПСМУ 2» отсутствует штат сотрудников способных выполнить какие либо работы. (т.59л.д.198-204).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «КИЯ-1». (т.59л.д.206-288).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «Гермес». (т.59л.д.290-308).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инесс» ###. (т.60л.д.1-65).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП свидетель 78###. (т.60л.д.67-104).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП свидетель 78###. (т.60л.д.105-150).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетель 98###. (т.60л.д.151-155).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Пром-Торг» ###. (т.60л.д.156-239).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТяжПромСервис» ###. (т.60л.д.240-314).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ОАО «Электрические сети». (т.61л.д.2-58).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 40###. (т.61л.д.59-66).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Транстэкинвест ###. (т.61л.д.68-318, т.62л.д.1-251, т.63л.д.1-251, т.64л.д.1-252, т.65л.д.1-163).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету физических лиц: лицо 41###. (т.65л.д.167-173).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 42###. (т.65л.д.174-204).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 42###. (т.65л.д.205-246).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 43###. (т.65л.д.247-251).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Бызовские сладости» ###. (т.66л.д.4-301).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ДарыСибири» ###. (т.66л.д.303-325).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... Кемеровской области в отношении ООО «ОГМК». (т.67л.д.5-40).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... Кемеровской области в отношении ООО «Металлстройсервис». (т.67л.д.41-70).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... Кемеровской области в отношении ООО «Бизнес-азимут». (т.67л.д.71-109).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... Кемеровской области в отношении ООО «Новокузнецкий завод металлообработки». (т.67л.д.110-142).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... Кемеровской области в отношении ООО «Кузнецкие моторы». (т.67л.д.143-194).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «Строй-Альянс». (т.67л.д.196-207).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «СемьЯ». (т.67л.д.208-265).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ЭнергоРесурс». (т.68л.д.4-16).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «НПК «Сибирь». (т.68л.д.17-26).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ПромЭнергетика». (т.68л.д.27-37).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «СибТрейд». (т.68л.д.38-47).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Торговый Дом «СибМаш». (т.68л.д.48-57).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Вертан». (т.68л.д.58-70).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Цемент Трэйдинг Компания». (т.68л.д.71-110).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «СтройКонструкция». (т.68л.д.111-120).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Норма сервис». (т.68л.д.121-128).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Идеал-Плюс». (т.68л.д.129-138).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «ТрастКом». (т.68л.д.139-148).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «Капитал-плюс». (т.68л.д.149-158).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «СтройСнаб». (т.68л.д.159-171).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по ... в отношении ООО «СибЛес». (т.68л.д.172-177).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Капитал-Плюс» ###. (т.71л.д.2-102).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибЛес» ###. (т.71л.д.103-172).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибТрейд» ###. (т.71л.д.173-290).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТехСнаб» ###. (т.71л.д.291-319).
- Сведения предоставленные ИФНС России по Центральному району ... Кемеровской области в отношении ООО «Транзит», ООО «Инесс», ООО «Кузбасская угольная компания», ООО «ТПК «Сфера». (т.72л.д.264-402).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кузбасская угольная компания» ###. (т.73л.д.2-78).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «Завод электромонтажных изделий и приспособлений новолюкс». (т.73л.д.81-125).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «ТяжПромСервис». (т.73л.д.126-130).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «ПромТорг». (т.73л.д.135-171).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «Семирамида». (т.73л.д.172-217).
- Сведения предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении ООО «Бызовские сладости». (т.73л.д.218-248).
- Расчетная ведомость организации ОАО «Электрические сети», в которой имеются сведения о сотрудниках общества. (т.73л.д.250-256).
- Сведения предоставленные ФГБУ «Кемеровский ЦГМС» о среднесуточных температурах воздуха в ... и ..., из которых видно, что температура окружающего воздуха указанная в термографических отчетах выполненных от лица сотрудников ООО «Агентство «Альтаир» не соответствует фактической температуре окружающей среды в исследуемый период. (т.73л.д.351- 352);
- Копии документов в отношении ООО «КИЯ-1», предоставленные руководителем общества, свидетельствующие о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «СибТрейд», ООО «Веста». (т.74л.д.3-240);
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП свидетель 78###. (т.75л.д.215-300).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инесс» ###. (т.76л.д.1-91).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Семирамида» ###. (т.76л.д.94-163).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП свидетель 78###. (т.76л.д.164-295).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Идеал-плюс» ###. (т.77л.д.7-21).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Капитал-плюс» ###. (т.77л.д.22-69).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромЭнергетика» ###. (т.77л.д.70-111).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Торговый дом «Сибмаш» ###. (т.77л.д.113-148).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибЛес» ###. (т.77л.д.149-170).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетель 98###. (т.77л.д.172-174).
- Сведения о сотрудниках работающих в ОАО «Прокопьевскэнерго» в 2008-2010годах. (т.77л.д.177-183).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 44###. (т.77л.д.196-197).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСтрой» ###. (т.78л.д.2-48).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТехСнаб» ###. (т.78л.д.49-64).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТехСервис» ###. (т.78л.д.65-101).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибТрейд» ###. (т.78л.д.102-232).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансСервис» ###. (т.78л.д.234-279).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агентство «Альтаир» ###. (т.79л.д.1-73).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПСМУ 2» ###. (т.79л.д.75-227).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЭнергоРесурс» ###. (т.80л.д.1-90).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Веста» ###. (т.80л.д.91-157).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП свидетель 78###. (т.80л.д.161-164).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромТорг» ###. (т.80л.д.170-174).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТяжПромСервис» ###. (т.80л.д.175-179).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Бызовские сладости» ###. (т.80л.д.180-183).
- Справка об остатках денежных средств по расчетному счету ООО «СемьЯ» ###. (т.80л.д.185-194).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Транстэкинвест» ###. (т.81л.д.2-302).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 39###. (т.82л.д.9-25).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Транстэкинвест» ###. (т.82л.д.26-153).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетель 9. ###. (т.82л.д.157-160).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету лицо 43###. (т.82л.д.162-167).
- Копия протокола допроса свидетеля лицо 34### от **.**.****, из которой видно, что он никогда не являлся учредителем и руководителем ООО «Веста». (т.82л.д.200-205);
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ОГМК» ###. (т.88л.д.16-58).
- Справка предоставленная Государственной инспекцией ...###/п/393 от **.**.**** из которой видно, что у организации ООО «ПСМУ 2» не имеется никакой техники зарегистрированной в органах .... (т.88л.д.60).
- Справка предоставленная Государственной инспекцией ... №И-1052/03-16-49 от **.**.**** из которой видно, что у организации ООО «Агентство «Альтаир» не имеется никакой техники зарегистрированной в органах .... (т.88л.д.62).
- Копии документов, предоставленные ЗАО ХК «СДС» **.**.****, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Электросеть». (т.89л.д.137-187).
- Сведения о доходах предоставленные Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в отношении Шейко Е.А., свидетель 10 (т.58л.д.95-103).
- Выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетель 10###, из которой видно, что ООО «Электросеть» производила ей перечисление денежных средств в качестве заработной платы. (т. 58л.д.106-113).
- Выписка о движении денежных средств по расчетным счетам свидетель 10###, ###, 40###, ###, ### открытым в ОАО «Сбербанк России». (т.77л.д.185-191).
- Копии платежных поручений свидетельствующих о перечислении денежных средств ООО «Электросеть» на расчетные счета ООО «Агентство «Альтаир», ООО «ПСМУ 2», ООО «ХК «СДС-Энерго» и на лицевые счета свидетель 10 (т.90л.д.89-163).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнения гос.обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитников, просивших оправдать подсудимого за отсутствием события и состава преступления, суд приходит к выводу, что действия Шейко Е.А. следует квалифицировать по ч4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.(в редакции ФЗ ### от 7.03.2011г.)
Доводы Шейко Е.А., защитников об отсутствии потерпевшего, по уголовному делу, о недоказанности корыстного умысла Шейко Е.А.,на хищение денежных средств, обмана и злоупотребления доверием,, о не заявлении ООО «Электросеть» в тарифные дела затрат по инкриминируемым договорам, затрат по заработной плате свидетель 10, покрытии затрат Общества по инкриминируемым договорам за счет нерегулируемых доходов, осуществлении свидетель 10 реальной трудовой деятельности, о фактическом исполнении всех работ по инкриминируемым договорам фирмами ООО «Агенство Альтаир», ООО «ПСМУ-2», либо субподрядными организациями, являются несостоятельными и опровергаются все совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются судом как версия защиты подсудимого, избранная с целью освобождения от уголовной ответственности.
Так, однозначно из материалов уголовного дела следует, что Шейко Е.А., являлся фактическим собственником ООО «Электросеть» и в период с 28.01.20109г по **.**.**** – генеральным директором ООО «Электросеть».
Соответственно, Шейко Е.А. являясь генеральным директором Общества осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, обладал полномочиями по представлению интересов Общества, совершению сделок, распоряжению без доверенности имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Электросеть»,что подтверждается представленными письменными материалами дела : приказом о приеме на работу в ООО «Электросеть» ген.директором от 2.03.2009г.(т.10 л.д.16), Уставом Общества(т.11 л.д.211-228), в редакции от 9.08.2011г., в котором оговорены виды деятельности юридического лица, права, обязанности участников Общества, права, обязанности общего собрания Общества, Совета директоров, оговорены обязанности, права единоличного исполнительного органа Общества- каковым является генеральный директор,а также Уставом Общества (т.11 л.д.229-246) в редакции от 28.01.2009г.из которого следует, что участниками Общества являлись на указанный период утверждения Устава : свидетель 22, лицо 1,свидетель 5, свидетель 6, Согласно протокола ### совета директоров от 28.01.2009г Шейко Е.А. избран генеральным директором Общества., а согласно протокола ### от 31.05.2009г. Шейко Е.А. избран в Совет директоров Общества. Согласно протокола ### от 9.08.2009г. доля свидетель 22 была продана Шейко Е.А.
Данное обстоятельство также подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копиями свидетельства о постановке данного юридического лица на налоговый учет(т.11 л.д.247, 248).
При этом из показаний свидетелей – «участников Общества» - свидетель 22, лицо 1,, свидетель 6, однозначно следует, что они являлись лишь номинальными учредителями Общества, реально не решающими вопросы финансово-экономической деятельности Общества и даже не принимающие участия в их решении.
Так свидетель свидетель 6 поясняла, что. других учредителей свидетель 5, свидетель 22, лицо 1, не знает и ни разу с ними не встречалась. В дальнейшем ни в какой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросеть» не участвовала, никогда не принимала участие в советах директоров, либо на собраниях учредителей данного общества.
Так из показаний свидетеля свидетель 22 также следует, что его доля 25 % была по просьбе Шейко Е.А.в августе 2011г. продана ему, он в собраниях не участвовал, фактическим руководителем был Шейко Е. а из показаний лицо 1, оглашенных в судебном заседании следует, она работала в должности бухгалтера в ООО «Электросеть», учредителем ей предложил стать Шейко Е., свидетель 6 не знает, а с свидетель 22 и с свидетель 5 познакомилась на корпоративе ООО «Электросеть», на собраниях учредителей не присутствовали свидетель 22 и свидетель 6, с ними просто созванивались по телефону, они выражали свое мнение, протоколы готовила по просьбе Шейко Е. связь с свидетель 22, свидетель 5, свидетель 6 поддерживали через лицо 50., подписи в протоколах ее.
Эти обстоятельства подтверждаются и Заключением судебной почерковедческой экспертизы (т.89 л.д.223-251), из которой следует, что подписи от имени Шейко Е.А. в представленных на экспертизу документах о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электросеть», изъятых в ходе предварительного следствия, выполнены Шейко Е.А.
Документами, изъятыми в ходе производства обыска в ООО «Электросеть» от 8.06.2012г., из которых следует, что были изъяты журналы, в которых содержались пакеты документов, предоставляемых ООО «Электросеть» по запросу РЭК для подтверждения понесенных фактических затрат в регулируемых периодах, при этом сопроводительные к пакету документов подписаны Шейко Е.А., а также подчиненными ему сотрудниками - лицами (заместителями ген.директора лицо 6, первым зам.генерального директора свидетель 17 (т.14 л.д.274-306), т.15 л.д.1-267.)
Из показаний свидетелей- свидетель 151, лицо 49, свиддетель 150, свидетель 152, свидетель 153, свидетелеь 154, свидетель 155, свидетель 156, свидетель 22, свидетель 157, свидетель 36, свидетель 158 и др. не следует, что Шейко Е.А. якобы являлся номинальным генеральным директором, участником общества и не решал самостоятельно вопросы финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Суд считает надуманными доводы подсудимого, защиты о том, что якобы уголовное дело возбуждено в нарушение норм ст.140 УПК РФ, при отсутствии повода и основания для возбуждении уголовного дела,. что якобы изложенное обвинение не содержит описания того, кого и каким образом Шейко Е.А. ввел в заблуждение, либо обманул.
В материалах уголовного дела имеются два постановления о возбуждении уголовных дел т.1 л.д.1(из которого следует, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч4 ст.159 УК РФ в связи с мошенническими действиями руководителей ООО «Электросеть»по заключению мнимых сделок по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, предоставив заведомо недостоверные сведения о своих затратах в РЭК для формирования тарифа в период 2009-2011 годах, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, поступившее из Прокуратуры Кемеровской области 17.05.2012г. в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области по фактам мошеннических действий руководителей ООО Электросеть(КУСП ### от 17.05.2012г.),основания возбуждения изложены в постановлении, что подтверждается и имеющимися в материалах дела –Т.1, информацией о проведении проверки ООО Электросеть (л.д.15-20 прокурором ..., постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования по указанным фактам для решения вопроса об уголовном преследовании (т.1. л.д.10-14), и постановление о возбуждении уголовного дела- т.90 л.д.206-207, по факту хищения денежных средств (зарплата свидетель 10),поводом к возбуждению послужили материалы КУСП ### от 17.03.2014г, рапортом об обнаружении признаков данного преступления(т.90 л.д.208)., основания возбуждения изложены в постановлении, из рапорта следует, что данные основания усмотрены в ходе предварительного расследования по уголовному делу ###.
Предъявленное обвинение соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, равно как и обвинительное заключение требованиям ст.220 УПК РФ- они содержат описание преступления с указанием времени, места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст.73 настоящего Кодекса и имеющие значение для данного уголовного дела. Данные о характере и размере вреда причиненного потерпевшему преступлением. В частности конкретно описано, что лицо 45путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «МРСК Сибири» и филиала ОАО МРСК-Сибири -Кузбассэнерго-РЭС», похитил денежные средства, полученные путем перечислений на расчетный счет и далее обвинение указывает каким способом, какими фактическими действиями Шейко Е.А. шло хищение данных денежных средств.(указано о перечислении денежных средств по фиктивным договорам и соответственно фиктивным документам, подтверждающим якобы выполнение работ).
Как несостоятельные суд расценивает доводы подсудимого и защитников об отсутствии потерпевшего по настоящему уголовному делу, незаконности и необоснованности указания обвинением на причинение ущерба потребителям электрической энергии Кемеровской области в лице ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»( ОАО «МРСК Сибири») в лице ее филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС».
Ссылка на то обстоятельство, что потерпевшим ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»( ОАО «МРСК Сибири») в лице ее филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» было признано лишь после направления заявления должностного лица-следователя лицо 46(т.90 л.д.6), никоим образом не свидетельствует, что допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, поскольку уголовное дело возбуждено 27.05.2012г по признакам преступления, предусмотренного ч4 ст.159 УК РФ.
Согласно ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Уголовное дело по ч4 ст.159 УК РФ является делом публичного обвинения, (ч. 4 ст.20 УПК РФ ), уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь.
Согласно ч2 ст.21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления, прокурор, следователь,..принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица, лиц, виновных в совершении преступления.
Согласно же ч. 3 ст. 21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, в случаях, предусмотренных ч4 ст.20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
Уголовное дело содержит постановления о признании потерпевшим (т.90 л.д 7-8,.238- 239.)
При этом, рассматривая вопрос о признании потерпевшим по данному уголовному делу( постановление о признании потерпевшим следует исходить из особенностей способа обмана и злоупотребления доверием в определенной сфере, т.е. специфики совершения мошеннических действий именно в сфере государственного тарифного регулирования на электрическую и тепловую энергию, которые определены в законодательстве Российской Федерации-ФЗ ### от 14.04.1995г. « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»,Постановлении правительства РФ от 26.02.2004г. ### «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Приказ ФСТ от 6.08.20004г. ###-э/2 « Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном(потребительском рынке», при этом на период инкриминируемого деяния Шейко Е.А., функция филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» заключалась в сборе и хранении выручки от деятельности по передаче электрической энергии мощности потребителям всего региона и дальнейшего ее распределения по индивидуальному установленному тарифу для сетевых компаний.
Учитывая, что плательщиком денежных средств, перечисленных ООО «Электросеть» по установленному завышенному индивидуальному тарифу(чему способствовала подача ООО Электросеть для установления НВВ данных о фиктивных затратах, т.е. завышенных затратах необходимых для обслуживания объектов электросетевого хозяйства), является ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго_- РЭС», как держатель «котла» в Кемеровской области, соответственно, действиями Шейко Е.А. был причинен вред его имуществу и деловой репутации.
Поскольку затраты каждой сетевой компании на передачу и обслуживание электрической энергии в регионе различны, тариф для потребителей в структуре «котла» усреднен, РЭК Кемеровской области индивидуально устанавливает для каждой сетевой компании тарифы, завышение индивидуального тарифа ООО «Электросеть» выразилось в том, что стоимость услуг электросетевой компании по передаче электроэнергии была завышена, завышена НВВ, хотя данная компания реально таких затрат не понесла.
Завышение НВВ отражается на всех потребителях электрической энергии в области, так как тариф будет выше, хотя и в рамках не превышающий предельный уровень, установленный ФСТ. Таким образом фактически было осуществлено хищение денежных средств, перечисленных «держателем котла», сумма денежных средств определена по недостоверно представленным ООО «Электросеть» сведениям о затратах на проведение планово-предупредительных ремонтов и аварийных работ на оборудовании, зданиях, сооружениях объектов электрических сетей на общую сумму 94109092, 29 рублей, перечисленных с расчетного счета ООО «Электросеть» на расчетные счета фирм-однодневок «ООО «Агенство Альтаир», ООО «ПСМУ-2», а также денежных средств, перечисленных на лицевой счет свидетель 10 в сумме 1919102,01 рублей, затраты на оплату труда которой(не осуществляющей фактически функции работника ООО»Электросеть») были также заложены для формирования НВВ по тарифу, что в целом составило сумму 96028194, 30 рублей. При этом с расчетных счетов ОАО «МРСК Сибири» на расчетный счет ООО «Электросеть» в связи с заключением межсетевого договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2009г., после установления, в том числе с учетом затрат ООО «Электросеть» по фиктивным договорам, индивидуального тарифа, в течение 2009, 2010, 2011 годов были перечислены определенные обвинением денежные суммы.
Это следует из показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетелей: свидетель 1свидетель 19, свидетель 11, свидетель 4,свидетель 32, свидетель 36, свидетель 11,свидетель 34, свидетель 18, и др.
При этом доводы подсудимого Шейко Е.А. и защитников о том, что якобы договоры, указанные обвинением, не были включены в тарифные дела на 2009, 2010 года,(по выполнению работ) противоречит фактически установленным обстоятельствам по делу, совокупности исследованных письменных материалов и показаний свидетелей.
Подсудимый пытается ввести в заблуждение суд, представляя заключения ГПК «Агенство энергетических экспертиз», ссылаясь на ответы по запросу адвокатов, представленные в суд, а также указывая, что НВВ и на 2009 и на 2010, и на 2011 года были утверждены РЭК в значительно меньшем объеме, чем запрашивалось (постановления РЭК),,ссылаясь на пояснения свидетелей о минимально установленных для Кемеровской области ФСТ тарифах и якобы эти обстоятельства, а также сами тарифные дела на 2009, 2010, 2011 года, которые исследовались в судебном заседании, свидетельствуют, что данные договоры не фигурируют в тарифных делах, а значит и не включались в необходимые затраты Общества для регулирования РЭК, поскольку исходя из положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую(тепловую) энергию на розничном(потребительском рынке)(от 6.08.2004г) представление таких договоров как таковых и не предусмотрено этими указаниями, а при этом подсудимый использует то обстоятельство, что согласно п.40, 41 экономическое обоснование общей потребности в финансовых средствах по видам регулируемой деятельности на период регулирования.(предоставляются необходимые расчеты, балансы, сметы расходов, и др, бухгалтерская отчетность и др. необходимые дополнительные материалы, предъявляемые регулирующим органом, а не конкретные договоры)
Потому вывод о том, какие затраты были включены по разделу «Работы и производственные услуги», «прочие расходы» возможно сделать лишь по заложенным цифрам затрат, суммам, при этом впоследствии представляя по запросу РЭК пакет документов(так называемые «отчеты»), ООО «Электросеть» предоставляла лишь то, что освоила выделенные денежные средства по всем статьям затрат, при этом РЭК не проверяет по каким конкретно договорам шло освоение по каждой статье.
В представленных пакетах документов по запросу РЭК имеются отражение затрат по «работам и услугам производственного характера» (например т.15 л.д.68), в которые включены суммы оперативно-технического обслуживания ПС, выполнение ППР и прочих аварийных работ, техническое обследование и тепловизионный контроль( за период 2009г), прочие затраты (л.д.69),куда входят строительные работы, л.д.173,175,213,215, что подтверждается аналитическими записками к ним.
Экспертное заключение по материалам ООО «Электросеть» сформированным для изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отпускаемой на потребительский рынок с **.**.**** (т.41 л.д.2-13), однозначно подтверждает факт включения затрат по указанным обвинением договорам.
Это подтвердила в своих показаниях в судебном заседании свидетель Поплавская, из показаний которых следует, что как только Общество Электросеть получило в аренду объекты ОАО «Прокопьевскэнерго», подстанции Керамзитовая, Танай, Лутугинская,, Товарищ начался сбор документов для получения тарифа в РЭК на 2009 год по данным объектам электросетевого хозяйства,об этом же пояснял свидетель свидетель 159, свидетелеь 160., свидетель 161. Что является вполне объяснимым, поскольку обслуживание данных объектов требовало затрат, соответственно, что планируемые затраты на данные объекты включались для представления в тарифное дело.
Также свидетель Поплавская полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что По статье затраты «Работы и услуги производственного характера» ООО «Электросеть» на 2010 год предложило включить затраты в сумме 449318 тыс. рублей. В них вошли необходимая валовая выручка (НВВ): Расходы на техническое обслуживание всего, в том числе Договор ###-ОТ от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой», Договор ###-ОП от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой» на общую сумму 4040 тыс. рублей. Оперативное и техническое обслуживание ОАО «Прокопьевскэнерго» Договор ### от **.**.**** на сумму 271323 тыс. рублей. Расходы на капитальные ремонты Договор ###-р от **.**.**** с ООО «Агентство «Альтаир» на сумму 14330 тыс. рублей. Расходы на капитальные ремонты Договор ### от **.**.**** с ООО «Сибэнергострой» на сумму 27300 тыс. рублей. Тепловизионный контроль электрооборудования Договор ### от **.**.**** с ООО «ХК «СДС-Энерго» на сумму 18199 тыс. рублей. Дополнительное соглашение к данному договору на сумму 8002 тыс. рублей. Договор на техобслуживание ВЛ-110кВ «Таежная-Товарищ» на сумму 652 тыс. рублей. Договор оперативно-технического обслуживания ПС «Товарищ» ### от **.**.**** с ООО СБ «Барзасское товарищество» на сумму 2577 тыс.рублей. Оперативное и техническое обслуживание ОАО «Электрические сети» ...### от **.**.**** на сумму 102265 тыс. рублей. Итого на сумму 449318000 рублей. Постановлением по утверждению тарифа на 2010 год РЭК Кемеровской области было рекомендовано принять для расчета тарифа затраты в сумме 315815,6 тыс. рублей. Эксперты включали в расходы в составе затрат по статье «Работы и услуги производственного характера» все представленные договоры, так как без проведения данных работ не возможна нормальная деятельность предприятия и просто снижали по данным договорам суммы затрат. Получив тариф предприятие вынуждено было заключать с контрагентами дополнительные соглашения по данным договорам, чтобы снизить стоимость затрат по договору, путем исключения каких-либо работ. Все другие договоры, имеющиеся в тарифном деле, в том числе об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны от **.**.**** на сумму 7152,2 тыс. рублей, Договор аренды недвижимого имущества от **.**.****, вошли в другие статьи затрат, а не в затраты «Работы и услуги производственного характера». Оба эти договора учтены в смете расходов по статье «Прочие затраты». Статья затрат «Работы и услуги производственного характера» включает в себя затраты исключительно по работам и услугам производственного характера. Данные затраты были указаны в «Справке к смете расходов» в таблице № П.1.15. Затраты на «Прочие расходы» не могут войти в данную статью затрат. «
Также из показаний данного свидетеля следует, что в течение следующего года, на который установлен тариф, ООО «Электросеть» ежеквартально в РЭК Кемеровской области отправляет отчет о понесенных затратах в установленной форме. Отчет представляет собой бухгалтерские данные (баланс, отчет о прибылях и убытках), а так же таблицы П1.15, П1.16, П1.18 и другие таблицы утвержденной формы, кроме этого готовится пояснительная записка. В какие сроки предоставить отчеты, присылается письмо из РЭК. Акты выполненных работ не направляются.
Также как следует из пояснений свидетеля свидетель 158 РЭК не интересует по каким договорам идет освоение суммы.
Из показаний свидетеля свидетель 157 в судебном заседании также следует, что в тарифное дело включаются суммы по договорам и установить, что включено можно по математическим расчетам, что следует из приложений (таблиц), это же обстоятельство подтвердила и свидетель Джосан.
Сссылка Шейко Е. на показания свидетеля Поплавской о том, что представители ООО «Электросеть» не занимались подготовкой материалов для тарифного дела, не верна, поскольку Поплавская лишь пояснила, что ей не известно, кто занимался подготовкой этих материалов, но как следует из показаний свидетеля свидетель 18, ХК СДС Энерго этим не занималось, отчеты, представляемые в РЭК за 2009 по регулируемым видам деятельности подписаны Шейко Е. А, как следует из показаний свидетеля свидетель 160.(первого зам.ген.директора ООО «Электросеть», данных в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в суде,формированием тарифного дела мог заниматься Шейко Е, либо гл.бухгалтер Райса М., при этом он пояснял, что к нему обратился с Шейко Е., с тем, чтобы он занялся оформлением баланса для тарифного регулирования,из его же показаний следует, что затраты по договорам на обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которые переданы в аренду ООО «Электросеть» (ПС Керамзитовая, Лутугинская,Танай были включены в тарифное регулирование, поскольку, он указывает, что получив в аренду эти подстанции, ООО Электросеть получило и тариф на их содержание, 320 тыс.МГВ в месяц.»
Ссылка Шейко Е. на отсутствие у него достаточного опыта, квалификации в подготовке данных материалов, якобы незнания фактов того, что РЭК реальное исполнение договоров, по которым указываются затраты общества не проверяет, противоречит фактически материалам дела, объективным фактам: Шейко Е. помимо того, что являлся ген.лиректором ООО «Электросеть»,(как указывали свидетели по совместительству), являлся и. директором ОАО «Прокопьевскэнерго»(по основному месту работы),он как руководитель, в силу занимаемых должностей он имел специальные познания по тарифообразованию и транспорту электрической энергии, что подтверждается и его активной позицией защиты, толкованием нормативных актов в данной сфере по настоящему уголовному делу.
Таким образом непосредственным подтверждением включения в тарифные дела затрат по инкриминируемым договорам явлются и отчеты ООО «Электросеть», представляемые по запросу РЭК, доводы подсудимого Шейко Е., о том, что они носят лишь информативный характер, не влекущий для общества ничего для тарифного регулирования, явно надуман.
РЭК запрашивает данные отчеты именно с целью убедиться в освоении средств обществом, подтверждения обоснованности определенного НВВ, т.е. отчеты предсталяются именно по регулируемым затратам –услугам производственного характера и прочих видах регулируемых затрат(куда, например входят затраты по ремонту)
Имеющиеся в материалах уголовного дела отчеты ГП КО «АЭЭ» по результатам проведения анализа финансово-хозяйчственной деятельности за 2010г, за 2011г, как их называет подсудимый Шейко Е.(ссылаясь на т.97,98), а фактически имеющиеся экспертные заключения ГП КО «АЭЭ»(т.41 л.д.2-13 за 2010г.,т.54 л.д.180-191, ) т.41 л.д.л.д.30-40 – на 2011г., т.41 л.д.19-29 – на 2012г., из которых следует, что НВВ всегда утверждалась ниже заявленной, никоим образом не противоречат фактам включения сумм затрат по инкриминируемым договорам для формирования НВВ.
При этом суд критически оценивает., показания в судебном заседании как свидетеля защиты лицо 2, ответы на запросы адвокатов, представленные в судебные заседания по данным вопросам, за подписью лицо 2 -ген.директора ООО «ОЭСК» с приложениями,(т.99 л.д.93-96 и до конца тома), также содержащиеся т.102 л.д.120 и далее с приложениями,которые категорически исключают включение в тарифное дело и включение в НВВ затрат по инкриминируемым договорам, по заработной плате свидетель 10, поскольку информация, изложенная лицо 2 противоречит исследованным материалам дела, даже показаниям свидетеля свидетель 157, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде,, отчетам, представляемым в РЭК Обществом «Электросеть», пояснениям свидетеля свидетель 162, указавшей, что установить ей, по каким договорам суммы затрат включались в тарифное дело за указанные периоды невозможно, поскольку первоначальный источник утрачен, а, кроме, того, суд учитывает, что свидетель лицо 2 находится в приятельских отношениях с Шейко Е., длительное время совместно осуществляли деятельность в ООО «Электросеть», в том числе, как следует из пояснений свидетелей, он контролировал исполнение работ по ряду инкриминируемых договоров, соответственно он заинтересован в том, чтобы Шейко Е. не был привлечен к уголовной ответствен ости за содеянное.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ на 5.04.2018г. ген.директором ООО «ОЭСК»(Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» переименовано в ООО «ОЭСК» )является лицо 47, сведений о том, что свидетель 280 на момент дачи ответов действительно располагал данной информацией как ген.директор, не представлено.
Суд считает, что факт включения ООО «Электросеть» затрат по инкриминируемым договорам в тарифное дело, что повлияло на установление в сторону завышения НВВ,тарифа, подтверждается также и содержанием Решения Арбитражного Суда Кемеровской области, в котором отражены эти обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А-27-14588/2014 от 16.04.2015г(где представителями по доверенности являлись : Шейко Е.А., лицо 6, лицо 2, свидетель 132 от ООО «ОЭСК», а от РЭК КО –лицо 48, согласно которого заявитель- ООО «ОЭСК» обратился в суд к РЭК КО о признании недействительным постановления ### от **.**.****, поскольку РЭК необоснованно исключило из НВВ ООО Электросеть» 70,5 млн рублей, так как указанные затраты не были учтены РЭК в виде выпадающих доходов при установлении тарифов на 2009, 2010 годы и последующие годы. При этом в Решении указывается, что данное Постановление РЭК КО было принято на основании представления Прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 8.05.2014г ###г., в котором Прокуратурой Кемеровской области было указано на необоснованное завышение ООО «Электросеть» НВВ в размере 70,5 млн.руб.(без учета НДС). В подтверждение свое йпозиции Прокуратура привелеа решение межрайонной инспекции ФНС России по г.Кемеровской области от 29.06.2012г. ###, Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2013г. по делу № А27-17780/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013г, определение ВАС РФ от 7.11.2013г. по факту несения ООО «Электросеть» фиктивных расходов.
При этом Представление Прокуратуры Кемеровской области в судебном порядке не оспорено.
Суд, анализируя имеющиеся доказательства, в том числе, учитывая содержание Решения Арбитражного суда РФ считает несостоятельными доводы Шейко Е. о том, что данное решение как раз и подтверждает, что расходы Общества на заключение и сиполнение договоров с такими контрагентами как ООО «ПСМУ-2» и ООО «Агенство Альтаир» по статье «Работы и услуги производственного характера», не были учтены РЭК КО при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Филиалом ОАО «МРСК-Сибири-РЭС-Кузбассэнерго» и ООО «Электросеть» ни в 2009, ни в 2010, ни в последующих годах., поскольку как следует из Решения суда, указано, что бремя доказывания законности оспариваемых решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на РЭК КО. РЭК никаких доказательств не представил, что не равнозначно их наличию или отсутствию.
При этом интересы РЭК представлял лицо 6(свидетель, который был допрошен как свидетель защиты в настоящем судебном заседании, являлся директором ООО «ОЭСК» на период обращения в Арбитражный суд, а как следует из материалов настоящего уголовного дела – заместителем Шейко Е. по реализации сетевых услуг и тарифной политике в ООО «Электросеть», за подписью которого направлялись документы –отчетные данные по регулируемому видам деятельности в РЭК за 2010, 2011 года(т.14), а впоследствии и ген.директором ООО «Электросеть», что вызывает обоснованное сомнение в заинтересованности лицо 6 в предоставлении доказательств, подтверждающих позицию РЭК в судебном заседании в Арбитражном суде.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области было принято токлько на сновании имеющихся в его распоряжении материалов.,а именно на заключения по материалам ООО Электросеть, сформированным для изменения тарифа на услуги по передаче электрическойц энергии на соответствующий год(ГП АЭЭ), Арбитражным Судом Кемеровской области не запрашивались для исследования материалы настоящего уголовного дела(в которых имеются показания свидетелей, заключения экспертов( в том числе судебно-криминиллистической экспертизы), тарифные дела, отчеты в РЭК, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и т.д.),которые должны быть оценены в своей совокупности, свидетельствующие о виновности Шейко Е.А.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.12.2011г. ###-П, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим део по существу в порядке гражданского судопоизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащих рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Потому указанное решение арбитражного суда нельзя признать преюдицией для настоящего суда по уголовному делу.
Указанные в обвинении договора, заключенные ООО «Электросеть» и ООО «ПСМУ-2», ООО «Агенство Альтаир» включают в себя, как следут из их текстового содержания, услуги по техническому обслуживанию и обследованию оборудования, тепловизионный контроль, услуги по ремонту оборудования подстанций, по определению количества электрической энергии мощности, работы по вырубке просек и очистке охранных зон, ремонтно-строительные работы офисных помещений. Данные виды работ были учтены РЭК Кемеровской области при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Об этом свидетельствуют документы, имеющиеся в тарифных делах ООО «Электросеть» 2009-2010г. вопреки утверждений Шейко Е. и защиты.
Об этом свидетельствует и заключение ГПКО « АЭС»(т.41 л.д.6),эксперт указывает, что состав затрат по статье «работы и услуги производственного характера» включены расходы на оказание возмездных услуг, в том числе, на тепловизионный контроль, техническое обслуживание, ремонт и прочие, непроизводственного характера. Так, Ремонт офисных помещений входит в статью «Прочие расходы».
В ежеквартальных и годовых отчетах ООО «Электросеть» по регулируемым видам деятельности, предоставляемых в РЭК Кемеровской области за подписью Шейко Е., МЕрежкина, Баулина, также указывалось, что Общество освоило выделяемые ему денежные средства по статьям затрат « Работы и услуги произволственного характера», включающие в себя оперативно-техническое обслуживание,выполнение ППР и прочих аварийных работ, техническое обследование и тепловизионный контроль(т.41 л.д.190, 191). Ремонт и переоборудование помещений вошли в статью затрат «Прочие затраты, относимые на себестоимость продукции.
При этом как следует из показаний свидетеля Дюкова, -зам председателя РЭк, основной источник финансирования всей деятельности ООО «Электросеть» это денежные средства, перечисляемые от ОАО «МРСК-Сибири-Кузбассэнерго-РЭС» по межсетевому договору, сумма которых определяется в соответствии с установленными межсетевыми тарифами.
Соответственно, получая в аренду объеты электросетевого хозяйства ООО «Прокопьевскэнерго»,ПС Керамзитовая, Товарищ, Лутугинская, ПС «Танай» объекты ОАО «Электрические сети», предприятие ООО «Электросеть» заявляет в тарифное регулирование затраты на данные объекты. Получение объектов в аренду для обслуживания и финансирование их за счет нерегулируемых источников, явно нелогично, что и опровергаются совокупностью всех изложенных выше доказательств.
Кроме того, суд обращает внимание, что позиция –версия защиты Шейко Е. о якобы невключении в тарифное регулирование никриминируемых договоров, была сформирована лишь по окончании производства предварительного расследования, которое фактически длилось на протяжении двух лет, после появления решения Арбитражного суда, указанного выше и неправильного толкования его значения для данного уголовного дела, как следует из исследованных материалов уголовного дела,на протяжении всего предварительного следствия позиция защиты состояла лишь из опровержения фиктивности сделок по инкриминируемым договорам.
Потому суд, учитывая совокупность изложенных доказательств, критически оценивает и показания свидетелей защиты-свидетель 164, свидетель 165, свидетель 132и др., в том числе в этой части и свидетеля свидетель 166, свидетель 167, так свидетель пояснил, что после решения Арбитражного суда лучше понял, что включалось в тарифы.
Тот факт, что инкриминируемые договоры :
-Договор ### от 25.02.2009г. оказания возмездных услуг по техническому обследованию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей с ООО «Агенство Альтаир» и соответствующие документы, подтверждающие якобы выполненные работы(счета-фактуры и акты выполненных работ к данному договору;
-Договор ### на оказание услуг по энергетическому обследованию от 1.07.09г.,заключенный между ООО «Электросеть» и ООО ХК «СДС-Энерго» и договор № У -35/суб./09 на оказание услуг по энергетическому обследованию от 1.07.09г. с ООО «Агенство Альтаир» и соответству.щие документы, якобы подтверждающие выполненные ООО «Агенство Альтаир» работы- акты о выполнении работ, акты возмездного оказания услуг.;
-Договор ### возмездного оказания услуг по термографическому обследованию от 1.07.09г, заключенный между ООО «Электросеть» и ООО ХК СДС-Энерго, договор № У-36/суб.09 возмездного оказания услуг по термографическому обследованию от **.**.**** с ООО «Агенство» Альтаир», а также соответствующие документы, пожтверждающие якобы выполнение работ ООО «Агенство «Альтаир»-акты возмездного оказания услуг, акты о выполнении работ;
-Договор подряда ### от 1.07.09г. с ООО «Агенство «Альтаир»», а также соответствующие документы, подтверждающие якобы факт выполнения работ ООО «Агенство «Альтаир» -счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, ведомость заказчика на ремонтно-строительные работы офисов, акты о приемке выполненных работ, дефектные ведомости ремонтно-строительных работ офисных помещений по адресу ..., ул.октябрьская 15, локальная сема на ремонтно-строительные работы.;
-Договор подряда ### от **.**.**** с ООО «Агенство «Альтаир», а также соответствующие документы к договору, подтверждающие якобы факт выполнения работ- счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ, сметный расчет затрат на производство работ по ремонту электрооборудования ПС ОАО «Прокопьевскэнерго», акт о приемке выполненных работ.(ПС ###, 15)
-Договор ###-Р на оказание возмездных услуг по выполнению планово-предупредительных ремонтов и аварийных работ на оборудовании, зданиях и сооружениях объектов электрических сетей от 1.06.09г, заключенный с ООО «Агенство «Альтаир», и приложения ### к данному договору «Сводный сметный расчет затрат на проведение планово-предупредительных и аварийных ремонтов на оборудовании, зданиях и сооружениях электрических сетей».
-Договор ###-ОФ оказания возмездных услуг по переоборудованию офисных помещений от 1.06.09г., якобы заключенный с ООО «Агенство»Альтаир» и приложения к указанному догвору»Локальный сметный расчет».
Договор ### оказания возмездных услуг от **.**.**** с ООО «Агенство «Альтаир», а также соответствующие докумнгты, подтверждающие якоюы выполнение работ ООО «Агенство «Альтаир»-счета –фактуры, акты об казании услуг;
-Договор ### от **.**.**** с ООО «Агенство «Альтаир», а также соответствующие документы, подтверждающие якобы выплнение работ ООО «Агенство «Алтаир»- счета-фактуры, дефекнфе ведомости на выполнение работ по очистке водоотводных траншей и кабельных каналов ПС, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.
- Договор ### подряда от 1.01.2010г. с ООО «Агенство «Альтаир» и соответствующие документы, подтверждающие якобы выполнение работ ООО «Агенство «Альтаир» -счета-фактуры, справки о соимости выполненных работ и затрат, локальные сметы ремонтно-строительных работ офисных помещений, акты о приемке выполненных работ,дефектные ведомости на ремотно-строительные работы.
-Договор ### подряда от **.**.**** с ООО «ПСМУ-2» и соответствующие документы, подтверждающие якобы выполнение работ ООО «ПСМУ-2» - счета-фактуры, локальные сметы на очистку и содержание охранной зоны, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.
-Договор ### подряда от **.**.**** с ООО ПСМУ-2, соответствующие ждокументы, подтверждающие якобы выполнение работ ООО «ПСМУ-2» -счета-фактуры, локальные сметы на ремонтно-строительные работы офисных помещений по ..., справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ - являются фиктивными, и по ним реально никакие работы этими фирмами не производились, бесспорно установлено в судебном заседании.
Версия защиты Шейко Е. в этой части является двойной, расценивается судом как противоречивая(учитывая должностное положение Шейко Е., как руководителя ООО Электросеть» ответственность его за перечисление денежных средств за выполнение работ и явного незнания при этом кем же были выполнены работы): то якобы работы ООО «Агенство «Альтаир» и работы ООО ПСМУ-2 выполняло, но отсутствуют доказательства надлежащей фиксации их работ в соответствующих журналах,, второе направление версии- работы выполнялись, но субподрядными организациями по договорам субподряда с ООО «Агенство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2».
Ссылки свидетель защиты, защиты на показания в этой части свидетелей защиты свидетель 129,свидетель 168,свидетель 169,свидетель 170,свидетель 171,свидетель 172,свидетель 4,свидетель 173,свидетель 174,свидетель 175,свидетель 176, свидетель 132 и др. никоим образом не опровергают фиктивность сделок, их показания отличаются в этой части неопределенностями : то они видели неких работников ООО Агенства Альтаир, ООО ПСМУ -2, то они думали, что это работники этих фирм, так как договоры были с ними заключены, то видели каких-то работников азиатской национальности, при этом их показания противоречат всем иным доказательствам обвинения, собранным и исследованным судом в этой части: заключениям судебно-криминиалистической экспертизы, заключениям судебно-бухгалтерской экспертизы, судебной-строительно-технической экспертизы, исследованным вещественным доказательствам по делу - оперативным журналам, журналам нарядов и распоряжений, журналам инструктажей и др., имеющимся в деле решениям Арбитражного суда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Электросеть», а также и показаниям свидетелей свидетель 177, лицо 49, свидетель 178, свидетель 179, свидетель 180,свидетель 181,свидетель 182,свидетель 183,свидетель 184, свидетель 185, свидетель 186, свидетель 187,свидетель 188, свидетель 189, свидетель 190, свидетель 191, свидетель 192, свидетель 193, -из которых однозначно следует, что никто и никода не видел ни рукодителей фирм, ни работников этих фирм, документы поступлаи от Шейко Е., из приемной, лицо 50, обстоятельства заключения договора никому не известны, договоры заключались задним числом(свидетель Кинжибаева), сотрудников подстанций ОАО «Прокопьевскэнерго» - свидетелей свидетель 194, свидетель 195, свидетель 196, свидетель 197, свидетель 198,свидетель 199,свидетель 200,свидетель 201,свидетель 202,свидетель 203,свидетель 204,свидетель 205,свидетель 206,свидетель 207,свидкетель 208,свидетель 209,свидетель 210, свидетель 211, свидетель 212, свидетель 213, свидетель 214,свидетель 215, свидетель 216,свидетель 217(из которых следует, что уборкой снега, пкокосом травы, кустарников на территории подстанций занимался оперативный персонал.
Об организациях ООО «Агенство «Альтаир» ООО ПСМУ -2 никогда не слышали и никогда никаких работ представители данных организаций не проводили, при необходимости за территорией подстанций данные работы проводили сотрудники ОАО Прокопьевскэнерго., равно как и иные ремонтные работы, либо Сибэнергострой, либо силами шахт.
Сотрудников данных организаций для производства работ на территорию подстанций не запускали, соответственно в перативных журналах на подстанции, журналах иструктаей, журналов нарядов-допусков записей о том, что рабочие данных организаций допускались, нет.
Показаниями свидетелей свидетель 276, свидетель 277,-работников пС Лутугинская, свидетель 278, свидетель 271, свидетель 272-работников ПС «Керамзитовая» - свидетель 273, свидетель 274, свидетель 275-сотрудников ПС» Танай», из которых следует, что на территории ПС действует пропускной режим, посторонние лица без сопровождения или команды от упономоченных лиц на территорию подстанции не попадут. Ремонтные бригады попадают на территорию подстанции в соответствии с письмами, подписанными уполномоченными лицами.Организации ООО «Агенство «Альтаир», ООО №ПСМУ-2» им неизвестны, из работники работы на территории подстанции не производили.
Показания свидетелей в полном объеме подтверждаются и объективными доказательствами-вещественными доказательствами- изъятыми документами, свидетельствующими, что обслуживание, ремонтные, аварийные работы ПС Танай, ПС Керамзитовая, ПС Лутугинская выполянло ООО «Сибэнергострой»)т.###, т.36 л.д.1-355, т.37- с л.д.1-316, т.38 л.д.1-318, т.39 л.д.1-262, т.40 л.д.1-167)
Показаниями свидетелей ОАО Прокопьевскэнерго – свидетелей Лакеевой, Головешкиной,Ясаковой, Ионовой, Пантюхиной, татаринцевой что работы по обслуживанию электросетевого имущества подстанции выполнялись сотрудниками ОАО Прокопьевскэнерго.
Показаний свидетелй-сотрудников ПС ОАО «Электрические сети» Горчаковой, свидетель 219,свидетель 218,свидетель 220,свидетель 221,свидетель 223,свидетель 222,свидетель 224,свидетелеь 225,свидетель 226,свидетель 227,свидетель 228,свидетель 281,свидетель 229,свидетель 230,свидетель 231,свидетель 232,свидетель 233,Перфильевой,Курачевой и др. также следует, что уборкой снега, покосом травы, кустарников на территории подстанций занимался оперативный персонал Об организациях ООО «Агенство «Альтаир» ООО ПСМУ -2 никогда не слышали и никогда никаких работпредставители данных организаций не проводили, при необходимости за территорией подстанций данные работы проводили сотрудники ОАО Электрические сети.
Из показаний свидетелей свидетель 234, свидетель 236, свидетель 237, свидетель 241, свидетель 243 следует, что никогда не работали в ООО «Агенство Альтаир», свидетель 1 не знают,из показаний свидетелей Манина, свидетель 142, свидетель 235,, свидетель 238, свидетель 239, свидетель 240, свидетель 242, свидетель 244, свидетель 245. свидетель 246, свидетель 247 однозначно следует, что фирмы ООО «Агенство «Альтаир» ООО ПСМУ-2 реально не судществовало, осуществление операций о создании Общества, о снятии в последующем денежных средств с расчетных счетов осуществлялось лицами асоциальными, которым предлагалосб заработать денежные средства за оформление соответствующих документов, проставление подписей. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 249, объяснениями свидетель 1(, показаниями свидетеля свидетель 248, из которых бесспорно установлено, чо они никогда не являлись фактическими учредителями и директорами указанных фирма, номинально числись таковыми(аналогично за денежные средства, полученные от малознакомых им лиц), финансово-хозяйственную деятельность реально не осуществляли,
Фиктивность указанных договоров и составленных актов в подтверждение якобы выполнения работ по этим договорам указанными организациями, полностью согласуются с объективными, письменными доказательствами- так, согласно заключения судебной-почерковедческой экспертизы, подписи от имени свидетель 1 и от имени свидетель 250 в представленных на экспертизу документах о финансово-хозяйственной деятельности ООО Агенство Альтаир, ООО ПСМУ-2, изъятых в ходе предварительного следствия выполнены не ими, а другими лицами, заключением судебной-строительно-технической экспертизы, из которого следует, что работы по ремонту помещений по адресу ... подряда ###, по Договору подряда ###/ и по Договору подряда ### проводились, однако объемы и стоимость фактически выполненных работ не соответствует объемам и стоимости работ указанных в смете и в актах приемки выполненных работ.,заключением судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении ООО «Электросеть» из которого следует, что с расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетный счет ООО «Агентство «Альтаир» в период с **.**.**** по **.**.**** были перечислены денежные средства в сумме 52985632,91рублей. С расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетный счет ООО «ПСМУ 2» в период с **.**.**** по **.**.**** были перечислены денежные средства в сумме 11574577, 34 рублей. С расчетных счетов ООО «Электросеть» на расчетный счет ООО «ХК «СДС-Энерго» в период с **.**.**** по **.**.**** были перечислены денежные средства в сумме 29548882,04рублей,которые перечислена со счета ХК СДС Энерго на счета Альтаир и ПСМУ -2, а также указано дальнейшее движение данных денежных средств, из которого видно, что они перечислялись на фирмы «однодневки» и обналичивались. При анализе расчетного счета ООО «Агентство «Альтаир» установлено, что по нему отсутствуют операции связанные с выплатой заработной платы сотрудникам и по перечислению налогов, что свидетельствует о том, что общество не занималось ведением хозяйственной деятельности и не имело штата сотрудников.
При анализе расчетного счета ООО «ПСМУ 2» установлено, что по нему отсутствуют операции связанные с выплатой заработной платы сотрудникам и по перечислению налогов, что свидетельствует о том, что общество не занималось ведением хозяйственной деятельности и не имело штата сотрудников, - заключением судебно-криминалистической экспертизы по определению производства работ на объектах электросетевого хозяйства, из которого следует, что работы исполнителями по Договору ###, по Договору подряда ###, по Договору № У-36/09, по Договору № У-36суб/09, по Договору № У35/09, по Договору № У-35суб/09 по Договору ###, по Договору ### и по Договору ### не проводились.
А также подтверждается и вещественными доказательствами, содеражщимися в материалах дела-юридическими делами ООО Агенство Альтаир,ООО ПСМУ-2, ООО Транс-Сервис,ООО ВЕСТА,ООО ЭнергоРесурс, ООО Идеал Плюс,изъятых в помещении ОАО АКБ ФорБанк»,документами, изъятыми в ООО ХК СДС Энерго, касающихся выполнения работ по договорам №У35суб/09 и ###/суб09, копиями отчета ООО «Агенство Альтаир»(термографические отчеты),оперативными журналами и журналами регистрации инструктажа. Журналами учета работ по нарядам и распоряжения по подстанциям, журналов ООО Электросеть рапорта оперативного персонала,, журналов регистрации вводного инструктажа ООО Эолектросеть,журналов регистрации инструктажа по охране труда на рабочем с месте ООО Электросеть,
Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, а также особенности заключения сделок с ООО Агенство Альтаир, ООО ПСМУ-2, осуществления документооборота, поступления подписанных договоров уже в ООО Электросеть от неизвестных представителей(по пояснениям ряда свидетелей все документы по контрагентам привозил Шейко, по пояснениям Шейко-изъ передавал лицо 50, по пояснения ряда свидетелей поступали из приемной и т.д.), пояснения свидетелей о об отсутствии ясности в в вопоосе о том, кто составлял сметы, производил расчеты, актов выполненных работ их подписании(например показания свидеель 254, свидетель 255свидетел 256 др.), непоследовательности, противоречивости в показаниях свидетелей свидетель 251(неоднократно допрошенного), свидетеля свидетель 252, свидетель 253(в частности о том какие работы и кем выполнялись и на каких ПС свидетель 257, чей и каким образом использовался тепловизор, непонятное переписка отчетов ОАО Прокопьевскэнерго, изменение показаний в судебном заседании, то подтверждении показаний, данных на следствии, то отрицании и т.д.), приводят суд к выводу, что реально никакие работы по указанным инкриминируемым договорам не проводились, как не проводились они и некиеми подрядчиками(якобы по договорам субподряда)
Все необходимые работы по обслуживанию электросетевого хозяйства проводились силами работников ООО Электросеть, либо силами сотрудников, которым принадлежали данные объекты сетевого хозяйства.
Также об этом свидетельствуют и сведения об организациях : Так из представленных материалов, следует, что ООО Агенство Альтаир состоит на учте в налоговом органе, зарегистрировано в ..., по месту регистрации не находится,учредителем и руководителем с **.**.**** указан свидетель 1(как установлено не имеющий никакого отношения к организации),что также полностью потверждается решением Арбитражного суда (Дело А27-17780/2012(т.103-л.д.91),также из решения следует, что налоговым органом проведен анализ движения дленежных средств пна расчетном счете ООО Агенства Альтаир», за проверяемый период у такой организации отсутствуют расходы на оплату труда работников, уплату налогов, коммунальные расходы, в том числе аренда, субаренда автотранспорта и прочие расходы в рамках нормальной хозяйственной деятельности,аналогично из решения суда следует, что ООО ПСМУ-2 состоит на налоговом учете, по адресу регистрации ...А-301 не находится, учредителем и руководителем является лицо 25, среднесписочная численность работников – 1 человек. По сведения из регистрирующих органов информация о транспорте, имуществе, лицензиях, отсутствует. Согласно ответов из ГИБДД за организацией не зарегистрированы транспортные средства, иная техника. (Согласно показаний свидетеля свидетель 270 никакого отношения к деятельности организации не имеет.), также указано, что в течение проверяемого периода у организации отсутствуют расходы на оплату труда работников, уплату налогов, коммунальные расходы, в том числе аренда, субаренда автотранспорта и прочие расходы в рамках нормальной хозяйственной деятельности.
Также суд исходит из того, что деятельность ООО «Агенство Альтаир» и ООО «ПСМУ-2», (по инкриминируемым договорам), учитывая специфичность проводимых ООО Агенство Альтаир и ООО ПСМУ-2 работ в части технического обследования объектов электросетевого хозяйства, ремонту на подстанциях, контроль приборов учета электроэнергии и мощности транспортированной по сетям электроэнергии и иных видов работ, требуют специализированного персонала, наличие соответствующей материально-технической базы, а также возможности проводить им общестроительные и ремонтные работы зданий(помещений), что также требует и наличия у таких организаций персонала, оборудования, инструмента, соответствующих лицензий, сертификатов. Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, более того, установлено, что никогда ООО «Агенство Альтаир» не выдавались документы,(сертификат лицензия на осуществление определенного вида деятельности), как и специалисту на имя свидетель 8.
Доводы и ссылки защиты и Шейко Е. в этой части на показания свидетелей, о которых указано выше свидетель 259, свидетель 132свидетель 258, свидетель 260, свидетель 261,, свидетель 262, свидетель 263 (оценившей заключения экспертов ), предоставление фото помещений по ..., термографических отчетов ) несостоятельны, суд приходит к выводу, что они даны с целью оказания помощи Шейко Е. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку все эти лица находятся в приятельских отношениях с Шейко Е., непосредственно осуществляли с ним профессиональную деятельность, в том числе и в описанный обвинением период, имея непосредственное отношение к осуществлению финансово-хозяйственных отношений Общества. Кроме того, все эти показания явно противоречат изложенным выше доказательствам обвинения. И никоим образом не свидетельствуют об отсутствии вины Шейко Е.
Согласно содержания имеющихся договоров аренды(с дополнительными соглашениями) по помещениям ...(т.1 )., которые заключены от 2.02.2009г,(в лице свидетель 269) - помещения передаются в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования, (офис ### и офис ###),что явно противоречит показаниям свидетеля свидетель 268 о состоянии переданных помещений(в плохом состоянии, требующем ремонта) также ставит под сомнение объемы выполненных работ, о чем указано в заключении эксперта.
Суд также приходит к убеждении, что Шейко Е. были заключены фиктивные трудовые договоры ### т **.**.**** и от 11.05.2011г ### С свидетель 10(супругой председателя РЭК свидетель 11), данные обстоятельства подтверждаются совокупностью изложенных выше показаний свидетелей ..., свидетель 264, ... др. показания этих лиц однозначно свидетельствуют, что свидетель 10 не работала, в том числе и по адресу ...(определено место работы по договору), ни на дому, ни в офисе по ..., а было осуществлено лишь оформление ее трудоустройства по документам, даже начальник кадровой службы (св.свидетель 265) никогда не видела свидетель 10 при оформлении трудового договора.
Из показаний свидетеля свидетель 11(супруга свидетель 10) следует, что его жена занималась в ООО Электросеть составлением смет, являлся сметчицей.
Из показаний свидетель 10 в части выполнения ею работ и показаний Шейко Е., вообще следует, что она занималась некой деятельность по оказанию помощи Шейко Е. в проверке технико-экономического обоснования объектов электросетевого хозяйства, якобы ежемесячно составляла некие отчеты.
Однако, показания свидетель 10 в части того какую работу она осуществляла и равно как и показания Шейко Е. и иных свидетелей, на которых Шейко Е. ссылается(также показаний свидетелей) защиты, якобы видевших свидетель 10 работающей по ... в офисе, либо при встречах и передаче неких документов между Шейко Е. и свидетель 10) никоим образом не позволяют определить круг выполняемых обязанностей свидетель 10 по занимаемым ей должностям : зам.ген.директора по техническому надзору и развитию и ведущего специалиста отдела по реализации услуг, равно как не имеется каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении этих функций(документов с визой, подписями свидетель 10, отчетов, смет и т.д.), при этом из показаний свидетеля свидетель 267 (зам.ген.директора по тарифной политике и реализации сетевых услуг) следует, что никогда ее не видел, но при этом пояснял, что она являлась его подчиненной(он ее премировал!).
Показания данных свидетелей, свидетель 10, Шейко Е. лишь свидетельствуют, что свидетель 10 осуществлялась некая таинственная трудовая деятельность, не оставившая результатов(следов) деятельности на предприятии, но за которую как следует из представленных документов, было осуществлено начисление ей заработной платы и она перечислена на банковскую карту свидетель 10
Доводы Шейко Е. о не включении в материалы тарифного дела затрат на выплату заработной платы свидетель 10, оплате труда свидетель 10 из источников нетарифного регулирования, ссылки его и показания ряда свидетелей на утверждаемый ФОТ, определяемый РЭК, штатную численность и т.д. несостоятельны, не влияют на существо обвинения, опровергаются изложенными выше доказательствами и заключением специалиста
Так, согласно заключения специалиста ### по исследованию материалов в отношении ООО «Электросеть» от 9.08.2013г. ООО «Электросеть» полностью выплачена заработная плата свидетель 10 за период ее работы с 11.05.2010г. по 14.11.2011г. в общей сумме 1919102, 01 рублей. Заработная плата свидетель 10 в период ее нахождения на должности зам.генерального директора по техническому надзору и развитию, а также ведущего специалиста отдела реализации услуг начислена и выплачена за счет расходов на оплату труда, включенных в необходимую валовую выручку, учитываемую при расчете тарифов на электрическую, отпускаемую потребителям розничного рынка (т.88 л.д.258-283) Это же фактически следует и из показаний свидетель 266 (данных в ходе предварительного следствия) и подтвержденных при оглашении их в судебном заседании.
Все доказательства обвинения, в том числе полученные и представленные в результате ОРМ, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела по существу.
Заключения и показания специалиста являются доказательствами по уголовному делу.
Оснований для признания недопустимыми таких доказательств как заключения и исследования специалистов, полученных органами следствия(заключения судебно-почерковедческой экспертизы, строительно-технической, судебно-криминалистической, судебно-бухгалтерской и др.), не имеется, данных об отсутствии полномочий и знаний, экспертов, специалистов, нарушения процедуры назначения и проведения исследований. Экспертиз, нарушения методики проведения исследований, экспертиз, не усматривается.
Потому оснований сомневаться в их выводах, заключениях нет никаких, специалисты, эксперты отвечали в рамках поставленных вопросов, используя объем предоставленного им материала.
Каких-либо ходатайств о проведении дополнительных, повторных экспертиз не заявлялось ни подсудимым, ни защитой. Как в ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, так и в ходе настоящего судебного заседания.
Показания свидетелей обвинения также получены с соблюдением норм УПК РФ., равно как и все вещественные доказательства, изъяты и изъятие оформлено с соблюдением норм и требований УПКР(в том числе с соблюдением процедуры получения доказательств ОРМ-обследование зданий, помещений, сооружений), оформлены протоколами, осмотрены с участием понятых, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не устранимых сомнений в виновности Шейко Е.не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Шейко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: работает, положительно характеризуется с места жительства и места работы, учитывает многочисленные грамоты, поощрения по работе, в том числе и наличие медалей, о которых заявлено Шейко Е.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: впервые привлекается к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Шейко Е.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ
Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Арест на имущество Шейко Е.А.- квартиру площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу Кемеровская область, ..., 10-й Микрорайон, 5-41, кадастровый ###:А:0:0 наложенный по постановлению Центрального районного суда г.Кемерово от 1.10.2014г.(т.91 л.д.99-103) снять, поскольку гражданский иск отсутствует.
На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шейко Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ ### от 7.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шейко Е.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Арест на имущество Шейко Е.А.- квартиру площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу Кемеровская область, ..., кадастровый ###:А:0:0 наложенный по постановлению Центрального районного суда г.Кемерово от 1.10.2014г.(т.91 л.д.99-103) снять, поскольку гражданский иск отсутствует.
Вещественные доказательства: Все изъятые в ходе процессуальных, следственных действий документы, которые хранятся в материалах уголовного дела(постановления: т.9 л.д.336-355, т.16 л.д.140-156,т.31 л.д.20, т.34 л.д.261-268, т.40 л.д.182-195, т.54 л.д.328,т.69 л.д.303-305, т.77 л.д. 227, т.87 л.д.254-270, т.88 л.д.73)- хранить в материалах уголовного дела, все материалы, которые изъяты и приобщены к материалам уголовного дела черный пакет(, согласно постановления т.87 л.д.283-294)-возвратить РЭК Кемеровской области, в 9 коробках- документы, которые изъяты на подстанциях-возвратить ООО «ОЭСК» ....(в связи с реорганизацией ООО «Электросеть».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись