Гражданский кодекс часть 1

Пшенов в <адрес>, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег лично и через посредника в крупном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и за попустительство по службе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Пшенова А.А., назначенного в соответствии с приказом генерального директора муниципального предприятия <адрес> «...» ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора муниципального предприятия <адрес> «...» (должностной инструкции заместителя директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Бюджетного учреждения <адрес> «...»), являющегося должностным лицом, по признаку выполнения организационно-распорядительных функции в Бюджетном учреждении <адрес> «...», возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денежных средств от НАВ, занимающего должность учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «...».

С целью реализации своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Пшенов А.А., находясь на территории Ново – Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «...», располагающегося по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы, высказал предложение учетчику Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «...» НАВ, о необходимости передачи Пшенову А.А. взяток в виде денежных средств периодичностью один раз в месяц, за совершение Пшеновым А.А. бездействия в виде попустительства по службе, выраженного в не применении в отношении НАВ, находящегося в прямом подчинении Пшенова А.А., входящих в полномочия последнего мер ответственности в случае выявления совершенного НАВ нарушения при осуществлении своих служебных обязанностей учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «...», поскольку в соответствии с п.п. 5, 8, 9, 10, 11, 12 раздела III должностной инструкции заместителя директора Бюджетного учреждения <адрес> «...», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Бюджетного учреждения <адрес> «...», Пшенов А.А. имеет право давать руководителям структурных подразделений учреждения указания по вопросам центра ритуальных услуг и благоустройства, центра развития, снабжения и сбыта, требовать от всех работников комбината четкого и неукоснительного исполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с их должностными инструкциями, инструкциями по технике безопасности, пожарной безопасности и промсанитарии, имеет право ходатайствовать перед администрацией комбината об увольнении, наказании и поощрении работников, находящихся в его подчинении, а также вносить на рассмотрение директора учреждения представления о назначении, перемещении, и освобождении от занимаемых должностей работников, находящихся в его подчинении и о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок. На указанное предложение Пшенова А.А. НАВ впоследствии вынужден был согласиться, поскольку опасался создания Пшеновым А.А. неблагоприятных условий для осуществления НАВ своей трудовой деятельности учетчика кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «...».

В продолжение реализации своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Пшенов А.А., в должностные обязанности которого согласно п.п. 2, 3, 7, 11 раздела II вышеуказанной должностной инструкции входит осуществление контроля по приему заказов от населения на ритуальные услуги, прохождение их по подразделениям комбината и своевременность их выполнение, осуществление контроля по вопросам захоронения, подхоронения, организация и контроль работы всех кладбищ, организаторов ритуала, диспетчеров, приемщика заказов, салонов магазинов, материально-технического снабжения и сбыта, складского хозяйства, руководство деятельностью служб учреждения, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, и несущий согласно п. 1.2. данной должностной инструкции ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, определённых действующим уголовным законодательством Российской Федерации, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на систематическое получение незаконных денежных вознаграждений от НАВ, занимающего должность учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», осознавая общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Бюджетном учреждении <адрес> «Комбинат специальных услуг», соблюдая ранее достигнутую договоренность с НАВ о систематической передаче Пшенову А.А. взяток в виде денежных средств, имея умысел на незаконное обогащение, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, указал на необходимость передачи ему взятки через посредника - начальника производственной базы Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг» КАА

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 18 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, КАА, выступая в качестве посредника в передаче взятки Пшенову А.А., будучи заранее осведомленным о преступном умысле Пшенова А.А., находясь в своем служебном кабинете, на 1 этаже производственного цеха Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, получил от НАВ взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, в целях последующей передачи ее Пшенову А.А. за совершение в отношении НАВ бездействия в виде попустительства по службе, выраженного в не применении в отношении НАВ, находящегося в прямом подчинении Пшенова А.А., мер ответственности в случае выявления совершенного НАВ нарушения при осуществлении своих служебных обязанностей учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», а также ослаблении ведомственного контроля за его служебной деятельностью. В последующем, указанные денежные средства КАА осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленное в ходе следствия время и в неустановленном в ходе следствия месте передал Пшенову А.А.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение незаконных денежных вознаграждений от НАВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 48 минут до 22 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пшенов А.А. занимая должность заместителя директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», имея умысел на незаконное обогащение, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в Бюджетном учреждении <адрес> «Комбинат специальных услуг», соблюдая ранее достигнутую договоренность с НАВ о систематической передаче Пшенову А.А. взяток в виде денежных средств, располагаясь в проулке между домами ... и ... по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, получил от НАВ, находящегося в непосредственном подчинении Пшенова А.А., взятку в виде денежных средств в размере 45 000 рублей за совершение в отношении НАВ бездействия в виде попустительства по службе, выраженного в не применении в отношении НАВ, находящегося в прямом подчинении Пшенова А.А., мер ответственности в случае выявления совершенного НАВ нарушения при осуществлении своих служебных обязанностей учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», а также ослаблении ведомственного контроля за его служебной деятельностью.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение незаконных денежных вознаграждений от НАВ, занимающего должность учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пшенов А.А., занимая должность заместителя генерального директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», осознавая общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, выполняя организационно - распорядительные функции в Бюджетном учреждении <адрес> «Комбинат специальных услуг», соблюдая ранее достигнутую договоренность с НАВ о систематической передаче Пшенову А.А. взятки в виде денежных средств, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «...», припаркованном у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, получил от НАВ, занимающего должность учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», находящегося в непосредственном подчинении Пшенова А.А., взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей за совершение в отношении НАВ бездействия в виде попустительства по службе, выраженного в не применении в отношении НАВ, находящегося в прямом подчинении Пшенова А.А., мер ответственности в случае выявления совершенного НАВ нарушения при осуществлении своих служебных обязанностей учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», а также ослаблении ведомственного контроля за его служебной деятельностью.

После получения взятки в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей Пшенова А.А. ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, проводившие в отношении Пшенова А.А. в соответствии со ст. ст. 6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пшенов А.А., действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на получение взятки в крупном размере, занимая должность заместителя директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг» имея умысел на незаконное обогащение, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, получил от НАВ, занимающего должность учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», взятки на общую сумму 245 000 рублей за совершение в отношении НАВ бездействия в виде попустительства по службе, выраженного в не применении в отношении НАВ, находящегося в прямом подчинении Пшенова А.А., мер ответственности в случае выявления совершенного НАВ нарушения при осуществлении своих служебных обязанностей учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», а также ослаблении ведомственного контроля за его служебной деятельность.

В судебном заседании Пшенов А.А., не признав вину по предъявленному обвинению, показал, что никаких взяток в виде денежного вознаграждения ни от Н, ни от ЧМГ не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нему пришел Н, который пояснил, что хочет вернуть долг в размере 2 000 руб., которые одалживал у него еще летом, но при этом предложил прогуляться до автомобиля, в котором он забыл портмоне. Автомобиль находился на <адрес>, находясь в салоне, Н достал из бардачка портмоне из которого достал деньги в сумме 2000 руб., которые он положил в правый карман куртки. Выйдя из машины и направляясь в сторону работы, он переложил деньги в левый карман брюк. По пути к нему подошли трое людей, один из которых показал удостоверение, а двое взяли под руки и все они прошли к его кабинету. Подходя к кабинету, он заметил, что от его кабинета отбежал незнакомый человек, а дверь оказалась открытой, хотя, он, уходя с Н, закрывал ее. Кроме того, заходя в кабинет, из него вышел также не знакомый ему человек. После чего, на стуле возле его сумки, были обнаружены денежные средства, после чего сотрудники полиции начали светить прибором на его руки, провели его личный досмотр, в ходе которого из кармана его брюк достали денежные средства в сумме 2000 руб., которые ему передал Н. После чего, сотрудники вывернули карманы его куртки и стали святить на нее прибором. Сотрудники полиции предложили написать ему явку с повинной, на что он отказался и после был доставлен в отделение полиции.

Полагает, что это было провокацией со стороны его бывших подчиненных, а также ныне работавшего Н, поскольку он начал наводить порядки, контролировать работу учетчиков.

Не смотря на отрицание подсудимым Пшеновым А.А. своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей НАВ, МКЮ, КЖХ, МПА, ШКИ, ШКФ, ПСА, ССВ, также результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра помещения, другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля НАВ, подтвердив оглашенные показания (т.3 л.д.140-146), показал суду, ДД.ММ.ГГГГ работает в должности учетчика БУ <адрес> «Комбинат специальных услуг», учетчик Ново - Кировского кладбища. В ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директор был трудоустроен Пшенов, который начал «выживать» действующих сотрудников, предъявлять к нему и его коллегам необоснованные претензии. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО38 поинтересовался у него «хочет –ли он с ним дружить», на что он ответил что в принципе не против, на что Пшенов А.А. сказал, что для нормальной дружбы он должен ему ежемесячно платить деньги, при этом сказал что не будет лезть в его дела на кладбище, будет на все «закрывать глаза» при выявлении нарушений, если будет такая необходимость, а он должен тому ежемесячно сообщать сколько его сотрудники собрали денег, сколько оставили себе, а сколько досталось НАВ и эту сумму он должен буду делить с тем пополам, либо он предложил ему другой вариант: он ежемесячно приносит Пшенову ... рублей, а дальше у себя разбирается сам, в противном случае «дружбы» не получится. Пшенов А.А. намекнул, что по такой схеме работает с У на западном кладбище, и упомянул о своем знакомстве с начальником УФСБ РФ по <адрес> к которому он якобы может зайти в любой момент. В общем, он поставил его перед выбором, либо соглашается на покровительство Пшенова и платит деньги либо тот начнет в отношении его травлю и скорее всего, выгонит с работы.

Во избежание всяких проблем, он согласился на предложение Пшенова, рассчитывая на то, что, передав тому однажды денежные средства, Пшенов отстанет от него. В ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на производственную базу с целью передачи Пшенову денежных средств в сумме 100 000 рублей. Пшенов, боясь брать деньги от него, перенаправил его к КАА, которому он и передал денежные средства. Все происходящее он зафиксировал на миниатюрный видеорегистратор.

В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Пшеновым в проулке между домами ... и ... по <адрес>, с целью передачи денежных средств, поскольку Пшенов вновь начал незаконно контролировать его деятельность и неоднократно намекал на передачу тому денежных средств. Он передал Пшенову денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом сказал, что у него не осталось денег на заправку, Пшенов вернул ему «на бензин» 5 000 рублей. Данную беседу он записал на диктофон в своем мобильном телефоне.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Пшенов увеличил в два раза сумму денежного вознаграждения, которое он должен был тому передавать. После чего, он обратился в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно -розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В служебном кабинете в присутствии понятых он был досмотрен сотрудниками полиции, денежные средства в сумме 100 000 рублей были помечены, к нему была закреплена записывающая аппаратура. После чего, он на своем автомобиле проследовал к административному зданию комбината. Встретившись с Пшеновым, они прошли в кабинет Пшенова, где он сообщил тому «тут короче у меня», достал портмоне, намереваясь достать денежные средства. Пшенов спросил его «ты все дела доделал», на что он ответил «Да, я сейчас все вкину». Увидев, что он достает деньги, Пшенов замахал рукой, показывая, что не надо передавать деньги в этом кабинете и предложил прогуляться до автомобиля. Оказавшись в его автомобиле, он достал деньги и протянул Пшенову, который взял их левой рукой, визуально осмотрел и положил в правый карман куртки и направился обратно к административному зданию. После чего, он был вновь досмотрен сотрудниками полиции.

Свидетель МКЮ, начальник ОБЭП по САО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес>, показал суду, то ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от сотрудника БУ «Комбинат специальных услуг» Н по факту вымогательства у него заместителем директора БУ «КСУ» Пшеновым денежных средств в сумме 100 000 руб.за общее покровительство по службе, начальником полиции УМВД России по <адрес> Борисовым было вынесено постановление и разработан план проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 30 мин. он совместно с оперуполномоченным Шрейнером направились на его автомобиле к административному зданию БУ «КСУ» по <адрес>, где стали ожидать напротив входа во двор. Около 10 час.20 мин. из здания вышел Н с Пшеновым и направились в сторону автомобиля Н. Предположив, что деньги уже переданы либо буду передаваться в автомобиле, им было принято решение задержать Пшенова на обратном пути. Около входа в здание Пшенов был задержан оперуполномоченными Какимовым и Шелягиным. После чего, все, в том числе понятые и оперуполномоченный Михайлов, который проводил видеосъемку, прошли в служебный кабинет Пшенова. В ходе проведения личного досмотра Пшенова у последнего ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра кабинета, на стуле справа от входа в кабинет были обнаружены денежные средства в сумме 100 000 руб., которые были осмотрены и упакованы. Кроме того, Шелягин специальным прибором посветил на руки Пшенова, на которых было видно слабое желтое свечение, а на правом наружном кармане куртки Пшенова, внутри и снаружи кармана- яркое желтое свечение. Пшенов от всех записей в протоколах следственных действий отказался.

Свидетель КЖХ оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, подтвердив оглашенные показания (т.3 л.д.26-29), показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено указание об участии в оперативном эксперименте в отношении заместителя директора БУ <адрес> «Комбинат специальных услуг» Пшенова А.А.

Около 09 час. 30 мин. он совместно с оперуполномоченным Ш направился к зданию КСУ, где остановились на <адрес>, напротив входа во двор КСУ.

Около 10 час. 30 мин. получив указание от М, ими около входа в здание в КСУ был задержан Пшенов. После к ним подошли М и Ш, и они все, в том числе и понятые, прошли в служебный кабинет Пшенова. При входе в кабинет, им навстречу вышел мужчина, а Пшенов в то время выбросил на стулья деньги.

В ходе личного досмотра Пшенова, у того ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотра кабинета, на стуле справа от входа были обнаружены денежные средства в сумме 100 000 руб., которые выбросил Пшенов, номера и серии которых были сверены с копиями денежных средств. Также в ходе осмотра Шрейнер специальным прибором посветил на руки Пшенова, на которых видно было слабое желтое свечение. При проверке правого наружного кармана куртки Пшенова, внутри и снаружи было видно яркое желтое свечение Ход оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» фиксировался на видеокамеру. Им было взято объяснение у понятого ССВ, который пояснил, что при входе в кабинет, дверь которой была открыта, он увидел как Пшенов А.А., правой рукой выбросил на стулья денежные средства купюрами по 5 000 рублей.

Свидетель МПА, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном эксперименте в отношении заместителя директора БУ <адрес> «Комбинат специальных услуг», в ходе которого он осуществлял видеосъемку. После того, как Пшенов был задержан, он с понятыми и остальными сотрудниками проследовали в служебный кабинет Пшенова. При в ходе в кабинет, дверь которой была открыта, он следовал за Ш, а перед ними шел задержанный. При проходе мимо стола и стульев, Г отпустил правую руку Пшенова, пропустив того вперед. Пшенов в это время, свободной рукой из правого кармана куртки выбросил на стулья деньги купюрами 5 000 руб. Этот момент он лично не видел, так как смотрел в объектив камеры, но услышал, как Ш сказал «Что, сбросил» и обратил на это внимание понятых.

При проведении личного досмотра Пшенова, у того ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотра кабинета, на стуле справа от входа были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей достоинством 5000 рублей, которые были сверены и упакованы. Также в ходе осмотра Ш специальным прибором посветил на руки Пшенова, на которых было видно слабое желтое свечение. При проверке правого наружного кармана куртки Пшенова, внутри и снаружи кармана было видно яркое желтое свечение. По окончании осмотра был составлен протокол, от подписи в котором Пшенов отказался.

В ходе проведения осмотра кабинета, Пшенов постоянно тер руки о брюки, о чем тому постоянно делали замечание.

Свидетель ШКИ, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД Росси по <адрес>, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном эксперименте в отношении заместителя директора БУ <адрес> «Комбинат специальных услуг» Пшенова, в ходе которого он и оперуполномоченный К производили задержание Пшенова у административного здания КСУ. После задержания они, а также ММ и двое понятых прошли в служебный кабинет Пшенова. При в ходе в кабинет К, державший Пшенова под правую руку, вынужден был отпустить её и пропустить его и Пшенова вперед. В этот момент Пшенов свободной рукой из правого кармана куртки выбросил на стулья денежные средства. В ходе проведения личного досмотра Пшенова у того ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра кабинета, на стуле справа от входа были обнаружены денежные средства в сумме 100 000 руб. Также в ходе осмотра Шрейнер специальным прибором посветил на руки Пшенова, на которых видно было светлое желтое свечение, а внутри и снаружи правого наружного кармана куртки Пшенова- яркое желтое свечение. Пшенов от подписи во всех протоколах следственных действии отказался.

Свидетель Ш, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном эксперименте в отношении заместителя директора БУ <адрес> «Комбинат специальных услуг» Пшенова А.А. Он совестно с М находились в автомобиле напротив входа во двор БУ «КСУ». Около 10-20 час. из здания вышел фигурант в сопровождении взяткодателя и направились к автомобилю последнего. Он с М предположил, что деньги либо уже переданы, либо будут передавать в автомобиле, в связи с чем, Мальцевым было принято решение задерживать Пшенова на обратном пути.

Увидев, как Пшенов возвращается обратно, М дал указание КШ задержать того. Пшенов был задержан около входа в здание КСУ. После чего, Пшенов в сопровождении КШ, а также его, М, двух понятых и М, проводившего видеосъемку, проследовали в служебный кабинет Пшенова.

При в ходе в кабинет, дверь которого была открыта, он проследовал за Пшеновым, которого под локти держали ШК. За теми следовал М и двое понятых. При проходе мимо стола и стульев К отпустил правую руку Пшенова и пропустил того вперед. Пшенов воспользовавшись этим моментов, свободной рукой из правого кармана куртки выбросил на стулья денежные средства. Он при этом уточнил у коллег «что, сбросил» и обратил на это внимание понятых.

В ходе личного досмотра Пшенова у того ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра кабинета, на стуле справа были обнаружены денежные средства в сумме 100 000 руб. купюрами достоинством 5 000 руб., которые были сверены с ксерокопиями. Так же в ходе осмотра, Ш специальным прибором посветил на руки Пшенова, на которых было видно слабое желтое свечение. При проверке правого наружного кармана куртки Пшенова, внутри и снаружи было видно яркое желтое свечение.

В ходе проведения осмотра служебного кабинета, Пшенов постоянно тер руки о брюки, в связи с чем, тому неоднократно делали замечание.

Свидетели ФСП и СПА, выступавшие в качестве понятых, показали на следствии обстоятельства пометки денежных купюр, которые Н должен был передать заместителю руководителя БУ «Комбинат специальных услуг», а также обстоятельства проведения личного досмотра Н после передачи денежных средств, а также фиксацию события в соответствующем протоколе (т.1 л.д.173-176, т.1 л.д.181-184).

Свидетель ПСА принимавший участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подтвердил в суде обстоятельства проведения личного досмотра Пшенова, а также осмотра его служебного кабинета, в ходе которого были обнаружен и изъяты денежные средства в сумме 100 000 руб., а также при свечении рук Пшенова специальным прибором было видно слабое желтое свечение, а внутри и снаружи правого кармана куртки Пшенова - яркое желтое свечение.

Также добавил, что при входе в кабинет Пшенова, кто-то из сотрудников сказал «что сбросил?» и он увидел на стульях справа от входа пачку денег.

Свидетель ССВ дал в суде аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра Пшенова и осмотра его кабинета, добавив, что при входе в кабинет, дверь которой была открыта, он увидел как Пшенов А.А., правой рукой выбросил на стулья денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Он отчётливо видел так как находился справа от входящих в кабинет сотрудников и видел правую часть тела Пшенова и стоящие у правой стены стулья, при этом сотрудник, шедший впереди сказал «что, сбросил?» и обратил их внимание на стул справа и пачку денежных средств.

Свидетель ЖЕС показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему ТАА, курировавший деятельность БУ <адрес> «КСУ» представил Пшенова А.А. на должность заместителя директора. В связи с чем, им был вынесен приказ о назначении Пшенова на данную должность. В соответствии с должностной инструкцией, Пшенов мог представлять ему кандидатуры работников для поощрения, наказания, увольнения. Фактически заместитель директора осуществлял руководство деятельностью учетчиков, напрямую давал тем указания, обязательные для исполнения. Пшенова может охарактеризовать с положительной стороны. За время работы на Пшенова А.А. никаких жалоб со стороны работников предприятия не поступало.

Свидетель АКС показала в суде, что согласно штатной структуре Пшенов являлся ее непосредственным руководителем. В своей деятельности Пшенов старался самостоятельно и лично контролировать деятельность учетчиков кладбищ. Решением кадровых вопросов занимался также Пшенов, она только согласовывала кандидатуры.

В ходе просмотра видео по задержанию Пшенова А.А., АКС пояснила, что человека, вышедшего ДД.ММ.ГГГГ из кабинета Пшенова А.А. навстречу сотрудникам полиции, она знает, так как того в комбинат привёл Пшенов А.А., все называли того ..., который занимался ремонтными работами в комбинате. После задержания Пшенова А.А. тот исчез, и больше она того в комбинате не видела.

Свидетель ПЕВ показал в суде, что видел, как Пшенов несколько раз приезжал на кладбище. Общался тот только с Н. О чем они разговаривали ему не известно. Н ему также об этом ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО22, ВВВ и БВВ показали в суде, что работают в должности рабочих на Ново-Кировском кладбище. Видели несколько раз, как Пшенов приезжал к ним на кладбище и беседовал с Н. О чем те разговаривали им не известно, Н ничего им об этом не рассказывал.

Свидетель КВЕ показал в суде, что познакомился с Пшеновым, когда обращался в БУ «КСУ» по спорным моментам, связанным со сроками копки могил. В случае необходимости он лично звонил Пшенову, Пшенов созванивался с учётчиками и давал тем распоряжения, оказать ему содействие, например у него не было при себе документа, как свидетельства о смерти, а могила нужна была срочно, он позже вышеуказанный документ довозил. За данную услугу, он платил Пшенову А.А., это было распоряжение Пшенова А.А., до прихода Пшенова А.А. на вышеуказанную должность, он за эти же услуги рассчитывался напрямую с учётчиками.

Свидетель КАА показал в суде, что состоит в должности начальника производственной базы БУ <адрес> «КСУ». С Пшеновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, так как они вместе проходили службу, после этого дружат. На данное место работы ему помог трудоустроиться Пшенов А.А.. Пшенов А.А. в силу занимаемой должности контролировал его деятельность. НКАА А.А. знаком как сослуживец, в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он занял у Н 50 000 рублей на личные нужды, при этом расписку они не составляли, поскольку с НАА у КАА доверительные отношения. Указанный займ произошел у КАА в служебном кабинете, Указанный долг НАА он отдал. Почему НАА поясняет, что передавал ему 100 000 рублей и что он якобы должен был передать эти денежные средства Пшенову А.А. ему не известно.

Из показаний свидетеля ЗНВ на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с КАА в гражданском браке. Совокупный доход их семьи составляет около 40000 рублей в месяц и состоит из заработной платы КАА После ДД.ММ.ГГГГКАА домой крупную сумму денежных средств (более 50000 рублей) не приносил и если бы приносил, что ЗНВ об этом бы узнала. Также ЗНВ указала, что КАА иногда занимает небольшие суммы денежных средств (не более 20000 рублей) в основном у друзей. (т. 3 л.д. 127-129)

Свидетель Псарёв А.Л. в суде показал, что состоит в должности смотрителя Юго-восточного кладбища (<адрес>) БУ <адрес> «Комбинат специальных услуг». Пшенов А.А. является непосредственным руководителем. Начиная с ДД.ММ.ГГГГПАЛ он был переведен по указанию Пшенова А.А. с должности учетчика Ново-Южного кладбища на вышеуказанную должность. Пшенов А.А. предлагал ему самостоятельно закупать металлические оградки, лавки, столы, памятники, и реализовывать их обращающимся гражданам, не отчитываясь при этом в кассу БУ <адрес> «КСУ», он отказался. Пшенов А.А. в дальнейшем своими действиями начал «выживать» его с места работы, он уволился сам.

Свидетель МВГ в суде показал, что занимает должность заведующего Старо-северного мемориального кладбища БУ <адрес> «Комбинат специальных услуг». Пшенов А.А. при разговоре с ним попросил дать характеристику всех учетчиков их учреждения, при этом он попросил сделать упор не на проблемы с которыми данные сотрудники могут сталкиваться в работе, а попросил дать характеристику именно моральных качеств, а также его интересовало кто, как попал на должность, одним словом его интересовало, есть ли у тех какие либо покровители в учреждении либо Администрации <адрес>. Он рассказал о каждом что знал. Далее ему задали вопрос о том, как по его мнению можно организовать какой-нибудь бизнес в рамках работы. Данный вопрос его удивил, и даже поставил в тупик. В результате он никаких конкретных вариантов не предложил. Однако он бы хотел заметить, что с приходом Пшенова, работа в комбинате улучшилась.

Свидетель Золотарёв Д.А. в суде показал, что когда на работу в комбинат пришёл Пшенов А.А., то последний своими придирками стал выживать учётчиков с кладбища и стал брать на эти должности своих людей. У него был разговор с Н в тот период, когда он уже в комбинате не работал. Н жаловался на методы работы Пшенова А.А.. Он посоветовал тому делиться, то есть платить Пшенову и тогда проблем не будет.

Доказательствами вины Пшенова А.А. также являются:

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества на тампонах со смывами с правой и левой рук Пшенова А.А., куртки Пшенова А.А., денежных купюрах достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук (... на общую сумму 100 000 рубл. и образец люминесцентного порошка «...», представленный в качестве образца сравнения, одинаковы по цвету, интенсивности люминесценции в УФ – лучах, растворимости в органическом растворителе, по компонентному составу (т.1 л.д. 118-121),

- заключение эксперта по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «1 телефонный разговор», глагол «дружим» употребляют Пшенов А.А. и НАВ, существительное «дружба» – Пшенов А.А. Из контекста этого разговора следует, что Пшенов А.А. использует глагол «дружим» в значении, связанном с контактами в сфере личных интересов; НАВ использует слово «дружим» в смысле ‘находимся в хороших отношениях’. Пшенов А.А. сообщает НАВ, что в этом смысле (такая) дружба ему не нужна и собирается сообщить НАВ о том, какую дружбу он имеет в виду.

Выводы, сделанные на основе привлечения контекста других разговоров, имеют вероятностный характер при высокой степени достоверности. Они получены на основании косвенных речевых данных, согласуемых друг с другом. Сопоставление разговора «1 телефонный разговор» с разговором «2 условия работы для Н» выявляет сходство между ними по ряду параметров и позволяет предполагать, что последний является тем разговором о дружбе, который Пшенов А.А. отложил «на потом» (П.: Такая дружба мне не нужна. Н.: Какая? П.: Поэтому давай потом увидимся). В этом разговоре Пшенов А.А. сообщает НАВ о том, как он «работает с одним товарищем» и предлагает НАВ те же отношения. Суть этих отношений – распределение денежных средств таким образом, чтобы НАВ «показывал все деньги», «убирал расходы», «остальное делил пополам» с Пшеновым А.В. Привлечение к анализу разговоров НАВ с третьим лицом (Золотаревым) подтверждает предположение о том, что указанными отношениями определяется смысл словоупотреблений «дружим», «дружба» в репликах Пшенова А.А.

Значение принадлежащих Пшенову А.А. словоупотреблений «дружим», «дружба», выявленное с привлечением контекста 3-х разговоров, конкретизирует значение дружбы как ‘желания иметь контакты в сфере личных интересов’, которое выражено Пшеновым А.А. в разговоре «1 телефонный разговор».

Из разговора НАВ и КАА, зафиксированного в видеофайлах ..., а также разговора НАВ и Пшенова А.А., зафиксированного в видеофайле ..., следует, что мужчина НАВ действует в соответствии с предложением мужчины (Пшеновым А.А.). Он составил для Пшенова А.А. на листке бумаги («бумажке») некий аналог финансового документа. Разговор между Пшеновым А.А. и НАВ, состоявшийся сразу после того, как НАВ составил «бумажку», подтверждает, что последняя имеет отношение к передаче мужчиной НАВ денежных средств мужчине (Пшенову А.А.). В этом разговоре выражаются смыслы, совпадающие с содержанием предложения мужчины П. (Пшенов А.А.) в разговоре «2 условия работы для Н». Анализ разговоров ... позволяет также сформулировать суждение вероятностного характера: в разговоре с КААНАВ сообщил ему о том, что собирается передать Пшенову А.А. денежные средства, а КАА согласился выполнить посредническую услугу, которая связана с этой ситуацией.

В разговоре, зафиксированном в видеофайле «VTS_01_1» (с отсутствующим изображением) мужчина НАВ сообщает мужчине Пшенову А.А. о том, что сделал расчёт, но не приготовил его в письменном виде и что сделает это позже. Отдельные реплики ФИО1 и НАВ, а также вербальная информация о неречевом контексте разговора (о перемещении участников от служебного помещения к машине НАВ) не исключают того, что Пшенов А.А. получил от НАВ денежные средства в автомобиле.

В разговоре «2 условия работы для Н» Пшенов А.А. в косвенной форме сообщил НАВ, что знает о его незаконных доходах и не будет препятствовать получению их в будущем. Одновременно в этом разговоре Пшенов А.А. предложил НАА «делиться». Таким образом Пшенов А.А. выразил готовность реагировать на незаконные доходы НАВ бездействием за передачу ему денежных средств.

В контексте своего предложения «делиться» в разговоре «2 условия работы для Н» Пшенов А.А. в общей форме говорит о режиме благоприятствования для НАВ

Информация о выполнении мужчиной Пшеновым А.А. каких-либо действий либо бездействия за полученные денежные средства от других лиц выражена в разговорах «взаимовыгодные отношения» и «откровения Золотарева». Приведенная в них информация выражает субъективную позицию З. (Золотарева), который использует выражение «Пшенов-то хорошо прикрывает», имея в виду, что Пшенов А.А. cкрывает получение подчиненными неофициальных доходов. Золотарев контекстуально объединяет действия «делись» и «прикроет», сообщая тем самым, что Пшенов А.А. «прикрывает» за полученные денежные средства. Золотарев говорит о действиях мужчины Пшенова А.А. в отношении себя и, возможно, иных лиц.

Фрагмент разговора «...», в котором НАВ говорит о своих расчётах с Пшеновым А.А., понятен Мужчине 4 (КАА). Об этом свидетельствует многократное повторение последним сигналов понимания, согласия, поддержки. При ответе на вопрос 2 «высказывалось предположение, что КАА не только в курсе денежных отношений НАВ и Пшенова А.А., но и выражает согласие оказать НАВ посредническую услугу. Достоверность предположения повышается в контексте ответа на вопрос о понимании / непонимании участниками разговоров их содержания. Реплика «Хорошо, не вопрос» является знаком понимания и готовности указать незначительную услугу, при этом тема денежных расчетов НАВ с Пшеновым А.А. на данном этапе разговора единственная, следовательно, реплика КАА связана с ней.

В разговоре «...» Пшенов А.А. выражает уточняющим вопросом (Там получилось?), сигналами одобрения (Нормально; Не, нормально), эмоциональной реакцией удивления (Да ты чё?) понимание информации, касающейся доходов и расходов НАВ В разговоре «...» Пшенов А.А. выражает сигналом субъективной оценки понимания (Ну я понял) восприятие реплики НАВ «Сейчас я вкину. Я не расписал, как, что»; НАВ понимает, о чем спрашивает его П.: Здесь все? – Угу. Во фрагментах обоих разговоров речь идет об обстоятельствах передачи денежных средств мужчиной НАВ мужчине Пшенову А.А. (т. 2 л.д. 21-47)

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – оптическим компакт диском, содержащим видеозапись осмотра места происшествия), согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета Пшенова А.А. в БУ <адрес> «КСУ» изъяты: денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая в количестве 20 штук (... на общую сумму 100 000 руб., которые были также осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

Также в ходе осмотра места происшествия произведены смывы с правой и левой рук Пшенова А.А., а также с куртки принадлежащей Пшенову А.А. и в ходе осмотра места происшествия произведено изъятие указанных смывов (т. 1 л.д. 32-36, т.2 л.д.116-195, т.3 л.д.73-74).

- протокол выемки в БУ <адрес> «КСУ» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты личные дела сотрудников БУ <адрес> «КСУ» НАВ, ФИО1, КАА; Папка-скоросшиватель с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-153, т.2 л.д.116-195, т.3 л.д.73-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у НАВ изъята флеш-карта ... содержащая, аудио и видеозаписи, на которых зафиксирована передача незаконных денежных вознаграждений НАВ Пшенову А.А. (т. 1 л.д. 99-100);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с изъятым оптическим компакт-диском), согласно которому, у НАВ изъят оптический компакт-диск, содержащий аудио и видеозаписи, на которых зафиксированы требования Пшенова А.А. в адрес НАВ о передаче последним незаконных денежных вознаграждений и иная противоправная деятельность Пшенова А.А. (т. 3 л.д. 59-61);

- протокол осмотра предмета, изъятого в ходе выемки у НАВДД.ММ.ГГГГ (флэш-накопитель), согласно которому на указанном носителе информации обнаружены следующие аудио и видео файлы:

аудиофайлы «взаимовыгодные отношения», «...» содержащие аудиозаписи бесед НАВ и ЗДА, в ходе которых последний указывает НАВ на необходимость передачи Пшенову А.А, денежных вознаграждений, при этом указывая на то, что в случае передачи таковых, у НАВ не будет проблем.

видеофайлы «...» на которых зафиксирована встреча НАВ и КАА на базе БУ <адрес> «КСУ» состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой НАВ передает денежные средства КАА в служебном кабинете последнего на производственной базе БУ <адрес> «КСУ», а затем подходит к Пшенову А.А. и сообщает о том, что передал денежные средства.

Аудиофайл «2 условия работы для Н», содержащий аудиозапись беседы НАВ и Пшенова А.А., в ходе которой последний сообщает НАВ об «условиях работы» с ним, т.е. о необходимости передачи ему незаконных денежных вознаграждений

Также в согласно указанного протокола осмотрены предметы, направленные в СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ...:

оптический компакт – диск, в ходе которого установлено наличие на указанном диске видеофайлов «...», содержащие видеозапись оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшенова А.А., в ходе которого НАВ передал Пшенову А.А. взятку в сумме 100 000 рублей.

оптический компакт – диск, в ходе которого установлено наличие на указанном диске видеофайлов ... на которых зафиксирован ход проведения личного досмотра Пшенова А.А. и осмотра места происшествия (служебного кабинета Пшенова А.А.) ДД.ММ.ГГГГ после передачи Пшенову А.А. взятки НАВ в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При этом, на видеозаписи ... зафиксировано, как Пшенов А.А. при входе в свой служебный кабинет, правой рукой выкидывает в сторону денежные средства, переданные ему НАВ, серийные номера которых, как впоследствии установлено в ходе осмотра места происшествия идентичны выданным НАВ денежным купюрам для участия в оперативном эксперименте (заранее обработанным в ходе осмотра и пометки денежных средств спецсредством «Орлюм»). Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, посредством УФ-лампы установлено наличие УФ – свечения на руках Пшенова А.А. и правом кармане куртки, одетой на Пшенову А.А. (т. 1 л.д. 189-216

- протокол осмотра предмета, изъятого в ходе выемки у НАВДД.ММ.ГГГГ (компакт-диска), согласно которому на указанном носителе информации обнаружены следующие аудио и видео файлы:

аудиофайл «встреча во дворе 50 тысяч», на котором зафиксирована беседа, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в проулке мужде домами ... и 9 по <адрес> в <адрес>, в ходе которой НАВ передает Пшенову А.А, взятку в виде денежных средств в сумме 45000 рублей.

аудиофайл «звонок пш по человеку на базе», на котором зафиксирована беседа, состоявшаяся по телефону между НАВ и Пшеновым А.А., в ходе которой последний указывает на необходимость НАВ в ближайшее время передать денежное вознаграждение Пшенову А.А, через «Человека с базы» - КАА

аудиофайл «пш просит сориентировать когда отдам деньги», на котором зафиксирована беседа, состоявшаяся между НАВ и Пшеновым А.А. в служебном кабинете Пшенова А.А., в ходе которой НАВ сообщает что в ближайшее время передаст денежное вознаграждение Пшенову А.А. (т. 3 л.д. 62-70)

-протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров Пшенова А.А. (+..., +..., +...) и НАВ...) и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 18 часов 40 минут мобильные устройства, используемые с указанными номерам использовались в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес> (базовые станции располагаются по адресу: <адрес>., которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 5-25, т.3 л.д.73-74);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу ... признаны вещественными доказательствами: ватный тампон, который визуально каких либо следов загрязнений или наслоений не имеет, помещенный в бумажный конверт; 2 ватных тампона, которые визуально каких либо следов загрязнений или наслоений не имеет помещенный в бумажный конверт; ватный тампон, который визуально каких либо следов загрязнений или наслоений не имеет помещенный в бумажный конверт; детализация телефонных соединений абонентского номера + ... содержащаяся на оптическом компакт диске; оптический компакт – диск, содержащий видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись задержания Пшенова А.А.; личное дело работника БУ <адрес> «КСУ» ПАЛ; носитель информации – оптический компакт диск CD-R Verbatim, на котором обнаружены аудио в видео записи на которых зафиксированы факту противоправной деятельности Пшенова А.А.; носитель информации – USB накопитель SP Silicon Power, на котором обнаружены аудио в видео записи на которых зафиксированы факту противоправной деятельности Пшенова А.А. (т. 3 л.д. 73-74);

- заявление НАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, НАВ просит привлечь к уголовной ответственности заместителя директора БУ <адрес> «КСУ» который вымогает у него денежные средства в виде взятки в сумме 100 000 руб. (т. 1 л.д. 12);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отдел ЭБ и ПК полиции Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении заместителем директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг» Пшенова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, который используя свое должностное положение, планирует получить незаконные денежные средства в сумме 100 тыс. руб. от НАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность учетчика Ново - Кировского кладбища Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг» за общее покровительство по службе, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходе проведения проверки поступившей информации установлено, что Пшенов А.А. ранее неоднократно вымогал денежные средства от гр. НАВ, в общей сумме 150 тыс. руб., за общее покровительство по службе, в случае отказа Пшенов А.А. угрожал НАВ увольнением со службы. Полученные денежные средства от НАВ Пшенов А.А. тратил на личные нужды.

При проверки поступившей информации установлен оперативный контакт с НАВ от которого получено согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент».

В целях выявления и пресечения тяжкого преступления, согласно п. 14. ст. 6, 7,8. Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности», необходимо провести в отношении Пшенова А.А. оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с применением технических средств. (т. 1 л.д. 19-20)

- протокол личного досмотра НАВ от ДД.ММ.ГГГГ... на общую сумму 100 000 руб., которые были осмотрены и помечены спецсредством-порошком «...» (т. 1 л.д. 21-28, т.1 л.д.29);

- протокол личного досмотра НАВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него при себе денежных купюр, выданных ему ранее не обнаружено. (т. 1 л.д. 37-39),

- приказ МУП <адрес> «КСУ» о приеме на работу Пшенова А.А. на должность заместителя генерального директора ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пшенов А.А. назначен на должность заместителя генерального директора МУП <адрес> «КСУ» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62),

- трудовой договор ... заключенный МУП <адрес> «КСУ» с Пшеновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пшенов А.А. назначен на должность заместителя генерального директора МУП <адрес> «КСУ» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3 указанного трудового договора Пшенов А.А. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, и дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (т.1 л.д.65-66, т. 1 л.д.67);

-должностная инструкция заместителя директора БУ <адрес> «КСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2, 3, 7, 11 которой в обязанности заместителя директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг», входит осуществление контроля по приему заказов от населения на ритуальные услуги, прохождение их по подразделениям комбината и своевременность их выполнение, осуществление контроля по вопросам захоронения, подхоронения, организация и контроль работы всех кладбищ, организаторов ритуала, диспетчеров, приемщика заказов, салонов магазинов, материально-технического снабжения и сбыта, складского хозяйства, руководство деятельностью служб учреждения, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, а также имеет в соответствии с п.п. 5, 6, 8, 9, право давать руководителям структурных подразделений учреждения указания по вопросам центра ритуальных услуг и благоустройства, центра развития, снабжения и сбыта, требовать от всех работников комбината четкого и неукоснительного исполнения ими своих служебных обязанностей, право подписывать и визировать в пределах своей компетенции документы, связанные с деятельностью центра ритуальных услуг и благоустройства, центра развития, снабжения и сбыта, а также имеющий право ходатайствовать перед администрацией комбината об увольнении, наказании и поощрении работников, находящихся в его подчинении и несущий согласно п. 1.2. данной должностной инструкции ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, определённых действующим уголовным законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 161-163);

- приказ МУП <адрес> «КСУ» о приеме на работу НАВ на должность учетчика Ново – Кировского кладбища ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, НАВ назначен на должность учетчика Ново – Кировского кладбища МУП <адрес> «КСУ» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82);

- должностная инструкция учетчика кладбища (Ново-Южное, Старо-Восточное, Северо-Восточное, Ново-Кировское, Юго-Восточное, Западное, в. <адрес>) утвержденная директором БУ <адрес> «КСУ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 11, 13, 22 раздела 2 которой, учетчик обязан осуществлять контроль за оплатой въезда на территорию кладбища, производить на местности отвод участков земли для захоронения, согласно действующим нормам с учетом санитарных норм, обеспечивать в исправном состоянии территории кладбища, своевременно организовать уборку и вывоз мусора. Согласно п. 2 раздела 4 указанной должностной инструкции, учетчик кладбища несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 79-81).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Пшенова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает за основу показания свидетеля Н, который показал, что Пшенов являлся его непосредственным руководителем, который после своего трудоустройства стал предъявлять к нему необоснованные претензии, цепляться по работе, а после вовсе предложил передавать тому деньги, а тот не будет лезть в его дела и «закрывать глаза» при выявлении нарушений, если будет такая необходимость, в противном случае «дружбы» между ними не получится. Во избежание проблем, он согласился на предложение Пшенова, предполагая, что передав деньги, Пшенов отстанет от него. он передал Пшенову через КАА денежные средства в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 18 час. он, находясь в своем служебном кабинете производственного цеха БУ <адрес> «КСУ», через К передал Пшенову взятку в размере 100 000 руб. Однако, Пшенов вновь стал требовать от него очередной платеж, при этом начал жестко контролировать его деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22 час., он располагаясь в проулке между домами ... и ... по <адрес>, передал Пшенову взятку в размере 45 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ Пшенов при их беседе, сообщил, что увеличивает сумму вдвое. Все разговоры с Пшеновым он записывал на диктофон в телефоне или регистратор.

После чего, он обратился в правоохранительные органы с заявлением и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно в салоне своего автомобиля передал Пшенову взятку в сумме 100 000 руб. Долговых обязательств у него перед Пшеновым не было, и ДД.ММ.ГГГГ он не отдавал Пшенову 2 000 рублей.

Показания потерпевшего Н подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так прослушав в судебном заседании аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ между Н и Пшеновым, последний выдвигает Н условия на которых тот должен работать, не опасаясь давления с его стороны, а именно: ежемесячно передавать ему 85 000 рублей, либо писать ему общую сумму полученных доходов, указывая при этом сумму расходов, а полученные доходы делить с ним пополам. При этом Пшенов бравирует знакомством с начальником ФСБ, говорит, что по данной схеме работает с учетчиком на Западном кладбище У.

Из аудиозаписей разговоров Н с братьями З, бывшими работниками комбината, следует, то те предупреждают Н о том, что с Пшеновым лучше дружить и нужно «делиться», данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля З Д.А..

Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГН пытается отдать Пшенову деньги, но тот деньги из рук Н не берет, и Н в кабинете передает деньги КАА.

К доводам свидетеля КАА, что тот получал денежные средства от Н, однако это он занял денежные средства у Н в долг и никаких денежных средств полученных от Н не передавал Пшенову А.А., к данным показаниям суд относится критически и отвергает их как не достоверные, так как КАА и Пшенов между собой дружат и именно по рекомендации Пшенова тот был принят на работу на должность начальника производственной базы БУ <адрес> КСУ не имея высшего образования.

Из аудиозаписи разговора Пшенова и Н недалеко от остановки «Голубой огонек» последний передает Пшенову 50 000 руб., а тот в свою очередь возвращает ему 5000 руб.

При аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГН в служебном кабинете Пшенова передает деньги, но Пшенов предлагает пройти в машину к Н, где после непродолжительной беседы получает от Н 100 000 руб.

Как установлено в судебном заседании свидетель Н до проведения ОРМ, осуществлял аудиозаписи переговоров с ФИО38 на миниатюрный видеорегистратор или диктафон, установленный на мобильном телефоне.

Из показаний свидетеля следует, что аудиозаписи, содержащиеся на флеш-карте и оптическом диске, он выдал сотрудникам полиции, что подтверждается протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выемки были произведены с соблюдением требований ст.183 УПК РФ, протокол выемки отвечает требованиям ст.166 УПК РФ.

Свидетель Н в соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ вправе осуществлять защиту своих интересов самостоятельно любыми способами, не запрещенными законом, поэтому производство Н аудиозаписей разговоров и встреч с Пшеновым не является нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о допустимости вещественных доказательств: флеш-карты KINGMAX, серийный номер «11090383-S» и оптического компакт диск CD-R Verbatim, на которых содержатся аудио и видео записи противоправной деятельности Пшенова А.А.

Показаниями свидетелей Н, ЖА подтверждается должностное положение Пшенова и его организационно-распорядительные функции Пшенова, как заместителя директора БУ <адрес> «КСУ».

Кроме того, согласно приказа МУП <адрес> «КСУ» ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, Пшенов назначен на должность заместителя генерального директора МУП <адрес> «КСУ».

Из должностной инструкции Пшенова следует, что в соответствии с п.п.2,3,7,11 раздела 2 данной инструкции, его должностные обязанности входило: осуществлении контроля по приему заказов от населения на ритуальные услуги, прохождение их по подразделениям комбината и своевременность их выполнения, осуществление контроля по вопросам захоронения, подхоронения, организация и контроль работы всех кладбищ, организаторов ритуала, диспетчеров, приемщиков заказа, салонов магазинов, материально-технического снабжения и сбыта, складского хозяйства, руководство деятельностью служб учреждения, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, и несущей согласно п.1.2 данной должностной инструкции ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, определенных действующим уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.5,89,10,11,12 раздела 3 указанной должностной инструкции Пшенов имеет право давать руководителям структурных подразделений учреждения указания по вопросам центра ритуальных услуг и благоустройства, центра развития, снабжения и сбыта, требовать от всех работников комбината четкого и неукоснительного исполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с их должностными инструкциями, инструкциями по технике безопасности, пожарной безопасности и промсанитарии, ходатайствовать перед администрацией комбината об увольнении, наказании и поощрении работников, находящихся в его подчинении, а также вносить на рассмотрение директора учреждения представления о назначении, перемещении, и освобождении от занимаемых должностей работников, находящихся в его подчинении и о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок.

Факт получения Пшеновым взятки от НДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом осмотра служебного кабинета, из которого следует, что в служебном кабинете Пшенова изъяты денежные купюры в сумме 100 000 руб. достоинством 5 000 руб., номера и серии которых совпадали с ксерокопиями денежных купюр, которые были выданы Н, а также смывы с правой и левой рук Пшенова, а также с куртки принадлежащей последнему.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ вещества на тампонах со смывами с правой и левой рук Пшенова, его куртки, денежных купюрах достоинством 5000 руб. в количестве 20 штук, на общую сумму 100 000 руб., изъятые в ходе осмотра служебного кабинета, а также образец люминесцентного порошка «Орлюм», представленный в качестве образца сравнения, одинаковы по цвету, интенсивности люминесценции в УФ-лучах, растворимости в органическом растворителе, по компонентному составу.

Выводы эксперта мотивированы, исследования проводились в соответствии с существующими методиками, в связи с чем их достоверность не вызывает у суда сомнений.

Признавая допустимым доказательством составленный протокол осмотра места происшествия, суд не усматривает при производстве данного действия и при составлении протокола нарушений уголовно-процессуального закона.

Из просмотренного судом видеофайла «...», на котором зафиксирована видеозапись ОРМ с участием Н, картинка которого отсутствует ввиду того, Н закрыл камеру рукой, следует, что в ходе беседы Пшенова с Н в салоне автомобиля Н, последний говорит «сейчас я вкину, я не расписал как и что», на указанную фразу Пшенов замахал руками и жестами указал на необходимость выйти на улицу.

При просмотре видеофайла ...» слышно, как Пшенов говорит Н «пошел я», на что тот отвечает «Добро,черкану в октябре?» и передает Пшенову денежные средства.

Согласно заключению эксперта по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, Н сообщает Пшенову о том, что сделал расчет но не приготовил его в письменном виде и что сделает это позже. Отдельные реплики Пшенова и Н, а также вербальная информация о неречевом контексте разговора (о перемещении участников от служебного помещения к машине Новоижова) не исключает того, что Пшенов получил от Н денежные средства в автомобиле.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что данные денежные средства Н ему не передавал, а были подкинуты, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Н, оперуполномоченных ШШК следует, что при входе в кабинет, Пшенов воспользовавшись моментом, что Какимов отпустил его правую руку, свободной рукой из правого кармана куртки выбросил на стулья денежные средства. Данное обстоятельство подтвердили и понятой П который показал, что при входе в служебный кабинет Пшенова, кто-то из сотрудников спросил «что, сбросил?», а также такой вывод был сделан ими исходя из характерного движения правого плеча Пшенова, понятой ССВ который показал, что при входе в кабинет, дверь которой была открыта, он увидел как Пшенов А.А., правой рукой выбросил на стулья денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Он отчётливо видел, так как находился справа от входящих в кабинет сотрудников и видел правую часть тела Пшенова и стоящие у правой стены стулья, при этом сотрудник, шедший впереди сказал «что, сбросил?» и обратил их внимание на стул справа и пачку денежных средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными материалами дела, оснований для оговора Пшенова с их стороны не имеется.

Кроме того, при просмотре видеозаписи «...» с диска, на котором зафиксировано проведение ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Пшенова, а также осмотра места происшествия (служебного кабинета Пшенова), зафиксировано, как Пшенов при входе служебный кабинет правой рукой выкидывает в сторону денежные средства, переданные ему Н.

У суда нет оснований для признания действий сотрудников правоохранительных органов незаконными. Оперативно-розыскное мероприятие проведено на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в пределах полномочий органов, их проводивших и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Основанием для проведения ОРМ и вынесения соответствующего постановления стали ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лице, его подготавливающего, при этом достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на тот момент не имелось.

Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в том числе диски с аудио и видеозаписями, получены в строгом соблюдении с Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ.

При этом, по мнению суда, в действиях Н и сотрудников правоохранительных органов отсутствует провокация преступления.

Обязательным условием провокации взятки является передача денег без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки его отказу принять незаконное вознаграждение.

Из анализа прослушенных в судебном заседании аудиозаписей, представленных Н, а также полученных в ходе ОРМ, Пшенов неоднократно указывал Н о необходимости с ним дружить и делиться, а также подтверждают передачу Н Пшенову денежных средств. Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н встретился с Пшеновым с целью передачи тому денежных средств, Пшенов знал об этом и, опасаясь брать деньги в кабинете, предложил пройти Н в его автомобиль, где получил от Н денежные средства. То есть умысел у Пшенова на получение взятки сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Оценив доводы отрицания подсудимым Пшеновым своей вины в совершении преступления и его показания о том, что он ни от кого денег не брал, а денежные средства, полученные от Н в сумме 2000 руб., он взял в качестве возврат долга, суд считает надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суду не было представлено каких-либо объективных, неопровержимых данных, подтверждающих версию подсудимого. Так же эти показания объективно опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеприведенных доказательств.

Действия Пшенова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 340-ФЗ) как получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а равно попустительство по службе в крупном размере.

Органами следствия, Пшенов также обвиняется в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора муниципального предприятия <адрес> «Комбинат специальных услуг» ...-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности заместителя генерального директора муниципального предприятия <адрес> «Комбинат специальных услуг» (в связи с реорганизацией юридического лица согласно постановления исполняющего обязанности мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ...-п «О реорганизации Муниципального предприятия <адрес> «Комбинат специальных услуг», указанная должность с ДД.ММ.ГГГГ именуется заместитель директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг»), и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Бюджетном учреждении <адрес> «Комбинат специальных услуг», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 02 мин. до 14 час. 25 мин., находясь на территории Старо-Восточного кладбища БУ <адрес> «КСУ» по адресу: <адрес>, <адрес>,получил от ЧМГ, занимающего должность учетчика Старо-Восточного кладбища, находящего в непосредственном подчинении Пшенова, взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 руб. за совершение в отношении ЧМГ бездействия в виде попустительства по службе выраженного в неприменении в отношении него мер ответственности в случае выявления совершенного ЧМГ нарушения при осуществлении своих служебных обязанностей учетчика Старов-Восточного кладбища, а также ослабление ведомственного контроля за его служебной деятельностью.

В качестве доказательств вины Пшенова по обвинению ч.2 ст.290 УК РФ суду представлены следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – фототаблицей), согласно которому ЧМГ указал на место, на котором он ДД.ММ.ГГГГ передал Пшенову А.А. взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 руб. за попустительство по службе. В ходе осмотра установлены точные координаты участка указанного ЧМГ - .... (т.2 л.д. 209-213),

-протокол выемки в БУ <адрес> «КСУ» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты личные дела сотрудников БУ <адрес> «КСУ» ЧМГ, ФИО1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 150-153, т.2 л.д.116-195, т.3 л.д.73-74),

- протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров Пшенова А.А. (+...) и ЧМГ (+...), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 14 часов 25 минут мобильные устройства, используемые с указанными номерам использовались в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес> (базовые станции располагаются по адресу: <адрес><адрес><адрес> Детализация признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 199-203, т.3 л.д.73-74),

-Приказ МУП <адрес> «КСУ» о приеме на работу Пшенова А.А. на должность заместителя генерального директора ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пшенов А.А. назначен на должность заместителя генерального директора МУП <адрес> «КСУ» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62),

- Трудовой договор ... заключенный МУП <адрес> «КСУ» с Пшеновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором Пшенов А.А. назначен на должность заместителя генерального директора МУП <адрес> «КСУ» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3 указанного трудового договора Пшенов А.А. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (т. 1 л.д. 65-66)

- Дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). (т. 1 л.д. 67)

- Должностная инструкция заместителя директора БУ <адрес> «КСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2, 3, 7, 11 которой в обязанности заместителя директора Бюджетного учреждения <адрес> «Комбинат специальных услуг» входит осуществление контроля по приему заказов от населения на ритуальные услуги, прохождение их по подразделениям комбината и своевременность их выполнение, осуществление контроля по вопросам захоронения, подхоронения, организация и контроль работы всех кладбищ, организаторов ритуала, диспетчеров, приемщика заказов, салонов магазинов, материально-технического снабжения и сбыта, складского хозяйства, руководство деятельностью служб учреждения, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, а также имеет в соответствии с п.п. 5, 6, 8, 9, право давать руководителям структурных подразделений учреждения указания по вопросам центра ритуальных услуг и благоустройства, центра развития, снабжения и сбыта, требовать от всех работников комбината четкого и неукоснительного исполнения ими своих служебных обязанностей, право подписывать и визировать в пределах своей компетенции документы, связанные с деятельностью центра ритуальных услуг и благоустройства, центра развития, снабжения и сбыта, а также имеющий право ходатайствовать перед администрацией комбината об увольнении, наказании и поощрении работников, находящихся в его подчинении и несущий согласно п. 1.2. данной должностной инструкции ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, определённых действующим уголовным законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 161-163)

- Выписка из лицевого счета ЧМГ в ОАО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по указанному расчетному счету произведена операция «списание» на сумму 100 000 рублей (т. 1 л.д. 235)

- показания свидетеля ЧМГ, который показал, что находился в непосредственном подчинении у Пшенова, который стал жестко контролировать его деятельность, намекая на передачу ему денежных средств. Получив отказ, Пшенов продолжил придираться по мелочам, угрожая, что может применить меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес>, он передал Пшенову денежные средства в сумме 50 000 руб. Почему он передал Пшенову именно 50 000 руб., он не помнит, возможно Пшенов называл эту сумму в ходе бесед. Более никаких денежных вознаграждений он Пшенову не передавал.

- показания свидетеля Ж, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора БУ <адрес> «КСУ» был принят Пшенов, который в соответствии со своей должностной инструкцией вправе представлять ему кандидатуры для принятия на работу, поощрения, наказания и увольнения, а также в основном занимается деятельностью учетчиков.

- показания свидетеля Берсеневой, подтвердившей, что Пшенов был трудоустроен на должность заместителя генерального директора, а после ДД.ММ.ГГГГ данная должность стала именоваться «заместитель директора»,

-показания свидетелей Кобзева, МДН, МЕН, которые показали, что при посещении Старо-восточного кладбища, Пшенов общался только с ЧМГ.

- показаниями НАВ который показал, ему известно что из-за плохих взаимоотношений ПАЛ (учетчик Юго-восточного кладбища) с Пшеновым А.А., у ПАЛ имеются трудности по службе выражающиеся в том, что Пшенов А.А. не оказывает содействия по службе (не выделяет технику для производства работ), фактически совершаются действия со стороны Пшенова А.А. для того, чтобы ПАЛ самостоятельно уволился с должности. Также Пшенов А.А. сказал ПАЛ переделать график дежурства для того, чтобы все рабочие являлись одновременно дежурными, т.е. и занимались копкой могил и благоустройством территории, и закрывать наряды рабочих на «землекопов». Пшенов А.А. о своем требовании известил всех рабочих Юго-Восточного кладбища, что вызвало недовольство сотрудников кладбища. Затем в связи с этим начались прогулы работников ПАЛ

При оценке представленных доказательств по данному эпизоду суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Сторона обвинения в качестве доказательств обвинения Пшенова по данному эпизоду использует показания ЧМГ на предварительном следствии и в суде.

Из показания ЧМГ следует, что он примерно в конце августа- начале сентября 2014 года решил передать Пшенову денежное вознаграждение. С этой целью он со своего банковского счета снял денежные средства в сумме 100 000 руб., 50 000 руб. из которых для передачи Пшенову. В районе <адрес> он передал Пшенову наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. Проверить достоверность показаний ЧМГ иными предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами сторона обвинения возможность суду не представила. В материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия, также не имеется добытых на стадии предварительного расследования доказательств, бесспорно подтверждающих показания ЧМГ.

Согласно УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч.3 ст.15) а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежат на стороне обвинения (ч.2 ст.14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (ч.1 и ч.3 ст.14).

Данные предписания основаны на положениях ст.ст.49 и 123 Конституции РФ, следуя которым и учитывая, что презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, пока он не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме, Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает требования к доказыванию виновности лица и к оценке судом доказательств, которая согласно его ст.17, осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Иными доказательствами, помимо показаний свидетеля ЧМГ, обстоятельства передачи им денежных средств Пшенову А.А. не подтверждается.

Таким образом, анализ изложенных обстоятельств дает основания суду считать, что недостаточными представленные стороной обвинения доказательства виновности Пшенова в получении денежных средств от ЧМГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Пшенов А.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, за непричастностью к его совершению и имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Пшенов А.А. юридически не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: юридически не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, молодой возраст, социально обустроен, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление с использованием своего должностного положения, суд считает необходимым в соответствии со ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, являющееся коррупционным, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, полагая, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимая во внимание наличие названных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, признаёт совокупность этих обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого деяния. Позволяющей назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ как к основному виду наказания, так и к дополнительному наказанию в виде штрафа и назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Пшенову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если лицо в отношении которого заявлены требования о передаче взятки, добровольно заявило об этом органу, имеющему право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества производилась под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги, переданные в качестве взятки подлежат возврату их владельцу.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 100 000 руб., переданные НАВ Пшенову А.А. в качестве взятки в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», подлежат возврату НАА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать Пшенова АА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к данному преступлению.

Признать за Пшеновым АА право на реабилитацию и обращение в Куйбышевский районный суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Признать Пшенова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 340-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа с лишением права в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пшенову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сроком на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО <адрес>. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры достоинством 5000 руб. каждая в количестве 20 штук на общую сумму 100 000 руб., - вернуть НАВ

- Должностную инструкцию заместителя Генерального директора МУ <адрес> «Комбинат специальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора Пшенова А.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Пшенова А.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с образцом спецсредства порошок «...», личное дело работника БУ <адрес> «КСУ» НовожиловаА.В., личное дело работника БУ <адрес> «КСУ» Пшенова А.А., личное дело работника БУ <адрес> «КСУ» ЧМГ, личное дело работника БУ <адрес> «КСУ» КАА, личное дело работника БУ <адрес> «КСУ» УВЮ, личное дело работника БУг. Омска «КСУ» НАВ, папка-скоросшиватель с перепиской за 2014 г.; папка-скоросшиватель с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ гг.; личное дело работника БУ <адрес> «КСУ» ПАЛ, - вернуть БУ <адрес> «КСУ»,

- детализации телефонных соединений, помещенные на оптическом компакт диске; 2 оптических компакт – диска, содержащих видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент», а также видеозапись задержания Пшенова А.А. и осмотр его служебного кабинета ДД.ММ.ГГГГ, оптический компакт диск CD-R Verbatim, на котором обнаружены аудио в видео записи на которых зафиксированы факты противоправной деятельности Пшенова А.А., ватные тампоны в бумажных конвертах - оставить при уголовном дела на весь срок его хранения,

- носитель информации – USB накопитель флеш карта ... емкостью 32 Гб имеющая серийный номер ...», на котором обнаружены аудио и видео записи на которых зафиксированы факты противоправной деятельности Пшенова А.А. выдан на хранение НАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 21.12.2015