Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дерепко А.С., при секретарях судебного заседания Гаглоевой А.М., Щетниковой Е.В., Васине С.С., Зайцевой А.Н., Бегельдиевой Д.Н., Могилевской В.И., Пхалагове Ф.С. и Макарове Э.Б., с участием государственных обвинителей - <данные изъяты> Ямщикова С.Г., <данные изъяты> Чугаева А.Ю., <данные изъяты> Калиниченко Е.Ю., <данные изъяты> Клинова М.С., <данные изъяты> Бородина Д.В. и <данные изъяты> Белого Д.И., соответственно, подсудимого Шевченко А.В., его защитников-адвокатов Живаловой О.С., Пескового А.А. и Ичигеева А.П., представивших удостоверения №№ №, №, № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Московской городской арбитражной коллегии адвокатов, соответственно, подсудимого Морозова А.П., его защитников-адвокатов Прохоренко С.В. и Прохоренко Д.С., представивших удостоверения №№ №, № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Либера Лекс», № № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов Москвы «Судебная защита», соответственно, подсудимого Дудина И.А., его защитников-адвокатов Саковича В.А., Портнова А.В. и Ивановой Л.В., представивших удостоверения №№ №, №, № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Московской столичной коллегии адвокатов, № № от ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной коллегии адвокатов, соответственно, а также представителей потерпевшего - ФИО1ФИО2 и ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты>

Шевченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, не судимого, проходившего военную службу по контракту в воинском звании «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ проходившего государственную гражданскую службу в должности начальника <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, военного пенсионера, имеющего государственные награды - медаль «За отличие в воинской службе» 1-ой степени, медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» и «Медаль Суворова», проживающего по адресу: <адрес>

гражданина

Морозова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, не судимого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являвшегося генеральным директором ОАО «403 Центральный ремонтный завод средств связи» (далее по тексту ОАО «403 ЦРЗСС»), в настоящее время работающего в должности <данные изъяты> имеющего государственные награды - медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» и медаль «За отличие в воинской службе» 2-ой степени, проживающего по адресу: <адрес>

обоих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201УК РФ,

а также гражданина

Дудина И.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, учредителя и бывшего заместителя генерального директора ООО «Ибис», в настоящее время работающего в <данные изъяты> имеющего государственные награды - медаль «За отличие в воинской службе» 1-ой степени и медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. проходил военную службу по контракту в городе Москве в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника 3 управления <данные изъяты> а после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в должности начальника <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> исполнял обязанности председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС».

27 июля 2009 года Морозов А.П. в соответствии с решением совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС» назначен на должность генерального директора этого завода, которую занимал до октября 2011 года. Перед этим, до 25 июня 2009 года, последний проходил военную службу по контракту в должности начальника «403 ЦРЗСС МО РФ».

Дудин И.А. является учредителем, а в 2010-2011 годах являлся заместителем генерального директора и фактическим руководителем ООО «Ибис» с уставным капиталом 10 000 рублей. Ранее, до июля 1993 года, последний проходил военную службу на «403 ЦРЗСС МО РФ». Помещения ООО «Ибис» на основании договоров аренды располагались на территории ОАО «403 ЦРЗСС» по адресу: <адрес>, а основным видом деятельности ООО «Ибис» являлась торговля автомобилями, деталями, узлами и принадлежностями к ним. Данное общество имело возможность осуществлять электронные банковские платежи. При этом ООО «Ибис» не имело лицензии на ремонт, обслуживание вооружения и военной техники, а также соответствующих сил и средств для надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам, связанным с поставкой продукции военного назначения.

Кроме того, Дудин фактически являлся неофициальным владельцем ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС», чьи печати, штампы, электронные банковские ключи, бухгалтерское программное обеспечение, учредительные, бухгалтерские и иные документы и бланки хранились в помещениях ООО «Ибис».

30 апреля 2009 года в соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты>, постановлениями Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты>, 100% акций которого находятся в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставной капитал находящихся в федеральной собственности 100% акций минус 1 акция, учрежденных Российской Федерацией дочерних субхолдинговых компаний - открытых акционерных обществ «<данные изъяты>» и иных. На основании этих же нормативно-правовых актов федеральные государственные унитарные предприятия МО РФ реорганизованы путем преобразования в одноименные открытые акционерные общества с внесением 100% акций минус 1 акция каждого предприятия в уставной капитал вышеуказанных субхолдингов ОАО «<данные изъяты>». Учредителем ОАО «<данные изъяты>», его субхолдингов и дочерних зависимых обществ является Российская Федерация, от имени которой права акционеров обществ осуществляет МО РФ. При этом ОАО «<данные изъяты>», структурно входящее в ОАО «<данные изъяты>», на 100% принадлежит Российской Федерации, а в 2010-2011 годах в ОАО «<данные изъяты>» структурно входило ОАО «403 ЦРЗСС», находящееся по вышеуказанному адресу.

Устав ОАО «403 ЦРЗСС» (далее по тексту Устав) утвержден как приложение № 5 к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому данное общество создано путем преобразования ФГУП «403 ЦРЗСС» МО РФ в соответствии с вышеуказанными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № и является его правопреемником. ОАО «403 ЦРЗСС» - коммерческая организация, в своей деятельности руководствующаяся законодательством РФ и Уставом, несущая ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно Уставу целями ОАО «403 ЦРЗСС» являются: удовлетворение потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ; удовлетворение потребностей национальной экономики; получение прибыли. Кроме того, ОАО «403 ЦРЗСС» вправе проводить работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

К видам деятельности ОАО «403 ЦРЗСС», среди прочего, относятся: разработка, производство, ремонт, утилизация вооружения и военной техники; разработка и производство техники связи, телекоммуникаций, оборудования для автоматизированной обработки данных общего назначения, программного обеспечения, принадлежностей и вспомогательного оборудования гражданского применения; разработка и внедрение прогрессивных конструкций, технологических процессов и материалов, средств комплексной механизации и автоматизации; обеспечение технической подготовки производства и модернизации оборудования; экспертная оценка и анализ в интересах ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также физических и юридических лиц тенденций и направлений развития систем и средств связи военного и гражданского применения, изучение конъюнктуры рынка, маркетинг; участие и проведение сертификации систем качества предприятий, разработчиков и производителей военной техники связи; осуществление торгово-посреднической деятельности на внутреннем и внешнем рынках, в том числе купля-продажа средств и комплексов связи военного назначения, в порядке, установленном в МО РФ, и гражданского применения.

Органами управления ОАО «403 ЦРЗСС» являются общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор (единоличный исполнительный орган). Общее собрание акционеров является высшим органом управления ОАО «403 ЦРЗСС», к компетенции которого, среди прочего, отнесены вопросы избрания членов Совета директоров и досрочное прекращение их полномочий; избрания членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; утверждения аудитора; принятия решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьями 79 и 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение Совету директоров и исполнительному органу Общества (генеральному директору ОАО «403 ЦРЗСС»). В свою очередь, общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.

На период нахождения в федеральной собственности всех голосующих акций ОАО «403 ЦРЗСС» решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания акционеров, самостоятельно принимаются единственным акционером предприятия - Российской Федерацией в лице Минобороны России и оформляются письменно. В этом случае положения главы VII «Общее собрание акционеров» Федерального закона № 208-ФЗ, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения Общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Учредитель ОАО «403 ЦРЗСС» - РФ, от имени которой полномочия акционера согласно вышеуказанного Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществляет Минобороны России. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено «Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)», согласно п. 1 которого МО РФ в отношении ОАО «403 ЦРЗСС», созданного в результате приватизации находящихся в ведении МО РФ ФГУПов, и акции которых находятся в собственности РФ, осуществляет права акционера от имени РФ. Согласно п. 3 данного Положения в ОАО «403 ЦРЗСС» полномочия общего собрания акционеров осуществляются Минобороны России, решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением Министра обороны РФ.

Совет директоров ОАО «403 ЦРЗСС» в соответствии с разделом 14 Устава состоит из семи человек, избираемых общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. К их компетенции, среди прочего, Уставом отнесены: определение приоритетных направлений деятельности ОАО «403 ЦРЗСС», в том числе утверждение плана деятельности предприятия; созыв годового и внеочередного Общих собраний акционеров за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ; утверждение повестки дня Общего собрания акционеров; образование (избрание) единоличного исполнительного органа ОАО «403 ЦРЗСС» (генерального директора предприятия), досрочное прекращение его полномочий.

Шевченко, исполняя обязанности председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», в период с 27 июля 2009 года по 29 июня 2010 года был уполномочен: организовывать работу совета директоров; созывать заседания совета директоров, председательствовать на этих заседаниях; организовывать ведение протоколов заседания совета директоров; председательствовать на общем собрании акционеров, в связи с чем являлся лицом, выполнявшим управленческие, то есть организационно-распорядительные функции, в коммерческой организации.

Помимо этого, согласно Положению об управлении планирования и организации эксплуатации, снабжения и ремонта техники связи и информационно-технических систем управления УНС ВС РФ, утвержденному начальником Связи ВС РФ 27 ноября 2009 года, Шевченко, как начальник данного управления, в период прохождения службы в указанной должности подчинялся начальнику Связи ВС РФ, заместителю начальника Связи ВС РФ по вооружению и являлся прямым начальником для личного состава управления и воинских частей (организаций) связи технического обеспечения центрального подчинения, и, среди прочего, обеспечивал выполнение в управлении приказов, директив и указаний Министра обороны РФ, его заместителей, Генерального штаба и начальника Связи ВС РФ, организовывал подготовку справок и разъяснений по запросам органов военного управления и своевременное рассмотрение писем, жалоб и заявлений, организовывал установленным порядком размещение заказов на ремонт техники связи на предприятиях ОАО «<данные изъяты>» и промышленности, сервисное и абонентское обслуживание техники, оказание технической помощи непосредственно в войсковых условиях, на поставку продукции производственно-технического назначения, предназначенной для поддержания техники связи в боеготовом состоянии, и сопровождение государственных контрактов, организовывал проверки состояния технического обеспечения связи и автоматизированных систем управления в видах Вооруженных Сил РФ, родах войск, военных округах (флотах), главных и центральных управлениях Министерства обороны и войсках связи (центрального подчинения), в связи с чем являлся воинским должностным лицом.

Генеральный директор ОАО «403 ЦРЗСС» Морозов в соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Устава, помимо прочего, был вправе осуществлять руководство текущей деятельностью общества и обеспечивать выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров, в том числе был уполномочен: заключать договоры и иные сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом; принимать на работу и увольнять сотрудников; обеспечивать организацию и ведение бухучета и отчетности предприятия; обеспечивать организацию и планирование работы подразделений, филиалов и представительств ОАО «403 ЦРЗСС», осуществлять контроль за их деятельностью, в связи с чем являлся лицом, постоянно выполнявшим управленческие, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. Кроме того, согласно пункту 15.1 Устава генеральный директор Морозов подотчетен общему собранию акционеров и совету директоров ОАО «403 ЦРЗСС», возглавляемого в период с 27 июля 2009 года по 29 июня 2010 года Шевченко. Помимо этого, в соответствии с пунктом 16.1, Устава Морозов, как генеральный директор, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах ОАО «403 ЦРЗСС», осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

17 января, 24 декабря 2008 года и 26 апреля 2010 года между МО РФ, в лице Главного управления международного военного сотрудничества (далее по тексту ГУ МВС МО РФ), и Министерствами обороны <данные изъяты>, Республик <данные изъяты> и <данные изъяты>, в лице представителей оборонных ведомств указанных государств, заключены межправительственные Контракты № №№, № №№ и №, соответственно, на поставку продукции военного назначения в рамках военно-технического сотрудничества указанных государств. Согласно перечисленным межправительственным контрактам номенклатура, объем поставляемой продукции, а также иные условия определяются дополнительными соглашениями к ним. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> и приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты>» продукция должна поставляться на безвозмездной основе за счет поставщика - из наличия (со складов) МО РФ.

В соответствии с установленным порядком для реализации указанных международных контрактов необходимо было подготовить дополнительные соглашения с перечнем поставляемого имущества и указанием головного исполнителя. После подписания этих дополнительных соглашений с головным исполнителем должны быть заключены внутренние государственные контракты.

В начале 2010 года, в связи с поступившими из указанных выше стран заявками на поставку технологического оборудования для ремонта и обслуживания средств военной связи, перед заключением дополнительных соглашений Начальник Связи Вооруженных Сил РФ - заместитель Начальника Генерального штаба ВС РФ ФИО4 поручил начальнику управления планирования и организации эксплуатации, снабжения и ремонта техники связи и информационно-технических систем УНС ВС РФ Шевченко проработать вопрос организации поставки имущества средств связи из наличия МО РФ, а также составление проектов необходимых документов, перечня, номенклатуры, объема и внутренней цены продукции военного назначения, подлежащей поставке иностранным заказчикам.

Для реализации вышеуказанных межправительственных контрактов в 2010 году государством МО РФ выделены целевые бюджетные денежные средства в размере 662 760 441, 38 рублей, которые могли быть израсходованы только для приведения имущества, поставляемого из наличия МО РФ в страны-получатели, в надлежащее техническое состояние, подготовку его к отправке и для оплаты транспортных расходов по доставке этого имущества в Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные целевые бюджетные денежные средства могли быть использованы исключительно на вышеуказанные цели, а их неиспользованная часть подлежала возврату в бюджет.

Шевченко, как лицо, обладающее вышеуказанными полномочиями, был обязан организовать проверку наличия продукции, возможной к поставке, инициировать установленным порядком выделение данной продукции из наличия МО РФ и организовать ее поставку на ремонтное предприятие этого ведомства. В свою очередь Морозов, как руководитель ремонтного предприятия, в случае привлечения ОАО «403 ЦРЗСС» к исполнению обязательств по поставке продукции инозаказчикам, обязан был организовать установленным порядком проведение ее капитального ремонта, укомплектование, консервацию для кратковременного хранения и упаковку для перевозки по номенклатуре и количеству, а также саму транспортировку до получателей.

При этом, согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.4 <данные изъяты> утвержденной указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ - Первого заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту Инструкция № 400) ОАО «403 ЦРЗСС» должно было заключать договоры с организациями-соисполнителями в соответствии с согласованной с МО РФ кооперацией и указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ, то есть соисполнители по указанным государственным контрактам должны согласовываться с МО РФ. В свою очередь, МО РФ обязано было направить копии договоров с соисполнителями в военные представительства МО РФ в организациях-соисполнителях для контроля качества и приемки продукции военного назначения (с оформлением акта на принятую продукцию) по техническим условиям и чертежам, в порядке и объеме, принятым в ВС РФ, с учетом особенностей экспортной комплектации (экспортного облика) и отличий, согласованных с МО РФ организациями-производителями (разработчиками) продукции военного назначения. В связи с этим продукция, изготовленная для передачи иностранным заказчикам и не принятая военными представительствами, отгрузке и оплате не подлежала. При этом ООО «Ибис», не имеющее лицензии на ремонт, обслуживание вооружения и военной техники, не должно было привлекаться к реализации указанных обязательств.

Располагая, в силу исполнения должностных обязанностей, сведениями о наличии необходимого инозаказчикам имущества на складах (базах хранения и утилизации) МО РФ (так, только согласно <данные изъяты>, а также пояснительной записки к нему, <данные изъяты> в количестве № единиц к устаревшей и не находящей применения в войсках технике связи подлежали списанию и утилизации установленным порядком), Шевченко, в нарушение вышеуказанных требований, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки интересам государства, а также с корыстной целью, направленной на хищение бюджетных денежных средств, в начале 2010 года в городе Москве вступил в сговор с ранее знакомым ему по службе Морозовым, а через последнего и с Дудиным, об изменении схемы реализации вышеуказанных международных контрактов с поставки имущества за счет наличествующего в МО РФ на его незаконную закупку у различных коммерческих организаций через ОАО «403 ЦРЗСС», что позволяло Шевченко и Морозову привлечь для участия в поставках имущества связи ООО «Ибис», с руководителем которого - Дудиным, Морозов был знаком длительное время, последние находились в доверительных отношениях, связанных, помимо прочего, с многолетним осуществлением ООО «Ибис» вышеуказанной коммерческой деятельности на территории «403 ЦРЗСС».

Помимо этого, такое изменение условий реализации контрактов позволяло Морозову, как генеральному директору ОАО «403 ЦРЗСС», не только стать участником на этапе подготовки имущества МО РФ для поставки инозаказчикам, но и получить возможность единолично, бесконтрольно, минуя военные представительства МО РФ, распоряжаться всей суммой бюджетных денежных средств, выделенных для его поставки, в том числе и для хищения их части через ООО «Ибис» совместно с Шевченко и Дудиным.

В соответствии с условиями предварительного сговора на Шевченко была возложена функция обмана и злоупотребления доверием Начальника Связи ВС РФ ФИО4, а также в дальнейшем иных должностных лиц органов военного управления относительно источников и порядка поставки указанной продукции, привлечения ОАО «403 ЦРЗСС» к реализации контрактов как единственного возможного исполнителя, представления установленным порядком документов на оплату выполненных работ, на Морозова - функции составления проектов дополнительных соглашений и внутренних государственных контрактов с перечнем поставляемой продукции, ее изыскания, независимо от качества, покупки по завышенным ценам в интересах иных лиц, организации ремонта и предпродажной подготовки, в том числе приемки и оплаты малоценного, списанного имущества от Дудина, закупленного у официальных поставщиков. При этом последнему были определены функции приискания и поставки в ОАО «403 ЦРЗСС» требуемой продукции независимо от ее качества и технических характеристик, а также оформление на эту продукцию фиктивных документов о якобы ее закупке у официальных поставщиков на сумму, которая ему могла быть выделена Морозовым.

Реализуя задуманное и действуя согласно отведенной роли, Шевченко на первоначальном этапе, будучи исполнителем организации поставки продукции инозаказчикам из наличия МО РФ, и одновременно с этим - председателем совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», с целью последующего хищения части бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями, убедил лично и через подчиненных ему должностных лиц, не осведомленных о его намерениях, Начальника Связи ВС РФ - заместителя Начальника Генерального штаба ВС РФ ФИО4, поручить проработку ОАО «403 ЦРЗСС», а затем и реализацию контрактов с инозаказчиками, как единственному возможному исполнителю, который ранее имел опыт в поставках продукции на экспорт. При этом ФИО4, не имея оснований не доверять своему подчиненному, согласился с предложением Шевченко.

В свою очередь Морозов, используя свое служебное положение и злоупотребляя полномочиями вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия и государства, при содействии Шевченко, в нарушение главы 5 Инструкции № 400, без участия каких-либо органов военного управления и соответствующих Департаментов МО РФ, подготовили перечни и цены имущества, необходимого к поставке в рамках оказания военно-технической помощи Российской Федерацией Республикам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, исходя из производственных и закупочных возможностей ОАО «403 ЦРЗСС», а также из возможностей приискания малоценного и списанного имущества ООО «Ибис» в лице Дудина, которое за счет бюджетных денежных средств после приведения в товарный вид должно быть поставлено инозаказчикам.

При этом, реализуя задуманное и обладая сведениями об объеме выделенных денежных средств для исполнения договоров, Шевченко и Морозов, определяя цену на поставляемую продукцию в спецификациях к дополнительным соглашениям к международным контрактам расписали перечень имущества и цены в условных единицах (долларах США) таким образом, чтобы общая стоимость поставляемого имущества была равной общей сумме денежных средств, выделенных для оказания военной технической помощи - 21 219 210, 49 долларов США (то есть - 662 760 441, 38 рублей), а не исходя из возможностей поставки имущества средств связи из наличия МО РФ.

Затем Шевченко, действуя согласно отведенной ему роли и используя свое служебное положение, организовал согласование вышеуказанных перечней предлагаемой к поставке продукции с руководством УНС ВС РФ, после чего таковые в неизменном виде были направлены в ГУ МВС МО РФ с уведомлением о возможности поставки указанной продукции головным исполнителем - ОАО «403 ЦРЗСС» из наличия МО РФ. Далее указанные перечни были включены в дополнительные соглашения к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством обороны <данные изъяты>, Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных Вооруженных Сил Республики <данные изъяты> и Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> на поставку запасных частей и технологического оборудования для ремонта и обслуживания средств связи от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ№№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно.

После этого, реализуя задуманное, Морозов подготовил, а Шевченко организовал заключение внутренних государственных контрактов МО РФ в лице начальника УНС ВС РФ с ОАО «403 ЦРЗСС», как с единственным исполнителем для выполнения условий дополнительных и международных соглашений на поставку после проведения капитального ремонта продукции военного назначения.

При этом указанные государственные контракты № №, № № и № № заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а их цена составила 208 568 637, 38 рублей, 317 135 976, 33 рублей и 137 055 827, 67 рублей, соответственно, что в каждом отдельном случае является крупной сделкой для ОАО «403 ЦРЗСС». Каждый из данных государственных контрактов со стороны МО РФ в лице его заказывающего управления (УНС ВС РФ) подписан начальником Связи ВС РФ - заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ ФИО4, действовавшим на основании доверенности МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а со стороны головного исполнителя - ОАО «403 ЦРЗСС» - его генеральным директором Морозовым, действовавшим на основании Устава предприятия. При этом согласно п. 5.1 Устава в 2010 году уставной капитал ОАО «403 ЦРЗСС» составлял 59 012 000 рублей из расчета балансовой стоимости активов завода, что в соответствии с п. 3 «Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, требовало одобрения каждой сделки оформлением распоряжения МО РФ.

Кроме того, реализуя задуманное, Морозов и Шевченко указали в данных внутренних государственных контрактах тот же перечень поставляемого имущества, что и в дополнительных соглашениях, однако цены на это имущество переведены в рубли - 662 760 441, 38 рублей, а этими действиями последние документально обосновали необходимость направления ОАО «403 ЦРЗСС» всей выделенной из бюджета суммы, обманным путем подменив размер оказываемой инозаказчикам военно-технической помощи на стоимость поставляемого заводом имущества по государственным контрактам. При этом вопрос о передаче со складов МО РФ на ОАО «403 ЦРЗСС» имущества для поставки иностранным заказчикам вовсе не был прописан в условиях внутренних государственных контрактов, что прямо противоречило условиям международных соглашений.

Помимо этого, в целях сокрытия своих действий, Шевченко и Морозов умышленно не включили в условия внутренних государственных контрактов требования об обязательной приемке поставляемой инозаказчикам продукции соответствующим военным представительством МО РФ, которым бы при данных условиях не было бы дано заключение о прохождении этой продукцией контроля качества.

Кроме того, с этой же целью, Шевченко и Морозов, злоупотребляя своими полномочиями, не приняли мер к инициированию издания соответствующего распоряжения МО РФ и созыву Совета директоров завода.

Помимо этого, в нарушение главы 5 Инструкции № 400 цены внутренних государственных контрактов утверждены без участия специалистов планово-экономического отдела (далее по тексту ПЭО) ОАО «403 ЦРЗСС». При этом первичные материалы, раскрывающие структуру цены на стадии подготовки к заключению государственных контрактов, а именно: укрупненные карты технологических процессов и норм времени, норм расходования запчастей и материалов, проверявшиеся в 2010-2011 годах специалистами ПЭО и положенные в основу расчетно-калькуляционных материалов, с целью соответствия их сумме выделенных бюджетных денежных средств корректировались на протяжении всего периода исполнения обязательств по государственным контрактам и подписаны генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым лишь при их завершении, тогда как продукция должна была поставляться из наличия МО РФ (со складов) и соответственно не требовала оплаты поставок сторонним коммерческим организациям за счет денежных средств федерального бюджета.

Кроме того, реализуя задуманное, Морозов, действуя согласно отведенной ему роли, используя при этом свое служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями с целью получения возможности бесконтрольного распоряжения всей суммой денежных средств и сокрытия своих с Шевченко и Дудиным действий, сфальсифицировал экземпляры государственных контрактов, хранившихся в ОАО «403 ЦРЗСС», заменив их первые листы, в которых положение о том, что «исполнитель в лице ОАО «403 ЦРЗСС» обязан поставить, провести подготовку (капитальный ремонт), укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки», а также ссылки на технические задания с аналогичными положениями, изменил на «исполнитель в лице ОАО «403 ЦРЗСС» обязан поставить (приобрести, изготовить), укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки».

В результате указанных действий Морозов и Шевченко получили возможность привлечения к реализации государственных контрактов различных соисполнителей, в том числе ООО «Ибис», а также возможность распоряжаться всей суммой выделенных ОАО «403 ЦРЗСС» бюджетных денежных средств и похитить часть из них, заключив фиктивный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о закупке ОАО «403 ЦРЗСС» имущества связи у ООО «Ибис» на общую сумму 114 382 004, 41 рублей.

После этого Шевченко, реализуя задуманное и действуя согласно отведенной ему роли, злоупотребляя при этом доверием Начальника Связи ВС РФ ФИО4, а затем Начальника ГУС ВС РФ ФИО5, назначенного на указанную должность после освобождения ФИО4 от должности Начальника Связи ВС РФ, обманывая их относительно законности действий по исполнению вышеуказанных государственных контрактов, доложил поочередно последним о якобы надлежащем текущем выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» своих обязательств по указанным выше государственным контрактам и представил этим должностным лицам для подписи проекты решений на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контакту № № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие, после их подписания, основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ года по платежным поручениям МО РФ №№ №, № и № на расчетный счет ОАО «403 ЦРЗСС» денежных средств в виде аванса в размере 30% от общей стоимости государственных контрактов, а именно - 190 828 132, 41 рублей.

Одновременно с этим Дудин, действуя согласно отведенной ему роли с единым умыслом с Шевченко и Морозовым, направленным на хищение бюджетных денежных средств, используя свои связи и опыт военной службы на «403 ЦРЗСС», приискал малоценное, списанное и с истекшими сроками хранения имущество средств связи на базах и складах МО РФ, а также у иных неустановленных лиц. Так на продукции и таре, в последующем обнаруженных в ходе обыска в помещениях, арендуемых Дудиным у ОАО «НПО «Транском», имелись следы маркировки, относящиеся к радиостанциям № в виде номеров №, №, №, № и №, свидетельствующие об их принадлежности к хранящемуся и находящемуся на бухгалтерском учете с 2010 года, а в последующем списанному имуществу войсковой части №. При этом для придания видимости законности приобретения такого рода имущества Дудин оформил данную продукцию как закупленную у официальных поставщиков путем заключения от имени генерального директора ООО «Ибис» фиктивных договоров поставки с юридическими лицами ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС». После этого, с помощью номинального генерального директора ООО «Ибис» ФИО6 формально от имени которого это общество вело финансово-хозяйственную деятельность, а также бухгалтера ФИО7 не осведомленных о противоправных намерениях Шевченко, Морозова и Дудина, последний изготовил фиктивные товарные накладные по поставкам техники связи якобы от ООО «Фирма АКС» в ООО «Ибис» №№ 201, 203, 204, 205 от 5 октября, №№ 206, 207 от 7 октября, № 208 от 8 октября, № 219 от 12 октября, №№ 225, 226 от 19 октября, №№ 228, 230 от 20 октября, № 232 от 21 октября, № 234 от 22 октября, № 246 от 9 ноября, № 251 от 12 ноября, № 264 от 22 ноября, № 267 от 24 ноября, №№ 274, 275 от 30 ноября, №№ 278, 280, 281, 283, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 296, 297, 299, 300 от 1 декабря 2010 года, № 88 от 14 марта, №№ 121, 122, 123, 124, 128, 129 от 25 мая, № 140 от 31 мая 2011 года и по поставкам техники связи якобы от ООО «Гармония Синтез» в ООО «Ибис» № 128 от 5 октября, №№ 136, 137 от 8 октября, №№ 138, 139 от 11 октября, № 141 от 15 октября, № 142 от 19 октября, № 143 от 31 декабря, № 153 от 22 октября, № 158 от 28 октября, № 162 от 9 ноября, № 169 от 12 ноября, № 174 от 23 ноября, № 176 от 24 ноября, №№ 71/31, 182 от 30 ноября, №№ 184, 187, 188, 192, 193, 194, 195, 199, 201, 204, 205, 207, 208, 209, 300, 303 от 1 декабря, № 224 от 9 декабря, №№ 321, 322, 333 от 15 декабря 2010 года, № 1/01 от 14 января 2011 года, счета-фактуры к ним, произвольно подогнав цены на эту продукцию под размер тех денежных средств, которые ему могли быть выделены Морозовым. Сведения о номенклатуре и стоимости продукции представлялись бухгалтеру ФИО7 самим Дудиным. На основании указанных накладных были выставлены счета на эту продукцию, составлены фиктивные товарные накладные от ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» № 133 от 24 июня, № 143 от 12 июля, № 144 от 13 июля, № 145 от 14 июля, №№ 149, 158 от 16 июля, №№ 159, 160, 161 от 20 августа, №№ 162, 163 от 26 августа, №№ 165, 166 от 31 августа, № 167 от 2 сентября, №№ 171, 172 от 9 сентября, №№ 179, 180 от 13 сентября, № 181 от 14 сентября, №№ 184, 185, 186 от 20 сентября, №№ 189, 190 от 22 сентября, №№ 196, 197, 198 от 30 сентября, №№ 200, 201, 202, 203, 204 от 5 октября, №№ 207, 208 от 7 октября, №№ 210, 211, 212 от 8 октября, №№ 215, 216 от 11 октября, №№ 219, 220 от 12 октября, №№ 227, 228, 229 от 19 октября, №№ 233, 234 от 20 октября, №№ 237, 238, 239 от 22 октября, № 249 от 28 октября, №№ 259, 260 от 9 ноября, №№ 264, 265 от 12 ноября, № 273 от 22 ноября, № 274 от 23 ноября, №№ 276, 277 от 24 ноября, № 278 от 25 ноября, №№ 280, 281, 281/1, 282, 283, 284, 285 286/1, 287, 288, 289/1, 290/1, 291, 292, 293, 294, 295/1, 296/1, 297/1, 298/1, 299/1, 300/1, 301/1, 302/1, 303/1, 304/1, 305/1, 306/1, 307/1, 308/1, 309/1 от 1 декабря, №№ 311/1, 312/1, 313/1 от 15 декабря 2010 года, № 1/15 от 14 января, № 2/15 от 4 марта, № 3/15 от 14 марта, № 4/15 от 22 марта, № 5/15 от 30 марта, № 6/15 от 1 апреля, № 7/15 от 6 апреля, № 9/15 от 12 апреля, №№ 12/15, 13/15, 14/15, 15/15, 16/15, 17/15 от 18 апреля, №№ 22/15, 23/15, 24/15 от 3 мая, №№ 27/15, 28/15 от 13 мая, №№ 31/15, 32/15 от 16 мая, № 34/15 от 20 мая, №№ 35/15, 36/15, 37/15, 38/15 от 25 мая, №№ 40/15, 41/15 от 27 мая, № 47/15 от 31 мая, № 4/08 от 4 августа, № 24/08 от 24 августа 2011 года, и счета-фактуры к ним.

Кроме того, с целью придания этому имуществу товарного вида и проверки работоспособности, часть из него, а именно радиостанции и другое имущество 1980-1990 годов производства, которые по документам поставлялись на ОАО «403 ЦРЗСС», как комплектующие и ЗИП, проверялась по договорам на смежных с ОАО «403 ЦРЗСС» предприятиях, при этом, по указанию их руководителей, осуществлявших служебное взаимодействие с Морозовым, оказываемые услуги предоставлялись Дудину по заниженным ценам, что позволило последнему не производить существенных расходов на сокрытие совершаемого хищения.

Обладая информацией о действительных источниках происхождения имущества и его качестве, действуя согласно отведенной роли с корыстной целью, Морозов, в свою очередь, используя свое служебное положение, взял на себя обязательство принять у Дудина любое имущество, как соответствующее техническим условиям, с гарантией его оплаты по ценам, указанным Дудиным в сопроводительных документах. С этой целью Морозов дал соответствующие указания работникам отдела технического контроля предприятия принимать от Дудина все поставляемое им на завод имущество, работникам производственных цехов завода - за счет целевых бюджетных денежных средств осуществлять ремонт, настройку, внешнюю обработку, а также иную предэкспортную подготовку для дальнейшей поставки в иностранные государства, а работникам бухгалтерии - осуществлять расчеты с Дудиным без проверки и корректировки цен, которые последний указал произвольно, даже по ценам, превышающим стоимость аналогичного имущества у иных поставщиков на сумму 7 676 515, 28 рублей. В результате этих противоправных действий Морозова продукция, поставленная Дудиным, была принята, оформлена и оплачена на основании платежных поручений № 426 от 23 июня, № 523 от 16 июля, № 586 от 5 августа, № 673 от 30 августа, № 689 от 1 сентября, № 839 от 6 октября, № 889 от 19 октября, № 942 от 1 ноября, № 1043 от 19 ноября, № 1098 от 1 декабря, № 1137 от 10 декабря, № 1200 от 22 декабря 2010 года, № 28 от 18 января, № 137 от 14 февраля, № 219 от 10 марта, № 267 от 28 марта, № 387 от 5 мая, № 481 от 2 июня, № 548 от 29 июня, №№ 827, 828 от 5 сентября 2011 года.

Одновременно с этим, на завершающем этапе реализации преступного умысла, Шевченко, действуя согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение, выполняя при этом поручения начальника ГУС ВС РФ ФИО5, посещая территорию ОАО «403 ЦРЗСС» с номинальными, фиктивными проверками исполнения обязательств по контрактам, докладывал последнему об их якобы надлежащем исполнении, представляя соответствующие приемо-сдаточные документы со своими подписями на оборотной стороне, послужившие основанием для окончательного расчета МО РФ с ОАО «403 ЦРЗСС» по данным контрактам, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № №. При этом в последующем, в ходе осмотра имущества, поставленного МО РФ в <данные изъяты> в рамках дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, на блоках радиорелейных станций № обнаружена маркировка в виде номеров № и №, свидетельствующая об их принадлежности к списанному до поставки имуществу войсковой части №.

При вышеуказанных обстоятельствах в период с 23 июня 2010 года по 5 сентября 2011 года с расчетного счета № №, открытого на ОАО «403 ЦРЗСС» в ОАО «Сбербанк России» в городе Москве, на расчетный счет № №, открытый на ООО «Ибис» в Лефортовском отделении ОАО «Сбербанк России» № № по адресу: город Москва, Шоссе Энтузиастов, дом 14, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 114 382 004, 41 рублей, ранее выделенные государством МО РФ на реализацию государственных контрактов № №, № и №.

В результате указанных преступных действий Шевченко, Морозов и Дудин незаконно завладели чужими денежными средствами в размере 114 382 004, 41 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив государству в лице МО РФ материальный ущерб в указанном размере.

При этом Дудин в период с 7 октября 2010 года по 11 августа 2011 года часть похищенных денежных средств в размере 32 273 743 рубля на основании соответствующих платежных поручений перечислил с расчетного счета ООО «Ибис» на расчетный счет ООО «Фирма АКС» № №, открытый в Московском филиале ЗАО КБ «Мираф-Банк», расположенном по адресу: город Москва, Балакиревский переулок, дом 1А, а в период с 21 октября 2010 года по 1 декабря 2011 года часть похищенных денежных средств в размере 61 339 972 рубля на основании соответствующих платежных поручений перечислил с расчетного счета ООО «Ибис» на расчетный счет ООО «Гармония Синтез» № №, открытый в дополнительном офисе № № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, дом 4, корпус 1, как якобы за поставленное ими имущество. Часть из похищенных денежных средств Дудин различными способами вывел и обналичил, в том числе путем оформления ему лично ссуд от ООО «Ибис» в сумме 10 957 000 рублей и от ООО «Гармония Синтез» в сумме 2 801 000 рублей, предоставления себе займа от ООО «Ибис» в сумме 440 000 рублей, а также перечисления якобы в виде возврата временной финансовой помощи на лицевые счета подставных и доверенных лиц - ФИО8 и ФИО9 в сумме 10 582 900 рублей и 6 091 000 рублей, соответственно.

Кроме того, непосредственные затраты ОАО «403 ЦРЗСС» при исполнении всех указанных выше контрактных обязательств составили 65 740 291, 33 рублей, без учета затрат на транспортировку имущества инозаказчикам в сумме 11 881 744, 32 рублей.

При этом Шевченко и Морозов, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в государственном коммерческом предприятии, должны были действовать в интересах предприятия и государства в лице МО РФ. Однако в результате вышеописанных противоправных действий, направленных, в том числе, на сокрытие вышеуказанного хищения в особо крупном размере, получив возможность бесконтрольно расходовать целевые бюджетные денежные средства, вместо их использования для подготовки техники связи из наличия МО РФ для дальнейшей поставки инозаказчикам, извлечения прибыли и направления ее на развитие ОАО «403 ЦРЗСС», последние, каждый злоупотребляя своими полномочиями, умышленно совершили вышеописанные незаконные действия, выразившиеся в производстве закупки у ряда организаций и предприятий, без проверки качественного состояния, различного, в том числе малоценного и списанного имущества по завышенным ценам, даже превышающим стоимость аналогичного имущества у иных поставщиков на 154 073 826, 41 рублей, а именно у ОАО «НПО «Транском» на сумму 40 325 463, 63 рублей и ОАО «НПО «Энергомодуль» на сумму 113 748 363,78 рублей, при его наличии в достаточном количестве на складах МО РФ. При этом Морозов совершил вышеуказанные действия будучи генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС», по трем государственным контрактам № №, № № и № № на общую сумму 470 756 401, 42 рублей, а Шевченко, будучи председателем совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», в рамках двух государственных контрактов № № и № № на общую сумму 411 322 609, 30 рублей.

Так, в период с 2010 по 2011 годы с расчетного счета ОАО «403 ЦРЗСС» № №, открытого в ОАО «Сбербанк России» в городе Москве, незаконно перечислено: на расчетный счет № №, открытый на ОАО «НПО «Транском» в КБ «ГЕНБАНК» (ООО) в городе Москве - 107 871 649, 03 рублей; на расчетный счет № №, открытый на ОАО «НПО «Энергомодуль» в ОАО «Московско-Парижский Банк» в городе Москве - 193 318 362, 78 рублей; на расчетный счет № №, открытый на ОАО «ОКТБ «Вектор» в Юго-западном Банке ОАО «Сбербанк России» в городе Ростове-на-Дону - 18 452 751,84 рублей; на расчетный счет № №, открытый на ОАО «190 ЦРЗСС» в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк» в городе Ярославле - 59 025 067, 91 рублей; на расчетный счет № №, открытый на ОАО «733 ЦРЗСС» в Ивановском отделении ОАО «Сбербанк России» в городе Иваново - 30 688 269, 86 рублей; на расчетный счет № №, открытый на 127 военный завод - филиал <данные изъяты> в Центрально-черноземном Банке ОАО «Сбербанк России» в городе Воронеже - 48 909 000 рублей; на расчетный счет № №, открытый на ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко» в ООО «АМТ Банк» в городе Москве - 12 491 300 рублей.

В результате данных незаконных действий Шевченко и Морозова государственные целевые бюджетные средства в указанных выше суммах обращены в пользу иных лиц - вышеприведенных организаций и предприятий, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба государству в лице МО РФ в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый Шевченко свою вину в содеянном не признал и показал, что полномочиями председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС» он не злоупотреблял, хищения бюджетных денежных средств, в том числе с использованием своего служебного положения, он также не совершал, в сговор с Морозовым и Дудиным об этом не вступал, а о существовании последнего узнал только в ходе предварительного следствия. Кроме того, никого из должностных лиц МО РФ он не обманывал и в заблуждение не вводил. Помимо этого, начальник УНС ВС РФ ФИО4 до заключения вышеуказанных дополнительных соглашений и контрактов проработку вопросов о возможности исполнения международных договоров с Республиками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с поставкой технических средств связи этим иностранным заказчикам из наличия МО РФ, ему не поручал. Вышеуказанное должностное лицо поручило ему подготовить предложения по порядку поставки этого имущества из промышленности, а именно предприятий МО РФ, то есть силами военных заводов, ранее входивших в состав УНС ВС РФ. Решение о предложении ОАО «403 ЦРЗСС» в качестве головного исполнителя принималось лично начальником УНС ВС РФ ФИО4, поскольку этот завод имел наиболее расширенную номенклатуру ремонта средств связи и самые стабильные производственные показатели, а также ранее имел опыт поставок такой техники иностранным заказчикам. Окончательное решение о привлечении ОАО «403 ЦРЗСС» в качестве головного исполнителя контрактов было принято на основании этой рекомендации должностными лицами ГУ МВС МО РФ. Имеющиеся в тот период на складах МО РФ имущество и оборудование связи имело прямое предназначение в ВС РФ в соответствии со штатно-табельной потребностью, в свободном наличии отсутствовало и поставке иностранным заказчикам не подлежало. Кроме того, бюджетные денежные средства для реализации данных контрактов выделялись по коду бюджетной классификации, позволяющему производить закупку и производство имущества, что и было сделано ОАО «403 ЦРЗСС». При этом перечни продукции, предлагаемой к поставке иностранным заказчикам, и цену на нее подготовил и рассчитал Морозов, исходя из имеющейся у последнего документации, а он никакого участия в этом не принимал, так как не имел на это права. Данные документы согласовывались им лишь в части номенклатуры поставляемого имущества. По порядку подготовки дополнительных соглашений и проектов государственных контрактов, их содержанию он с Морозовым не общался, таких документов последний ему не представлял, для этого они не встречались. Подготовкой проектов договоров между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС», технических заданий к ним, а также представлением их на подпись своему руководству он также не занимался. Материалов для принятия начальником УНС ВС РФ решения в части касающейся поставок имущества средств связи в интересах Республики Никарагуа он вообще не рассматривал и не согласовывал, так как в этот период находился в служебной командировке в городе Владимире. Так как договоры № №, № № и № № разрабатывались в строгом соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями, то оснований для включения в эти договоры мероприятий, проводимых военными представительствами МО РФ, не имелось. С должностными обязанностями председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС» он знаком не был, исполнял их номинально, заработную плату за это не получал, а одобрения проектов договоров №, № и № Общим собранием акционеров ОАО «403 ЦРЗСС» не требовалось, поскольку они совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности этого предприятия. Поручений о проверке исполнения контрактов непосредственно на предприятии - ОАО «403 ЦРЗСС», он от вышестоящего руководства не получал. Акты приема выполненных работ у ОАО «403 ЦРЗСС» после их визуального изучения подписаны им на обороте только в части, касающейся полноты представленных с ними и определенных договорами документов. Каких-либо иных задач и указаний по приемке оборудования у головного исполнителя ему никто не ставил и не давал. Его подписи на соответствующих счетах-фактурах подтверждают лишь то, что таковые изготовлены по образцам, указанным в договорах. При этом проверку обоснованности расходов бюджетных денежных средств он не проводил и эти подписи данный факт не подтверждают. После исполнения контрактов и изготовления ОАО «403 ЦРЗСС» поставляемой продукции, а затем ее передачи по актам заказчику - МО РФ, она по сохранным распискам находилась на этом предприятии и уже принадлежала этому ведомству, то есть в последующем поставлялась иностранным заказчикам из наличия МО РФ. Кроме того, качество постановленной ОАО «403 ЦРЗСС» продукции подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ, подписанными иностранными заказчиками, а также благодарственными письмами, поступившими после исполнения вышеуказанных контрактов от представителей Вооруженных сил Республик <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Морозов свою вину в содеянном не признал и показал, что полномочиями генерального директора ОАО «403 ЦРЗСС» он не злоупотреблял, хищения бюджетных денежных средств, в том числе с использованием своего служебного положения, он также не совершал, в сговор с Шевченко и Дудиным об этом не вступал. Кроме того, никого из должностных лиц МО РФ он не обманывал и в заблуждение не вводил. Каких-либо действий по изменению схемы реализации международных контрактов с поставки имущества за счет наличествующего в МО РФ на его незаконную закупку у различных коммерческих организаций через ОАО «403 ЦРЗСС» он, в том числе совместно с Шевченко и Дудиным, не совершал, а возглавляемое им предприятие изготовило из приобретенных у поставщиков комплектующих имущество, указанное в перечнях к договорам № № № № поставило его МО РФ по актам приема-передачи, после чего это таковое становилось собственностью этого ведомства, числилось в наличии МО РФ и передавалось на ОАО «403 ЦРЗСС» по сохранным распискам на его склад для ответственного хранения, а уже после этого поставлялось иностранным заказчикам, то есть из наличия МО РФ. При этом имущество, которое подлежало поставке, на складах МО РФ в тот период отсутствовало, а имеющееся имело иное предназначение. Кроме того, бюджетные денежные средства для реализации данных контрактов выделялись по коду бюджетной классификации, позволяющему производить закупку и производство имущества, что и было сделано ОАО «403 ЦРЗСС». При исполнении договоров № №, № № и № № ОАО «403 ЦРЗСС» пользовалось услугами других предприятий не как соисполнителей, а как поставщиков своего товара (своих работ и услуг), а их согласование с УНС ВС РФ не требовалось. Перечни поставляемого имущества, как и его цена, готовились и определялись им самостоятельно на стадии подготовки коммерческих предложений для УНС ВС РФ. При этом им использовались архивные данные ОАО «403 ЦРЗСС», содержащие сведения о ранее поставленном в эти государства имуществе, а также цены на таковое, определенные в 1998 году УНС ВС РФ. При установлении цены им также использовались соответствующие индексы-дефляторы. Плановые калькуляции цены имущества, планируемого к поставке от ОАО «403 ЦРЗСС» в МО РФ для иностранных заказчиков, изготавливались должностными лицами ПЭО предприятия на основании представленных им расчетных данных цен на это имущество. Плановые калькуляции в процессе выполнения работ ОАО «403 ЦРЗСС» корректировались по объективным причинам в целях соблюдения условий договоров о цене. Сумма денежных средств на оплату военно-технической помощи Вооруженным силам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> была выделена ДФО МО РФ уже после подписания дополнительных соглашений к международным контрактам, на основании обоснованных ОАО «403 ЦРЗСС» цен указанных в предшествующих коммерческих предложениях и ровно в том количестве, которое указано в этих предложениях по каждой стране отдельно. Эти цены в последующем были указаны в соответствующих договорах, заключенных между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС». Военные представительства МО РФ не должны были осуществлять контроль качества работ и продукции, изготовленной ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках выполнения договоров с УНС ВС РФ № №, № № и № № а согласование цен на эту продукцию с военным представительством МО РФ не требовалось. Одобрения проектов этих договоров общим собранием акционеров ОАО «403 ЦРЗСС» и созыва совета директоров для этой же цели не требовалось, поскольку данные сделки заключались и исполнялись в процессе обычной хозяйственной деятельности этого предприятия. После заключения договоров №, № и № в ОАО «403 ЦРЗСС» продолжительное время не поступали авансовые платежи, а по сообщению должностных лиц ДФО МО РФ в этот период изменился порядок применения бюджетной классификации. В связи с этим им были составлены иные варианты условий исполнения вышеуказанных договоров, на базе их первых листов, а после слова «поставка» указано «приобретение (изготовление)», что соответствовало новому разъяснению Министерства финансов РФ и коду бюджетной классификации, по которому государством выделялись денежные средства. Эти варианты первых листов договоров он направил в ДФО МО РФ. Однако в последующем необходимости в заключении дополнительных соглашений с вышеуказанными изменениями в формулировках условий выполнения договоров не возникло, поскольку в ОАО «403 ЦРЗСС» поступили авансовые платежи по договорам №, № и №. При этом указанные выше первые листы договоров, с новыми вариантами условий поставки, то есть их черновики, находились на предприятии, однако при исполнении договоров не использовались. Рамочный договор на закупку имущества связи между ОАО «403 ЦРЗСС» и ООО «Ибис» № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с действующим законодательством. Помимо этого, перед заключением этого договора ООО «Ибис» получен сертификат соответствия системы менеджмента качества, который подтверждает возможность этой организации хранить, закупать и поставлять изделия отечественного производства для комплектования продукции ВВТ и указывает, что ООО «Ибис» способно поставлять продукцию, отвечающую требованиям потребителей и соответствующую обязательным требованиям. Имущество, поставленное МО РФ иностранным заказчикам через ОАО «403 ЦРЗСС», прошло государственный контроль и таможенное оформление, принято иностранными заказчиками без замечаний и нареканий по качеству и количеству, а в настоящее время успешно эксплуатируется. Обязательства, предусмотренные договорами №, № № и № выполнены ОАО «403 ЦРЗСС» в полном объеме, а качество постановленной продукции подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ, подписанными иностранными заказчиками, а также благодарственными письмами, поступившими после исполнения вышеуказанных контрактов от представителей Вооруженных сил Республик <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Поставляемое ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» имущество было надлежащего качества, которое подтверждалось соответствующими паспортами, формулярами и протоколами приемосдаточных испытаний изделий, а перед поставкой на иных специализированных предприятиях производилось его техническое обслуживание и инструментальная проверка электрических параметров комплектующих к технике связи. Помимо этого, часть поставляемого имущества предварительно приобреталась ООО «Ибис» через контрагентов в Федеральном агентстве по государственным резервам из числа разбронированного имущества связи, качество которого также подтверждалось соответствующими документами. Кроме того, все закупленное ОАО «403 ЦРЗСС» имущество по гражданско-правовым договорам у иных поставщиков также было надлежащего качества и имело всю необходимую документацию. Фактов приобретения этого имущества по завышенным ценам не было и не установлено, а часть поставляемого имущества от ООО «Ибис» стоила гораздо дешевле, чем у предприятий-изготовителей. Фактов поставки этой организацией в ОАО «403 ЦРЗСС» малоценного, списанного со складов и баз МО РФ, в том числе и с истекшими сроками хранения имущества, также не было. В рамках выполнения вышеуказанных договоров силами ОАО «403 ЦРЗСС» мелкий и средний ремонт поставляемого имущества не производился, он таких указаний не давал. При этом сотрудники предприятия производили чистку, покраску, регулировку и проверку работоспособности этого имущества, то есть приводили его в товарный вид. Все имущество проходило входной контроль. Кроме того, покровительства Дудину он не оказывал, а с Шевченко в дружеских отношениях не находился. Также органом предварительного следствия размер якобы причиненного ущерба государству завышен, так как в его расчет включены сделки ОАО «403 ЦРЗСС», в том числе с ОАО «НПО «Транском» и ООО «Ибис», не имеющие отношение к выполняемым возглавляемым им предприятием договорам № №, № № и №.

Подсудимый Дудин в судебном заседании свою вину в содеянном также не признал и показал, что хищения бюджетных денежных средств он не совершал, в сговор с Морозовым и Шевченко об этом не вступал, а о существовании последнего узнал только в ходе предварительного следствия. Кроме того, никого из должностных лиц МО РФ он не обманывал и в заблуждение не вводил. Помимо этого, ООО «Ибис» на основании договора хранения, заключенного с ООО «СТЛ», генеральным директором которого также являлся он, только арендовало часть помещений, в свою очередь арендованных последним у ОАО «403 ЦРЗСС». Кроме того, неофициальным владельцем ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС» он не являлся, а печати, штампы, электронные банковские ключи, бухгалтерское программное обеспечение, учредительные, бухгалтерские и иные документы и бланки этих юридических лиц в помещениях ООО «Ибис» не хранились. При этом штамп ООО «Гармония синтез» и несколько папок с принадлежащими этому обществу документами находились на рабочем месте сотрудника данного юридического лица, выделенного последнему ранее в соответствии с договором совместной деятельности. ООО «Ибис» непосредственно не занималось ремонтом или обслуживанием имущества связи, в связи с чем не должно было получать соответствующие лицензии, однако оно имело силы и значительные денежные средства для выполнения условий заключенного с ОАО «403 ЦРЗСС» в соответствии с действующим законодательством гражданско-правового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, перед заключением такового ООО «Ибис» получен сертификат соответствия системы менеджмента качества, который подтверждает возможность этой организации хранить, закупать и поставлять изделия отечественного производства для комплектования продукции ВВТ и указывает, что ООО «Ибис» способно поставлять продукцию, отвечающую требованиям потребителей и соответствующую обязательным требованиям. Кроме того, ООО «Ибис» соисполнителем ОАО «403 ЦРЗСС» договоров №, № и № с УНС ВС РФ не являлось, так как не указано в них в качестве стороны и участника. Оно не привлекалось для самостоятельного исполнения части обязательств по данным договорам, а таковые позволяли ОАО «403 ЦРЗСС» приобретать комплектующие и ЗИП у различных юридических лиц. Кроме того, какого- либо имущества связи в войсковой части № он не приобретал. В эту воинскую часть на хранение поступали пять радиостанций <данные изъяты> с №, которые были списаны только в 2013 году, тогда как последние поставки имущества от ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» осуществлены в первом полугодии 2011 года. Какого-либо имущества в виде радиостанций <данные изъяты> с вышеуказанными номерами, принадлежащего ООО «Ибис», в помещениях ОАО «НПО Транском» не обнаружено. В рамках выполнения договора № № ООО «Ибис» имущества с неподтвержденным качеством, как и имущества ненадлежащего качества, на ОАО «403 ЦРЗСС» не поставляло. При этом часть поставляемого имущества предварительно проходила техническое обслуживание на специализированных предприятиях и относилась ко второй категории качества. Помимо этого, часть этого имущества приобреталась ООО «Ибис» через контрагентов в Федеральном агентстве по государственным резервам из числа разбронированного имущества связи, качество которого также подтверждалось соответствующими документами. Каких-либо фиктивных товарных накладных и счетов-фактур по поставкам техники связи от ООО «Фирма АКС», ООО «Гармония Синтез» на ООО «Ибис», а также от этого общества на ОАО «403 ЦРЗСС» ни им, ни ФИО6 и ФИО7 по его указанию не изготавливались. Размер якобы причиненного ущерба государству завышен, так как в его расчет включены сделки ООО «Ибис», не связанные с поставками имущества на ОАО «403 ЦРЗСС», а также сделки, хоть и связанные с такими поставками этому предприятию, но имущества, которое в рамках исполнения ОАО «403 ЦРЗСС» договоров № №, № № и № № иностранным заказчикам не поставлялось. Помимо этого, фактов поставки на это предприятие имущества по завышенным ценам или якобы по произвольно установленным им ценам не было и не установлено, при этом поставляемое от ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» имущество стоило дешевле, чем у предприятий-изготовителей и иных поставщиков.

Несмотря на отрицание своей вины Шевченко, Морозовым и Дудиным их виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в период с августа 2008 года по июль 2010 года он проходил военную службу в должности Начальника связи ВС РФ. По обстоятельствам заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ года № № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с МО Республики <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> на поставку запасных частей и технологического оборудования для ремонта и обслуживания средств связи он пояснил, что в этот период у УНС ВС РФ функций по заключению международных контрактов не было. Возглавляемое им Управление осуществляло деятельность по исполнению этих соглашений на основании соответствующей директивы МО РФ и по запросам ГУ МВС МО РФ. По его указанию проработкой всех вопросов по данному направлению занимался начальник 3 управления УНС ВС РФ Шевченко. При этом все соответствующие документы готовились последним, которым ему производились доклады, а им, на основании таковых, принимались решения и подписывались необходимые документы. На предварительном этапе ему Шевченко были представлены проекты вышеуказанных дополнительных соглашений, в которых, помимо прочего, уже были указаны условия поставки имущества иностранным заказчикам, а именно из наличия МО РФ - со складов и баз хранения, в том числе после его ремонта, номенклатура изделий и его стоимость (цена). По предложению Шевченко головным исполнителем им было определено назначить ОАО «403 ЦРЗСС», основным видом деятельности которого являлся ремонт техники связи. Исходя из докладов Шевченко, он согласовал данные проекты дополнительных соглашений в целом, а не в какой-то их части, подписав их на обороте, поскольку ни последний, ни иные должностные лица не докладывали ему о невозможности выполнения этих соглашений, в том числе на указанных в них условиях. Помимо этого, эти проекты предварительно также были подписаны Шевченко. Закупка и приобретение этого имущества из промышленности данными проектами соглашений не предусматривалась, а денежные средства из федерального бюджета выделялись на проверку, техническое обслуживание и ремонт поставляемого со складов имущества, которое, как следовало из сведений, представленных 3 управлением УНС ВС РФ, на складах имелось. После этого подготовкой проектов внутренних государственных контрактов № №, № № и № №, заключенных между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, во исполнение вышеуказанных дополнительных соглашений, также занималось 3 управление УНС ВС РФ, возглавляемое Шевченко. При этом эти контракты по своим условиям соответствовали вышеуказанным дополнительным соглашениям, а ему на подпись проекты таковых также были представлены Шевченко. Все указанные государственные контракты, как и прилагаемые к ним перечни поставляемого имущества и протоколы согласования цены, подписаны им, а в последующем в них какие-либо изменения не вносились. По его указанию сопровождением, докладами об этом, а также контролем исполнения и качества выполненных работ ОАО «403 ЦРЗСС» занималось 3 управление УНС ВС РФ в лице Шевченко. При этом последний, в ходе исполнения этих государственных контрактов, о невозможности выполнения таковых ему также не докладывал, а выделенные для их исполнения денежные средства должны были расходоваться в соответствии с их условиями. При этом им были подписаны государственные контракты, представленные ему на подпись Шевченко, а в последующем хранящиеся в ДФО МО РФ, а каких-либо государственных контрактов, предусматривающих в качестве условий их исполнения возможность ОАО «403 ЦРЗСС», помимо прочего, поставить (приобрести, изготовить) данное имущество, он не подписывал. Кроме того, в случае отсутствия необходимого имущества на складах и базах МО РФ, УНС ВС РФ могло бы его приобрести, то есть закупить, но только после получения соответствующего разрешения от вышестоящего командования и согласования с ним этого вопроса установленным порядком. Каких-либо оснований не доверять Шевченко и сомневаться в достоверности представляемых последним докладов, сведений и проектов документов у него не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности Начальника ГУС ВС РФ. Дела и должность он принимал у начальника УНС ВС РФ ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ им были подписаны три дополнительных соглашения к государственным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УНС ВС РФ в лице ФИО4 и ОАО «403 ЦРЗСС» в лице Морозова во исполнение Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, международных контрактов и дополнительных соглашений к ним на поставку ЗИП и технологического оборудования иностранным заказчикам - государствам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. О наличии этих государственных контрактов с ОАО «403 ЦРЗСС», об основаниях заключения и условиях их исполнения, об их соответствии условиям вышеуказанных распорядительных документов, контрактов и дополнительных соглашений, а также о необходимости подписания им дополнительных соглашений с ОАО «403 ЦРЗСС» и их законности в ДД.ММ.ГГГГ ему доложил исполняющий обязанности начальника 3 управления ГУС ВС РФ Шевченко, который и подготовил проекты вышеуказанных дополнительных соглашений с головным исполнителем. Основанием для внесения изменений в государственные контракты, как это следовало из доклада Шевченко, послужили изменение заказчика - ФИО4 на ФИО5, и банковских реквизитов одной из сторон. Ответственность по контролю исполнения данных государственных контрактов и качества поставляемой ОАО «403 ЦРЗСС» продукции им была возложена на 3 управление ГУС ВС РФ, которым руководил Шевченко, а оснований не доверять докладам последнего у него не было. Также он был ознакомлен с содержанием государственных контрактов № №, № № и № №, копии которых находились у Шевченко. Из условий этих контрактов следовало, что ОАО «403 ЦРЗСС» должно поставить оговоренное в них имущество, а возможность закупать его этим предприятием ими предусмотрена не была. Привлечение субподрядчиков ОАО «403 ЦРЗСС» данными контрактами также не предусматривалось. В последующем ему стало известно, что согласно дополнительных соглашений к международным контрактам данную продукцию нужно было поставить из наличия МО РФ, тогда как в условиях внутренних государственных контрактов с ОАО «403 ЦРЗСС» таких условий указано не было. При этом Шевченко не сообщал и не докладывал ему о том, что ОАО «403 ЦРЗСС» привлекало различные юридические лица, не являющиеся заводами-изготовителями, для выполнения своих обязательств по контрактам с УНС ВС РФ или закупало у них имущество для этого. В ходе реализации данных государственных контрактов Шевченко, по его указанию, неоднократно выезжал в ОАО «403 ЦРЗСС» для контроля их исполнения и проверки качества поставляемой продукции. После указанных выездов Шевченко представлял ему фотографии технологических изделий и докладывал о производстве различных измерений поставляемой продукции. Одновременно с этим Шевченко представлял ему акты приемки выполненных работ, подписанные последним с оборотной стороны в подтверждение их достоверности, которые он также подписывал на основании докладов последнего о выполнении этих работ и их принятии. Также Шевченко представлял сохранные расписки предприятия, счета, счета - фактуры, справки о договорах, калькуляции договорной цены на поставку и решения на оплату, которые впоследствии, после их подписания им, передавались в ДФО МО РФ для осуществления расчетов с ОАО «403 ЦРЗСС». На основании этих документов данным департаментом МО РФ осуществлялась фактическая оплата по вышеуказанным контрактам. Помимо этого, после подписания актов приемки выполненных работ у ОАО «403 ЦРЗСС», подготовленное этим предприятием для отправки иностранным заказчикам имущество в собственность МО РФ не переходило, по соответствующим учетам в этом ведомстве не проводилось и не оприходовалось. О выявлении каких-либо нарушений в ходе реализации названных государственных контрактов Шевченко ему не докладывал, а подписание последним на обороте актов приемки выполненных работ означало, что имущество, его количество и работоспособность проверены Шевченко. От ДФО МО РФ замечаний по поводу полноты и качества представленных исполнителем отчетных документов также не поступало.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности начальника группы 3 отдела 3 управления УНС ВС РФ. В его должностные обязанности входила организация ремонта техники связи на предприятиях промышленности, а также учет и снабжение войск комплектами ЗИП. В этот период в УНС ВС РФ из ГУ МВС МО РФ неоднократно поступали указания ГШ ВС РФ о проработке вопроса возможности поставки из наличия МО РФ продукции военного назначения различным иностранным заказчикам. В связи с этим его отделом прорабатывался вопрос в части возможности поставки комплектов ЗИП на основании данных учета, после чего готовились соответствующие справки. В вышеуказанный период в его отдел заявки о возможности поставки средств связи из наличия МО РФ в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не поступали, в связи с чем данный вопрос не прорабатывался.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности начальника 4 отдела 3 управления УНС ВС РФ, который с 2010 года стал 2 отделом 2 управления ГУС ВС РФ. При этом он являлся подчиненным Шевченко. В его должностные обязанности входил анализ обеспеченности ВС РФ техникой связи общего назначения в соответствии с формами отчетности, планирование закупок техники связи в рамках ежегодного ГОЗ, а также планирование обеспечения ВС РФ техникой связи общего назначения. В возглавляемый им отдел неоднократно поступали запросы из ГУ МВС МО РФ о проработке вопроса возможности поставки из наличия МО РФ продукции военного назначения различным иностранным заказчикам, на которые, на основании данных учета, готовились соответствующие справки. В вышеуказанный период в его отдел заявки о возможности поставки средств связи из наличия МО РФ в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не поступали, в связи с чем данный вопрос не прорабатывался.

Свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности заместителя начальника ГУ МВС МО РФ и периодически исполнял обязанности начальника данного управления. При этом он курировал все вопросы, касающиеся деятельности ГУ МВС МО РФ. В указанный период, по указанию Министра обороны РФ, ежегодно разрабатывался план распределения бюджетных денежных средств на оказание военно-технической помощи различным иностранным заказчикам. При этом учитывались предварительные запросы этих заказчиков, которые поступали в ГУ МВС МО РФ и направлялись в соответствующие органы военного управления для рассмотрения вопроса о наличии того или иного имущества по номенклатуре и возможности его поставки. Данная помощь оказывалась иностранным заказчикам на безвозмездной основе. После утверждения вышеуказанного плана распределения бюджетных денежных средств Министром обороны РФ в ГУ МВС МО РФ изготавливался проект международного договора, который направлялся для согласования в соответствующее заказывающее управление МО РФ, а после этого подписывался (заключался) уполномоченным должностным лицом. При этом в самом международном договоре указывались цены на поставляемое имущество, но они носили исключительно условный для заказчика характер, предназначались для внешней деятельности и могли быть значительно выше фактических. Международные контракты об оказании военно-технической помощи Кубе, Монголии и Никарагуа, а затем в 2010 году и дополнительные соглашения к ним разрабатывались в ГУ МВС МО РФ соответствующими должностными лицами, после чего направлялись на согласование в УНС ВС РФ, которое затем стало называться ГУС ВС РФ. После этого согласования дополнительных соглашений и подписания их ГУ МВС МО РФ и иностранными заказчиками, они вновь направлялись в УНС ВС РФ для подготовки внутренних договоров с исполнителем. При этом ГУ МВС МО РФ в ценообразовании этих государственных контрактов участия не принимало, а основывалось на ценах, представленных заказывающим управлением, то есть УНС ВС РФ. Главным условием оказания этой военно-технической помощи являлось поставить необходимое имущество в надлежащем состоянии из наличия МО РФ. Головного исполнителя внутренних контрактов в лице ОАО «403 ЦРЗСС» определило УНС ВС РФ. О наличии каких-либо проблем на стадии подготовки дополнительных соглашений и договоров к подписанию ему никто из подчиненных должностных и иных лиц не докладывал и не сообщал. Впоследствии ГУ МВС МО РФ получило информацию об осуществлении поставки имущества иностранным заказчикам по указанным договорам. Проверка качества поставляемого имущества возлагалась на УНС ВС РФ. Сведений о невозможности исполнения условий этих международных соглашений к нему не поступало, при этом в УНС ВС РФ предварительно запрашивались сведения о наличии возможности осуществления поставки этого имущества из наличия МО РФ, а затем получен положительный ответ. Кроме того, исполнитель был обязан соблюдать условия международных договоров и дополнительных соглашений к ним.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она проходила военную службу в должности заместителя начальника ГУ МВС МО РФ, при этом с середины ДД.ММ.ГГГГ она являлась ВрИД начальника этого управления. В функции данного управление входило осуществление военно-технического сотрудничества, координация международной деятельности, а также сопровождение международных договоров и проверка соблюдения их исполнения. В указанный период МО РФ оказывало военно-техническую помощь <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. После проведения переговоров ГУ МВС МО РФ заключило международные контракты, а затем дополнительные соглашения к ним, предварительно согласованные по номенклатуре и содержанию с УНС ВС РФ. Стоимость поставляемого имущества также была установлена УНС ВС РФ и указана в долларах США. Основным условием поставки продукции в дополнительных соглашениях была указана поставка этого имущества из наличия МО РФ, то есть со складов. После подписания международных соглашений и на их основании это управление совместно с головным исполнителем - ОАО «403 ЦРЗСС», разработали и заключили внутренние договоры - начальник УНС ВС РФ от лица МО РФ, а ОАО «403 ЦРЗСС» в качестве исполнителя. При этом эти договоры по условиям поставки должны были соответствовать дополнительным соглашениям к международным контрактам, а начальник УНС ВС РФ не имел права без согласования с ГУ МВС МО РФ изменять данные условия в заключенных с ОАО «403 ЦРЗСС» договорах. Кроме того, вопрос внесения таких изменений УНС ВС РФ не инициировался. Производством оплаты выполненных работ по этим договорам осуществляли финансовые органы МО РФ, а контролировать качество поставляемой продукции должно было УНС ВС РФ.

Свидетель ФИО14 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности главного эксперта, а после этого по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника группы 2 управления ГУ МВС МО РФ. В указанный период в его обязанности входили сбор, анализ информации и перспектив военного сотрудничества с армиями иностранных государств, в том числе с ВС <данные изъяты>, подготовка соответствующих предложений по развитию военного сотрудничества в данной области на основании имеющихся распоряжений Президента и Правительства РФ, подготовка соответствующих распорядительных документов и указаний руководства МО РФ, обработка заявок иностранных заказчиков, согласование с заказывающими управлениями и Генеральным штабом ВС РФ возможности или невозможности удовлетворения данных заявок, согласование с иностранным заказчиком международных договорных документов (международного рамочного договора) и принимаемых в их исполнение дополнительных соглашений. После поступления от иностранного заказчика заявки на конкретный перечень продукции военного назначения в рамках заключенного ранее международного договора для ее реализации должно быть заключено дополнительное соглашение. Перед тем, как составить проект дополнительного соглашения, необходимо проработать вопрос поставки данного военного имущества с органами военного управления, для чего эта заявка иностранного заказчика направляется в Генеральный штаб ВС РФ, в соответствующее заказывающее управление по номенклатуре имущества и ФС ВТС. При этом сразу же после издания распорядительных документов - Распоряжения Президента и Правительства РФ, Управление делами МО РФ дает указание на подготовку соответствующей директивы, которая определяет порядок организации поставки в рамках оказания военно-технической помощи. Данная директива издается соответствующим органом военного управления, как правило, ГУ МВС МО РФ. На этот момент у заказывающего управления имеется директива и заявка иностранного заказчика, на основании которых оно подготавливает проект дополнительного соглашения. Данный проект, завизированный начальником заказывающего управления, поступает в ГУ МВС МО РФ. Далее этот документ оформляется установленным порядком и передается иностранному заказчику для подписания. После этого уже подписанное дополнительное соглашение передается в заказывающее управление и в ДФО МО РФ. Далее должностными лицами ГУ МВС МО РФ осуществляется контроль сроков исполнения международно-договорных обязательств, а контроль качества военной продукции, поставляемой по международным договорам и заключенным в их исполнение внутренним государственным контрактам, осуществляется по линии Управления военных представительств МО РФ на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника вооружения ВС РФ.

В конце 2009 - начале 2010 годов, во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного с МО Республики <данные изъяты>, им в УНС ВС РФ была направлена поступившая от этого иностранного заказчика заявка на поставку продукции военного назначения согласно номенклатуре, в том числе имущества связи. Копия заявки им также была направлена в ФС ВТС для согласования распорядительных документов, а также в Генеральный штаб ВС РФ для учета в работе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ из УНС ВС РФ поступил проект дополнительного соглашения к названному контракту с указанием номенклатуры и цен на предлагаемое к поставке имущество. Данный проект был в установленном порядке передан в Управление внешних сношений МО РФ, входящий в структуру ГУ МВС МО РФ, для согласования с Монгольской стороной. После согласования подписанный этим иностранным заказчиком экземпляр дополнительного соглашения поступил в ГУ МВС МО РФ и был подписан его руководителем. Затем копия данного дополнительного соглашения была направлена в УНС ВС РФ для подготовки внутреннего договора поставки, а оригинал - в ДФО МО РФ для организации работы по финансированию. Дальнейшую реализацию условий заключенного дополнительного соглашения он не контролировал, поскольку рекламаций от этого иностранного заказчика не поступало. Внутренний договор поставки, исходя из условий дополнительного соглашения и положений соответствующей директивы МО РФ, должен был включать в себя поставку после проведения капитального ремонта продукции военного назначения. Так, по данному внутреннему договору продукция военного назначения, предусмотренная к поставке этому иностранному заказчику, должна была быть поставлена из наличия Минобороны РФ (со складов) на соответствующее предприятие, с которым заказывающим управлением был заключен государственный контракт, после чего данное имущество прошло бы предэкспортную подготовку (капитальный ремонт) и было бы поставлено данным предприятием иностранному заказчику. Предложение об определении ОАО «403 ЦРЗСС» поставщиком имущества связи по этому контракту поступило из УНС ВС РФ и не вызвало возражений у иностранного заказчика. Должностными лицами ГУ МВС МО РФ решение о закупке имущества связи у ОАО «403 ЦРЗСС» вместо поставки из наличия МО РФ не принималось, поскольку принятие такого решения выходит за рамки полномочий ГУ МВС МО РФ. Поставки продукции военного назначения из промышленности для удовлетворения заявок иностранных заказчиков осуществляет ФС ВТС, а согласно п. 3.1 дополнительного соглашения речь шла о поставке имущества связи из наличия МО РФ, при необходимости после капитального ремонта.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности главного эксперта 2 управления ГУ МВС МО РФ, а в настоящее время проходит таковую в должности начальника группы этого же управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входили подготовка проектов распорядительных документов Президента и Правительства РФ, а также указаний руководства МО РФ в части оказания военно-технической помощи и военно-технического сотрудничества по закрепленным странам, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, обработка заявок иностранных заказчиков, их доведение до центральных органов военного управления, согласование и доклад руководству МО РФ о возможности или невозможности удовлетворения этих заявок, подготовка и согласование с иностранным заказчиком международных договорных документов по линии МО РФ, согласование рамочного международного контракта и принимаемых в его развитие дополнительных соглашений. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВС МО РФ от иностранных заказчиков - государств <данные изъяты> и <данные изъяты>, поступили заявки на поставку имущества связи в рамках заключенных ранее с МО РФ международных контрактов об оказании военно-технической помощи. Сведения об этих заявках письмами были доведены до УНС ВС РФ. В ДД.ММ.ГГГГ им в адрес этого управления письмом был направлен перечень необходимого к поставке имущества связи в Республику <данные изъяты>, где также указывалось на необходимость проработки этого вопроса и поставки продукции, а в случае наличия такой возможности, определения головного исполнителя этих работ. При этом подразумевались работы по проведению ремонта поставляемой продукции, предэкспортной подготовке и транспортировке данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВС МО РФ из УНС ВС РФ поступило сообщение о возможности поставки имущества по предложенной номенклатуре и об определении головным исполнителем работ ОАО «403 ЦРЗСС». После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в их управление поступил завизированный Начальником Связи ВС РФ ФИО4 проект дополнительного соглашения с <данные изъяты> стороной к рамочному контракту по поставке имущества связи с приложением перечня имущества и указанием его стоимости в долларах США, который затем был передан в Управление внешних сношений МО РФ и представителю <данные изъяты> посольства. После согласования подписанный этим иностранным заказчиком экземпляр дополнительного соглашения поступил в ГУ МВС МО РФ, где также был подписан его начальником. ДД.ММ.ГГГГ копия этого документа была направлена в УНС ВС РФ для подготовки внутреннего договора, предполагающего, согласно условиям дополнительного соглашения, поставку продукции военного назначения из наличия МО РФ после проведения капитального ремонта и предэкспортной подготовки, то есть эта продукция должна была поставляться со складов МО РФ в ОАО «403 ЦРЗСС» для ее ремонта и последующей отправки иностранному заказчику. Аналогичным образом и на тех же условиях была организована работа по заявке руководства Армии <данные изъяты>, поступившей в ГУ МВС МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в обоих случаях, заключений о невозможности поставки требуемого имущества военного назначения из наличия МО РФ от УНС ВС РФ в ГУ МВС МО РФ не поступало. Предложение об определении ОАО «403 ЦРЗСС» поставщиком имущества связи по этому контракту поступило из УНС ВС РФ и не вызвало возражений у иностранного заказчика. Должностными лицами ГУ МВС МО РФ решение о закупке имущества связи у ОАО «403 ЦРЗСС» вместо поставки из наличия МО РФ не принималось, поскольку принятие такого решения выходит за рамки полномочий ГУ МВС МО РФ.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ГУ МВС МО РФ в должности старшего группы российских военных специалистов в Республике <данные изъяты> по трудовому договору. В его должностные обязанности входит руководство группой военных специалистов, организация приема техники, прибывающей из РФ, организация работы групп специалистов, прибывающих из РФ для ее сдачи. В ДД.ММ.ГГГГ, от руководства ему стало известно о прибытии техники связи, поставляемой заводом, находящимся в городе Москве. В связи с этим он получил указания проконтролировать прибытие груза в порт <данные изъяты>, его транспортировку в город <данные изъяты>, а также организовать хранение такового до прибытия специалистов с завода для его передачи <данные изъяты> стороне. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при разгрузке указанного груза в <данные изъяты> и его доставке в вышеуказанный город. Приблизительно через 2 недели прибыли специалисты с завода, а старшим группы был его директор - Морозов. Поставленная техника была 1970-1980-х годов производства. ЗИПы передавались путем проверки комплектности ящиков по упаковочному листу и ведомости поставки, а после передачи данной техники был составлен соответствующий акт. На его вопрос о причинах поставки имущества указанных выше годов выпуска, а не более нового, Морозов сообщил, что они поставляют только то имущество, которое имеется в запасах МО РФ.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности начальника отдела (сопровождения контрактов) Управления (сопровождения контрактов) ДФО МО РФ. В его обязанности входило ведение учета контрактов, заключенных МО РФ, формирование и представление сведений о заключенных этим ведомством контрактах в органы федерального казначейства и «<данные изъяты>», прием от органов военного управления оригиналов заключенных контрактов и дополнительных соглашений к ним, анализ их содержания и структуры для подготовки необходимых сведений в органы федерального казначейства. Документация по государственным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от 8 ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года поступала в ДФО МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Приемкой от представителей государственного заказчика - войсковой части № экземпляров государственных контрактов занимались исполнители - сотрудники его отдела. Каких-либо спорных вопросов, требующих предоставления дополнительных сведений от УНС ВС РФ, в ходе организации работы по сопровождению данных государственных контрактов не возникало, а его подчиненными ему об этом не докладывали. Вся информация была представлена в виде справок установленного образца, согласно которым способом размещения заказов указан - единственный исполнитель, а основанием для размещения - распоряжения Президента и Правительства РФ, дополнительные соглашения к межправительственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ№ к контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сами документы, указанные в справках как основание для заключения УНС ВС РФ названных государственных контрактов, войсковой частью № в ДФО МО РФ не представлялись, как и плановые калькуляции для обоснования цены этих контрактов. В соответствии с руководящими документами МО РФ ответственность за достоверность предоставляемых сведений несут представители государственного заказчика. Справки были подписаны должностными лицами, заключившими государственные контракты, поэтому у него не возникло сомнений в их достоверности. Проверка соответствия предмета договора и кода бюджетной классификации в его отделе не производилась, а данный код уже был указан государственным заказчиком - УНС ВС РФ. Подпунктами 3.1. дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № к вышеуказанным межправительственным контрактам предусмотрена поставка имущества связи из наличия МО РФ (со складов) после проведения подготовки капитального ремонта. Подпунктами 2.1. имеющихся в архиве ДФО МО РФ экземпляров государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства исполнителя выполнить работы по поставке продукции военного назначения, соответствующей спецификации и техническому заданию. Подпунктами 1.2. вышеуказанных дополнительных соглашений прямо предусмотрено, что поставка имущества должна осуществлялся из ОАО «403 ЦРЗСС», то есть указанное предприятие является единственным поставщиком продукции военного назначения по данным государственным контрактам. Содержание дополнительных соглашений и государственных контрактов однозначно указывало на характер оказываемых ОАО «403 ЦРЗСС» услуг, а именно: предэкспортная подготовка продукции военного назначения и поставка из наличия МО РФ. Направление расходования денежных средств по государственным контрактам соответствовало назначению средств, определенных дополнительными соглашениями, а суммы, указанные в приложениях к этим соглашениям в долларах США, примерно соответствуют ценам государственных контрактов. Таким образом, денежные средства в рамках рассматриваемых государственных контрактов должны были выделяться на осуществления предмета договора - поставку, проведение подготовки (капитального ремонта), укомплектования, законсервирования для кратковременного хранения и упаковки имущества для перевозки. Расходование денежных средств на иные цели недопустимо. Функциями проверки цен на заключаемые государственные контракты в тот период занимался Департамент ценообразования МО РФ, в который УНС ВС РФ должен был направляться проект такого контракта до его заключения для согласования. Вместе с тем, согласно спецификациям к вышеуказанным государственным контрактам невозможно определить, какая стоимость указана - стоимость за единицу или стоимость работ по предэкспортной подготовке. В технических заданиях конкретные перечни работ и их стоимость также отсутствуют. При этом документы, подтверждающие обоснованность цен на услуги ОАО «403 ЦРЗСС», он не истребовал, так как вся необходимая информация для подготовки сведений в федеральное казначейство была предоставлена заказчиком - УНС ВС РФ.

Свидетель ФИО6 - бывший генеральный директор ООО «Ибис», показал, что эту должность он занимал с 2002 года, то есть с момента учреждения этого общества до 2012 года. Основные средства у ООО «Ибис» отсутствовали, оно занималось только торговлей подержанными автомобилями, а ее учредителем являлся знакомый ему с 1992 года по совместной коммерческой деятельности Дудин, который и назначил его на вышеуказанную должность. Он курировал вопросы, связанные с торговлей автотранспортом. При этом ООО «Ибис» арендовало у ОАО «403 ЦРЗСС» офисные помещения, было зарегистрировано и фактически располагалось там же по адресу: город Москва, проезд Энтузиастов, дом 19. Главным бухгалтером ООО «Ибис» по документам являлся он, однако бухгалтерский учет в данном обществе осуществляли разные наемные сотрудники, в том числе и ФИО7 Право первой и единственной подписи бухгалтерских и финансовых документов принадлежало ему и по доверенности его заместителю, которым также являлся Дудин. Всеми финансовыми средствами их общества распоряжался только последний. В штате ООО «Ибис» состояло 2 человека, он и Дудин. Каких-либо лицензий у данного общества не было, поскольку оно не осуществляло видов деятельности, требующих получения таковых. Данной организацией фактически руководил Дудин, который являлся его работодателем, а он являлся генеральным директором номинально. В 2010 году между ООО «Ибис» и ОАО «403 ЦРЗСС» был заключен договор на поставку их обществом запасных частей и комплектующих техники связи, подготовкой и заключением которого занимался Дудин. Непосредственно перед этим к нему обратился последний и предложил заниматься новым видом деятельности - закупкой и реализацией запасных частей к средствам связи. Организацию работы в данном направлении осуществлял Дудин, который и вел переговоры по заключению вышеуказанного договора с директором ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым. В процессе осуществления вышеуказанной деятельности ООО «Ибис» получило сертификат соответствия на осуществление ремонта, приобретение и продажу комплектующих к средствам связи. В соответствии с данным договором ООО «Ибис» должно было поставить в ОАО «403 ЦРЗСС» комплектующие, запасные части, элементную базу, узлы и агрегаты для ремонта техники связи. Фактически их общество поставляло в адрес заказчика то имущество, которое могло поставить. От части выставленных заявок оно отказывалось по причине невозможности их выполнения, а часть заявок корректировалось Дудиным совместно с сотрудниками ОАО «403 ЦРЗСС». Товары, поставленные заказчику, ООО «Ибис» приобретало в городах Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Рыбинске, в Московской области и в других регионах РФ. Иногда на поставляемой продукции имелись внешние дефекты, обусловленные транспортировкой, которые устранялись путем покраски и приведения в надлежащий вид своими силами. Аппаратуру, требующую проверки, они отправляли на ремонт и тестирование на заводы, имеющие соответствующее оборудование, поскольку у ООО «Ибис» такового не было. Поиском поставщиков продукции, впоследствии отгруженной в ОАО «403 ЦРЗСС», занимался Дудин через сеть «Интернет», так как только последний осуществлял сопровождение договора. Формированием цены в рамках поставки продукции в соответствии с данным договором занимался Дудин. Расчеты по договору производились по факту поставки продукции. Поставки на площади ООО «Ибис» производились поставщиками, а поставки из ООО «Ибис» в ОАО «403 ЦРЗСС» - силами и средствами этого завода или доступным ООО «Ибис» автотранспортом. Случаев возврата некачественной или забракованной продукции из ОАО «403 ЦРЗСС» в ООО «Ибис» не было. В ходе осуществления коммерческой деятельности он и Дудин пользовались системой электронных платежей «Клиент-Банк». Все переговоры с поставщиками продукции вел только Дудин. Ему известны наименования юридических лиц - ООО «Фирма АКС», ООО «Радиокомплект-С», ООО «Технологии и связь», ООО «Гармония Синтез», поскольку с ними у ООО «Ибис» были заключены ряд договоров на поставку комплектующих к технике связи для последующих поставок в ОАО «403 ЦРЗСС», а с ООО «Гармония Синтез» в том числе намного ранее был заключен договор о ремонте и обслуживании транспортных средств ООО «Ибис». В ходе выполнения вышеуказанного договора с ОАО «403 ЦРЗСС» он по просьбе своего фактического руководителя Дудина подписывал как генеральный директор ООО «Ибис» представленные последним сопроводительные и финансовые документы, связанные с поставками имущества от ООО «Фирма АКС» и от «Гармония Синтез». По какой причине в помещениях ООО «Ибис» хранились печати, штампы, учредительная и иная документация ООО «Гармония Синтез», он не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в феврале 2011 года к ней обратился генеральный директор ООО «Ибис» ФИО6 с предложением работать в ООО «Ибис» бухгалтером, на что она ответила согласием, при этом трудового и иных договоров они не заключали. Денежное вознаграждение за выполняемую работу она получала на руки от заместителя генерального директора этого общества - Дудина в размере 15 000 рублей в месяц. Фактически ООО «Ибис» находилось на территории ОАО «403 ЦРЗСС» по адресу: город Москва, проезд Энтузиастов, дом 19, и занимало там два помещения. После выхода на работу, в начале 2011 года, она, по указанию Дудина, изготавливала накладные и счета-фактуры по поставке из ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» комплектующих техники связи на основании заявок, которые ей передавал последний на бумажном носителе либо в электронном виде на флеш-накопителе в формате «Excel». Данные заявки она возвращала Дудину, а в программе «1С Предприятие» изготавливала накладные согласно этим заявкам, перенося из них наименование продукции, его количество и стоимость. При этом она не оприходовала по бухгалтерии то имущество, которое ООО «Ибис» поставляло на ОАО «403 ЦРЗСС». Кроме того, при открытии на компьютере ООО «Ибис» программы «1С Предприятие» она видела несколько баз данных с названиями «Ибис05», «Ибис08», «СТЛ», «Гармония Синтез», «Мелобин» и другие. Помимо нее на этом компьютере, где находились все бухгалтерские документы и программы, в основном работал Дудин. Каких-либо иных накладных и счетов-фактур по взаимоотношениям ООО «Ибис» и иных организаций она не изготавливала. Это общество отчислений в фонд социального страхования и в пенсионный фонд не производило, так как Юрлов и Дудин не начисляли зарплату работникам ООО «Ибис». В данной организации она проработала около одного года. При этом фактическим руководителем ООО «Ибис» был Дудин, а Юрлов номинально являлся генеральным директором. Основным видом деятельности этого общества являлась покупка и продажа автомобилей. Дудин единолично на компьютере производил все электронные платежи посредством программы «Банк-клиент». Товарные накладные по поставкам техники связи от ООО «Фирма АКС» в ООО «Ибис» №№ 201, 203, 204, 205 от 5 октября, №№ 206, 207 от 7 октября, № 208 от 8 октября, № 219 от 12 октября, №№ 225, 226 от 19 октября, №№ 228, 230 от 20 октября, № 232 от 21 октября, № 234 от 22 октября, № 246 от 9 ноября, № 251 от 12 ноября, № 264 от 22 ноября, № 267 от 24 ноября, №№ 274, 275 от 30 ноября, №№ 278, 280, 281, 283, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 296, 297, 299, 300 от 1 декабря 2010 года, № 88 от 14 марта, №№ 121, 122, 123, 124, 128, 129 от 25 мая, № 140 от 31 мая 2011 года и счета-фактуры к ним, а также товарные накладные по поставкам техники связи от ООО «Гармония Синтез» в ООО «Ибис» № 128 от 5 октября, №№ 136, 137 от 8 октября, №№ 138, 139 от 11 октября, № 141 от 15 октября, № 142 от 19 октября, № 143 от 31 декабря, № 153 от 22 октября, № 158 от 28 октября, № 162 от 9 ноября, № 169 от 12 ноября, № 174 от 23 ноября, № 176 от 24 ноября, №№ 71/31, 182 от 30 ноября, №№ 184, 187, 188, 192, 193, 194, 195, 199, 201, 204, 205, 207, 208, 209, 300, 303 от 1 декабря, № 224 от 9 декабря, №№ 321, 322, 333 от 15 декабря 2010 года, № 1/01 от 14 января 2011 года и счета-фактуры к ним ей не изготавливались. Версия программного обеспечения, использованная при подготовке данных документов, соответствует той, которую она использовала при работе в ООО «Ибис». Данные накладные по своему содержанию идентичны тем накладным, которые она изготавливала по указанию Дудина по поставке вышеуказанного имущества из ООО «Ибис» в ОАО «403 ЦРЗСС». При этом последний интересовался у нее, как изготовить накладные, а также как скопировать данные и перенести их из одной накладной в другую. Более того, товарную накладную № 164 от 27 августа 2010 года по якобы поставке от ООО «Ибис» в ОАО «403 ЦРЗСС» комплекта ЗИП группового на 30 изделий <данные изъяты> стоимостью 900 000 рублей она, в том числе от имени главного бухгалтера ООО «Ибис», не подписывала. Подпись в этом документе принадлежит не ей. При этом подписывать какие-либо документы этого общества она вообще не имела права, так как работала в нем неофициально.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он в период с августа 2010 года по предложению Морозова работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности начальника ПЭО, а с ноября этого же года по 1 декабря 2011 года в должности заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, то есть заместителя вышеуказанного должностного лица. Его назначение на последнюю указанную должность было обусловлено тем, что Морозов стал также руководить и другими предприятиями - «733 ЦРЗСС» и «22 ЭЗСС». О заключенных ОАО «403 ЦРЗСС» государственных контрактах по поставке средств и техники связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, ему стало известно после трудоустройства на этот завод, то есть в августе 2010 года. На тот момент цены контрактов уже были определены и прописаны в них. Помимо этого, существовали первичные плановые калькуляции, которые в дальнейшем неоднократно переделывались, исходя из фактических расходов. Таким образом, процедура ценообразования была полностью нарушена. Каким образом были составлены цены данных государственных контрактов, ему не известно. Кем-то первоначально были составлены плановые калькуляции только для того, чтобы начать работы по исполнению этих контрактов. Позже плановые калькуляции переделывались и приводились в максимально возможное соответствие с фактическими калькуляциями. При принятии дел и должности он увидел все эти нарушения ценообразования и составления калькуляций, однако Морозов давал ему прямые указания о том, чтобы он переделывал плановые калькуляции и максимально их приближал к фактическим затратам. Плановые калькуляции составлялись по каждому виду изделия, подлежащему к поставке. Содержания государственных контрактов он не видел, а видел только перечни поставок (спецификации), на основании которых он и работал. Морозов сообщал ему, что все поставляемое имущество будет закупаться у соисполнителей и поставщиков, при этом в закупках, а именно в заключении договоров, поиске поставщиков и иных мероприятиях, он не участвовал. Помимо этого о том, что имущество должно было поставляться из наличия МО РФ, ему известно не было. При составлении плановых калькуляций на каждый вид изделия, подлежащий к поставке, для приведения плановой калькуляции к заранее установленной сумме варьировалась рентабельность изделий, а также менялась стоимость (цена) комплектующих. Все это делалось во взаимодействии с ФИО19 которая, в свою очередь, взаимодействовала с поставщиками. Морозов лично контролировал процесс составления плановых и фактических калькуляций для того, чтобы в конечном счете прийти к заранее установленной сумме поставок. Основным поставщиком комплектующих было ООО «Ибис», которым руководил Дудин. Все остальные элементы плановой калькуляции были фиксированными и варьированию не подлежали. Из технического отдела в ПЭО поступали технологические карты нормачасов и норм расходов запасных частей, которые вносились в неизменном виде в плановые калькуляции. Фактические калькуляции составлялись при закрытии государственных контрактов на основании фактических затрат, а также с учетом переделанных плановых калькуляций. Кроме того, в рамках исполнения указанных государственных контрактов Морозовым заключались договоры с поставщиками и соисполнителями. Он в этом никакого участия не принимал, этим занимался лично Морозов. Однако он номинально, без каких-либо фактических действий по согласованию или проверке, по указанию Морозова ставил свою подпись в протоколах согласования цен к договорам с поставщиками и соисполнителями. В рамках исполнения своих должностных обязанностей по контролю финансово-хозяйственной деятельности «733 ЦРЗСС» и «22 ЭЗСС» он занимался только внутренней отчетностью и бухгалтерией, а контролем за финансово-хозяйственной деятельностью по соисполнению этими предприятиями в рамках данных государственных контрактов он не занимался, поскольку эту работу осуществляли штатные должностные лица вышеуказанных заводов. Также сотрудниками ПЭО ОАО «403 ЦРЗСС» при закрытии указанных выше государственных контрактов, по указанию Морозова, были составлены акты выполненных работ.

Свидетель ФИО20 показала, что в период с 17 мая 2010 года по 22 июня 2012 года она работала в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности главного бухгалтера. Ее работу курировала начальник ПЭО ФИО19, а затем заместитель генерального директора по финансово-экономической работе ФИО18. В <данные изъяты> МО РФ с ОАО «403 ЦРЗСС» были заключены договоры на изготовление и поставку средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Заключению данных договоров предшествовали международные соглашения между Российской Федерацией и вышеуказанными государствами. Впервые о данных государственных контрактах ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. При этом к ней обратилась ФИО19 и представила ей для подписи протокол согласования цены государственного контракта по поставке продукции военного назначения на <данные изъяты>, который на тот момент уже был подписан генеральным директором Морозовым и его заместителем ФИО18. При этом ФИО19 принесла с собой копию уже заключенного государственного контракта между ОАО «403 ЦРЗСС» и УНС ВС РФ, в котором цена договора уже была указана. Условиями такового была предусмотрена поставка продукции военного назначения путем ее приобретения и изготовления. В протоколе согласования цены не была указана конкретная дата. При этом в нем было прописано, что данная цена действует с даты подписания данного договора до момента его исполнения. ФИО19 сказала ей, что генеральный директор Морозов потребовал от нее подписать данный протокол, хотя фактически она в рамках своих должностных обязанностей к этому никакого отношения не имела. На тот момент цена еще не была образована, она была взята из заранее установленной цены самого договора и прописана в протоколе согласования цены. На тот момент калькуляция цены еще не была произведена, а сотрудники ПЭО ОАО «403 ЦРЗСС» занимались этим уже после подписания государственного контракта и после подписания ею протокола согласования цены. То есть цена была заранее установлена, а позже она подгонялась под нее и калькулировалась в обратном порядке, то есть исходя из уже имеющейся итоговой цены контракта. Вообще процедура ценообразования в рамках данного государственного контракта была полностью нарушена. Она производилась в обратном порядке, так как генеральным директором Морозовым была поставлена задача сформировать калькуляции цен под уже имеющуюся итоговую цену. Это подтверждается тем, что она лично принимала участие совместно с сотрудниками ПЭО, подписывая данные калькуляции, во исполнение его указаний по поводу пересоставления этих калькуляций цен уже в 2011 году. Данные события происходили на этапе закрытия этого контракта и подготовки акта выполненных работ. В рамках ценообразования по договору поставки продукции военного назначения в <данные изъяты> протокол согласования цены был подписан ее предшественницей - ФИО21, которая уволилась еще в 2010 году, а калькуляции цен по данным контрактам были подписаны ею уже после увольнения ФИО21, хотя калькуляция цены должна быть составлена до составления протокола согласования цены и до заключения государственного контракта, что также подтверждает фиктивность ценообразования по данному контракту и подгонку калькуляций цен под заранее установленную цену такового. Аналогичная процедура была произведена и при ценообразовании по договору поставки продукции военного назначения в <данные изъяты>, в ходе которой, по указанию Морозова, калькуляции цен также были составлены исходя из заранее установленной суммы. Ее подписи под вышеуказанными протоколами согласования цен носят формальный характер и ставились ей по требованию руководства, а именно Морозова. Проверка расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену поставляемой государственному заказчику продукции, ею не осуществлялась, она осуществлялась сотрудниками ПЭО на основании технологических карт, изготавливаемых сотрудниками технологического отдела. Данные о фактической себестоимости (фактические затраты) продукции военного назначения, поставляемой на экспорт, сводились специалистом бухгалтерии по личному указанию Морозова в форме № № «Калькуляция по выпуску товарной продукции», оформляемой на текущий год и помесячно по всем заказам заполняемой двумя отделами ПЭО - левая сторона - плановая себестоимость без НДС, а бухгалтерией - правая сторона - фактическая себестоимость без НДС. В части международных контрактов по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годовые отчетные калькуляции составлялись в виде данных в форме № №, но в адрес государственного заказчика не отправлялись, так как это не было предусмотрено указанными договорами. В результате обобщения всех документов составлялись плановые калькуляции, которые согласовывались и утверждались заместителем генерального директора по финансово-экономической работе ФИО18 и генеральным директором Морозовым. При этом данные калькуляции должны были составляться до составления протокола согласования цены и до заключения государственных контрактов. Какого-либо отношения к формированию и утверждению цены договоров по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> бухгалтерия их завода не имела, а указанные цены уже были утверждены ранее без участия специалистов бухгалтерии и ПЭО, после чего цена была образована уже из имеющейся определенной суммы.

Свидетель ФИО19 показала, что с 2009 года по август 2010 года она работала в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности начальника ПЭО, а после этого в должности помощника генерального директора по маркетингу и договорной работе. Копии дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ с МО Республики <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> поступали в ОАО «403 ЦРЗСС» в 2010 году незадолго до того, как Начальником Связи ВС РФ с их заводом были заключены внутренние договоры во исполнение этих дополнительных соглашений. При этом копии таковых ей передал для ознакомления и организации дальнейшей работы их генеральный директор Морозов. В них было указано, что исполнителем соглашений будет ОАО «403 ЦРЗСС». Помимо дополнительных соглашений, на завод вместе с ними поступили копии писем к каждому из них из ГУ МВС МО РФ к Начальнику Связи ВС РФ об исполнении этих соглашений ОАО «403 ЦРЗСС», для чего необходимо было заключить внутренние договоры между Начальником Связи ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС». Она, по указанию Морозова, перепечатывала из этих соглашений перечни поставок для того, чтобы посчитать сумму внутренних договоров, заключаемых директором их завода с УНС ВС РФ, так как сумма указанных дополнительных соглашений была определена в долларах США, а сумму внутренних договоров необходимо было определить в рублях с учетом курса доллара на момент их заключения. При передаче ей копий вышеуказанных дополнительных соглашений Морозов также передал ей флеш-накопитель, на котором, с его слов, находился образец (бланк) внутреннего договора, который она должна была заполнить в соответствии с условиями переданных ей дополнительных соглашений - это и были проекты внутренних договоров между Начальником Связи ВС РФ и генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС». Проекты этих договоров готовились ею. После этого она заполняла указанные бланки внутренних договоров. В качестве условий поставки имущества, она, по указанию Морозова, вносила в данные договоры следующее - «поставка (приобретение, изготовление)», в остальном условия внутренних договоров не отличались от того образца, который ей передал Морозов. При этом она только вносила реквизиты организаций, между которыми заключались договоры, а также отдельно готовила перечень поставки - переписывала из дополнительных соглашений и переводила сумму в рубли. Затем Морозов изучал подготовленные ею проекты внутренних договоров и вносил корректировки в их тексты, которые она переносила в электронный вид. После того, как она изготавливала окончательные проекты указанных внутренних договоров, Морозов их подписывал, ставил печать ОАО «403 ЦРЗСС» и оставлял у себя. Через некоторое время последний отдавал ей оригиналы договоров, уже подписанные Начальником Связи ВС РФ. При этом оригиналы данных договоров полностью соответствовали тем проектам, которые она готовила и которые подписывал Морозов. В последующем, для передачи документов в финансовый орган ею готовились документы от имени Морозова, а также по указанию последнего документы от имени Начальников связи ВС РФ ФИО4 и ФИО5, а именно решения на оплату, сохранные расписки и другие документы. Протоколы согласования цен также готовились ею по указанию Морозова. При этом в эти протоколы ею были перенесены перечни поставок имущества и цены, указанные в приложениях к международным дополнительным соглашениям. Затем они подписывались Морозовым. То есть фактический расчет суммы при подписании данных протоколов и договоров не производился, он был взят из условий дополнительных соглашений. В последующем, во исполнение внутренних договоров плановым отделом составлялись плановые калькуляции. Как именно должны составляться эти калькуляции, она не знает, то есть до или после заключения внутренних договоров, так как она мало этим занималась, у нее нет высшего экономического образования. Данные калькуляции составлялись после подписания и перед началом работы по данным договорам, однако позже в ходе исполнения внутренних контрактов данные плановые калькуляции корректировались. Она не занималась поиском соисполнителей по договорам и не осуществляла с ними переговоры об условиях поставки. Этим занимался Морозов. Последний говорил ей, с какими именно поставщиками, на какое имущество, а также на какую сумму ей нужно подготовить проекты договоров. Иногда на завод приходили уже готовые проекты договоров с поставщиками и соисполнителями. Так, в рамках исполнения названных внутренних договоров были заключены договоры со следующими организациями: ОАО «733 ЦРЗСС», ОАО «190 ЦРЗСС», ОАО «127 ВЗ», ОАО «НПО «Энергомодуль», «Странник и Ко», ОАО «НПО «Транском», ООО «Ибис», которое поставляло комплектующие к ЗИПам, а также, возможно, и с другими организациями. Представлялись ли в адрес государственного заказчика отчетные калькуляции бухгалтерии, ей не известно. Она составляла стандартные договоры, условия поставки по качеству она брала из внутренних договоров - № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия договоров с поставщиками и соисполнителями полностью соответствовали условиям вышеперечисленных договоров. Исключением был договор с ООО «Ибис», так как по условиям договора это общество должно было поставлять комплектующие согласно заявкам их завода. Исполняя указания Морозова, она подготовила простой договор поставки, в связи с чем условия договоров № № № № и № № не были включены в условия договора между ОАО «403 ЦРЗСС» и ООО «Ибис».

Свидетель ФИО22 показала, что в период с августа 2008 года по июль 2012 года она работала в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности экономиста ПЭО. В 2010 году МО РФ с ОАО «403 ЦРЗСС» были заключены договоры на изготовление и поставку в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> технологического оборудования для ремонта средств связи. Она лично видела данные договоры на этапе их закрытия, при этом предметом данных договоров была поставка, приобретение и изготовление данного имущества. Протоколы согласования цен по этим контрактам в ПЭО поступили уже в готовом виде, то есть они уже были подписаны директором завода и государственным заказчиком. При этом цены государственных контрактов уже были установлены на момент поступления указанных протоколов в ПЭО, однако ни она, ни остальные сотрудники их отдела калькуляцию данных цен до заключения этих контрактов не производили. В связи с этим возникла необходимость не выходить за рамки установленных цен при фактическом закрытии данных контрактов, а достигалось это путем исключения или добавления закупаемых материалов, либо регулировалось накладными расходами и прибылью завода.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в период с 2006 по 2012 годы она работала в ОАО «403 УРЗСС» в должности экономиста ПЭО. В 2010 году МО РФ с ОАО «403 ЦРЗСС» были заключены договоры на изготовление и поставку в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> технологического оборудования для ремонта средств связи. Их отдел в разработке проектов этих договоров, в том числе в части составления протоколов согласования договорных цен, участия не принимал, а договоры поступили в ПЭО уже с данными согласованными протоколами, чего раньше никогда не было. В связи с этим, их отдел продолжил свою работу по этим контрактам в рамках согласованных фиксированных цен, которые были указаны в рублях, а плановые калькуляции затем составлялись с учетом этого. Кто мог рассчитать и подготовить цены этих государственных контрактов до их заключения, ей не известно.

Свидетель ФИО24 показала, что в период с августа 2009 года по ноябрь 2011 года она работала в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности заместителя начальника ПЭО. В ДД.ММ.ГГГГ МО РФ в лице Начальника Связи ВС РФ с ОАО «403 ЦРЗСС» были заключены договоры на изготовление и поставку в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> технологического оборудования для ремонта средств связи. Условиями этих государственных контрактов производство их заводом ремонта поставляемого оборудования не предусматривалось. Данные договоры поступили в их отдел с уже утвержденными ценами, то есть они, как ПЭО, до заключения этих договоров расчетом данных цен не занимались. В связи с этим возникла необходимость не выходить за рамки установленных цен при фактическом закрытии данных контрактов, а достигалось это путем варьирования стоимости закупаемых запасных частей и материалов.

Свидетель ФИО25 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности старшего инженера отдела организации и ремонта техники связи в ВС РФ Управления технического обеспечения УНС ВС РФ, а после увольнения с военной службы с августа 2010 года до конца 2011 года работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности заместителя генерального директора по организации производственной и хозяйственной деятельности. С содержанием государственных контрактов № № № № и № № на поставку техники связи на <данные изъяты>, в <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключенных между МО РФ и ОАО «403 ЦРЗСС», он ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ, уже работая на данном предприятии в связи с исполнением им вышеуказанных должностных обязанностей. В рамках этих контрактов заказчиком являлось УНС ВС РФ. Для исполнения данных договоров ОАО «403 ЦРЗСС», в лице его генерального директора - Морозова, заключило ряд договоров поставки. Он занимался приемкой продукции, поступающей только от «190 ЦРЗСС» и «733 ЦРЗСС». Часть имущества на их завод поставлялась ООО «Ибис». При этом, необходимое имущество поступало от поставщиков в отдел МТО, а затем передавалось в отдел хранения. Часть продукции подвергалась проверке. Далее это имущество поступало в цеха их завода, где его проверяли, а если что-то не соответствовало параметрам, то его возвращали поставщикам. После проведения контроля качества продукции, производилось его обслуживание. При этом имущество, впоследствии подлежащее поставке вышеуказанным иностранным заказчикам, должно было поставляться в ОАО «403 ЦРЗСС» из наличия МО РФ, то есть из объема имущества, находящегося в воинских частях, являющегося заштатным и невостребованным. Представители военной приемки качество поставляемой продукции не проверяли, так как этого не было предусмотрено условиями государственных контрактов. Никто из должностных лиц заказчика - УНС ВС РФ, для контроля выполнения данных контрактов, а также осуществления контроля качества поставляемой продукции и ее приемки в ОАО «403 ЦРЗСС» не прибывал, а причины этого ему не известны. Кроме того, в период прохождения военной службы, он видел, как Морозов неоднократно прибывал в УНС ВС РФ к Шевченко в связи с исполнением вышеуказанных государственных контрактов.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что с 1 декабря 2009 года до 15 мая 2012 года она работала в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности заведующей складом отдела материально-технического снабжения. В ее обязанности входил прием, оприходование, учет, хранение и перераспределение в производственные цеха материальных средств, поступающих на завод. В период с ДД.ММ.ГГГГ их завод исполнял договоры, заключенные с МО РФ на поставку средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В рамках исполнения данных государственных контрактов ОАО «403 ЦРЗСС» привлекало соисполнителей, среди которых были военные ремонтные заводы средств связи - «733 ЦРЗСС» и «190 ЦРЗСС», такие организации как ООО «Ибис» и ООО «Транском», которые территориально находились по месту нахождения их завода, а также ряд иных организаций. При исполнении названных контрактов от ООО «Ибис» поступали комплекты ЗИП согласно накладным и счетам-фактурам. В дни поставок она принимали данное имущество, которое соответствовало сопроводительной документации. В связи с большими объемами поставок и сравнительно небольшой площадью склада ей вызывались сотрудники производственных цехов для того, чтобы оприходованное на завод имущество сразу же перераспределялось в эти цеха. Поступающие от ООО «Ибис» ЗИПы были упакованы в армейские зеленые и сталистовые деревянные ящики, однако каких-либо логотипов или бирок воинских частей она не видела. Цена поступающего от этой организации имущества была указана в накладных к нему, однако стоимость комплектов ЗИП была значительно выше рыночной. Аналогичным образом на завод поступало имущество, поставляемое другими соисполнителями по названным выше государственным контрактам.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности заместителя начальника технического отдела, а после этого до февраля 2012 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС). В его обязанности по последней указанной должности входили закупка материалов, организация работы с поставщиками и предприятиями, в том числе по условиям заключения договоров и условиям поставок во взаимодействии с генеральным директором - Морозовым. В этот период, на одном из совещаний последний объявил, что их завод планирует заключить с МО РФ государственные контракты по поставке технологического оборудования для проверки и ремонта средств связи, а также техники и средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В его обязанности по этим контрактам входили прием и проверка количества и качества товара, поступающего от поставщиков и соисполнителей, в частности, согласно товарных накладных. При исполнении данных контрактов поставщиков и соисполнителей он не искал, а все договоры с ними уже были заключены. В дни поставок товара от этих организаций прибывали автомобили, которые разгружали имущество на территорию 4 производственного цеха, так как склады ОМТС не позволяли по площади принять этот товар. Он и сотрудники его отдела принимали поступающее имущество от ООО «Ибис», ООО «Гармония Синтез», ОАО «НПО «Транском», а также от иных организаций. При этом таковое проверялось по количеству и по наименованию согласно накладных, а затем передавалось в производственные цеха. Некоторое имущество, поступившее от поставщиков, не проходило входной контроль по причине ненадлежащего качества и возвращалось к нему в отдел, а после этого передавалось поставщикам. В рамках своей деятельности он неоднократно прибывал в производственные цеха, где видел, что поставленное соисполнителями и поставщиками имущество переупаковывалось в упаковки, изготовленные в ОАО «403 ЦРЗСС», которые окрашивались и маркировались. Поступающее имущество, в частности радиостанции, ЗИПы, комплектующие и блоки были приблизительно 1970 - 1980-х годов производства, а перед этим где-то долго хранились. На некоторых радиостанциях и технике связи имелись следы окисления и длительного нахождения в сырости. Также радиостанции, ЗИПы и иное имущество поступало от поставщиков в различных самодельных упаковках, а не в упаковках заводов-изготовителей. Далее данное имущество передавалось в отдел транспортировки по накладной. После этого его работа с данным имуществом заканчивалась. Также он лично знаком с Дудиным, чья организация «СТЛ» в указанный период располагалась на территории ОАО «403 ЦРЗСС». Кроме того, Дудин являлся генеральным директором ООО «Гармония Синтез», которое поставляло имущество связи на их завод по вышеуказанным государственным контрактам. О том, что последний является руководителем ООО «Гармония Синтез», ему стало известно от представителей данной организации, которые непосредственно привозили имущество от этого юридического лица. Помимо этого, фамилия Дудина была указана в накладных ООО «Гармония Синтез».

Свидетель ФИО28 показал, что в период с 2008 по 2011 годы он работал в должности помощника генерального директора по производству в ОАО «403 ЦРЗСС». В конце ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор их предприятия Морозов на совещании руководящего состава объявил, что ОАО «403 ЦРЗСС» приступает к подготовке исполнения договоров по поставке технологического оборудования для ремонта средств связи в <данные изъяты> и на <данные изъяты>. Позже Морозов объявил о заключении аналогичного контракта по поставке такого же имущества в <данные изъяты>. В рамках исполнения данных государственных контрактов были привлечены и другие заводы - «733 ЦРЗСС» и «190 ЦРЗСС», которыми также руководил Морозов. Помимо этого, на одном из совещаний последний объявил, что на их завод будет поступать имущество - ЗИПы и радиостанции. Это имущество необходимо будет привести в рабочее состояние, сделать мелкий и средний ремонт, провести внешнюю обработку, покраску, сбить имеющиеся на средствах связи шильдики с номерами, оставив только название, а выгравированные на корпусе радиостанций номера средств связи должны были быть стерты или сточены. Таким образом, имущество не нужно было изготавливать, а необходимо было проверить работоспособность старых радиостанций, комплектацию ЗИПов и при необходимости отремонтировать, а также привести в порядок поступающее в цеха старое имущество, то есть произвести его покраску, зачистку и маркировку. В его обязанности по данным государственным контрактам входило руководство работой радиомехаников по проверке комплектации ЗИПов, проверке на работоспособность радиостанций, которые поступали в цеха, по смене шильдиков на данных радиостанциях и по их внешней обработке. Поставками радиостанций и ЗИПов на их завод занимался заместитель генерального директора ООО «Ибис» - Дудин, с которым по вопросам поставок общался Морозов и иные должностные лица. Со слов сотрудников завода ему стало известно, что Дудин привозил имущество в рамках поставки по указанным государственным контрактам из воинских частей и складов, в том числе из базы хранения, находящейся в городе Александрове. При этом поставляемое им имущество по своим идентификационным и внешним признакам действительно было похоже на имущество из воинских частей и складов. Более того, в 2010-2011 годах он, в связи со служебной необходимостью, приезжал для проведения проверки на территорию вышеуказанной базы хранения и ремонта техники связи, где ее начальник – ФИО29, сообщил ему, что Дудин неоднократно в 2010-2011 годах приезжал и будет приезжать к тому по вопросам приобретения и получения средств связи, ЗИПов и иного имущества. В тот период Дудин руководил организациями под названием «СТЛ» и «Ибис», которые арендовали помещения на территории их завода и занимались продажей автомобилей. В дни поставок последний или кто-либо от него на различных автомобилях привозил имущество в цеха завода. Какой-либо документации к нему не было. Это имущество поставлялось, минуя склад МТС завода, однако его оприходование производилось документально, а не фактически. Имущество привозилось в деревянных ящиках зеленого цвета и цвета дерева, в мешках, а также без упаковки. В этих упаковках были радиостанции и ЗИПы. Практически все привозимое Дудиным имущество было старым, а не вновь произведенным. Часть данного имущества имела явные признаки эксплуатации, а также признаки длительного хранения. При этом радиостанции и ЗИПы были 1980-1990-ых годов производства. Кроме того, были случаи, когда в качестве ЗИПов Дудиным поставлялись разобранные радиостанции тех же годов выпуска. Те радиостанции и ЗИПы, которые сотрудники завода не могли привести в нормальный вид, складывались отдельно, о чем сообщалось Дудину, а тот увозил их и привозил другие. Однако вновь поставленные радиостанции также были старыми. Военный представительства МО РФ в этой работе участия не принимали, а представители МО РФ для принятия продукции в рамках вышеуказанных государственных контрактов к ним на завод не прибывали.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что в период с сентября 2009 года по апрель 2012 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности начальника отдела технического контроля (далее ОТК). В этот период, в ходе совещания генеральный директор Морозов объявил, что их завод планирует заключить с МО РФ государственные контракты по поставке технологического оборудования для проверки и ремонта средств связи, а также техники и средств связи в <данные изъяты>, а позже на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. После заключения этих контрактов и изучения текста таковых, ему стало известно, что поставляемая техника должна была поступать из промышленности, то есть должна была приобретаться и изготавливаться. В его обязанности по этим контрактам входила проверка комплектности по накладным поступающего имущества. О поставках такового от поставщиков он узнавал по факту документальной передачи имущества в ОТК из ОМТС. При этом таковое частично находилось на складах ОМТС, частично в помещениях 3 и 4 производственных цехов. Имущество от поставщиков поступало в различных упаковках. Большинство ящиков были штатными - деревянные ящики, произведенные на заводе, самодельные ящики, коробки и мешочки. Некоторое имущество было без упаковки. Также тара частично не соответствовала находящемуся внутри имуществу. Вся поставляемая продукция была не новой - 1970-1980-ых годов производства. Она находилась на длительном хранении. Так, на ящиках был толстый слой пыли, сизый налет, а также имелись следы окисления. Часть имущества от поставщиков была возвращена по причине ненадлежащего качества на замену. Маркировка на ящиках была заводская либо вовсе отсутствовала. Имущество от поставщиков поступало без технической документации - паспортов и формуляров, подтверждающих качество, за исключением радиостанций <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>. Радиостанции поступали с шильдиками с названием и номером радиостанции, иногда с годом выпуска. При этом шильдики с радиостанций сбивались, а новые не устанавливались на те радиостанции, которые шли как отдельные запчасти. Со слов Морозова ему стало известно, что одним из основных поставщиков является ООО «Ибис». Также имущество поставляли организации «Радиокомплект-С», «Транском» и другие. После приема имущества по документам им и подчиненными сотрудниками проверялась комплектность. Для осуществления проверки работоспособности данное имущество, в частности радиостанции, передавалось в производственный цех. При этом радиомеханиками протоколы испытаний не заполнялись. Техническое состояние ЗИПов не проверялось, так как они проверялись на комплектность. Старые упаковочные листы выбрасывались, после чего большинство ЗИПов переукомплектовывалось в новые ящики, произведенные на их заводе, при этом составлялись новые упаковочные листы, которые заполняли кладовщики ОМТС. Неработоспособные радиостанции возвращались поставщикам, а работоспособные приводились в товарный вид - мелкий ремонт, замена лампочек, промывка контактов, покраска и сбивка шильдика. Далее происходила их упаковка в новые ящики, которые красились и маркировались.

Свидетель ФИО31 показал, что он в период с 2008 по 2012 годы работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности начальника отдела транспортировки и хранения грузов. В ДД.ММ.ГГГГ их завод исполнял договоры, заключенные с МО РФ на поставку технологического оборудования для ремонта средств связи и самих средств связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. На совещании в 2010 году генеральным директором Морозовым было объявлено о начале работ по данному поводу. В его обязанности по исполнению указанных контрактов входила организация отправки экспортного груза, контроль качества и упаковка поставляемого имущества, а также прием поставленного на завод имущества. Он контролировал оприходование и фактическое поступление продукции на их предприятие от соисполнителей. Имущество, поставляемое от ООО «Ибис», по согласованию с Морозовым, поступало напрямую в производственные цеха в тех случаях, когда склады были заполнены или срок поставки данного имущества истекал, то есть он давал указание об отгрузке Дудиным поставляемого имущества напрямую в производственные цеха. При этом в них осуществлялось оприходование сотрудниками складов МТО данного имущества по наличию и документам. Продукция поставлялась от различных соисполнителей, а именно от ООО «Ибис», ОАО «190 ЦРЗСС», ОАО «НПО «Транском» и иных. От ООО «Ибис» имущество поставлял Дудин, под контролем которого данное имущество привозилось на завод на различных автомобилях. Поставляемое последним имущество было произведено еще в СССР, то есть 1980-1990 годах. На части этого имущества имелись следы длительного хранения, коррозии, частично оно имело следы механических повреждений. При этом Дудин поставлял как радиостанции, так и ЗИПы, а также комплектующие. Данное имущество было в различных упаковках, в том числе в деревянных ящиках с маркировкой, а также просто в картонной упаковке. На его вопросы об источниках приобретения этого имущества Дудин уклонялся от ответа. Поставленные последним различные радиостанции и ЗИПы проходили мелкий и средний ремонт силами и средствами завода. Также данная техника перекрашивалась, приводилась в товарный вид, упаковывалась в новую тару и маркировалась. Часть поставляемого Дудиным имущества, в частности радиостанции, имели на корпусах шильдики с названиями и номерами. Данные шильдики сбивались сотрудниками завода, а вместо них изготавливались новые шильдики и бирки только с названиями радиостанций. Кроме того, к поставке необходимы были радиостанции только как комплектующие КШМ - это радиостанции <данные изъяты>. Остальные поставляемые Дудиным радиостанции типа <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие входили в состав ЗИПов к данным радиостанциям, то есть в ЗИП входила сама радиостанция и иные детали и комплектующие. Неработающее имущество возвращалось Дудину. О том, курировало ли какое-либо военное представительство вопросы, связанные с выполнением их заводом данных государственных контрактов, принимал ли кто-либо от заказчика - МО РФ, качество выполненных работ, а также имел ли к этому какое-либо отношение Шевченко, ему не известно.

На момент исполнения вышеуказанных государственных контрактов часть невостребованного в войсках имущества, принадлежащего МО РФ, еще находилась на территории ОАО «403 ЦРЗСС», то есть при реорганизации их военного завода в ОАО оно не было передано в войска и находилось в отделе хранения их предприятия. Данное имущество отгружалось уже при ликвидации в 2012 году ОАО «403 ЦРЗСС» по распоряжению НС ВС РФ на базу хранения в город Вологда. Передачей данного имущество занимался он.

Помимо этого в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в Республику <данные изъяты> в связи с запросом ГУ МВС МО РФ на их завод о направлении представителей ОАО «403 ЦРЗСС» в это государство для оценки состояния и качества техники связи. В рамках данной поездки им было установлено, что Никарагуа нуждается в поставке ремонтных комплектов техники связи, которые ранее были поставлены этому государству из СССР. При этом на тот момент их заводом исполнялись вышеуказанные заключенные контракты по поставке техники связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>, и, как следствие, перечень (спецификация) поставляемого в <данные изъяты> имущества уже имелся. По результатам данной поездки им было установлено, что <данные изъяты> сторона нуждается в поставке аккумуляторов к радиостанциям, в связи с чем комплектация перечня поставки была исправлена, но как именно это проходило документально, в том числе как подгонялась цена контрактов, он не знает, однако фактически ОАО «403 ЦРЗСС» изменило комплектацию поставляемого имущества, добавив к поставке аккумуляторы к радиостанциям. При этом ему не известно, на что данные аккумуляторы были заменены, или же они были просто добавлены. В аналогичную командировку на <данные изъяты> от лица завода ездил Морозов.

Свидетель ФИО32 показал, что в 2010-2011 годах он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности инженера-технолога. В январе-феврале 2010 года от руководства их завода ему стало известно о планируемом заключении государственных контрактов по поставке комплектующих средств связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. В связи с этим до заключения контрактов по указанию главного инженера и генерального директора Морозова технический отдел составил списки комплектующих и радиоэлементов, которые должны были в последующем поставляться в указанные страны. Сведения о потребностях иностранных заказчиков в конкретном имуществе также доводились на совещании Морозовым. В середине лета 2010 года ему стало известно, что данные государственные контракты заключены с их заводом. В ходе выполнения контрактных обязательств их предприятием все комплектующие закупались у сторонних организаций, а также привлекались специалисты других заводов. При этом до заключения этих государственных контрактов не предполагалось, что их завод будет самостоятельно изготавливать поставляемое имущество, поскольку ОАО «403 ЦРЗСС» не имело таких мощностей, специалистов и возможностей. Никто из должностных лиц МО РФ и военных представительств участия в изготовлении, передаче, приемке и контроле качества изготавливаемой их заводом продукции в рамках этих государственных контрактов не принимал.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в период с января 2009 года по апрель 2012 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 3 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод исполнял договоры, заключенные с МО РФ на поставку технологического оборудования для ремонта средств связи и самих средств связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Перед началом выполнения работ его начальник ФИО34 сообщил, что в производственные цеха будет поступать различное имущество - радиостанции и ЗИПы, которое им необходимо будет привести в порядок для поставки в данные государства, то есть имущество не нужно было изготавливать, а необходимо было проверить работоспособность старых радиостанций, комплектацию ЗИПов и, при необходимости, отремонтировать их, а также привести в порядок поступающее в цеха старое имущество - произвести его покраску, зачистку и маркировку. Со слов ФИО34 данное указание тот получил от генерального директора Морозова. В его обязанности по этим государственным контрактам входили прием поступающих ЗИПов, их переупаковка в новые бумажные обертки и ящики, а также маркировка ящиков с помощью трафарета. Другие сотрудники завода занимались проверкой на работоспособность радиостанций, которые поступали в цех, смена шильдиков на данных радиостанциях и внешняя обработка. Впервые он и другие работники цеха начали указанные работы приблизительно в марте 2010 года. Поставками имущества руководил предприниматель Дудин, который осуществлял руководство организациями «СТЛ» и «Ибис», располагающимися на территории их завода. В дни поставок Дудин привозил в цех имущество, которое подлежало отправке по государственным контрактам. При этом последний сообщал, к какому именно контракту поставляется данная продукция. Какой-либо документации к поступающему имуществу не прилагалось. Кроме того, данная продукция поставлялась к ним в цех, минуя склады МТС завода, либо лично Дудиным на легковом автомобиле, либо на автомобилях типа «Газель». Она находилась в деревянных ящиках зеленого цвета и цвета дерева, в мешках, а также без упаковки. В этих упаковках находились радиостанции и ЗИПы. Кроме того, Дудин сообщал сотрудникам завода, что все это имущество поставляется им из воинских частей. Радиостанции передавались другим радиомеханикам для проверки их работоспособности, смены старых шильдиков на новые и внешней обработки. Он и другие сотрудники занимались ЗИПами. Все привозимое Дудиным имущество было старым - 1980-1990-х годов выпуска. По внешнему виду упаковки было понятно, что оно где-то долго хранилось. Ему и другим сотрудникам цеха необходимо было просто переукомплектовать данные ЗИПы в новые ящики, либо отремонтировать старые ящики и покрасить их. Он лично делал маркировку на ящиках, которое содержало только название ЗИПа. Также он лично, по указанию руководства завода, забирал радиостанции со срезанными шильдиками, которые предварительно были отремонтированы и приведены в товарный вид, помещал их в новые деревянные ящики, а затем маркировал их, указывая название ЗИПа к данной радиостанции. То есть под видом ЗИПа с соответствующей маркировкой фактически в иностранные государства по государственным контрактам поставлялись радиостанции. При этом в качестве ЗИПа данными радиостанциями можно было воспользоваться только путем их разборки и использования каких-то частей. Те радиостанции и ЗИПы, которые работники не могли отремонтировать и привести в товарный вид - складывались отдельно, о чем сообщалось Дудину, который их забирал и увозил. При этом каких-либо документов не составлялась. Около половины поставленного последним имущества было неисправным. Помимо этого в феврале 2011 года он, по просьбе руководства, в выходные дни принимал участие в работах, связанных с допоставкой радиостанций № на <данные изъяты>. В эти дни Дудин привез уже отремонтированные радиостанции к ним в цех, которые они упаковали в новые ящики, а он произвел маркировку таковых. После этого Дудин выдал ему и остальным сотрудникам по 5 000 рублей за проделанную работу, о чем последний также сообщил Морозову. Никто из должностных лиц МО РФ и военных представительств какого-либо участия в рамках указанных выше работ и их приемке не принимал.

Свидетель ФИО35 показал, что в период с 2010 года по июль 2012 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 4 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод исполнял договоры, заключенные с МО РФ на поставку технологического оборудования для ремонта средств связи и самих средств связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Перед этим его начальник ФИО34 сообщил, что в производственные цеха будет поступать различное имущество - радиостанции и ЗИПы, которое им необходимо будет привести в порядок для поставки в эти государства, то есть имущество не нужно было изготавливать, а необходимо было проверить его работоспособность и комплектацию ЗИПов. Со слов Самченко данное указание поступило от генерального директора Морозова. В его обязанности по этим государственным контрактам входили прием поступающих ЗИПов, их переупаковка в новые бумажные обертки и ящики, а также маркировка ящиков с помощью трафарета. Другие сотрудники завода занимались проверкой работоспособности радиостанций, которые поступали в цех, срезанием с них шильдиков, их сменой, внешней обработкой и приведением в товарный вид. Поставками этого имущества руководил предприниматель Дудин, который осуществлял руководство организациями «СТЛ» и «Ибис». В дни поставок Дудин привозил в цех имущество, которое подлежало отправке по государственным контрактам, при этом какой-либо документации к таковому не прилагалось. Последний привозил его либо лично на легковом автомобиле, либо оно доставлялось на иных грузовых автомобилях. Имущество находилась в деревянных ящиках зеленого, серого, а также цвета дерева, в мешках, а также без упаковки. В этих упаковках находились радиостанции, ЗИПы, АЗУ, антенно-мачтовые устройства и другое оборудование. При этом Дудин сообщал ему, что все это имущество поставляется им из воинских частей. После поставок радиостанции передавались другим радиомеханикам для проверки их работоспособности, смены старых шильдиков на новые и внешней обработки, а ему и другим сотрудникам цеха необходимо было просто переукомплектовать ЗИПы в новые ящики. Все привозимое Дудиным имущество было старым - 1980-1990-х годов выпуска. По внешнему виду упаковки было понятно, что оно где-то долго хранилось. Те радиостанции и ЗИПы, которые работники не могли привести в товарный вид - складывались отдельно, о чем сообщалось Дудину, который их забирал и увозил. Помимо этого, в феврале 2011 года он, по просьбе руководства, в выходные дни принимал участие в работах, связанных с допоставкой радиостанций на <данные изъяты>. В эти дни Дудин привез уже приведенные в товарный вид радиостанции, которые они упаковали в новые ящики и произвели погрузочные работы для отправки на <данные изъяты>. После этого последний выдал ему и остальным сотрудникам по 5 000 рублей за проделанную работу.

Свидетель ФИО36. в судебном заседании показал, что в период с 2000 по 2013 годы он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 4 производственного цеха. В 2010 году ему стало известно о том, что их завод заключил договоры с МО РФ на поставку технологического оборудования для ремонта средств связи и самих средств связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. В связи с этим в их цех поступали комплектующие - запасные части, различные радиостанции, платы, антенны, агрегаты и транзисторы, которые они, в свою очередь, комплектовали в соответствии с указаниями руководства завода и упаковывали в новые ящики. Это имущество поступало в различных упаковках - мешках, ящиках, чехлах, в том числе в не предусмотренных для этой продукции, а также россыпью. Данное имущество было старым, а радиостанции № и № в тот период уже были сняты с вооружения. Некоторые радиостанции разбирались в цехах, а затем упаковывались в виде ЗИПа. Часть поступающей продукции отбраковывалась. Поставщиком этого имущества был Дудин, организация которого находилась на заводе и занималась продажей автомобилей. Кроме того, были случаи его выхода на работу в выходные дни для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, в том числе по согласованию с генеральным директором завода и по просьбе Дудина, который за это выплатил ему 5 000 рублей.

Свидетель ФИО37 показала, что она в период с 1982 года по апрель 2012 года работала в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомонтажника 1 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод исполнял договоры, заключенные с МО РФ на поставку технологического оборудования для ремонта средств связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Перед началом выполнения этих контрактов начальник их цеха ФИО38 пояснил, что в производственные цеха будет поступать имущество, которое им необходимо привести в порядок для поставки в вышеуказанные страны. Это имущество не нужно было изготавливать, а необходимо было проверить работоспособность старых радиостанций и при необходимости отремонтировать, то есть произвести мелкий и средний ремонт, а также привести в порядок поступающие в цеха старое имущество, а именно произвести его покраску, зачистку и сменить старые шильдики на новые. Данное указание поступило от руководителя завода - Морозова. Так, в день поставок она и ряд других работников завода заносили в цех поступающее имущество, которое представляло собой следующее: деревянные ящики зеленого и серого цвета, а также отдельные элементы ЗИП. В цехах они вскрывали эту упаковку и смотрели, что в ней находилось. Она видела, что в данных упаковках и ящиках были радиостанции, радиоприемники, отдельные блоки к радиостанциям и другое имущество. Сами радиостанции были старыми - 1980-1990-х годов выпуска, также было понятно, что данные изделия где-то длительно хранились либо были в эксплуатации, поскольку некоторые элементов были сгоревшими. Кроме того некоторые радиостанции имели явные повреждения и следы коррозии. По ее направлению деятельности она занималась ремонтом коммутаторов и перепайкой на них ключей, пайкой плат, кабелей, смазкой радиостанций, также она занималась изготовлением комплектующих для стендов технологического оборудования для ремонтных средств связи средней мощности. Также ей известно, что радиостанции красились сотрудниками завода, которые также ремонтировали их и ЗИПы. После этого она и другие сотрудницы упаковывали ЗИПы и иное оборудование приведенное в товарный вид в новые и старые ящики, которые перекрашивались и приводились в нормальный вид. Указанное имущество привозил Дудин, либо по его указанию иные лица. Последний арендовал помещения на территории их завода.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что она в период с 1964 года по февраль 2012 года работала в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 2 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод исполнял договоры, заключенные с МО РФ на поставку технологического оборудования для ремонта средств связи и самих средств связи в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. До начала работ ФИО40 или ФИО38 сообщили, что в рамках выполнения этих контрактов в цеха их завода будут поступать старые радиостанции, ЗИПы и иное оборудование, которое нужно привести в нормальный вид для отправки в указанные выше страны. Данное имущество не нужно было изготавливать, а только проверить его работоспособность, комплектность, при наличии необходимости отремонтировать, а также зачистить, покрасить и промаркировать. Данные работы начали производиться в марте 2010 года. Поставками имущества руководил Дудин, который являлся директором организации «СТЛ». Какой-либо документации к поставляемому им имуществу не прилагалось, а таковая доставлялась последним в цеха на различных автомобилях. Это имущество было старым - 1968-1970 годов выпуска и где-то долго хранилось. Ей в ходе выполнения данных работ старые ЗИПы переупаковывались в новые упаковки и ящики.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что в период с 1 февраля по ноябрь 2011 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности главного инженера. В этот период их завод выполнял договоры по поставке комплектующих средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и на <данные изъяты>. В данных работах принимали участие все подразделения завода. Поставкой комплектующих на их предприятие занимался работающий в ООО «Ибис» - Дудин, о чем ему стало известно на совещаниях. Часть поставляемого имущества отбраковывалась и возвращалась последнему. При этом какие-либо документы не составлялись. Продукция, поставленная Дудиным, какой-либо технической документации, паспортов и формуляров не имела, а произведена во времена СССР и была снята с производства. В виде комплектующих для радиостанций последний поставлял сами радиостанции, с которых работники их завода сбивали заводские шильдики, после чего это изделие становилось ЗИПом. Сотрудники завода выполняли работы по доведению всего поставленного имущества до товарного вида. Также у их предприятии были соисполнители, в частности ЦРЗСС, расположенный в городе Иваново. Должностные лица МО РФ, ГУС ВС РФ и военных представительств входной контроль и приемку готовой продукции не осуществляли.

Свидетель ФИО43 показал, что в период с 1992 по 2012 годы он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 3 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод выполнял работы, связанные с поставкой комплектующих средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и на <данные изъяты>. При этом он проверял на работоспособность поставляемые на их завод радиостанции различных типов, в том числе №. По результатам этой проверки никаких актов и документов не составлялось. Он не помнит, чтобы у него кто-либо из должностных лиц ОТК или его цеха принимал эту работу. Кроме того, он производил незначительный ремонт этих радиостанций, а также их чистку, покраску, смазку и консервацию. В ходе этого с данных радиостанций им сбивались шильдики завода изготовителя, а как ему пояснили на заводе, это делалось в целях соблюдения секретности. После этого данное имущество упаковывалось. При этом эти радиостанции поступали к ним в цех как готовые изделия, а не как комплектующие и блоки отдельно.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что в период с 25 октября 2010 года до февраля 2012 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 3 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод выполнял работы, связанные с поставкой комплектующих средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и на <данные изъяты>. В этот период начальником его цеха был ФИО38. В ходе исполнения данных работ в производственные цеха поступало различное имущество, которое ему и иным сотрудникам по указанию руководства завода необходимо было приводить в порядок для поставки в данные государства. При этом имущество не нужно было изготавливать, а необходимо было проверить работоспособность старых радиостанций и при необходимости отремонтировать их быстрым способом, то есть произвести мелкий и средний ремонт, а также привести в порядок поступающее в цеха старое имущество, а именно произвести его покраску, зачистку и сменить старые шильдики на новые. Так, в дни поставок этого имущества они принимали таковое в цех, проверяли его на работоспособность, а затем ремонтировали то имущество, которое было неисправно и которое можно было отремонтировать их силами и средствами, то есть производили мелкий и средний ремонт. После этого они сбивали старые уже имеющиеся на этом имуществе шильдики с названиями и идентификационными признаками - серия, номер и год изготовления, зачищали и красили его, а также приводили в товарный вид и устанавливали новые шильдики только с названием имущества, без указания года изготовления и других идентификационных признаков. На некоторые радиостанции новые шильдики не устанавливались, так как их название было выгравировано на корпусе. Ранее подобных указаний от руководства завода не поступало, однако он думал, что они должны были сбивать старые шильдики, так как на них было написано - «Сделано в СССР». Это имущество было старым и где-то долго хранилось. При его поставке в цех оно находилось в деревянных ящиках зеленого цвета, цвета дерева, а также в полиэтиленовых мешках. Поставленные радиостанции были старыми - 1980-1990-х годов производства, а самая старая - 1969 года изготовления. Некоторые радиостанции были повреждены, имели следы коррозии и возможно ранее эксплуатировались. Он проверял работоспособность данных радиостанций и комплектующих, а также иного оборудования. Радиостанций поставлялось достаточно много, в том числе - №, а также другие. Кроме того, поставлялись радиоприемники - № По результатам проверки выяснялась работоспособность радиостанций и иного оборудования. Если радиостанция была работоспособной, то он сбивал с нее старый шильдик с названием, идентификационными признаками и годом производства, после чего красил ее и устанавливал новый шильдик, на котором было указано только название радиостанций. Если радиостанция была в нерабочем состоянии, то он ремонтировал ее, после чего производил все остальные вышеописанные действия. Старые шильдики выбрасывались, а новые изготавливались на их заводе. При этом на некотором оборудовании, на которое не нужно было устанавливать новый шильдик, а старый им был сбит, он заклепывал дырки от креплений старых шильдиков, либо закручивал в эти дырки винты. Если ему не удавалось отремонтировать радиостанцию или иное оборудование своими силами, то данные средства связи возвращались поставщику. Далее они упаковывали отремонтированные и приведенные в товарный вид радиостанции и иное оборудование в новые или старые ящики, которые предварительно также ремонтировались. Одновременно с этим аналогичным образом в их цех поставлялись комплекты ЗИП, которые были в таком же состоянии, а произведены в 1980-1990-е годы, то есть еще в СССР. Данные ЗИПы переукомплектовывались в новые ящики другими сотрудниками их цеха. При этом, учитывая их внешний вид, их комплектующие просто переупаковывались и помещались в новые и старые предварительно отремонтированные ящики.

Свидетель ФИО45 показал, что в период с февраля 2009 года по январь 2012 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 2 производственного цеха. В этот период их завод производил работы в рамках трех государственных контрактов на поставку комплектующих средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и на <данные изъяты>. Об этом ему стало известно от начальника цеха ФИО46. В рамках этих работ он занимался подготовкой и приведением в товарный вид фидеров, растяжек, кабелей и антенн, а также переупаковкой ЗИПов. Он счищал с них ржавчину, смазывал, красил и чистил от грязи. Поставляемое на их завод для этого имущество было старым, катушки были битыми, все было грязным и пыльным. Часть этой продукции ранее уже эксплуатировалась, а в основном была слежавшейся и проржавевшей. Эти изделия были 1980-х годов выпуска. Также он и другие сотрудники занимались доукомплектовкой поступающих на завод ЗИПов, которые перед этим чистили и смазывали, а затем упаковывали в новые и предварительно отремонтированные старые ящики. Часть поступающего на завод для этого имущества, а именно около 5%, им отбраковывалась, поскольку на нем имелись повреждения, связанные с перевозкой и длительным хранением. Поставляемое имущество завозилось на машинах напрямую в цех, а представитель поставщика при отбраковке продукции отсутствовал. Кроме того, представители ОТК завода и МО РФ качество выполненных ими работ не принимали, а они отчитывались за это только перед начальником цеха.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что он в период с 2010 по 2012 годы работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности электросварщика 4 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод производил работы в рамках трех государственных контрактов, заключенных с МО РФ на поставку комплектующих средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и на <данные изъяты>. Начальником его цеха был ФИО34. В рамках выполнения данных работ в производственные цеха поступали различные радиостанции и ЗИПы, которые они, по указанию руководства завода, приводили в товарный вид. Все привозимое имущество было старым, а не вновь произведенным. По внешнему виду было понятно, что данное имущество где-то долго хранилось и, возможно, находилось ранее в эксплуатации. Это имущество проверяли на работоспособность, при необходимости ремонтировали, а также красили, зачищали и маркировали. В его обязанности входила помощь столяру по изготовлению деревянных ящиков для ЗИПов и радиостанций. В обязанности сотрудников 3 производственного цеха и других сотрудников входили прием поступающих ЗИПов, их переупаковка в новые бумажные обертки и ящики, маркировка ящиков с помощью трафарета, проверка на работоспособность радиостанций, которые поступали в цех, их внешняя обработка и покраска, укладка радиоаппаратуры и средств связи в новые деревянные ящики, а также пошив чехлов к антенно-мачтовым устройствам.

Свидетель ФИО48 показал, что в период с 2002 по 2012 года он работал в ОАО «403 ЦРЗСС» в должности радиомеханика 2 производственного цеха. В 2010-2011 годах их завод производил работы в рамках трех государственных контрактов на поставку комплектующих средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и на <данные изъяты>. В производстве данных работ он участия не принимал, так как занимался утилизацией аппаратуры, однако ему известно, что сотрудники их завода ФИО43ФИО49 и ФИО50 в рамках этих государственных контрактов занимались ремонтом радиоаппаратуры.

Из показаний каждого в отдельности свидетелей ФИО51ФИО52 и ФИО53 - бывших радиомехаников 1, 2 и 3 производственных цехов, соответственно, ФИО54 - бывшего фрезеровщика 4 производственного цеха ОАО «403 ЦРЗСС», следует, что в 2010-2011 годах их завод производил работы в рамках трех государственных контрактов, заключенных с МО РФ на поставку технологического оборудования для ремонта средств связи и самих средств связи в <данные изъяты>, <данные изъяты> и на <данные изъяты>. По указанию руководства, доведенному на совещании, для выполнения этих государственных контрактов поступающее на их завод старое имущество нужно было привести в товарный вид. Изготовления этого имущества не требовалось. Поставленные радиостанции нужно было проверить на работоспособность, проверить комплектацию ЗИПов, а при необходимости их отремонтировать. Также имущество нужно было зачистить, покрасить и промаркировать. В обязанности ФИО51, помимо прочего, входило осуществление погрузочно-разгрузочных работ, прием поступающих ЗИПов, их переупаковка в новые бумажные обертки и ящики, ремонт и регулировка блоков питания. В обязанности ФИО52, помимо прочего, входило осуществление погрузочно-разгрузочных работ, прием поступающих ЗИПов, их переупаковка в новые бумажные обертки и ящики, подкраска ящиков и их маркировка. В обязанности ФИО53, помимо прочего, входило осуществление погрузочно-разгрузочных работ, упаковка радиостанций и ЗИПов в новые бумажные обертки и их укладка в новые деревянные ящики, маркировка ящиков, изготовление стендов технологического оборудования, а также гравировка надписей на лицевой панели блоков радиостанций после их покраски. В обязанности ФИО54, помимо прочего, входило изготовление новых деревянных ящиков для последующей укладки в них приведенных в товарный вид радиостанций и ЗИПов, изготовление новых шильдиков к радиостанциям и аппаратуре, а также производство фрезеровочных работ. ФИО43, ФИО44, ФИО49 и ФИО50 занимались проверкой различных радиостанций и приемников, их ремонтом, сменой на них шильдиков и внешней обработкой. Какой-либо документации к поставляемому имуществу не было, они таковой не видели. Данную продукцию к ним в цех привозили на различных автомобилях, а ее поставкой занимался Дудин. Она находилась в деревянных ящиках зеленого и серого цвета, в картонных коробках, мешках, а также поставлялась без упаковок. Все это имущество по внешнему виду было старым, оно где-то длительное время находилось на хранении и возможно ранее эксплуатировалось. Затем, по указанию руководства цеха, сотрудники завода забирали у них радиостанции, которые были отремонтированы и приведены в товарный вид, помещали их в новые деревянные ящики, на которые после этого наносили маркировку с названием ЗИПа к данной радиостанции. Все вышеуказанные работы производились сначала для поставок имущества в <данные изъяты>, потом на <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что в период с 2004 по 2012 годы он проходил военную службу в № военном представительстве (далее ВП) МО РФ в различных должностях, в том числе и начальника. Осуществлением контроля качества продукции в ОАО «403 ЦРЗСС» в 2010-2011 годах занимались сотрудники № ВП МО РФ. При этом о том, что данное предприятие исполняло государственные контракты в рамках оказания военно-технической помощи другим государствам, ему известно не было, докладов и указаний по этому поводу не поступало. Приемку качества продукции по этим государственным контрактам № ВП МО РФ могло бы осуществлять только по указанию УВП МО РФ, инициированному заказывающим управлением - УНС ВС РФ, что также должно было быть указано и в самих государственных контрактах. Для производства ремонта средств связи ОАО «403 ЦРЗСС» закупало комплектующие у заводов-изготовителей. При этом обязательным условием возможности приобретения комплектующих у сторонних организаций является приемка данной продукции у таких организаций органами ВП МО РФ. Вместе с тем, когда на предприятии отсутствует аккредитованное ВП МО РФ, то комплектующие могут приобретаться с их приемкой ОТК самого завода, однако это должно быть согласовано с заказывающим управлением МО РФ.

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что в период с 2009 года по октября 2011 года он работал в должности специалиста № ВП МО РФ. При этом в период с июня 2009 года по август 2010 года он занимался приемкой продукции в ОАО «403 ЦРЗСС». В этот период завод исполнял государственные контракты для нужд МО РФ, которые не были связаны с военно-технической помощью иностранным государствам. Для производства ремонта средств связи ОАО «403 ЦРЗСС» закупало комплектующие у поставщиков. При этом в адрес поставщиков предприятием направлялись заявки, которые подписывались, в том числе, представителями ВП МО РФ. Перед этим должностное лицо этого представительства сверяло поставщика со списком одобренных поставщиков либо запрашивало все разрешительные и учредительные документы на данного поставщика, и только потом подписывало заявку на приобретение комплектующих. Основанием для приемки продукции органами ВП МО РФ на предприятии являются извещение из этого завода о готовности к предъявлению продукции на приемо-сдаточные испытания и приемку, соответствующее указание из УВП МО РФ либо аналогичное указание из заказывающего управления МО РФ. Никаких извещений или указаний об организации осуществления контроля качества продукции по государственным контрактам, которые ОАО «403 ЦРЗСС» исполняло в рамках оказания военно-технической помощи иностранным государствам, в № ВП МО РФ не поступало, в связи с чем органы ВП МО РФ контроль качества продукции в этих случаях не осуществляли.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что в период с 2010 по 2012 годы он являлся генеральным директором ОАО «НПО «Транском», которое занималось ремонтом и закупкой техники связи, сборкой и изготовлением аппаратных и командно-штабных машин. Данная организация арендовала помещения у ОАО «403 ЦРЗСС», руководителем которого был Морозов. Одновременно с этим он являлся акционером ЗАО «Центркомплектсвязь», которое занималось мелким ремонтом аппаратных и кабельной продукции, а его генеральным директором являлась ФИО58 Производством какой-либо техники связи, в том числе и радиостанций, ЗАО «Центркомплектсвязь» не занималось. В указанный период к нему обратился представитель ОАО «НПО «Энергомодуль» ФИО59 с предложением о заключении договора на поставку тому радиостанций №, о чем он сообщил ФИО58, которая согласилась с этим предложением. В тот момент у ЗАО «Центркомплектсвязь» этой продукции не имелось, но была возможность поставить данные радиостанции, в том числе в запрашиваемом количестве, путем их закупки у других юридических лиц. В связи с этим поиски возможных поставщиков данного имущества в ЗАО «Центркомплектсвязь» производились через сеть «Интернет». В составлении соответствующих договоров между ОАО «НПО «Энергомодуль» и ЗАО «Центркомплектсвязь» на поставку радиостанций Р-173М он участия не принимал, но они были обычной формы. Цены на имущество были указаны в договоре поставки заказчиком, а поставщик согласился на эти условия. Перед заключением договоров к нему обращалась ФИО58, которую он консультировал по вопросам ценообразования на данную продукцию, указывая ей на необходимость получения прибыли от этих сделок. Впоследствии одним из поставщиков радиостанций Р-173М для ЗАО «Центркомплектсвязь» стало ООО «Ибис». Поскольку он длительное время работал в организации, возглавляемой ФИО58, а также обладал информацией об этой продукции, в дни поставок на их территорию поставщиками радиостанций № он, по просьбе последней, с участием лиц, доставивших продукцию, вскрывали на выбор некоторые ящики, проверяли комплектность, внешний вид имущества и документы к нему. В качестве представителя ОАО «НПО «Энергомодуль» в этом, по его приглашению, участвовал ФИО59, который сразу принимал и забирал эту продукцию. При этом, все это имущество из машин не разгружалось, поскольку складские помещения отсутствовали. Какие-либо приемо-сдаточные испытания, как и проверка работоспособности, не проводились, так как данное имущество было опломбировано. Поставляемая продукция была не новой, но он думает, что она была исправной. Терешко закупал данные радиостанции в качестве готовых изделий, а не как комплектующие ЗИП. Основным видом деятельности ОАО «НПО «Энергомодуль» была разработка и изготовление вторичных источников питания. Обращение ФИО59 к ФИО58 было обусловлено тем, что ЗАО «Центркомплектсвязь» ранее занималась подобными вопросами, а при исполнении вышеуказанных договоров по поставке радиостанций № получило прибыль.

Свидетель ФИО58 показала, что в период с 2010 по 2012 года она работала в ЗАО «Центркомплектсвязь» в должности генерального директора и бухгалтера. Данная организация занималась продажей комплектующих средств связи, а именно резисторами и транзисторами, которые закупались у иных организаций. В данный период у ЗАО «Центркомплектсвязь» и ОАО «НПО «Энергомодуль» были договорные отношения, которыми занимался ФИО57. Это было связано с поставкой каких-то комплектующих. В ее обязанности входили проверка счетов и выставление счетов-фактур. Всем остальным занимался ФИО57, а все договоры она подписывала как генеральный директор только с его согласия. Он же проверял проекты таковых. Поиском и подбором техники связи и комплектующих для их приобретения и последующей поставки покупателю также осуществлял ФИО57 через сеть «Интернет». При поставках имущества от их организации в ОАО «НПО «Энергомодуль» она не присутствовала.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показал, что в период с февраля до 1 июля 2010 года он работал в должности заместителя генерального директора ОАО «НПО «Энергомодуль», а с этого числа и до 15 июня 2011 года являлся его генеральным директором. Данная организация в период 2010-2011 годов, помимо прочих территорий, располагалась в помещениях ОАО «НПО «Транском», арендовавшего их у ОАО «403 ЦРЗСС» по адресу: город Москва, проезд Энтузиастов, дом 19. Там находились их научно-производственные подразделения и офис генерального директора. О том, что между их организацией и ОАО «403 ЦРЗСС» были заключены договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку № и № комплектов радиостанций № он узнал от предыдущего генерального директора в июле 2010 года, когда принимал дела и должность последнего. Руководством их организации было принято решение о закупке данных радиостанций у ЗАО «Центркомплектсвязь» и их перепродаже в ОАО «403 ЦРЗСС». По вопросам приобретения этого имущества он общался лично с ФИО57, который руководил ЗАО «Центркомплектсвязь», которое также располагалось на территории ОАО «403 ЦРЗСС». Со слов последнего ему стало известно, что тот нашел сторонние организации, у которых можно приобрести данные радиостанции, в связи с чем, между ОАО «НПО «Энергомодуль» и ЗАО «Центркомплектсвязь» были заключены соответствующие договоры на поставку таковых. Доставку данного имущества организовывал ФИО57. В рамках выполнения вышеуказанных договоров поставщики ЗАО «Центркомплектсвязь», одним из которых являлось ООО «Ибис», на автомобилях привозили указанные выше радиостанции на территорию ОАО «403 ЦРЗСС», к его офисному зданию, где ФИО57 со своими работниками, в его присутствии, принимали таковые. Сотрудники ЗАО «Центркомплектсвязь» ящики с имуществом не вскрывали, а принимали радиостанции по накладным. После этого он, не выгружая эту продукцию из машин, выборочно вскрывал некоторые ящики и осматривал имущество. В поставляемые комплекты входила сама радиостанция, антенны и ЗИП. Он проверял имущество по документам, сверял номера радиостанций и проверял их комплектность. Это имущество поступало в деревянных ящиках зеленого цвета и было старым - в основной своей массе 2000 года производства, а гарантийный период данных радиостанций на тот момент уже закончился. По ним было видно, что они где-то длительное время хранились. После этого данное имущество принималось ОАО «НПО «Энергомодуль» от ЗАО «Центркомплектсвязь» по документам, а затем, под его руководством, сразу передавалось в складские помещения ОАО «403 ЦРЗСС». По вопросам организации приемки поставляемого их организацией имущества он лично общался с ранее знакомым ему генеральным директором этого завода Морозовым, который давал своим подчиненным соответствующие указания о приемке такового. При этом он сообщал последнему о том, что поставляемое имущество является старым - 2000 года выпуска. Далее имущество на этих же машинных перевозилось на склады ОАО «403 ЦРЗСС», а затем сотрудники этого завода передавали ему накладные на поставленные радиостанции. Перед сдачей этого имущества в ОАО «403 ЦРЗСС» какие-либо технические испытания радиостанций не проводились. При этом от указанных сделок с данным заводом ОАО «НПО «Энергомодуль» и ЗАО «Центркомплектсвязь» получило большую прибыль.

Затем в 2010 году Морозов вновь обратился к нему лично с предложением поставить еще 20 комплектов радиостанций №. Согласившись с последним, он нашел поставщика данных радиостанций, которым, скорее всего, являлось ООО «Ибис». Руководство этой организации сообщило, что поставка возможна, в связи с чем им был заключен соответствующий договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО «НПО «Энергомодуль» с ОАО «403 ЦРЗСС», а также отдельный договор с его поставщиком. В данном случае ЗАО «Центркомплектсвязь» посредником не выступало, а приемка имущества производилась в аналогичном вышеуказанному порядке.

После этого, в 2010 году, к нему обратился Морозов с предложением заключить договор между ОАО «НПО «Энергомодуль» и ОАО «403 ЦРЗСС» на поставку 10 комплектов комплектующих к комплексу безопасности связи № и 4 комплектов комплектующих комплекса мобильной связи №. При этом Морозов сообщил, какой именно перечень продукции необходимо поставить. В качестве проработки возможности исполнения данного договора он нашел поставщика данной техники, скорее всего, это было ООО «Ибис». После этого он заключил с Морозовым соответствующий договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, проект которого готовился в ОАО «403 ЦРЗСС», а затем и со своим поставщиком. Исполнение данного договора и поставка по нему вышеуказанного имущества происходили в том же порядке, что и при поставках радиостанций №. При этом поставленная продукция была такой же старой, находилась в таких же ящиках, а к ней прилагались только опись имущества и этикетки на комплектующие. Кроме того, качество имущества проверялось только по внешнему виду.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НПО «Энергомодуль» и ООО «Монтажспецстрой» на поставку радиорелейной аппаратуры № на общую сумму 5 790 084, 18 рублей был одним из 3 договоров между ОАО «НПО «Энергомодуль» и поставщиками в рамках исполнения договора между ОАО «НПО «Энергомодуль» и ОАО «403 ЦРЗСС» на поставку 10 комплектов комплектующих к комплексу безопасности связи № и 4 комплектов комплектующих комплекса мобильной связи №. Так, ООО «Монтажспецстрой» поставляло оборудование №, которое входило в состав комплектов комплектующих комплекса мобильной связи №. Иное имущество поставлялось другими поставщиками. Так, при поставке имущества от конкретного поставщика оно принималось им как представителем ОАО «НПО «Энергомодуль», после чего передавалось по согласованию с Морозовым на склады ОАО «403 ЦРЗСС». При этом туда продукция передавалась по приходу, то есть ОАО «НПО «Энергомодуль» не формировало окончательные комплекты для их передачи на завод, а поставляло на завод те комплектующие, которыми ОАО «НПО «Энергомодуль» располагало на тот момент. Такие условия также были согласованы с Морозовым.

Свидетель ФИО60 показал, что в период с 2010-2011 годы он работал на «733 ЦРЗСС» в должности начальника производственно-диспетчерского отдела. В 2010 году ему, со слов их директора ФИО61 стало известно, что от генерального директора ОАО «403 ЦРЗСС» Морозова поступило указание о начале подготовки выполнения работ по поставке технологического оборудования для ремонта средств связи малой мощности в <данные изъяты>, а позже на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. На тот момент Морозов являлся директором одновременно ОАО «403 ЦРЗСС», «22 ЭЗСС» и «733 ЦРЗСС», поэтому их завод под руководством ФИО61 начал соответствующую подготовку. Договоры по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с ОАО «403 ЦРЗСС» были подписаны почти одновременно. Ему от вышеуказанных должностных лиц были поставлены задачи сформировать ту комплектность оборудования для ремонта средств связи, которую необходимо было поставить - по ремонту радиостанций №, №, №, №№, №, №. Также необходимо было подготовить радиомехаников завода для обучения иностранных специалистов ремонту указанных радиостанций. После этого началось производство указанного технологического оборудования, которое представляло собой модуль -технологический кунг с установленными в нем рабочими столами, на которых были закреплены приборы для ремонта и обслуживания средств связи - источники питания, генераторы НЧ и ВЧ, измерители модуляции, измерители нелинейных искажений, измерители частоты НЧ и ВЧ, тестеры, измерители мощности, инструмент и тому подобное. Все приборы были закуплены заводом у различных поставщиков, которых они находили через сеть «Интернет», после чего отдел снабжения заключал соответствующие договоры на поставку. Учитывая, что радиостанции, для ремонта которых предназначались модули, были в основном «старого парка», то есть снятые с вооружения и устаревшей модификаций, а цена, определенная ОАО «403 ЦРЗСС», не позволяла приобрести приборы нового поколения, руководством их завода было принято решение о закупке и установке в модули оборудования в основном «старого парка» - 1990-х - 2000-х годов производства. Технологические кунги поставлялись в рамках данных работ на их завод из «190 ЦРЗСС», расположенного в городе Рыбинске, на основании соответствующего договора между последним и ОАО «403 ЦРЗСС». Эти кунги были оснащены средствами жизнеобеспечения, освещения, кондиционирования и отопления. Их завод, помимо вышеизложенного, производил и специальное нестандартное оборудование - наборы проводов с разъемами и различные пульты, которые также входило в состав технологического оборудования. Модули были укомплектованы документацией с переводами на иностранные языки. Кроме того, в этот период «733 ЦРЗСС» осуществлял взаимодействие с ООО «Ибис», от лица которого выступал Дудин. Последний обратился к ним на завод с вопросом о возможности проведения технического обслуживания и проверки работоспособности радиостанций малой мощности - №. В связи с этим между «733 ЦРЗСС» и ООО «Ибис» были заключены соответствующие договоры. При этом перед их заключением ФИО61 дал ему указание снизить цены на оказываемые Дудину услуги. После этого последний привозил данные радиостанции на их завод, которые находились в различной, в том числе в заводской и нестандартной упаковке. Это были ранее эксплуатировавшиеся радиостанции, а также до этого находившиеся на длительном хранении. Данное имущество было 80-90-х годов производства. Помимо этого данные радиостанции требовали частичной покраски и мелкого ремонта. Часть из них была неработоспособна. По окончании проверки таковые возвращались Дудину.

Свидетель ФИО62 показал, что в период с 2009 по ноябрь 2011 года он работал в должности директора Воронежского филиала ОАО «Воентелеком» - 127 военного завода. 17 мая 2010 года между ОАО «403 ЦРЗСС» и их заводом был заключен договор № №, инициатором заключения которого был Морозов. Предметом этого договора была поставка их заводом в ОАО «403 ЦРЗСС» комплектующих к радиостанциям Р-111 - 32 комплекта, № - 10 комплектов, № - 100 комплектов, № - 30 комплектов, № - 23 комплекта. В рамках исполнения договора эти комплектующие закупались ими у сторонних юридических лиц. Всего в ОАО «403 ЦРЗСС» было поставлено данного имущества на сумму 16 898 400 рублей. Качество этой продукции обеспечивалось путем полного технологического цикла на 127 военном заводе, то есть все поступающее на завод имущество проходило предпродажную подготовку. При этом в номенклатуру поставляемой продукции входили старые изделия, поскольку данные радиостанции не производятся уже около 20-30 лет. Перечень поставляемого имущества указал Морозов. Эти комплекты к радиостанциям похожи на радиостанции в разобранном виде, однако не в полном объеме, ряда узлов и блоков не хватает. Прибыль 127 военного завода от этой сделки была значительной. В ходе исполнения договора были затрачены средства на предпродажную подготовку данного имущества, его прогонку, укомплектование и доставку. Комплектующие от сторонних юридических лиц поступали россыпью, при этом на большую часть имущества не было никакой документации, которую на готовые комплекты оформляли уже на их заводе. О том, что это имущество должно быть поставлено из наличия МО РФ и по государственным контрактам с этим ведомством, Морозов ему не сообщал. При этом в указанный период каких-либо писем или заявок о возможности поставок их заводом вышеуказанного имущества из УНС ВС РФ не поступало.

Свидетель ФИО63 показал, что с 2003 года по настоящее время он является заместителем генерального директора ОКТБ «Вектор», основным видом деятельности которого является разработка продукции производственно-технического назначения в интересах МО РФ, а 100 процентов его акций принадлежат РФ. В 2010 году между их организацией и ОАО «403 ЦРЗСС», по инициативе последнего, было заключено 3 договора на изготовление классов обучения. В техническом задании было указано, что их организация должны была разработать новые классы обучения, конструкторскую документацию, программное обеспечение и сетевое оборудование, которые ими закупались у различных поставщиков, при этом разработкой программного обеспечения занималось привлеченное ими ОКБ «Икар». По результатам выполнения работ ОКТБ «Вектор» получило прибыль, а перед заключением договоров о том, что продукция должна была поставляться из наличия МО РФ, известно не было. Ранее подобных работ их организация не выполняла. В приеме-передаче данной продукции в ОАО «403 ЦРЗСС» представители МО РФ участия не принимали.

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показал, что он с 2007 года является генеральным директором ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко». В 2009-2010 годах эта организация располагалась на территории ОАО «403 ЦРЗСС», от которого в этот период поступил заказ на работу по печати технической документации для средств связи. В связи с этим между ними было заключено два договора стоимостью около 6 000 000 рублей за каждый, а инициатором выступал генеральный директор ОАО «403 ЦРЗСС» Морозов. Для выполнения условий договора в их организацию был представлен единственный экземпляр первоисточника, примерно 1960-1970 годов выпуска, а им было необходимо изготовить его копии. Объем первоисточника составлял почти два грузовых автомобиля, а по качеству был очень ветхим и не подлежал сканированию, в связи с чем содержание этой документации пришлось вновь печатать вручную. Итоговый вариант работы представлял из себя внутреннюю часть с текстом и внешний переплет, а на его изготовление ушло почти 6 месяцев. Вся документация изготавливалась на русском языке.

Свидетель ФИО65 показал, что он в период с 2005 по 2010 годы являлся директором ООО «Радиокомплект-С», которое находилось в городе Йошкар-Оле. 5 июля 2010 года им с генеральным директором ООО «Ибис» Дудиным был заключен договор на поставку продукции: ЗИПов, комплектующих, радиостанций и иных средств связи. Инициатором заключения этого договора был Дудин, который предварительно позвонил в ООО «Радикомплект-С» и выяснил возможность поставки этого имущества, указав при этом перечень необходимой продукции. Возглавляемая им организация не имела производственных площадей, а занималась куплей-продажей средств и техники связи. В связи с обращением Дудина, он обратился к руководству ООО «Югпромальянс», которое занималось продажей вышеуказанных ЗИПов. Получив положительный ответ, он сообщил об этом Дудину и они посредствам факсимильной связи заключили вышеуказанный договор. По первой спецификации, полученной от заказчика на ЗИПы, ООО «Радиокомплект-С» поставило ООО «Ибис» порядка 10-13 комплектов, находящихся в ящиках. Данные ЗИПы были разными, в основном к радиостанциям Р-173М, Р-173, Р-159 и Р-123. Средняя цена закупки на ЗИПы у ООО «Югпромальянс» была около 40 000 рублей, а их продажа ООО «Ибис» осуществлялась по цене около 70-80 000 рублей. Общая прибыль ООО «Радиокомплект-С» по договору с ООО «Ибис» составила порядка 300-400 000 рублей. Отгрузка ЗИПов в ООО «Ибис» осуществлялась в октябре 2010 года. После этого Дудин обратился к нему по вопросу возможности поставки тому радиостанции Р-107, Р-105 и Р-159, в количестве 13 штук. В связи с этим он обратился к должностным лицам ООО «Мегаполис», находящегося в городе Санкт-Петербурге. Информацию об этой организации он получил из сети «Интернет». Реализуя договоренность с Дудиным, ООО «Радиокомплект-С» закупило у ООО «Мегаполис» вышеуказанные радиостанции в среднем по 25-30 000 рублей, а реализовало ООО «Ибис» по 35-37 000 рублей. Общая прибыль ООО «Радиокомплект-С» по перепродаже данных радиостанций составила 150-160 000 рублей. После поставки радиостанций ему позвонил Дудин и сообщил о необходимости вернуть назад 13 радиостанций Р-159, так как те были в нерабочем состоянии. В связи с этим данные радиостанции были возвращены и доставлены обратно в ООО «Радиокомплект-С». После этого, спустя один месяц, Дудин снова позвонил ему и сказал, что все-таки забирает указанные радиостанции Р-159 обратно, что и было сделано последним. Поставленные от ООО «Радиокомплект-С» в ООО «Ибис» ЗИПы были 1970-х годов производства, а радиостанции - 1970-1980-х годов. При этом данное имущество не соответствовало техническим условиям в связи с истечением сроков гарантии, хранения и эксплуатации, однако, договором с ООО «Ибис» технические условия поставляемого имущества не оговаривались, а после поставки каких-либо претензий, за исключением вышеуказанной, не поступило.

Кроме того, в ходе общения с Дудиным он интересовался у того причинами приобретения вышеуказанных ЗИПов и радиостанций, на что последний сообщал, что покупает это имущество по просьбе своего знакомого - директора ОАО «403 ЦРЗСС» Морозова, для их дальнейшей поставки в Республику <данные изъяты>. Также в ходе телефонных разговоров Дудин сообщал ему, что помимо закупок у ООО «Радиокомплект-С» тот получает радиостанции и ЗИПы на базе хранения, находящейся в городе Александрове Владимирской области. Каким образом Дудин получает там указанное имущество, последний не пояснял, однако, насколько он понял, Дудин лично приезжал туда и договаривался об этом с соответствующими должностными лицами. Также последний сообщал, что на эту базу свозится старое имущество средств связи: ЗИПы и радиостанции, которые подлежат утилизации, однако, данное имущество могло не утилизироваться, а реализовываться различными способами заинтересованным лицам.

Свидетель ФИО66 показала, что в 2010-2011 годах она являлась генеральным директором ООО «Звезда», находящегося в городе Новосибирске. В 2011 году их организация заключила договор с ООО «Ибис» на поставку 20 комплектов коммутаторов №, а инициатором этого был Дудин. Данное имущество ООО «Звезда» по документам предварительно приобрело у ООО «Гермес» за 600 000 рублей, а продало ООО «Ибис» за 800 000 рублей. При этом указанная продукция к ним в организацию не поступала, а была передана напрямую от ООО «Гермес» Дудину. Она просто познакомила последнего с представителем ООО «Гермес», получив, таким образом, указанную выше наценку за представительские услуги.

Свидетели ФИО67 в 2009-2010 годах проходивший военную службу в должности старшего офицера 3 Управления ГУС ВС РФ, и ФИО68 в 2009-2010 годах проходивший военную службу в должности главного эксперта отдела управления Главного управления вооружения ВС РФ, каждый в отдельности, показали, что в этот период на основании соответствующего приказа МО РФ они входили в состав совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», а председателем этого совета являлся Шевченко. Решением данного совета единоличным исполнительным органом - генеральным директором этого предприятия был назначен Морозов. В данный период на собраниях совета директоров вопросы, связанные с заключением договоров между МО РФ и ОАО «403 ЦРЗСС» на поставку какой-либо продукции в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>, как и вопросы, связанные с заключением этим заводом крупных либо иных сделок, не обсуждались.

Из протокола осмотра документов от 25 февраля 2013 года, изъятых в ГУ МВС МО РФ 15 февраля 2013 года и признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованному Начальнику Связи ВС РФ ФИО4, Врио начальника ГУ МВС МО РФ ФИО12 сообщает, что в соответствии с распоряжениями Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено оказание военно-технической помощи Республике <данные изъяты>. По результатам освидетельствования <данные изъяты> техники связи, проведенного в декабре 2006 года российскими военными специалистами при участии представителей УНС ВС РФ было установлено, что <данные изъяты> сторона нуждается в ремонте с поставкой ЗИПов радиостанций типа Р-145БМ, Р-142, Р-140, Р-137, Р-118БМЗ, Р-845, Р-173, Р-123М, Р-113, Р-111, Р-130, Р-134, Р-105, Р-107, Р-159, Р-158, Р-143. При этом автор письма просит дать указание о проработке данного вопроса и, в случае возможности, определения головного исполнителя по этим работам.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № № адресованного Врио начальника ГУ МВС МО РФ ФИО12 на исходящий № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Начальник Связи ВС РФ ФИО4 сообщает о рассмотрении обращения о военно-техническом сотрудничестве с Республикой <данные изъяты> в области ремонта и поставок ЗИП к технике связи. В части касающейся организации и проведения установленным порядком восстановительного ремонта (ремонта по техническому состоянию) техники связи и поставок к ней ЗИП, УНС ВС РФ предлагает определить в качестве головного исполнителя ОАО «403 ЦРЗСС».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованному Начальнику Связи ВС РФ ФИО4, заместитель начальника ГУ МВС МО РФ ФИО12 направляет для дальнейшего использования в работе копию подписанного с инозаказчиком «496» (Монголия) дополнительного соглашения на поставку в качестве оказания военно-технической помощи технологического оборудования для ремонта средств связи. Также автор письма просит дать указание по возможности оперативно рассмотреть и подготовить проект соответствующих контрактно-договорных документов на поставку инозаказчику «496» вышеупомянутой продукции военного назначения.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № № адресованного Начальнику Связи ВС РФ ФИО4, следует, что Врио начальника ГУ МВС МО РФ ФИО12 направляет для дальнейшего использования в работе копию подписанного с инозаказчиком «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) дополнительного соглашения на поставку в качестве оказания военно-технической помощи технологического оборудования для ремонта средств связи. Также автор письма просит дать указание по возможности оперативно рассмотреть и подготовить проект соответствующих контрактно-договорных документов на поставку инозаказчику «<данные изъяты>» вышеупомянутой продукции военного назначения.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованному Начальнику Связи ВС РФ ФИО4, Врид начальника ГУ МВС МО РФ ФИО13 направляет для подготовки соответствующего проекта контрактно-договорных документов копию дополнительного соглашения № № к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в качестве оказания военно-технической помощи инозаказчику «№» (<данные изъяты>) технологического оборудования для ремонта средств связи. Автор письма также сообщает, что соответствующие указания МО РФ по данному вопросу будут дополнительно направлены установленным порядком.

Из копий заключенных МО РФ межправительственных Контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № № с МО Республики <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> усматривается, что МО РФ заключило межправительственные Контракты с МО Республики <данные изъяты>, Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и Армией <данные изъяты>, согласно которым поставщик - МО РФ, осуществит в пользу заказчика поставку из РФ имущества военного назначения по номенклатуре, в количестве и на условиях, которые будут определены в дополнительных соглашениях к данным контрактам. Оплата имущества, в том числе стоимости изготовления, ремонта, предэкспортной подготовки к поставке и транспортировке имущества будет производиться за счет средств поставщика. Качество имущества должно соответствовать действующим на территории поставщика стандартам, техническим условиям и технологической документации предприятия-изготовителя, а удостоверятся поставляемыми вместе с ним формулярами и паспортами.

Из копий заключенных ГУ МВС МО РФ от лица МО РФ дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с МО Республики <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> усматривается, что поставщик - МО РФ, поставит заказчику продукцию военного назначения по номенклатуре, количеству и стоимости согласно соответствующему приложению к каждому вышеуказанному дополнительному соглашению. Поставка имущества будет производится из ОАО «403 ЦРЗСС». Цены на имущество установлены в долларах США. Общая стоимость имущества, поставляемого МО <данные изъяты> составляет - 6 789 498 долларов 39 центов США, поставляемого Министерству Революционных ВС Республики <данные изъяты> составляет - 9 979 168 долларов 40 центов США, а поставляемого Армии <данные изъяты> составляет - 4 450 543 доллара 70 центов США. При этом всем заказчикам имущество поставляется из наличия МО РФ, а для <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе, со складов, после проведения подготовки (капитального ремонта), должно быть укомплектовано, законсервировано для кратковременного хранения и упаковано для перевозки железнодорожным (для <данные изъяты>) и морским транспортом. Стоимость поставляемого имущества, транспортные и накладные расходы, связанные с его подготовкой и доставкой, командированием специалистов поставщика для сдачи поставляемого имущества и гарантийным обслуживанием, оплачивается поставщиком. Последний гарантирует заказчику качество имущества, соответствующее требованиям нормативно-технической и эксплуатационной документации, стандартам и техническим условиям, действующим в стране поставщика.

Из заключения специалиста ГУС ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 2009 по 2011 годы в соответствии приказами Министра обороны РФ в вышеуказанном управлении велся количественный и качественный учет техники связи и АСУ в ВС РФ. Согласно данных учета и донесениям начальников связи военных округов в указанный период на базах ремонта и хранения средств связи на учете в различных количествах состояли измерительные приборы и оборудование, используемые для ремонта техники связи, а также ЗИПы групповые и ремонтные для различных средств связи, в том числе аналогичные тем, которые в 2010-2011 годах поставлялись иностранным заказчикам по государственным контрактам №№ №, № и №. Кроме того, в соответствии с донесениями начальников связи военных округов на указанные средства связи в наличии имелась документация на текущий и средний ремонт этих изделий.

Из исследованных в судебном заседании Плана на 2010 год распределения техники и имущества связи, находящегося на базах (складах) ВС РФ, подготовленного руководителем Департамента развития информационных и телекоммуникационных технологий МО РФ ФИО69, Начальником Связи ВС РФ ФИО4, согласованного Начальником Генерального штаба ВС РФ ФИО70, заместителем Министра обороны РФ ФИО71ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и утвержденного Министром обороны РФ Сердюковым ДД.ММ.ГГГГ того же года, а также пояснительной записки к этому плану, за подписью Начальника связи ВС РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ЗИПы в количестве 104 208 единиц к устаревшей и не находящей применения в войсках технике связи подлежали списанию и утилизации установленным порядком.

Из исследованных в судебном заседании сообщения Врио начальника ГУС ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему копий инвентаризационных описей имущества на 2009 год, утвержденных начальником ФГУП «403 ВЗ» МО РФ Морозовым, договора хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на безвозмездной основе между генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым и начальником Связи ВС РФ ФИО4, а также нарядов на передачу имущества усматривается, что на указанном выше предприятии вплоть до 30 июля 2012 года хранились запасное имущество и принадлежности (ЗИП), принадлежащие МО РФ и предназначенные для ремонта техники связи, в том числе аналогичные тем, которые в 2010-2011 годах были поставлены на <данные изъяты>, в <данные изъяты> и <данные изъяты> по государственным контрактам №, № и №.

Из протокола осмотра предметов и документов от 18 августа 2013 года изъятых в ходе обыска 25 июня того же года в помещениях ООО «Технологии и связь» и признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Так, из осмотра системного блока марки «IN WIN» № №, изъятого в вышеуказанных помещениях, следует, что в нем, на локальном диске «C», помимо прочих, содержатся следующие папки и файлы: «Документы <данные изъяты>»; «Документы Ибис»; «Договора»; «Калькуляции»; «Морозов»; «СНВ»; «СНВ», «Договора <данные изъяты>».

В указанных папках содержатся следующие файлы, созданные и сохраненные от имени ФИО19: справка о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени Начальника ГУС ВС РФ ФИО5, адресованная в ДФО МО РФ; сопроводительные письма к документации по вышеуказанному договору от имени того же должностного лица в адрес руководителя ДФО МО РФ; сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» договоров поставки продукции инозаказчикам от имени Морозова, где в качестве соисполнителей этого предприятия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № указаны ОАО «190 ЦРЗСС», ОАО «733 ЦРЗСС» и ОАО «НПО «Энергомодуль»; перечни поставляемого имущества к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ с МО Монголии с указанием в нем цен на таковое в долларах США и их перерасчетом в рубли по действующему курсу обмена валют; дополнительные соглашения к этому контракту, где его условиями указана поставка имущества из <данные изъяты> МО РФ после проведения подготовки (капитального ремонта), а цена определена в долларах США; спецификации к договору № № от имени ФИО4 и Морозова; перечни поставляемого имущества по вышеуказанному договору с указанием в нем цен на таковое в долларах США и их перерасчетом в рубли по действующему курсу обмена валют; протокол согласования договорной цены по данному договору от имени Морозова и ФИО4; сопроводительные письма к документации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Начальника Связи ВС РФ ФИО4 и Начальника ГУС ВС РФ ФИО5 в адрес руководителя ДФО МО РФ; справка о вышеуказанном договоре от имени того же должностного лица, адресованная начальнику расчетного центра; решения на оплату по данному договору от имени ФИО4 и ФИО5, адресованные руководителю ДФО МО РФ; счета и счета-фактуры к ним; перечни поставляемого имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем цен на таковое в долларах США и их перерасчетом в рубли по действующему курсу обмена валют; протокол согласования договорной цены по данному договору от имени Морозова и ФИО4; заявки от имени Морозова на производство оплаты по этому договору по различным кодам бюджетной классификации, адресованные в ГУ МВС МО РФ; акт приема выполненных работ по данному договору от имени Морозова и ФИО5; акт о передаче документации по договору (государственному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ от УНС ВС РФ в Департамент финансирования, учета и отчетности МО РФ от имени Морозова и Шевченко; акт о передаче документации по договору (государственному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ от УНС ВС РФ в ДФО МО РФ от имени Морозова и Шевченко; проект договора на поставку продукции военного назначения между заказчиком - МО РФ, в лице Мейчика, и поставщиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице Морозова, во исполнение Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором весь товар, поставляемый по договору поставщиком, подвергается технической приемке военным представительством МО РФ; дополнительное соглашение № № от имени ФИО5 и Морозова об изменении и дополнении условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования заказчика; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и Морозова, в котором исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице Морозова, обязан поставить (приобрести, изготовить), укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество (продукцию военного назначения) для перевозки железнодорожным транспортом; акты приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 и Морозова; заявки, в том числе с указанием цен, от ОАО «403 ЦРЗСС» в ООО «Ибис» на поставку различных запасных частей для осуществления ремонта техники связи, которые не содержат сведений о необходимости поставки радиостанций, как изделий целиком, и комплектов ЗИП, а также содержат сведения о гарантии оплаты поставленного имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; счета ООО «Ибис», выставленные ОАО «403 ЦРЗСС» за поставку вышеуказанной продукции; технические задания на выполнение работ по договорам № № и № № от имени ФИО4 и Морозова, согласно которому контроль качества организуется заказчиком - МО РФ, в лице начальника Связи ВС РФ - ФИО4, в процессе приема-передачи имущества, а исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице Морозова, обязуется принять на предприятии специалистов заказчика (до 3 человек на срок доя 5 суток) для проверки качества имущества и за 20 суток до его отгрузки сообщить заказчику о готовности к приему контрольной комиссии последнего; спецификация к договору № № от имени ФИО4 и Морозова; сопроводительные письма к документации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Начальника Связи ВС РФ ФИО4 в адрес руководителя ДФО МО РФ; справка о вышеуказанном договоре от имени того же должностного лица, адресованная начальнику расчетного центра; решения на оплату по данному договору от имени ФИО4, адресованное руководителю ДФО МО РФ; акт о передаче документации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ГУС ВС РФ в ДФО МО РФ от имени Морозова и Шевченко; дополнительное соглашение № 1 от имени Малюкова и Морозова об изменении и дополнении условий договора № 330200-10ПЗ от 8 июня 2010 года в связи с изменением наименования заказчика; акт о передаче документации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от УНС ВС РФ в Департамент финансирования, учета и отчетности МО РФ от имени Морозова и Шевченко; дополнительное соглашение к Контракту МО РФ с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, где его условиями указана поставка имущества из наличия МО РФ (со складов) после проведения подготовки (капитального ремонта), а цена определена в долларах США; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и Морозова, в котором исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице Морозова, обязан поставить (приобрести, изготовить) продукцию военного назначения; акты приема выполненных работ по этому договору от имени ФИО5 и Морозова; счета и счета-фактуры к ним; справка о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени Начальника Связи ВС РФ ФИО4, адресованная в руководителю расчетного центра; решения на оплату по данному договору от имени ФИО5, адресованные руководителю ДФО МО РФ; счета и счета-фактуры к ним; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и Морозова, в котором исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице Морозова, обязан поставить (приобрести, изготовить) продукцию военного назначения; акт о передаче документации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ГУС ВС РФ в Департамент финансирования, учета и отчетности МО РФ от имени Морозова и Шевченко; акты приема выполненных работ по этому договору от имени ФИО5 и Морозова; дополнительное соглашение к Контракту МО РФ с МО Республики <данные изъяты>, где его условиями указана поставка имущества из наличия МО РФ (со складов) после проведения подготовки (капитального ремонта), а цена определена в долларах США; сообщение Начальника ГУС ВС РФ ФИО5 в адрес Начальника ГУ МВС МО РФ о том, что ГУС ВС РФ не возражает против определения в качестве головного исполнителя ОАО «403 ЦРЗСС» при исполнении поручения Правительства РФ об оказании военно-технической помощи Республике <данные изъяты>, поскольку данное предприятие обладает необходимыми производственными, материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.

При этом из вышеуказанного протокола обыска от 25 июня 2013 года, произведенного в помещениях ООО «Технологии и связь», усматривается, что в производстве данного следственного действия участвовали Морозов и ФИО19, которые в тот период осуществляли трудовую деятельность на этом предприятии.

Из протокола осмотра предметов и документов от 16 июня 2013 года, изъятых с участием Дудина в ходе обыска 12 апреля 2013 года в помещениях ООО «СТЛ» и ООО «Ибис» и признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Так, в указанных выше помещениях обнаружены, изъяты и осмотрены: наборный штамп «ООО «ФОРУМ-КАСТ» с указанием адреса: 111024, Москва, проезд Энтузиастов, 19; печать и штамп ООО «Ибис»; печать ООО «Мелобин»; печать ОАО «В.ВИН»; печать ООО «Гермес»; печать ООО «СТЛ»; штамп «Е Лина»; наборный штамп «ООО «СТЛ» с указанием адреса: Москва, проезд Энтузиастов, 19; штамп «ООО Гармония Синтез» с надписью «Для документов»; наборный штамп «ООО «КОМПАНИЯ» ДЕЛЬТА-РУС» с указанием адреса: Москва, 111024, проезд Энтузиастов, 19; флеш-карта «Transcend JF V30 2 GB», содержащая файлы формата «XL» - «Заявка для ИБИС Р-140М, Р-409М, мачта», «Заявка ИБИС Р-173М», «Заявка ИБИС», «Заявка Р-140М», «Заявка Р-409 новая», «Заявка 20Р-140М+цена»; флеш-карта «Transcend на 16 GB Ultra Speed», содержащая файлы формата «XL» и «Word» - «Л.сверка.24.11, Опись имущества хр. № 111 - копия, отчет 26, расчет 01.06, расчет 04.05, расчет 06.05, расчет 08.04, расчет 10.12, расчет 14.07, расчет16.02, расчет 16.05, расчет 16.08, расчет 17.05, расчет 19.07, расчет 19.02, расчет 22.06, расчет 26.05, расчет 28.04, расчет 28.10, расчет 29.03, расчет база 24.11, расчет база 28.10, сверка 13.7, сводный отчет 7.02, Т-230-06(Г), Т-230-03(02), шахматка»; флеш-карта «Transcend на 32 GB Ultra Speed», содержащая файлы формата «XL» и «Word» - «60110 гармония синтез, 60110 радиокомплект, 60110 фирма АКС, 62110 гармония, 62110 энергомодуль, 62110403, 90110, Договор Хранения СТЛ, Протокол согласования разногласий, Счет гармония синтез»; книга продаж ООО «Ибис» за период с 1 октября по 31 декабря 2010 года за подписью ФИО6, в которой в качестве покупателей указаны ОАО «403 ЦРЗСС», ООО «Гармония Синтез» и ОАО «Энергомодуль»; книга покупок ООО «Ибис» за период с 1 октября 2010 года по 31 марта 2011 года за подписью того же лица, в которой в качестве покупателя указано ООО «Гармония Синтез»; книга покупок ООО «Ибис» за период с 1 октября по 31 декабря 2010 года за подписью того же лица, в которой в качестве покупателя указаны ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС»; книга продаж ООО «Ибис» за период с 1 июля по 30 сентября 2010 года за подписью того же лица, в которой в качестве покупателей указаны ООО «Гармония Синтез» и ОАО «403 ЦРЗСС»; книга продаж ООО «Ибис» за период с 1 октября по 31 декабря 2010 года за подписью того же лица, в которой в качестве покупателей указаны ООО «Гармония Синтез», ОАО «403 ЦРЗСС» и ОАО «Энергомодуль»; бухгалтерские балансы ООО «Гармония Синтез» за подписью руководителя и главного бухгалтера ФИО72 с оттиском печати этой организации; отчеты о прибылях и убытках ООО «Гармония Синтез» за подписью того же лица с оттиском печати этой организации; выписки из лицевого счета ООО «Гармония Синтез»; журнал учета выставленных счетов-фактур ООО «Гармония Синтез»; заявки генеральному директору ООО «Гармония Синтез» от ООО «Технологии и связь» за 2012-2013 годы на поставку по договору 6/12 производственно-технической продукции; счета ООО «Гармония Синтез» на различные суммы, выставленные ООО «Технологии и связь» за этот же период; товарные накладные на различные суммы, датированные тем же периодом, где поставщиком груза указано ООО «Гармония Синтез», а плательщиком и получателем - ООО «Технологии и связь», а также различные свидетельства, выписки, платежные поручения, банковские ордера, протоколы учредительного собрания, приказы и иные, аналогичные указанным выше отчетные и бухгалтерские документы этой организации; дискеты 3,5 А с надписями «ПФР Гармония Синтез» и «ИФНС-2НДФЛ Гармония Синтез»; сертификат ключа электронной цифровой подписи № № на ФИО72; сертификат ключа электронной цифровой подписи № № на ФИО73 сертификат ключа электронной цифровой подписи № № на ФИО72 акт приема-передачи программного обеспечения и средств защиты автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» от 18 ноября 2010 года; уведомление о возобновлении предоставления услуг по Договору от 21 апреля 2010 года; сертификат ключа электронной цифровой подписи № № на ФИО73 сертификат ключа электронной цифровой подписи № № на ФИО72 сертификат ключа электронной цифровой подписи № № на ФИО72 сертификат ключа электронной цифровой подписи № № на ФИО73 сертификаты соответствия ООО «Гармония Синтез» на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования; учредительный договор ООО «Гармония Синтез» от 13 декабря 1999 года, уставной капитал которого составляет 8 400 рублей; Устав ООО «Гармония Синтез» от 13 декабря 1999 года.

Из Устава ООО «Ибис» усматривается, что данное общество расположено по адресу: город Москва, проезд Энтузиастов, дом 19, а его уставной капитал составляет 10 000 рублей.

Помимо этого, в вышеуказанных помещениях обнаружены и изъяты: комплект запасных частей ЗИ 2 к радиоприемнику Р-326М, в который входит 21 упаковочный лист с указанием даты упаковки и ее проверки контролером ОТК предприятия и представителем 463 ЗП - 14 мая 1991 года; комплект запасных частей ЗИ 2 к радиоприемнику Р-326М, в который входит 21 упаковочный лист, на первом листе указано - «<данные изъяты> ЗИП Р-326 М ящик № 11», а на последнем зафиксирована дата упаковки и ее проверки контролером ОТК предприятия и представителем 463 ЗП - 27 декабря 1991 года; упаковочный лист на изделия запасного имущества для ремонтного комплекта № 1 Р-159 с указанием даты упаковки и ее проверки контролером ОТК предприятия - 31 мая 1988 года; упаковочный лист комплекта ЗИП ремонтного № 1 Р-111 с отметкой - «<данные изъяты> ЗИП Р-111 ящик № 49» и указанием даты упаковки и ее проверки контролером ОТК предприятия - 31 января 1992 года; упаковочный лист изделия запасного имущества для ремонтного комплекта № 1 к сериям 22-41 для Р-105м, 09-14 для Р-108м, 07-11 для Р-109м с указанием даты упаковки и ее проверки контролером ОТК предприятия - 24 января 1985 года; упаковочный лист изделия запасного имущества для группового ремонтного комплекта № 1 Р-107 с указанием даты упаковки и ее проверки контролером ОТК предприятия - 31 октября 1979 года; упаковочный лист № 1, комплект ЗИП ремонтный № 2 с надписью «<данные изъяты> ЗИП Р-399А ящик № 1» и указанием даты упаковки - 28 августа 1989 года; упаковочный лист комплекта ЗИП ремонтного № 1 на 10 радиостанций Р-143 с указанием даты перепроверки - 28 мая 1997 года; упаковочный лист запасного имущества для ремонтного № 1 Р-111 с указанием даты упаковки на предприятии - 31 января 1985 года; лист формата А4 с надписью «ЗИПы, находящиеся в отделе хранения 403 ЦРЗСС» с различными рукописными записями; чистые листы формата А4 с оттиском печати ООО «Гармония Синтез» в количестве 8 штук; справки ООО «Фирма АКС» о заработной плате работника ФИО74 от 2 февраля, 30 июля и 29 ноября 2011 года, а также от 2 февраля 2012 года.

Из доверенностей от 1 февраля 2011 года и 23 января 2012 года усматривается, что ООО «Гармония Синтез», в лице его генерального директора ФИО72, доверяет своим представителям ФИО6 и Дудину представлять в Лефортовское отделение № 6901 Сбербанка России расчетные (платежные) документы, получать выписки и расчетные (платежные) документы, предъявлять и получать иные документы по счетам.

Согласно доверенности от 10 октября 2012 года ООО «Гармония Синтез», в лице его генерального директора ФИО72, доверяет своему представителю Дудину получать и сдавать в ИФНС № 20 отчеты, справки, выписки из ЕГРЮЛ и другие документы.

Из не подписанного сторонами договора аренды от 21 марта 2011 года усматривается, что арендодатель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, обязуется предоставить на срок 11 месяцев арендатору - ООО «Фирма АКС», в лице генерального директора Лужковой Т.А., во временное владение и пользование помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: город Москва, проезд Энтузиастов, дом 19, общей площадью 30 кв.м. Размер арендной платы составляет 8 200 рублей в месяц. К договору приложен акт приема-передачи помещения от того же числа.

Из договора № № от 20 мая 2010 года усматривается, что поставщик -ООО «Ибис», в лице генерального директора ФИО6, обязуется поставить по заявке покупателю - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, элементную базу, комплектующие, узлы и агрегаты для ремонта техники связи. Общая сумма договора окончательно определяется суммой счетов, выставленных и оплаченных в течение действия договора. Покупатель осуществляет полную или частичную оплату товара по факту поставки путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется направлять в адрес поставщика заявки с указанием номенклатуры, количества товара и условий поставки. В случае заказа товара с приемкой ВП МО РФ, покупатель, до получения товара, передает поставщику заверенные подписью и печатью представителя ВП МО РФ оригиналы заявок. Поставщик обязан поставлять товар в упаковках заводов-изготовителей. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям по единичным и групповым показателям качества, установленных в стандартах, технических условиях и других нормативных документах на данный вид товара согласно предоставленных изготовителями сведений. Качество товара должно подтверждаться соответствующими документами: паспортами, сертификатами качества и т.д., направляемыми вместе с другими сопроводительными документами на товар. Стороны несут финансовую и имущественную ответственность за выполнение условий данного соглашения. Срок действия договора до 31 декабря 2010 года. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28 декабря 2010 года к этому договору стороны продлили срок его действия до 31 декабря 2011 года.

Из договора № № от 26 февраля 2011 года усматривается, что подрядчик - ОАО «190 ЦРЗСС», по заданию заказчика - ООО «Ибис», обязуется выполнить регулировку полукомплекта Р-409 МС в количестве 4 штук с надлежащим качеством, соответствующим ТУ на ремонт указанных изделий. Цена договора составляет 80 000 рублей.

Из договора № № на проведение технического обслуживания от 25 ноября 2010 года усматривается, что исполнитель - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется произвести в интересах заказчика - ООО «Ибис», техническое обслуживание № 2 (ТО-2) радиостанций Р-173М в количестве 25 штук, Р-111 в количестве 10 штук, Р-143 в количестве 5 штук с проверкой всех параметров изделий и продления гарантийного срока эксплуатации радиостанций до 20 декабря 2011 года, принять, укомплектовать и упаковать изделия по номенклатуре, количеству, качеству и комплектации в соответствии с ведомостью комплекта поставки. Цена договора составляет 800 000 рублей с авансированием 30 %.

Из договора № № от 20 октября 2010 года усматривается, что поставщик - ООО «Ибис», обязуется поставить заказчику - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО59, продукцию военного назначения. Сумма договора составляет 9 912 000 рублей. Согласно приложению № № к данному договору поставке подлежат 20 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-145БМЭ (Р-173М).

Из договора № № от 10 декабря 2010 года усматривается, что исполнитель - ОАО «22 ЭЗСС», обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», выполнить работы по проверке работоспособности двух комплектов РПУ Р-399А, регулировке электрических параметров в соответствии с общими техническими условиями по ремонту техники связи и оформить протокол электрических испытаний. Стоимость работ по договору составляет 60 000 рублей.

Из договора № № от 2011 года усматривается, что подрядчик - ОАО «190 ЦРЗСС», обязуется до 14 апреля 2011 года выполнить по заданию заказчика - ООО «Ибис», регулировку полукомплекта Р-409МС в количестве 2 штук с надлежащим качеством, соответствующим ТУ на ремонт указанных изделий. Цена договора - 47 000 рублей.

Согласно договору № № на проверку и регулировку изделий от 19 января 2011 года, исполнитель - ОАО «733 ЦЗРСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», произвести проверку и регулировку радиостанции Р-159 в количестве 50 штук. Цена договора составляет 500 000 рублей с авансированием 30 %.

Из договора № № на проверку и регулировку изделий от 15 марта 2011 года усматривается, что исполнитель - ОАО «733 ЦЗРСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», произвести проверку и регулировку радиостанций Р-173М в количестве 20 штук, Р-148 в количестве 20 штук. Общая сумма договора составляет 290 000 рублей с авансированием 30%.

Согласно договору № № от 18 апреля 2011 года, подрядчик - ОАО «190 ЦРЗСС», обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО «Ибис», работу - поставить Р-140-05 (стац.), а также провести восстановительный ремонт, регулировку, приведение в рабочее состояние и передать изделия заказчику. Подрядчик обязуется выполнить ремонт изделий до 18 мая 2011 года с надлежащим качеством, соответствующим ТУ на ремонт указанных изделий. Цена договора составляет 230 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № № от 3 мая 2011 года к этому договору стороны изменили цену такового до 1 150 000 рублей.

Из договора купли-продажи № № от 12 августа 2010 года усматривается, что продавец - ООО «Прогресс», обязуется в период действия договора перед покупателем - ООО «Ибис», передавать тому в собственность на основании заявок товар - комплектующие изделия техники связи. Срок действия договора до 31 декабря 2010 года.

Согласно договору № № от 14 марта 2011 года, подрядчик - ОАО «190 ЦРЗСС», обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО «Ибис», восстановительный ремонт и регулировку Р-409 МС в количестве 2 штук с надлежащим качеством, соответствующим ТУ на ремонт указанных изделий. Цена договора составляет 96 800 рублей.

Из копии договора № № на поставку продукции от 5 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ООО «Радиокомплект-С», обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», поставить продукцию производственно-технического назначения. Срок действия договора до 31 декабря 2010 года.

Из копии договора № № купли-продажи от 6 сентября 2010 года усматривается, что продавец - ООО «Фирма АКС», обязуется передать покупателю - ООО «Ибис», комплектующие изделия, элементную базу, узлы и агрегаты для ремонта техники связи и относящиеся к ним документы в собственность. Цена товара определяется по сумме товарной накладной. Договор является бессрочным.

Из договора № № купли-продажи от 2 июня 2010 года усматривается, что продавец - ООО «Гармония Синтез», в лице генерального директора ФИО72, обязуется передать покупателю - ООО «Ибис», комплектующие изделия, элементную базу, узлы и агрегаты для ремонта техники связи и относящиеся к ним документы в собственность. Цена товара определяется по сумме товарной накладной. Договор является бессрочным.

Согласно договору № № купли-продажи от 5 апреля 2011 года, продавец - ООО «Звезда», обязуется передать покупателю - ООО «Ибис», коммутаторы П-194М-1 в количестве 18 штук. Сумма договора составляет 720 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № № от 10 апреля 2011 года к этому договору стороны увеличили количество товара на 2 штуки и изменили цену вышеуказанной сделки до 800 000 рублей 1 копейки.

Из договора № № от 5 марта 2011 года усматривается, что исполнитель - ООО «Технологии и связь», обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», принять поставленные последним средства связи и провести их предпродажную подготовку, в том числе: дефектацию, проверку работоспособности, техническое обслуживание, регулировку, настройку, доведение параметров до норм, установленных эксплуатационной документацией. Общая сумма договора составляет 1 002 500 рублей с авансированием 50 %. Срок действия договора до 31 декабря 2011 года. Согласно приложению № 1 к этому договору предпродажной подготовке подлежат: П-193М - 50 штук; П-194М - 30 штук; Р-105 (Р-105М) - 50 штук; Р-107 (Р-107М) - 20 штук; Р-323 (Р-323М) - 15 штук; Р-326 (Р-326М) - 30 штук; Рябина-М1 - 15 штук; Р-155П - 5 штук. Согласно дополнительному соглашению № 1 к этому договору от 11 мая 2011 года стороны увеличили объем выполняемых работ и сумму сделки на 249 000 рублей. Предпродажной подготовке дополнительно подлежат: Р-130М - 5 штук; Р-148 - 10 штук; Р-159М - 14 штук; Р-143 - 8 штук; Р-145БМ - 1 штука. Вместе с тем, согласно еще одному дополнительному соглашению № 1 к этому договору от 11 мая 2011 года, стороны увеличили объем выполняемых работ и сумму сделки на 314 000 рублей. Предпродажной подготовке дополнительно подлежат: Р-130М - 5 штук; Р-148 - 10 штук; Р-159М - 14 штук; Р-143 - 8 штук; Р-145БМ - 1 штука. Согласно дополнительному соглашению № 2 к этому договору от 4 августа 2011 года стороны увеличили объем выполняемых работ и сумму сделки еще на 136 500 рублей. Предпродажной подготовке дополнительно подлежат: Р-130М - 1 штука; Р-105М - 2 штуки; Р-159М - 2 штуки; Р-123М - 2 штуки; Р-111 - 2 штуки; Р-173 - 1 штука; Р-173М - 1 штука; Р-171М - 2 штуки; Р-134 - 1 штука; Р-163-50У - 1 штука.

Из копии договора поставки № № от 18 апреля 2011 года усматривается, что продавец - ООО «Гермес», обязуется перед покупателем - ООО «Ибис», передать в собственность последнему товар согласно спецификации и относящиеся к нему документы. Сумма договора определяется счетом согласно каждого заказа покупателя. Данный договор является бессрочным. К указанному договору прикреплена светокопия счета № 7 от 18 апреля 2011 года на оплату АБ-4/Т-230 в количестве 6 штук на сумму 96 000 рублей.

Согласно договору № № от 20 сентября 2010 года, поставщик - ООО «Ибис», обязуется перед заказчиком - ЗАО «Центркомплектсвязь», в лице генерального директора ФИО58, поставить комплектующие командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М). Цена договора составляет 5 400 000 рублей. Согласно приложению № 1 к данному договору поставке подлежат 30 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-145БМЭ (Р-173М). Цена одного комплекта составляет 180 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 5 октября 2010 года к этому договору стороны увеличили объем поставки на 17 комплектов. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 8 октября 2010 года к этому договору стороны увеличили объем поставки еще на 32 комплекта. Общий объем поставки составляет 79 комплектов.

Из договора № № на проверку и регулировку изделий от 22 апреля 2011 года усматривается, что исполнитель - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», произвести проверку и регулировку радиостанций Р-143 в количестве 10 штук. Цена договора составляет 100 000 рублей.

Из товарной накладной № № от 27 августа 2010 года усматривается, что грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», получил от поставщика - ООО «Ибис», комплект ЗИП групповой на 30 изделий Р-173 на сумму 900 000 рублей, а также имеются подписи от имени поставщика - ФИО6 и ФИО7, от грузополучателя - Морозова, и оттиски печатей ООО «Ибис» и ОАО «403 ЦРЗСС». Кроме того, к указанному документу приложен счет-фактура № 164 от 27 августа 2010 года на указанную сумму.

Согласно заявкам ОАО «403 ЦРЗСС» от 2010 года, без указания их конкретных дат и подписей, это предприятие просит ООО «Ибис» поставить для осуществления ремонта техники связи запасные части (с указанием наименований, количества и стоимости) для изделий Р-140М, Р-409М, Р-016В, Р-173М, Р-105, Р-159, Р-107М ЗИП № 1, Р-107М ЗИП № 2, Р-107М ЗИП-Г, Р-130М ЗИП-Г, Р-130М ЗИП № 2, Р-145БМ (ЗИП № 1), Р-145БМ (ЗИП № 2), Р-145БМ (ЗИП-Г), Р-109М. При этом ОАО «403 ЦРЗСС» гарантирует оплату в соответствии с договором № № от 20 мая 2005 года, заявки написаны от имени А. Морозова, а каких-либо сведений о необходимости поставок радиостанций как готовых изделий таковые не содержат.

Из осмотра компьютера, изъятого в помещениях ООО «СТЛ» и ООО «Ибис», усматривается, что в нем обнаружено 3 локальных диска - «C, D и E». На локальном диске «С» установлена программа «1С: Предприятие», при открытии которой обнаружены информационные базы данных (бухгалтерия) на организации: «GERMES»; «IBIS 12»; «melobin 11»; «stl 11»; «Гармония Синтез»; «Ибис 08»; «Ибис 05»; «Эстетика». На локальном диске «D» обнаружены файлы: «403, акт приема-передачи, гарант. письмо Гармошка, гарант. письмо Гармошка, карточка для 403 ВЗ, котировка Гармошка, накладная 315, Приказ Ибис». На локальном диске «Е» обнаружены папки и файлы: «melobin 11»; «stl 11»; «GARMON»; «АКС», содержащая папку «1S BDB»; «GERMES»; «STL».

Из протокола осмотра предметов и документов от 26 мая 2013 года, изъятых в ходе личного обыска Дудина 21 мая того же года, усматривается, что у последнего, помимо прочего, обнаружены копия паспорта серии 4510 № 095134 на имя ФИО72 и лист с перечнем ЗИПов, находящихся в отделе хранения ОАО «403 ЦРЗСС», в котором указаны различные ЗИПы 1996 года производства к аппаратуре Т-230-03, Т-230-06 и Т-230-1А, а также количество их комплектов.

Из протокола осмотра документов от 10 мая 2015 года - банковского дела ООО «Фирма АКС», изъятого 26 июля 2013 года в ЗАО КБ «Мираф-Банк», признанного вещественным доказательством, а также из его осмотра в судебном заседании усматривается, что указанное юридическое лицо в период с 2009 по 2011 годы реальной финансово-хозяйственной деятельности не вело. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21 декабря 2009 года и Устава этого общества его директором является ФИО75 основным видом экономической деятельности является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а уставной капитал общества составляет 8 000 рублей. Почтовый адрес и местонахождение этого юридического лица - 111024, город Москва, проезд Энтузиастов, дом 19. Помимо этого, согласно договору аренды от 2 марта 2009 года, арендодатель - ООО «СТЛ», в лице генерального директора Дудина, обязуется предоставить на срок 11 месяцев арендатору - ООО «Фирма АКС», в лице генерального директора ФИО75, во временное владение и пользование помещение, принадлежащее, расположенное по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 5 200 рублей в месяц.

Из протокола осмотра документов от 10 мая 2015 года - банковского дела ООО «Гармония Синтез», изъятого 25 июля 2013 года в ОАО «Сбербанк России», признанного вещественным доказательством, а также из его осмотра в судебном заседании усматривается, что указанное юридическое лицо в период с 2009 по 2011 годы реальной финансово-хозяйственной деятельности не вело. Его генеральным директором является ФИО72 а главным бухгалтером ФИО73 Основным и дополнительным видом экономической деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в том числе легковых автомобилей, а уставной капитал общества составляет 8 400 рублей. Местонахождение этого юридического лица - <адрес>. Помимо этого, вышеуказанным банком выданы сертификаты ключа электронной цифровой подписи №№ №, №, №, № на ФИО72 №№ №, №, №, № на ФИО73 Из доверенностей от 10 января, 25 января, 11 февраля 2010 года, от 1 февраля 2011 года усматривается, что ООО «Гармония Синтез», в лице его генерального директора ФИО72, доверяет своим представителям ФИО7, ФИО6 и Дудину представлять в Лефортовское отделение № 6901 Сбербанка России расчетные (платежные) документы, получать выписки и расчетные (платежные) документы, предъявлять и получать иные документы по счетам.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2013 года усматривается, что в складских помещениях Мытищинского филиала ОАО «Воентелеком» - «22 ЭЗСС» обнаружены и изъяты пять ящиков с имеющимися на них надписями ООО «Ибис», в одном из которых находится части радиостанции Р-159, в трех ящиках находяться ведомости ЗИП, упаковочные листы и ЗИПы к радиостанциям Р-123М, а еще в одном - ведомость ЗИП, упаковочные листы и ЗИП к радиостанциям Р-173М. При этом участвующий в осмотре представитель «22 ЭЗСС» - ФИО76 пояснил, что указанные ящики поступили к ним на завод из ОАО «403 ЦРЗСС», однако по учету передаваемого им из этого предприятия имущества не числятся. Кроме того, участвующий в производстве данного следственного действия свидетель ФИО77 пояснил, что вышеуказанные радиостанция и ЗИПы по внешним признакам идентичны тем ЗИПам и радиостанциям, которые в 2010-2011 годах в производственные цеха ОАО «403 ЦРЗСС» привозил Дудин в рамках исполнения государственных контрактов по поставке средств связи на <данные изъяты>, в <данные изъяты> и <данные изъяты>, а он после этого приводил таковые в товарный вид. Из приложений - фототаблиц к этому протоколу, также усматривается, что на ящиках с ЗИПами к радиостанциям Р-123М указаны года - 1979 и 1986.

Согласно протоколу осмотра документов от 2 июня 2013 года, вышеуказанные упаковочные листы № 903 и 908, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2013 года, имеют отметки о годах проверки упаковки ОТК предприятия - 1990 и 1992 годы, соответственно.

Из протокола осмотра документов от 6 июня 2013 года, изъятых в этот же день в ходе обыска в помещениях ООО «Радиокомплект-С», а также из осмотра их копий в судебном заседании усматривается следующее.

Согласно копии договора № № на поставку продукции от 5 июля 2010 года, поставщик - ООО «Радиокомплект-С», в лице директора ФИО65 обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», в лице коммерческого директора ФИО6, поставить продукцию производственно-технического назначения. Общая сумма договора определяется в соответствии с согласованными сторонами и указанными в спецификации номенклатурой, количеством и стоимостью поставляемой продукции. Поставляемая по настоящему договору продукция должна соответствовать по качеству и комплектности техническим условиям, регламентирующим качество данного вида продукции.

При этом участвующий в ходе предварительного следствия в осмотре этих документов свидетель ФИО65 пояснил, что условия данного договора, касающиеся качества поставляемого имущества, надлежащим образом выполнены не были, так как эта продукция была 1970-1980-х годов производства, а поэтому все сроки ее хранения и эксплуатации на момент поставки истекли, вследствие чего поставленная продукция была ненадлежащего качества.

Согласно копий товарных накладных по вышеуказанному договору № № от 20 апреля 2011 года, № № от 13 октября 2010 года, № № от 24 декабря 2010 года, № № от 25 января 2011 года, № № от 1 сентября 2010 года, № № от 23 августа 2010 года, № 9 от 6 апреля 2011 года, № 9 от 18 сентября 2010 года, № 3 от 3 февраля 2011 года, № 4 от 3 февраля 2011 года, № 13 от 20 апреля 2011 года, № 15 от 11 мая 2011 года, № 20 от 18 июля 2011 года, № 10 от 6 апреля 2011 года, № 9 от 6 апреля 2011 года от ООО «Радиокомплект-С» на ООО «Ибис» было поставлено следующее имущество: Р-143М - 3 штуки, АБ4-Т-230-М1 - 11 штук по цене 351 000 рублей; ЗИП № 1 к Р-159 - 10 штук по цене 600 000 рублей; ЗИП Г на Р-173М - 2 штуки, ЗИП Р-173М № 1 - 5 штук, ЗИП Р-142Н № 1 - 2 штуки по цене 1 140 000 рублей; Р-323М - 7 штук, Р-107М - 2 штуки, Р-159М - 5 штук, Р-105М - 10 штук, П-193М - 10 штук, ТА-57 - 18 штук по цене 686 000 рублей; ЗИП Г на Р-173М - 1 штука, ЗИП Г № 1 к Р-173М - 1 штука, ЗИП Г № 2 к Р-173М - 5 штук по цене 877 499, 68 рублей; ЗИП Г на Р-173М - 3 штуки по цене 352 499, 04 рублей; Р-130 - 1 штука, Р-111 - 1 штука, Р-143М - 2 штуки, ТА-57 - 23 штуки по цене 224 500 рублей; ЗИП № 1 к Р-173М - 4 штуки по цене 599 999,98 рублей; Р-105М - 18 штук, ЗИП Г на Р-173М - 2 штуки по цене 452 000 рублей; Р-159М - 20 штук по цене 700 000 рублей; Р-143М - 3 штуки, АБ4-Т-230-М1 - 11 штук по цене 288 000 рублей; Рябина М1 - 3 штуки, Р-326М - 17 штук, Р-323М – 3 штуки по цене 608 000 рублей; Р-123МТ - 2 штуки, Р-130М - 1 штука по цене 105 000 рублей; Рябина М1 - 1 штука по цене 52 000 рублей; Р-111 - 1 штука, Р-143М - 2 штуки, ТА-57 - 23 штуки по цене 169 500 рублей.

Согласно копий части всех платежных поручений, обнаруженных на момент обыска в ООО «Радиокомплект-С», № 24 от 12 ноября 2010 года, № 78 от 10 сентября 2010 года, № 79 от 1 сентября 2010 года, № 91 от 23 сентября 2010 года, № 106 от 15 октября 2010 года, № 113 от 26 октября 2010 года, № 121 от 29 октября 2010 года, № 121 от 2 ноября 2010 года, № 124 от 8 ноября 2010 года, № 124 от 10 ноября 2010 года, № 32 от 6 октября 2010 года, № 27 от 19 ноября 2010 года, № 133 от 13 декабря 2010 года, № 69 от 20 декабря 2010 года, с расчетного счета ООО «Ибис» на расчетный счет ООО «Радиокомплект-С» в рамках исполнения вышеуказанного договора перечислено всего 3 136 249, 85 рублей.

Из копий договоров № 1 от 19 мая 2011 года и № 8а от 2 мая 2012 года, заключенных между ООО «Мегаполис» и ООО «Радиокомплект-С», ООО «Югпромальянс» и ООО «Радиокомплект-С», соответственно, на поставку продукции производственно - технического назначения, а также пояснений свидетеля ФИО65, данных в ходе осмотра, следует, что эти договоры являются пролонгированными. При этом именно у этих организаций по данным договорам ООО «Радиокомплект-С» приобретало вышеуказанное имущество с истекшими сроками хранения и эксплуатации, а затем перепродавало его ООО «Ибис».

Из протоколов осмотров от 4 июля 2013 года, 5 июня 2015 года и 24 марта 2016 года предметов и документов, изъятых в ходе обыска 25 июня 2013 года в помещениях ОАО «НПО «Транском» по адресу: <адрес>, признанных вещественными доказательствами и находившихся там до изъятия на основании договора хранения № 25 от 15 августа 2012 года между вышеуказанной организацией и ООО «СТЛ», в лице Дудина, усматривается, что в указанных помещениях обнаружено 215 деревянных ящиков, в том числе без какой-либо документации, с признаками длительного хранения и указаниями на некоторых номеров воинских частей и наименований военных ремонтных заводов, в которых находятся различные комплектующие средств связи, включая блоки питания, комплекты ЗИП для различных радиостанций и иных устройств связи, в том числе россыпью, а также радиостанция Р-159 № № без упаковки с признаками эксплуатации и деформации, со штампом военного представительства № №, формулярами и наклейкой «Грузоотправитель - ООО «Радиокомплект-С», получатель - ООО «Ибис», радиостанции Р-105 М № без упаковки и с теми же внешними признаками, такие же радиостанции без указания заводских номеров, изделие Р-155У, аппараты ТА-57, блоки БЦВС, комплекты соединительных кабелей запасных частей ЗИП, комплекты блоков ЗИП, комплекты блоков запасных частей ЗИП изделия БЦВС и иное имущество. Помимо этого, в некоторых ящиках обнаружены формуляры на различные изделия средств связи, а также иная документация, которая не соответствует находящемуся в них имуществу. Кроме того, на некоторых ящиках указаны наименования и номера изделий, которые не соответствуют содержимому.

При этом участвовавший 24 марта 2016 года в ходе осмотра этих предметов специалист - главный технолог Мытищинского филиала ОАО «Воентелеком» - 22 ЭЗСС - ФИО78 пояснил, что осматриваемое имущество по своему техническому состоянию не может быть использовано по своему предназначению в силу неоднократного истечения сроков хранения. Данное оборудование имеет признаки коррозии элементов, повреждение лакокрасочного покрытия, упаковок и отдельных комплектующих. Это имущество содержит радиоэлементы, сроки сохранности которых истекли.

Кроме того, в ходе указанных осмотров в одном из деревянных ящиков обнаружена радиостанция Р-105М без упаковки с № № на крышке, на которой имеются признаки эксплуатации и деформации корпуса. Помимо этого, на четырех ящиках нанесена маркировка радиостанций Р-105М с №№ однако находящиеся в них изделия этого типа по своим заводским номерам не соответствуют таковой.

Вместе с тем из акта проведения документальной ревизии от 18 октября 2013 года деятельности войсковой части № (<данные изъяты>), дислоцированной в <адрес>, и приложений к нему усматривается, что радиостанции Р-105М с заводскими №№ № - 1966, 1981, 1965, 1966 и 1966 годов выпуска, соответственно, поступили на хранение в эту воинскую часть и приняты к бухгалтерскому учету в августе 2010 года, переведены в пятую категорию годности, а затем списаны и сняты с бухгалтерского учета в связи с выработкой установленного срока эксплуатации и непригодностью для дальнейшего использования по назначению - 26 и 28 июня 2013 года.

Помимо этого, из протокола осмотра документов от 6 июля 2013 года, изъятых в ходе осмотра от 4 июля того же года вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «СТЛ» и хранящегося в помещениях ОАО «НПО «Транском» по приведенному выше адресу, признанных вещественными доказательствами, а также их осмотра в судебном заседании, усматривается, что в вышеуказанных деревянных ящиках с имуществом также находятся формуляры и паспорта к радиостанциям Р-105 М, Р-159, телефонным аппаратам ТА-57, изделиям БЦВС с различными заводскими номерами и датами выпуска - 1965, 1966, 1973, 1979 и 1981 годы, с указанием в них сведений об эксплуатации в различных воинских частях ВС СССР с момента выпуска, неоднократных консервации и расконсервации вышеуказанных радиостанций в 1966-1971, 1984-1990 годах, упаковочные листы к этим изделиям с указанием дат упаковки - 1965 и 1981 годы, а также иная документация к различным комплектующим и средствам связи аналогичных годов выпуска.

Из протокола осмотра предметов и документов от 14 июля 2013 года, изъятых в ходе обыска 11 июля того же года в помещениях Мытищинского филиала ОАО «Воентелеком» - 22 ЭЗСС, признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании следует, что согласно копии акта приема-передачи, утвержденного управляющим директором ОАО «403 ЦРЗСС» ФИО79 24 ноября 2011 года, по итогам внеочередной инвентаризации материальных ценностей в хранилищах отдела транспортировки и хранения грузов этого предприятия и на основании распоряжения вышеуказанного должностного лица, заведующая складом ФИО80 передала, а заместитель генерального директора ООО «Ибис» Дудин принял по доверенности № 123 от 24 ноября 2011 года имущество, находящееся в хранилищах № 102 и № 111 ОАО «403 ЦРЗСС» - 150 ящиков и 20 коробок с находящимися в них комплектующими средств связи, включая блоки, комплекты ЗИП для различных радиостанций и иных устройств связи, в том числе россыпью, а также телефонные аппараты ТА-57, ЗИП к радиостанции Р-159 № 570845 и иное имущество, включая ящики с ЗИП к различным радиостанциям Р-105М, включая радиостанцию этого типа с заводским № 101585.

Из сообщений заместителя руководителя Федерального агентства по государственным резервам Минэкономразвития России от 25 сентября и 20 декабря 2013 года усматривается, что в период с 2008 года договора купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва, между «Росрезервом» и его территориальными органами с ООО «Ибис», ООО «Фирма АКС», ООО «Гармония Синтез», ООО «Гермес», ООО «Омега», ООО «Прогресс», ОАО «403 ЦРЗСС» и с иными соисполнителями последнего по государственным контрактам №№ 330100-10ПЗ, 330200-10ПЗ и 330300-10ПЗ не заключались.

Из протокола осмотра предметов и документов от 8 июня 2014 года, изъятых в ходе обыска 26 мая того же года в помещениях ОАО «733 ЦРЗСС», признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Согласно договору № 6 на проверку и регулировку изделий от 15 марта 2011 года, исполнитель - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», произвести проверку и регулировку радиостанций Р-173М в количестве 20 штук, Р-148 в количестве 20 штук. Общая сумма договора составляет 290 000 рублей с авансированием 30%.

Из договора № 8 на проверку и регулировку изделий от 22 апреля 2011 года усматривается, что исполнитель - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», произвести проверку и регулировку радиостанций Р-143 в количестве 10 штук. Цена договора составляет 100 000 рублей, с авансированием 30%.

Согласно договору № 1 на проверку и регулировку изделий от 19 января 2011 года, исполнитель - ОАО «733 ЦЗРСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ООО «Ибис», произвести проверку и регулировку радиостанций Р-159 в количестве 50 штук. Цена договора составляет 500 000 рублей с авансированием 30 %.

Из договора № № от 4 мая 2011 года усматривается, что исполнитель - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, произвести установку учебного и технологического оборудования, произвести его наладку и обучение представителей <данные изъяты>. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 204 140 рублей. Срок действия договора с 4 мая по 15 июня 2011 года.

Из акта № № от 24 мая 2011 года усматривается, что ОАО «733 ЦРЗСС» выполнило вышеперечисленные услуги по договору № № от 4 мая 2011 года полностью и в срок. Заказчик - ОАО «403 ЦРЗСС» претензий по объему, качеству и срокам оказания таковых не имеет.

Согласно договору № № от 14 февраля 2011 года исполнитель - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, произвести установку учебного и технологического оборудования, произвести его наладку и обучение представителей <данные изъяты>. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 298 009 рублей. Срок действия договора с февраля по 31 марта 2011 года.

Из договора № № от 14 января 2011 года усматривается, что поставщик - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Указанное в договоре имущество должно быть смонтировано в 1 технологическом контейнере, поставляемом поставщику отдельно. Исполнитель представляет перевод технической документации на испанском языке. Сумма договора составляет 4 951 752 рубля. Срок поставки имущества составляет 3 месяца с даты подписания договора. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 10/11 от 14 января 2011 года, поставке подлежат 1 комплект технологического оборудования (мобильного исполнения) для ремонта радиостанций малой мощности типа Р-173М, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-159, Р-143, Р-107М, Р-148 и 1 комплект технологического оборудования (стационарного исполнения) для ремонта радиостанций малой мощности типа Р-173М, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-159, Р-143, Р-107М, Р-148.

Из акта № № приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного апрелем 2011 года, усматривается, что ОАО «733 ЦРЗСС» поставило приведенную выше продукцию военного назначения, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из договора № № от 12 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Указанное в договоре имущество должно быть смонтировано в шести технологических контейнерах, поставляемых поставщику отдельно. Исполнитель представляет перевод технической документации на испанском языке. Сумма договора составляет 14 374 007 рублей 58 копеек. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 65/10 от 12 июля 2010 года, поставке подлежат 6 комплектов технологического оборудования для ремонта радиостанций малой мощности типа Р-173М, Р-111, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-134, Р-159, Р-158, Р-143, Р-107М, Р-148, Р-157, Р-145БМЭ1, Р-142НЭ1.

Из акта № № приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 1 декабря 2010 года, усматривается, что ОАО «733 ЦРЗСС» поставило приведенную выше продукцию военного назначения, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из договора № № от 17 мая 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «733 ЦРЗСС», в лице исполнительного директора ФИО61, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Указанное в договоре имущество должно быть смонтировано в 4 технологических контейнерах, поставляемых поставщику отдельно. Исполнитель представляет перевод технической документации на монгольском языке. Сумма договора составляет 10 860 361 рубль 28 копеек. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 53/10 от 17 мая 2010 года, поставке подлежат 4 комплекта технологического оборудования для ремонта радиостанций малой мощности типа Р-173М, Р-111, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-134, Р-159, Р-158, Р-143, Р-107М, Р-148, Р-157, Р-145БМЭ1, Р-142НЭ1.

Из протокола осмотра предметов и документов от 7 августа 2014 года, изъятых в тот же день в ходе обыска в помещениях ОАО «190 ЦРЗСС», признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Из договора № № от 12 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «190 ЦРЗСС», в лице генерального директора ФИО81 обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 23 483 314 рублей 52 копейки. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № № от 12 июля 2010 года, поставке подлежат 6 комплектов технологического оборудования для ремонта радиорелейных станций, аппаратуры каналообразования и коммутации типа Р-409М (МС), Р-415, Р-105М, П-303, П-310М, П-314М, П-327, П-317, СТА-67М и 4 комплекта технологического оборудования для ремонта аппаратуры коммутации и оконечных устройств типа П-193М, П-194М, П-198М, П-209И, ТА-57.

Из акта № № приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 2 декабря 2010 года, усматривается, что ОАО «190 ЦРЗСС» поставило приведенную выше продукцию военного назначения, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из договора № № от 17 мая 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «190 ЦРЗСС», в лице генерального директора ФИО81, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 14 462 533 рубля 12 копеек. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 52/10 от 17 мая 2010 года, поставке подлежат 4 комплекта технологического оборудования для ремонта радиорелейных станций, аппаратуры каналообразования и коммутации типа Р-409М (МС), Р-415, Р-105М, П-303, П-310М, П-314М, П-327, П-317, СТА-67М и 2 комплекта технологического оборудования для ремонта аппаратуры коммутации и оконечных устройств типа П-193М, П-194М, П-198М, П-209И, ТА-57.

Из договора № № от 17 мая 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «190 ЦРЗСС», в лице генерального директора ФИО81, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по изготовлению технологических контейнеров в количестве 12 комплектов согласно техническому заданию заказчика. Сумма договора составляет 7 302 000 рублей 48 копеек. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан изготовить и поставить укомплектованное, законсервированное для кратковременного хранения и подготовленное для перевозки железнодорожным транспортом имущество.

Согласно тактико-техническому заданию на изготовление технологического контейнера наименование разработки - изготовление технологического контейнера для мастерских по ремонту средств связи в полевых условиях. Основание для разработки - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № № от 12 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «190 ЦРЗСС», в лице генерального директора ФИО81, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по изготовлению технологических контейнеров в количестве 20 комплектов согласно техническому заданию заказчика. Сумма договора составляет 12 170 000 рублей 80 копеек. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан изготовить и поставить укомплектованное, законсервированное для кратковременного хранения и подготовленное для перевозки железнодорожным транспортом имущество.

Согласно договору № № от 14 февраля 2011 года исполнитель - ОАО «190 ЦРЗСС», в лице генерального директора ФИО81, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, произвести установку учебного и технологического оборудования, произвести его наладку и обучение представителей <данные изъяты>. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 298 009 рублей. Срок действия договора с 14 февраля по 31 марта 2011 года.

Из акта № № от 28 марта 2011 года усматривается, что ОАО «190 ЦРЗСС» выполнило вышеперечисленные услуги полностью и в срок. Заказчик - ОАО «403 ЦРЗСС», претензий по объему, качеству и срокам оказания таковых не имеет.

Из договора № № от 14 января 2011 года усматривается, что поставщик - ОАО «190 ЦРЗСС», в лице генерального директора ФИО81, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по изготовлению технологических контейнеров в количестве 2 комплектов согласно техническому заданию заказчика. Сумма договора составляет 1 309 210 рублей. Срок поставки имущества составляет 2,5 месяца с даты подписания договора. Поставщик обязан изготовить и поставить укомплектованное, законсервированное для кратковременного хранения и подготовленное для перевозки автомобильным и морским транспортом имущество.

Из актов № 78 от 9 марта 2011 года и № 9/11 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 2011 годом, усматривается, что ОАО «190 ЦРЗСС» поставило приведенную выше продукцию военного назначения, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Согласно договору № 98 от 18 апреля 2011 года, подрядчик - ОАО «190 ЦРЗСС», обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО «Ибис», работу - поставить Р-140-05 (стац.), а также провести восстановительный ремонт регулировку, приведение в рабочее состояние и передать изделия заказчику. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, своими силами. Подрядчик обязуется выполнить ремонт изделий до 18 мая 2011 года с надлежащим качеством, соответствующим ТУ на ремонт указанных изделий. Цена договора составляет 230 000 рублей.

Из договора № 70 от 1 апреля 2011 года усматривается, что подрядчик - ОАО «190 ЦРЗСС», по заданию заказчика - ООО «Ибис», обязуется выполнить регулировку полукомплекта Р-409 МС в количестве 2 штук с надлежащим качеством, соответствующим ТУ на ремонт указанных изделий в срок до 14 апреля 2011 года. Цена договора составляет 47 000 рублей. К договору приложены устав ООО «Ибис» и выписка из ЕГРЮЛ в отношении этого юридического лица.

Согласно договору № 83 от 1 апреля 2011 года, подрядчик - ОАО «190 ЦРЗСС», обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО «Ибис», восстановительный ремонт и регулировку Р-409 МС в количестве 2 штук с надлежащим качеством, соответствующим ТУ на ремонт указанных изделий, до 14 апреля 2011 года. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, своими силами. Цена договора составляет 96 800 рублей.

Из протокола осмотра предметов и документов от 30 июня 2013 года, изъятых в ходе обыска 25 июня того же года в помещениях ОАО «НПО «Транском», признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Из договора № № от 14 января 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «НПО «Транском», в лице генерального директора ФИО57, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 107 372 509 рублей 4 копейки. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансовых платежей. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 45/10 от 14 января 2010 года, поставке подлежат 12 комплектов учебно-тренировочного устройства «Р-168-100КАЕ», 10 комплектов учебно-тренировочного оборудования ЦРСС «МИК-РЛ8С» с ПК, 27 комплектов учебно-тренировочного устройства «Р-309К-1», 10 комплектов учебно-тренировочного оборудования цифрового коммутатора «УПАТС-Э-208» с ПК, 12 комплектов учебно-тренировочного устройства «Р-168-5УНЕ-2», 27 комплектов учебно-тренировочного комплекса «Мурена-У».

Из акта № 45/10 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 31 августа 2010 года, усматривается, что ОАО «НПО «Транском» произвело поставку, ремонт, изготовление и комплектование указанной выше специальной продукции, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого имущества не имеют.

Согласно договору хранения № 25 от 15 августа 2012 года хранитель - ОАО «НПО «Транском», в лице генерального директора ФИО82 принимает у ООО «СТЛ», в лице генерального директора Дудина, на хранение комплектующие и запасные части для техники связи (П-198М1, П-192, Р-105М, Р-159, Р-173(М), Р-123М, Р-326М, Р-415) в количестве 152 мест. Имущество хранится по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра предметов и документов от 28 ноября 2013 года, изъятых в ходе обыска 27 ноября того же года в помещениях ОАО «НПО «Энергомодуль», признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Из договора № № от 17 мая 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО83 обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 70 913 575 рублей. Срок поставки имущества составляет 3 месяца с момента получения авансовых платежей. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 48/10 от 17 мая 2010 года, поставке подлежат 131 комплект комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М).

Из акта № № приема-передачи продукции по вышеуказанному договору, датированного 1 сентября 2010 года, усматривается, что ОАО «НПО «Энергомодуль» поставило 50 штук комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М), а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло эту продукцию.

Согласно товарной накладной № 2 от 1 сентября 2010 года поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль» поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС» принял 50 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М). Основание - договор № 48/10 от 17 мая 2010 года.

Согласно товарной накладной № 3 от 20 сентября 2010 года поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял 81 комплект комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М). Основание - договор № 48/10 от 17 мая 2010 года.

Из договора № 61/10 от 23 июня 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО83 обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 89 955 242 рубля 8 копеек. Срок поставки имущества составляет 3 месяца с момента получения авансовых платежей. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным и морским транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 61/10 от 23 июня 2010 года, поставке подлежат 176 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М).

Из акта № 61/10 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного октябрем 2010 года, усматривается, что ОАО «НПО «Энергомодуль» поставило приведенную выше продукцию военного назначения, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Согласно товарной накладной № 4/1 от 27 октября 2010 года поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял 176 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М). Основание - договор № 61/10 от 23 июня 2010 года.

Из договора № № от 15 октября 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО59, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 12 294 673 рубля 70 копеек. Срок поставки имущества составляет 2 месяца с момента подписания договора. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и подготовить имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 110/10 от 15 октября 2010 года, поставке подлежат 20 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-145БМЭ (Р-173М).

Из акта № 110/10 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 14 декабря 2010 года, усматривается, что ОАО «НПО «Энергомодуль» поставило приведенную выше продукцию военного назначения, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Согласно товарной накладной № 6 от 14 декабря 2010 года поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял 20 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-145БМЭ (Р-173М). Основание - договор № 110/10 от 15 октября 2010 года.

Из договора № 115/10 от 20 декабря 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО59, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 20 154 872 рубля. Срок поставки имущества составляет 4 месяца с момента подписания договора. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 115/10 от 20 декабря 2010 года, поставке подлежат 10 комплектов комплектующих к комплексу безопасности связи Р-452С и 4 комплекта комплектующих комплекса мобильной связи Р-431 АМ.

Из акта № 115/10 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 19 апреля 2011 года, усматривается, что ОАО «НПО «Энергомодуль» поставило приведенную выше продукцию военного назначения, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло ее. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из договора № 2/10 от 12 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ЗАО «Центркомплектсвязь», в лице генерального директора ФИО58, обязуется перед заказчиком - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО59, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно ведомости поставки (Приложение № 1). Сумма договора составляет 30 060 000 рублей. Срок поставки имущества составляет 1 месяц с момента получения авансовых платежей. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно ведомости поставки - приложение № 1 к договору № 2/10 от 12 июля 2010 года, поставке подлежат радиостанции Р-173М в количестве 131 штуки.

Из акта № 2/10 приема-передачи продукции по вышеуказанному договору, датированного 25 августа 2010 года, усматривается, что ЗАО «Центркомплектсвязь» поставило 50 штук комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М), а ОАО «НПО «Энергомодуль» приняло эту продукцию.

Согласно товарной накладной № 5 от 25 августа 2010 года поставщик - ЗАО «Центркомплектсвязь», поставил, а грузополучатель - ОАО «НПО «Энергомодуль», принял 50 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М). Основание - договор № 2/10 от 12 июля 2010 года.

Согласно товарной накладной № 6 от 19 сентября 2010 года поставщик - ЗАО «Центркомплектсвязь», поставил, а грузополучатель - ОАО «НПО «Энергомодуль», принял 81 комплект комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М). Основание - договор № 2/10 от 12 июля 2010 года.

Из договора № 3/10 от 10 августа 2010 года усматривается, что поставщик - ЗАО «Центркомплектсвязь», в лице генерального директора ФИО58, обязуется перед заказчиком - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО59, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно ведомости поставки (Приложение № 1). Сумма договора составляет 45 760 000 рублей. Срок поставки имущества составляет 1 месяц с момента получения авансовых платежей. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно ведомости поставки - приложение № 1 к договору № 3/10 от 10 августа 2010 года, поставке подлежат 176 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М).

Согласно товарной накладной № 7 от 10 октября 2010 года поставщик - ЗАО «Центркомплектсвязь», поставил, а грузополучатель - ОАО «НПО «Энергомодуль», принял 176 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М). Основание - договор № 3/10 от 10 августа 2010 года.

Из договора № 04/10 от 20 октября 2010 года усматривается, что поставщик - ООО «Ибис, в лице генерального директора ФИО6, обязуется перед заказчиком - ОАО «НПО «Энергомодуль», в лице генерального директора ФИО59, выполнить работы по поставке продукции военного назначения по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 9 912 000 рублей. Срок поставки имущества составляет 2 месяца с момента подписания договора. Поставщик обязан поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 04/10 от 20 октября 2010 года, поставке подлежат 20 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-145БМЭ (Р-173М).

Согласно товарной накладной № 291/1 от 10 декабря 2010 года поставщик - ООО «Ибис», поставил, а грузополучатель - ОАО «НПО «Энергомодуль», принял 20 комплектов комплектующих командно-штабных машин Р-145БМЭ (Р-173М) по вышеуказанной цене.

Из протокола дополнительного осмотра документов от 30 мая 2015 года, являющихся приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО84 и приобщенных ею к таковому 2 декабря 2013 года, усматривается следующее.

Из договора № 7/10 от 20 сентября 2010 года следует, что поставщик - ООО «Ибис, в лице генерального директора ФИО6, обязуется перед заказчиком - ЗАО «Центркомплектсвязь», в лице генерального директора ФИО58, поставить комплектующие командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М) в объеме и сроки, указанные в прилагаемой ведомости поставки (Приложение № 1). Сумма договора составляет 5 400 000 рублей. Поставщик обязан принять, поставить, укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно ведомости поставки - приложение № 1 к договору № 7/10 от 20 сентября 2010 года, поставке подлежат комплектующие командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М) в количестве 30 штук. Срок поставки - 5 октября 2010 года. Стоимость - 5 400 000 рублей.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены на изделие - приложение № 3 к договору 7/10 от 20 сентября 2010 года, стоимость одного комплекта поставляемого имущества составляет 180 000 рублей.

Из дополнительного соглашения № 1 от 5 октября 2010 года к договору № 7/10 от 20 сентября 2010 года следует, что стороны договорились о дополнительной поставке вышеуказанного имущества в количестве 17 комплектов до 20 октября 2010 года.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 8 октября 2010 года к договору № 7/10 от 20 сентября 2010 года стороны договорились о дополнительной поставке вышеуказанного имущества в количестве 32 штук до 17 октября 2010 года. Общее количество комплектующих командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М) по вышеуказанному договору с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 составит 79 штук.

Согласно товарной накладной № 226 от 17 октября 2010 года поставщик - ООО «Ибис», поставил, а грузополучатель - ЗАО «Центркомплектсвязь», принял комплектующие командно-штабных машин Р-142Н, Р-145БМ (Р-173М) в количестве 79 штук на сумму 14 220 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов и документов от 20 июня 2015 года, изъятых в ходе обыска 16 июня того же года в помещениях Воронежского филиала ОАО «Воентелеком» - 127 военного завода, признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Из договора № 54/10 от 17 мая 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «Воентелеком», в лице директора 127 военного завода - филиала ОАО «Воентелеком» ФИО62 обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке комплектующих к радиостанциям Р-111, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-107М по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 16 898 400 рублей. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан поставить, укомплектовать и законсервировать имущество для кратковременного хранения. В правом верхнем углу первого листа договора написано - «<данные изъяты>».

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 54/10 от 17 мая 2010 года, поставке подлежат различные комплектующие к радиостанциям Р-111, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-107М.

Согласно товарной накладной № 57 от 6 августа 2010 года поставщик - ОАО «Воентелеком», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял вышеуказанное имущество на сумму 16 898 400 рублей. Основание - договор № 54/10 от 17 мая 2010 года.

Из договора № 66/10 от 12 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «Воентелеком», в лице директора 127 военного завода - филиала ОАО «Воентелеком» ФИО62 обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, выполнить работы по поставке комплектующих к радиостанциям Р-111, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-107М, Р-173, Р-159, Р-158 по номенклатуре и количеству, согласно перечню поставляемого имущества (Приложение № 1). Сумма договора составляет 32 010 600 рублей. Срок поставки имущества составляет 6 месяцев с момента получения поставщиком авансового платежа. Поставщик обязан поставить, укомплектовать и законсервировать имущество для кратковременного хранения.

Согласно перечню поставляемого имущества - приложение № 1 к договору № 66/10 от 12 июля 2010 года, поставке подлежат различные комплектующие к радиостанциям Р-111, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-107М, Р-173, Р-159, Р-158.

Согласно товарной накладной № 102 от 27 октября 2010 года поставщик - ОАО «Воентелеком», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял часть вышеуказанного имущество на сумму 25 103 400 рублей. Основание - договор № 66/10 от 12 июля 2010 года.

Согласно товарной накладной № 277 от 30 ноября 2010 года поставщик - ОАО «Воентелеком», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял оставшуюся часть вышеуказанного имущества на сумму 6 907 200 рублей. Основание - договор № 66/10 от 12 июля 2010 года.

Из протокола осмотра предметов и документов от 20 июня 2015 года, изъятых в ходе обыска 18 июня того же года в помещениях ОАО «ОКТБ «Вектор», признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Из договора № 906/56 от 1 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «ОКТБ «Вектор», в лице генерального директора ФИО85 обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, в установленный договором срок (периоды) поставить классы обучения войсковому ремонту техники связи согласно ведомости поставки (Приложение № 1). Цена договора составляет 6 000 000 рублей. Срок поставки имущества - до 10 декабря 2010 года.

Согласно ведомости поставки - приложение № 1 к договору № 906 от 1 июля 2010 года, поставке подлежат 2 класса обучения войсковому ремонту техники связи стоимостью 3 000 000 рублей, каждый. Срок выполнения - 25 ноября 2010 года.

Согласно товарной накладной № 32 от 17 сентября 2010 года поставщик - ОАО «ОКТБ «Вектор», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял вышеуказанное имущество. Основание - договор № 906 от 1 июля 2010 года.

Из акта № 906/56 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 17 сентября 2010 года, усматривается, что ОАО «ОКТБ «Вектор» поставило продукцию военного назначения - 2 класса обучения войсковому ремонту техники связи, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло эту продукцию. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из договора № 907 от 8 июля 2010 года усматривается, что поставщик - ОАО «ОКТБ «Вектор», в лице генерального директора ФИО85, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, в установленный договором срок (периоды) поставить классы обучения войсковому ремонту техники связи согласно ведомости поставки (Приложение № 1). Цена договора составляет 12 000 000 рублей. Срок поставки имущества - до 10 декабря 2010 года.

Согласно ведомости поставки - приложение № 1 к договору № 907 от 8 июля 2010 года, поставке подлежат 4 класса обучения войсковому ремонту техники связи стоимостью 3 000 000 рублей, каждый. Срок выполнения - 25 ноября 2010 года.

Согласно товарной накладной № 33 от 17 сентября 2010 года поставщик - ОАО «ОКТБ «Вектор», поставил, а грузополучатель - ОАО «403 ЦРЗСС», принял вышеуказанное имущество. Основание - договор № 907 от 8 июля 2010 года.

Из акта № 907/57 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 17 сентября 2010 года, усматривается, что ОАО «ОКТБ «Вектор» поставило продукцию военного назначения - 4 класса обучения войсковому ремонту техники связи, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло эту продукцию. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из договора № 20/11 от 14 февраля 2011 года усматривается, что исполнитель - ОАО «ОКТБ «Вектор», в лице генерального директора ФИО85, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, произвести установку учебного и технологического оборудования, произвести его наладку и обучение представителей <данные изъяты>. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 276 002 рубля. Срок действия - до 31 марта 2011 года.

Из акта сдачи-приемки работ по вышеуказанному договору, датированного 29 апреля 2011 года, усматривается, что ОАО «ОКТБ «Вектор» оказало приведенные выше услуги, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло эту работу.

Из договора № 47/11 от 4 мая 2011 года усматривается, что исполнитель - ОАО «ОКТБ «Вектор», в лице генерального директора ФИО85, обязуется перед заказчиком - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, произвести установку учебного и технологического оборудования, произвести его наладку и обучение представителей <данные изъяты>. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 176 749 рублей 84 копейки. Срок действия - до 15 июня 2011 года.

Из акта сдачи-приемки работ по вышеуказанному договору, датированного 17 июня 2011 года, усматривается, что ОАО «ОКТБ «Вектор» оказало приведенные выше услуги, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло эту работу.

Из протокола осмотра предметов и документов от 26 июня 2015 года, изъятых в ходе обыска 25 июня того же года в помещениях ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко», признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Из договора № 16/10 от 2 ноября 2010 года усматривается, что исполнитель - ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко», в лице генерального директора ФИО64, принимает задание заказчика - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, на изготовление «Тиража» в соответствии с приложением к этому договору. Для изготовления «Тиража» заказчик передает исполнителю исходные материалы (макеты на бумажном носителе). Срок изготовления «Тиража» - 1 декабря 2010 года.

Согласно приложению к данному договору исполнитель обязуется произвести сканирование и форматирование с бумажных носителей, предоставленных заказчиком, а также предоставить электронную версию данного «Тиража» и отпечатать его типографским способом - техническую ремонтную документацию техники связи в количестве: изделия Р-173, Р-111, Р-130М, Р-105М, Р-123М, Р-134, Р-159, Р-158, Р-143, Р-107М, Р-409М, Р-415 - по 5 экземпляров; П-194-М, П-209И - по 3 экземпляра; Р-399А, Р-326М, Р-323М, Р-155П, Р-140М - по 2 экземпляра. Стоимость выполненных работ составляет 6 078 700 рублей.

Из акта № 16/10 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 2010 годом, усматривается, что ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко» изготовило вышеуказанную техническую ремонтную документацию на технику связи, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло эту продукцию. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из договора № 17/10 от 2 ноября 2010 года усматривается, что исполнитель - ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко», в лице генерального директора ФИО64, принимает задание заказчика - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, на изготовление «Тиража» в соответствии с приложением к этому договору. Для изготовления «Тиража» заказчик передает исполнителю исходные материалы (макеты на бумажном носителе). Срок изготовления «Тиража» - 1 декабря 2010 года.

Согласно приложению к данному договору исполнитель обязуется произвести сканирование и форматирование с бумажных носителей, предоставленных заказчиком, а также предоставить электронную версию данного «Тиража» и отпечатать его типографским способом - техническую ремонтную документацию техники связи в количестве: изделия Р-173, Р-111, Р-130М - по 6 экземпляров; Р-105М - 7 экземпляров; Р-123М, Р-134, Р-159, Р-158, Р-143, Р-107М, Р-409М, Р-415 - по 6 экземпляров; П-194-М - 4 экземпляра; П-209И, Р-399А, Р-323М - по 5 экземпляров; Р-326М, Р-155П - по 4 экземпляра; Р-140М - 3 экземпляра. Стоимость выполненных работ составляет 6 412 600 рублей.

Из акта № 17/10 приема выполненных работ по вышеуказанному договору, датированного 2010 годом, усматривается, что ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко» изготовило вышеуказанную техническую ремонтную документацию на технику связи, а ОАО «403 ЦРЗСС» приняло эту продукцию. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют.

Из протокола осмотра предметов и документов от 7 июля 2013 года изъятых в ходе выемки 5 июля того же года в ДФО МО РФ и признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заказчик - МО РФ, в лице начальника Связи ВС РФ ФИО4 и исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, заключили договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по поставке продукции военного назначения - имущества, по номенклатуре и количеству, согласно перечня поставляемого имущества (приложение № 1) к настоящему договору. Сумма договора составляет 208 568 637 рублей 38 копеек. Срок готовности имущества составляет 10 месяцев с момента получения авансовых платежей. Работы по настоящему договору производятся во исполнение распоряжений Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, указаний первого заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязан: поставить, провести подготовку (капитальный ремонт), укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки железнодорожным транспортом; обеспечить выполнение работ, контроль качества имущества в соответствии с действующими нормативными документами; уведомить заказчика о готовности имущества; обеспечить ответственное хранение подготовленного к поставке имущества до момента отгрузки с сохранением работоспособности и товарного вида; по окончанию поставки имущества произвести обучение специалистов грузополучателя эксплуатации технологического оборудования по ремонту техники связи. Заказчик обязан: проверить готовность имущества к поставке; произвести оплату работ исполнителю в объеме суммы договора. Качество имущества должно соответствовать действующим общим техническим условиям, конструкторской и ремонтной документации. Исполнитель гарантирует обусловленное качество имущества в течение гарантийного срока, что составляет 6 месяцев с даты приема имущества. Таковое поставляется на условиях СРТ - станция <данные изъяты> железной дороги. Цены протокола-согласования цены на поставляемую продукцию военно-технического назначения рассчитываются по курсу ЦБ РФ на день подписания договора. Оплата продукции, поставляемой по настоящему Государственному контракту, будет производиться со счета МО РФ. На оборотной стороне первого экземпляра счета-фактуры заказчиком производится запись: «Продукция соответствует ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены», которая заверяется печатью заказчика. Все изменения и дополнения к настоящему договору производятся в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно перечню поставляемого имущества (приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), таковой содержит 9 порядковых номеров с указанием наименования поставляемого имущества и работ на общую сумму 208 568 637 рублей 38 копеек. Данный перечень подписан ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и Морозова.

Из протокола согласования № 1 договорной цены на поставку продукции военного назначения согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой содержит 9 порядковых номеров с указанием наименования продукции, работ, услуг и вида ремонта на общую сумму 208 568 637 рублей 38 копеек. Данный протокол подписан от имени ФИО4 и Морозова.

Согласно дополнительному соглашению № 1 об изменении и дополнении условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием его заключения является изменение наименования заказчика и его реквизитов. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными, а стороны подтверждают по ним свои обязательства. Данное соглашение подписано от имени ФИО5 и Морозова 21 сентября 2010 года.

Из справки о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она адресована начальнику расчетного центра и содержит, помимо прочего, сведения о коде бюджетной классификации расходов и наименование - выполнение работ по поставке продукции военного назначения. Данная справка подписана от имени ФИО4.

Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для нужд заказчика - МО РФ (дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что заказчик - МО РФ, в лице начальника Связи ВС РФ ФИО4 и исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по поставке продукции военного назначения, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации и техническом задании (приложения № 1 и № 2 к договору). Срок выполнения работ составляет 12 месяцев с момента поступления денежных средств на предприятие. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, запрашивать информацию о ходе и состоянии выполняемых работ, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения таковых. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Исполнитель вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ, привлекать по предварительному согласованию с заказчиком на договорной основе к выполнению настоящего договора соисполнителей. В отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика. При этом условия настоящего договора подлежат включению исполнителем в договор с соисполнителями. Исполнитель обязан надлежащим образом выполнить работы в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а также обеспечить соответствие их результатов требованиям качества. По окончанию поставки имущества провести обучение специалистов грузополучателя эксплуатации технического оборудования по ремонту техники связи. Стоимость работ по настоящему договору составляет 317 135 976 рублей 33 копейки. Приемка выполненных работ по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в настоящем договоре, производится заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ. Для проверки соответствия качества выполненных исполнителем работ заказчик вправе привлекать независимых экспертов. В ходе исполнения договора заказчик имеет право проводить проверки объема, качества и порядка выполнения работ непосредственно в месте их проведения. Помимо этого, заказчик вправе во всякое время контролировать порядок и правильность расходования исполнителем денежных средств, полученных для выполнения работ по настоящему договору. Все изменения в этот договор вносятся путем заключения дополнительных соглашений, подписанных сторонами.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) от того же числа, таковая содержит 9 порядковых номеров с указанием наименования поставляемого имущества и работ на общую сумму 317 135 976 рублей 33 копейки. Данная спецификация подписана от имени ФИО4 и Морозова.

Из технического задания (приложение № 2 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что работы по данному договору производятся во исполнение дополнительного соглашения № 9 от ДД.ММ.ГГГГ и Контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование работ - подготовка к поставке (капитальный ремонт), комплектование, консервация для кратковременного хранения и упаковка для перевозки железнодорожным и морским транспортом имущества, по номенклатуре и количеству согласно приложению № 1 к настоящему договору. Место поставки - порт <данные изъяты>, Республика <данные изъяты>. Исполнитель обязан обеспечить выполнение этих работ в соответствии с техническими условиями, конструкторской, ремонтной и технологической документацией и другими действующими нормативными документами. Качество имущества должно соответствовать действующим техническим условиям, ремонтной и технологической документации, а также подтверждено сертификатами качества, паспортами или формулярами, выдаваемыми исполнителем по установленной форме. Контроль качества организуется заказчиком в процессе приема передачи. Исполнитель обязан принять на предприятии специалистов заказчика (до 3 человек на срок до 5 суток) для проверки качества имущества. По результатам инспекции оформляется соответствующий акт. Исполнитель также обязан за 20 суток до планируемой даты отгрузки имущества сообщить заказчику о готовности к приему контрольной комиссии последнего. Данное техническое задание подписано 8 июня 2010 года от имени ФИО4 и Морозова.

Из справки о договоре от 8 июня 2010 года № № за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она адресована начальнику расчетного центра и содержит, помимо прочего, сведения о коде бюджетной классификации расходов и наименование - поставка продукции военного назначения. Данная справка подписана от имени ФИО4.

Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для нужд заказчика - МО РФ (дополнительное соглашение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что заказчик - МО РФ, в лице начальника Связи ВС РФ ФИО4, и исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по поставке продукции военного назначения, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации и техническом задании (приложения № 1 и № 2 к договору). Срок выполнения работ составляет 10 месяцев с момента поступления денежных средств на предприятие. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, запрашивать информацию о ходе и состоянии выполняемых работ, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения таковых. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Исполнитель вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ, привлекать по предварительному согласованию с заказчиком на договорной основе к выполнению настоящего договора соисполнителей. В отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика. При этом условия настоящего договора подлежат включению исполнителем в договор с соисполнителями. Исполнитель обязан надлежащим образом выполнить работы в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а также обеспечить соответствие их результатов требованиям качества. По окончанию поставки имущества провести обучение специалистов грузополучателя эксплуатации технического оборудования по ремонту техники связи. Стоимость работ по настоящему договору составляет 137 055 827 рублей 67 копеек. Приемка выполненных работ по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в настоящем договоре, производится заказчиком, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ. Для проверки соответствия качества выполненных исполнителем работ заказчик вправе привлекать независимых экспертов. В ходе исполнения договора заказчик имеет право проводить проверки объема, качества и порядка выполнения работ непосредственно в месте их проведения. Помимо этого, заказчик вправе во всякое время контролировать порядок и правильность расходования исполнителем денежных средств, полученных для выполнения работ по настоящему договору. Все изменения в этот договор вносятся путем заключения дополнительных соглашений, подписанных сторонами.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) от того же числа, таковая содержит 27 порядковых номеров с указанием наименования поставляемого имущества на общую сумму 137 055 827 рублей 67 копеек. Данная спецификация подписана от имени ФИО4 и Морозова.

Из технического задания (приложение № 2 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что работы по данному договору производятся во исполнение дополнительного соглашения № 4 от ДД.ММ.ГГГГ и Контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование работ - подготовка к поставке, комплектование, консервация для кратковременного хранения и упаковка для перевозки железнодорожным и морским транспортом имущества, по номенклатуре и количеству согласно приложению № 1 к настоящему договору. Место поставки - <данные изъяты>, Республика <данные изъяты>. Исполнитель обязан обеспечить выполнение этих работ в соответствии с техническими условиями, конструкторской, ремонтной и технологической документацией и другими действующими нормативными документами. Качество имущества должно соответствовать действующим техническим условиям, ремонтной и технологической документации, а также подтверждено сертификатами качества, паспортами или формулярами, выдаваемыми исполнителем по установленной форме. Контроль качества организуется заказчиком в процессе приема передачи. Исполнитель обязан принять на предприятии специалистов заказчика (до 3 человек на срок до 5 суток) для проверки качества имущества. По результатам инспекции оформляется соответствующий акт. Исполнитель также обязан за 20 суток до планируемой даты отгрузки имущества сообщить заказчику о готовности к приему контрольной комиссии последнего. Данное техническое задание подписано ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и Морозова.

Согласно дополнительному соглашению № 1 об изменении и дополнении условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием его заключения является изменение наименования заказчика и его реквизитов. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными, а стороны подтверждают по ним свои обязательства. Данное соглашение подписано от имени Морозова и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Из справки о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она адресована начальнику отдела сопровождения контрактов ДФО МО РФ и содержит, помимо прочего, сведения о коде бюджетной классификации расходов и наименование - поставка продукции военного назначения. Данная справка подписана от имени ФИО5.

Согласно акту № № о передаче документации по договору (государственному контракту) № № в соответствии с указаниями заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена передача договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о нем от УНС ВС РФ в Департамент финансирования, учета и отчетности МО РФ. От лица, сдавшего документы, акт подписан ответственным исполнителем - генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым - 11 мая 2010 года, от имени командира войсковой части № - Шевченко - в 2010 году, а от лица, принявшего документы, акт подписан ответственным исполнителем от расчетного центра МО РФ - ФИО86 - 31 мая 2010 года.

Согласно акту № № о передаче документации по договору (государственному контракту) № № в соответствии с указаниями заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена передача дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2010 года к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ГУС ВС РФ в ДФО МО РФ. От лица, сдавшего документ, акт подписан ответственным исполнителем - генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым - 20 сентября 2010 года, от имени командира войсковой части № - Шевченко - 21 сентября 2010 года, а от лица, принявшего документ, акт подписан ответственным исполнителем - 22 сентября 2010 года.

Согласно акту № № о передаче документации по договору № № в соответствии с указаниями заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена передача дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2010 года к договору (государственному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ от ГУС ВС РФ в ДФО МО РФ. От лица, сдавшего документ, акт подписан ответственным исполнителем - генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым - 20 сентября 2010 года, от имени командира войсковой части № - Шевченко - 21 сентября 2010 года, а от лица, принявшего документ, акт подписан ответственным исполнителем - 22 сентября 2010 года.

Согласно акту № № о передаче документации по договору (государственному контракту) № № в соответствии с указаниями заместителя МО РФ от 17 июня 2009 года № № произведена передача договора № № от 12 июля 2010 года, дополнительного соглашения № 1 к этому договору и справки о нем от ГУС ВС РФ в ДФО МО РФ. От лица, сдавшего документ, акт подписан ответственным исполнителем - генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым - в 2010 году, от имени командира войсковой части № - Шевченко - 28 октября 2010 года, а от лица, принявшего документ, акт подписан ответственным исполнителем – ФИО87 - 27 октября 2010 года.

Из платежных поручений № 216577 от 17 июня 2010 года, № 388469 от 11 октября 2010 года и № 471843 от 9 декабря 2010 года усматривается, что на основании договора № № от 11 мая 2010 года МО РФ перечислило на расчетный счет ОАО «403 ЦРЗСС» 62 570 591 рубль, 64 318 329 рублей 10 копеек и 81 679 717 рублей 28 копеек, соответственно.

Из платежных поручений № 247539 от 6 июля 2010 года, № 388466 от 11 октября 2010 года и № 471717 от 8 декабря 2010 года усматривается, что на основании договора № № от 8 июня 2010 года МО РФ перечислило на расчетный счет ОАО «403 ЦРЗСС» 95 140 792 рубля 90 копеек, 94 450 333 рубля 68 копеек и 127 544 849 рублей 75 копеек, соответственно.

Из платежных поручений № 439738 от 16 ноября 2010 года, № 508084 от 24 декабря 2010 года, № 70791 от 3 мая 2011 года и № 115541 от 23 июня 2010 года усматривается, что на основании договора № № от 12 июля 2010 года МО РФ перечислило на расчетный счет ОАО «403 ЦРЗСС» 41 116 748 рублей 30 копеек, 19 913 373 рубля 79 копеек, 40 129 368 рублей 85 копеек и 35 896 336 рублей 73 копейки, соответственно.

Согласно решению на оплату начальника Связи ВС РФ ФИО4 за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 62 570 591 рубль 21 копейка. Вид платежа - аванс 30%. Основание к оплате - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве приложений указаны счет № 133 от 1 июня 2010 года, вышеуказанный договор и протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному решению приложен только счет № 133 от 1 июня 2010 года, на оборотной стороне которого от имени ФИО4 и за его подписью от того же числа указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 64 318 329 рублей 10 копеек. Вид платежа - за выполненные работы с учетом погашения аванса. Основание к оплате - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве приложений указаны счет № 259, счет-фактура № 265, акт выполненных работ № № и сохранная расписка № 4 от 20 сентября 2010 года.

К данному решению приложены вышеуказанные документы, а также протокол согласования № 1 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО21 и калькуляции к проекту договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18 и ФИО20 в количестве 2 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

При этом из акта № № приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой подписан ФИО5 21 сентября 2010 года, а Морозовым 20 сентября 2010 года. Данный акт содержит сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» работ по поставке продукции военного назначения, с перечислением наименования имущества, его количества и цен. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют. Кроме того, на оборотной стороне данного акта имеется подпись от имени Шевченко и дата - 21 сентября 2010 года.

Помимо этого на оборотной стороне счета № 259 от 20 сентября 2010 года и на оборотной стороне счета-фактуры № 265 от того же числа от имени ФИО5 и за его подписью от 21 сентября 2010 года указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту. Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № № от 2 декабря 2010 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 81 679 717 рублей 28 копеек. Вид платежа - за выполненные работы с учетом погашения аванса. Основание к оплате - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве приложений указаны счет № 333, счет-фактура № 343, акт выполненных работ № 330100-10/1 и сохранная расписка № 6 от 2 декабря 2010 года.

К данному решению приложены вышеуказанные документы, а также протокол согласования № 1 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО21 и калькуляции договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18 и ФИО20 в количестве 7 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

При этом из акта № № приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой подписан ФИО5 и Морозовым 2 декабря 2010 года. Данный акт содержит сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» работ по поставке продукции военного назначения, с перечислением наименования имущества, его количества и цен. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют. Кроме того, на оборотной стороне первого листа данного акта имеется подпись от имени Шевченко и дата - 6 декабря 2010 года.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 333 от 2 декабря 2010 года от имени ФИО5 и за его подписью от того же числа указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту. Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены.

Согласно решению на оплату начальника Связи ВС РФ ФИО4 за исх. № № от 9 июня 2010 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 95 140 792 рубля 90 копеек. Вид платежа - аванс 30%. Основание к оплате - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве приложений указаны счет № 164 от 9 июня 2010 года, вышеуказанный договор и протокол № 2 от 8 июня 2010 года.

К данному решению приложены счет № 164 от 9 июня 2010 года, а также протокол согласования № 2 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО20 и калькуляции к проекту договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО19 и ФИО20 в количестве 9 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 164 от 9 июня 2010 года от имени ФИО4 и за его подписью от того же числа указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № № от 21 сентября 2010 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 94 450 333 рубля 68 копеек. Вид платежа - за выполненные работы с учетом погашения аванса. Основание к оплате - договор № № от 8 июня 2010 года, а в качестве приложений указаны счет № 260, счет-фактура № 266, акт выполненных работ № № и сохранная расписка № 5 от 20 сентября 2010 года.

К данному решению приложены вышеуказанные документы, а также протокол согласования № 2 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО20 и калькуляции к проекту договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18 и ФИО20 в количестве 2 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

При этом из акта № № приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой подписан ФИО5 и Морозовым 21 сентября 2010 года, а также содержит сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» работ по поставке продукции военного назначения, с перечислением наименования имущества, его количества и цен. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют. Кроме того, на оборотной стороне данного акта имеется подпись от имени Шевченко и дата - 21 сентября 2010 года.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 260 от 20 сентября 2010 года и на оборотной стороне счета-фактуры № 266 от того же числа от имени ФИО5 и за его подписью от 21 сентября 2010 года указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту. Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № 177/33/8162 от 2 декабря 2010 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 127 544 849 рублей 75 копеек. Вид платежа - за выполненные работы с учетом погашения аванса. Основание к оплате - договор № № от 8 июня 2010 года, а в качестве приложений указаны счет № 334, счет-фактура № 344, акт выполненных работ № № и сохранная расписка № 7 от 2 декабря 2010 года.

К данному решению приложены вышеуказанные документы, а также протокол согласования № 2 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО20 и калькуляции договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18 и ФИО20 в количестве 7 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

При этом, из акта № 330200-10/1 приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой подписан ФИО5 и Морозовым 2 декабря 2010 года, а также содержит сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» работ по поставке продукции военного назначения, с перечислением наименования имущества, его количества и цен. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют. Кроме того, на оборотной стороне первого листа данного акта имеется подпись от имени Шевченко и дата - 6 декабря 2010 года.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 334 от 2 декабря 2010 года от имени ФИО5 и за его подписью от того же числа указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту. Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № № от 28 октября 2010 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 41 116 748 рублей 30 копеек. Вид платежа - аванс 30%. Основание к оплате - договор № № от 12 июля 2010 года, а в качестве приложений указаны счет № 296 от 27 октября 2010 года, вышеуказанный договор и протокол № 3 от 12 июля 2010 года.

К данному решению приложены счет № 296 от 27 октября 2010 года, а также протокол согласования № 3 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО20 и калькуляции к проекту договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18 и ФИО20 в количестве 27 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 296 от 27 октября 2010 года от имени ФИО5 и за его подписью от 28 октября 2010 года указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № 177/21/8385/1 от 15 декабря 2010 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 19 913 373 рубля 79 копеек. Вид платежа - за выполненные работы. Основание к оплате - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве приложений указаны счет № 367, счет-фактура № 378, акт выполненных работ № № и сохранная расписка № 8 от 15 декабря 2010 года.

К данному решению приложены вышеуказанные документы, а также протокол согласования № 3 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО20 и калькуляции договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18 и ФИО20 в количестве 4 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

При этом из акта № № приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой подписан ФИО5 и Морозовым 15 декабря 2010 года, а также содержит сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» работ по поставке продукции военного назначения, с перечислением наименования имущества, его количества и цен. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют. Кроме того, на оборотной стороне данного акта имеется подпись от имени Шевченко и дата - 14 декабря 2010 года.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 367 от 15 декабря 2010 года от имени ФИО5 и за его подписью, а также за тем же числом указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту. Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № № от 20 апреля 2011 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 40 129 368 рублей 85 копеек. Вид платежа - за выполненные работы. Основание к оплате - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве приложений указаны счет № 90, счет-фактура № 97, акт выполненных работ № № и сохранная расписка № 9 от 20 апреля 2011 года.

К данному решению приложены вышеуказанные документы, а также протокол согласования № 3 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО20 и калькуляции договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18 и ФИО20 в количестве 12 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

При этом из акта № 330300-10/1 приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой подписан ФИО5 и Морозовым 20 апреля 2011 года, а также содержит сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» работ по поставке продукции военного назначения, с перечислением наименования имущества, его количества и цен. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют. Кроме того, на оборотной стороне первого листа данного акта имеется подпись от имени Шевченко и дата - 20 апреля 2011 года.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 90 от 20 апреля 2011 года от имени ФИО5 и за его подписью, а также за тем же числом указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту. Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены.

Согласно решению на оплату начальника ГУС ВС РФ ФИО5 за исх. № № от 9 июня 2011 года, адресованному руководителю ДФО МО РФ, получателю - ОАО «403 ЦРЗСС», подлежит выплате сумма в размере 35 896 336 рублей 73 копейки. Вид платежа - за выполненные работы. Основание к оплате - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве приложений указаны счет № 156, счет-фактура № 165, акт выполненных работ № № и сохранная расписка № 10 от 9 июня 2011 года.

К данному решению приложены вышеуказанные документы, а также протокол согласования № 3 договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4, Морозова, ФИО20 и калькуляции договорной цены на поставку различного имущества за подписью Морозова, ФИО18, ФИО88 и ФИО20 в количестве 11 штук с указанием в них наименований статей калькуляции, затрат и цен по плану предприятия изготовителя, но без указания дат составления этих калькуляций и отметок о согласовании этих затрат и цен с заказчиком.

При этом из акта № № приема выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таковой подписан ФИО5 и Морозовым 9 июня 2011 года, а также содержит сведения о выполнении ОАО «403 ЦРЗСС» работ по поставке продукции военного назначения, с перечислением наименования имущества, его количества и цен. Стороны претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставляемого военного имущества не имеют. Кроме того, на оборотной стороне первого листа данного акта имеется подпись от имени Шевченко и дата - 9 июня 2011 года.

Помимо этого, на оборотной стороне счета № 156 от 9 июня 2011 года от имени ФИО5 и за его подписью, а также за тем же числом указано, что счет (счет-фактура) акцептован и подлежит оплате. Номенклатура, объем продукции (товаров, работ, услуг) соответствуют государственному контракту. Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены.

Из карточек аналитического учета расчетов по контрактам (договорам) за период с января 2010 года по декабрь 2013 года усматривается, что контрагенту - «ОАО 403 ЦРЗСС», по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в 2010 году перечислено 208 568 637 рублей 38 копеек, по контракту № № от 8 июня 2010 года в общей сложности в 2010 году перечислено 317 135 976 рублей 33 копейки, а по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в 2010-2011 годах перечислено 137 055 827 рублей 67 копеек.

Согласно исследованному в судебном заседании письму Врио директора ДФО МО РФ от 31 октября 2013 года в рамках оплаты государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица этого Департамента с ОАО «403 ЦРЗСС», в том числе и с Морозовым, каким-либо образом не взаимодействовали, о якобы несоответствии положений этих государственных контрактов новой бюджетной классификации не указывали, о необходимости переподписания таковых в связи с этим не сообщали. В соответствии с приказом МО РФ от 17 апреля 2009 года № 150 «О централизованных расчетах за поставки продукции, выполнение работ и оказание услуг в МО РФ» и «Порядком подготовки и представления платежных документов при централизованных расчетах за поставки продукции, выполнение работ и оказание услуг», утвержденным 19 декабря 2009 года заместителем МО РФ по финансово-экономической работе, ответственность за целесообразность и законность осуществляемых расходов, соответствие осуществляемых расходов целевому предназначению лимитов бюджетных обязательств возлагается на руководителей (начальников) органов военного управления, подписавших в установленном порядке контракты и договоры на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг. Расчеты по вышеуказанным государственным контрактам осуществлены ДФО МО РФ в соответствии с вышеуказанным Порядком, на основании представленных начальником ГУС ВС РФ - заместителем начальника ГШ ВС РФ первичных учетных документов.

Из исследованного в судебном заседании сообщения заместителя директора Департамента бюджетной методологии Министерства финансов РФ от 15 ноября 2013 года усматривается, что письмо этого ведомства от 5 февраля 2010 года № №, разъясняющее порядок отражения расходов, осуществляемых в государственном секторе, было выпущено в целях обеспечения единого подхода участников бюджетного процесса к применению классификации операций сектора государственного управления. При этом бюджетная классификация РФ, как и вышеуказанное письмо, разъясняющее порядок ее применения, не устанавливает правовых оснований по возникновению расходных обязательств, в том числе по оплате государственных (муниципальных) контрактов (договоров).

Согласно сообщению начальника № ВП МО РФ от 14 января 2014 года № ВП МО РФ (в настоящее время № ВП МО РФ) осуществляло контроль качества и приемку продукции у ОАО «403 ЦРЗСС» в соответствии с приказом начальника вооружения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № по номенклатуре военной продукции, утвержденной Начальником Управления ВП МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на основании соответствующих указаний УНС ВС РФ. Техническая приемка готовой продукции, а также отдельных деталей, агрегатов и узлов производится в рамках условий и в порядке, установленном договором (контрактом). Государственные контракты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в № ВП МО РФ не поступали, в связи с чем контроль качества продукции по таковым не осуществлялся.

Из исследованных в судебном заседании материалов ответа на запрос об оказании правовой помощи в компетентные органы <данные изъяты> и рапорта следователя ВСО - войсковая часть № СК РФ ФИО89 от 17 февраля 2014 года, с приложениями, подготовленного по результатам служебной командировки в данное государство следует, что 12 февраля 2014 года в городе Улан-Батор произведен осмотр имущества, поставленного МО РФ в рамках дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из соответствующих фототаблиц - приложений к вышеуказанным документам, усматривается, что на продукции, поставленной сотрудниками ОАО «403 ЦРЗСС», имеется маркировка в виде шильдиков с указанием наименования изделия и 2010 года производства, однако в состав этого же имущества входят блоки, табло, индикаторы и агрегаты с указанием на них других годов выпуска - 1974, 1975, 1978, 1979, 1982, 1985, 1986, 1984, 1988 и сведений о том, что они произведены в СССР. В осмотренных формулярах и паспортах на отдельные изделия и приборы отсутствуют отметки о приемке их ОТК вышеуказанного ОАО «403 ЦРЗСС», а также указан год выпуска - 1988. Помимо этого, на блоках радиорелейных станций Р-409 МА обнаружена маркировка в виде номеров № и №.

Из протокола осмотра предметов и документов от 1 мая 2014 года, изъятых в ходе выемки 29 апреля того же года в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, признанных вещественными доказательствами, а также из их осмотра в судебном заседании усматривается следующее.

Согласно акту о списании объекта основных средств № 122 от 7 мая 2009 года, утвержденного Врид командира войсковой части №<данные изъяты> Шевченко 10 июля 2009 года, радиостанция Р-409 МА с № № - 1985 года выпуска, списана, как выработавшая установленный ресурс, снята с бухгалтерского учета и 14 сентября 2010 года сдана в войсковую часть №.

Согласно акту о списании объекта основных средств № 124 от 7 мая 2009 года, утвержденного Начальником Связи ВС РФ ФИО4 1 сентября 2009 года, радиостанция Р-409 МА с № № - 1984 года выпуска, списана, как выработавшая установленный ресурс, снята с бухгалтерского учета и 14 сентября 2010 года сдана в войсковую часть №.

Из исследованных в судебном заседании материалов ответа на запрос об оказании правовой помощи в компетентные органы Республики <данные изъяты> следует, что 25 июня 2014 года в городе <данные изъяты> произведен осмотр имущества, поставленного МО РФ в рамках дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из соответствующих фототаблиц - приложений к акту визуального осмотра, усматривается, что на продукции, поставленной в октябре 2011 года, в частности на корпусах некоторых радиостанций Р-159, Р-143, Р-130М, Р-107М закрашены, затерты и сточены их заводские номера, в состав поставленного имущества входят табло и индикаторы с указанием на них годов выпуска - 1978, 1982, 1988 и сведений о том, что они произведены в СССР. На бирках, находящихся на ящиках с имуществом, указаны приведенные выше реквизиты дополнительного соглашения и контракта, а также отправитель - ОАО «403 ЦРЗСС».

Из исследованных в судебном заседании материалов ответа на запрос об оказании правовой помощи в компетентные органы Республики <данные изъяты> следует, что 30 июня 2014 года в городе <данные изъяты> произведен осмотр части имущества, поставленного МО РФ в рамках дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из соответствующих фототаблиц - приложений к акту осмотра, усматривается, что на ряде технологических контейнеров для ремонта различных средств связи имеется маркировка в виде шильдиков с указанием наименования этих изделий и 2010 года производства продукции, а на одном из коммутаторов типа П-194М затерт его заводской номер. Помимо этого, из этих материалов следует, что в рамках вышеуказанных дополнительного соглашения и контракта <данные изъяты> стороной, помимо прочего, были получены 176 радиостанций Р-173М, на одной из которых отсутствует заводской номер.

Из исследованных в судебном заседании договоров и приложений к ним по поставке оборудования в рамках государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ головным исполнителем - ОАО «403 ЦРЗСС» и соисполнителями, товаросопроводительной и финансовой документации по поставкам оборудования в рамках вышеуказанных государственных контрактов этих юридических лиц, включая товарные накладные по поставкам техники связи от ООО «Фирма АКС» в ООО «Ибис» №№ 201, 203, 204, 205 от 5 октября, №№ 206, 207 от 7 октября, № 208 от 8 октября, № 219 от 12 октября, №№ 225, 226 от 19 октября, №№ 228, 230 от 20 октября, № 232 от 21 октября, № 234 от 22 октября, № 246 от 9 ноября, № 251 от 12 ноября, № 264 от 22 ноября, № 267 от 24 ноября, №№ 274, 275 от 30 ноября, №№ 278, 280, 281, 283, 286, 287, 289, 291, 292, 293, 294, 296, 297, 299, 300 от 1 декабря 2010 года, № 88 от 14 марта, №№ 121, 122, 123, 124, 128, 129 от 25 мая, № 140 от 31 мая 2011 года и по поставкам техники связи от ООО «Гармония Синтез» в ООО «Ибис» № 128 от 5 октября, №№ 136, 137 от 8 октября, №№ 138, 139 от 11 октября, № 141 от 15 октября, № 142 от 19 октября, № 143 от 31 декабря, № 153 от 22 октября, № 158 от 28 октября, № 162 от 9 ноября, № 169 от 12 ноября, № 174 от 23 ноября, № 176 от 24 ноября, №№ 71/31, 182 от 30 ноября, №№ 184, 187, 188, 192, 193, 194, 195, 199, 201, 204, 205, 207, 208, 209, 300, 303 от 1 декабря, № 224 от 9 декабря, №№ 321, 322, 333 от 15 декабря 2010 года, № 1/01 от 14 января 2011 года, счета-фактуры к ним, товарные накладные от ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» № 133 от 24 июня, № 143 от 12 июля, № 144 от 13 июля, № 145 от 14 июля, №№ 149, 158 от 16 июля, №№ 159, 160, 161 от 20 августа, №№ 162, 163 от 26 августа, №№ 165, 166 от 31 августа, № 167 от 2 сентября, №№ 171, 172 от 9 сентября, №№ 179, 180 от 13 сентября, № 181 от 14 сентября, №№ 184, 185, 186 от 20 сентября, №№ 189, 190 от 22 сентября, №№ 196, 197, 198 от 30 сентября, №№ 200, 201, 202, 203, 204 от 5 октября, №№ 207, 208 от 7 октября, №№ 210, 211, 212 от 8 октября, №№ 215, 216 от 11 октября, №№ 219, 220 от 12 октября, №№ 227, 228, 229 от 19 октября, №№ 233, 234 от 20 октября, №№ 237, 238, 239 от 22 октября, № 249 от 28 октября, №№ 259, 260 от 9 ноября, №№ 264, 265 от 12 ноября, № 273 от 22 ноября, № 274 от 23 ноября, №№ 276, 277 от 24 ноября, № 278 от 25 ноября, №№ 280, 281, 281/1, 282, 283, 284, 285, 286/1, 287, 288, 289/1, 290/1, 291, 292, 293, 294, 295/1, 296/1, 297/1, 298/1, 299/1, 300/1, 301/1, 302/1, 303/1, 304/1, 305/1, 306/1, 307/1, 308/1, 309/1 от 1 декабря, №№ 311/1, 312/1, 313/1 от 15 декабря 2010 года, № 1/15 от 14 января, № 2/15 от 4 марта, № 3/15 от 14 марта, № 4/15 от 22 марта, № 5/15 от 30 марта, № 6/15 от 1 апреля, № 7/15 от 6 апреля, № 9/15 от 12 апреля, №№ 12/15, 13/15, 14/15, 15/15, 16/15, 17/15 от 18 апреля, №№ 22/15, 23/15, 24/15 от 3 мая, №№ 27/15, 28/15 от 13 мая, №№ 31/15, 32/15 от 16 мая, № 34/15 от 20 мая, №№ 35/15, 36/15, 37/15, 38/15 от 25 мая, №№ 40/15, 41/15 от 27 мая, № 47/15 от 31 мая, № 4/08 от 4 августа, № 24/08 от 24 августа 2011 года, счета и счета-фактуры к ним, платежные поручения № 426 от 23 июня, № 523 от 16 июля, № 586 от 5 августа, № 673 от 30 августа, № 689 от 1 сентября, № 839 от 6 октября, № 889 от 19 октября, № 942 от 1 ноября, № 1043 от 19 ноября, № 1098 от 1 декабря, № 1137 от 10 декабря, № 1200 от 22 декабря 2010 года, № 28 от 18 января, № 137 от 14 февраля, № 219 от 10 марта, № 267 от 28 марта, № 387 от 5 мая, № 481 от 2 июня, № 548 от 29 июня, №№ 827, 828 от 5 сентября 2011 года о перечислении денежных средств от ОАО «403 ЦРЗСС» в ООО «Ибис», из исследованных в судебном заседании выписок за 2010-2011 годы по счетам ОАО «403 ЦРЗСС» и ООО «Ибис», открытым в ОАО «Сбербанк России», расчетно-калькуляционных материалов ОАО «403 ЦРЗСС» по исполнению вышеуказанных государственных контрактов, ведомостей комплектов запасных частей для ремонта техники связи, поставленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках дополнительных соглашений к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством обороны <данные изъяты>, Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных Вооруженных Сил Республики <данные изъяты> и Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно, а также заключения специалиста № 4-3С от 30 апреля 2013 года усматривается, что сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ОАО «403 ЦРЗСС» № №, открытого в ОАО «Сбербанк России» в городе Москве, на расчетный счет ОАО «НПО «Энергомодуль» № №, открытый в ОАО «МПБ», в качестве оплаты за оборудование техники связи по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 6 июля по 22 декабря 2010 года составила 193 318 362 рубля 28 копеек.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ОАО «НПО «Энергомодуль» № №, открытого в ОАО «МПБ», на расчетный счет ЗАО «Центркомплектсвязь» № №, открытый в ОАО «МПБ», в качестве оплаты за оборудование техники связи по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ, за период с 6 августа 2010 года по 13 апреля 2012 года составила 79 570 000 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Центркомплектсвязь» № №, открытый в ОАО «МПБ», на расчетный счет ООО «ИнкоСофт» № №, открытый в ЗАО «Глобэксбанк», в качестве оплаты за оборудование техники связи по договорам № 24 от 15 июля и № 6/10 от 15 августа 2010 года, за период с 6 августа по 21 декабря 2010 года составила 36 740 019 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Центркомплектсвязь» № №, открытый в ОАО «МПБ», на расчетный счет ООО «ЮгПромАльянс» № №, открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в городе Ростове-на-Дону, в качестве оплаты за оборудование техники связи по договору № 4/10/ЦКС от 15 августа 2010 года, за период с 15 ноября по 28 декабря 2010 года составила 4 750 000 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Центркомплектсвязь» № №, открытый в ОАО «МПБ», на расчетный счет ООО «ТехКомплектПоставка» № №, открытый в ОАО «Максвелл Банк», в качестве оплаты за оборудование техники связи по договору № 3/10 от 15 июля 2010 года, за период с 6 августа по 28 декабря 2010 года составила 4 180 000 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Центркомплектсвязь» № №, открытый в ОАО «МПБ», на расчетный счет ООО «Ибис» № №, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» в городе Москве, в качестве оплаты за комплектующие командно-штабных машин по договору № 7/10 от 20 сентября 2010 года, за период с 27 сентября 2010 года по 1 марта 2011 года составила 14 220 000 рублей.

ЗАО «Центркомплектсвязь», закупив радиостанции Р-173М уорганизаций: ООО «ТехКомплектПоставка» в количестве 22 штук по цене (с учетом НДС) - 190 000 рублей на сумму 4 180 000 рублей; ООО «ЮгПромАльянс» в количестве 25 штук по цене (с учетом НДС) - 190 000 рублей на сумму 4 750 000 рублей; ООО «ИнкоСофт» в количестве 50 штук по цене (с учетом НДС) - 220 000 рублей на сумму 11 000 019 рублей, перепродало их ОАО «НПО «Энергомодуль» по цене (с учетом НДС) - 260 000 рублей. Разница в стоимости 97 штук проданных радиостанций составила 5 289 981 рубль.

ЗАО «Центркомплектсвязь», закупив у ООО «ИнкоСофт»комплектующие командно-штабных машин Р-142Н, Р-145 БМ (Р-173М)в количестве 117 штук по цене (с учетом НДС) - 220 000 рублей на сумму 25 740 000 рублей, перепродало их ОАО «НПО «Энергомодуль» по цене (с учетом НДС) - 260 000 рублей, в результате чего, разница в стоимости указанного оборудования составила 4 680 000 рублей.

Также ЗАО «Центркомплектсвязь», закупив у ООО «Ибис» комплектующие командно-штабных машин Р-142Н, Р-145 БМ (Р-173М) в количестве 79 штук по цене (с учетом НДС) - 180 000 рублей на сумму 14 220 000 рублей, перепродало их ОАО «НПО «Энергомодуль» по цене (с учетом НДС) - 260 000 рублей, в результате чего, разница в стоимости по 79 штукам указанного оборудования составила 6 320 000 рублей.

ОАО «НПО «Энергомодуль» в свою очередь перепродало комплектующие командно-штабных машин Р-142Н, Р-145 БМ (Р-173М) ОАО «403 ЦРЗСС» в количестве 176 комплектов по цене (с учетом НДС) - 511 109 рублей 33 копейки на сумму 89 955 242 рубля 8 копеек и 20 комплектов по цене (с учетом НДС) - 614 733 рубля 68 копеек на сумму 12 294 673 рубля 70 копеек, закупив их у ЗАО «Центркомплектсвязь» по цене (с учетом НДС) - 260 000 рублей. Разница в стоимости указанного оборудования на этом этапе перепродажи составила 51 289 915 рублей 78 копеек.

С расчетного счета ОАО «НПО «Энергомодуль» № №, открытого в ОАО «МПБ», на расчетный счет ЗАО «Вексельный дом нефтегазового комплекса» № №, открытый в ООО КБ «Генбанк» в городе Москве, 16 ноября 2010 года были перечислены денежные средства на сумму 25 000 000 рублей, с назначением платежа - «оплата за простые дисконтные векселя по договору № 19 от 15 ноября 2010 года».

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ОАО «403 ЦРЗСС» № №, открытого в ОАО «Сбербанк России» в городе Москве, на расчетный счет ООО «Ибис» № №, открытый в том же банке, в качестве оплаты по договору № 46/10 от 20 мая 2010 года за запчасти техники связи, за период с 22 июня 2010 года по 5 сентября 2011 года составила 114 382 004 рубля 41 копейку.

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «Ибис» № №, открытого в ОАО «Сбербанк России» в городе Москвы, на расчетный счет ООО «Фирма АКС» № №, открытый в Московском филиале ЗАО КБ «Мираф-Банк», в качестве оплаты за оборудование и комплектующие техники связи, за период с 7 октября 2010 года по 15 августа 2011 года составила 32 273 743 рубля.

С расчетного счета ООО «Фирма АКС» № №, открытого в Московском филиале ЗАО КБ «Мираф-Банк», на оплату оборудования, комплектующих и запчастей техники связи, а также на счета физических лиц, за период с 7 октября 2010 года по 15 августа 2011 года были перечислены денежные средства: на сумму 1 380 000 рублей в ООО «ТехСервис» в назначении платежа указано - «за оборудование»; на сумму 11 245 756 рублей 73 копейки на расчетный счет ООО «Фирма АКС» № №, в назначении платежа указано - «поставка рублевых средств для покупки валюты»; на сумму 10 582 900 рублей на расчетный счет ФИО8. № №, в назначении платежа указано - «возврат временной помощи»; на сумму 6 091 000 рублей на расчетные счета ФИО74 № № и № №, в назначении платежа указано - «возврат временной помощи».

Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «Ибис» № №, открытого в ОАО «Сбербанк России» в городе Москве, на расчетный счет ООО «Гармония Синтез» № №, открытый в ОАО «Сбербанк России» в качестве оплаты за оборудование, запчасти, радиокомпоненты и комплектующие техники связи, за период с 21 октября 2010 года по 9 ноября 2011 года составила 61 339 972 рубля.

С расчетного счета ООО «Гармония Синтез» № №, открытого в ОАО «Сбербанк России», на оплату за оборудование, запчасти и комплектующие техники связи, а так же на расчетные счета физических лиц, за период с 21 октября 2010 года по 9 ноября 2011 года были перечислены денежные средства: на сумму 673 992 рубля 40 копеек в ЗАО «Спецрадиосвязь», в назначении платежа указано - «за оборудование и комплектующие средств связи»; на сумму 3 680 147 рублей 77 копеек в ОАО «403 ЦРЗСС», в назначении платежа указано - «оплата за аренду за ООО «СТЛ»; на сумму 3 020 400 рублей в ООО «АРКОНА», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 6 581 665 рублей в ООО «ВТК», в назначении платежа указано - «за запчасти техники связи»; на сумму 1 563 500 рублей в ООО «Данатор», в назначении платежа указано - «за запчасти и комплектующие техники связи»; на сумму 1 837 000 рублей в ООО «Ибис», в назначении платежа указано - «за запчасти и оборудование»; на сумму 6 749 900 рублей в ООО «МегаТорг», в назначении платежа указано - «за запчасти техники связи»; на сумму 2 056 000 рублей в ООО «Модерн», в назначении платежа указано - «за оборудование и комплектующие средств связи»; на сумму 3 167 000 рублей в ООО «НТК «ИнформСервис», в назначении платежа указано - «за оборудование техники связи»; на сумму 805 000 рублей в ООО «Параллель», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 3 029 000 рублей в ООО «Прайд», в назначении платежа указано - «за запчасти техники связи»; на сумму 1 148 592 рубля в ООО «Ресурс», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 1 087 485 рублей в ООО «Связькомплект», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 1 055 120 рублей в ООО «СДС-ФУДС», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 805 000 рублей в ООО «Техстандарт», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 5 364 000 рублей в ООО «Торговый дом «АТОН», в назначении платежа указано - «за оборудование и комплектующие средств связи»; на сумму 8 712 500 рублей в ООО «Фирма АКС», в назначении платежа указано - «за оборудование и комплектующие средств связи»; на сумму 948 366 рублей в ООО «Флокс», в назначении платежа указано - «за запчасти техники связи»; на сумму 4 785 000 рублей в ООО «Эллайн», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 2 801 000 рублей на расчетный счет Дудина И.А. № №, в назначении платежа указано - «предоставление ссуды сотруднику под 5% годовых».

С расчетного счета ООО «Ибис» № №, открытого в ОАО «Сбербанк России» в городе Москве, в качестве оплаты за запчасти и ремонт техники связи, радиокомпоненты, а так же на расчетные счета физических лиц, за период с 22 июня 2010 года по 2 февраля 2012 года, кроме ООО «Фирма АКС» и ООО «Гармония Синтез», были перечислены денежные средства: на сумму 1 458 274 рубля 13 копеек в ОАО «190 ЦРЗСС», в назначении платежа указано - «за запчасти техники»; на сумму 203 000 рублей в ОАО «733 ЦРЗСС», в назначении платежа указано - «за проведение технического обслуживания»; на сумму 2 769 500 рублей в ООО «ЗапСибИнвестГрупп», в назначении платежа указано - «за запчасти техники связи»; на сумму 800 000 рублей в ООО «Звезда», в назначении платежа указано - «за коммутаторы П-194М»; на сумму 112 000 рублей в ООО «Кабель Комплект», в назначении платежа указано - «за оборудование связи»; на сумму 34 000 рублей в ООО «Омега», в назначении платежа указано - «за радиокомпоненты»; на сумму 260 000 рублей в ООО «Прогресс», в назначении платежа указано - «за технику связи»; на сумму 3 102 000 рублей в ООО «Радиокомплект-С», в назначении платежа указано - «за радиокомпоненты»; на сумму 1 353 000 рублей в ООО «Технология и связь», в назначении платежа указано - «за работы по предпродажной подготовке»; на сумму 3 000 000 рублей в ООО ППК «ПИК», в назначении платежа указано - «за изготовление запчастей техники связи»; на сумму 50 000 рублей на расчетный счет ФИО6 № №, в назначении платежа указано - «возврат финансовой помощи»; на сумму 10 957 000 рублей на расчетный счет Дудина И.А. № №, в назначении платежа указано - «предоставление процентной ссуды сотруднику под 5% годовых».

Кроме того, из исследованных в судебном заседании и указанных выше документов, а также заключения специалиста № 5-3С от 23 июля 2015 года следует, что сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договора от 20 мая 2010 года № 46/10 в адрес ООО «Ибис», составила 114 382 004 рубля 41 копейка.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договоров от 14 января 2010 года № 45/10, от 14 февраля 2011 года № 19/11 в адрес «НПО «Транском», составила 107 871 649 рублей 3 копейки. Из них: по договору от 14 января 2010 года № 45/10 - 107 372 509 рублей 3 копейки; по договору от 14 февраля 2011 года № 19/11 - 499 140 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договоров от 17 мая 2010 года № 48/10, от 23 июня 2010 года № 61/10, от 20 декабря 2010 года № 115/10, от 15 октября 2010 года № 110/10 в адрес ОАО «НПО «Энергомодуль», составила 193 318 362 рубля 78 копеек. Из них: по договору от 17 мая 2010 года № 48/10 - 70 913 575 рублей; по договору от 23 июня 2010 года № 61/10 - 89 955 242 рубля 8 копеек; по договору от 20 декабря 2010 года № 115/10 - 20 154 872 рубля; по договору от 15 октября 2010 года № 110/10 - 12 294 637 рублей 70 копеек.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договоров от 17 мая 2010 года №№ 51/10, 52/10, от 12 июля 2010 года №№ 59/10, 60/10, от 14 января 2011 года № 9/11, от 14 февраля 2011 года № 18/11 в адрес ОАО «190 ЦРЗСС», составила 59 025 067 рублей 91копейку. Из них: по договору от 17 мая 2010 года № 51/10 - 7 302 000 рублей 47 копеек; по договору от 17 мая 2010 года № 52/10 - 14 462 533 рубля 12 копеек; по договору от 12 июля 2010 года № 59/10 - 12 170 000 рублей 80 копеек; по договору от 12 июля 2010 года № 60/10 - 23 843 314 рублей 52 копейки; по договору от 14 января 2011 года № 9/11 - 1 309 210 рублей; по договору от 14 февраля 2011 года № 18/11 - 298 009 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договоров от 17 июня 2010 года № 53/10, от 12 июля 2010 года № 65/10, от 14 января 2011 года № 10/11, от 14 февраля 2011 года № 17/11, от 4 мая 2011 года № 45/11 в адрес ОАО «733 Центральный ремонтный завод средств связи», составила 30 688 269 рублей 86 копеек. Из них: по договору от 17 июня 2010 года № 53/10 - 10 860 361 рубль 28 копеек; по договору от 12 июля 2010 года № 65/10 - 14 374 007 рублей 58 копеек; по договору от 14 января 2011 года № 10/11 - 4 951 752 рубля; по договору от 14 февраля 2011 года № 17/11 - 298 009 рублей; по договору от 4 мая 2011 года № 45/11 - 204 140 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договоров от 17 мая 2010 года № 54/10, от 12 июля 2010 года № 66/10 в адрес 127 военного завода - филиал ОАО «Воентелеком», составила 48 909 000 рублей. Из них: по договору от 17 мая 2010 года № 54/10 - 16 898 400 рублей; по договору от 12 июля 2010 года № 66/10 - 32 010 600 рублей;

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договоров от 1 июля 2010 года № 906/56 (№ 906), от 8 июля 2010 года № 907/57 (№ 907), от 14 февраля 2011 года № 20/11, от 4 мая 2011 года № 47/11 в адрес ОАО «ОКТБ «Вектор», составила 18 452 751 рубль 84 копейки. Из них: по договору от 14 февраля 2011 года № 20/11 - 276 002 рубля; по договору от 4 мая 2011 года № 47/11 - 176 749 рублей 84 копейки; по договору от 1 июля 2010 года № 906 - 6 000 000 рублей; по договору от 8 июля 2010 года № 907 - 12 000 000 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договоров от 2 ноября 2010 года №№ 16/10, 17/10 в адрес ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко», составила 12 491 300 рублей. Из них: по договору от 2 ноября 2010 года № 16/10 - 6 078 700 рублей; по договору от 2 ноября 2010 года № 17/10 - 6 412 600 рублей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 10 августа 2015 года сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» с расчетного счета № 40702810838120061473, открытого в ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет ОАО «РЖД» за транспортировку поставляемой продукции по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (город <данные изъяты>), составляет 1 200 000 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» с расчетного счета № №, открытого в ОАО «Сбербанк России», на расчетных счет ООО «Альбакор Шиппинг» за транспортировку поставляемой продукции по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в Республику <данные изъяты> (город <данные изъяты>) и за транспортировку поставляемой продукции по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в Республику <данные изъяты> (город <данные изъяты>), составляет 10 681 744 рубля 32 копейки.

Разница между ценой государственных контрактов №№ №, № и суммой денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» своим соисполнителям (с учетом транспортировки продукции) при исполнении указанных государственных контрактов, составляет 65 740 291 рубль 23 копейки.

Разница между ценой государственных контрактов №№ № и суммой денежных средств, полученных в результате подсчета разницы между ценой государственных контрактов №№ № и суммой денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» своим соисполнителям (с учетом транспортировки продукции) при исполнении указанных государственных контрактов, а также суммой денежных средств, перечисленных с расчетного счета ОАО «403 ЦРЗСС» на расчетные счета ОАО «РЖД» и ООО «Альбакор Шиппинг», составляет 585 138 405 рублей 83 копейки.

Разница между суммами денежных средств, перечисленных ОАО «403 ЦРЗСС» соисполнителям за закупаемую продукцию по государственным контрактам №№ №, и суммами денежных средств, перечисленных соисполнителями ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках государственных контрактов №№ № их поставщикам за поставку данной продукции, составляет 161 750 341 рубль 69 копеек.

Согласно акту изъятия предметов от 5 июля 2011 года, произведенного в служебном помещении - кабинете № 2 ОАО «403 ЦРЗСС», с участием генерального директора этого предприятия - Морозова А.П., и его заместителя - ФИО19 в таковом обнаружены и изъяты различные документы, в том числе экземпляры государственных контрактов (договоров) № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной технической экспертизы документов от 5 марта 2014 года № 33/14 усматривается, что предметом экспертного исследования являлись экземпляры государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в разное время в ДФО МО РФ и в служебном помещении ОАО «403 ЦРЗСС», а согласно данному заключению первые листы экземпляров вышеуказанных государственных контрактов, изъятых в ОАО «403 ЦРЗСС», были заменены.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы от 29 мая 2014 года № № с приложениями усматривается, что подписи во всех вышеуказанных экземплярах государственных контрактов № ДД.ММ.ГГГГ от имени Морозова выполнены Морозовым, а от имени ФИО4 - ФИО4.

Согласно заключению комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года проведенным экспертным анализом установлены следующие нарушения законодательства РФ и контрактных обязательств в действиях (бездействии) должностных лиц МО РФ, головного исполнителя и исполнителей (субподрядчиков) государственного заказа на поставку комплектующих, комплектов запасных частей и принадлежностей (далее - ЗИП), узлов, агрегатов, технологического оборудования для обслуживания и ремонта средств связи на стадиях подготовки (в том числе планирования, формирования технических требований, определения количественного и качественного состава необходимой к поставке продукции (выполняемых работ), размещения и исполнения заказа - в части цены комплектующих, ЗИП, узлов, агрегатов, технологического оборудования для обслуживания и ремонта средств связи (далее - изделий), а именно при подготовке, заключении и исполнении Контрактов, а также подготовленных, заключенных и исполненных в рамках настоящих Контрактов договоров поставки с исполнителями (субподрядчиками).

Так, в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно к международным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № во исполнение которых были заключены проверяемые контракты с ОАО «403 ЦРЗСС», зафиксировано контрактное условие (пункт 3.1 в каждом дополнительном соглашении) о поставке продукции военного назначения из наличия МО РФ (со складов) после проведения подготовки (капитального ремонта). Данное условие могло быть зафиксировано в указанных соглашениях, подписанных в ДД.ММ.ГГГГ МО РФ в лице руководства ГУ МВС МО РФ, только после подтверждения органами военного управления МО РФ возможности поставки продукции военного назначения из наличия этого ведомства (со складов).

В 2010 году (а также годом раньше и годом позже) были приняты и действовали следующие директивы Министра обороны РФ и его первого заместителя в отношении организации необходимых работ в рамках оказания военно-технической помощи <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>: по <данные изъяты> - директива первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а по завершению 2010 года также была принята директива Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; по <данные изъяты> - директива Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; по <данные изъяты> - директива Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В результате проведенного в ходе экспертного исследования сопоставления реквизитов вышеуказанных директив со сведениями о правовых основаниях заключенных с ОАО «403 ЦРЗСС» государственных контрактов (договоров) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно указанных в тексте настоящих контрактов, установлено следующее:

- в части контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «2» «Основание для выполнения работ» данного контракта содержится ссылка на указания первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, во-первых, последовавшая в конце 2010 года директива Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № не имела отношения к заключению данного контракта, и, во-вторых, указанная в тексте контракта директива первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ не могла содержать сведений, определенных сторонами только в 2010 году в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № № к международному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно о необходимости и возможности поставки определенной только в 2010 году номенклатуры военной техники связи, ЗИП и технологического оборудования к ней, соответствующих цен и определения именно ОАО «403 ЦРЗСС» головным исполнителем;

- в части контракта № ДД.ММ.ГГГГ от № ссылка на правовые основания заключения данного контракта содержится только в преамбуле контракта и в пункте «1» «Технического задания» (приложение № 2 к настоящему контракту), а именно на дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к международному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором не содержится каких-либо упоминаний о директивах МО РФ. Таким образом, в 2010 году соответствующая директива МО РФ на оказание военно-технической помощи данному иностранному государству в части поставок военной техники связи, ЗИП к ней и соответствующего технологического оборудования отсутствовала, а существовавшая директива Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № содержать сведений, определенных сторонами только в 2010 году в дополнительном соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ к международному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно о необходимости и возможности поставки определенной только в 2010 году номенклатуры военной техники связи, ЗИП и технологического оборудования к ней, соответствующих цен и определения именно ОАО «403 ЦРЗСС» головным исполнителем;

- в части контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ аналогично предыдущему контракту, ссылка на правовые основания заключения данного контракта содержится только в преамбуле контракта и в пункте «1» «Технического задания» (приложение № 2 к настоящему контракту), а именно на дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к международному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № При этом в данном дополнительном соглашении не содержится каких-либо упоминаний о директивах МО РФ. Таким образом, в 2010 году, то есть на момент заключения вышеуказанного контракта с ОАО «403 ЦРЗСС», соответствующая директива МО РФ на оказание какой-либо военно-технической помощи данному иностранному государству отсутствовала, а директива Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № принята позднее на более чем 3 месяца, что вызывает обоснованные сомнения в законности и правомерности заключения МО РФ указанного контракта с ОАО «403 ЦРЗСС».

Для того, чтобы стало возможным заключить соответствующие дополнительные соглашения к международным контрактам именно на предмет оказания военно-технической помощи иностранным государствам из наличия МО РФ (со складов после капитального ремонта), этим действиям обязательно должны были предшествовать подготовленные в рассмотренном порядке соответствующие распоряжения Президента и Правительства РФ, а именно: распоряжение Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжение Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжение Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также принятые на их основе правовые акты МО РФ - указания Министра обороны РФ либо его первого заместителя. Именно в настоящих указаниях должна была быть определена возможность поставки продукции военного назначения в рамках военно-технической помощи указанным государствам. Таким образом, если в них передача <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках оказания военно-технической помощи продукции военного назначения по номенклатуре проверяемых контрактов не предусматривалась, то в таком случае отсутствуют законные основания для заключения рассмотренных контрактов с ОАО «403 ЦРЗСС» и для их оплаты за счет средств федерального бюджета.

В результате проведенного в ходе экспертного исследования сопоставления реквизитов всех объективно существовавших директив МО РФ по вопросам ВТП данным иностранным государствам со сведениями о правовых основаниях заключенных с ОАО «403 ЦРЗСС» государственных контрактов (договоров) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно указанных в тексте настоящих контрактов, установлено отсутствие необходимых директив МО РФ по вопросам номенклатуры и стоимости продукции военного назначения, закупленной у ОАО «403 ЦРЗСС» за счет денежных средств федерального бюджета вопреки условиям соответствующих дополнительных соглашений к международным договорам.

Исходя из изложенного, МО РФ в лице начальника ГУС ВС РФ - заместителя начальника ГШ ВС РФ ФИО4, незаконно (вопреки распоряжениям Президента РФ, Правительства РФ, международным контрактам РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № об оказании военно-технической помощи на безвозмездной основе республикам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по поставкам продукции военного назначения из наличия МО РФ с проведением капитального ремонта) заключены контракты от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку средств связи из промышленности с ОАО «403 ЦРЗСС» в лице генерального директора Морозова на общую сумму 662 700 000 рублей, чем государству причинен ущерб путем неправомерной закупки продукции военного назначения у различных коммерческих организаций за счет средств федерального бюджета вместо поставки из наличия МО РФ (со складов после проведения капитального ремонта).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» от 19 июля 1998 года (далее по тексту - Законом № 114-ФЗ), субъект ВТС - российская организация, получившая право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, при этом в соответствии с пунктом 7 <данные изъяты> субъектом ВТС именуется субъект ВТС, размещающий заказы на продукцию по контрактам (договорам) с государственным заказчиком в области ВТС.

Учитывая, что рассматриваемые Контракты и соответствующие дополнительные соглашения 2010 года к международным контрактам осуществлены МО РФ с привлечением ОАО «403 ЦРЗСС» без участия в реализации указанных Контрактов и соглашений к международным контрактам каких-либо субъектов ВТС, именно со стороны МО РФ в адрес ОАО «403 ЦРЗСС» должны были в обязательном порядке поступить выписки из секретных распоряжений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся поставок конкретных видов поставляемой на экспорт ПВН, после чего ОАО «403 ЦРЗСС» надлежало представить в установленном порядке в МО РФ обосновывающие цены расчетно-калькуляционные материалы для осуществления необходимого контроля за ценами.

Так, согласно пункту 10 «Порядка формирования внутренних цен на ПВН» и с учетом специфики осуществления военно-технической помощи иностранным государствам за счет денежных средств федерального бюджета, обязанность довести до головного исполнителя (ОАО «403 ЦРЗСС») соответствующие распоряжения Правительства РФ (либо выписки из него в части касающейся) возложена на МО РФ в лице структурного подразделения, ответственного за организацию работ по осуществлению военно-технической помощи и располагавшего экземплярами секретных распоряжений Правительства РФ по военно-технической помощи иностранным государствам. Именно после получения ОАО «403 ЦРЗСС» в установленном делопроизводством порядке копий данных секретных распоряжений Правительства РФ либо соответствующих выписок из таких распоряжений в части касающейся данный головной исполнитель получал достаточное законное основание для подготовки проектов внутренних цен на конечные изделия по рассматриваемым Контрактам.

В результате в части рассматриваемых Контрактов ответственность за формирование обоснованных цен на ПВН, в том числе за их достоверность, возлагалась на генерального директора ОАО «403 ЦРЗСС» Морозова. Контроль за формированием и согласованием уровня внутренних цен на продукцию ОАО «403 ЦРЗСС» и его соисполнителей-контрагентов должен был осуществляться МО РФ с участием его военных представительств, аккредитованных на ОАО «403 ЦРЗСС» и его соисполнителях, при соответствующем контроле ФС ВТС России.

Предмет каждого из заключенных ГУ МВС МО РФ от лица этого ведомства межправительственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № № с Минобороны Республики <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> определяется совокупностью фактически заключенных дополнительных соглашений. При этом порядок изменения и дополнения каждого из настоящих Контрактов и соответствующие требования к его соблюдению аналогичны процедурам, предусмотренным для подготовки и заключения таких межправительственных контрактов.

В период с 1 июня 2009 года по 29 июня 2010 года в совет директоров ОАО «403 ЦРЗСС» входили должностные лица государственного заказчика - МО РФ в лице его структурного подразделения УНС ВС РФ, принимавшие участие в подготовке размещения заказов для федеральных государственных нужд и в последующем исполнении ОАО «403 ЦРЗСС» рассматриваемых Контрактов, осуществляя при этом соответствующий контроль за выполнением ОАО «403 ЦРЗСС» контрактных обязательств. При этом председатель совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС» Шевченко был одновременно должностным лицом государственного заказчика, разместившего в ОАО «403 ЦРЗСС» без проведения каких-либо торгов заказы для федеральных государственных нужд в части рассматриваемых Контрактов. Бывший Министр обороны РФ ФИО90 непосредственно осуществлял функции общего собрания акционеров ОАО «403 ЦРЗСС» путем, в том числе, издания приказов Министра обороны РФ от 1 ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи с осуществлением МО РФ полномочий общего собрания акционеров ОАО «403 ЦРЗСС», 100% голосующих акций которого принадлежит РФ, Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> которым вопреки пунктам 10 и 11 ст. 48 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункту 17.9 Устава ОАО «403 ЦРЗСС» дал указание не утверждать годовую бухгалтерскую отчетность ОАО «403 ЦРЗСС», в том числе отчет о его прибылях и убытках, и не определять аудитора ОАО «403 ЦРЗСС» на 2010 год, что не позволило подтвердить соответствующим аудиторским заключением согласно пункту 17.11 Устава ОАО «403 ЦРЗСС» достоверность данных, содержащихся в отчетах и иной финансовой документации ОАО «403 ЦРЗСС», а также не позволило выявить какую-либо информацию о нарушениях законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Одновременно с этим в данном приказе утверждено распределение прибыли ОАО «403 ЦРЗСС» за 2009 год. В протоколе годового общего собрания акционеров ОАО «403 ЦРЗСС» от 27 июня 2011 года отмечено (среди прочего), что аудиторское заключение в отношении ОАО «403 ЦРЗСС» по итогам 2010 года представлено не было.

ОАО «Воентелеком» на 100% принадлежит РФ и получение прибыли не является единственной целью его деятельности. Главной целью ОАО «403 ЦРЗСС» согласно п. 4.1 его Устава являлось удовлетворение потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ. При этом ОАО «403 ЦРЗСС» в соответствии с законодательством РФ было обязано осуществить функции головного исполнителя государственного заказа, в том числе участие в размещении государственного заказа и обоснование цен, что должно было быть надлежащим образом организовано под общим руководством Шевченко как председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», обязанного организовать работу совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», в том числе по вопросам одобрения сделок, предметом которых являлось движимое имущество стоимостью от 10 до 25 процентов балансовой стоимости активов ОАО «403 ЦРЗСС». Непосредственное выполнение контрактных обязательств, в том числе в части рассматриваемых Контрактов, и реализация функций головного исполнителя государственного заказа должны были быть осуществлены Морозовым как генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС».

Согласно пункту 15.1 Устава ОАО «403 ЦРЗСС» генеральный директор этого предприятия - Морозов, был подотчетен общему собранию акционеров (в лице Министра обороны РФ) и совету директоров ОАО «403 ЦРЗСС». Согласно пункту 16.1 данного Устава Морозов и члены совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС» (в то же время являвшиеся должностными лицами государственного заказчика) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны были действовать в интересах ОАО «403 ЦРЗСС», осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

Вместе с тем, в связи с отсутствием контроля со стороны должностных лиц государственного заказчика и военных представительств МО РФ, качество и комплектность поставлявшейся ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках рассматриваемых Контрактов продукции военного назначения не подтверждено, а данные действия совершены в нарушение: ч.ч. 1 и 4 ст. 469, ч.ч. 1 и 3 ст. 470 ГК РФ, поскольку ОАО «403 ЦРЗСС» не выполнило свою обязанность передать МО РФ продукцию военного назначения, качество которой соответствует рассматриваемым Контрактам; ч.ч. 2 и 3 ст. 474 ГК РФ, поскольку установленный проверяемыми Контрактами порядок проверки качества поставлявшейся продукции военного назначения, в том числе порядок обеспечения комплектности и качества при подготовке к отправке инозаказчику, а затем предъявления и отработки рекламаций (при наличии таковых), основан, в том числе, на комплекте упаковочных листов (2-х экземпляров), остающихся в архиве ОАО «403 ЦРЗСС», которые на ОАО «403 ЦРЗСС» фактически отсутствуют (не оформлялись); ч. 2 ст. 476 ГК РФ, поскольку ОАО «403 ЦРЗСС» (продавец) отвечает за недостатки товара, на который им предоставлена гарантия качества; ч. 4 ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», поскольку продукция военного назначения, поставлявшаяся ОАО «403 ЦРЗСС» по рассматриваемым Контрактам, не соответствует обязательным требованиям законодательства РФ о техническом регулировании и требованиям заказчика, определенным в Контракте. Продукция, не соответствующая указанным требованиям, а также некомплектная продукция считается не поставленной. Государственный заказчик был вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты продукции, не соответствующей требованиям, установленным законодательством для определения качества продукции или контрактом, но вместо этого принял указанную продукцию без каких-либо замечаний и оплатил в полном объеме за счет денежных средств федерального бюджета.

Поставлявшаяся в рамках рассматриваемых Контрактов продукция военного назначения, в отношении которой в нарушение пунктов 5.1.4 и 5.1.5 Инструкции № № должностными лицами МО РФ контроль качества и приемка, в том числе по техническим условиям и чертежам, не осуществлялись, отгрузке и оплате не подлежала. Вместо этого государственным заказчиком указанная продукция принята без каких-либо замечаний и оплачена в полном объеме за счет денежных средств федерального бюджета.

Надлежащим выполнением обязательств по рассматриваемым Контрактам, за которые и уплачивается соответствующая цена, являлись: выполнение сторонами условий исходных международных договоров РФ, норм законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, прежде всего указаний Министра обороны РФ и (или) его первого заместителя о поставке продукции из наличия МО РФ; соблюдение сторонами условий договоров о цене и об оплате; полное и надлежащее выполнение ОАО «403 ЦРЗСС» работ, соответствующих требованиям и условиям Спецификаций и Технических заданий, являющихся приложениями к проверяемым Контрактам, с представлением заказчику отчетной документации по итогам исполнения таковых.

Имеющиеся в материалах уголовного дела экземпляры договоров (контрактов) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ имеют различную редакцию предмета договора (контракта) по сравнению с аналогичными экземплярами данных договоров, полученных из ДФО МО РФ. Так, условие о поставке из наличия МО РФ (со складов) после проведения капитального ремонта заменено на приобретение из промышленности, что подтверждается заключением эксперта № № от 5 марта 2014 года, согласно которому первые листы экземпляров рассматриваемых Контрактов отличаются от остальных листов в данных экземплярах.

Исходя из представленных на экспертизу документов, находившихся в ДФО МО РФ, установлено отсутствие как реестров сдачи документов ОАО «403 ЦРЗСС» под роспись для оформления платежных документов, так и отсутствие калькуляций, предусмотренных условиями договоров об оплате. Таким образом, у государственного заказчика в лице ФИО4 - бывшего заместителя начальника ГШ ВС РФ, возглавлявшего УНС ВС РФ и заключавшего проверяемые Контракты по доверенности от лица МО РФ, законных оснований для оплаты работ ОАО «403 ЦРЗСС» не имелось.

Данные действия совершены должностными лицами ОАО «403 ЦРЗСС» и государственного заказчика в нарушение ст. 516 ГК РФ в части того, что МО РФ должно было оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных проверяемыми контрактами, а также в нарушение ст. 532 ГК РФ в части того, что оплата товаров МО РФ должна была производиться по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом.

Привлеченные ОАО «403 ЦРЗСС» к выполнению контрактных обязательств общества с ограниченной ответственностью не имели надлежащих условий для качественного выполнения обязательств (необходимых складских помещений, рабочих мест с поверенной контрольно-измерительной аппаратурой для осуществления входного контроля, аккредитованного военного представительства МО РФ для осуществления контрольных функций), тем самым нарушались требования п. 3 статьи 474 ГК РФ, а именно: «Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» или договором купли-продажи, предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара».

Так, ООО «ИБИС», в нарушение условий договора от 20 мая 2010 года № 46/10, а именно пунктов 5.1 и 5.2, поставляло в адрес ОАО «403 ЦРЗСС» продукцию (ЗИП, элементную базу, комплектующие, узлы и агрегаты для ремонта техники связи) с не подтвержденным качеством. При этом, в нарушение требований пункта 7.4.3.2 ГОСТ РВ 15.002-2003, отсутствовали установленные процедуры проведения входного контроля (стандарт организации). Также были нарушены следующие требования ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции. Основные положения»: пункт 1.8 - отсутствует перечень продукции, подлежащей входному контролю; пункт 1.11 - не разработаны технологические процессы на проведение входного контроля; пункт 2.1 - отсутствует подразделение входного контроля; пункт 2.3 - отсутствует специально отведенное помещение (участок) для проведения входного контроля, оборудованное средствами контроля, испытаний и оргтехники, отвечающее требованиям безопасности труда, также отсутствуют аттестованные рабочие места и персонал, осуществляющий входной контроль; пункт 4.1 - отсутствуют заключения о соответствии продукции установленным требованиям по результатам входного контроля, журнал учета входного контроля.

В результате данных действий государственного заказчика и ОАО «403 ЦРЗСС» оплата всех рассматриваемых Контрактов произведена МО РФ неправомерно.

В дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от № № № соответственно к международным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от № № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, во исполнение которых были заключены проверяемые Контракты с ОАО «403 ЦРЗСС», зафиксировано контрактное условие (пункт 3.1 в каждом дополнительном соглашении) о поставке продукции военного назначения из наличия Минобороны России (со складов) после проведения подготовки (капитального ремонта).

Подготовка проектов решений Президента РФ, Правительства РФ и КВТС (пункт 4.1 Инструкции № №) осуществляется с учетом результатов предварительно проведенных переговоров госпосредника или других субъектов ВТС с инозаказчиками (в объеме, согласованном с МО РФ) и проработки возможности поставки ПВН из наличия МО РФ.

Поставка продукции военного назначения из наличия МО РФ, а также поставка продукции военного назначения из промышленности регламентированы разделом 5 «Согласование порядка выполнения контрактных обязательств по вопросам поставки продукции военного назначения на экспорт» Инструкции № № с учетом раздела 1 «Общие положения» настоящей Инструкции.

При этом согласно пункту 1.3 данной Инструкции продукция военного назначения - продукция, разработанная (произведенная) российскими и иностранными организациями-разработчиками (производителями), применяемая в военных целях и отнесенная Законом № 114-ФЗ к ПВН; поставка продукции военного назначения - деятельность российских организаций, связанная с передачей ПВН иностранным заказчикам, включающая (среди прочего) следующие этапы: разработки экспортной комплектации и тактико-технических характеристик (экспортного облика) образцов вооружения и военной техники, предлагаемых для экспорта; подготовки проектов решений Президента РФ, Правительства РФ, КВТС России по вопросам поставок ПВН в иностранные государства; подготовки и подписания контрактных документов, исполнения обязательств по контрактным документам; головная организация-поставщик ПВН - российская организация-разработчик (производитель) ПВН, назначенная распоряжением Президента РФ, Правительства РФ или КВТС России головной организацией по выполнению обязательств, вытекающих из подписанных с инозаказчиком контрактных документов; инозаказчик - иностранное юридическое или физическое лицо, запрашивающее ПВН (в том числе иностранный субъект ВТС).

Основополагающее правило исполнения задач, возложенных на МО РФ в области ВТС, закреплено в пункте 1.4 Инструкции № №: организация исполнения названных задач осуществляет ГУ МВС МО РФ во взаимодействии с центральными органами военного управления (далее по тексту ЦОВУ) ВС РФ. Указанные ЦОВУ и ГУ МВС МО РФ, а также организации, воинские части и подразделения МО РФ участвуют в решении задач ВТС в соответствии с настоящей Инструкцией № № и исходя из своего функционального предназначения.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № № ОАО «403 ЦРЗСС»(а при необходимости и его соисполнителям) как российским организациям, участвующим в осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении ПВН, а также ГУС ВС РФ как ЦОВУ ВС РФ по вопросам поставок ПВН в иностранные государства, относящимся к компетенции МО РФ, надлежало обращаться в ГУ МВС МО РФ. При этом доклады руководству МО РФ по вопросам, возложенным на это ведомство в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в части поставок ПВН на экспорт, без согласования с ГУ МВС МО РФ, а по вопросам поставок на экспорт вооружения и военной техники из наличия МО РФ - и с ГОМУ ГШ, не допускались. Переписка ЦОВУ ВС РФ (ГУС ВС РФ, а при необходимости и финансовых органов МО РФ) с федеральными органами исполнительной власти и субъектами ВТС по вопросам поставок ПВН на экспорт должна была осуществляться только через Генеральный штаб ВС РФ и ГУ МВС МО РФ в соответствии с их функциональными задачами.

Согласно пункту 10.1 Инструкции № №, расчеты между МО РФ и госпосредником, другими субъектами ВТС или организациями-разработчиками (производителями) ПВН по договорам на поставку инозаказчикам ПВН из наличия МО РФ (в том числе изготовленных ремонтными предприятиями МО РФ) производятся в порядке, определяемом законодательством.

К настоящим Контрактам, осуществляемым в рамках оказания военно-технической помощи, применяется законодательство РФ о военно-техническом сотрудничестве. Военно-техническая помощь является частным случаем военно-технического сотрудничества. При этом согласно ст.ст. 3 и 5 Федерального закона № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 года государственные заказчики обеспечиваются финансовыми ресурсами в объеме, устанавливаемом федеральным бюджетом, и являются ответственными за обеспечение государственных нужд. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом, эта сторона возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки, несет иную ответственность, установленную законодательством РФ и контрактом.

Согласно п.п. 2 и 4 «Положения о ВТС» исключительно Президент РФ принимает решения (среди прочего) об оказании военно-технической помощи иностранным государствам в соответствии с международными обязательствами РФ, а также на основании обращений компетентных органов иностранных государств. Характер, объем, сроки и порядок оказания военно-технической помощи определяются Президентом РФ в каждом конкретном случае отдельно.

В целом, вопросы полного и надлежащего выполнения норм и правил, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе формирования цен рассматриваемых Контрактов, при подготовке, заключении и исполнении Контрактов в 2010 году были определены Гражданским, Бюджетным и Налоговым кодексами РФ (далее ГК РФ, БК РФ, НК РФ), а также следующими основными правовыми актами, международными договорами РФ, распоряжениями Президента РФ об оказании военно-технической помощи, принятыми во их исполнение распоряжениями Правительства РФ и указаниями МО РФ:

- в части <данные изъяты>: соглашением между Правительством РФ и Правительством <данные изъяты> об оказании <данные изъяты> военно-технической помощи на безвозмездной основе (<данные изъяты>), подписанным в рамках Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между РФ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения между Правительством РФ и Правительством <данные изъяты> о ВТС от ДД.ММ.ГГГГ; международным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; во исполнение указанных распоряжений Президента и Правительства РФ указаниями Первого заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № к указанному международному контракту;

- в части <данные изъяты>: соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики <данные изъяты> о военно-техническом сотрудничестве (<данные изъяты>); распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; международным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № № во исполнение указанных распоряжений Президента и Правительства РФ указаниями МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № к указанному международному контракту;

- в части <данные изъяты>: соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики <данные изъяты> о военно-техническом сотрудничестве (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ); международным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № во исполнение указанных распоряжений Президента и Правительства РФ указаниями МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № к указанному международному контракту;

- Федеральными законами: от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне»; от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»; от 27 декабря 1995 года № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами»; от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Указами Президента РФ от 6 ноября 1993 года № 1850 «О стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонной промышленности и мерах по обеспечению ГОЗ»; от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»; от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд»; от 10 сентября 2005 года № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами»; постановлениями Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»; от 26 июня 1995 года № 594 «О реализации Федерального закона - О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и утвержденным им «Порядком подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд»; от 11 августа 1995 года № 804 и утвержденным им «Положением о военных представительствах МО РФ»; от 3 июня 1997 года № 660 «О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по ГОЗ», принятым на основе Закона № 213-ФЗ и в его развитие, а также утвержденными этим постановлением «Рекомендациями по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по ГОЗ»; от 19 января 1998 года № 47 и утвержденными им «Правилами ведения организациями, выполняющими госзаказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности»; от 12 октября 1999 года № 1141 «О государственном регулировании внутреннего ценообразования в отношении оплачиваемой за счет средств федерального бюджета продукции военного назначения, предназначенной для поставок на экспорт» с учетом утвержденных Минэкономики России во исполнение данного постановления «Методических рекомендаций по формированию внутренних цен на оплачиваемую за счет средств федерального бюджета продукцию военного назначения, предназначенную для поставок на экспорт» от 1 марта 2000 года № МВ-138/7-226; от 28 декабря 2006 года № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства»; приказами министерств и ведомств: Минэкономики России от 18 декабря 1997 года № 179 и утвержденной им «Инструкцией по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по ГОЗ»; Росархива от 6 октября 2000 года и утвержденным им «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», а с сентября 2010 года - «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 года № 558; Минпромэнерго России от 23 августа 2006 года № 200 и утвержденным им «Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ»; ФСТ России от 15 декабря 2006 года № 394 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ»; Минэкономразвития России от 16 апреля 2008 года № 104 и утвержденным им «Порядком применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности при прогнозировании цен на продукцию военного назначения, поставляемую по ГОЗ»; Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н, от 6 мая 1999 года № 33н, от 31 октября 2000 года № 94н, от 6 октября 2008 года № 106н и утвержденные этими приказами соответственно «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», «Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» № 10/1999, «Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций» и «Положение по бухгалтерскому учету №1/2008 «Учетная политика организации».

По результатам проведенного изучения правовых актов МО РФ уточнены вопросы их действия в период подготовки, заключения и выполнения рассматриваемых Контрактов, к наиболее важным из них, обязательным для должностных лиц МО РФ и касающимся ОАО «403 ЦРЗСС» в части подготовки Контрактов, следует отнести:

- приказы МО СССР и России: <данные изъяты>.

Результаты проведенного экспертного исследования соблюдения норм и правил законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, а также международных договоров РФ приведены выше.

Основополагающим нормативным правовым актом в части цены продукции военного назначения, подлежавшей поставке в рамках рассматриваемых Контрактов, следует считать три постановления Правительства РФ с учетом принятых в их развитие ведомственных правовых актов, а именно: от 12 октября 1999 года № 1141 «О государственном регулировании внутреннего ценообразования в отношении оплачиваемой за счет средств федерального бюджета продукции военного назначения, предназначенной для поставок на экспорт» с учетом утвержденных Минэкономики России во исполнение данного постановления «Методических рекомендаций по формированию внутренних цен на оплачиваемую за счет средств федерального бюджета продукцию военного назначения, предназначенную для поставок на экспорт» от 1 марта 2000 года № МВ-138/7-226; от 3 июня 1997 года № 660 «О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по ГОЗ», принятым на основе Закона № 213-ФЗ и в его развитие, с учетом утвержденных этим постановлением «Рекомендаций по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по ГОЗ», а также приказа Минэкономики России от 18 декабря 1997 года № 179 и утвержденной им «Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по ГОЗ»; от 11 августа 1995 года № 804 и утвержденное им «Положение о военных представительствах МО РФ».

Вышеуказанные нормативные правовые акты вместе с соответствующими положениями о структурных подразделениях государственного заказчика (МО РФ), Уставом ОАО «403 ЦРЗСС» и «Инструкцией о порядке подготовки, оформления и выполнения международных договоров в МО РФ», утвержденной приказом МО РФ от 21 января 1997 года № 25 и определили функции структурных подразделений МО РФ как государственного заказчика в целом, а также соответствующие функции ОАО «403 ЦРЗСС» как головного исполнителя государственного заказа.

Среди подразделений МО РФ в части подготовки государственного заказа в части цены продукции, подлежавшей поставке по рассматриваемым Контрактам, основными следует считать ГУ МВС МО РФ при участии, в части касающейся, ГУС ВС РФ и Управления делами МО РФ, при этом участие в данных вопросах в той или иной степени также принимали (либо должны были принимать) Главное управление вооружения ВС РФ, Управление военных представительств МО РФ, ГОМУ ГШ ВС РФ и финансово-экономические подразделения МО РФ.

Без согласования с ГУ МВС МО РФ представление должностными лицами ЦОВУ ВС РФ на подпись Министру обороны РФ и его первым заместителям документов, касающихся международного военного (военно-технического) сотрудничества, не допускается.

ГУ МВС МО РФ предназначено для планирования и организации выполнения мероприятий военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, а также (среди прочего) для координации деятельности ЦОВУ ВС РФ по этим вопросам. На это управление, помимо прочего, также возлагается: координация деятельности ЦОВУ ВС РФ по подготовке проектов международных договоров по вопросам военного и военно-технического сотрудничества с зарубежными государствами; по вопросам реализации международных договоров; по поставкам на экспорт из наличия МО РФ вооружения и военной техники, их ремонту на предприятиях МО РФ; участие совместно с ЦОВУ ВС РФ в подготовке проектов списков продукции военного назначения, разрешенной к передаче инозаказчикам и государствам, в которые разрешена передача продукции военного назначения; подготовка и согласование с заинтересованными ЦОВУ ВС РФ служебных документов по организации в ВС РФ мероприятий и работ, связанных с осуществлением военного и военно-технического сотрудничества и его финансированием, выполнением международных договоров, взаимодействием с федеральными органами исполнительной власти и государственными посредниками РФ.

В результате проведенного экспертного исследования задач и функций, возложенных на УНС ВС РФ (с сентября 2010 года реорганизованное в ГУС ВС РФ), установлено, что в период подготовки, заключения и исполнения рассматриваемых Контрактов и соответствующих дополнительных соглашений 2010 года к международным контрактам на указанное структурное подразделение МО РФ функции по формированию, обоснованию цен и по контролю за ценами возложены не были.

В то же время приказом МО РФ от 9 февраля 2008 года № 55 «Об утверждении Положения об Управлении финансового обеспечения международной деятельности МО РФ» предусматривается подчинение указанного Управления непосредственно заместителю МО РФ по финансово-экономической работе, взаимодействие при выполнении возложенных на данное Управление задач с соответствующими структурными подразделениями МО РФ, а к его основным задачам отнесены: планирование финансового обеспечения мероприятий МО РФ в области военно-технического сотрудничества с иностранными государствами; расчеты (среди прочего) с организациями РФ за выполненные работы и оказанные услуги в интересах военно-технического сотрудничества, за поставленные (переданные) из наличия МО РФ вооружение, военную и специальную технику.

Функции по обеспечению государственного регулирования и контроля за внутренним ценообразованием в отношении оплачиваемой за счет средств федерального бюджета продукции военного назначения, предназначенной для поставок на экспорт в порядке, аналогичном предусмотренному для ПВН, поставляемой по государственному оборонному заказу, возлагались на Министерство экономики РФ. В период с 2010 года федеральным органом исполнительной власти - правопреемником Минэкономики России по указанным вопросам является подведомственная МО РФ Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (ФС ВТС России).

Контроль за формированием и согласованием уровня внутренних цен на продукцию, поставляемую по договорам (контрактам) между головным исполнителем и исполнителем государственного оборонного заказа, кроме цен, регистрируемых в Минэкономики России, осуществляют согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12 октября 1999 года № 1141 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - государственный заказчик в области ВТС и (или) субъекты военно-технического сотрудничества, размещающие заказы на продукцию по договорам (контрактам) с указанным государственным заказчиком.

Данный порядок ценообразования на продукцию военного назначения, поставляемую на экспорт за счет средств федерального бюджета, детализирован в «Методических рекомендациях по формированию внутренних цен на оплачиваемую за счет средств федерального бюджета продукцию военного назначения, предназначенную для поставок на экспорт», утвержденных Минэкономики России от 1 марта 2000 года № МВ-138/7-226 в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 12 октября 1999 года № 1141 и от 3 июня 1997 года № 660 в целях методического обеспечения внутреннего ценообразования в отношении оплачиваемой за счет средств федерального бюджета продукции военного назначения, предназначенной для поставок на экспорт в рамках ВТС РФ с иностранными государствами, осуществляемого во исполнение международных обязательств РФ и предназначенных для использования организациями-производителями и организациями-разработчиками ПВН независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и федеральными органами исполнительной власти при формировании внутренних цен на указанную ПВН, а также при урегулировании вопросов ценообразования, возникающих у государственного заказчика, головных исполнителей и исполнителей.

Ответственность за разработку цен на продукцию военного назначения, предназначенную для поставок на экспорт в рамках, в том числе, оказания военно-технической помощи иностранным государствам за счет средств федерального бюджета указанными нормативными правовыми актами возложена на головного исполнителя - ОАО «403 ЦРЗСС», и его соисполнителей при обязательном соблюдении следующих условий: исходной базой цен являются обоснованные затраты и прибыль, определяемая с учетом установленного предельного норматива рентабельности; основным требованием при формировании цен является обеспечение эффективного использования средств федерального бюджета.

При этом затраты на производство не должны превышать затрат на производство аналогичной продукции, предназначенной для внутреннего рынка РФ, более чем на сумму, необходимую для доработки вооружения и военной техники до экспортного варианта исполнения или выполнения особых условий поставки, оговоренных в контрактах (договорах). В случае рассматриваемых Контрактов, затраты не должны были превышать затрат на капитальный ремонт взятой со складов МО РФ продукции военного назначения, сама же поставлявшаяся в Монголию, Кубу и Никарагуа продукция военного назначения является федеральной собственностью.

В соответствии с постановлениями <данные изъяты> и от 11 августа 1995 года № 804 «О военных представительствах МО РФ», «Порядком определения состава затрат» и п. 11 «Порядка формирования внутренних цен на ПВН», в состав расчетно-калькуляционных материалов к рассматриваемым Контрактам, обосновывающих и раскрывающих цены по каждой калькулируемой единице, должны были входить: перечень основных комплектующих изделий с указанием цен, согласованных в установленном порядке; расшифровки других статей затрат (зарплаты, износа спецоснастки, накладных, специальных и прочих расходов).

Проект внутренней цены на каждое из конечных изделий головному исполнителю - ОАО «403 ЦРЗСС», надлежало представить субъекту ВТС, в данном случае в ГУ МВС МО РФ на согласование в течение двух месяцев со дня вступления в силу распоряжения (акта) Правительства РФ о поставках конкретных видов продукции на экспорт.

В связи с этим возложенные на структурные подразделения МО РФ и на ОАО «403 ЦРЗСС» функции в части цен на продукцию военного назначения, подлежавшую к поставке по рассматриваемым Контрактам, не были в полном объеме выполнены ни одной из сторон, что вызвано, прежде всего, невыполнением ОАО «403 ЦРЗСС» функции головного исполнителя государственного заказа по формированию и обоснованию цен на продукцию военного назначения, а также невыполнением ГУ МВС МО РФ функций по организации в МО РФ работ по подготовке поставки ПВН из наличия Минобороны России (со складов после капитального ремонта) с привлечением заинтересованных структурных подразделений государственного заказчика для обеспечения должного контроля за ценами рассматриваемых Контрактов. В свою очередь, в ходе производства экспертизы не установлено, что УНС ВС РФ были предприняты какие-либо действия по обеспечению должной уверенности в обоснованности и достоверности цен на продукцию военного назначения, несмотря на тот факт, что именно начальником УНС ВС РФ Мейчиком были подписаны соответствующие договоры с ОАО «403 ЦРЗСС», при том, что у УНС ВС РФ в 2010 году отсутствовали функции по контролю за ценами.

В соответствии с условиями рассмотренных Контрактов о цене и оплате, таковая должна была производиться МО РФ на основании следующих документов, представляемых ОАО «403 ЦРЗСС»: (при авансировании в размере 30%) счет на аванс, акцептованный заказчиком; протокол согласования цены; плановая калькуляция; страхование ответственности по договору.

При невыполнении ОАО «403 ЦРЗСС» обязательств по проверяемым Контрактам ОАО «403 ЦРЗСС» должен вернуть сумму выданного аванса (раздел 5 «Порядок расчета» в каждом проверяемом Контракте).

При окончательном расчете за полное, надлежащее выполнение работ: счет на выполненные работы, акцептованный заказчиком (в счете указывается цена выполненных работ); счет-фактура, на обратной стороне первого экземпляра которого заказчиком должна была производиться следующая запись: «Продукция соответствует требованиям ТУ. Счет и расчетно-калькуляционные материалы проверены. Счет подлежит оплате в сумме... Продукция отгружена (или находится на ответственном хранении)»; акт сдачи-приемки выполненных работ; решение заказчика на оплату; сохранная расписка и (или) копия транспортной накладной; фактическая калькуляция договорной оптовой цены, а при авансировании - плановая калькуляция); копия протокола согласования цены.

При этом условиями рассматриваемых Контрактов о цене и оплате предусмотрены следующие требования: на всех вышеуказанных документах обязательно должны быть указаны наименования заказчика, номер и дата договора, даты оформления и подписания документов; документы на оплату передаются заказчику по реестру сдачи документов под роспись уполномоченному представителю заказчика, либо направляются заказным письмом; в случае неполучения заказчиком каких-либо из вышеперечисленных документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства и установленных в настоящем пункте требований, работы ОАО «403 ЦРЗСС» не оплачиваются до устранения причин.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе экспертного исследования документов о цене и об оплате непосредственно на ОАО «403 ЦРЗСС» установлено отсутствие фактических калькуляций договорной оптовой цены к проверяемым контрактам, а в наличии были только: протоколы согласования договорной цены на поставку и отгрузку продукции военного назначения, подписанные без проставления дат со стороны государственного заказчика - ФИО4, а со стороны ОАО «403 ЦРЗСС» - генеральным директором Морозовым и главным бухгалтером; расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие цены рассматриваемых Контрактов, зафиксированные в указанных Протоколах согласования.

При этом ни в рассматриваемых Контрактах, ни в договорах с соисполнителями-контрагентами ОАО «403 ЦРЗСС» не фиксировалось упоминание о том, что цены на поставляемую продукцию военного назначения являются регулируемыми государством. Также отсутствуют упоминания о контроле за выполнением договорных обязательств со стороны военных представительств МО РФ. Ответственным за обоснование цен являлся головной исполнитель государственного заказа - ОАО «403 ЦРЗСС», однако данные обязанности в полном объеме этим предприятием выполнены не были.

По итогам проведенного экспертного исследования установлено, что допущенные МО РФ и ОАО «403 ЦРЗСС» при реализации Контрактов вышеизложенные нарушения действующего законодательства, иных нормативных правовых актов РФ и контрактных обязательств позволили ОАО «403 ЦРЗСС» бесконтрольно поставлять продукцию военного назначения за счет денежных средств федерального бюджета по произвольным и необоснованным ценам, что повлекло причинение материального ущерба РФ путем оплаты указанных Контрактов без законных на то оснований, осуществленной на основании фиктивных актов сдачи-приемки выполненных работ и протоколов согласования цен, что привело к неправомерному как расходованию МО РФ денежных средств федерального бюджета (со стороны государственного заказчика), так и неправомерному их получению ОАО «403 ЦРЗСС» (со стороны головного исполнителя). Помимо этого, таковые повлекли: незаконное создание преимуществ предпринимательской деятельности ОАО «403 ЦРЗСС» и его контрагентов-соисполнителей, сопряженных с извлечением данной коммерческой организацией доходов без законного на то основания; нарушение предусмотренного законодательством РФ порядка регулируемого государством внутреннего ценообразования в отношении оплачиваемой за счет средств федерального бюджета продукции военного назначения, предназначенной для поставок на экспорт, исключения при этом возможности для выполнения требований законодательства РФ по обеспечению надлежащего контроля за формированием и обоснованием величины и состава затрат в структуре цены указанной продукции, создание условий и предпосылок для злоупотреблений со стороны ОАО «403 ЦРЗСС» и его контрагентов-соисполнителей в виде завышения цен на поставляемую за счет денежных средств федерального бюджета продукцию и получение тем самым денежных средств по оборонному заказу без законного на то основания; лишение МО РФ возможности осуществить предусмотренный обязательными требованиями нормативных правовых актов надлежащий контроль силами военных представительств этого ведомства.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, за исключением показаний подсудимых, и кладет их в основу приговора, а виновность Шевченко, Морозова и Дудина в содеянном признает установленной и доказанной.

К вышеуказанным показаниям подсудимых Шевченко, Морозова и Дудина суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются как совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, так и показаниями Шевченко и Морозова, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Шевченко, данных последним с участием защитника 9 июля 2015 года, усматривается, что с декабря 2009 года по декабрь 2010 года он проходил военную службу по контракту в должности начальника 3 управления УНС ВС РФ. В его обязанности, помимо иных, входили контроль за разработкой расчетных обоснований и предложений в проект государственного оборонного заказа на закупку, ремонт техники связи и автоматизированных систем управления, закупку комплектов ЗИП, ремонтной документации и иного имущества связи, сопровождение контрактов на поставку продукции производственно-технического назначения, предназначенной для поддержания техники связи и АСУ в боеготовом состоянии, организацией материально-технического обеспечения ремонтных органов МО РФ запасными частями россыпью, комплектами ЗИП, технологическим оборудованием, организация и проведение работ по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами по вопросам связи и АСУ совместно с ГУ МВС МО РФ. В период с декабря 2010 года по апрель 2015 года он работал в должности начальника 2 управления ГУС ВС РФ. При этом в его должностные обязанности входили в том числе вышеуказанные вопросы. Об обстоятельствах заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № МО Республики <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> на поставку запасных частей и технологического оборудования для ремонта и обслуживания средств связи Шевченко показал, что первое дополнительное соглашение прорабатывалось в рамках оказания военно-технической помощи <данные изъяты>. Так, в УНС ВС РФ из ГУ МВС МО РФ поступил запрос о проработке вопроса возможности поставки этому инозаказчику технологического оборудования и комплектов ЗИП в соответствии с перечнем, определенным ГУ МВС МО РФ в данном обращении. Сама заявка инозаказчика в УНС ВС РФ не поступала. Проработка данного обращения была поручена ему Начальником Связи ВС РФ ФИО4. При этом вопрос о возможности поставки продукции инозаказчику из наличия МО РФ перед заключением международного дополнительного соглашения им не прорабатывался по личной инициативе, однако он знал, что такая техника в наличии данного ведомства имеется. После этого он устно обратился с вопросом к генеральному директору ОАО «403 ЦРЗСС» Морозову о рассмотрении возможности исполнения запрашиваемой работы этим предприятием в качестве головного исполнителя. Его обращение к последнему, помимо прочего, было обусловлено тем, что в тот момент «Рособоронсервисом» прорабатывался вопрос о назначении Морозова генеральным директором трех заводов - «403», «190» и «22-го», который впоследствии был реализован положительно. На его обращение Морозов дал свое согласие и сообщил о возможности выполнения данных работ. Также он направил в адрес ОАО «403 ЦРЗСС» запрос о возможности поставки имущества согласно обращению ГУ МВС МО РФ в адрес УНС ВС РФ, в котором не была определена вся спецификация необходимого к поставке имущества. В ответ на данный запрос Морозов представил ему лично список имущества, подлежащего поставке этому инозаказчику, составленный в ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках его запроса, в котором уже были указаны цены на таковое. При этом перечень имущества в этом списке в основном соответствовал перечню имущества из письма ГУ МВС МО РФ, но не полностью. Согласовав этот список, он устно доложил ФИО4 о согласии Морозова выполнить вышеуказанные работы, приложив проект ответа на запрос ГУ МВС МО РФ о предложении определить в качестве головного исполнителя ОАО «403 ЦРЗСС» и указанный выше список имущества с ценами на него. Последний, согласившись с ним, подписал данный ответ, а также список имущества с ценами, которые после этого были направлены в ГУ МВС МО РФ. Через некоторое время Морозов лично прибыл к нему и представил проект дополнительного соглашения по <данные изъяты> с приложением, в котором стороны согласовали, что поставка имущества будет производиться из ОАО «403 ЦРЗСС», а также то, что имущество поставляется из наличия МО РФ после проведения подготовки (капитального ремонта). Также в приложении к данному дополнительному соглашению уже была прописана цена поставляемого имущества. Таким образом, Морозов прибыл к нему и представил проект дополнительного соглашения, а он, проверив таковой и завизировав его, представил данное соглашение ФИО4, который, в свою очередь, также его завизировал. После этого данное дополнительное соглашение было направлено в ГУ МВС МО РФ. Далее в УНС ВС РФ поступила копия уже подписанного с инозаказчиком дополнительного соглашения, в котором был определен головной исполнитель - ОАО «403 ЦРЗСС», и объем выполняемых работ с указанием подготовки соответствующих контрактно-договорных документов на поставку. После этого он передал Морозову копию данного дополнительного соглашения, подписанного с инозаказчиком, для подготовки договора, регламентирующего порядок исполнения вышеназванного дополнительного соглашения к международному контракту. Затем Морозов представил ему подписанный тем, как генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС», проект договора, регламентирующего порядок исполнения вышеназванного дополнительного соглашения к международному контракту, который он, в свою очередь, согласовал в части номенклатуры техники связи и соответствию положений данного договора положениям дополнительного соглашения к международному контракту с <данные изъяты>. Так, условиями данного договора было предусмотрено поставить, провести подготовку (капитальный ремонт), укомплектовать, законсервировать для кратковременного хранения и упаковать имущество для перевозки железнодорожным транспортом по номенклатуре и количеству, согласно приложению - перечню имущества. После этого он представил данный договор ФИО4, доложив о том, что таковой соответствует дополнительному соглашению по номенклатуре, цене имущества, условиям поставки и исполнения работ. Последний, в свою очередь, ознакомившись с этим договором, подписал его. После подписания договора ФИО4 первый экземпляр такового был направлен в ОАО «403 ЦРЗСС», а второй - в ДФО МО РФ. Процедура заключения последующих дополнительных соглашений по <данные изъяты> и <данные изъяты> и договоров к данным дополнительным соглашениям в УНС ВС РФ была организована им по аналогии с вышеизложенной процедурой работы в рамках оказания военно-технической помощи <данные изъяты>. Проекты технических заданий ко всем трем договорам также готовил генеральный директор ОАО «403 ЦРЗСС» Морозов, а после их поступления в УНС ВС РФ он рассматривал их и представлял на подпись Начальнику Связи ВС РФ ФИО4. В процессе реализации всех трех договоров №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> он лично посещал ОАО «403 ЦРЗСС» с целью контроля исполнения договорных обязательств, а по результатам проверок было установлено, что работы выполнялись в полном объеме и в соответствии с графиком. О результатах своих проверок он докладывал в устной форме новому начальнику ГУС ВС РФ ФИО5, который ставил ему задачи контролировать фактическое исполнение данных государственных контрактов перед их оплатой. В других формах контроль за исполнением ОАО «403 ЦРЗСС» условий договоров не осуществлялся. При этом контроль качества выполненных работ ОАО «403 ЦРЗСС» и его контрагентами-соисполнителями со стороны военных представительств МО РФ не осуществлялся, так как таких условий в государственных контрактах предусмотрено не было. На основании его докладов, а также представленных ОАО «403 ЦРЗСС» актов выполненных работ, подписанных им, и сохранных расписок начальником ГУС ВС РФ ФИО5 были подписаны решения на оплату выполненных по договорам работ, которые были оплачены в установленном порядке ДФО МО РФ. При этом цены УНС ВС РФ по трем вышеуказанным договорам с ОАО «403 ЦРЗСС» не разрабатывались, а были включены в таковые на основании цен из соответствующих дополнительных соглашений к международным контрактам, которые в свою очередь были представлены ОАО «403 ЦРЗСС» как головным исполнителем работ вместе с проектами дополнительных соглашений. Все проекты документов по заключению и исполнению указанных договоров готовились в ОАО «403 ЦРЗСС». Поставленное инозакзачикам по договорам имущество связи является ограниченным в обороте, так как оно не предусмотрено к поставкам на розничные рынки и используется для выполнения специальных задач силовыми структурами РФ. Это обусловлено также используемым частотным диапазоном и мощностью радиоизлучения, специально определенных законодательством для обеспечения деятельности должностных лиц силовых структур. В период с 27 июля 2009 года по 29 июня 2010 года в соответствии с приказом МО РФ № № от <данные изъяты> он исполнял обязанности председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», в связи с чем знакомился с Уставом этого общества. В указанный период на повестках заседаний совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС» вопросы об одобрении каких-либо сделок, совершаемых ОАО «403 ЦРЗСС», в том числе вопросы заключения государственных контрактов № №, № № и № № не обсуждались, общее собрание акционеров по данному поводу не проводилось. Морозов, как генеральный директор ОАО «403 ЦРЗСС», по рассмотрению вопросов об одобрении заключения и исполнения этих государственных контрактов к нему как к председателю совета директоров и иным лицам не обращался.

При этом указанные протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Шевченко не содержат замечаний последнего об их дополнении либо уточнении и подписаны им и его защитником. Кроме того, по данным обстоятельствам в последующем Шевченко дал противоречивые показания, не приведя убедительных и объективных доводов в обоснование их изменения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Морозова, данных последним с участием защитника 2 октября 2014 года, усматривается, что в 2010 году из ГУ МВС МО РФ в УНС ВС РФ поступил запрос о возможности поставки интересующей продукции в <данные изъяты>. После этого УНС ВС РФ направило в адрес ОАО «403 ЦРЗСС» обращение о подготовке перечня возможной поставки имущества. В связи с этим, им лично в ходе осмотра архива ОАО «403 ЦРЗСС» были найдены документы о предыдущих поставках вышеуказанной продукции в <данные изъяты>. После их изучения он составил перечень предлагаемого к поставке имущества с указанием в нем цен на таковое, а затем передал его в УНС ВС РФ. В ходе составления данного перечня он прибывал в это Управление, где получал сведения о ценах ранее закупаемого имущества, которые были использованы им при подготовке перечня продукции поставляемой в <данные изъяты>. Эти сведения он получал со слов должностных лиц управления технического обеспечения УНС ВС РФ, однако от кого именно, а также где были взяты эти цены, он пояснить не смог, возможно, в том числе из имеющейся в Управлении базы данных. В последующем он самостоятельно умножал полученные от должностных лиц УНС ВС РФ цены на индексы-дефляторы, в результате чего сформировал цены на предлагаемое к поставке имущество. То есть номенклатуру поставляемой продукции и цены на нее он предлагал как генеральный директор ОАО «403 ЦРЗСС». В последующем перечень предлагаемого им к поставке имущества без изменений был перенесен в приложение к соответствующему дополнительному соглашению. При этом приборы к технологическому оборудованию он планировал закупить, так как данное имущество было в свободном доступе на рынке. Кроме того, он знал, что поставка в адрес инозаказчика должна была производиться из наличия МО РФ, однако расценивал это как поставку из ОАО «403 ЦРЗСС». Составленный им перечень предлагаемого имущества к поставке в <данные изъяты> был его коммерческим предложением, которое было принято. При этом в последующем он видел записи и подписи об ознакомлении с данным перечнем Шевченко, а возможно и ФИО4. Его подчиненные проводили мониторинг соответствия стоимости запчастей, деталей и узлов рыночным ценам и докладывали ему для принятия решения. Затем должностные лица ПЭО его предприятия составляли плановые калькуляции, однако на тот момент дополнительных соглашений и внутренних договоров еще заключено не было. При определении цены поставляемой продукции он Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> не руководствовался. Исходя из имеющихся данных по ранним поставкам в <данные изъяты>, полученным в архиве ОАО «403 ЦРЗСС», им была определена техника и запасные части, которые должны были быть поставлены из коммерческих структур промышленности, а также могли быть разбронированными в «Росрезерве», о чем ему стало известно исходя из опыта своей работы, так как на каждом предприятии через «Росрезерв» разбронируется различное имущество. Лично он в «Росрезерв» в тот период по данному вопросу не обращался в силу своей занятости. ОАО «403 ЦРЗСС» в соответствии с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ должно было поставить (приобрести, изготовить) технологическое оборудование для ремонта техники связи, скомплектовать и поставить ремонтные комплекты ЗИП в соответствии с утвержденными перечнями состава ЗИП, закупить и поставить комплектующие техники связи и проверить их соответствие эксплуатационной документации. При этом пункт данного соглашения о том, что имущество, передаваемое в это иностранное государство, должно было быть поставлено из наличия МО РФ (со складов) заведомо не мог быть выполнен, так как отсутствовали соответствующие постановления Правительства РФ и Приказы МО РФ об изъятии этого имущества со складов МО РФ. Кроме того, данное имущество на складах этого ведомства отсутствовало, о чем ему стало известно со слов кого-то из должностных лиц УНС ВС РФ. В связи с этим, а также ввиду отсутствия вышеуказанных распорядительных документов, ОАО «403 ЦРЗСС» выполняло условия поставки путем закупки элементной базы, узлов, блоков и комплектующих техники связи у коммерческих организаций, так как международное соглашение уже было подписано и его необходимо было выполнять. При этом ОАО «403 ЦРЗСС» свои обязательства выполняло в соответствии с ценами, установленными в международных соглашениях, которые были перенесены во внутренний договор. Решение по поставке имущества в <данные изъяты> путем его приобретения у коммерческих организаций он принял единолично и ни с кем по данному поводу не советовался. Кроме того, исходя из опыта проведения работ по ремонту техники связи и поддержания в удовлетворительном техническом состоянии средств управления войсками стран, указанных в во всех трех внутренних договорах № №, № № и № №, им были составлены перечни для предложений на поставку имущества, которые в свою очередь были направлены в УНС ВС РФ. Эти перечни у должностных лиц МО РФ каких-либо вопросов не вызвали, а претензий по этому поводу к нему не поступало. Затем эти перечни были перенесены в дополнительные соглашения к международным договорам по ВТП. По его мнению, ЗИП должен состоять из образца техники для оперативной его замены в случае неисправности. В этот же комплект ЗИП должны входить блоки для блочного ремонта техники связи в условиях войсковых мастерских и радиодетали для проведения ремонта в заводских условиях. Данная концепция составления ЗИП для инозаказчиков и была реализована. Проекты всех трех договоров по поставкам имущества в <данные изъяты>, на <данные изъяты> и в <данные изъяты> готовились в ОАО 403 «ЦРЗСС» под его руководством его подчиненной ФИО19. В качестве условий поставки данных договоров было указано: поставка, капитальный ремонт. Подбором соисполнителей по указанным договорам занимался лично он. В качестве таковых были привлечены ООО «Ибис», ОАО «190 ЦРЗСС», ОАО «733 ЦРЗСС», «127 Военный завод», организация из Ростовской области, ООО «Странник и Ко», ООО «НПО «Транском» и «Энергомодуль». Условиями договоров согласование с МО РФ соисполнителей не требовалось. Имущество, поставляемое в адрес ОАО «403 ЦРЗСС», не подтверждалось технической документацией, прилагаемой к таковому, так как это не было предусмотрено государственными контрактами. Кроме того, в контрактах и дополнительных соглашениях отсутствовало положение о приемке продукции военным представительством МО РФ как представителем заказчика. В соответствии с «Положением о военных представительствах МО РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ и объявленным приказом МО РФ, на военные представительства возлагается обязанность осуществления контроля качества продукции в соответствии с конструкторской документацией, техническими условиями и другой технической документацией. Поскольку в ОАО «403ЦРЗСС» поставлялось имущество ранних годов выпуска, более 10-летней давности, то конструкторская и иная техническая документация на это имущество отсутствовала, следовательно, военное представительство МО РФ изначально не могло выполнить свои функции по контролю качества. Если бы в договорах была бы предусмотрена приемка продукции военными представительствами МО РФ, то данные договоры были бы заведомо неисполнимы. Инициатором договора с ООО «Ибис» был он в связи с профессиональной подготовкой Дудина. Опыт работы со сторонними организациями промышленности и других коммерческих структур показал о невозможности выполнения данного договора с другими организациями, так как за поставку данного имущества требуется 100% предоплаты, а также время от 3 до 8 месяцев. По договорам между ОАО «403 ЦРЗСС» и УНС ВС РФ было предусмотрено авансирование в размере 30%. При этом Дудин мог выполнить такие условия, поэтому договор и был заключен. Последний привозил поставленное имущество на склад ОМТС, а когда склад был переполнен - непосредственно в производственный цех. С изделий, входящих в ремонтные комплекты, по его указанию снимались шильдики с названиями и номерами изделий, что было обусловлено технологическим процессом ремонта. Ему известно, что радиомеханики производили зачистку налета, образовавшегося на оцинкованных поверхностях, а также производили смазку, упаковку и т.д., так как поставляемое Дудиным имущество было ранних годов выпуска - 1980-х-2010-х годов производства. Инициатором заключения договоров между ОАО «НПО «Энергомодуль» и ОАО «403 ЦРЗСС» на поставку 131 и 176 комплектов радиостанций Р-173М, соответственно, был он, так как ООО «Ибис» не могло поставить данные радиостанции в силу своей загруженности.

При этом указанный протокол допроса обвиняемого Морозова не содержит замечаний последнего о его дополнении либо уточнении и подписан им и его защитником. Кроме того, по данным обстоятельствам в последующем Морозов дал противоречивые показания, не приведя убедительных и объективных доводов в обоснование их изменения.

Показания подсудимого Шевченко о том, что начальник УНС ВС РФ ФИО4 до заключения вышеуказанных дополнительных соглашений и контрактов поручал ему проработку вопросов о возможности исполнения международных договоров с Республиками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с поставкой технических средств связи этим иностранным заказчикам лишь из промышленности, о том, что он докладывал ФИО4 о невозможности поставки этого имущества из наличия МО РФ ввиду отсутствия такового, а также о том, что решение о предложении ОАО «403 ЦРЗСС» в качестве головного исполнителя принималось исключительно ФИО4, а затем и должностными лицами ГУ МВС МО РФ, суд отвергает, поскольку они опровергаются, в том числе, вышеприведенными показаниями самого Шевченко, данными им на предварительном следствии, согласно которым в ходе выполнения данного поручения ФИО4 вопрос о возможности поставки продукции инозаказчикам из наличия МО РФ им по личной инициативе вообще не прорабатывался, а предложение определить головным исполнителем ОАО «403 ЦРЗСС» исходило только от него. При этом решение об обращении по этому вопросу только к Морозову, давшему свое согласие на участие в исполнении государственных контрактов, принималось им лично, а иные предприятия для выполнения этой функции, по его личной инициативе, им ФИО4 не предлагались, в связи с чем в качестве головных исполнителей последним не рассматривались.

Кроме того, эти показания подсудимого Шевченко опровергаются и показаниями об обратном свидетеля ФИО4, согласно которым, по его указанию, проработкой всех вопросов, связанных с возможностью исполнения международных договоров с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе поставки имущества из наличия МО РФ, занимался только Шевченко, которым ему по результатам этой работы на предварительном этапе были произведены доклады и представлены проекты дополнительных соглашений с вышеуказанными государствами, в которых уже были указаны условия поставки имущества иностранным заказчикам, а именно из наличия МО РФ - со складов и баз хранения, в том числе после его ремонта, номенклатура изделий и его стоимость (цена). При этом, именно по предложению Шевченко головным исполнителем им было определено назначить ОАО «403 ЦРЗСС». Исходя из докладов именно Шевченко он согласовал данные проекты дополнительных соглашений. При этом последний не докладывал ему о невозможности выполнения этих соглашений, в том числе на указанных в них условиях. Закупка и приобретение этого имущества из промышленности данными проектами соглашений не предусматривалась, а денежные средства из федерального бюджета выделялись на проверку, техническое обслуживание и ремонт поставляемого со складов МО РФ имущества, которое, как следовало из сведений, представленных 3 управлением УНС ВС РФ, возглавляемым Шевченко, на таковых имелось.

Показания подсудимого Шевченко о том, что перечни предлагаемой к поставке иностранным заказчикам продукции с указанием в них цен на это имущество, подготовленные и рассчитанные Морозовым, он согласовывал лишь в части номенклатуры поставляемой продукции, о том, что они с Морозовым по вопросам подготовки дополнительных соглашений, государственных контрактов с указанием в них цен на имущество, технических заданий к ним, их содержанию и последующему согласованию не общались, о том, что этих документов Морозов ему, а он последнему, после подписания, не передавали и они для этого не встречались, а также о том, что представлением данных документов для согласования и на подпись своему руководству, а именно ФИО4 и ФИО5, в том числе с докладами последним о соответствии заключенных с ОАО «403 ЦРЗСС» государственных контрактов межгосударственным дополнительным соглашениям по номенклатуре, цене имущества, условиям поставки и исполнения работ он не занимался, суд также признает несостоятельными и отвергает их, как и аналогичные в соответствующей части показания подсудимого Морозова, поскольку они опровергаются показаниями об обратном самого Шевченко, данными им на предварительном следствии и приведенными выше.

Помимо этого, показания подсудимого Шевченко в данной части также опровергаются показаниями об обратном свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Так, свидетель ФИО4 показал, что все соответствующие документы и их проекты, связанные с заключением и исполнением дополнительных соглашений с <данные изъяты>, <данные изъяты> и Никарагуа, а также с заключением в развитие этих соглашений государственных контрактов между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС», с указанием в таковых стоимости (цены), готовились и визировались Шевченко, которым ему производились доклады, а им, на основании таковых, принимались решения, подписывались и утверждались необходимые документы, в том числе и в части стоимости имущества.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в сентябре и октябре 2010 года им были подписаны три дополнительных соглашения к государственным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УНС ВС РФ в лице ФИО4 и ОАО «403 ЦРЗСС» в лице Морозова. О наличии этих государственных контрактов с ОАО «403 ЦРЗСС», об основаниях заключения и условиях их исполнения, об их соответствии условиям распорядительных документов, контрактов и дополнительных соглашений, а также о необходимости подписания им дополнительных соглашений с ОАО «403 ЦРЗСС» и их законности в августе 2010 года ему доложил Шевченко, который и подготовил проекты этих дополнительных соглашений.

Показания подсудимого Шевченко о том, что он материалов для принятия начальником УНС ВС РФ решения в части, касающейся поставок имущества средств связи в интересах Республики <данные изъяты>, не рассматривал и не согласовывал, так как в этот период находился в служебной командировке, суд также отвергает, поскольку они опровергаются показаниями об обратном как свидетеля ФИО4, так и самого Шевченко, данными последним в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Показания подсудимых Шевченко и Морозова о том, что имущество, подлежащее поставке инозаказчикам, в тот период на складах МО РФ отсутствовало, а имеющееся имело иное предназначение, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку эти показания опровергаются как показаниями об обратном свидетеля ФИО4, так и исследованными в судебном заседании и приведенными выше заключением специалиста ГУС ВС РФ от 10 июля 2015 года, Планом на 2010 год распределения техники и имущества связи, находящегося на базах (складах) ВС РФ, утвержденным Министром обороны РФ 26 марта 2010 года, пояснительной запиской к этому плану за подписью Начальника связи ВС РФ Мейчика от 16 марта 2010 года, а также сообщением Врио начальника ГУС ВС РФ от 9 октября 2013 года с приложениями к нему, согласно которым в период с 2009 по 2012 годы на базах ремонта и хранения средств связи, а также в ОАО «403 ЦРЗСС» находились и хранились ЗИПы в количестве 104 208 единиц к устаревшей и не находящей применения в войсках технике связи, измерительные приборы и оборудование, используемые для ремонта техники связи, документация на текущий и средний ремонт этих изделий, запасное имущество и принадлежности (ЗИП), принадлежащие МО РФ и предназначенные для ремонта техники связи, в том числе аналогичные тем, которые в 2010-2011 годах были поставлены на <данные изъяты>, в <данные изъяты> и <данные изъяты> по государственным контрактам №№, № и №.

Делая такой вывод, суд также исходит как из приведенных выше показаний Шевченко, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ходе выполнения поручения ФИО4 вопрос о возможности поставки продукции инозаказчикам из наличия МО РФ им вообще не рассматривался и не прорабатывался, так и из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, бывших должностных лиц 3 управления УНС ВС РФ, согласно которым в 2009-2010 годах в их отделы заявки о возможности поставки средств связи из наличия МО РФ в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не поступали, в связи с чем данный вопрос не прорабатывался.

Показания подсудимых Шевченко и Морозова о том, что военные представительства МО РФ не должны были осуществлять контроль качества работ и продукции ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках выполнения договоров с УНС ВС РФ № №, № № и № №, согласовывать цены на эту продукцию, а также о том, что данные договоры разрабатывались в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с МО Республики <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты>, а поэтому оснований для включения в них мероприятий, проводимых военными представительствами МО РФ, не имелось, суд также признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91 участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы.

Делая такой вывод, суд также исходит из вышеприведенных показаний подозреваемого и обвиняемого Шевченко, а также обвиняемого и подсудимого Морозова, согласно которым проекты вышеуказанных дополнительных соглашений и внутренних государственных контрактов № №, № № и № №, в том числе в части условий и порядка приема у ОАО «403 ЦРЗСС» выполненных работ заказчиком - МО РФ, изготавливались Морозовым, который затем согласовывал их с Шевченко, а последний после этого в неизменном виде представлял эти документы для согласования и подписи начальнику УНС ВС РФ ФИО4, что тот и делал, основываясь на докладах Шевченко.

Помимо этого, делая такой вывод, суд также исходит из приведенных выше показаний обвиняемого Морозова, данных им на предварительном следствии, согласно которых все имущество, поставляемое в адрес ОАО «403 ЦРЗСС» соисполнителями, не подтверждалось технической документацией, прилагаемой к таковому, так как это не было предусмотрено государственными контрактами. Кроме того, в данных контрактах и дополнительных соглашениях отсутствовало положение о приемке продукции военным представительством МО РФ как представителем заказчика. В соответствии с «Положением о военных представительствах МО РФ», утвержденным соответствующим Постановлением Правительства РФ и объявленным приказом МО РФ, на военные представительства возлагается обязанность осуществления контроля качества продукции в соответствии с конструкторской документацией, техническими условиями и другой технической документацией. Поскольку в ОАО «403 ЦРЗСС» поставлялось имущество ранних годов выпуска, более 10-летней давности, то конструкторская и иная техническая документация на это имущество отсутствовала, следовательно, военное представительство МО РФ изначально не могло выполнить свои функции по контролю качества. В связи с этим, если бы в государственных контрактах была бы предусмотрена приемка продукции у ОАО «403 ЦРЗСС» военными представительствами МО РФ, то данные договоры были бы заведомо неисполнимы.

Показания подсудимых Шевченко и Морозова о том, что бюджетные денежные средства для реализации вышеуказанных государственных контрактов выделялись по коду бюджетной классификации, позволяющему производить закупку и производство имущества, что и было сделано ОАО «403 ЦРЗСС», суд также признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, согласно которым при исполнении договоров с УНС ВС РФ № №, № № и № № ОАО «403 ЦРЗСС» распорядителем бюджетных денежных средств не являлось, так как им было УНС ВС РФ и ГУС ВС РФ, а приобретение имущества из промышленности противоречило условиям дополнительных соглашений от 12 марта 2010 года № 24, от 27 мая 2010 года № 9, от 3 июня 2010 года № 4 и вышеуказанным государственным контрактам.

Делая такой вывод, суд также исходит из показаний свидетеля ФИО13, исполнявшей в тот период обязанности начальника ГУ МВС МО РФ, согласно которым инициатором выделения бюджетных денежных средств для реализации рассматриваемых дополнительных соглашений и государственных контрактов по указанной выше Шевченко и Морозовым статье бюджетной классификации являлись только УНС ВС РФ и ГУС ВС РФ, а также из показаний свидетеля ФИО17 - бывшего начальника отдела (сопровождения контрактов) Управления (сопровождения контрактов) ДФО МО РФ, согласно которым приемка документации по государственным контрактам № №, № № и № № осуществлена им. Вся информация была представлена в виде справок установленного образца к этим государственным контрактам. В соответствии с руководящими документами МО РФ ответственность за достоверность предоставляемых сведений несут представители государственного заказчика, в данном случае УНС ВС РФ. Данные справки были подписаны должностными лицами, заключившими государственные контракты, а код бюджетной классификации уже был указан государственным заказчиком - УНС ВС РФ. При этом содержание дополнительных соглашений и государственных контрактов однозначно указывало на характер оказываемых ОАО «403 ЦРЗСС» услуг, а именно предэкспортная подготовка продукции военного назначения и поставка из наличия МО РФ. Таким образом, денежные средства в рамках рассматриваемых государственных контрактов должны были выделяться на осуществление предмета договора - поставку, проведение подготовки (капитального ремонта), укомплектования, законсервирования для кратковременного хранения и упаковки имущества для перевозки.

Кроме того, свидетель ФИО4 показал, что все соответствующие документы и их проекты, связанные с заключением и исполнением дополнительных соглашений с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также с заключением в развитие этих соглашений государственных контрактов между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС» готовились и визировались Шевченко, которым ему производились доклады, а им, на основании таковых, принимались решения, подписывались и утверждались необходимые документы.

Помимо этого, свидетель ФИО5 показал, что он был ознакомлен с содержанием государственных контрактов № №, № № и № №, копии которых находились у Шевченко. Из условий этих контрактов следовало, что ОАО «403 ЦРЗСС» должно поставить оговоренное в них имущество, а возможность закупать его этим предприятием ими предусмотрена не была. По результатам проверки и приема у вышеуказанного юридического лица выполненных работ Шевченко представлял ему сохранные расписки предприятия, счета, счета-фактуры, справки о договорах, калькуляции договорной цены на поставку и решения на оплату, которые впоследствии, после их подписания им, передавались в ДФО МО РФ для осуществления расчетов с ОАО «403 ЦРЗСС». На основании этих документов данным департаментом МО РФ осуществлялась фактическая оплата по вышеуказанным контрактам.

Кроме того, из приведенных выше показаний подозреваемого и обвиняемого Шевченко, данных последним в ходе предварительного следствия, усматривается, что проекты всех документов по заключению и исполнению государственных контрактов № №, № № и № №, включая проекты документов для производства выплат, содержащие код бюджетной классификации, предварительно готовились на ОАО «403 ЦРЗСС», а из приведенных выше показаний свидетеля ФИО19 следует, что эти документы она готовила по указанию и под контролем Морозова.

Помимо этого, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов и документов от 18 августа 2013 года, изъятых в ходе обыска 25 июня того же года в помещениях ООО «Технологии и связь», усматривается, что в этих помещениях обнаружен системный блок марки «IN WIN» № №, ранее использовавшийся должностными лицами ОАО «403 ЦРЗСС» Морозовым и ФИО19, а на его локальном диске «C», помимо прочих, содержаться файлы, созданные и сохраненные от имени последней, в том числе справки о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени Начальника Связи ВС РФ ФИО4 и Начальника ГУС ВС РФ ФИО5, адресованные в ДФО МО РФ и руководителю расчетного центра; справка о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени Начальника ГУС ВС РФ ФИО5, адресованная начальнику расчетного центра; справка о договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени Начальника Связи ВС РФ ФИО4, адресованная начальнику расчетного центра.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании письма Врио директора ДФО МО РФ от 31 октября 2013 года усматривается, что в соответствии с приказом МО РФ от 17 апреля 2009 года № 150 «О централизованных расчетах за поставки продукции, выполнение работ и оказание услуг в МО РФ» и «Порядком подготовки и представления платежных документов при централизованных расчетах за поставки продукции, выполнение работ и оказание услуг», утвержденным 19 декабря 2009 года заместителем МО РФ по финансово-экономической работе, ответственность за целесообразность и законность осуществляемых расходов, соответствие осуществляемых расходов целевому предназначению лимитов бюджетных обязательств возлагается на руководителей (начальников) органов военного управления, подписавших в установленном порядке контракты и договоры на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг. Расчеты по государственным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ДФО МО РФ в соответствии с вышеуказанным Порядком, на основании представленных начальником ГУС ВС РФ - заместителем начальника ГШ ВС РФ первичных учетных документов.

Показания подсудимых Шевченко и Морозова о том, что одобрения проектов договоров № №, № № и № № общим собранием акционеров ОАО «403 ЦРЗСС» и созыва совета директоров для этой же цели не требовалось, а также подсудимого Шевченко о том, что он с должностными обязанностями председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС» знаком не был и исполнял их номинально, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются как совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, так и исследованным в судебном заседании заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91, участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы.

Делая такой вывод, суд также исходит из приведенных выше показаний подозреваемого и обвиняемого Шевченко, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 27 июля 2009 года по 29 июня 2010 года в соответствии с приказом МО РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> он исполнял обязанности председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», в связи с чем знакомился с Уставом этого общества. При этом, он неоднократно принимал участие в заседаниях совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», однако вопросы об одобрении каких-либо сделок, совершаемых этим предприятием, в том числе вопросы заключения государственных контрактов № № № № и № № на обсуждение не выносились, а Морозов, как генеральный директор ОАО «403 ЦРЗСС», по рассмотрению вопросов об одобрении заключения и исполнения этих государственных контрактов к нему как к председателю совета директоров и иным лицам не обращался.

К показаниям подсудимого Шевченко о том, что он поручений о проверке исполнения вышеуказанных государственных контрактов непосредственно на предприятии - ОАО «403 ЦРЗСС», от вышестоящего руководства не получал, акты приема выполненных работ у этого предприятия после их визуального изучения подписаны им на обороте только в части, касающейся полноты представленных с ними и определенных договорами документов, о том, что каких-либо иных задач и указаний по приемке оборудования у головного исполнителя ему никто не ставил и не давал, а его подписи на соответствующих счетах-фактурах подтверждают лишь то, что таковые изготовлены по образцам, указанным в договорах, а также о том, что проверку обоснованности расходов бюджетных денежных средств он не проводил и эти подписи данный факт не подтверждают, суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются показаниями об обратном свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что по его указанию сопровождением, докладами, а также контролем исполнения и качества выполненных работ ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках государственных контрактов № №, № № и № № занимался Шевченко. Каких-либо оснований не доверять последнему и сомневаться в достоверности представляемых последним докладов, сведений и проектов документов, у него не было.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ответственность по контролю исполнения государственных контрактов № № № № и № №, а также качества поставляемой ОАО «403 ЦРЗСС» продукции им была возложена на Шевченко. Оснований не доверять докладам последнего, у него не было. В ходе реализации данных государственных контрактов Шевченко, по его указанию, неоднократно выезжал в ОАО «403 ЦРЗСС» для контроля их исполнения и проверки качества поставляемой продукции. После указанных выездов Шевченко представлял ему фотографии технологических изделий и докладывал о производстве различных измерений поставляемой продукции. Одновременно с этим последний представлял ему акты приемки выполненных работ, подписанные тем с оборотной стороны в подтверждение их достоверности, которые он также подписывал на основании докладов Шевченко о выполнении этих работ и их принятии. Также последний представлял сохранные расписки предприятия, счета, счета-фактуры, справки о договорах, калькуляции договорной цены и решения на оплату, которые впоследствии, после их подписания им, передавались в ДФО МО РФ. На основании этих документов данным департаментом МО РФ осуществлялась фактическая оплата по вышеуказанным контрактам. Подписание Шевченко на обороте актов приемки выполненных работ означало, что имущество, его количество и работоспособность проверены последним.

Делая такой вывод, суд также исходит из приведенных выше показаний подозреваемого и обвиняемого Шевченко, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в процессе реализации всех трех вышеуказанных государственных контрактов он лично посещал ОАО «403 ЦРЗСС» с целью контроля исполнения договорных обязательств, а по результатам проверок было установлено, что работы выполнялись в полном объеме и в соответствии с графиком. О результатах своих проверок он докладывал в устной форме ФИО5, который ставил ему задачи контролировать фактическое исполнение данных государственных контрактов перед их оплатой. На основании его докладов, а также представленных ОАО «403 ЦРЗСС» актов выполненных работ, подписанных им, и сохранных расписок ФИО5 были подписаны решения на оплату выполненных по договорам работ, которые были оплачены в установленном порядке ДФО МО РФ.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании протокола осмотра предметов и документов от 7 июля 2013 года, изъятых в ходе выемки 5 июля того же года в ДФО МО РФ, и вещественных доказательств, усматривается, что все первые листы актов приема выполненных работ по договорам № №, № № и № № на обороте подписаны от имени Шевченко.

Показания подсудимых Шевченко и Морозова о том, что ОАО «403 ЦРЗСС» изготовило из приобретенных у различных юридических лиц комплектующих имущество, указанное в перечнях поставляемой продукции к договорам № №, № № и № № и поставило его МО РФ по актам приема-передачи, после чего это имущество становилось собственностью этого ведомства, числилось в наличии МО РФ и передавалось на ОАО «403 ЦРЗСС» по сохранным распискам на его склад для ответственного хранения, а уже после этого поставлялось иностранным заказчикам, то есть из наличия МО РФ, суд признает несостоятельными, голословными и отвергает их, поскольку они опровергаются как совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, согласно которым данные государственные контракты, заключенные во исполнение вышеуказанных дополнительных соглашений, договорами купли-продажи имущества между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС» не являлись и условий приобретения этого имущества не содержали, так и исследованным в судебном заседании заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91, участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы.

Делая такой вывод, суд также исходит из показаний об обратном свидетеля ФИО5, согласно которым после подписания актов приемки выполненных работ у ОАО «403 ЦРЗСС», подготовленное этим предприятием для отправки иностранным заказчикам имущество в собственность МО РФ не переходило, по соответствующим учетам в этом ведомстве не проводилось и не оприходовалось.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании и приведенных выше показаний обвиняемого Морозова усматривается, что пункты дополнительных соглашений о том, что имущество, передаваемое иностранным заказчикам должно было быть поставлено из наличия МО РФ (со складов) заведомо не могли быть выполнены, так как таковое на складах этого ведомства отсутствовало, о чем ему стало известно со слов кого-то из должностных лиц УНС ВС РФ. В связи с этим он единолично принял решение по поставке имущества иностранным заказчикам путем его приобретения у различных коммерческих организаций и ни с кем по данному поводу не советовался.

Показания подсудимого Морозова о соответствии законодательству его действий при составлении перечней поставляемого имущества, установления им цен на него, об источниках получения информации о данных ценах, о том, что плановые калькуляции цены имущества, планируемого к поставке от ОАО «403 ЦРЗСС» в МО РФ для иностранных заказчиков, изготавливались должностными лицами ПЭО предприятия на основании представленных им расчетных данных цен на это имущество еще до заключения дополнительных соглашений и государственных контрактов, а также о том, что плановые калькуляции в процессе выполнения работ ОАО «403 ЦРЗСС» корректировались по объективным причинам в целях соблюдения условий договоров о цене, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются как исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями об обратном свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, так и исследованным в судебном заседании заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91, участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы.

К показаниям, данным свидетелем ФИО18 в судебном заседании о том, что в ходе исполнения ОАО «403 ЦРЗСС» государственных контрактов № №, № № и № № плановые калькуляции не переделывались, а корректировались лишь фактические калькуляции, суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются как вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями об обратном свидетелей ФИО70, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, так и показаниями об обратном в этой части самого ФИО18, изложенными в протоколе его допроса от 15 января 2014 года. Делая такой вывод, суд исходит из того, что указанный протокол не содержит замечаний Барышникова о его дополнении либо уточнении и подписан им. При этом по данным обстоятельствам последний дал противоречивые показания, не приведя убедительных и объективных доводов в обоснование их изменения. Помимо этого, как установлено в судебном заседании, ФИО18 знает Морозова с 2000 года и длительное время являлся его подчиненным.

К показания подсудимого Морозова о том, что сумма денежных средств на оплату военно-технической помощи Вооруженным силам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> была выделена ДФО МО РФ уже после подписания дополнительных соглашений к международным контрактам на основании обоснованных ОАО «403 ЦРЗСС» цен, указанных в предшествующих коммерческих предложениях, и ровно в том количестве, которое указано в этих предложениях по каждой стране отдельно, а также о том, что эти цены в последующем были указаны в соответствующих договорах, заключенных между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС», суд также относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями об обратном подозреваемого и обвиняемого Шевченко и свидетеля ФИО4, согласно которым проекты всех трех дополнительных соглашений с Вооруженными силами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> представлялись им на согласование Морозовым, а в таковых уже имелись цены на поставляемое имущество.

Кроме того, из показаний свидетелей - должностных лиц ГУ МВС МО РФ ФИО14 и ФИО15, следует, что после направления в УНС ВС РФ запросов о возможности оказания вышеуказанной военно-технической помощи <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в их управление поступили завизированные Начальником Связи ВС РФ ФИО4 проекты трех дополнительных соглашений с приведенными выше государствами к соответствующим рамочным контрактам по поставке имущества связи с приложением перечней имущества и указанием его стоимости в долларах США, которые затем были переданы в Управление внешних сношений МО РФ и представителям этих государств. После подписания этих дополнительных соглашений инозаказчиками, экземпляры таковых были направлены в УНС ВС РФ для заключения внутренних государственных контрактов.

Делая такой вывод, суд также исходит из показаний свидетеля ФИО19, согласно которым экземпляры заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № № с МО Республики <данные изъяты>, от 27 ДД.ММ.ГГГГ № № с Министерством Революционных ВС Республики <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № № с Армией <данные изъяты> она получила в 2010 году от Морозова, незадолго до того, как Начальником Связи ВС РФ с их заводом были заключены внутренние государственные контракты во исполнение этих дополнительных соглашений. Она, по указанию Морозова, перепечатывала из этих соглашений перечни поставок для того, чтобы посчитать сумму внутренних договоров, заключаемых директором их завода с УНС ВС РФ, так как сумма указанных дополнительных соглашений была определена в долларах США, а сумму внутренних договоров необходимо было определить в рублях с учетом курса доллара на момент их заключения. Проекты этих внутренних договоров готовились ею, как и перечни поставки к ним, которые она переписывала из дополнительных соглашений и переводила суммы в рубли, а Морозов после этого подписывал данные документы.

Показания подсудимого Морозова о том, что после заключения договоров № №, № № и № № в ОАО «403 ЦРЗСС» продолжительное время не поступали авансовые платежи, а по сообщению должностных лиц расчетного центра ДФО МО РФ в этот период изменился порядок применения бюджетной классификации, о том, что в связи с этим им были составлены иные варианты условий исполнения вышеуказанных договоров, на базе их первых листов, а после слова «поставка» указано «приобретение (изготовление)», что соответствовало новому разъяснению Министерства финансов РФ и коду бюджетной классификации, по которому государством выделялись денежные средства, о том, что эти варианты первых листов договоров он направил в расчетный центр ДФО МО РФ, о том, что в последующем необходимости в заключении дополнительных соглашений с вышеуказанными изменениями в формулировках условий выполнения договоров не возникло, поскольку в ОАО «403 ЦРЗСС» поступили авансовые платежи по вышеуказанным договорам, а также о том, что указанные выше первые листы договоров, с новыми вариантами условий поставки, то есть их черновики, находились в ОАО «403 ЦРЗСС», однако при исполнении договоров не использовались, суд также признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, в том числе: письмом Врио директора ДФО МО РФ от 31 октября 2013 года, согласно которому, в рамках оплаты государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица этого Департамента с ОАО «403 ЦРЗСС», в том числе и с Морозовым, каким-либо образом не взаимодействовали, о якобы несоответствии положений этих государственных контрактов новой бюджетной классификации не указывали, о необходимости переподписания таковых в связи с этим не сообщали; актом изъятия предметов от 5 июля 2011 года, произведенного в служебном помещении - кабинете № 2 ОАО «403 ЦРЗСС» с участием Морозова; заключением судебной технической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому первые листы экземпляров вышеуказанных государственных контрактов, изъятых в ОАО «403 ЦРЗСС», были заменены; заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, с приложениями; заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91, участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы.

Делая такой вывод, суд также исходит из показаний об обратном свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22 и ФИО30, согласно которым, в период исполнения ОАО «403 ЦРЗСС» государственных контрактов № №, № № и № № им для выполнения должностных обязанностей, в части касающейся, представлялись, в том числе и Морозовым, подписанные экземпляры данных контрактов, в которых условием поставки имущества заказчику - МО РФ, было указано его предварительное приобретение исполнителем - ОАО «403 ЦРЗСС».

Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании сообщения заместителя директора Департамента бюджетной методологии Министерства финансов РФ от 15 ноября 2013 года, письмо этого ведомства от 5 февраля 2010 года № №, разъясняющее порядок отражения расходов, осуществляемых в государственном секторе, было выпущено в целях обеспечения единого подхода участников бюджетного процесса к применению классификации операций сектора государственного управления. При этом бюджетная классификация РФ, как и вышеуказанное письмо, разъясняющее порядок ее применения, не устанавливает правовых оснований по возникновению расходных обязательств, в том числе по оплате государственных (муниципальных) контрактов (договоров).

Показания подсудимых Морозова и Дудина о том, что при исполнении договоров № №, № № и № № ОАО «403 ЦРЗСС» пользовалось услугами других предприятий как поставщиков своего товара, о том, что эти поставщики, включая ООО «Ибис», соисполнителями ОАО «403 ЦРЗСС» данных договоров не являлись, так как они не указаны в них в качестве сторон, участников и не привлекались для самостоятельного исполнения части обязательств по данным договорам, а таковые позволяли ОАО «403 ЦРЗСС» приобретать комплектующие и ЗИП у различных юридических лиц, а также о том, что их согласование с УНС ВС РФ не требовалось, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, в том числе, вышеприведенными показаниями об обратном обвиняемого Морозова, показаниями об обратном свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО40, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО42, ФИО59, ФИО60, ФИО62, ФИО63 и ФИО64, заключениями специалистов № 4-3С, № 5-3С от 30 апреля 2013 года и 23 июля 2015 года, соответственно, заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 10 августа 2015 года, заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91, участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств следует, что привлекаемые ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках выполнения государственных контрактов № №, № № и № № соисполнители самостоятельно выполняли работы по разработке и изготовлению продукции, ее подготовке, упаковке и консервации для перевозки железнодорожным и морским транспортом, работы по изготовлению технической документации, а также непосредственно оказывали услуги по обучению специалистов иностранных заказчиков.

При этом согласно условиям государственных контрактов № № и № № привлекать соисполнителей ОАО «403 ЦРЗСС» могло только по предварительному согласованию с заказчиком - МО РФ.

Показания подсудимых Морозова, Дудина и Шевченко о том, что поставляемое ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» имущество было надлежащего качества, которое подтверждалось соответствующими паспортами, формулярами и протоколами приемосдаточных испытаний изделий, а перед поставкой части имущества на иных специализированных предприятиях производилось его техническое обслуживание и инструментальная проверка электрических параметров комплектующих к технике связи, о том, что таковое относилось ко второй категории качества, о том, что часть поставляемого имущества предварительно приобреталась ООО «Ибис» через контрагентов в Федеральном агентстве по государственным резервам из числа разбронированного имущества связи, качество которого также подтверждалось соответствующими документами, о том, что все закупленное ОАО «403 ЦРЗСС» имущество по гражданско-правовым договорам у иных поставщиков также было надлежащего качества и имело всю необходимую документацию, о том, что фактов приобретения этого имущества по завышенным или произвольно установленным, в том числе Дудиным, ценам не было и не установлено, а часть поставляемого имущества от ООО «Ибис» стоила гораздо дешевле, чем у предприятий-изготовителей и иных поставщиков, о том, что фактов поставки этой организацией и иными поставщиками в ОАО «403 ЦРЗСС» малоценного, списанного со складов и баз МО РФ, в том числе и с истекшими сроками хранения имущества, продукции с неподтвержденным качеством, как и продукции ненадлежащего качества, также не было, о том, что в рамках выполнения вышеуказанных государственных контрактов силами ОАО «403 ЦРЗСС» мелкий и средний ремонт поставляемого имущества по указанию Морозова не производился, а сотрудники предприятия производили только чистку, покраску, регулировку и проверку работоспособности этого имущества, то есть приводили его в товарный вид, о том, что все имущество проходило входной контроль, о том, что Дудин какого-либо имущества связи в воинских частях и на базах хранения МО РФ не приобретал, о том, что какого-либо имущества в виде списанных радиостанций Р-105М, принадлежащего ООО «Ибис», в помещениях ОАО «НПО Транском» обнаружено не было, суд также признает несостоятельными и отвергает их поскольку, они опровергаются исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями об обратном свидетелей ФИО27, ФИО40, ФИО30, ФИО31, ФИО77, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО65, ФИО57, ФИО59, ФИО62 и ФИО60, заключениями специалистов № 4-3С, № 5-3С от 30 апреля 2013 года и 23 июля 2015 года, соответственно, заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 10 августа 2015 года, заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91, участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы, материалами ответов на запросы об оказании правовой помощи в компетентные органы <данные изъяты>, Республик Куба и <данные изъяты>, рапортом следователя ВСО - войсковая часть <адрес> СК РФ ФИО89 от 17 февраля 2014 года, с приложениями, протоколом осмотра предметов и документов от 1 мая 2014 года, изъятых в ходе выемки 29 апреля того же года в войсковой части №, актами о списании № 122 и № 124 от 7 мая 2009 года радиостанций Р-409 МА № № и № №, соответственно, протоколами осмотров от 4 июля 2013 года, 5 июня 2015 года и 24 марта 2016 года предметов и документов, изъятых в ходе обыска 25 июня 2013 года в помещениях ОАО «НПО «Транском», актом проведения документальной ревизии от 18 октября 2013 года деятельности войсковой части № (<данные изъяты>), протоколом осмотра документов от 6 июля 2013 года, изъятых в помещениях ОАО «НПО «Транском», протоколом осмотра предметов и документов от 14 июля 2013 года, изъятых в ходе обыска 11 июля того же года в помещениях Мытищинского филиала ОАО «Воентелеком» - 22 ЭЗСС и копией акта приема-передачи, утвержденного управляющим директором ОАО «403 ЦРЗСС» ФИО79 24 ноября 2011 года.

Делая такой вывод, суд также исходит из приведенных выше показаний обвиняемого Морозова, согласно которым имущество, поставляемое в адрес ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках вышеуказанных государственных контрактов, было ранних годов выпуска, более 10-летней давности, а конструкторская и иная техническая документация на таковое отсутствовала.

Кроме того, из приведенных выше доказательств усматривается, что сотрудниками ОАО «403 ЦРЗСС» при выполнении работ по данным государственным контрактам по указанию Морозова уничтожались идентификационные признаки поставляемого на это предприятие для последующей направления иностранным заказчикам имущества, а ООО «Ибис» и иные юридические лица фактически поставляли в ОАО «403 ЦРЗСС», помимо прочего, радиостанции и другое имущество, которое по документам значилось как якобы комплектующие и ЗИПы.

Делая такой вывод, суд также исходит из приведенных выше показаний свидетеля ФИО18, согласно которым в ходе исполнения ОАО «403 ЦРЗСС» в 2010-2011 годах вышеуказанных государственных контрактов, он номинально, без каких-либо фактических действий по согласованию или проверке, по личному указанию Морозова, подписывал протоколы согласования цен к договорам, заключаемым с соисполнителями в рамках этих контрактов, а также из показаний свидетеля ФИО26, согласно которым стоимость поставляемых ООО «Ибис» в ОАО «403 ЦРЗСС» ЗИПов была значительно выше рыночной.

Помимо этого, вопреки доводам подсудимых, из вышеуказанных доказательств усматривается, что в ходе осмотра имущества, поставленного МО РФ в <данные изъяты> в рамках дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, на блоках радиорелейных станций Р-409 МА обнаружена маркировка в виде номеров № и №, свидетельствующая об их принадлежности к списанному до поставки имуществу войсковой части №, а на продукции и таре, обнаруженных в ходе обыска в помещениях, арендуемых Дудиным у ОАО «НПО «Транском», имелись следы маркировки, относящиеся к радиостанциям Р-105М в виде номеров №, №, №, № и №, свидетельствующие об их принадлежности к хранящемуся и находящемуся на бухгалтерском учете с 2010 года, а в последующем списанному имуществу войсковой части 34112.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Дудина следует, что обнаруженное в ОАО «НПО «Транском» и принадлежащее ООО «Ибис» имущество предназначалось, в том числе, для поставок на ОАО «403 ЦРЗСС» в рамках исполнения договора № 46/10 от 20 мая 2010 года.

Помимо этого, суд признает несостоятельными и отвергает показания подсудимых о том, что перед поставкой из ООО «Ибис» в ОАО «403 ЦРЗСС» часть имущества подвергалась техническому обслуживанию и инструментальной проверке на иных специализированных предприятиях, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств данные работы производились в том числе на предприятиях, которые, как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО40, ФИО60, подозреваемого и обвиняемого Шевченко, а также подсудимого Морозова, параллельно возглавлял последний, а данные работы были связаны, помимо прочего, с предпродажной подготовкой и ремонтом этого имущества. При этом стоимость производства данных работ занижалась должностными лицами этих предприятий в интересах Дудина.

Кроме того, подсудимый Дудин в судебном заседании показал, что денежные затраты ООО «Ибис», связанные с производством этих работ на указанных выше предприятиях, в последующем включалась им в общую стоимость имущества, поставляемого в ОАО «403 ЦРЗСС».

Показания подсудимых о том, что часть поставляемого имущества предварительно приобреталась ООО «Ибис» через контрагентов в Федеральном агентстве по государственным резервам, суд также отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными сообщениями заместителя руководителя Федерального агентства по государственным резервам Минэкономразвития России от 25 сентября и 20 декабря 2013 года, согласно которым в период с 2008 года договоры купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва, между «Росрезервом» и его территориальными органами с ООО «Ибис» и с иными соисполнителями ОАО «403 ЦРЗСС» по государственным контрактам №№ №, № и № не заключались, а получение Дудиным на складах этого агентства по доверенностям, выданным по инициативе различных юридических лиц, разнообразного имущества, в том числе без проверки его качества, на вышеуказанный вывод суда не влияет.

К показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО34 бывших начальников цехов ОАО «403 ЦРЗСС», о том, что в рамках выполнения государственных контрактов № №, № № и № № они подчиненным работникам по указанию Морозова задач по ремонту поступающего для последующей поставки иностранным заказчикам имущества, в том числе от Дудина, не ставили, как и задач по уничтожению идентификационных признаков такового, суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями об обратном свидетелей ФИО77, ФИО35, ФИО37, ФИО44, ФИО47 и ФИО39.

Делая такой вывод, суд также исходит из того, что свидетели ФИО38 и ФИО34 знакомы с Морозовым по работе в ОАО «403 ЦРЗСС» и длительное время являлись его подчиненными.

Доводы подсудимых Шевченко, Морозова и Дудина о том, что имущество, поставленное МО РФ иностранным заказчикам через ОАО «403 ЦРЗСС» прошло таможенное оформление, принято иностранными заказчиками без замечаний и нареканий по качеству и количеству, а в настоящее время успешно эксплуатируется, что подтверждается соответствующими актами, подписанными иностранными заказчиками, а также благодарственными письмами, поступившими после исполнения вышеуказанных контрактов от представителей Вооруженных сил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, сами по себе не влияют на вывод суда о доказанности вины подсудимых в содеянном.

Показания подсудимых Морозова и Дудина о том, что органами предварительного следствия размер якобы причиненного ущерба государству завышен, так как в его расчет включены сделки ОАО «403 ЦРЗСС» с ОАО «НПО «Транском» и ООО «Ибис», не имеющие отношения к выполняемым ОАО «403 ЦРЗСС» договорам № №, № № и № №, в том числе договор с ОАО «НПО «Транском» № №, заключенный с ОАО «403 ЦРЗСС» 14 января 2010 года, то есть до заключения трех вышеуказанных государственных контрактов, а также иные сделки ООО «Ибис», не связанные с поставками имущества на ОАО «403 ЦРЗСС», и сделки, хоть и связанные с такими поставками этому предприятию, но имущества, которое в рамках данных государственных контрактов иностранным заказчикам не поставлялось, суд также признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой и приведенных выше доказательств, в том числе заключениями специалистов № 4-3С, № 5-3С от 30 апреля 2013 года и 23 июля 2015 года, соответственно, и заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 10 августа 2015 года.

Кроме того, из приведенных выше доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО15, подозреваемого и обвиняемого Шевченко, а также письма Начальника Связи ВС РФ ФИО4 от 2 февраля 2010 года № №, адресованного Врио начальника ГУ МВС МО РФ ФИО12 на исходящий № № от 27 января 2010 года, усматривается, что вопрос об определении ОАО «403 ЦРЗСС» головным исполнителем в рамках планируемых к заключению дополнительных соглашений с государствами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также внутренних государственных контрактов к ним, был согласован между УНС ВС РФ и ОАО «403 ЦРЗСС» в лице Морозова уже в январе 2010 года.

Помимо этого, делая такой вывод, суд также исходит из показаний свидетелей ФИО19, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, а также приведенных выше показаний обвиняемого Морозова, согласно которым в рамках выполнения ОАО «403 ЦРЗСС» государственных контрактов № №, № № и № № в качестве соисполнителей по таковым привлекались различные юридические лица, в том числе ООО «Ибис» и ОАО «НПО «Транском», а из показаний свидетелей ФИО40, ФИО77 и ФИО39 следует, что ОАО «403 ЦРЗСС» начал осуществлять работы по подготовке к поставке имущества в рамках этих государственных контрактов еще до их заключения.

К показаниям подсудимого Дудина о том, что он неофициальным владельцем ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС» не являлся, а печати, штампы, электронные банковские ключи, бухгалтерское программное обеспечение, учредительные, бухгалтерские и иные документы и бланки этих юридических лиц в помещениях ООО «Ибис» не хранились, о том, что штамп ООО «Гармония синтез» и несколько папок с принадлежащими этому обществу документами находились на рабочем месте сотрудника данного юридического лица, выделенного последнему ранее в соответствии с договором совместной деятельности, о том, что какие-либо фиктивные товарные накладные и счета-фактуры по поставкам техники связи от ООО «Фирма АКС» и ООО «Гармония Синтез» в ООО «Ибис» им или другими лицами по его указанию не изготавливались, а данные документы, как и указанные в них сведения, являются действительными и достоверными, суд также относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующимися между собой и приведенными выше доказательствами, в том числе и заключением специалиста № 4-3С от 30 апреля 2013 года.

Делая такой вывод, суд также исходит из протокола осмотра предметов и документов от 16 июня 2013 года, изъятых с участием Дудина в ходе обыска 12 апреля 2013 года в помещениях ООО «СТЛ» и ООО «Ибис», согласно которому, вопреки показаниям последнего, в таковых обнаружены печати, штампы, электронные банковские ключи, бухгалтерское программное обеспечение, учредительные, бухгалтерские и иные документы и бланки ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС», в том числе: штамп «ООО Гармония Синтез»; электронные носители, содержащие файлы «Гармония синтез» и фирма «АКС»; бухгалтерские балансы ООО «Гармония Синтез» за подписью руководителя и главного бухгалтера ФИО72; отчеты о прибылях и убытках данной организации; выписки из лицевого счета ООО «Гармония Синтез»; журнал учета выставленных счетов-фактур этой организации; заявки генеральному директору ООО «Гармония Синтез»; счета, товарные накладные, различные свидетельства, выписки, платежные поручения, банковские ордера, протоколы учредительного собрания, приказы и иные, аналогичные указанным выше отчетные и бухгалтерские документы данной организации; электронные носители с надписями «ПФР «Гармония Синтез» и «ИФНС-2НДФЛ «Гармония Синтез»; сертификаты ключей электронной цифровой подписи на ФИО72 и главного бухгалтера этой организации ФИО73; акты приема-передачи программного обеспечения и средств защиты автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» ООО «Гармония Синтез»; сертификаты соответствия этой организации на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования; учредительный договор, Устав ООО «Гармония Синтез»; чистые листы с оттиском печати ООО «Гармония Синтез»; справки ООО «Фирма АКС» о заработной плате работника ФИО74 доверенности ООО «Гармония Синтез», выданные ФИО72 на право представлять ФИО6 и Дудиным в соответствующее отделение сбербанка России расчетные (платежные) документы, получать выписки и расчетные (платежные) документы, предъявлять и получать иные документы по счетам; доверенности ООО «Гармония Синтез», выданные ФИО72 на право получать и сдавать Дудиным в ИФНС отчеты, справки, выписки из ЕГРЮЛ и другие документы; договор аренды, согласно которому арендодатель - ОАО «403 ЦРЗСС», в лице генерального директора Морозова, обязуется предоставить арендатору - ООО «Фирма АКС», в лице генерального директора ФИО75, во временное владение и пользование помещение, принадлежащее арендодателю, расположенное по адресу: <адрес> акт приема-передачи помещения к этому договору. При этом в содержимом компьютера, изъятом в помещениях ООО «СТЛ» и ООО «Ибис», обнаружено бухгалтерское программное обеспечение и иные файлы, в том числе ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС».

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что причины и основания нахождения в помещениях ООО «Ибис» вышеуказанных предметов и документов ему не известны, а в ходе выполнения договора № 46/10 от 20 мая 2010 года с ОАО «403 ЦРЗСС» он по просьбе своего фактического руководителя Дудина подписывал, как генеральный директор ООО «Ибис», представленные последним сопроводительные и финансовые документы, связанные с поставками имущества от ООО «Фирма АКС» и «Гармония Синтез». При этом из приведенных выше показаний свидетеля ФИО27 следует, что генеральным директором ООО «Гармония Синтез» являлся Дудин, о чем ему в 2010 году сообщили представители этой организации.

Помимо этого, из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что она по указанию Дудина изготавливала накладные и счета-фактуры по поставке из ООО «Ибис» на ОАО «403 ЦРЗСС» комплектующих техники связи на основании заявок, которые ей передавал последний на бумажном носителе либо в электронном виде на флеш-накопителе в формате «Excel». Эти заявки она возвращала Дудину, а в программе «1С Предприятие» изготавливала накладные согласно таковым, перенося из них наименование продукции, его количество и стоимость. При этом она не оприходовала по бухгалтерии то имущество, которое ООО «Ибис» поставляло в ОАО «403 ЦРЗСС». Кроме того, при открытии на компьютере ООО «Ибис» программы «1С Предприятие» она видела несколько баз данных с названиями в том числе и «Гармония Синтез». Все электронные платежи посредством программы «Банк-клиент» производил единолично Дудин. Представленные ей товарные накладные по поставкам техники связи от ООО «Фирма АКС» и ООО «Гармония Синтез» в ООО «Ибис» и счета-фактуры к ним ей не изготавливались, однако, версия программного обеспечения, использованная при подготовке данных документов, соответствует той, которую она использовала при работе в ООО «Ибис», а эти накладные, по своему содержанию, идентичны тем накладным, которые она изготавливала по указанию Дудина по поставке вышеуказанного имущества из ООО «Ибис» в ОАО «403 ЦРЗСС». Помимо этого, Дудин в тот период интересовался у нее, как изготовить накладные, а также как скопировать данные и перенести их из одной накладной в другую.

Кроме того, из протокола осмотра предметов и документов от 26 мая 2013 года, изъятых в ходе личного обыска Дудина 21 мая того же года, усматривается, что у последнего, помимо прочего, обнаружена и изъята копия паспорта на имя ФИО72.

Делая вышеуказанный вывод, суд также исходит из исследованных в судебном заседании протоколов осмотров банковских дел ООО «Фирма АКС» и ООО «Гармония Синтез» от 10 мая 2015 года, согласно которым ООО «Фирма АКС» в период с 2009 по 2011 годы реальной финансово-хозяйственной деятельности не вело, его директором являлась ФИО8, а основным видом экономической деятельности была неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. При этом уставной капитал общества составлял 8 000 рублей, а почтовый адрес и местонахождение этого юридического лица: <адрес>. Помимо этого, согласно договору аренды от 2 марта 2009 года, арендодатель - ООО «СТЛ», в лице генерального директора Дудина, обязуется предоставить арендатору - ООО «Фирма АКС», в лице генерального директора ФИО8, во временное владение и пользование помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В свою очередь, ООО «Гармония Синтез» в период с 2009 по 2011 годы реальной финансово-хозяйственной деятельности не вело, его генеральным директором являлся ФИО72, а главным бухгалтером ФИО73. Основным и дополнительным видом экономической деятельности являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в том числе легковых автомобилей, а уставной капитал общества составлял 8 400 рублей. Почтовый адрес: <адрес> Помимо этого, банком выданы сертификаты ключей электронной цифровой подписи на ФИО72 и ФИО73, в последующем изъятые с участием Дудина в ходе обыска 12 апреля 2013 года в помещениях ООО «СТЛ» и ООО «Ибис». Кроме того, из доверенностей от 10 января, 25 января, 11 февраля 2010 года, от 1 февраля 2011 года усматривается, что ООО «Гармония Синтез», в лице его генерального директора ФИО72, доверяет своим представителям ФИО7, ФИО6 и Дудину представлять в соответствующее отделение Сбербанка России расчетные (платежные) документы, получать выписки и расчетные (платежные) документы, предъявлять и получать иные документы по счетам.

Помимо этого, из вышеуказанного заключения специалиста № 4-3С от 30 апреля 2013 года усматривается, что в период с 2010 по 2011 годы с расчетного счета ООО «Гармония Синтез» на расчетный счет ОАО «403 ЦРЗСС» было перечислено 3 680 147 рублей 77 копеек, а в назначении платежа указано - «оплата за аренду за ООО «СТЛ», генеральным директором которого являлся Дудин.

Показания подсудимого Морозова о том, что заключение рамочного договора № 46/10 от 20 мая 2010 года между ОАО «403 ЦРЗСС» и ООО «Ибис» было обусловлено профессиональной подготовкой Дудина, показания подсудимых Морозова и Дудина о том, что ООО «Ибис» непосредственно не занималось ремонтом или обслуживанием имущества связи, в связи с чем не должно было получать соответствующие лицензии, однако оно имело силы и значительные денежные средства для выполнения условий заключенного с ОАО «403 ЦРЗСС» в соответствии с действующим законодательством вышеуказанного гражданско-правового договора, о том, что перед заключением такового ООО «Ибис» был получен сертификат соответствия системы менеджмента качества, который подтверждал возможность этой организации хранить, закупать и поставлять изделия отечественного производства для комплектования продукции ВВТ и указывал на то, что ООО «Ибис» способно поставлять продукцию, отвечающую требованиям потребителей и соответствующим обязательным требованиям, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются как совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, так и заключением комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, а также показаниями об обратном эксперта ФИО91, участвовавшего в производстве данного экспертного исследования и подтвердившего свои выводы.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств усматривается, что данный договор носил формальный характер, как и все производные от него товарно-сопроводительные документы, а заключался таковой с целью сокрытия противоправных действий, направленных на завладение принадлежащих государству денежных средств, поскольку, как установлено в судебном заседании, уставной капитал ООО «Ибис» составлял 10 000 рублей, основным видом деятельности этого юридического лица являлась торговля автомобилями, деталями, узлами и принадлежностями к ним, основных средств данное общество не имело, как и лицензии на ремонт, обслуживание вооружения и военной техники, а также соответствующих сил и средств для надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам, связанным с поставкой продукции военного назначения. Также ООО «Ибис» не имело надлежащих условий для качественного выполнения обязательств, а именно необходимых складских помещений и рабочих мест с поверенной контрольно-измерительной аппаратурой для осуществления входного контроля. При этом ООО «Ибис» имело только двух сотрудников - ФИО6 и Дудина.

Не влияет на данный вывод суда и факт получения ООО «Ибис» сертификата соответствия системы менеджмента качества, поскольку таковой носил общий характер, был получен данным юридическим лицом всего за несколько дней до заключения договора № 46/10, а как усматривается из приведенных выше доказательств, его получение также было обусловлено вышеуказанной корыстной целью.

Показания и доводы подсудимых Шевченко, Морозова и Дудина о необоснованности и недостоверности заключения специалиста № 4-3С от 30 апреля 2013 года, заключения специалиста № 5-3С от 23 июля 2015 года, заключения специалиста ГУС ВС РФ от 10 июля 2015 года, заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 10 августа 2015 года, заключения судебной технической экспертизы документов от 5 марта 2014 года № 33/14, заключения судебной почерковедческой экспертизы от 29 мая 2014 года № 320/14, а также заключения комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку эти их показания и доводы опровергаются вышеуказанными заключениями, а также показаниями об обратном экспертов ФИО92 и ФИО91, производивших вышеуказанные судебную бухгалтерскую экспертизу и комплексную судебную административно-управленческую экспертизу, соответственно, каждый из которых подтвердил в части касающейся свои выводы, при этом пояснив, что представленных на исследование материалов было достаточно для того, чтобы прийти к таковым. Кроме того, все специалисты и эксперты, давшие перечисленные выше заключения, обладают соответствующей квалификацией, специальными познаниями, имеют длительный стаж работы по специальности, а их заключения являются научно-обоснованными, аргументированными, полными, достоверными и согласующимися с иными приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами.

По этим же основаниям суд отвергает показания специалиста ФИО93 и представленное подсудимым Шевченко заключение специалистов ООО «Центр финансового и экономического контроля и анализа» от 8 декабря 2015 года, предметом исследования которого являлось лишь заключение комплексной судебной административно-управленческой экспертизы от 10 сентября 2014 года.

К показаниям подсудимых Шевченко, Морозова и Дудина о том, что они в предварительный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц МО РФ, в том числе с использованием Шевченко и Морозовым своего служебного положения, не вступали, суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой и провиденных выше доказательств, из которых усматривается, что Шевченко, Морозов и Дудин, заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества и распределив роли, выполняли действия, непосредственно направленные на завладение частью денежных средств, выделенных государством на обеспечение условий вышеуказанных дополнительных соглашений и внутренних государственных контрактов. При этом действия Шевченко, выразившиеся в обмане и злоупотреблении доверием с использованием своего служебного положения Начальника Связи ВС РФ ФИО4, Начальника ГУС ВС РФ ФИО5, а в дальнейшем иных должностных лиц органов военного управления относительно источников и порядка поставки указанной продукции, привлечении таким путем ОАО «403 ЦРЗСС» к реализации контрактов как единственного возможного исполнителя, представлении установленным порядком документов на заключение дополнительных соглашений и государственных контрактов, оплату выполненных работ, в том числе документов, подтверждающих якобы их надлежащую приемку, Морозова - в составлении с использованием своего служебного положения проектов дополнительных соглашений и внутренних государственных контрактов с перечнем поставляемой продукции и произвольных цен на нее, ее изыскании, независимо от качества, покупке по завышенным ценам в интересах иных лиц, организации ремонта и предпродажной подготовки, в том числе в приемке и оплате малоценного, списанного имущества от Дудина, закупленного у официальных поставщиков, а последнего - в приискании и поставке в ОАО «403 ЦРЗСС» требуемой продукции независимо от ее качества и технических характеристик, а также оформлении на эту продукцию фиктивных документов о якобы ее закупке у официальных поставщиков свидетельствуют о том, что корыстная цель и завладение принадлежащих государству денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием охватывались умыслом всех подсудимых, а эти действия были невозможны без предварительного сговора и распределения ролей.

Не влияют на данный вывод суда и показания подсудимых об отсутствии в тот период личного знакомства между Шевченко и Дудиным, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, оба указанных лица были знакомы с Морозовым, с которым каждый из них осуществлял, в части касающейся, непосредственное взаимодействие и общение до и в рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов при описанных выше обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия Шевченко, как председателя совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», а Морозова, как генерального директора ОАО «403 ЦРЗСС», каждого, в числе прочего, квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК РФ. При этом в качестве тяжких последствий, которые повлекли эти действия, Шевченко вменено причинение организации и государству материального ущерба в размере 525 704 613 рублей 71 копейки, а Морозову - в размере 585 138 405 рублей 83 копееек, в которые, в свою очередь, в обоих случаях включена сумма денежных средств в размере 114 382 004 рубля 41 копейка, вмененная Шевченко и Морозову, каждому, в качестве предмета хищения по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема обвинения Шевченко и Морозова, каждого, по ч. 2 ст. 201 УК РФ, из вышеуказанных размеров причиненного этими действиями ущерба, сумму денежных средств в размере 114 382 004 рубля 41 копейка, поскольку их изъятие полностью охватывалось умыслом последних, направленным на хищение бюджетных денежных средств и, в данной части, дополнительной квалификации как злоупотребление полномочиями не требует.

Поскольку государственный обвинитель в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Шевченко и Морозова в сторону смягчения, а как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств умыслом последних на хищение охватывалась только сумма в размере 114 382 004 рублей 41 копейки, то включение таковой в размер причиненного действиями Шевченко и Морозовым ущерба при совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, является излишним, в связи с чем суд признает обоснованной указанную выше позицию государственного обвинителя.

Действия Шевченко, Морозова и Дудина суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они, в период с января 2010 года по 5 сентября 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, а Шевченко и Морозов с использованием своего служебного положения, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих государству в лице МО РФ в сумме 114 382 004 рублей 41 копейки.

При этом, давая данную юридическую оценку, суд исходит из того, что размер ущерба превышает сумму 1 000 000 рублей.

Действия Шевченко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку он, в период с января по 29 июня 2010 года, являясь председателем совета директоров ОАО «403 ЦРЗСС», используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и государства в лице МО РФ в пользу других лиц, совершил злоупотребление этими полномочиями при заключении и исполнении государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба государству в лице МО РФ в размере 411 322 609 рублей 30 копеек.

Действия Морозова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку он, в период с января 2010 года по июнь 2011 года, являясь генеральным директором ОАО «403 ЦРЗСС», используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и государства в лице МО РФ в пользу других лиц, совершил злоупотребление этими полномочиями при заключении и исполнении государственных контрактов № № от 11 ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба государству в лице МО РФ в размере 470 756 401 рубля 42 копеек.

При этом, давая данную юридическую оценку действиям Шевченко и Морозова по ч. 2 ст. 201 УК РФ в части наступивших последствий, суд исходит из вышеуказанного размера ущерба, причиненного ими, а также из общей суммы государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 662 760 441 рубль 38 копеек.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего- МО РФ ФИО1 к Шевченко, Морозову и Дудину заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного их действиями на сумму 662 760 432 рубля 38 копеек, в связи с чем 29 июля 2015 года органом предварительного расследования МО РФ признано гражданским истцом, а Шевченко, Морозов и Дудин - гражданскими ответчиками.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Из исследованной в судебном заседании заверенной копии доверенности, выданной главному специалисту-эксперту 3 отдела Департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ ФИО1 директором этого Департамента ФИО94 21 января 2015 года, усматривается, что ФИО1 в порядке передоверия уполномочивается представлять интересы МО РФ, как юридического лица, с правами, предоставленными законом потерпевшему и гражданскому истцу в уголовном судопроизводстве, в том числе с правом подачи искового заявления, тогда как правом подписания такового данной доверенностью ФИО1 не уполномочен.

В связи с изложенным, вышеуказанное исковое заявление представителя потерпевшего ФИО1 на основании ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права последующего предъявления и рассмотрения данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания Шевченко в качестве обстоятельств, смягчающих таковое, суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном военной службы, военным пенсионером, за длительный период прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководством, имеет ведомственные и государственные награды, в том числе - медаль «За отличие в воинской службе» 1-ой степени, медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» и «Медаль Суворова».

При назначении наказания Морозову в качестве обстоятельств, смягчающих таковое, суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном военной службы, военным пенсионером, за длительный период прохождения военной службы, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет ведомственные и государственные награды, в том числе медаль «За отличие в воинской службе» 2-ой степени и медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», а также имеет совершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом 2 группы с детства.

При назначении наказания Дудину обстоятельством, смягчающим таковое, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудина, суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, имеет ведомственные награды МО СССР и МО РФ, государственные награды, в том числе медаль «За отличие в воинской службе» 1-ой степени и медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», а также имеет совершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом 3 группы с детства.

Помимо указанных данных о личности подсудимых, суд также учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Шевченко, Морозовым и Дудиным преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы за каждое из них, а за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе со штрафом. При этом суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым как ч. 6 ст. 15 УК РФ за каждое преступление, так и ст. 73 УК РФ, а также не находит основания для применения к подсудимым Шевченко и Морозову ст. 64 УК РФ при назначении обязательного дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Вместе с тем указанные выше смягчающие обстоятельства позволяют суду не применять к подсудимым Шевченко, Морозову и Дудину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ, а к подсудимому Дудину, в том числе, дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решая вопрос о том, как поступить с имуществом Шевченко и Морозова, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости оставления данной меры процессуального принуждения без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- ч. 2 ст. 201 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением поставок и организацией закупок продукции и услуг для государственных и муниципальных нужд, на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Шевченко А.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением поставок и организацией закупок продукции и услуг для государственных и муниципальных нужд, на срок 2 (два) года.

Морозова А.П. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Морозову А.П. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением поставок и организацией закупок продукции и услуг для государственных и муниципальных нужд, на срок 2 (два) года.

Дудина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Шевченко А.В., Морозову А.П. и Дудину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать их в следственном изоляторе города Москвы.

Срок отбывания наказания Шевченко А.В., Морозову А.П. и Дудину И.А. исчислять с 28 марта 2019 года.

Зачесть Морозову А.П. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей на предварительном следствии в период с 3 октября 2013 года по 4 октября 2013 года, включительно.

Зачесть Дудину И.А. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей на предварительном следствии в период с 21 мая 2013 года по 1 ноября 2013 года, включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 - оставить без рассмотрения, разъяснив право последующего предъявления и рассмотрения данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- указанные на л.д. 133-135 тома № 104, л.д. 212-214 тома № 170 - возвратить по принадлежности в Главное управление международного военного сотрудничества МО РФ;

- указанные на л.д. 141-190 тома № 142 - возвратить по принадлежности учредителю ООО «Ибис» Дудину И.А.;

- указанные на л.д. 220-224 тома № 115, л.д. 196 тома № 106 - возвратить по принадлежности Дудину И.А.;

- указанные на л.д. 78-80, л.д. 143 тома № 107 - считать возвращенными по принадлежности в Мытищинский филиал ОАО «Воентелеком» - «22 ЭЗСС»;

- указанные на л.д. 47 тома № 115 - возвратить по принадлежности в Мытищинский филиал ОАО «Воентелеком» - «22 ЭЗСС»;

- указанные на л.д. 65-80 тома № 150 - возвратить по принадлежности в ООО «Технологии и связь»;

- указанные на л.д. 115-117 тома № 109 - возвратить по принадлежности в ОАО «НПО «Транском»;

- указанные на л.д. 183-196 тома № 110 - имущество, находящееся на ответственном хранении в ОАО «НПО «Транском» - возвратить по принадлежности генеральному директору ООО «СТЛ» и учредителю ООО «Ибис» Дудину И.А.;

- указанные на л.д. 106-110 тома № 111 - возвратить по принадлежности генеральному директору ООО «СТЛ» и учредителю ООО «Ибис» Дудину И.А.;

- указанные на л.д. 198-205 тома № 112 - возвратить по принадлежности в Департамент финансового обеспечения МО РФ;

- указанные на л.д. 68-70 тома № 106 - считать возвращенными по принадлежности в Департамент финансового планирования МО РФ (7 отдел 6 центра - войсковая часть 31659);

- указанные на л.д. 43-46 тома № 154, л.д. 59-60 тома № 155 - возвратить по принадлежности в ОАО «НПО «Энергомодуль»;

- указанные на л.д. 202-205 тома № 171 - возвратить по принадлежности в ОАО «733 ЦРЗСС»;

- указанные на л.д. 187-194 тома № 173 - считать возвращенными по принадлежности в Рыбинский филиал ОАО «Воентелеком» - «190 ЦРЗСС»;

- указанные на л.д. 178-179 тома № 168 - возвратить по принадлежности в войсковую часть 34112;

- указанные на л.д. 26-29 тома № 186 - банковские дела ООО «Гармония Синтез» и ООО «Фирма АКС», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- указанные на л.д. 108-109 тома № 186 - возвратить по принадлежности в Воронежский филиал ОАО «Воентелеком» - «127 военный завод»;

- указанные на л.д. 128 тома № 186 - возвратить по принадлежности в ОАО «ОКТБ «Вектор»;

- указанные на л.д. 145 тома № 186 - возвратить по принадлежности в ООО «Полиграфическая студия Странник и Ко»;

- указанные на л.д. 50 тома № 190 - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - арест, наложенный на имущество Шевченко А.В. - автомобиль марки «Субару Форестер», 2008 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №,VIN - № - оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения - арест, наложенный на имущество Морозова А.П. - земельный участок для садоводства и жилое строение на данном участке без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес> - оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве; наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве; юридический адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38Д, корп. 2; ОГРН: №, серия № № №, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.06.2011; ИНН/КПП: №/№; РПБС: №; ОКПО: №; ОКОГУ: №-Следственный комитет Российской Федерации; ОКАТО: №; ОКТМО: №; ОКФС: №; ОКОПФ: №; ОКВЭД: № Наименование банка: <данные изъяты> БИК: №; Корр. счет: НЕТ; л/сч для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение: Наименование получателя (л/сч 05731F41110): УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве №); Расчетный счет: №; КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись