Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суда г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции управления по надзору за следствием дознанием и ОРД прокуратуры Пермского края Цодиковича В.В., защитников: подсудимой Рязаевой А.Х. - адвоката Алферовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого Брутяна Д.Л. – адвоката Горюновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого Болотова Д.В. - адвоката Шильниковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимых Брутяна Д.Л., Болотова Д.В.; при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Ризаевой А. Х., <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ,

- Брутяна Д. Л., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ,

- Болотова Д. В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 22.12.2010 года по 23.12.2010 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ,

установил:

Ризаева А.Х., осознавая, что незаконный оборот аналогов наркотических средств запрещен законом, совершила покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, а Брутян Д.Л. и Болотов Д.В., также осознавая, что незаконный оборот аналогов наркотических средств запрещен законом, совершили пособничество в покушении на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ у Ризаевой А.Х. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт аналогов наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Ризаева А.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение об открытии магазина, занимающегося продажей аналогов наркотических средств под видом косметической продукции «соли для ванн», а, также решила установить связи с неустановленными следствием лицами, по приобретению аналогов наркотических средств в оптовых количествах; самостоятельно расфасовывать по небольшим весам, массой около 0,33 грамма вещества в полимерные пакетики, приобретать сувенирную продукции - муляжи денежных купюр различного достоинства, прикреплять к ним полимерные пакетики с аналогами наркотических средств в соответствии с наименованием конкретно аналога и достоинства муляжа денежной купюры, доставлять в магазин для розничной продажи указанные наборы и реализовывать их через продавцов магазина.

Кроме того, Ризаева А.Х., с целью извлечения прибыли путем незаконного сбыта аналогов наркотических средств посредством рекламы организованной ей преступной деятельности, дала указания неустановленному следствием лицу, обладающему навыком использования персонального компьютера, выложить сведения в сети Интернет о продаже аналогов наркотических средств, их действии на организм, а также стоимости, с указанием контактных телефонов, в связи с чем, данное неустановленное лицо, действуя в интересах Ризаевой А.Х., в сети Интернет, на Сайте <адрес> <адрес> зарегистрировало персональную страницу пользователя, имеющую название <данные изъяты>, аналогичное названию магазина по продаже аналогов наркотических средств – <данные изъяты>, расположенного в помещении по <адрес>, где размещалась информация рекламного характера о предложении конкретных аналогов наркотических средств с указанием их действия на организм человека, а также стоимости и фотоизображением упаковок. На странице пользователя также были размещены контакты для связи: номер сотового телефона ФИО6, являющейся дочерью Ризаевой А.Х.

В качестве незаконных сбытчиков аналогов наркотических средств под видом косметической продукции «соли для ванн» Ризаева А.Х. привлекала продавцов, которых принимала на работу, заключая с ними трудовой договор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ризаева А.Х. заключила договор с ИП ФИО4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об аренде нежилого помещения, расположенного по <адрес>, где не позднее ДД.ММ.ГГГГ был открыт магазин розничной торговли, расположенный по <адрес>. Ризаевой было придумано название магазина – <данные изъяты>.

Всего за период деятельности магазина <данные изъяты>, Ризаевой А.Х. у неустановленных следствием лиц были приобретены с целью сбыта, и в дальнейшем расфасованы аналоги наркотических средств, под видом косметической продукции «соли для ванн», в целях конспирации, прикрепленные к сувенирной продукции – муляжам купюр и картонным упаковкам различного номинала и наименования: <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того в магазине реализовывались аналоги наркотических средств, имеющие наименования <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Ризаевой А.Х. была установлена стоимость продаваемых в магазине аналогов наркотических средств массой около 0,33 грамма в размере от -СУММА1- до -СУММА2-.

Реализуя через продавцов магазина розничной торговли <данные изъяты> аналоги наркотических средств под видом косметической продукции «соли для ванн», Ризаева А.Х. не обладала санитарно-эпидемиологическими документами на данную продукцию.

Так, Ризаева А.Х., продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на сбыт аналогов наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела аналоги наркотических средств в особо крупных размерах: мефедрон (4-метилметкатинон), JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол), эткатинон (2-этиламино-1-фенилпропан-1-он), бутилон (bk-MBDB), которые, с целью последующего сбыта доставила в магазин <данные изъяты>, расположенный в помещении по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13.00 часов, Ризаева А.Х., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в помещении по <адрес>, предложила реализовать продавцу магазина Брутяну Д.Л., имеющиеся в ее магазине аналоги наркотических средств. Брутян Д.Л. согласился, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на пособничество Ризаевой А.Х. в незаконном сбыте аналогов наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, ФИО1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подошел к окну, расположенному в металлических дверях помещения магазина <данные изъяты> по <адрес>, где в это время в качестве продавца находился Брутян Д.Л. и спросил у Брутяна Д.Л. о наличии в продаже веществ, обладающих схожим наркотическим действием с наркотическими средствами – героин и гашиш и передал Брутяну Д.Л. денежные средства в сумме -СУММА3-. Брутян Д.Л., находясь внутри помещения магазина <данные изъяты> ответил ФИО1 утвердительно, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте аналогов наркотических средств, действуя в качестве посредника в сбыте аналогов наркотических средств, в интересах Ризаевой А.Х., незаконно сбыл ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» часть ранее полученных от Ризаевой А.Х., для последующего незаконного сбыта, веществ, а именно вещество содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,645 граммов, что является крупным размером и вещество содержащее в своём составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) общей массой 4,25 граммов, что является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.25 часов, ФИО1, завершая своё участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», находясь в помещении ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, расположенному по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, ранее приобретённое в магазине <данные изъяты> у продавца Брутяна Д.Л. вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,645 граммов и вещество содержащее в своём составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) общей массой 4, 25 граммов и они, таким образом, были изъяты из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 17.00 часов в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где Ризаевой А.Х. незаконно хранились приготовленные к сбыту аналоги наркотических средств, сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю было изъято из незаконного оборота вещество содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой 56, 573 грамма, что является особо крупным размером, вещество, содержащее смесь мефедрона и кофеина, общей массой 45, 249 грамм, что является особо крупным размером, вещество содержащее в своем составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) являющееся аналогом наркотического средства JWH-018( Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон общей массой 40, 705 грамм, что является особо крупным размером, вещество содержащее в своем составе бутилон (bk-MBDB), являющееся аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин) общей массой 53, 734 грамма, что является особо крупным размером, вещество содержащее в своем составе эткатинон (2-этиламино-1-фенилпропан-1-он) являющееся аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой 3, 117 граммов, что является особо крупным размером,

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь в помещении ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, Ризаева А.Х. была уведомлена сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю о том, что в продаваемых в магазине <данные изъяты> товарах под видом косметической продукции «соли для ванн», содержится вещество мефедрон, JWH-250, которые являются опасным для жизни и здоровья человека. Однако, Ризаева А.Х. проигнорировала уведомление, деятельность магазина <данные изъяты>, осуществлявшего реализацию аналогов наркотических средств, была продолжена.

Ризаева А.Х., продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, в период до 18.49 часов ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела аналоги наркотических средств в крупных и особо крупных размерах: бутилон (bk-MBDB), буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он)), которые, с целью последующего сбыта доставила в магазин <данные изъяты>, расположенный в помещении по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, до 18.49 часов, у Болотова Д.В., находившегося в магазине <данные изъяты>, расположенном в помещении по <адрес>, достоверно знавшего, что имеющиеся в магазине аналоги наркотических средств принадлежат Ризаевой А.Х., возник умысел, на пособничество Ризаевой А.Х. в незаконном сбыте аналогов наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.49 часов, ФИО141, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подошел к окну, расположенному в металлических дверях помещения магазина <данные изъяты> по <адрес>, где в это время в качестве продавца находился Болотов Д.В., и спросил у Болотова Д.В. о наличии в продаже веществ в «Евро» либо «Мягкий», обладающих схожим наркотическим действием с наркотическими средствами «Экстази» либо гашиш, и передал Болотову Д.В. денежные средства в сумме -СУММА4-. Болотов Д.В., находясь внутри помещения магазина <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте аналогов наркотических средств, действуя в качестве посредника в сбыте аналогов наркотических средств, в интересах Ризаевой А.Х., незаконно сбыл ФИО141, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» часть принадлежащего Ризаевой А.Х., привезенного ей для последующего незаконного сбыта вещества, содержащего в своём составе бутилон (bk-MBDB), являющееся аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин) массой 0,294 граммов. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.40 часов, ФИО141, завершая своё участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», находясь в помещении ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, расположенному по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, ранее приобретённое в магазине <данные изъяты> у Болотова Д.В. вещество, содержащее в своём составе бутилон (bk-MBDB), являющееся аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин) массой 0,294 граммов, и оно, таким образом, было изъято из незаконного оборота

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 16 минут в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где Ризаевой А.Х. незаконно хранились приготовленные к сбыту аналоги наркотических средств, сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю было изъято из незаконного оборота вещество содержащее в своем составе буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он)) являющееся аналогом наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой 6, 068 грамма, что является особо крупным размером, вещество, вещество содержащее в своем составе бутилон (bk-MBDB), являющееся аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин) общей массой 2, 163 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, Ризаевой А.Х. не удалось довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего количества вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 57,218 граммов, что является особо крупным размером, вещества, содержащего смесь мефедрона и кофеина, общей массой 45,249 граммов, что является особо крупным размером, вещества, содержащего в своем составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) общей массой 44,955 граммов, что является особо крупным размером, вещества содержащего в своем составе бутилон (bk-MBDB), общей массой 56,191 граммов, что является особо крупным размером, вещества содержащего в своем составе эткатинон (2-этиламино-1-фенилпропан-1-он) общей массой 3,117 граммов, что является особо крупным размером и вещества буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он)) общей массой 6,068 граммов, что является особо крупным размером, по независящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанные аналоги наркотических средств сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю были изъяты из незаконного оборота. Брутяну Д.Л. не удалось довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,645 граммов, что является крупным размером и вещества, содержащего в своём составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) общей массой 4, 25 граммов, что является особо крупным размером по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные аналоги наркотических средств сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю были изъяты из незаконного оборота. Болотову Д.В. не удалось довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе бутилон (bk-MBDB), являющийся аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин) массой 0,294 граммов, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные аналоги наркотических средств сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю были изъяты из незаконного оборота.

Согласно проведённым по уголовному делу экспертизам вещество мефедрон (4-метилметкатинон) является аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон), включённого в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно проведённым по уголовному делу экспертизам вещество JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) является аналогом наркотического средства JWH-018(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, включённого в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1186 от 31.12.2009 года 681 от 30.06.1998 года.

Согласно проведённым по уголовному делу экспертизам вещество бутилон (bk-MBDB), является аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин), включённого в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно проведённым по уголовному делу экспертизам вещество эткатинон (2-этиламино-1-фенилпропан-1-он) является аналогом наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно проведённым по уголовному делу экспертизам вещество буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он)) является аналогом наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно проведенным по уголовному делу экспертизам, представленные на экспертизу вещества (смеси, содержащие бутилон, мефедрон, JWH 250, эткатинон, буфедрон) не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья человека, т.к. являются психоактивными веществами, воздействующими на организм человека аналогично наркотическим средствам. Бутилон, мефедрон, эткатинон, буфедрон вызывают опьянение, характерное для психоактивных веществ амфетаминового ряда, JWH 250 – опьянение, характерное для психоактивных веществ ряда JWH. В связи с наличием выраженных токсических свойств у изученных соединений, их применение может причинить вред здоровью, в том числе при однократном употреблении. Учитывая наличие психоактивных свойств изучаемых веществ, положительного влияния бутилона, мефедрона, эткатинона на психоэмоциональный статус, подавляющего влияния JWH 250 на психоэмоциональный статус, можно утверждать, что данные соединения способны вызывать психическую зависимость при однократном употреблении.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», для наркотического средства эфедрон (меткатинон) установлен крупный размер свыше 0,2 граммов и особо крупный размер свыше 2,5 граммов; для наркотического средства JWH-018(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон установлен крупный размер свыше 0, 01 граммов и особо крупный размер свыше 0,05 граммов, для наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин) установлен крупный размер свыше 0,5 граммов и особо крупный размер свыше 2,5 граммов;

Подсудимая Ризаева А.Х. вину в совершении преступления не признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Ризаевой А.Х., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована <адрес>, где проживала постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ переехали с дочерью по <адрес>, где проживает по настоящее время. Она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной, оптовой торговлей, в настоящее время только оптовой торговлей – поставляет различную продукцию в основном мягкий инвентарь, бытовую химию в социальные учреждения по Пермскому краю. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, месяц точно не помнит, она взяла в аренду помещении из двух комнат у ИП «ФИО4», расположенных по <адрес>, на цокольном этаже дома. С ФИО4 был составлен договор аренды. Условия срока договора она не помнит, договор они продлевали каждый месяц, аренду платила она лично ежемесячно, сумму не помнит. Сначала она брала данное помещение под склад одежды, обуви. Затем она решила открыть в одном из арендованных помещений торговую точку по продаже подарков и сувениров. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, месяц она точно не помнит, она открыла по данному адресу торговую точку. Данная торговая точка занимала одну из комнат арендуемого ею помещения, помещение имело отдельный вход, в смежной комнате находился склад. Над входом в торговый зал имелась вывеска с иностранным названием торговой точки, название сейчас не помнит, с выбором названия торговой точки помогли определиться рекламщики, которых она приглашала по объявлению в газете, она поясняла, что будет заниматься сувенирами и подарками, и что значит название вывески, она не знает. Само помещение и вход расположены на цокольном этаже дома. Внутри торгового помещения имелась одна стеклянная витрина, где находился товар с ценниками, отдельно висел прейскурант цен, рабочее место продавца, кассовый аппарат. Товар, который находился в продаже, хранился в витрине, на столе, в металлическом ящике. Также в торговой точке имелась вся документация на товар находящийся в торговой точке: Свидетельство ИП, ИНН, выписка из ЕГРИП, книга жалоб и предложений, информация о вышестоящих организациях, закон о защите прав потребителей, сертификаты на продукцию, находящуюся в продаже. В продаже в данной торговой точке находился товар – сувенирная продукция: кальяны, все аксессуары к кальянам, трубки курительные и сувенирные, шланги, колбы стеклянные, большой ассортимент курительных трубок, фольга, табак в ассортименте для кальяна более 100 наименований, уголь, зажигалки в ассортименте, брелки, настольные игры, подарочная упаковка, декоративная продукция- свечи, мыло, косметические соли, косметические крема, карты, муляжи купюр в большом ассортименте, статуэтки деревянные и декоративные, рамки, цветные наклейки, шкатулки, немного бижутерии. ДД.ММ.ГГГГ в продаже имелась бытовая химия: средства от комаров, грызунов, возможно еще какой-то товар, наименование которого она может не помнить. Весь товар хранился в витрине, витрина была очень большая. Весь товар в данную торговую точку привозила она, товар для точки она приобретала в разных местах. С начала открытия торговой точки, продажей товара занималась <данные изъяты> ФИО6, она сама продажей товара не занималась, с ФИО6 они работали на основании устной договоренности, договор не заключали. Цены на товар устанавливала она. Торговая точка работала с 11.00 часов примерно до 21.00 часов вечера. До ДД.ММ.ГГГГ месяца продажа осуществлялась внутри торгового помещения. В ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу молодых людей Брутян Д. Л. и ФИО54. Она показала молодым людям место работы, объяснила трудовой распорядок, пояснила, что примет на работу с испытательным сроком, так как они поясняли, что ранее опыта торговли не имели, до этого она лично с ними не была знакома. Она заключала с ними трудовой договор, где были прописаны все условия. Также обговаривалась заработная плата – около -СУММА5- раз в месяц. Брутян и ФИО54 устраивались в разные дни. Основным продавцом оставалась ФИО6, а Брутян и Коротин работали по сменам, т.е. ФИО6 им поясняла когда и кому нужно выходить на работу. Арендуемые ей помещения были смежными с помещением кафе, расположенным рядом и попасть в арендуемое ей помещение можно было через помещение кафе. Также, у ФИО6 были ключи от входа в торговую точку, она не знает, были ли ключи у продавцов - Брутяна и ФИО54, как они приходили на работу и попадали в торговое помещение, не знает. Ребята работали на доверии, никаких книг учета она лично не видела. Она привозила товар с накладными, назначала цены, обозначала цены в прейскуранте, количество поступившего товара она никуда не записывала, сдачу смены возможно контролировала ФИО6, продавцы друг другу смену и товар не передавали. Выручка хранилась в металлическом ящике, которую она забирала два раза в неделю, постоянно она на данной точке не находилась, занималась другой деятельностью. Она предполагает, что учет товара для себя вела ФИО6, перед ней она не отчитывалась, она получала только выручку, количество товара она примерно знала. Книг учета не имелось, была тетрадь с записью, в настоящее время она не знает, где тетрадь находится. До ДД.ММ.ГГГГ входная дверь в помещение была пластиковая со стеклом, в ДД.ММ.ГГГГ дверь была повреждена, обстоятельств повреждения она не помнит, и она, по согласованию с ФИО4 поменяла дверь. По объявлению в газете, в торговое помещение была установлена металлическая дверь, в котором имелось небольшое окно, имелись ли на данном окне решетки, она не помнит, данное окно также закрывалось. Продажа товара велась как из помещения, так и в вечернее время через окно. Через окно витрина просматривалась, также были видны ценники. Дверь с окном заказали специально для торговли в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, до 14.00 часов ей на сотовый телефон № позвонили продавец или дочь и сказали, что в помещении торговой точки находятся посторонние люди, которые туда ворвались. Она решила, что это ограбление, и сразу поехала в торговую точку. Она вошла в торговое помещение через помещение кафе. В помещении кафе было много народу, в помещение ее торговой точки ей пройти не дали. В кафе находилось много людей в штатском, примерно 6 человек, которые перемещались по кафе. Также там находились хозяйка кафе ФИО4, Брутян лежал на полу лицом на пол, сзади на руках были наручники, на голове у него был свитер. Она спросила у Брутян, что случилось. Он сказал, что не знает. Она увидела на столе, возле которого находился Брутян, сотовый телефон, ключи, деньги, сумму и купюры она не помнит. Она представилась, сказала, что она хозяйка этого торгового помещения, спрашивала, что случилось. Ей сказали уйти и не мешать. Она стала звонить по номеру « 02». В это же время в помещение кафе и в помещение ее торговой точки затаскивали людей - люди в штатском. Она попросила поднять Брутяна, но ей отказали, но затем Брутяна минут через 10 посадили на стул, сняли с головы свитер, оставили в наручниках. Затем она видела, что к столу подвели двоих мужчин, сказали, что это понятые, которым показали на стол, где лежали деньги, телефон, ключи и сказали, что это изъято у Брутяна и указали на Брутяна, который стоял у стола. Она продолжала сидеть в помещение кафе, в кафе и торговой точке постоянно шло перемещение людей. Затем пришла девушка с собакой, обошли всё помещение, затем они ушли. Всем присутствующим сказали сидеть на местах. Она по телефону вызвала адвоката ФИО80. Она помнит, что присутствовали те же понятые - двое мужчин, <данные изъяты>. Т.е., когда уже было много народу в помещении кафе, уже после ее прибытия в кафе примерно через минут 30, было объявлено что присутствуют понятые, и пояснено, что в данной точке торгуют наркотиками. И после этого стал проводиться осмотр всего помещения – помещения кафе и торгового помещения. Сначала осматривали помещение самого кафе, затем перешли в арендуемые ей помещения. О проведении осмотра не объявляли, т.е. она не слышала, что бы было такое объявление, она также пошла в арендуемые ей помещения. Сначала осматривали ее торговое помещение, затем в помещение <данные изъяты>, затем снова вернулись в ее торговое помещение, а затем в помещение, где у нее был расположен склад. Был собран товар в торговом помещении: все сувениры в кучу, затем весь собранный товар был перенесен на столы в помещение склада и там товар стал разбираться в присутствии понятых, она наблюдала за происходящим со стороны. Был собран следующий товар – сувениры: состоящие из подарочной упаковки, подарочная упаковка была в виде муляжей купюр различного формата и достоинства и различного товара. Товар был в полиэтиленовом мешочке прикреплен к подарочной упаковке, скреплялся степлером и находился внутри муляжа. В полиэтиленовых мешочках к муляжам купюр прикреплялся следующий товар: брелки, зажигалки, бижутерия, соли косметические, наклейки, маленькое декоративное мыло, мелкие декоративные свечи. Т.е. для продажи товара, для его привлекательности, товар упаковывался в муляжи купюр различного размера. Такие сувениры упаковывала и составляла она. Муляжи купюр она приобретала отдельно в основном на различных складах <адрес>. По какой стоимости она приобретала муляжи купюр, она не помнит, муляжи также находились в продаже отдельно от самого товара, по какой стоимости, она не помнит. Остальной товар она также приобретала в разных местах в <адрес> и <адрес>. Из данного товара был отобран и изъят товар - муляжи купюр с косметическими средствами, возможно были соли для ванн. По данному факту был составлен протокол, в котором ей предложили расписаться, пояснив, что в ее присутствии проходил осмотр помещения, протокол она не читала, что конкретно было изъято, она не знает, она расписалась на каждой странице, поняла, что протокол составлен о том, что проводился осмотр, не помнит, оглашали ли вслух протокол. Количество изъятого при ней не пересчитывалось. Пояснила, что не может указать кому принадлежат два сотовых телефона -МАРКА1- и -МАРКА2-, сведения об изъятии которых содержатся в протоколе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, ей данные телефоны не принадлежат. Как упаковывался изъятый товар, она не видела. Часть товара из торговой точки изъята не была. Затем Брутян был увезен, куда повезли Брутяна, она не знала. После чего все уехали и торговую точку она закрыла. Она не помнит, пересчитывала ли оставшийся товар. ДД.ММ.ГГГГ она на данной торговой точке появилась после звонка, осуществлялась ли продажа из торговой точки ДД.ММ.ГГГГ, до произошедшего, она не знает. Когда она приехала, дочери также не было. До настоящего момента не знает, почему был задержан Брутян, она слышала, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, позже возможно от дочери узнала, что из - за товара, находящего в продаже в торговой точке. Подробностей она не знает и лично с ним не общалась. Когда она расспрашивала Брутян, что происходит, когда тот лежал еще на полу в помещении кафе, почему повреждены двери, он сказал, что еще не успел приступить к работе, сказал, что сегодня еще не работал и опоздал. Вообще Брутян отработал 2 или 3 смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ Брутян не работал. Торговля более, после ДД.ММ.ГГГГ не велась, несколько дней шла уборка. Затем ее вызывали на <адрес> в милицию, где она дала объяснение по поводу произошедшего, а также ей выписали предупреждение, о том, что в арендуемом помещении осуществляется продажа товара, в состав которого входят вредные вещества. Показала, что из торговой точки были изъяты муляжи купюр с косметическими средствами, возможно были соли для ванн, а также табачная смесь и средства для курения кальяна. В ходе допроса следователем оглашен протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «В протоколе ОМП указано, что изъят один пакет с порошкообразным веществом белого цвета, поясните что там может содержатся, Ризаева показала, что это возможно косметическая соль для ванн». В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: « В протоколе ОМП указано, что изъяты 14 пакетиков, в которых содержится вещество темно-коричневого цвета в виде таблетки?». Ризаева показала, что на данный момент не знает и по остальным указанным в протоколе изъятым веществам, пояснить не может, так как не видит этот товар. При упаковке никогда строгой определенности не было, к какой купюре какой товар прикрепить, поскольку ценность представлял муляж купюры, т.е. упаковочный материал. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Какую стоимость составлял сувенир - муляж купюры с товаром?». Ризаева показала, что чтобы продать товар по более высокой цене, товар низкой стоимости, т.е. различные зажигалки, косметические средства и другой товар, перечисленный выше, упаковывался, т.е. прикреплялся к муляжу купюры на степлерную скрепку и продавался по более высокой цене, основную ценность представлял муляж купюры. Стоимость такого сувенирного набора составляла от -СУММА6---СУММА7- и выше, более -СУММА4-, до -СУММА2-.

Отдельно муляжи купюр также были в продаже, их стоимость она не помнит. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Вы поясняли, что порошкообразные вещества в полиэтиленовых пакетиках могли быть косметическим средством – солью для ванн, указывалось ли название составляющего пакетик вещества где-либо на упаковке, на полиэтиленовом пакетике, где оно находилось, т.е. то что находится внутри?». Ризаева показала, что она не помнит, сама она ничего не вставляла, ни каких аннотаций. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Как покупатель определял, какой товар находится в пакетике, прицепленном к муляжу купюры?». Ризаева показала, что в основном в пакетиках прикрепленных к муляжам купюр содержалась косметическая соль для ванн. Содержимое пакетика разъяснял продавец, при вопросах покупателей. Следователем подозреваемой Ризаевой А.Х. предъявлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением изъятых веществ в торговой точке по <адрес>. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос «Поясните, что за товар изображен на данных иллюстрациях?». Ризаева показала, что на данных иллюстрациях изображено косметические средство соль для ванн в виде порошка, таблетки, капсулы, внутри которого содержится соль для ванн, но по происшествию времени она достоверно утверждать это не может. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: « На иллюстрациях № 21, 24, 27, 30 данной справки об исследовании изображены различные этикетки, полиэтиленовые пакетики иллюстрации №№ 22, № 25, № 28, № 31 и вещества в виде порошка, двух капсул в одном пакетике, двух таблеток в одном пакетике, (иллюстрации № № 23, 26, 29, 32), поясните, что это за товар?». Ризаева показала, что это косметическое средство для принятия ванн в виде порошка, капсул, таблеток, и она не помнит, чтобы они продавались без муляжей купюр отдельной упаковкой. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Поясните, Вы приобретали данное средство для ванн уже в упаковке, представленной на иллюстрациях или отдельно, где приобретали?». Ризаева показала, что данное косметическое средство она приобретала в этом же составе, т.е. упаковка, пакетик и соль для ванны, возможно данные упаковки с солью она приобретала в <адрес>, в <адрес> она ездила в период ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на машине. В <адрес> она данное косметическое средство – соль для ванн приобретала единожды, на рынке <данные изъяты>, название и номер павильона она не помнит и в настоящее время сориентироваться и составить схему не сможет. В картонных упаковках данная соль в продаже не находилась. Она ее открепляла и прикрепляла к муляжу купюры, в коммерческих целях, повысить стоимость сувенира, т.е. в наборе с муляжом продать дороже. Таким образом, данные упаковки просто хранились в помещение. Упаковкой занималась только она. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Где приобретали порошкообразные вещества, изображенные на иллюстрациях 4, 7, 10, 20, 43, 46, которые находились в полиэтиленовых пакетиках, скрепленных с муляжами купюр?» Ризаева показала, что соль для ванн в порошкообразном виде она приобретала в баночках и картонных упаковках, какого объема она точно не помнит примерно по 300г, 400 г. Данную соль она приобретала также в <адрес> и в <адрес>, на оптовых складах по <адрес>. Упаковку – полиэтиленовые прозрачные пакетики она приобретала отдельно и затем сама из банок и коробок с солью для ванн, она на глаз насыпала в пакетик и прикрепляла к муляжу купюры. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Поясните, что за товар изображен на иллюстрации № 36, 40?». Ризаева показала, что это возможно табачная смесь для кальяна, которая содержится в коробочках и которую она отщипывала и также упаковывала в полиэтиленовый пакетик и прицепляла к муляжу купюры. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Отдельно, без муляжа купюр, в продаже в данной торговой точке находились соль для ванн в банках и коробках массой 300 г., 400 г?». Ризаева показала, что она не помнит. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Имеется ли у Вас какая-либо документация, сертификаты соответствия, на соль для в ванн виде порошка, капсул, таблеток и вещества, изображенного на иллюстрации № 36, 40, которые находились в продаже в торговой точке по <адрес> и были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ?». Ризаева показала, что у нее имеются сертификаты на косметические средства, находящиеся на тот момент в торговой точке по <адрес>, она предоставляет сертификат с приложением и заключением СЭЗ в количестве 2 штук на 6 - ти листах, сертификат соответствия и декларацию о соответствии косметических средств для принятия ванн, сертификат соответствия с двумя приложениями и заключением СЭЗ на 4 листах, предварительное решение о классификации товара, ответ на обращение, всего на 14 листах. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Имелась ли охрана в данной торговой точке и вообще осуществлялась охрана арендуемого Вами помещения по <адрес>?». Ризаева показала, что про охрану она не помнит, физической охраны в помещении не было, на сигнализацию помещение она не сдавала, она не помнит, заключала ли договора с охранными ЧП по охране данного помещения. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Как Вы можете пояснить, что у Брутяна был изъят брелок вызова охраны (тревожная кнопка)?». Ризаева показала, что она не помнит, устанавливала ли тревожную кнопку и в настоящее время пояснить принадлежность данной тревожной кнопки она не может. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «ДД.ММ.ГГГГ из арендуемого Вами помещения было ли изъято какое-либо Ваше личное, не предназначенное для продажи имущество?». Ризаева показала, что не изымалось. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Вы получили предупреждение ДД.ММ.ГГГГ, продолжалась ли продажа товара из торговой точки по <адрес> после указанной даты?

Ответ Ризаевой А.Х.: После ДД.ММ.ГГГГ торговая точка не работала и продажа товара в данной торговой точке не велась. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «По какой стоимости Вы приобретали муляжи купюр, от чего зависела стоимость, по какой стоимости находились в продаже при продаже отдельно от сувенира?». Ризаева показала, что муляжи купюр она приобретала оптом и в розницу в упаковках по 100 штук, стоимость упаковки она не помнит, по разной стоимости в разных местах <адрес>. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Влияла ли стоимость сувенира, в данном случае соль для ванн, на стоимость муляжа купюры, находившегося в продаже?» Ризаева показала, что цена сувенира находившегося в продаже – муляжа купюры и прикрепленного пакетика с солью для ванн, формировалась в совокупности от цены муляжа и стоимости соли. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «почему Вы ранее поясняли, что основную ценность при продаже представляла упаковка – муляж купюры?». Ризаева показала, что муляж купюры несколько дороже подарка, прикрепляемого к муляжу, в данном случае соли для ванн. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «По какой стоимости приобретали соль для ванн в упаковках – банках и бумажных коробках массой 300-400 грамм?».Ризаева показала, что стоимость она не помнит, приобретала в одном месте в <адрес>, где ею были получены сертификаты соответствия, которые она представила, товарная накладная, и приходный ордер, копии которых она прилагает. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «В какой упаковке и где Вы приобретали соли для ванн в таблетках, в виде капсул?». Ризаева показала, что точно она не помнит, были в пластмассовых банках, коробках – картонной упаковке, приобретала там же в <адрес>. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Какой доход был у вас в данной торговой точке за смену, неделю, месяц?». Ризаева показала, что точный доход она не помнит и сумму назвать не может. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Как Вы считали выручку, если учет не вели?». Ризаева показала, что точка работала непродолжительное время и отчетный период не наступил. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Как отчитывались в налоговом органе за осуществление торговой деятельности на точке <адрес>». Ризаева показала, что она отчитывалась в налоговом органе по системе единого налога на вмененный доход, то есть размер налога не зависит от полученной прибыли, таким образом, за деятельность данной торговой точки отдельно она не отчитывалась, налоговая декларация подается в общем по деятельности ИП раз в год. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «На основании каких документов вы формируете налоговую отчетность в данном случае по торговой точке по <адрес>». Ризаева показала, что формирует налоговую отчетность по накладным на товар, точно пояснить не может, к оформлению декларации она привлекает третьих лиц, в настоящее время за ДД.ММ.ГГГГ она еще не отчитывалась, срок сдачи декларации еще не наступил.

Также Ризаева А.Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в первой половине дня, около обеда находилась <адрес> в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, где ее ознакомили с предупреждением в 14.00 часов и где она собственноручно указала, что обязуется исключить из продажи товар с содержанием мефедрона и JWH-250 до 16.00 часов, но конкретно ей не было указано, в каком товаре находились эти вредные вещества. На тот период на ДД.ММ.ГГГГ торговая точка с ДД.ММ.ГГГГ не работала, и никакой товар на этой торговой точке они не реализовывали. Затем она уехала по делам, зная, что точка закрыта. Около 17 часов она приехала на торговую точку Чкалова,42, стала подходить к входным дверям в помещение, где встретилась с милиционерами, теми же, кто проводил осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Она постучала в двери, ей в помещение зайти не дали. Она пошла в помещение со стороны кафе, через кафе она подошла к двери, ведущей в арендуемое ей помещение, увидела, что там находятся те же люди, которые проводили осмотр ДД.ММ.ГГГГ, но ей туда зайти не дали. Ей сказали сесть за стол в помещении кафе и не двигаться. В это время из арендуемого ей помещения в помещение кафе, где она находилась, затаскивали людей, каких, она не обращала внимание. Она поняла, что это люди с улицы, которых вводят через ее помещение. Она поняла, что в арендуемом ей помещении опять проводится осмотр. Там находилось большое количество народу, но ее туда не пустили. Затем сотрудники стали оформлять документы, она вошла в свое помещение, увидела, что «все перевернуто», подошла к металлическому ящику, где хранились документы и деньги -СУММА8-, которые были там отложены заранее, в какой период, она не помнит, на заявку для приобретения обуви и одежды, возможно она клала туда деньги за день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. В ящике имелось два отделения, одно из которых закрывалось на ключ, она не помнит, закрывала ли ящик, где находились деньги. Она не помнит, где были ключи от металлического ящика, а именно от маленького отделения в нем, у нее либо в магазине. Ключ от большого отделения ранее всегда был в зале, она не помнит, оставляла ли она продавцам ключ от второго отделения. Она сказала, что отсутствуют деньги, там присутствовали понятые, кто, она уже не помнит, сотрудники милиции никак не отреагировали, но сказали, что если есть замечания, пишите в протоколе. Она сделала запись в протоколе по данному факту. Протокол читали вслух. Она услышала, что изъяли опять муляжи купюр с пакетиками с веществом, но что именно, она не видела. После чего все ушли и увели с собой молодого человека, впоследствии от ФИО6 узнала фамилию – Болотов, имя не помнит. В тот же день, позднее она от ФИО6 узнала о том, что ФИО6 находилась в помещении на <адрес>, где формировала заявку, то есть считала обувь и одежду, которая была на складе, ФИО6 собиралась гулять с собаками со знакомыми, и попросила Болотова посидеть в помещении покараулить, а сама пошла обедать минут на 15. В это время Болотов был задержан сотрудниками милиции в арендуемом ею помещении. В настоящее время от ФИО6, знает, что Болотов был задержан в их магазине из-за сувениров. С Болотовым она лично не знакома, Болотов после произошедшего к ней не обращался, она с ним лично не общалась, и не встречалась, адвокаты со стороны Болотова к ней также не обращались. ФИО6 с Болотовым знакома через увлечения собаками. Она точно знает, что каких-либо близких дружеских отношений с Болотовым у ФИО6 нет. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Как вы поясните, что внесли за Болотова залог в сумме -СУММА9-?». Ризаева показала, что внести залог за Болотова ее попросила ФИО6, то есть внести деньги на день, а через день ей должны были вернуть деньги. ФИО6 ей пояснила, что человеку надо помочь на день. Обстоятельств того, что у него произошло, ФИО6 ей не поясняла и она не знала. Она внесла залог по бумаге, куда было указано. Залог она вносила сама, затем вечером она встретилась с девушкой возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то есть ФИО6 ей сказала куда и когда подъехать за деньгами и она подъехав в указанное место и время, получила всю сумму -СУММА9- от незнакомой девушки, она предположила, что это ФИО42. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «В протоколе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из помещения <адрес> изъят ящик контрольно-кассового аппарата, поясните, что это и кому принадлежит?». Ризаева показала, что этот ящик был отдельно, не рабочий, который просто валялся в помещении, принадлежит ей. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: « в Протоколе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из помещения <адрес> из комнаты №2 изъяты 4 тетрадных листа с записями. Поясните кто сделал эти записи и что они значат?». Следователем предъявлены изъятые листы и два фрагмента листа. Ризаева показала, что записи на всех 4 листах произведены не ей, по поводу двойного листа с записями начинающимися со слов <данные изъяты>, где указано имя -ИМЯ5- – она таких людей не знает, на ее точке они не работали. По записям и указанным цифрам она ничего пояснить не может, она не знает, откуда эти листы, она данной записи не делала. Данный почерк также не похож на почерк ФИО6. Пояснить, кто делал эти записи, она также не может. Также, она не может пояснить записи на фрагментах двух листов в клетку, где имеются записи: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, что это означает, она не знает, товар с таким названием в торговой точке не находился. Пояснить нахождение и изъятие данных листов из арендуемого ей помещения, она не может. Пояснить почему на двойном листе указаны имена -ИМЯ6-, -ИМЯ7-, -ИМЯ5-, -ИМЯ1-, она не может. О чем составлены записи на данных листах, она не знает. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «В представленных записях указаны слова «таблетки», в сувенирах, находящихся в продаже в Вашей точке, были сувениры в виде муляжей купюр с прикрепленными пакетиками с веществом в виде таблеток. Поясните, могла ли быть эта запись о данном сувенире, находящимся в продаже в вашей торговой точке на <адрес>». Ризаева показала, что по поводу записей она ничего пояснить не может, по поводу нахождения муляжей купюр с прикрепленными пакетиками с веществом в торговой точке ДД.ММ.ГГГГ показала, что это возможно остатки товара, с ДД.ММ.ГГГГ торговля ими не велась. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Как Вы можете пояснить, что Болотов продавал товар из вашей торговой точки ДД.ММ.ГГГГ?» Ризаева показала, что Болотова она не знала, и его не уполномочивала продавать товар. Со слов дочери знает, что ФИО6 попросила Болотова посидеть в помещении, пока та обедает, присмотреть за товаром, что конкретно произошло, она не знает. В ходе допроса следователем подозреваемой Ризаевой был задан вопрос: «Вы знали, что продаваемые из вашей торговой точки сувениры в виде муляжей купюр с прикрепленными пакетиками с веществом в виде порошка, капсул таблеток используют как наркотические средства?» Ризаева показала, что не знала. После ДД.ММ.ГГГГ она до настоящего времени розничной торговлей не занимается. До точки на <адрес> она занималась розничной торговлей различного товара, имела разные торговые точки по <адрес>, конкретно пояснить не может, но аналогичным товаром – муляжами с солью для ванн, более она нигде не торговала, ассортимент постоянно менялся. В настоящее время торговых точек не имеет. Настаивает на том, что не знала и не допускала, что в товаре, который находился в продаже на торговой точке <адрес> находятся вещества, так как имелись сертификаты соответствия. Данными солями она лично пользовалась по прямому назначению, как косметическим средством. ( т. 4, л.д. 38-50).

Из показаний подсудимой Ризаевой А.Х., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании следует, что по поводу изъятых в ходе обыска в жилище по <адрес> листов с рукописным текстом она поясняет, что часть записей красителем синего цвета, возможно выполнены ей, по остальным прокомментировать ничего не может, так как почерк не ее, что они означают, она не знает. По поводу изъятых двух ноутбуков и фотоаппарата пояснила, что данными ноутбуками она не пользовалась, кому принадлежат, пояснить не может, также ей не принадлежал фотоаппарат, который был изъят, кому принадлежит, она не знает. По поводу изъятого внешнего жесткого диска, также ничего не пояснила. По поводу изъято в ходе обыска по <адрес> системного блока пояснила, что данный системный блок она не приобретала, и им не пользовалась, прокомментировать не может. По поводу изъятых при обыске по <адрес>, 10 листов с текстом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, - распечатками сайтов Интернета пояснила, что она данные листы не распечатывала, прокомментировать в настоящее время не может, но на момент ДД.ММ.ГГГГ ей было известно о возбуждении уголовного дела, проводились обыски. (т. 5 л.д. 207-212).

В судебном заседании подсудимая Ризаева А.Х. дополнительно показала, что заключения экспертиз №,№ не основаны на законе. Представленная ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- лицензия на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список № не давала оснований сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на основании ст. 35 ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ проводить экспертизы с использованием наркотических средств. Все четыре экспертизы выполнены структурным подразделением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- – -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которое не является юридическим лицом. Эксперты ФИО45, ФИО46 и ФИО61 представили следователю ложные сведения о своем статусе и стаже экспертной деятельности. ФИО46 и ФИО61 не являлись сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Ни один из трех экспертов не имеют специальных познаний в области оборота наркотиков. Эксперт ФИО61 не имел допуск на работу с наркотическими средствами. ФИО45 не занималась производством экспертиз. В заключениях не указано, кто из экспертов какое исследование проводил. Областью акредитации -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- являлись только лекарственные средства, к лекарственным средствам не имели отношения косметические средства «соли для ванн». Представленные на исследования вещества исследовались экспертами выборочно, что является нарушением закона. Экспертные исследования необходимо проводить в соответствии с методиками, утвержденными УФСКН РФ, которые указаны в справках об исследовании эксперта ФИО81 (т. 1 л.д. 33) и эксперта ФИО82 (т. 1 л.д. 52). Эксперты необоснованно сослались на литературу, которая отношения к экспертизам не имеет. Эксперты необоснованно сослались на учебник ФИО7 Выводы экспертов вызывают сомнение, поскольку они указали, что бутилон является аналогом наркотического средства МБДБ, между тем бутилон включен с ДД.ММ.ГГГГ в качестве производного эфедрона в Список № 1.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Ризаева А.Х. суду показала, что оглашенные показания она подтверждает. Вину по предъявленному обвинению не признает, организованную группу она не создавала. В ходе осмотров ее магазина вещество изымалось без нее. Брутян действительно являлся ее продавцом. Что конкретно изымалось из ее магазина она не видела. Она реализовывала косметические соли для ванн. Поставкой данного товара занималась она. Она знает, что косметическая соль для ванн размягчает кожу, ароматизированный парфюмированный запах от солей не должен быть. Она не может объяснить, почему от солей для ванн компании «<данные изъяты>» исходил ароматизированный запах, а от солей для ванн, продаваемых ей не исходил. На ДД.ММ.ГГГГ с Болотовым Д.В. она была не знакома, он продавцом не являлся. ФИО6 попросила Болотова посидеть в помещении магазина, продавать что-либо Болотова Д.В. никто не просил. Она оспаривает, что у нее изъято, то есть у нее сомнение, что именно в продаваемых ею солях для ванн находились аналоги наркотических средств. По поводу муляжей денежных купюр, приобщенных свидетелем ФИО79 ( реализуемых в розницу по цене -СУММА10-) она показала, что реализуемые ей муляжи отличались по внешнему виду. Она не видела, что приобретенные у нее муляжи покупатели выкидывали у ее магазина. Продукцию в виде солей для ванн она покупала в коробках, в которых были пакетики с веществом. Она доставала эти пакетики и прикрепляла к муляжам банкнот. Она не может объяснить, почему Брутян и Болотов общались с ФИО1 и ФИО141 на сленге, понимали, что продаваемые «соли для ванн» обладают наркотическими свойствами. Она не занималась реализацией аналогов наркотических средств в своем магазине, откуда они взялись в магазине, она не знает. У нее на иждивении никого нет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Подсудимый Брутян Д.Л. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Брутяна Д.Л., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по месту регистрации со ФИО8, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИП «Ризаева» продавцом с испытательным сроком. <данные изъяты>. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет. <данные изъяты>. Он знаком с ФИО5 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, ранее обучались в одной школе, но в разных классах, дружеских отношений с ним не поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу продавцом в ИП «Ризаева А.Х.». ИП «Ризаева» расположено по <адрес>. Его работа заключалась в продаже товара, находящегося в ассортименте: кальянов, табака для кальяна, фольги, зажигалок, сувенирной продукции: статуэток, муляжей денежных купюр. Продажа велась из подвального помещения, смежного с кафе, где у ИП «Ризаева» имелось два помещения, в одном был торговый зал с витринами, а во втором помещении был склад другого товара – обуви, одежды, данный товар на витринах не находился, он его не продавал. Он работал с 11 часов до 20 часов, работал в смену один, продажа товара осуществлялась через окно. Окно было расположено в металлической двери входа в помещение – торговый зал, арендуемый Ризаевой А.Х. Он находился на испытательном сроке, получал зарплату, сумму пояснить отказывается, проработал всего около двух смен. Он работал не ежедневно, график работы он не помнит. На данной точке работала ФИО6, с которой он знаком визуально, но дружеских близких отношений нет и парень, возможно, по имени -ИМЯ8-, полных данных которого он не знает и до работы у Ризаевой с ним знаком не был. При устройстве на работу, он заключил трудовой договор с ИП «Ризаева А.Х.», копию которого он прилагает к протоколу допроса. Когда он первый раз пришел в помещение, там уже кто-то находился, кто-то, либо ФИО6, либо Ризаева А. объяснили ему, где находится товар, стоимость, товар был записан в тетрадь, по окончанию смены он пересчитывал и переписывал остатки товара сам, в течении дня выручку от продажи забирала Ризаева А.. По окончанию смены он указывал сумму выручки и оставлял ее в сейфе, от которого у него были ключи, которые ему дала Ризаева А.. От помещения у него лично ключей не было, но они находились в помещении. По окончании смены он помещение не закрывал и выходил через помещение кафе. Расчет с ним за работу – продажу товара, осуществляла Ризаева А.. Он не помнит, был ли кассовый аппарат, продажа осуществлялась через окно. Витрины с товаром находились в торговом зале, он считает, что товар был виден с улицы. ДД.ММ.ГГГГ он проспал дома начало работы. Смена начиналась с 11 часов, вместо этого он явился на работу примерно к 14 часам, времени точно не помнит, на часы не смотрел. Он зашел в кафе, где находился с хозяйкой кафе -ИМЯ3-. Потом он с -ИМЯ3- вышел на улицу, так как он услышал громкие удары о металл на улице, наверное это слышала и -ИМЯ3-, поэтому они и вышли на улицу. Неизвестные люди, часть в штатском, без масок примерно три человека, часть в черной униформе и масках без опознавательных знаков стучали кувалдой по двери в их магазин. Они, видимо взламывали их дверь, он позвонил и сообщил об этом Ризаевой А.Х. На них обратили внимание люди в штатском, которые не представились и спросили у них кто они. Что ответила -ИМЯ3- он не помнит, он ответил, что он сотрудник, не успел даже сообщить кухни или магазина. Люди в штатском попросили их пройти в помещение. Там он еще раз позвонил Ризаевой и сообщил о произошедшем, спросил, что делать дальше. После этого люди в штатском отобрали у него телефон, сказав, что больше не нужно никому звонить, вывели его на улицу, задали какой-то вопрос. Он не успел даже ответить на вопрос, как они скрутили ему руки, нанесли ему несколько ударов ногами и руками по телу, пытаясь уронить его на землю. В результате поставили его на колено, надели на него сзади наручники. Затем его затащили в зал кухни, бросили на пол, еще несколько раз пнули по телу, кто его пинал и бил он не видел, опознать не сможет, так как ему натянули его же кофту на голову. При этом его спрашивали- где второй. Он понял, что видимо искали человека, у которого, по всей видимости, они что-то пытались купить до его прихода на работу. Ему также вывернули карманы, забрали все содержимое: деньги около -СУММА11-, ключи от квартиры. Это все делалось без законного оформления, когда он лежал на полу с кофтой на голове. В этот момент никаких денег, кроме его личных у него не изымалось, выручки у него не было и не могло быть, так как в этот день он еще не приступал к работе. На полу он лежал около часа, времени не засекал, по залу ходили несколько мужчин, кто именно он не видел. Затем приехала Ризаева А.Х., она возмущалась незаконными действиями неизвестных лиц, которые ей также не представились. Она попросила поднять его с пола, неизвестные подняли его и посадили на стул, не снимая наручников, только перестегнули наручники спереди. Он видел, как в этот зал приехали сотрудники, видимо наркоконтроля. Они подошли к задержавшим его, как выяснилось в последствии сотрудникам милиции, разговаривали, о чем именно, он не слышал. Затем сотрудники наркоконтроля уехали, а сотрудники милиции проводили обыск в помещениях, как кухни так и магазина. Были ли при этом понятые, он не знает, так как по помещениям беспорядочно передвигались работники милиции в штатском и униформе, даже привели собаку, породы кокер-спаниель, которую сопровождала женщина-кинолог. Это продолжалось еще около часа. Подписывал ли он какие-либо документы, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Затем его отвезли УБОП, как он узнал впоследствии, здание находится <адрес>, и продержали 4 или больше часа, вышел он оттуда поздно вечером. Он сидел в кабинете сотрудника милиции ФИО83, туда же подъехал адвокат ФИО80, в присутствии которого от дачи объяснений и показаний от отказался, согласно ст.51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ его официально никто не досматривал. В протоколе личного досмотра ему расписаться не предлагали. В продаже муляжи купюр были разного номинала: Евро, 5000 рублей, более не помнит. На муляжах было написано «Банк приколов». Муляжи купюр продавались как сами по себе, так и с подарками. В качестве подарка была соль для ванн, которая находилась в прозрачном пакетике. В наличии в продаже находились муляжи купюр либо с прикрепленными на скобу степлера пакетиками с солью для ванн, так же муляжи купюр были в продаже и без подарков или по желанию клиента предлагались другие подарки – зажигалки, открытки, табак. Какая была стоимость муляжей купюр он не помнит, подарок не влиял на стоимость купюры. О том, что в пакетике находилась соль для ванн, ему сказал его руководитель – Ризаева А.. На самом пакетике никакой надписи не было. На товар, именно на соли и на другие товары имелись сертификаты соответствия, он видел, что в помещении имелся сертификат соответствия на соль для ванн, он считал, что данную соль применяют по назначению. Сам он с данной солью ванны не принимал. О том, что данную соль могут применять каким-то другим способом, употреблять внутрь он не слышал. Ему никто не сообщал, что данную соль можно употреблять и применять не по назначению. Покупатели муляжей купюр у него подозрения не вызывали, обычные люди. Он с покупателями применение солей для ванн никогда не обсуждал. Люди подходили к окну, говорили, что им надо, какой товар, затем приобретали и уходили. О стоимости товара он лично сообщал покупателям. Муляжи купюр с подарками хранились в торговом зале арендуемого Ризаевой помещения, отдельно пакетики с солями для ванн не хранились. Кто поставлял товар на данную торговую точку он не знает. Кому принадлежал товар, он также не знает. После ДД.ММ.ГГГГ он на данной точке и в целом у Ризаевой А.Х. на работал. После произошедшего, Ризаева А.Х. пояснила, что произошла какая-то ошибка. О том, что в данных солях могут содержаться какие-либо средства, запрещенные к обороту он не знал. В настоящее время он общался с Ризаевой А.Х. только по поводу того, что его вызывали на допрос, всей сложившейся ситуации, то есть просил предоставить трудовой договор по запросу адвоката и другие документы. Ризаева по поводу того, что произошла такая ситуация с ним ничего не обсуждала. В данный момент он работает неофициально без договора, место работы указывать не желает. Занимается частным извозом, машины в собственности не имеет. (т.3 л.д. 98-107)

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО74 и подозреваемым Брутяном Д.Л. следует, что в ходе очной ставки подозреваемый Брутян Д.Л. показал, что впервые увидел ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ним не был знаком, отношений нет. По поводу произошедшего давал ранее показания, на которых настаивает, в настоящий момент он показания давать не желает на основании ст. 51 Конституции РФ. Свидетель ФИО74 дал показания, аналогичные ранее данным, при этом показал, что впервые увидел Брутяна Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ при задержании. ДД.ММ.ГГГГ ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю проводилась проверочная закупка с участием гр. ФИО1 в магазине, расположенном по <адрес>. При производстве ОРМ присутствовали сотрудники Отряда Милиции Специального Назначения. Гр. ФИО1 находился постоянно в его присутствии под его наблюдением в служебном автомобиле, вручение денежных средств ФИО1 осуществлялось где-то около 10-13 часов, выезд был осуществлен из конторы непосредственно около 12.00 часов дня. Прибыв на место, он обнаружил, что с торца дома имеется металлическая дверь с маленьким окошечком размером примерно 25х25 см, которое было зарешечено железными металлическими прутьями и имело дополнительно металлическую створку, которая открывалась и закрывалась. Над дверью имелась надпись «<данные изъяты>» английскими буквами, что в переводе значит «<данные изъяты>». ФИО1 под наблюдением сотрудников милиции подошел к указанной железной двери, постучался в маленькое окошечко, которое через некоторое время открылось. После этого ФИО1 о чем-то переговорив с продавцом, передал ему денежные средства в сумме -СУММА3-, врученные ему для проведения проверочной закупки наркотических средств. Затем продавец из магазина передал ФИО1 около 20 муляжей купюр, точное количество он не помнит, достоинством 5000 и 1000 рублей. Внутри 5000 рублей находилось порошкообразное вещество, внутри тысячных находилась масса коричново-темно-зеленого (неопределенного) цвета. После чего ФИО1 в его сопровождении был посажен в служебный автомобиль к другим сотрудникам милиции, а он одновременно дал команду о задержании фигурантов. Сотрудники ОМСН пытались взломать железную дверь, при этом сказали, что они сотрудники милиции, потребовали открыть данную дверь, однако их требование было проигнорировано, а маленькая дверь на окошечке была немедленно зарыта на имеющийся там засов. Видя то, что проникнуть в помещение через железную дверь невозможно, сотрудники милиции, что бы проникнуть в помещение «<данные изъяты>», стали стучатся в соседнюю дверь – дверь бара, которая также была оцеплена сотрудниками ОМСН и другими оперативными сотрудниками. Примерно через 2-3 минуты дверь в бар была открыта и в нее зашли сотрудники ОМСН совместно с оперативными сотрудниками, которые в свою очередь произвели задержание всех лиц находящихся в помещении бара и в помещении «<данные изъяты>». Когда он зашел в помещение, то увидел, что перед ним сотрудники ОМСН удерживают продавца магазина <данные изъяты>. Время было около 13 часов дня. Было установлено, что это Д. Брутян. Тогда им было принято решение о проведении личного досмотра гр. Брутян Д.. Одновременно, им было принято решение о приглашение в помещении бара понятых для составления протокола личного изъятия и досмотра. В ходе личного досмотра у гр. Брутяна в присутствии двух понятых из заднего левого кармана брюк были изъяты денежные средства, среди которых находилось 4 купюры достоинством <данные изъяты> в сумме -СУММА12-, которые были вручены ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято большое количество муляжей купюр с веществами, находившимися внутри в полиэтилене, которые в настоящее время признаны аналогами наркотических средств. Он понял, что Брутян являлся продавцом в помещении «<данные изъяты>» по двум причинам: 1. Потому что у Брутяна были обнаружены денежные средства, и потому что сотрудники ОМСН пояснили, что доставили Брутяна из помещения «<данные изъяты>». Досмотр Брутяна проводился в помещении кафе, в присутствии понятых, он лично проводил досмотр Брутяна Д.Л. Брутян отказался от подписи в протоколе и на конверте, куда были упакованы изъятые денежные средства. Во время досмотра к помещению подходили наркоманы, которые просили продать им порошки, они тоже задерживались и размещались в помещении кафе. При проверке данных лиц по учетам ГУВД было установлено, что они употребляют наркотические средства. Некоторые наркоманы кричали, чтобы их отпустили, при этом мешали проводить личный досмотр. На пол Брутяна никто не ронял, на голову свитер тому никто не надевал, так как когда он зашел, Брутян стоял в помещении кафе в сопровождении двух сотрудников ОМСН, кто был из сотрудников ОМСН, он не помнит, так как прошло более года. В помещении «<данные изъяты>» находился товар: муляжи купюр, внутри которых находились вещества – в прозрачных полиэтиленовых пакетах, как показала экспертиза с аналогами наркотических средств в виде таблеток, порошка, внутри помещения «<данные изъяты>», находилась одна витрина стеклянная, где были кальяны, и мелкий другой товар, который не помнит, но с улицы через окно рассмотреть данный товар не возможно, ни его, ни наименование, ни цены. Считает, что это сделано специально с целью прикрытия и маскировки преступной деятельности, связанной с осуществлением незаконного оборота наркотических средств в особо крупных размерах. (т.3, л.д. 286-299)

Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительно допроса подозреваемого Брутяна Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брутян Д.Л. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т.4, л.д. 210-212)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Брутяна Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брутян Д.Л. вину по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т.7, л.д. 15-20).

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Брутян Д.Л. суду показал, что его показания подробно изложены в ходе допроса на предварительном следствии, более ему добавить нечего, вину не признает. В армии он не служил, заболеваний не имеет, на иждивении больная мать, не женат, детей нет, не работает, судимостей не имеет. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ порошки ему не принадлежат, кому они принадлежат, пояснить не может. Он не договаривался с Ризаевой и Болотовым сбывать аналоги наркотических средств.

Подсудимый Болотов Д.В. вину в совершении преступления не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Болотова Д.В. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает постоянно по месту прописки с <данные изъяты>. Наркотические средства он не употребляет, единожды употреблял «траву», названия не помнит, курил в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Он знаком около года с ФИО6, которая проживает по <адрес>, состоит с ней в дружеских отношениях, вместе иногда гуляют с собаками. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО6 в помещение «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. ФИО6 на тот момент работала там продавцом, в данном помещении продавались кальяны, табак для кальяна, а также муляжи купюр с прикрепленным пакетиком с порошкообразным веществом. Муляжи купюр были номиналом 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО6 около 16.00 часов, ранее он периодически встречал ФИО6 с работы, но в этом помещении не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригласила его зайти в помещение «<данные изъяты>» и попросила посидеть за нее в помещении, она хотела сходить на обед. О том, что он может что-то продать в ее отсутствие, она ничего ему не говорила. В ее отсутствие к окошку в дверях подходили 2 -3 человека, кто, он не помнит и просили продать муляж 1000 рублевой купюры с пакетиком, которые лежали на столе. К муляжам купюр были скобкой прикреплены пакетики с порошкообразным веществом. Сколько точно стоят муляжи с пакетиками, он не знал, ему давали деньги -СУММА12- и говорили «мне две штуки» он давал 2 купюры с пакетиками. Покупатели говорили «дайте соль для ванн- в муляже 1000 рублей» и он давал. Деньги, которые ему давали покупатели, он складывал в карман. В отсутствие ФИО6 он продал 3- 4 муляжа купюр с пакетиками с порошкообразным веществом. Какое вещество содержится в пакетиках, он не знает, состав ему не известен, покупатели называли его соли для ванн. Всего он осуществил продажу на -СУММА3-. Предназначение этих «солей» ему не известно, для чего их приобретают он также не знает. Затем в помещение, где он находился, забежали сотрудники милиции, он был задержан. В помещении «<данные изъяты>» он был досмотрен, в ходе его досмотра с участием двух понятых у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме -СУММА3-, какими купюрами, он не помнит, его сотовый телефон «Нокиа», модель не помнит, документов нет, приобретал без документов <адрес>, где находилась его сим- карта. Был составлен протокол личного досмотра, куда сотрудники милиции переписали номера купюр изъятых у него денежных средств. От подписи он в протоколе отказался, так как хотел проконсультироваться с адвокатом. Изъятые у него денежные средства были помещены в конверт, где расписались понятые, присутствовавшие при его личном досмотре, он не помнит, расписывался ли он. Ни до, ни после ДД.ММ.ГГГГ он продажу в помещении « <данные изъяты>» не осуществлял, ДД.ММ.ГГГГ он продавал пакетики в отсутствии ФИО6, так как его просили покупатели. Когда он продавал пакетики, между ним и покупателями никаких разговоров о содержимом пакетиков не велось, он считал, что продает муляжи купюр с солью для ванн. Сам он никогда эти пакетики с солью для ванн не приобретал и не использовал. ФИО6 ему также ничего не говорила об этих «солях». Он знает, что <данные изъяты> – Ризаева А., занимается ЧП и в данном помещении осуществляет продажу товара. Он узнал от следователя, что проданные им соли для ванн содержат запрещенное вещество, что стало для него неожиданностью, ранее он об этом не предполагал. Кто в этом помещении осуществлял продажу муляжей с пакетиками он не знает. С какого времени ФИО6 работает в этом помещении, он не знает. В настоящее время он не знает, осуществляется ли торговля из этого помещения, после произошедшего он встречался с ФИО6 но не обсуждал, чем в настоящее время занимается ФИО6, он не знает. (т.1, л.д. 76-78)

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО141 и обвиняемым Болотовым Д.В. следует, что в ходе очной ставки свидетель ФИО141 пояснил, что Болотова увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ, месяц точно не помнит, возможно май, отношений между ними нет. В этот день он был на работе в ЦПЭ ГУВД по ПК, по <адрес>, его коллеги со второго отдела ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю попросили его поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка» по <адрес>, где расположена «<данные изъяты>». Он согласился, ему при понятных вручили деньги сумму -СУММА4- купюрами <данные изъяты>, о чем был составлен протокол в присутствии двух понятых. После чего он выехал на место – по <адрес> вместе с сотрудниками ЦПЭ ГУВД. Он подошел к помещению «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес>, где в цокольный этаж имелась лестница и была расположена железная дверь черного цвета с окном и надписью над дверью на иностранном языке. Какая была надпись, он сейчас не помнит. Дверь была закрыта, окно в двери тоже закрыто. Он постучал, окно изнутри открыл молодой человек, находящийся перед ним, впоследствии после задержания которого, были установлены данные - Болотов Д.. Он спросил у Болотова «Что есть», имея в виду наркотик. Болотов ему ответил, что есть в тысячных купюрах, и спросил, пробовал ли он «Чашу», он сказал, что не пробовал, но спросил, есть ли «Экстази» или что-нибудь похожее на него. Под «Экстази» подразумевается синтетический наркотик. Он также спросил «Есть ли что-нибудь похожее на Мягкий?». «Мягкий» это наркотик – гашиш, по виду похож на пластилин. На что Болотов ответил, что «этого нету» у них, «закончилось». Сказал, что у них есть «Евро», как он понял, наркотик, который прикреплен к муляжу купюры в Евро. Он протянул Болотову деньги в сумме -СУММА4-, которые ему были вручены в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, со словами «Дай что-нибудь похожее на Экстази» и дал Болотову деньги. Болотов пошел вглубь помещения, где Болотов перебирал муляжи купюр, достал один и передал ему. Он заглядывал в это время в окошко, которое было открыто, помещение просматривалось, видел, что Болотов перебирает муляжи купюр на небольшом столике, видел, что муляжей купюр на столике было много. Болотов передал ему муляж купюр. Он сразу, при Болотове рассмотрел, это был муляж 1000 рублевой купюры, купюра сложена пополам, внутри в изгибе был небольшой прозрачный пакетик, несколько сантиметров, с белым веществом, порошкообразным, пакетик был неполный, наполнен примерно в половину. Данный пакетик был прикреплен к муляжу купюры. Пока он разговаривал с Болотовым, он оглядывался назад, рядом, практически у лестницы перед дверью стояло несколько человек, 6-7 человек, как ему показалось, они были похожи по внешнему виду, на людей находящихся в состоянии наркотического опьянения, они ждали своей очереди к окну. После того он взял муляж с пакетом, который ему передал Болотов, посмотрел его, развернулся и ушел. В это момент стало происходить задержание Болотова, в котором он не участвовал. В ходе проведения очной ставки обвиняемый Болотов показал, что с ФИО141 он не знаком, отношений нет. Показания ФИО141 он слышал, они ему понятны, показания ФИО141 он не подтверждает, подтверждает ранее данные им показания и добавить ему нечего. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свидетель ФИО141 настоял на своих показаниях и дополнил, что он заранее с Болотовым не договаривался, что 24 мая придет по указанному адресу в послеобеденное время, чтобы приобрести у него наркотическое средство. Он считает, что не совершил провокацию по отношению к Болотову, он не знал, заведомо, кто будет и у кого будет закупка. Разговор между ним и Болотовым ДД.ММ.ГГГГ через окно магазина шел о продаже наркотического средства, то есть о том, что он хотел приобрести наркотик. На все его вопросы Болотов четко адекватно отвечал, ему задавал вопросы, имея в виду наркотические средства, спрашивал, пробовал ли он «Чашу». Болотов понимал, о чем он ведет речь, когда он ему задавал вопросы, и спрашивал, есть ли у него наркотики, называя названия «Мягкий» «Экстази», - в народе так называют гашиш и синтетические наркотики. Болотов ориентировался в ассортименте веществ, находящихся в продаже в данной торговой точке, на все вопросы отвечал четко, что такого-то наркотика нет. (т.3, л.д.184-188)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Болотов Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду показал, что он не являлся продавцом, не являлся членом организованной группы. Считает, что в действиях работников милиции имеется провокация. Он отрицает разговор с ФИО141. ФИО141 сказал ему, чтобы он дал ему муляж купюры 1000 рублей и он ему его продал. Данный порошок с муляжем он взял в помещении магазина «<данные изъяты>» со стола. ФИО6 не просила его что-либо продавать. В помещение магазина его завела ФИО6. <данные изъяты>, в настоящее время работает. ДД.ММ.ГГГГ он впервые находился в магазине «<данные изъяты>». Окно в двери было закрыто, кто-то позвонил в дверь. Он думал, что пришла ФИО6 и открыл окно, увидел ранее незнакомого ФИО141. ФИО141 просил продать муляж 1000 рублей, спрашивал про экстази, то есть «подталкивал» его сбыть аналог наркотического средства. Он признает то обстоятельство, что в ходе ОРМ находился в помещении магазина «<данные изъяты>». При ОРМ изъяты порошки, которые ему не принадлежали. С Ризаевой А.Х. и Брутяном Д.Л. он не договаривался сбывать изъятые порошки.

Несмотря на не признание вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства, от знакомых узнал, что наркотические средства можно купить по <адрес>, в здании, где расположена «<данные изъяты>». В сопровождении своего знакомого -ИМЯ9- он пришел по указанному адресу, подошел к окошку с решеткой в металлической двери, увидел через окошко, что там продавали наркотическое средство, называемое «спайсами, фэншуем». Над металлической дверью была вывеска на иностранном языке. Он купил за -СУММА4- пакетик, примерно 3 х 2 см, прикрепленный к муляжу 100 долларов. Он спросил продавца, поможет ли употребление этого вещества от наркотической ломки. Продавец ответил, что поможет. Он употребил полпакетика. После этого, он несколько раз покупал в этом месте различные вещества, прикрепленные к муляжам 500 евро, 100 долларов, 50 рублей, 100 рублей. Всего, в том месте он покупал различные вещества ДД.ММ.ГГГГ 3-4 раза. Там продавалось вещество под названием «мягкий», которое было похоже на гашиш, стоимостью -СУММА1-, порошки стоили от -СУММА13- до -СУММА4- за пакетик. Данные вещества в том месте продавались свободно. Он спрашивал у продавцов, почему они свободно продают порошки, и те отвечали, что пока закон не принят, за это не сажают, милиция ничего не может сделать, так как анализ ничего не показывает. Он обратился к знакомому милиционеру и спросил, что действительно ли за продажу таких средств нет уголовной ответственности. Милиционер ответил, что если причиняется вред обществу, то есть уголовная ответственность и предложил помочь закупить данных лиц, торгующих веществом <адрес>. Он согласился, поскольку там всем желающим продавали вещества. Ему выдали сотрудники милиции при понятых для проверочной закупки -СУММА3-, купюрами <данные изъяты> (точно не помнит). В сопровождении сотрудников милиции он приехал к зданию на <адрес>, подошел к окошку и купил пакетики с веществом, типа гашиша «мягкий» и порошки, всего, около 10-15 пакетиков (точно количество не помнит), после чего подал условный знак сотрудникам милиции. Сотрудники милиции подошли к двери, но дверь была закрыта, продавец их не пустил. Сотрудники милиции ломали дверь кувалдой, но сломать не смогли и зашли через второй вход. В это время он сидел с милиционером в служебной машине. Затем его доставили в Центр противодействия экстремизму, где он при понятых добровольно выдал приобретенные порошки. Позже, через некоторое время, он опознал на <адрес> в здании УФСКН того парня, который продал ему порошки в ходе проверочной закупки (Брутян Д.Л.). Когда он покупал различные вещества в вышеуказанном здании на <адрес>, то видел через окошко, что внутри есть тумбочка или металлический ящик, стол. Когда продавцу делаешь заказ, то тот брал пакетики со стола или отходил к тумбочке, брал из нее. Он видел, что вещества продавала молоденькая худая девчонка или тот молодой парень - <данные изъяты>, который продал ему порошки в ходе ОРМ. Вещества, которые он приобретал по указанному адресу, он употреблял внутривенно, <данные изъяты>. От данных веществ вред для здоровья больше чем от обычных наркотиков, поэтому данные вещества он покупал, если не мог купить обычные наркотики. О чем у него шел разговор с продавцом во время проверочной закупки он по прошествии времени точно не помнит, помнит, спрашивал, поможет ли ему то вещество от наркотической ломки.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что во ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого «-ИМЯ9-», который провел его к помещению «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где имелась отдельная металлическая дверь с окошком. «-ИМЯ9-» передал в окно -СУММА4- и спросил: «Есть баксы?», ему ответили, что «есть» и сразу передали муляж купюры «100 долларов», к которому был прикреплен пакетик с порошкообразным веществом. -ИМЯ9- ему сказал, что это и есть наркотик. Он заглянул в окно и увидел в помещении несколько молодых людей и спросил, можно ли ему приходить самому и покупать эти порошки. Ему ответили «Да, пожалуйста». Затем они пришли к -ИМЯ9- и употребили, также как героин, внутривенно, приобретенный на <адрес> порошок. После употребления этого порошка он находился в таком же состоянии, как после употребления героина, т.е. в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии он приходил на эту точку 4-5 раз, где в помещении «<данные изъяты>», в металлической двери через окошко, приобретал порошок с наркотическим действием. Над данной дверью имелась вывеска на иностранном языке. Продажей порошка занималась девушка, три парня, <данные изъяты>. В один из дней, когда он приобретал у них порошок, он разговаривал с девушкой и одним из парней, просил совета, какой порошок лучше брать, так как у них были разные порошки, прикрепленные к разным муляжам купюр – 500, 200 евро, 100 долларов, 50, 100, 500, 1000, 5000 рублей. Девушка и парень пояснили, что в разных муляжах купюр содержатся разные наркотики и поэтому муляжи разного номинала. Он говорил, что «кумарит», т.е испытывает наркотическую ломку и ему надо «полечиться». Ему посоветовали приобрести «гашиш» в муляже купюры 50 рублей и 1000 рублей, а также средства похожие на героин-порошок «<данные изъяты>», который помогает «раскумариться».После этого он в основном и приобретал гашиш и порошок «<данные изъяты>». Когда он приобретал порошок в точке по <адрес>, то всегда там была очередь наркоманов, все местные наркоманы, а так же с м/р «<адрес>» и м/р «<адрес>», все ездили туда за наркотиками, он неоднократно видел, что там все приобретали эти порошки. Через какое-то время после употребления этих порошков, он понял, что это очень вредно, так как <данные изъяты>, кроме того эти порошки было необходимо употреблять 2-3 раза в сутки. Он видел сколько народа употребляет эти порошки, после их употребления, понял, что их действие на человека еще хуже, чем после употребления героина и решил сообщить об открытой торговли наркотиками в органы милиции. Он обратился в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю по <адрес>, и сообщил, что в помещении прилегающем к «<данные изъяты>» продаются наркотики. Сотрудники ЦПЭ предложили ему поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка». Он добровольно согласился участвовать в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в каб. № по <адрес>, в присутствии двух понятых он был досмотрен, ему были вручены -СУММА3- купюрами по <данные изъяты>, был составлен протокол, куда были внесены номера купюр, которые ему вручались. После чего он в сопровождении сотрудников ЦПЭ на автомашине -МАРКА3- подъехали к <адрес>. Он подошел к металлической двери с вывеской, где была надпись на иностранном языке, заглянул в окно в дверях, там находился молодой человек и девушка. Он передал молодому человеку деньги, которые были ему вручены сотрудниками милиции - -СУММА3- и сказал, что его «кумарит» и он «болеет», спросил гашиш и еще что-нибудь подобное героину, сказал, что надо «полечиться» от наркотической ломки. Парень посоветовал ему взять порошок «Легенда» и гашиш. Парень взял у него -СУММА3- и передал ему 2 муляжа купюр 5000 рублей с приколотыми пакетиками с порошкообразными веществами и 17 пакетиков с порошком «гашишем», которые были в пакетиках, прикрепленных к муляжам купюр 1000 рублей. Он вернулся в машину к сотрудникам милиции и был доставлен в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, где в присутствии двух понятых добровольно выдал два пакетика с порошкообразным веществом прикрепленным к муляжам купюр 5000 рублей и 17 пакетиков с порошкообразным веществом, прикрепленным к муляжам купюр 1000 рублей, о чем был составлен протокол, выданные им купюры-муляжи с порошкообразным веществом были упакованы в белый конверт, который был опечатан, заверен подписями. Пояснил, что все торгующие с этой точки знали, что продают наркотиками, т.к отличали действие порошков, объясняли какие порошки прикреплены к купюрам и почему прикреплялись к разным купюрам, а также говорили, что это синтетические наркотики.( т.2 л.д. 64-73)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО1 суду показал, что оглашенные показания он подтверждает полностью, ранее давал более верные показания, забыл отдельные детали, так как прошло много времени и ранее употреблял наркотики, что отразилось на его памяти.

Показаниями свидетеля ФИО141 о том, что он в качестве сотрудника ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю МВД ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «проверочная закупка». До проведения ОРМ ему при понятых были вручены деньги, две купюры по <данные изъяты>, при этом были составлены протокол и акт, а так же ему была вручена записывающая аппаратура, после чего он с сотрудниками милиции выехал на <адрес>, где в присутствии оперативного сотрудника подошел к кафе «<данные изъяты>», рядом внизу был подвал с железной дверью, там была вывеска на иностранном языке, он постучал в дверь ему открыл молодой человек лет 25 ( Болотов Д.В.). Он у Болотова спросил: «есть что-нибудь ширнуть», что на жаргоне означает есть ли наркотики. Болотов все понял и спросил: «что надо». Он попросил порекомендовать, так как не разбирается в названиях, сказал, что можно купить на -СУММА4-, спросил у Болотова, есть ли «Еврик» (имел ввиду синтетическое средство, завернутое в муляж банкноты «Евро»). Болотов сказал, что этого нет и спросил у него, пробовал ли он «Чашу». Он сказал, что не разбирается и дал Болотову -СУММА4-. Еще он спрашивал у Болотова, есть ли в продаже что-то похожее на экстази. Болотов в это время и предложил ему «Чашу». Также он спрашивал у Болтова про «мягкий», имел ввиду гашиш. Болотов в это время находился в помещении и перебирал пакетики. Перед беседой с Болотовым он включил записывающее устройство и их разговор записывался. Болотов принес ему синтетический наркотик, завернутый в муляж 1000 рублевой купюры. За ним уже стояла очередь из наркоманов. Когда он отошел, сразу подошел к окошку следующий человек. После этого он в присутствии сотрудников милиции приехал в здание ЦПЭ, где в присутствии понятых добровольно выдал средство, которое купил у Болотова.

Из показаний свидетеля ФИО141, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе проведения данного ОРМ из помещения «<данные изъяты>» были изъяты вещества, прикрепленные к муляжам купюр, кроме того был задержан гр. Брутян, который сбыл закупщику порошкообразное вещество. ДД.ММ.ГГГГ ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю проводилось повторное ОРМ «Проверочная закупка» для выявления лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>. Для проведения проверочной закупки ему в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме -СУММА4- купюрами по <данные изъяты>. Он был досмотрен в присутствии двух понятых, ему были вручены денежные средства, которые были откопированы составлен протокол вручения денежных средств, заверен его подписью, подписью понятых и сотрудника. Кроме того для проведения оперативного эксперимента и осуществления негласной аудиозаписи переговоров ему было вручено спец.средство, с помощью которого осуществлялась передача радиосигнала на радиоприемник, в который была вставлена аудиокассета «<данные изъяты>». Он в сопровождении сотрудников ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю на служебной автомашине около 18.00 часов подъехали к <адрес> остановились за домом. Он под контролем сотрудников подошел к помещению «<данные изъяты>», к металлической двери данного помещения, которая была закрыта. На двери имелось окно, над входом надпись на иностранном языке. Он постучал в окно в металлической двери, окно открыл молодой человек, европейской внешности, на вид около 24-25 лет, русый, высокий. Ему данного молодого человека было видно хорошо. Впоследствии были установлены данные этого молодого человека – Болотов Д. В.. Перед тем как подойти к двери, он включил спец. средство – записывающее устройство. Он спросил у Болотова: «Что есть что», имея ввиду наркотическое средство. Болотов сразу понял, о чем он у него спрашивает и ответил: «Что именно мне надо?». Он сказал «Да ширнуть бы», имея ввиду принять, употребить наркотическое средство, Болотов ответил, что «есть тысяча, полтинник» имея ввиду, что разные вещества завернуты в разные муляжи купюр и называются по достоинству купюры. Он ответил, что особо не разбирается в этих названиях и ему подсказали, что тысяча рублей, спросил: «Там нормально?», имея ввиду содержание порошка, прикрепленное к муляжу тысячной купюры. Болотов кивнул ему головой, согласившись с тем, что он у него спросил. Болотов прекрасно понимал и осознавал, о чем идет речь, т.е. о продаже вещества для употребления с наркотическим действием. Он спросил у Болотова, есть ли у них что-нибудь подобное «Экстази», имея ввиду наркотическое вещество, являющееся аналогом наркотического средства. Так же пояснил, что в среде наркопотребителей «Экстази» называют ряд синтетических наркотических средств. Болотов сказал «Есть такая» и спросил у него, пробовал ли он «Чашу» в «евро», имея ввиду употреблял ли он вещество под названием «Чаша», прикрепленное к муляжу «Евро», и он отошел в глубь помещения, где на тумбе стал перебирать муляжи, пакетики, искал в ящиках тумбы, он в это время пояснил Болотову, что он здесь первый раз и ему подсказали парни, имея ввиду наркопотребителей. Затем он снова задал вопрос «А как, мягкий есть», имея ввиду под термином «Мягкий» какой-нибудь синтетический наркотик по типу гашиша, так как гашиш в пластичном виде и в среде наркопотребителей жаргонным названием гашиша является термин «Мягкий». Болотов уверенно ответил «Кончилось», он в это время пояснил, что ему говорили, что - то, ( имея ввиду вещество, являющееся аналогом гашиша) стоит около -СУММА1-, и спросил, что есть кроме этого и что можно взять «нормальное» на рубль, подразумевая под рублем – -СУММА4- и под словом «нормальное» имелось в виду хороший синтетический наркотик. Болотов ответил «в капсулах есть», имея ввиду, что у них имеется наркотическое средство в капсулах. Он переспросил: « В капсулах? И это то, что у них в евро?», имея ввиду, что капсулы прикреплены к муляжам евро. Болотов ответил, что в евро у них нету. Тогда он сказал: «Тоже нету», ладно, давай, что есть, и передал Болотову две купюры по <данные изъяты>, которые ему вручены в ЦПЭ ГУВД. Болотов стал рассматривать на свет купюры и он пошутил «Да ладно, только напечатал». Болотов забрал купюры и передал ему пакетик с белым порошкообразным веществом, прикрепленный к муляжу денежной купюры достоинством 1000 рублей и попрощался с ним, сказал, ну давай, счастливо. В это время недалеко стояли молодые люди в состоянии наркотического опьянения, ждали очереди также для приобретения этих пакетиков с веществом, т.е. ждали, когда он отойдет от окна. После чего он вернулся в машину под контролем сотрудников, а Болотов был задержан сотрудниками ЦПЭ ГУВД. Он проследовал в сопровождении сотрудников милиции в ЦПЭ ГУВД Пермского края, где в кабинете № в присутствии двух понятых добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, прикрепленное к муляжу купюры достоинством 1000 рублей, данный пакетик с веществом был упакован в конверт, конверт опечатан печатью 31, заверен подписями понятых, его подписью и подписью сотрудника милиции. (том №1 л.д.103-105)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО141 суду показал, что оглашенные показания он подтверждает, дополнил, что его на данный адрес сопровождали сотрудники милиции ФИО74 и ФИО13, дверь в данное заведение была металлическая с железным окошком. Он покупал синтетический наркотик за -СУММА4-. Сотрудники милиции были в штатском одежде. Диктофон он вернул вместе с наркотическими веществами в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ употреблял амфетамин «фен». Его знакомый ДД.ММ.ГГГГ предложил ему попробовать «соли», которые продаются <адрес>. На здании имеется вывеска «<данные изъяты>». Когда он приехал в тот магазин, то увидел продавца – парня, плотного телосложения, роста около 170-175 см, похожего на татарина, пучеглазого. Он спросил у продавца, что есть. Тот ответил, что есть «соли для ванн» в пятитысячных, тысячных и «баксы». Он спросил, что лучше. Парень посоветовал в пятитысячных взять, так как все берут. Он спросил, как их употреблять. Парень ответил, что можно нюхать, можно внутривенно. Через 1 неделю он приехал вновь, в магазине торговала девушка худая, похожа на татарку с длинными темными волосами. Он спросил у неё, какой товар есть в наличии, она ответила, что есть «бакс», тысячные и пятитысячные. Также девушка сказала, что есть в продаже таблетки, 1 таблетка стоит -СУММА4-, -СУММА12-, говорила, что они хорошо «мажут». Под словом «мажут» он понял, что это наркотическое состояние в виде спокойствия. Позже точку на <адрес> рынке. Он опознавал глазастого парня похожего на татарина, коренастого по фото при понятых (Брутян Д.Л.) и еще одного парня светловолосого. Так же он один раз он покупал данные вещества на <адрес> у дамы преклонного возраста, лет 45, похожей на татарку с темными волосами. Он употреблял только порошки, которые покупал по указанному выше адресу. После употребления порошков он ощущал эффект эйфории, которая позже сменялась депрессией, слуховыми галлюцинациями, ощущением, что как- будто кто-то гонится за ним. Данные порошки по своим действиям похожи на амфетамин, только в несколько раз сильнее. Указанные порошки он покупал в пакетиках, прикрепленных к муляжам денежных купюр, если пятитысячные, значит муляж купюры 5000 рублей. Он покупал именно наркотическое средство в порошках, а не муляжи, не соль для ванн. Муляжи ценности не представляют, простые бумажки, он их сразу выкидывал. Место, где он покупал указанные порошки на <адрес> представляло жилой дом, на против остановки вход в подвал дома, на котором двойная железная дверь со звонком, иногда дверь открыта была, надо было позвонить в дверь или постучать в окошко, которое открывалось, оттуда продавцы выглядывали и им надо было делать заказ.

Показаниями свидетеля ФИО56, допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики. О наркотическом средстве «феншуй» он узнал от лиц, которые так же как и он употребляли наркотики. Оно свободно продавалось в ларьке <адрес> и в здании на <адрес>, на пересечении с <адрес>, рядом с кафе «<данные изъяты>». На двери ( по <адрес>) было окошечко, оно было зарешечено. Надо было постучаться, открывалось окошко, через него он спрашивал товар. Продавались вещества в пакетиках с муляжами купюр 5000 рублей, 1000 рублей, 100 долларов, 500 евро. Один раз он покупал данное вещество у женщины, на вид 40-50 лет, со светлыми волосами, выглядела ухожено. Он ей сказал, что ему нужно вещество как «фен». Она сказала, что надо покупать в пятитысячных порошок, то есть пакетик с порошком, прикрепленный к муляжу купюры в 5000 рублей, потому что он похож на «фен», то есть амфетамин. Также там продавались зеленые комочки в пакетиках, похожие на гашиш с муляжами купюры в 1000 рублей. Иногда, в качестве продавца был молодой человек, внешностью похожий на татарина. Все происходило быстро, продавцы все понимали без слов, иногда очередь по 1-2 человека стояла. Ранее он употреблял героин, лечился в больнице на <адрес>. При употреблении данного порошка эффект напоминал амфетамин, но ощущения сильнее, появлялось сильное привыкание к порошку, поскольку возникала депрессия. Когда он употреблял данные порошки, то впадал в состояние «марафона», то есть данное средство употреблял неделю, пил только воду, не спал, не ел. Организм засыхал на глазах, очень вредно для здоровья. Ему продавцы говорили, что данные порошки не запрещены. Для большего эффекта он употреблял эти порошки внутривенно, а комочки он курил как гашиш. Женщину – продавца, он опознал, так как неоднократно приобретал наркотические порошки, через окно по <адрес>, в магазине рядом с баром «<данные изъяты>». Ее фамилия Ризаева А.Х.

Показаниями свидетеля ФИО57, допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ принимал «фен», то есть наркотик амфетамин внутривенно, ездил за ним <адрес>. Когда «фен» везешь домой, он быстро прокисает, теряет свойства. От знакомых – наркоманов с микрорайонов «<адрес>» и «<адрес>» он узнал, что продается «фен», который не прокисает. Совместно со своей знакомой – наркоманкой ФИО84 в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он приехал по <адрес>, и она показала где берет новый порошок. По цене он был дешевле в 2 раза, чем настоящий амфетамин и продавали его под названием «феншуй», по <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>», <данные изъяты>. ФИО84 постучала в железную дверь, открылось зарешеченное окошко. Первый раз он Ризаеву увидел в этом окошке. Так как он боялся подвоха и обмана, он её расспрашивал про эффект этих наркотиков. Порошки продавали в пакетиках. Пакетик был прикреплен к муляжу купюры достоинством в 5000 рублей. Рязаева сказала, что если нужен амфетамин и её не будет, что бы он не перепутал и просил в пятитысячной купюре. 5000 рублей купюра была бутафорской, сделана на принтере, эти купюры он тут же выкидывал. Когда он пришел в первый раз, ФИО84 купила себе муляж купюры с «баксом», в нем было вещество, похожее на пластилин серо-черного цвета, чтобы курить его. ФИО84 не первый раз покупала, рядом он видел наркозависимых ребят с микрорайона <адрес>. Первый раз он взял 3-4 пакетика. В последующее разы он приезжал один. Во второй раз он приобретал товар также у Рязаевой, просил оптом 30-40 грамм со скидкой, но Ризаева отказала, сказала и так хорошо берут товар. В последующие разы он покупал порошки у Ризаевой или молодого человека армянской внешности, с ним он вообще не разговаривал. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что точку на <адрес> закрыли. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 от этого «фена» умерла, ей было <данные изъяты> года. Когда следствие на него вышло он уже не употреблял данное вещество. Сотрудники милиции его задержали в тот момент, когда он хотел приобрести аналогичное вещество <адрес>, установили его данные, после чего вызвали на допрос. На допросе он рассказал, что покупал «фен» по <адрес> у Ризаевой. Когда он в первый раз покупал у Ризаевой «фен» в пятитысячных купюрах, то Ризаева поясняла, что это тот же самый амфетамин, его можно носить в кармане, даже собака не унюхает, можно не хранить в холодильнике. Действие вещества в пятитысячных купюрах было как амфетамин, только мощнее. Сначала срок действия этого наркотика был около 12 часов, потом у него появилось сильное привыкание и приходилось каждые 3-4 часа употреблять, что бы был эффект, у него появилась сильная зависимость, резкая потребность, отсутствие сна и сильное привыкание. Сейчас он не употребляет наркотики. Он пробовал у Ризаевой только одно наркотическое вещество, которое находилось в купюре 5000 рублей. Это не соль для ванн, а наркотик, более сильный. 1 пакетик с муляжом 5000 рублей стоил -СУММА14-. Он принимал участие при опознании Ризаевой, опознал её сразу. До опознания на допросе он описал её как женщину среднего роста, <данные изъяты>. При опознании она была блондинкой. Ризаева, когда говорит, рот немного кривит. При опознании были понятые и два адвоката. До опознания фотографию Ризаевой ему никто не показывал, он ее хорошо запомнил и уверенно опознал.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он когда работал сотрудником милиции, принимал участие ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «оперативный эксперимент», «проверочная закупка», в подвальном помещении в здании на перекрестке <адрес> и <адрес>. Закупщик был оборудован специальным записывающим устройством, он устройства не видел, типа диктофона. После проверочной закупки был проведен обыск данного помещения, сотрудники милиции заполнили протоколы. Он лично делал расшифровку аудиозаписи, прослушивал ее в наушниках.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работал в -ДОЛЖНОСТЬ2-. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю проводилось ОРМ «Проверочная закупка» по линии противодействия незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и проведении закупки наркотических средств ФИО141 в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере -СУММА4-, кроме того был проведен оперативный эксперимент, ФИО141 был вручен диктофон для фиксации переговоров. ОРМ «Проверочная закупка» проводилась по <адрес> в помещении, прилегающему к «<данные изъяты>», где ФИО141 осуществил проверочную закупку муляжа купюры с пакетом внутри которого находилось порошкообразное вещество, у гр.Болотова Д.В. После проведения ОРМ ФИО141 была выдана аудиокассета с аудиозаписью продолжительностью 11 минут 35 секунд, которая им была стенографирована. Стенограмма аудиозаписи разговоров Болтова Д.В. и ФИО141 на одном листе. После стенографирования аудиокассета упакована в бумажный пакет, опечатана печатью № ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, сделана пояснительная надпись «аудиокассета с записью переговоров Болотова Д.В. и ФИО141, заверена его подписью. Просит аудиокассету с записью переговоров Болотова Д.В. и ФИО141 приобщить к материалам уголовного дела. (том №1 л.д.86-87)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО9 суду показал, что оглашенные показания он подтверждает, дополнил, что он в данных мероприятиях участвовал в качестве силовой поддержки, его отдел был задействован по указанию -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО10 Он видел ФИО141 на остановке, когда тот шел к служебному автомобилю. При осмотре помещения он видел мешки с вещами, перебирал их. Он видел в помещении витрину с кальянами, на полу видел билеты банка приколов. В кафе еще присутствовали люди, посетители, работники кафе, Ризаева А.Х., ФИО5. Ризаева А.Х. появилась перед началом обыска. Он видел, что при обыске помещения изъяли муляжи денежных купюр, внутри которых были пакетики с порошкообразным веществом. Также в помещении при производстве обыска он видел стоявшего Болотова. В ходе обыска приходило много людей, которые хотели купить порошки. Сотрудники милиции сажали их за столы в кафе, беседовали с ними Позже, когда производилось опознание Ризаевой, то ему начальник поручил найти двух понятых. Он позвонил своей тете ФИО11, спросил, чем она занимается. Она сказала, что с дочерью ходят по магазинам. Он предложил ей поучаствовать понятой и она согласилась. Он подвел <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12 к следователю, сам на следственном действии не присутствовал, никому не говорил, <данные изъяты>, ФИО11 и ФИО12 не говорил, кого им необходимо опознать, фотографию Ризаевой не показывал, уголовное дело по обвинению Ризаевой у него в производстве не находилось. Он уволен из органов полиции ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. Так же он был на обыске в квартирах у Ризаевой по <адрес> и по <адрес>, где он составлял протокол. Отдел милиции, где он работал, специализировался на профилактике преступлений экстремистского характера, а по Закону о милиции сотрудники милиции обязаны пресекать все преступления.

Показаниями свидетеля ФИО74 о том, что он состоит в -ДОЛЖНОСТЬ2-. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО1 с информацией о том, что по <адрес>, рядом с кафе «<данные изъяты>» ведется открытая продажа наркотических средств, данному гражданину было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка ». ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1 досмотрели на наличие денежных средств и выдали ему денежные средства в сумме четырех тысяч рублей для проведения закупки наркотических средств. После этого ФИО1 в сопровождении его и других сотрудников ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю на служебной автомашине подъехали к кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где они обнаружил слева от кафе вход, над которым вывеска «<данные изъяты>», металлическая дверь с решеткой, вокруг было много наркоманов, рядом со зданием были разбросаны шприцы, много муляжей купюр 5000 рублей, 1000 рублей, 100 евро, долларов. После чего гражданин ФИО1 подошел к данной двери, передал через окошко молодому человеку, впоследствии были установлены данные которого – Брутян Д. Л., деньги, в сумме -СУММА3-, предназначенные для приобретения наркотиков. Брутян передал ФИО1 17 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с содержимым – веществом темно коричневого цвета, каждый пакетик был прикреплен скобой к муляжу денежной купюры достоинством 1000 рублей и 2 полиэтиленовых пакетика с содержимым порошкообразным веществом белого цвета, каждый пакетик был прикреплен скобой к муляжу денежной купюры достоинством 5000 рублей. После чего зашли сотрудники милиции, задержали гражданина Брутяна, при личном досмотре у него были изъяты денежные средства, около -СУММА15-, из которых -СУММА12- были с проверочной закупки. После оперативных мероприятий гражданин ФИО1 в милиции добровольно выдал 19 пакетиков с наркотическим средством. Также, в ходе осмотра помещения было изъято большое количество наркотиков в виде порошков, таблеток, капсул. В ходе данных действий было установлено, что арендатором данного помещения является Ризаева А.Х., которая пояснила, что порошки принадлежат ей, но они не являются наркотиками. Ей разъяснили, что данные вещества являются аналогами наркотических средств, было вынесено предупреждение, в котором она расписалась. Было очевидно, что вещества, которые продавала Ризаева являются аналогами наркотических средств, поскольку никто не стал бы покупать соль для ванн, массой 0,2 грамма за <данные изъяты>-<данные изъяты>. Через несколько дней выяснилось, что по <адрес> осуществляется вновь продажа данных средств, было принято решение о проведении повторной закупки. В качестве закупщика выступил сотрудник милиции ФИО141, ему были вручены денежные средства -СУММА4-, а так же аппаратура с целью изобличения закупщика наркотических средств. В присутствие понятых данный сотрудник был досмотрен на наличие денежных средств, наркотических средств, после чего следователем был составлен протокол. Сотрудники выехали по <адрес>, продажа наркотического вещества продолжалась, сотрудник полиции ФИО141, подошел к окошку, спросил у мужчины вещество похожее на «фен», приобрел, после чего сотрудниками милиции было осуществлено задержание гражданина Болотова, при личном досмотре у него были изъяты денежные средства с ОРМ. В дальнейшем вызвана Ризаева А.Х. в отделение милиции, где сотрудниками милиции с ней была проведена беседа, вновь вынесено предупреждение, но в дальнейшем она продолжила заниматься продажей наркотического средства. Он занимался в рамках данного уголовного дела оперативным сопровождением. После того, как его допросили по делу в качестве свидетеля, он не выполнял никаких оперативных мероприятий, иногда выполнял поручения следователя в качестве водителя служебного автомобиля. Когда производилась проверочная закупка у Брутяна, сотрудники милиции пытались сломать дверь, так как Брутян не открывал. В обоих случаях при проведении проверочных закупок, лица, участвующие в ОРМ находились под постоянным наблюдением сотрудником милиции.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он являясь сотрудником ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «проверочная закупка» по <адрес>, на основании информации поступивший от гражданина ФИО1, который в дальнейшем согласился участвовать в мероприятиях по закупке наркотических средств. ФИО1 сообщил, что по <адрес>. молодой человек продает в открытую наркотик, похожий на героин. ФИО1 в присутствии понятых было выдано -СУММА3- для приобретения наркотических средств. После ФИО1 вместе с сотрудником милиции ФИО74 выехали в одной машине, он с другими сотрудниками на другой машине к месту проведения проверочной закупки по <адрес>. Приехав на адрес, они увидели, как в цокольном этаже имеется вход с металлической дверью, вывеска на иностранном языке «<данные изъяты>». Туда приходили люди до 30 лет, что-то приобретали, отрывали и выбрасывали муляжи купюр. ФИО1 в определенный момент направился к металлической двери, приобрел вещество, подал условный сигнал сотрудникам милиции, для задержания. ФИО1 находился в поле его зрения, в 7-9 метрах от него, когда покупал вещества. Сотрудниками милиции был задержан гражданин Брутян, у которого при личном досмотре были изъяты денежные средства -СУММА12-, при осмотре помещения со стола были изъяты деньги в сумме -СУММА16- из них -СУММА12- вручались для закупки ФИО1. После задержания Брутяна сразу же приехала Ризаева. Из помещения «<данные изъяты>» изъяты муляжи купюр, к ним прикреплены пакетики с порошкообразным веществом, таблетки, капсулы, которые хранились в открытом сейфе. После данного мероприятия вещества направлены на исследование, по результатам исследования, было установлено, что в данные вещества входят мефедрон, JWH-250. Организатором данных продаж наркотических веществ была Ризаева, она была вызвана в отделение полиции, где она пояснила, что данный порошок это соль для ванн. Позже Ризаева говорила, что продает муляжи денежных купюр, а порошок прикладывает в подарок. Ей сотрудниками милиции было разъяснено, что вещества опасны для здоровья человека и вынесено предупреждение. При проведении первой закупки был произведен осмотр с наружи здания, где валялись шприцы и муляжи купюр, а так же подходили люди, употребляющие наркотические средства, которых опрашивали и данные лица говорили, что покупают здесь эти вещества и используют их как наркотики. После вынесения предупреждения, продажа наркотических средств продолжала осуществляться, было повторно ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием сотрудника милиции ФИО141, которому была вручена денежная сумма -СУММА4- для закупки указанного вещества. Они в сопровождении сотрудников милиции выехали по <адрес>, где ФИО141 приобрел порошкообразное вещество. Он был оснащен устройством, при помощи которого велась запись между ним и продавцом. При данной закупке был задержан гражданин Болотов, который продал ФИО141 порошкообразное вещество. При личном досмотре Болотова, изъяты денежные средства, в том числе -СУММА4-, которая выдавалась ФИО141 для приобретения наркотических средств, после личного осмотра, досмотрено помещение, изъяты порошкообразные вещества, впоследствии установлено – аналоги наркотических средств. Как при первой, так и при второй закупке производилась добровольная выдача вещества. При проведении первой контрольной закупки через железную дверь они не смогли войти, вошли через вход в кафе «<данные изъяты>», собственником данного помещения являлась ФИО4, Ризаева арендовала часть помещения, где находилась вывеска «<данные изъяты>». Дверь сотрудникам милиции открыла ФИО4. Задержанный Брутян рассказывал, что раньше работал <данные изъяты>, потом стал продавцом. Он знал, что товар - порошок, это наркотическое средство, которое употребляют наркоманы. При второй проверочной закупке двое сотрудники зашли в помещение «<данные изъяты>», после того как была проведена закупка, через несколько минут зашла Ризаева, кому-то сказала открыть дверь и они зашли в помещение. Момент задержания Болотова он не видел, так как находился на остановочном комплексе, в его присутствии были изъяты деньги у Болотова. При этом Ризаева агрессивно вела себя. При беседе с Болотовым Ризаева сказала Болотову ничего не говорить и не подписывать, вроде бы ФИО6 сказала, что Болотов ее подменял, так как она ушла на обед.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том что он состоит в -ДОЛЖНОСТЬ3-. В ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила информация, что по <адрес> происходит сбыт наркотических средств в полуподвальном помещении с железной дверью и окном с решёткой, выдаётся порошок, прикрепленные к муляжам денежных купюр. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, закупщик подошел к окошку в металлической двери и приобрел наркотическое средство, он его сопровождал к месту приобретения и, затем к автомобилю и подал наблюдающим сотрудникам милиции команду - досмотр. Сотрудники милиции зашли через кафе «<данные изъяты>», в это помещение два входа через металлическую дверь и через кухню в кафе, после чего был задержан Брутян. Поток людей не прекращался, они их приглашали и опрашивали, после чего в отделе брали с них объяснения. Затем приехала Ризаева, досмотр Брутяна производили при ней. У Брутяна изъяли часть купюр с проверочной закупки. Ризаева не хотела открывать сейф, они сказали, что разрежут его и она открыла. Ризаева говорила, что торгует муляжами купюр, а порошки в подарок. Однако, лица, которые покупали муляжи с порошками, сразу же муляжи отрывали и выкидывали. Порошки с муляжами продавались по цене -СУММА1---СУММА4-. Эксперт установил, что продаваемые порошки схожи с наркотически средствами. Они подготовили предупреждение Ризаевой, она прочитала его и расписалась, но после этого торговля продолжалась в тех же масштабах, в виде промысла. ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена проверочная закупка и оперативный эксперимент с участием сотрудника милиции ФИО141, которому было выдано записывающее устройство. ФИО141 муляж в 1000 рублей с порошком продал Болотов, его задержали. При обыске был Болотов, Ризаева, адвокат, ФИО6, ФИО5, изъяты деньги, переданные Болотову, небольшое количество муляжей с пакетиками, в которых были порошки. По двум закупкам ФИО1 и ФИО141 добровольно выдали при понятых, приобретенные вещества. Ему так же известно, что у Ризаевой и дома были изъяты пачки муляжей. Когда ФИО141 покупал у Болотова вещество, то спрашивал, есть ли как экстази и Болотов ему ответил, что нет. Ризаева при второй закупке говорила, что это энергетики, в них нет эфедрона, что это другие вещества не те, которые они ранее продавали. Первоначально информация по <адрес> поступила ему о том, что группа смешанного этнического состава, в которую входят мужчина и женщина, продают гашиш, героин и другие наркотики, похожий на гашиш, стоимостью -СУММА1-. Данные события были в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Когда проводилась первая проверочная закупка, то пришло покупателей порошков около 10 -15 человек. Во вторую проверочную закупку пришло около 30 человек. Они представлялся сотрудниками милиции и просили зайти, выясняли зачем пришли, большинство говорили, что пришли приобрести наркотические средства. Сотрудники милиции предлагали им приехать в отдел милиции, где впоследствии брали с них объяснения. При производстве данных ОРМ он лично никаких следственных действий не проводил, присутствовал там в качестве старшего, давал указания. Поскольку он работает в центре противодействия экстремизму, то основной задачей их подразделения является пресечение экстремизма, однако в соответствии с Законом о милиции и Законом об ОРД, они обязаны выявлять и пресекать любые преступления. Их подразделение неоднократно проводило мероприятия в сфере незаконного оборота наркотических средств, если к ним поступала оперативная информация. Они получали разрешение у руководства ГУВД Пермского края, после чего проводили ОРМ. По настоящему делу такое разрешение было получено. Вторая проверочная закупка осуществлялась, поскольку согласно оперативной информации сбытом аналогов наркотических средств занималась группа лиц, однако все лица им известны не были и для этого проводилась вторая проверочная закупка, то есть для установления всех членов преступной группы. При производстве аудиозаписи разговора ФИО141 с Болотовым использовалось специзделие. В том приборе, который выдавался ФИО141, кассета не вставляется, а он передает сигнал на другой прибор, который осуществляет запись. По его мнению, в действиях ФИО141 нет провокации, поскольку Болотов продал вещество добровольно после фразы ФИО141 – давай что есть у тебя.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том что, он что он работает в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым сотрудником ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО15 на основании отдельного поручения следователя, участвовал в проведении обыска в жилище Брутяна Д.Л. по <адрес>. Следователь огласил постановление судьи и разъяснил права Брутяну. Целью обыска было обнаружение и изъятие предметов, запрещенных в гражданском обороте и изъятие образцов почерка Брутяна. Брутян выдал добровольно свои тетради, со стола была изъята расписка. При производстве обыска присутствовали кроме следователя и ФИО15, Брутян, его мать, понятые: вахтер и соседка. Все изъятое было упаковано, скреплено подписями и печатью. По его мнению при производстве обыска каких – либо нарушений не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он является -ДОЛЖНОСТЬ7-. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлялась реализация наркотических средств под названием «спайсы». С января 2010 года «спайсы» были запрещены постановлением Правительства РФ. После их запрещения получил распространение сбыт аналогов наркотических средств и психотропных веществ под различными названиями для придания видимости соблюдения Закона. По имеющимся оперативным данным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ существовало три преступных группы, занимающиеся сбытом аналогов наркотических средств. Одна из таких групп занималась сбытом аналогов наркотических средств под видом сувенирной продукции в виде прозрачных полиэтиленовых пакетиков с веществом, которые прикреплялись к купюрам денег банка приколов: доллару, евро, рублям. Сначала эта группа осуществляла сбыт по <адрес>, затем в киоске <адрес>. Их подразделение проводило ОРМ в отношении первых двух групп. В отношении третьей группы ОРМ проводил ЦПЭ при ГУВД по Пермскому краю. Их подразделение не проводило ОРМ по третьей группе, но они по оперативной информации знали, что организатором сбыта в третьей группе является Ризаева А.Х. На первоначальном этапе, ДД.ММ.ГГГГ наибольшее распространение получили мефедрон и MDPV. Они вызывали состояние эйфории, возбуждения, удовлетворения, то есть состояние опьянения. Известны случаи отравления, когда пострадавших доставляли в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, имели место смертные случаи. Оперативную информацию в отношении Ризаевой он получил от сотрудников ЦПЭ ФИО74 и ФИО13, оказывал им содействие в предоставлении помещения УФСКН для проведения опознаний.

Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что она является -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, расположенного <адрес>. Под данным помещением была расположена торговая точка, прилегающая к кафе «<данные изъяты>». Данная торговая точка стала работать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было помещение с вывеской на иностранном языке над дверью, никакой информации более не значилось, ни часов работы, чем торгуют. Их центр работает с 9.00 часов до 21 часа, она наблюдала, что торговая точка работает и когда она идет на работу и когда уходит, у нее появились подозрения по поводу работы данной точки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после открытия данной точки, она зашла в данное помещение, чтобы выяснить, чем там торгуют. Она увидела в помещении витрину, в помещении также находился продавец – молодая девушка. В помещение была одна витрина, в витрине были кальяны 2-3 штуки, табаки, небольшие упаковки, стол, на столе компьютер и более ничего не было. Она видела, что есть еще смежное помещение – служебное. Затем она увидела по ТВ программу про курительные смеси и наркотики, кроме того она наблюдала, что в данное помещение постоянно идут молодые люди по 2 -3 человека и очень быстро выходят. Так как у них <данные изъяты> учреждение, она переживала за статус учреждения <данные изъяты>. У нее усилились подозрения насчет данной торговой точки. Кроме того, об этом же говорили сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, которые видели подозрительных молодых людей, посещающих данную точку. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, когда вышла на работу, ее сотрудники сообщили, что в данном помещении проходило задержание. Однако через некоторое время данная торговая точка открылась и вновь продолжила работу. После этого торговля из данного помещения стала осуществляться через маленькое окно в металлической двери, из помещения уже не осуществлялась. К окну также подходили постоянно группы молодых людей и что-то приобретали. По данному факту она звонила на телефон доверия УФСКН по Пермскому краю, где сообщила о торговой точке, по <адрес>, где торгуют курительными смесями и наркотическими средствами, так как у нее сложилось такое впечатление и подозрение. В ДД.ММ.ГГГГ эта точка уже была закрыта и торговля из данного помещения не велась. (т.4, л.д.17-19)

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес>, у неё кабинет на первом этаже, под ее кабинетом находилось заведение. Как - то раз она слышала стук в подвальном помещение, расположенном под её кабинетом, через неделю её пригласили в полицию и взяли объяснение. В период работы она иногда видела девушек и молодых людей.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, расположенного <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ9-. Окно ее кабинета выходит на крыльцо торговой точки «<данные изъяты>», расположенной на цокольном этаже дома и по поводу клиентов данной торговой точки она может показать, что лица – посещающие данную точку находились в состоянии какого-то опьянения, вокруг точки было много мусора, в том числе инсулиновых шприцов. (том №4 л.д.89-90)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО18 суду показала, что оглашенные показания она подтверждает полностью. Про то, что рядом с их зданием валялись инсулиновые шприцы, она узнала от директора. Рядом с указанным заведением с утра стояла молодежь в одурманенном состоянии, так как они громко разговаривали, шумели, не стеснялись прохожих, что конкретно они употребляли, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том что, она с ДД.ММ.ГГГГ работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес>. Под её окнами было заведение, в котором торговали курительными смесями, рядом с этим заведением валялись бутылки, шприцы. По поводу торговли курительными смесями их директор обращалась в полицию. Тот магазин работал в течении дня, это было ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца, на тот момент -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- была ФИО17 В тот магазин она не заходила, помнит над входом была вывеска с надписью, была дверь, в которой было окошечко. Она сначала думала, что там алкоголь продают, но потом ей сказали что продают курительные смеси. Также, ДД.ММ.ГГГГ она видела, как сотрудники ОМОН проводили оперативные действия в том магазине. Она слышала шум, стучали в дверь в цокольном этаже. Затем клиентов того магазина сотрудники милиции задерживали и куда-то уводили, задерживали только тех, кто стучался в дверь магазина. Так же сотрудники милиции приходили в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- брали с неё и главного бухгалтера показания, так как их окна выходят на ту сторону, где расположено данное заведение. Люди около магазина были не адекватные или алкоголики или наркоманы, у них были бегающие глаза и трясущиеся руки. По внешнему виду они были в состоянии абстиненции. Когда она приходила на работу, там уже сидели люди и пили спиртное, если магазин был закрыт. После проведения оперативных мероприятий сотрудниками милиции, около магазина народу стало собираться меньше и стало меньше мусора. Магазин просуществовал несколько месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что у неё Ризаева арендовала помещение для продажи табака, сопутствующих товаров. Ризаева жила в том же доме, на первом этаже, где находится ее кафе «<данные изъяты>» по <адрес> или <адрес>. Кафе находится в цокольном этаже. Ризаевой она сдала в аренду два помещения. площадью <данные изъяты> кв. метр. Официально договор субаренды был заключен ей с Ризаевой с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, оплата составляла -СУММА17- в месяц. Она не курит, курительными принадлежностями не интересовалась и в магазин к Ризаевой не ходила. Ризаева постоянно задерживала на 2-3 дня оплату аренды, объясняя, что пока нет денег, так как они раскручиваются. Над магазином Ризаевой была вывеска на английском языке, двери железные без окошечка были. Ризаева поставила металлическую дверь с окошечком как в аптеке и звонком. Магазин работал с утра до 10 -00 часов вечера. Между кафе и магазином Ризаевой была деревянная дверь. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в кафе, услышала удары в дверь, пошла с Д. Брутяном открывать дверь. -ИМЯ1- вывели на улицу люди в гражданской одежде, побили, потом завели в помещение, положили на пол, обыскали, ее не пустили в помещение, потом приехала Ризаева. В помещении, арендованном Ризаевой нашли какие-то пакеты, привели с улицы понятых, изъяли деньги, телефон, пакеты с чем - то, сказали, что направят пакеты на экспертизу. Позже она узнала от следователя что это аналоги наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ опять был произведен обыск, она сказала Ризаевой, что это её не устраивает и прервала аренду с Ризаевой. Со стороны правоохранительных органов давление на нее не оказывалось. Во второй раз сотрудники милиции зашли в кафе, 15 минут сидели, сделали заказ, после чего резко встали, сказали всем оставаться на местах и зашли в помещение, арендуемое Ризаевой. У Ризаевой из помещения изъяли какие-то пакеты, положили на стол в их торговом зале, стали считать, эти пакеты, её не подпускали близко, пригласили с улицы двух понятых. Как у Ризаевой осуществлялась торговля, она не знает, никогда не видела, как привозили товар, внутри помещения, арендуемого Ризаевой стояла одна стеклянная витрина, не помнит - был ли кассовый аппарат. С Ризаевой общалась редко. Ризаева ей не говорила, что будет продавать соли для ванн.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является -ДОЛЖНОСТЬ5- кафе - закусочной «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Помещение кафе она арендовала, у администрации в <адрес>, аренда была сроком на 15 лет, в настоящее время помещение переводит в собственность вместе с мужем. Примерно с этого же времени она была знакома с Ризаевой А., проживающей в этом же доме на 1 этаже, были знакомы визуально. Она видела, что Ризаева <данные изъяты>, у нее было ИП. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Ризаева с просьбой арендовать часть помещения под розничную торговлю, Ризаева пояснила, что хочет заниматься продажей табака и кальянов. Она согласилась сдать часть помещения в аренду Ризаевой после новогодних праздников. Затем она сдала Ризаевой часть помещения с отдельным выходом на <адрес>, помещение имело две смежные комнаты, разделены проемом. Из этого помещения имелся вход в торговый зал кафе, эту дверь она закрыла со стороны зала кафе на замок. Они оформили договор аренды нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а затем договорились о том, что, если Ризаева решит продлить аренду, то они оформят официально договор субаренды. Договорились о стоимости аренды -СУММА17- в месяц. Затем в январе Ризаева стала делать ремонт, и с февраля Ризаева стала осуществлять торговлю. Сначала торговля велась в самом помещении, т.е. покупатели входили с улицы в помещение, где находилась витрина с кальянами, спичками, зажигалками, она заходила туда один или два раза. Ризаева поясняла, что торговля идет плохо. Все наименование товара, которым торговала Ризаева, она не знает, т.е. когда заходила туда, она мельком видела витрину с кальянами. В основном продажей товара занималась ФИО6. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ризаева сообщила, что входная дверь плохо закрывается и попросила разрешения сменить дверь. После чего в арендуемое Ризаевой помещение, Ризаевой была установлена дверь металлическая с окном посредине. Также над входом появилась вывеска – надпись на иностранном языке «<данные изъяты>». Днем продажа осуществлялась в помещении, а ночью через окно, продажа велась круглосуточно. Она спрашивала, почему Ризаева торгует и ночью, так как не думала, что кальяны пользуются большим спросом ночью, на что Ризаева отвечала, что хочет заработать денег, и что ночью тоже могут быть покупатели. Также Ризаева установила звонок снаружи возле этой двери. Ризаева пояснила, что если она придет ночью, чтобы разбудить продавца. Ризаева поясняла, что у нее будет специализированный магазин по продаже табака, сигарет, сигар и аксессуаров к ним и все время при встречах говорила, что вот-вот привезут витрины и товар, однако ничего такого не происходило. На ее покупателей она внимания не обращала, так как в кафе она была редко, она приезжала, занималась бумагами и уезжала домой, т.е. с Ризаевой почти не сталкивалась. Оплату аренды Ризаева систематически задерживала, приходилось неоднократно ей напоминать, после чего Ризаева оплачивала аренду. У Ризаевой продажу товара осуществляла ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ также молодой человек по имени -ИМЯ1-, возможно были другие продавцы, ФИО6 она знала также визуально с ДД.ММ.ГГГГ, а -ИМЯ1- иногда заходил в кафе поесть и она с ним общалась. О деятельности Ризаевой разговора не шло, с -ИМЯ1- они обсуждали меню, он говорил, что спортсмен, более про себя ничего не говорил. Вся деятельность Ризаевой носила какой-то скрытный характер, т.е. Ризаева и ее продавцы старались не обсуждать торговлю и чем они занимаются. Затем с ДД.ММ.ГГГГ деятельность Ризаевой ей стала казаться подозрительной, ей сообщали продавцы из близлежащих киосков, что у дверей в арендуемое Ризаевой помещение постоянно какое-то движение, постоянно ходят люди, в том числе в ночное время. Она спрашивала у Ризаевой, что происходит, на что она поясняла, что все нормально, возможно кто-то приходит в гости к ее ребятам-продавцам. Затем у нее состоялся разговор с -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, расположенного также <адрес>, ФИО17, которой деятельность Ризаевой также казалась подозрительной, она поясняла, что постоянно к металлической двери арендуемого Ризаевой помещения ходят какие-то подозрительные люди, вокруг помещения постоянно стоит народ. С ДД.ММ.ГГГГ она закрыла кафе на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ с утра она увезла мужа на дачу и около 12.00 часов пришла на работу в помещении кафе «<данные изъяты>», помещение открыла своим ключом, в помещении кафе никого не было, так как кафе на тот период не функционировало, и открывала кафе она сама, работников кафе также никого не было, она слышала, что в помещении, арендованном Ризаевой кто-то есть. Через некоторое время, примерно через час она услышала шум – сильные удары в дверь торговой точки Ризаевой А.Х. Она вышла из кабинета, в это время из арендуемого Ризаевой помещения, через смежную дверь, напротив ее кабинета, вышел -ИМЯ1- - продавец Ризаевой, т.е на момент ее прихода в кафе, он уже был в торговой точке Ризаевой. Более в помещении кафе и помещении арендуемой Ризаевой никого не было. У -ИМЯ1- ключей от помещения кафе нет и ключей от кафе она никогда не давала ни Ризаевой А., не ее продавцам. Она спросила у -ИМЯ1-: «Что случилось?». До этого она -ИМЯ1- не видела, и с ним кофе, чай не пила. Он сказал, что не знает, может грабят сказал, что нажал кнопку вызова охраны. Она предложила ему пройти и вместе открыть двери. Они вдвоем с ним прошли через коридор и через зал и она сама открыла дверь. Она увидела, что к дверям, которые она открыла подбегают сотрудники милиции в масках и камуфляжной форме, и протолкнули ее и Брутяна внутрь помещения, следом зашли несколько человек в гражданской форме, позднее она узнала, что это сотрудники милиции. Затем сотрудники в масках оббежали все помещение, в том числе сразу забежали в помещение, арендуемое Ризаевой, затем вернулись обратно в зал. В помещении более никого посторонних не было. В это время -ИМЯ1- кто-то из сотрудников милиции позвал на улицу, он вышел из помещения кафе, стоял на лестницах возле помещения кафе, его там о чем- то спросили, затем задержали его, затащили обратно в помещение кафе. В помещении кафе ему одели наручники и положили на пол, и проверили у него карманы, прощупав сверху, затем натянули ему на голову футболку и оставили его лежать на полу. Она не видела, чтобы у -ИМЯ1- в этот момент что-либо доставали из карманов и куда-то выкладывали. Больше к -ИМЯ1- никто не подходил. Через некоторое время появилась Ризаева А.. Через некоторое время -ИМЯ1- подняли и посадили на стул. Она видела, что рядом с ним был сотрудник в гражданской одежде, который что-то записывал, стояли также мужчины. Она постоянно за этим не наблюдала, потому что отходила. Она лично не видела, как проходил досмотр Брутяна. В это же время сотрудники милиции с улицы в кафе заводили молодых людей и девушек, позднее она поняла, что это были покупатели торговой точки Ризаевой, т.е. те, кто в это время подходил к торговой точке Ризаевой и их задерживали и заводили в кафе. Затем она услышала, что сотрудники приглашают двоих мужчин, <данные изъяты>, пройти в помещение, арендуемое Ризаевой для осмотра, она поняла, что это понятые. В какой момент появились в помещение кафе понятые, она не видела, так как отвлекалась, на момент осмотра помещения, арендуемого Ризаевой, понятые уже находились в кафе, и она услышала, что их приглашают пройти для осмотра. Она также участвовала в осмотре, видела, что сотрудники милиции в точке Ризаевой изымают муляжи купюр с прикрепленными пакетиками. Все изъятое пересчитывалось и предъявлялось понятым. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла в помещение кафе, ФИО6 она не видела. Она видела, что ФИО6 приходила ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку уже ближе к вечеру около 17 часов, до этого она ее не видела. До ДД.ММ.ГГГГ, она в течении месяца видела -ИМЯ1- в кафе и слышала, что он находился в торговой точке Ризаевой в течении двух недель до его задержания. Она видела, что у Ризаевой в торговом зале находилась витрина размером примерно 170 см. на 120 см. В витрине находились кальяны 3-4 штуки и зажигалки, больше она ничего не видела, в зале также был металлический ящик, кассового аппарата она не видела. Откуда все изымалось, она не видела, так была в помещение во время осмотра не постоянно, иногда выходила в свое помещение. После ДД.ММ.ГГГГ, дня через три в помещение Ризаевой дверь была отремонтирована. Она знала, что в торговой точке Ризаевой кто-то находится, так как слышала голоса, продолжалась ли торговля из точки Ризаевой дальше, пояснить не может, так как не обращала внимания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с утра, примерно с 11 часов. Она слышала, что в торговой точке Ризаевой кто-то находится, слышала мужской голос. Она находилась в зале, и не видела, чтобы через помещение кафе кто-либо выходил, если бы кто-то выходил: Ризаева А., ФИО6, либо работники точки Ризаевой, она бы обязательно увидела. Затем, около 18 часов, точно сказать не может в помещение кафе пришли сотрудники милиции, в гражданской форме, предъявили ей удостоверения и сели в кафе за столики. Через некоторое время эти сотрудники милиции встали и прошли к дверям, ведущим в помещение, арендуемое Ризаевой и, открыв щеколду, на которую дверь в помещение, арендуемое Ризаевой было закрыто с их стороны, т.е. со стороны кафе, прошли в арендуемое Ризаевой помещение, где был задержан молодой парень, ранее он ей был не знаком и она его не видела. Через некоторое время этого парня вывели в торговый зал. Почти сразу появилась Ризаева А.. Она знает, что в помещение, арендуемой Ризаевой, снова проводился осмотр, но там она уже не участвовала. (том № 2 л.д.277-280; том № 4 л.д. 24-27)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО4 показала суду, что оглашенные показания она подтверждает частично, дополнительно показала, что торговля в магазине Ризаевой действительно осуществлялась в ночное время, однако лично она это не видела, из продавцов она видела только Брутяна. У нее действительно возникали подозрения по поводу торговли Ризаевой. Понятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственных действий действительно были. Она знакомилась с протоколом осмотра места происшествия, подписывала его. Она видела, что на улице у крыльца сотрудники милиции два раза ударили Брутяна по спине. ДД.ММ.ГГГГ она видела в магазине у Ризаевой, Болотова, не знает был ли он продавцом.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он иногда употребляет наркотические вещества, психологически страдает от наркотической зависимости, очень хочет победить недуг, но пока не получается, несмотря на все усилия. Данному обстоятельству чрезвычайно способствует наглая торговля так называемыми «легальными наркотиками», которые продают в различных частях <адрес>. Он хотел бросить эту страшную привычку употреблять наркотики, однако в городе их продают свободно. Наркотики он употребляет различными способами: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал порошкообразное вещество, которое продавалось из помещения кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. О том, что из данного адреса торгуют «легальными наркотиками», он узнал от своих знакомых наркоманов, по его мнению об этом факте было известно всем наркоманам города. Данное вещество было расфасовано в упаковки из небольших кулечков прозрачного полиэтилена. Каждая упаковка, весом в среднем по 0,5 граммов, была прикреплена к муляжам денежных купюр 5000 рублей, 1000 рублей, «евро». Он приобретал эти упаковки по цене -СУММА4-. Продавцы называли вещество, прикрепленное к муляжу пятитысячной купюры - «<данные изъяты>», а вещество, прикрепленное к тысячной купюре - «<данные изъяты>». Вещество продавалось незнакомыми лицами из окошка металлической двери, закрывающей вход в кафе со стороны <адрес>, это была вторая дверь от центрального входа в кафе. Окошко на двери также закрывалось металлической пластиной, когда он подходил, то нажимал на звонок, окошко открывалось и он делал заказ. Непосредственно перед приобретением «товара» он спрашивал продавцов, какой порошок ему взять, чтобы его действие было похоже на действие наркотического вещества героин или «фена» - амфетамина. От них же он узнал, что действие порошка, которое они продают, очень похоже на действие вышеуказанных наркотиков. После того как он делал выбор, он через решетку отдавал деньги, а продавец через решетку отдавал ему «товар». Данное вещество он приобретал в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Все это время продавцы менялись, вещество продавали в основном парни, но иногда продавали и девушки. Разглядывать лица людей, торгующих данными препаратами, он не пытался, ему это было неинтересно, поэтому опознать никого не сможет. Данное вещество он употреблял, чтобы удовлетворить свою психологическую зависимость от такого страшного явления как наркотическое средство героин. Он употреблял порошкообразное вещество («легальные наркотики») внутривенно, <данные изъяты>, но от употребления данного препарата ему было плохо, чувствовалось, что его здоровье страдает. В данной торговой точке всегда было много покупателей, бывали очереди. <данные изъяты>. Приколотые к пакетикам вещества муляжи купюр он отрывал и выбрасывал, они никакой ценности не представляли. В медицинские учреждения после употребления данных веществ он не обращался, его организм привык к употреблению наркотиков, однако, по его мнению, если обычный человек, не употребляющий ранее наркотики, употребит данное вещество, без медицинской помощи ему не обойтись. Данное вещество по его мнению является наркотическим. (том2 л.д.213-215)

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобретал около 3 раз наркотические средства, в цокольном этаже <данные изъяты> здания, <адрес>. Об этом ему рассказали друзья, что там продаются наркотические средства в виде муляжей купюр «евро» и «бакс». В помещение он не входил, приобретал наркотические вещества через черную металлическую дверь с окошком. По звонку открывалось окошко, продавца он не видел, по голосу это был мужчина, в окошко ему было видно только керамический пол. Он выбирал товар в виде муляжей денежных купюр, евро либо баксы, в которых содержался прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Продавец отдавал пакетик, а он отдавал денежные средства в сумме -СУММА4-. После употребления вещества ощущал чувство эйфории, которое потом сменялось, чувством боязни. Данные вещества он употреблял путем вдыхания. Он видел, что в данном магазине продавались порошки в пакетиках с муляжами 100 евро, 50 евро, 100 долларов, все стоили -СУММА4-. Из бесед с продавцами он понял, что они знали, что продают, так как продавцы ему говорили, что «бакс» лучше, потому что у него эффект дольше чем у «евро». В других местах аналогичные вещества он не приобретал. При покупке данного вещества по <адрес> он был задержан сотрудниками милиции, в последствии был отпущен в тот же день и уже позже был допрошен по <адрес>. Вещества, которые он покупал на <адрес>, он использовал как наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО22, сведения о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он употребляет героин внутривенно около 10 лет, <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он от общих знакомых узнал, что можно свободно приобрести наркотики – разные порошки с действием похожим на действия как после употребления амфетамина в помещении <адрес>. Торговое точка располагалось в подвальном помещении, где на входе имелась металлическая дверь с зарешеченным окном, которое открывали после стука. Первый раз в данное помещение он пришел один, в помещении за металлической дверью находилась женщина, возраст около 40-50 лет, он ее запомнил. Женщина пояснила, что данными порошками торгуют и на остановке «<адрес>», а также по интернету. Он приобретал в этом помещении порошки, приколотые к муляжам купюр – «1000 рублей», всего приобретал около 10 раз. Продавцов в данном помещении было несколько – это женщина и молодой «темный» парень. Продавцы знали, что они торгуют веществами с наркотическими действиями. Они продавали порошки, прикрепленные к разным муляжам купюр «1000 рублей», «баксы», «500 евро», т.е. порошки назывались по номиналу купюры, чтобы потребителям было понятно где какой порошок приколот. Все порошки были с наркотическим действием и покупал он эти порошки, чтобы употреблять внутривенно, как героин. Муляжи купюр никакой ценности не представляли и он их сразу выбрасывал. Сначала данные порошки продавали в <адрес> под видом « Фен-шуя», итакже назывались и киоски по их продаже. Также, <адрес> были киоски по продаже аналогичных порошков с названием «<данные изъяты>», где открыто продавались такие наркотики, поэтому все наркоманы стали называть эти порошки – «Соли». (том2 л.д.216-219, т. 4 л.д. 86-88)

Согласно информации, представленной -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО23, ФИО22 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.12 л.д. 4)

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она употребляет наркотическое средство, в том числе героин, <данные изъяты>. Знакомые рассказали ей, что <адрес> открыто продаются наркотические вещества подобные «фену» - амфетамину. Она приехала <адрес>, зашла за остановочный комплекс, где расположен дом №. В данном доме напротив остановочного комплекса был вход в цокольный этаж дома. Входная дверь металлическая, имела решетчатое окошко. Чтобы подойти к данному входу необходимо было спуститься по лестнице. Для приобретения наркотического вещества, она подошла к данной двери, постучала в нее. Окошечко открылось и она попросила «тысячную» и отдала -СУММА13-. Продавец-девушка, отдала ей муляж тысячной купюры, к которой степлерной скрепкой был прикреплен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным белым веществом. Данный порошок она употребила внутривенно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Эффект от данного порошка был хуже, чем когда она приобрела данный порошок в ДД.ММ.ГГГГ первый раз со своим знакомым, поэтому она в этот же день приехала в указанный «магазин» и сказала, что приобретенное ею вещество хуже при потреблении, чем было в прошлый раз. Продавец - та же девушка посоветовала ей взять «пятитысячную», сказав, что она сегодня «лучше», т.е. приход (эффект) от употребления будет хороший. В данном месте она приобретала порошок не менее 4х раз. При употреблении данного вещества, она чувствовала эйфорию, затем прилив энергии, сил, благодаря чему она ничего не ела, не пила, т.к. не чувствовала в этом необходимости около 2 недель. Употребив данное вещество 1 раз, ей хотелось его употребить еще; что она и делала, т.е. она чувствовала психологическую зависимость. Во время употребления данного вещества, у нее были галлюцинации, что за ней кто-то гонится, хотят поймать и причинить физическую боль. Она испытывала сильное чувство страха. После систематического употребления указанного вещества она чувствовала упадок сил: спала около 3х суток, у нее ухудшилась память, появилась одышка, болит сердце. Когда заканчивается эффект от употребления вещества, наступала депрессия, поэтому вновь хотелось употребить вещество. Указанное вещество она покупала вместе с муляжами купюр 1000 рублей, 5000 рублей, евро и доллара. Помимо девушки, указанное вещество ей продавала женщина возрастом около 50 лет. Заметив ее состояние, ее мать ФИО24 договорилась о прохождении реабилитации в реабилитированном центре «Город без наркотиков», где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ. В больницу она не обращалась. Она слышала, что двое ее знакомых в период употребления данного вещества спрыгнули с 14-этажного дома со смертельным исходом. После того как она узнала, что можно так доступно купить указанное вещество, героин она не покупала, потому что его достать сложно. Когда она покупала на <адрес> порошок с наркотическим действием в окно железной двери, никакой витрины не было видно. Муляжи купюр «баксы», «евро», для нее никакой ценности не представляли. Она их сразу выбрасывала, а порошок находящийся внутри, употребляла как наркотик. (том 2 л.д.220-223)

Согласно информации -СУММА8- ФИО25, в архиве отдела ЗАГС имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 11, л.д. 172)

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своих знакомых, о том, что <адрес> продаются легально стимуляторы подобные по воздействию наркотического средства – «фена»(амфетамина). Он с апреля по ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать порошкообразное вещество, которое продавалось в полиэтиленовых пакетиках, прикрепленных к муляжам купюр: 1000 рублей, 5000 рублей, евро, доллары <адрес>, где была вывеска «<данные изъяты>», под вывеской металлическая дверь, в которой имелось решетчатое окошко. При приобретении указанного вещества, он стучал в дверь и просил продать порошок, отдавая -СУММА4-. Продавцы - девушки и молодые люди, продавали ему порошкообразное вещество с прикрепленным муляжом купюры. Также он просил продать ему указанные порошки по названиям «<данные изъяты>» (порошок с муляжом 1000 купюры), «<данные изъяты>» (порошок с муляжом 5000 купюры). При продаже продавцы ему поясняли, что из порошков покупают посетители лучше, а на какие жалуются. Порошок он употреблял путем вдыхания. От употребления указанного вещества он ощущал эйфорию, чувство полета, эмоциональный подъем, прилив сил, потерю аппетита. При употреблении указанного вещества он не спал 8 суток. В период употребления вещества, у него произошел случай бессознательного действия, а именно, находясь на работе у него зазвонил телефон, он поставил на него печать и отнес своему коллеге. Данные свои действия он не помнит, о них ему рассказал коллега по работе. Эффект от употребления данных порошков сильнее, чем от употребления «фена», который он также употреблял до появления указанного порошка. Заметив изменения в его состоянии, <данные изъяты>. (том 2 л.д.224-226)

Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он употребляет героин около 10 лет, внутривенно, <данные изъяты>. От общих знакомых он узнал, что в городе в свободной продаже имеется вещество с таким же действием, как после употребления наркотиков, таких как амфетамин. Ему знакомые указали одну из точек, а именно на <адрес>, где в помещении «<данные изъяты>», через окно в металлической двери можно купить этот порошок. Впервые он приехал туда с друзьями. Они подошли к окну в металлической двери, внутри находился молодой человек 30 лет, точно описать не сможет, т.к. на него внимания не обращал. Они спросили у этого продавца продать пакетик с веществом, прикрепленном к муляжу купюры 5000 рублей, так как ранее от знакомых он слышал, что к «5000-ой купюре» прикреплен порошок с хорошим действием. Продавец пояснил, что такие есть в продаже. Они купили данный порошок. Разные порошки прикреплялись к разным муляжам купюр и назывались по номиналу купюры, это было все для того, чтобы им, наркопотребителям, было понятно, что где находится. Стоимость порошка составляла -СУММА4-. Он употреблял порошок внутривенно. Ранее он также употреблял амфетамин и знает с чем сравнивать. После употребления порошка, он испытывал наркотическое опьянение, ощущения такие же как после употребления амфетамина. При употреблении порошков <данные изъяты>. На Чкалова, в помещении «<данные изъяты>», он приобретал порошок 2 раза у одного продавца. О том, что там продавали вещество с наркотическим действием знали очень много народу, т.к. когда приобретал, то вокруг всегда было много наркоманов. Он знал, что по телефону можно заказать порошок из любой точки, торгующей этим порошком в городе, по телефону можно также узнать наличие порошков в той или иной точке, в том числе в точке по <адрес>. Конкретно номер телефона он не помнит, начинается на <данные изъяты>. Данный порошок продавался также в торговых точках <адрес>, а также на остановке «<адрес>». (том 2 л.д.228-231)

Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что она употребляет наркотики - героин внутривенно, <данные изъяты>. Героин она приобретала в разных местах. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что есть точка продажи наркотиков в помещении кафе «<данные изъяты>». Знакомые ей пояснили, что там продают наркотики, ощущения после употребления которых как после употребления амфетамина, продают всем. Она приобретала порошки на <адрес>, в помещении «<данные изъяты>», где имелась железная дверь с окном, на окне была решетка. Она употребляла данные порошки внутривенно, как героин. На <адрес> она приобретала порошки 5-6 раз, приобретала порошки, прикрепленные к муляжам купюр: к «баксам», «евро», тысячным и пятитысячным купюрам. На <адрес>, окно в данной торговой точке было открыто. Продавцы в данной точке были разные – трое молодых людей, двое из которых точно европейской внешности. Внутри этого помещения она видела девушку. Она хорошо запомнила одного из продавцов, у которого чаще брала: молодой человек, примерно 27-28 лет, рост не очень высокий, русый. Она приобретала <адрес> порошки, в основном в пакетиках, прикрепленных скобой степлера к муляжу тысячной купюры. Она подходила, давала в окно -СУММА4-, продавец спрашивал «посидеть» или «ускориться», имея ввиду «посидеть» - это «повтыкать» – полностью расслабиться, «ускориться», т.е. испытывать кайф от движения. Она говорила «ускориться» и продавец давал ей порошки на выбор, прикрепленные к муляжам купюр тысячи, евро и баксы. Она приобретала «баксы» и «тысячи». Продавцы всегда знали о том, что они продают, т.е. продают вещество с наркотическим действием и продают именно для них, для наркопотребителей. Речи о том, что они покупают муляжи в качестве сувениров, не шло. При ней вокруг этой точки были постоянно толпы наркоманов, которые приобретали там порошки. Она употребляла эти порошки внутривенно. После употребления порошка <данные изъяты>. Употреблять порошок требовалось каждые 3 часа, и поэтому она вынесла из дома все ценное имущество. После употребления порошка, осознавая, в каком состоянии находится, она была вынуждена обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. (том2 л.д.232-236)

Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он является наркозависимым и употребляет внутривенно героин. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало необходимо для употребления достать наркотическое средство. Его знакомый на автомашине привез его к дому по <адрес>, на автобусную остановку, где показал на вход в цокольный этаж дома, который расположен вторым по счету. Он постучался в окошечко двери указанного входа, которое после этого открылось и появился продавец – молодой человек возрастом около 25 лет. Он попросил продавца продать ему что-либо похожее на «фен»- амфетамин. Продавец посоветовал ему взять «500 евро» за 1000 рублей. Он согласился и отдал продавцу -СУММА4-, а он ему отдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, прикрепленный к купюре банк приколов «500 евро». Указанное вещество он употребил внутривенно. После употребления сначала он почувствовал эйфорию, прилив энергии, а через 2-3 часа ему стало сильно давить на сердце, также появилось беспричинное чувство страха и галлюцинации. Ему казалось, что за ним кто-то следит и хочет причинить вред. (том2 л.д.237-240)

Показаниями свидетеля ФИО75, допрошенной в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства о том, что она через знакомых узнала, что <адрес>, напротив остановки находиться <данные изъяты> и вывеска с иностранными буквами, под которой металлическая дверь с окошком, там продаются «легальные наркотики». Она употребляла героин, а когда не могла его достать, покупала данные «легальные наркотики» в указанном месте. Она покупала маленькие пакетики с порошком со смесью-энергетиком, прикрепленные к фальшивым купюрам, достоинством 1000 рублей, 5000 рублей, евро, покупала около месяца ДД.ММ.ГГГГ.После употребления порошков <данные изъяты>, а потом она узнала, что закрыли это место. 1 пакетик продавался по цене от -СУММА18- до -СУММА14-. Порошки назывались <данные изъяты>. Когда она первый раз покупала порошки, то спросила у продавца, какой порошок может заменить героин и ей посоветовали <данные изъяты>. На одном порошке в пакетике она видела бумажку с надписью «<данные изъяты>», соль для ванн и что его нельзя употреблять, но продавцы сказали, что употреблять можно и на надписи не надо обращать внимание. В основном, на <адрес> порошки продавали молодые парни, один из которых был не русский, иногда девушка продавала, к их лицам она не приглядывалась. Она считает, что это не соль для ванн, а наркотик, психотропное вещество. У неё умерло трое знакомых от употребления данного наркотика. Один из них употреблял каждый день два месяца и умер, видела его за неделю до смерти, был худой, высохший, его звать ФИО80, около 30 лет, жил не далеко от <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО76 о том, что когда были перебои с героином, друзья посоветовали ему попробовать наркотические вещества, похожие на героин по <адрес>. Он подошел к данному зданию, спустился по лесенке вниз к железным дверям с окошком, постучал, ему открыли, дал -СУММА4-, продавец дал ему целлофановый пакетик с белым порошком, он растворил порошок в воде, поставил укол. После этого он не стал больше приобретать данное вещество, так как ему не понравилось действие данного вещества. Данное вещество действовало возбуждающе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО76, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, <данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от малознакомых ему наркоманов, что <адрес> продают вещество, похожее по своему воздействию на фен и кокоин. Ему объяснили, что данное вещество продается <адрес> за остановкой в пятиэтажном доме в цокольном этаже. Он приехал в указанное место <адрес>, где подошел к закрытой металлической двери, над которой была вывеска «<данные изъяты>», позвонил, после этого открылось металлическое окошечко в двери, где появился продавец- молодой человек. Он спросил у продавца, что есть, на что тот перечислил названия: <данные изъяты> и другие. Также продавец посоветовал взять ему «<данные изъяты>», т.к. она по воздействию «сильнее всех» и ее все берут. Он отдал продавцу -СУММА4-, а продавец отдал ему муляж купюры 5000 рублей, сложенной пополам, внутри которой степлерной скрепкой был приколот полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом. Данное вещество он употребил внутривенно. Данное вещество он приобретал 2 раза в указанном месте. От употребления указанного вещества он терял координацию движения, ухудшилось зрение. Когда ехал на автомашине, ему казалось, что она дергается из стороны в сторону. В больницу по поводу употребления данного вещества он не обращался. После употребления указанного вещества ему хотелось употреблять его вновь, т.е. у него появилась сильная психологическая зависимость. Указанное им вещество по воздействию гораздо сильнее амфетамина. (том 2 л.д.263-266)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО76 суду показал, что оглашенные показания он полностью подтверждает, дополнил, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- он лечился до ДД.ММ.ГГГГ, первый раз в ДД.ММ.ГГГГ был, потом в ДД.ММ.ГГГГ был 6 месяцев поехал сам в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- лечиться от наркотиков. В -ОРГАНИЗАЦИЯ6- приехала милиция спросили, кто что-либо знает по этому делу, он ответил, что знает и дал показания.

Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что он употребляет наркотические средства – героин, амфетамин, гашиш, марихуану с ДД.ММ.ГГГГ, является наркозависимым. С ДД.ММ.ГГГГ он от знакомых узнал, что <адрес> можно приобрести наркотики свободно в киосках и других точках, т.е. наркотические средства, действие которых похоже как после употребления амфетамина. Он со знакомыми неоднократно приобретал такие средства по <адрес>, где имеется помещение с металлической дверью и окном в этой двери, над дверью имелась вывеска на английском языке. Когда он покупал там порошки, окно было открыто. Продавцы были молодые люди – когда он приобретал, всегда были разные. Он покупал следующие вещества: «Баксы» - т.е. порошок в полиэтиленовом пакетике, который был приколот к муляжу купюры – доллара – номинал не помнит. Данный порошок в «Баксе» он употреблял внутривенно. Действие при употреблении этого порошка сходно с употреблением амфетамина, при употреблении он испытывал необходимость в движении, состояние наркотического опьянения, употребление этого средства снимало физическую «ломку», но возникала психологическая зависимость, через какое-то время хотелось употребить снова. После употребления порошка <данные изъяты>. Порошки, которые он приобретал в муляжах купюр «Евро» - номиналом 500 евро – он употреблял <данные изъяты>. При употреблении «Евро» он испытывал состояние наркотического опьянения, если при употреблении «Доллара» испытывал возбуждение и необходимость общения, то после употребления «Евро» он испытывал заторможенность и рассеянность, «провалы в памяти», также ухудшалось дыхание. Он предпочитал брать порошки «Баксы» (порошок прикрепленный к купюре доллара, стоимостью -СУММА4-), в купюре «Евро» также. Порошки назывались по муляжу купюры «Баксы», «Евро», чтобы наркопотребителям было понятно, что, какой порошок там содержится. При приобретении порошка был разговор с продавцами, т.е. он подходил и спрашивал «есть баксы?», продавцы отвечали либо есть, либо нет. Он спрашивал про действие «такое же, как после амфетамина?», продавцы отвечали утвердительно, т.е. всегда, когда он приобретал там порошки, то продавцы знали, что они торгуют порошками для употребления внутрь с наркотическим действием. При покупке было понятно, что продавцы торгуют именно порошками, а не муляжами купюр. Муляжи купюр никакой материальной ценности не представляют, и при приобретении пакетиков, приколотых к муляжам, муляжи купюр он выбрасывал. При приобретении этих порошков он видел, что там приобретают порошки другие наркоманы, продажа велась круглосуточно. Он приобретал и ночью. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на реабилитации в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, куда попал после употребления этих порошков, т.к. последнее время употреблял по 9 пакетиков меньше чем за сутки, был на «марафоне». Через каждые 1,5 часа была необходимость принять порошок вновь, и поэтому больше ни о чем не мог думать, кроме как «на что взять», а мест в городе было много. В последнее время он вел себя неадекватно после употребления этих порошков, поэтому обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, где проходит реабилитацию. (том 2 л.д.267-273)

Показаниями свидетеля ФИО27, о том, что он является -ДОЛЖНОСТЬ10- -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, расположенном <адрес>, где проходят реабилитацию наркозависимые лица. С ДД.ММ.ГГГГ от лиц, поступающих в центр на реабилитацию стала поступать информация о том, что в <адрес> в свободной продаже в киосках находятся средства с наркотическим действием. Данные вещества продавались в киосках под видом «солей для ванн», «Фен-шуя», которые продавались в полиэтиленовых пакетиках, прикрепленных к муляжам купюр различного достоинства, и назывались по номиналу купюры – «Баксы», «Евро», «Тысячная» и т.д., либо в картонных упаковках под различными названиями <данные изъяты> и т.д. Данные вещества были в виде порошка, капсул, таблеток. В этот же период в центр стали поступать звонки от граждан, которые поясняли, что их дети, являясь наркозависимыми, стали употреблять какие-то «наркотики» от которых «сходят с ума», галлюцинируют, ведут себя неадекватно, у них отсутствовал сон и аппетит. Так как он работает в центре длительное время, он знаком с состоянием людей, которые употребляли героин, гашиш, марихуану длительное время, однако при употреблении данных наркотических средств таких эффектов у лиц, поступающих в центр не наблюдалось. Далее также с ДД.ММ.ГГГГ (наибольшее количество с ДД.ММ.ГГГГ) в центр на реабилитацию стали поступать лица, которые употребляли эти вещества: порошки, таблетки, капсулы, находящееся в свободной продаже в городе. При поступлении в центр лица заполняли анкеты, где указываются сведения о веществах – наркотиках которые они употребляли, сведения о местах и лицах у которых приобретали наркотики, способ употребления и воздействие, эффекты после употребления. Выяснилось, что наркопотребители, те, кто ранее употребляли героин, стали переходить на употреблений так называемых «солей для ванн», «фен-шуя», к ним поступали лица, которые уже «плотно сидели», т.е. систематически употребляли данные вещества более одного месяца. От данных лиц и их родственников узнавали, что такие вещества находятся в свободной продаже в помещении по <адрес> и в других местах <адрес>. <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» продавались порошки, таблетки, капсулы в разных упаковках, в том числе в полиэтиленовых пакетиках, прикрепленных к муляжам купюр и называвшимся по достоинству купюры «Баксы», «Евро», и другие. Название порошка соответствовало номиналу купюры, так как к разным купюрам (муляжам» прикреплялись порошки с разным действием. Наркопотребители о продаже данных веществ узнавали от общих знакомых, также наркозависимых лиц, а также при приобретении данных веществ на точках. В среде наркопотребителей данные вещества назывались «Легальные наркотики», так как находились в свободной продаже круглосуточно. Стоимость таких веществ составляла от -СУММА1- до -СУММА4- за пакетик. При приобретении данных веществ наркопотребители советовались с продавцами, которые им поясняли, какие эффекты дает употребление данных веществ, т.е. поясняли, что сходно с действием как при употреблении героина, амфетамина и других наркотических средств, т.е. продавцы знали, что продают вещества с наркотическим действием. Со слов лиц, поступающих в центр, он знает, что последствия после употребления данных веществ намного тяжелее, чем после употребления героина, амфетамина и растительных наркотиков. Одного пакетика с веществом хватало для одного употребления на четверых человек, употреблялось данное вещество внутривенно, также как героин. При употреблении данных веществ у людей возникала сильная психоэмоциональная зависимость. То есть после первого употребления сам эффект - состояние наркотического опьянения, длился минут 15-30, а после возникала острая психологическая необходимость употребить снова, т.к. наступали разные состояния – двигательной активности, возбуждения, галлюцинации – в основном казалось, что их преследуют, чувство страха, тревожности и чтобы снять это состояние требовалось вновь употребить данное вещество. Таким образом, на жаргоне наркопотребителей они находились «на марафоне» т.е систематическом употреблении каждые 1, 5 – 3 часа в течении от 2 –х до 7 суток. В это период у них отсутствовал сон, аппетит, поведение было полностью неадекватно, потеря памяти, ориентации, все их действия были направлены на приобретение вновь данных веществ. Останавливало их только отсутствие денег, так как в этом состоянии они были не способны даже совершать правонарушение. Многие просили сами, не в силах остановиться, помочь их родственников закрывать их дома, а некоторые сами приходили к ним в центр и просили о помощи. Поступали к ним эти лица в состоянии крайнего истощения, как «загнанные зайцы», тогда как наркозависимые, которые употребляли героин находятся в другом состоянии, у них требовалось снять только физическую ломку, такого «марафона» у них не было. При поступлении в центр и перерыва в употреблении через 2-ое суток, человек приходил в себя, отсыпался и после чего становился адекватным, физической ломки у них не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время около 60-70 процентов реабилитантов в их центре – те наркозависимые лица, которые употребляли эти вещества – «соли для ванн», «фен-шуй». Некоторые специально переходили с употребления героина на употребление данных веществ, так данные вещества снимают физическую ломку после употребления героина, но одновременно вызывают психологическую зависимость. По месту приобретения данных веществ, может пояснить, что в их центре находились следующие лица, которые приобретали вещества с наркотическим действием по <адрес>: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО66, ФИО51, которые сразу при поступлении указывали места приобретения. Он также предоставляет анкеты, заполненные добровольно при поступлении в их центр наркопотребителями –реабилитантами. (том № 2 л.д. 282-285)

Показаниями свидетеля ФИО35, допрошенной в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства о том, что ФИО22 употреблял наркотики. Приобретал он их на <адрес> была точка по продаже товара, которой заведовала женщина. Об этом ей стало известно со слов ФИО22 и других ребят. Она пыталась удержать ФИО22, уговаривала не употреблять данные вещества, так как после употребления данных веществ, которые ФИО22 приобретал на <адрес>, ФИО22 был дурной, агрессивный, у ФИО22 были припадки смеха, дурачился, куда-то надо было бежать, была большая возбудимость, перестал есть, начал худеть. Ранее, когда он употреблял обычные наркотики, то ФИО22 был спокоен, тихонько приходил и ложился спать. ФИО22 очень изменился по характеру и у него была зависимость, просил у неё постоянно деньги на приобретение этой «соли», как он её называл, пытался ее обмануть, чтобы получить деньги на покупку этой «соли».

Из показаний свидетеля ФИО35, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она является <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО22 употребляет наркотики около 10 лет, ранее употреблял в основном героин, находился на лечение три раза в наркодиспансере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 прошел очередное лечение, после чего жил на даче, наркотики не употреблял, а ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать у ФИО22 неадекватное поведение и то, что ФИО22 очень изменился. Он резко похудел, у него отсутствовал аппетит, сон. ФИО22 стал очень возбужденным, очень раздражительным, у него была ненормальная двигательная активность. Если раньше после употребления героина зрачки у него были узкие, то с ДД.ММ.ГГГГ стали наоборот расширенные. Она поняла, что ФИО22 стал употреблять что-то другое, и то, что он находится в состоянии наркотического опьянения, но не знала, каким наркотиком это вызвано. Она стала у него расспрашивать, что он употребляет, на что ФИО22 ответил, что это порошки, которые продают в городе открыто на точках <адрес> и все их употребляют. <данные изъяты> также известно об открытой продаже таких порошков с наркотическим действием в городе: ученики поясняют, что в <адрес> продают какую-то соль, от которой «балдеешь». Также со слов <данные изъяты> ей известны случаи самоубийств после употребления этих порошков. (том 4 л.д.150-151)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО35 полностью подтвердила оглашенные показания и дополнила, что про торговлю <адрес>, по <адрес> она узнала от ФИО22 и его друзей, которые имели зависимость от данного средства, данный препарат действовал на мозги. В торговую точку по <адрес> она не ездила, но ФИО22 ей пояснял, что он стучал в окошко, говорил что нужно и из окошко ему выдавали.

Показаниями свидетеля ФИО54 о том, что он наркотические средства не употреблял. Он с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ребят узнал, что в сувенирный магазин по <адрес> требуется продавец и решил устроится на работу на период ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, где общался с хозяйкой Ризаевой А. Х.. Ризаева пояснила, что ей требуется продавец в торговую точку для продажи сувенирной продукции, график работы с 11.00 до 20.00 часов, по сменам через день, но определенного графика не было, Ризаева сообщила, что заработная плата около -СУММА19- в месяц, раз в месяц. Ризаева пояснила, что принимает на работу с испытательным сроком, т.е. будет смотреть, справится ли он с работой. Он согласился с условиями работы. Он не помнит, заключали ли он и Ризаева трудовой договор. В ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. Торговая точка «ИП Ризаева» располагалась в подвальном помещении по <адрес>, занимала два смежных помещения, в одном находился торговый зал, откуда велась продажа товара, и было еще одно помещение. Продажа товара велась в зале, где находилась торговая витрина с товаром: были кальяны, табаки, фольга, уголь, зажигалки, открытки, соли для ванн, муляжи купюр, на витрине стояли ценники, он не помнит, был ли кассовый аппарат, через кассовый аппарат он вроде продажу не осуществлял. Одну смену он продавал товар из зала, а одну смену через окно в металлической двери, очередность он не помнит. Когда он пришел на работу первый раз, там находилась Ризаева А.Х., которая показала ему весь товар, пояснила, что остаток товара и вырученные деньги надо записывать в тетрадь, показала ему тетрадь, также выдала ключи от сейфа, куда он должен был складывать выручку после окончания смены, ключей от помещения ему не давали, он приходил на работу и уходил через помещение кафе, двери не закрывал. Он проработал около трех смен, затем его стала ругать мать, что он занят не тем, и что ему надо готовиться к сессии и он уволился, так как не получилось совмещать работу с учебой. Он знает, что продажу в данной торговой точке осуществляли ФИО6 и еще один молодой человек, возможно еще кто-то. Данного молодого человека он не помнит и опознать не сможет. Он общался только с Ризаевой А.Х., с ФИО6 только здоровались, дружеских отношений у них нет, более он там ни с кем не общался. Над дверями торговой точки имелась вывеска на иностранном языке, что она означает, он не знает. По поводу товара, находящегося в продаже может пояснить, что в продаже находились соли для ванн в прозрачных пакетиках, которые были прикреплены к муляжам купюр «Банк приколов» различного достоинства: «1000 дублей, 5000 дублей, 500 евро», муляжи купюр продавились как отдельно так и с подарком, а подарок выбирал покупатель, мог выбрать как соли для ванн, так и табак, зажигалки, брелки. Т.е. муляжи находились в продаже и без подарка. В торговой точке находились муляжи купюр, к которым были прикреплены на степлерную скрепку пакетики, внутри которых содержалось порошкообразное вещество, с виду похожее на соль. Также в качестве подарка мог быть табак для кальяна в пластичном виде и возможно капсулы с солью, он точно не помнит. На весь товар имелись сертификаты, т.е. Ризаева А.Х. ему пояснила, что если будут спрашивать сертификат на соль, то он имеется в наличии, он сам читал данный сертификат, где было указано, что продукт соответствует ГОСТу. Также были сертификаты на весь товар. Стоимость муляжей купюр была от -СУММА1- до -СУММА4-, он точно не помнит, от наличия подарка стоимость муляжа купюры не зависела. Почему стоимость муляжей купюр была разной, он не знает, цены он не устанавливал, цены были прописаны на витрине и в тетрадке. Он сам не пользовался никакими солями. Откуда поступал товар «соли для ванн» в данную торговую точку, он не знает, но ему кажется, что Ризаева А.Х. говорила, что товар поступает из <адрес>. При нем товар никто не приносил и не привозил, когда он приходил на смену, товар уже всегда был, он сам товар не принимал. Он считает, что муляжи купюр приобретали для разных целей, возможно для розыгрыша, подарка, коллекции, и тому подобное, а соль для ванн, находящаяся в качестве подарка была косметическим средством. О том, что данные соли для ванн используются в качестве наркотических средств и применяются не по назначению, он не знал. При осуществлении продажи он не обсуждал с покупателями действие, применение данных солей для ванн, он работал всего две смены и уволился вроде бы 9 или ДД.ММ.ГГГГ. (том №3, л.д. 138-141)

В судебном заседании свидетель ФИО5(<данные изъяты>), на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с девушкой ФИО36 по <адрес>, Ризаева А.Х. с ФИО6 проживают по <адрес> работает, является ИП, <данные изъяты>. ИП у него с ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> Ризаевой А. Х. и ФИО6 также свои ИП, у каждой свое. Ризаева А.Х. также занимается мягким инвентарем, чем конкретно занимается ФИО6, он не знает. Наркотические средства и алкоголь он не употребляет. По поводу деятельности Ризаевой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может, так как на тот период он с Ризаевой А.Х. близко не общался, и чем она занималась, он не знал. По поводу торговой точки по <адрес>, он ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, где он проживает, в его присутствии и присутствии Ризаевой А.Х. был проведен обыск. Обыск проводился в присутствии двух понятых. В ходе обыска был изъят системный блок «<данные изъяты>», данный системный блок принадлежит ему, где находится личная информация – личные записи, фото, учебная работа. Также у него в присутствии двух понятых сотрудниками милиции была осмотрена его автомашина -МАРКА4- №, которая находится у него в собственности. В ходе осмотра из машины были изъяты муляжи купюр различного достоинства: 100 евро, 200 евро, 50 долларов, 5000 рублей, 50 рублей, 500 рублей, к которым прикреплены различные подарки в виде брелоков, наклеек, магнитов. Данные сувениры у него в машине находились с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ему их дарил <данные изъяты> ФИО37 на подарки детям знакомых. У Ризаевой А.Х. и ФИО6 он видел подобные сувениры – брелки приколотые к муляжам купюр, предполагает, что они были подарены дядей и просто лежали дома в небольшом количестве, в качестве сувениров, но не для продажи. Сколько стоит такой сувенир - муляжи купюр с подарком, он не знает и для него они никакой ценности не представляют, ни муляжи ни подарки, в машине они у него просто валялись. С Брутяном Д. он обучался в одной школе №, но не знал, что тот работал у Ризаевой А.Х., а узнал только с ДД.ММ.ГГГГ, когда всех стали вызывать в милицию, Брутян ему сказал, что работал у Ризаевой А.Х. продавцом, у него что-то купил сотрудник милиции и его задержал СОБР, подробностей произошедшего он не знает. С Брутяном близких дружеских отношении нет, они просто знакомы. По поводу Болотова Д. может пояснить, что он знает, что тот общался с ФИО6, какие у них отношения, он не знает, с ним он вообще никак не общается, знает визуально, здороваются при встрече и все. От ФИО6 слышал, что Болотова также привлекают по данному уголовному делу, но обстоятельств не знает, так как с Болотовым он не общается, а ФИО6 ему не рассказывала, с ФИО6 он периодически не общается, они конфликтуют, поэтому по поводу, о ней, он также пояснить ничего не может. (т. 5, л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Ризаевой А.Х., <данные изъяты>, было принято решение арендовать помещение для склада. С ДД.ММ.ГГГГ Ризаева А.Х. арендовала помещение по <адрес>. Данное помещение не было приспособлено под склад, поэтому Ризаева и ФИО4 договорились, что там будет ремонт. Ремонт шел около 4-х недель. Чтобы окупать ремонт, было принято решение продавать кальяны. Из этого помещения две двери вело: одна в помещение ФИО4, одна на улицу. В ДД.ММ.ГГГГ был завезен большой ассортимент кальянов, уголь, табаки, муляжи, зажигалки. Во втором помещении все было заставлено одеждой и обувью. Первые два дня работала она, но по личным обстоятельствам она работать дальше не могла. Кто работал в магазине, она не знает. Слышала, что выручка была -СУММА4---СУММА21- в день, стоял вопрос о закрытии. ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять с собакой в сторону «<данные изъяты>»», дошла до торца, увидела, что люди в спецодежде и в штатском стучат кувалдой по двери. Вышли ФИО4 и Брутян, также смотрели. Потом она видела, как вывели Брутяна, нанесли ему несколько ударов и завели в кафе. После, сотрудники милиции начали заводить людей в помещение кафе и помещение «<данные изъяты>». Потом приехала Ризаева А.Х. Потом привели понятых, их посадили за отдельный стол, где лежал товар, телефон, деньги. Все записывали. Все это происходило несколько часов. Затем увезли всех людей, потом увезли Брутяна, обыскивали его с понятыми. Вывеску они сняли, магазин был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Ризаева А.Х., сказала, что ее вызвали в милицию, попросила ее прибраться в помещении на <адрес>. Она пришла в то помещение. Ей позвонил Болотов и позвал гулять с собаками. Она ждала грузчиков и попросила Болотова посидеть в помещении по <адрес> и если приедут грузчики, открыть им дверь, а сама ушла по делам. После этого вновь приехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает с <данные изъяты> Ризаевой А.Х., она и Ризаева А.Х. имеют ИП, у каждой свое. Она занимается торговлей деревом, чем занимается Ризаева А.Х., она не знает. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ризаева А.Х. организовала торговую точку по <адрес>, где арендовала отдельное помещение у ИП, которая арендует помещение «<данные изъяты>». Помещение было разделено на две части, одна часть использовалась под торговый зал, а во второй части был офис и склад обуви и одежды. В торговом помещении Ризаева А.Х. организовала продажу сувенирной продукции, в данной точке продавались кальяны, фольга для кальянов, табак для кальянов, зажигалки, брелки, статуэтки, муляжи купюр, карты, открытки. Товар находился в витрине, на складе не хранился, она не помнит, был ли кассовый аппарат. Продажа велась из торгового зала, т.е. покупатели заходили внутрь помещения. Это было, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ, затем дверь в помещение была сломана, они ее заменили, поставили металлическую дверь с окном, она не помнит, вела ли она продажу товара через окно, так как эта дверь стояла примерно дня два. При открытии точки над дверью повесели вывеску на иностранном языке «<данные изъяты>», что это означает, она не знает. Торговая точка работала с 11.00 часов до 21.00 часа, она не знает, велась ли продажа из точки ночью, вроде бы нет, сама ночью она никогда не торговала. В данной точке осуществляли продажу товара: она, Брутян Д., возможно ранее работал продавцом также ФИО54. Брутяна Д. она знала визуально, так как проживает в одном микрорайоне, кто ему предложил работать у Ризаевой А.Х. в данной точке она не знает. Когда они открылись, работала только она, затем стал работать Брутян Д.. Откуда поступал товар в данную точку, она не помнит, кто занимался поставкой товара в данную точку, она не знает. Когда она приходила, то товар находился в точке, при ней товар не поступал, сама она товар ни от кого не получала. Она учетом товара не занималась, при передаче смены она записывала товар на листочке, что продано и сумму, каких-то журналов учета продажи товара ею не велось. Около года она знакома с Болотовым Д., который проживает недалеко, они вместе гуляли с собаками, у них приятельские отношения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, число она точно не помнит, она находилась в данном помещение склада, затем она закрыла помещение и уехала по делам, менее чем через 10 минут ей позвонила мать и сказала, что их грабят, но позднее узнала, что в точке находились сотрудники милиции и был задержан Брутян, из- за чего и при каких обстоятельствах задержали Брутяна, она не знает. После задержания Брутяна точка закрылась на некоторое время, на сколько, она точно не знает. Затем через несколько дней она находилась в точке, она разбирала товар на складе, во втором смежном помещении, торговлю она не вела, дверь в помещение со стороны улицы была закрыта. Ей позвонил Болотов и предложил погулять с собаками, она сказала, что она находится в точке и чтобы он подходил. Когда подошел Болотов, она провела его в помещение через помещение «<данные изъяты>» и попросила Болотова посидеть в помещении, так как закрыть помещение – дверь, которая выходит в помещение кафе, у нее не было ключей, она хотела зайти домой, перекусить и забрать собаку, затем она хотела дождаться машину, чтобы отдать товар и после этого она могла захлопнуть дверь и уйти совсем. Болотов пришел без собаки. Она попросила его прийти без собаки. Затем она ушла, Болотов остался в помещении, наружная дверь и окно в этой двери были закрыты. Она не просила Болотова, что-либо продавать в ее отсутствие, она только предупредила, что должна прийти машина за товаром и если машина приедет, то он сразу должен был перезвонить ей. Какой товар находился на тот момент в помещении, она не знает. Через несколько минут она вернулась, стала подходить к помещению кухни, в этот момент она услышала крик «хватайте эту наркоманку». Затем она была задержана сотрудниками милиции и ее затащили в кафе. Она узнала, что Болотов задержан, обстоятельств его задержания она не знала. Ризаева А.Х. уже была в помещении и сотрудники милиции стали осматривать помещение. Она находилась в помещении, но в осмотре помещения ей участвовать не дали. Что изымалось во время осмотра она не знает, только знает, что забрали ее сотовый телефон, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», модель она не помнит, черного цвета, раскладной, также забрали еще один телефон -МАРКА2- ее знакомого, имя точно не помнит или -ИМЯ10- или -ИМЯ11-, с которым она сидела ранее в кафе и который оставил там телефон. После произошедшего Болотов сказал, что продал муляж купюры и после этого в помещение забежали сотрудники милиции и его задержали. Она сама продавать Болотова ничего не просила, и почему он продал этот муляж, она не знает. По поводу муляжей купюр может пояснить, что в торговой точке велась продажа муляжей купюр разного достоинства, к этим муляжам купюр был прикреплен пакетик с солью для ванн – порошкообразного состояния, в виде кристаллов разного цвета. Пакетики, в которых находилась соль для ванн возможно были с надписями. Что было написано на пакетиках, она не помнит. Стоимость муляжа купюры была -СУММА1---СУММА13-, она точно не помнит. Она не помнит, продавала ли она сама такие муляжи, и она не помнит, были ли купюры – муляжи скреплены с подарком сразу или продажа муляжей велась отдельно от подарка. Она сама к муляжам ничего не прикрепляла, и помнит, что пакетики с солью для ванн всегда уже были прикреплены к муляжам купюр. Каким спросом пользовались муляжи купюр с подарками, она не знает, это была часть товара и продавался не чаще, чем остальной товар. Откуда и кто поставлял в их точку данный товар, она не знает. Весь товар, в том числе муляжи купюр с прикрепленными пакетиками - солью для ванн, хранился в данной торговой точке – арендуемом помещении. По поводу муляжей купюр может пояснить, что были разные муляжи купюр номиналом 1000 рублей, евро, сколько не помнит, и возможно других номиналов, стоимость муляжа купюр зависела от внешнего вида купюры. По поводу подарка, может пояснить, что она помнит, что в пакетике была соль для ванн, на эту соль имелся сертификат соответствия, копии сертификата соответствия, она сама лично приносила сотрудникам милиции <адрес>. Данную соль для ванн она использовала для принятия ванны, добавляла по пакетику на ванну. Никаким другим образом эту соль для ванн она не употребляла и не использовала. О том, что данную соль для ванн употребляют для чего-то другого, она не знала, сотрудники милиции ей говорили, что данную соль для ванн могут использовать не по назначению, для чего не пояснили. Затем она получала от сотрудников милиции предупреждение, о том, что мефедрон, это опасное вещество, но она не поняла, в чем содержался этот мефедрон. После задержания Брутяна точка более не работала, когда задержали Болотова, точка уже не работала. (т. 3, л.д. 92-95)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО6 суду показала, что в целом подтверждает оглашенные показания, не согласна с некоторыми моментами. Она настаивает, что работала всего два дня, Брутян ничего не продавал, Болотов вообще не работал. В торговом помещении была витрина и прилавок. Соль для ванн в виде прикрепленных муляжей купюр она не использовала. Она видела муляжи купюр в магазине, что к ним прикреплено – не знает. Сотрудники милиции ей говорили, что мефедрон опасное вещество, выносили ей предупреждение на ее имя, т.к. Ризаева А.Х. указала её как продавца.

Показаниями свидетеля ФИО79 о том что, она два года назад участвовала в качестве понятой при обыске у её соседки с первого этажа (Ризаевой А.Х.). Обыск сотрудники милиции проводили тщательно и тактично, так же присутствовал адвокат. Их подводили и они осматривали, так же присутствовала хозяйка (Ризаева А.Х.), при первом требовании все показывала сотрудникам милиции. Затем составили протокол, в котором все расписались. Перед обыском права все были разъяснены. Изъяты были только искусственные деньги. Обыск был проведен тщательно, Ризаева при этом пояснила, что выиграла право продавать муляжи купюр <данные изъяты>. Замечаний на протокол не было, он был зачитан им. Она является -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. У них в магазине продаются муляжи купюр по цене – -СУММА10-, закупочная стоимость оптом -СУММА20-. За день продается около 10 игрушечных банкнот. Образцы данного товара она представила сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО73 о том, что она проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в момент ее заселения, торговая точка «<данные изъяты>», расположенная в подвальном помещении по <адрес>, уже работала, посетителями данной точки в основном являлись лица мужского пола. Она показала, что неоднократно видела лиц, употребляющих наркотические вещества в своем подъезде, которые оставляли за собой мусор в виде одноразовых шприцов и обрывков муляжей денежных купюр, то же самое происходило во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении обыска в кв. № их дома, где проживает гр. Ризаева. В ходе обыска сотрудниками милиции было изъято большое количество муляжей денежных купюр: 5000 рублей, 1000 рублей. 500 рублей, 500 евро, 100 долларов. 100 евро. По поводу обнаруженных муляжей купюр, Ризаева поясняла, что данные купюры предназначены для розыгрыша <данные изъяты>, так как она выиграла тендер <данные изъяты>. (т. 7, л.д. 74-79)

Показаниями свидетеля ФИО71 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он был приглашен сотрудниками милиции в помещение кафе – закусочной «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в качестве понятого. В данном помещении в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек, представившийся Брутян Д. Л., который был одет в рубашку белого цвета и джинсы. В ходе личного досмотра в его присутствии и присутствии второго понятого у гр. Брутян было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана брюк- связка ключей и брелок вызова охраны, из правого переднего кармана джинсов - сотовый телефон в корпусе черного цвета, из заднего кармана джинсов- деньги в сумме -СУММА7-, купюрами по <данные изъяты>, а из заднего правого кармана джинсов- деньги в сумме -СУММА12- купюрами по <данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол личного досмотра гр. Брутян Д.Л., в который были занесены сведения об обнаруженном и изъятом у гр. Брутян Д.Л. имуществе и деньгах, переписаны номера изъятых купюр. Протокол личного досмотра гр. Брутяна был заверен его подписью и подписью второго понятого, сотрудника милиции, проводившего личный досмотр. Гр. Брутян от подписи в протоколе личного досмотра отказался. Денежные средства в сумме -СУММА15-, изъятые у гр. Брутян Д.Л. в его присутствии и присутствии второго понятого были упакованы в конверт, конверт был опечатан печатью, сделана пояснительная надпись, заверен его подписью и подписью второго понятого, Брутян от подписи на конверте отказался. Брутян по поводу досмотра ничего не пояснял. (т.2 л.д. 99-100)

Показаниями свидетеля ФИО64 о том, что он принимал участие в качестве понятого в ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре мужчины среднего возраста, <данные изъяты> (ФИО1) в отделении милиции по <адрес>. Ему и второму понятому объяснили процедуру, показали купюры по <данные изъяты>, сняли копии с них и записали в протокол номера купюр и их количество, он с другим понятым сравнил номера купюр, после чего данному гражданину выдали данные деньги. Сотрудник милиции пояснил, что деньги гражданину вручаются для закупки.

Показаниями свидетеля ФИО72 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в кабинете № ЦПЭ ГУВД по <адрес>, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого гр. ФИО1 добровольно выдал: 17 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с веществом темно- коричневого цвета, каждый пакетик прикреплен скрепкой к муляжу купюры номиналом 1000 рублей, 2 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, каждый пакетик прикреплен к муляжу купюры номиналом 5000 рублей. Выданные ФИО1 19 пакетиков с веществом были упакованы в белый бумажный конверт, опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись «добровольно выдано ФИО1». Конверт был заверен его подписью, подписью второго понятого, сотрудника милиции и ФИО1. ФИО1 был одет в футболку серого цвета с полосами, синие джинсы, туфли черного цвета. Был составлен протокол добровольной выдачи, куда внесены сведения о выданных ФИО1 веществах в пакетиках, прикрепленных к муляжам купюр, протокол подписан им, вторым понятым, ФИО1 и сотрудником милиции. (т.2 л.д.105-106)

Показаниями свидетеля ФИО65 о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ при обыске помещения по <адрес>. Он стоял на остановке <адрес>, около 15 часов дня, к нему подошел сотрудник милиции представился капитаном, объяснил, что в данном помещение будет происходить обыск, попросил пройти с ним для участия в качестве понятого. Он прошел в помещение по <адрес>, где имеется железная дверь с окошком и надпись на иностранном языке, запомнил, что в надписи было слово «<данные изъяты>». Через некоторое время привели еще одного незнакомого ему человека, который так же принимал участие в качестве понятого, им были разъяснены права и они были предупреждены об ответственности. До проведения обыска им разъясняли все фиксировать, что изымается, и какое количество. Обыск производили при них, он проходил в трех помещениях. В каждой из трех комнат, где конкретно что изымалось, он не помнит. При обыске были изъяты порошки в пакетиках, они были разные, вложены в купюры разные под названием банк приколов. Пакетики были прикреплены к купюрам степлером, откуда сотрудники милиции их доставали, он уже не помнит. Когда все изъяли, сотрудники милиции при нем и при втором понятым пересчитали все пакетики и сразу все упаковали в пакеты, оклеили пакеты бирками и все на них расписались. Также был составлен протокол, в котором тоже все расписались и его отпустили. Сотрудники милиции были в гражданской одежде, их было около 4-5 человек. Понятых было двое, он и еще один человек, при обыске они были вместе, везде ходили смотрели, замечаний не было на протокол, количество изъятого было указано в протоколе. Брутяна он видел, тот лежал на полу в наручниках, потом с него наручники сняли и куда-то увели. Ризаеву он не знает. Когда сотрудники милиции закончили проводить обыск, он с сотрудником милиции, который представился капитаном, снаружи подходили к дверям с окошечком, там валялись пакетики. В ДД.ММ.ГГГГ приходил сотрудник милиции с протоколом, составленным следователем на основании протокола осмотра места происшествия. Он прочитал первый лист протокола, сотрудник милиции показал удостоверение и сказал ему подписать протокол. Он подписался в протоколе допроса. Следователь женщина его не допрашивала.

Показаниями свидетеля ФИО70 о том, что он когда находился по делам в в <адрес> ОВД г. Перми, сотрудник полиции предложил ему принять участие при досмотре молодого человека, у которого был изъят пакетик с порошком.

В судебном заседании был оглашен протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых ФИО70 и ФИО72 добровольно выдал 19 пакетиков с веществом, прикрепленных к муляжам купюр. (том №2 л.д. 35)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО70 суду показал, что он вспомнил, что действительно принимал участие в данном следственном действии, указанный протокол он действительно подписывал, содержание протокола он подтверждает. Изъятые пакетики были приколоты к ненастоящим деньгам «банка приколов». Пакетики были размером 2х2 или 3х3 сантиметра, прозрачные внутри порошок. Все изъятое было запечатано в конверт, на котором он расписался. При данном следственном действий он никаких нарушений не обнаружил. Сотрудник милиции, который проводил следственное действие – ему не родственник. В милиции он оказался случайно, так как его позвали с улицы. Он не помнит, с какой целью он находился в то время на <адрес>, возможно по каким-то своим делам, по телефону его никто для участия понятым не вызывал, родственников в милиции у него нет. По прошествии времени этот случай у него плохо отразился в памяти, так как все произошло быстро. Случай, о котором он рассказал в начале допроса, отношения к этому делу не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО63 о том, что он принимал участие в качестве понятого по <адрес>, его позвали сотрудники милиции с остановки «<адрес>», он вместе с сотрудниками милиции прошел в здание на третий этаж, его попросили сверить денежные купюры, было две купюры по <данные изъяты>, так же кроме него там был еще один понятой и 2-3 сотрудника милиции. Сотрудник при них заполнил протокол и он его подписал. Деньги вручались одному из сотрудников для проведения контрольной закупки. Также, позже его допрашивала сотрудник милиции – женщина в отделе милиции по этим же вопросам. После обозрения протокола досмотра покупателя и вручения ему денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д.13) свидетель ФИО63 заявил, что подписи в протоколе его. Он вспомнил, что гражданина ФИО141 досматривали, тот снимал с себя свитер. ФИО141 ему не известен, он более делал акцент на осмотр купюр.

Показаниями свидетеля ФИО38(<данные изъяты>) о том, что он стоял на остановке «<адрес>», ждал автобус, подошли два человека. Представились, что с уголовного розыска, пригласили в милицию как понятых, в милиции видел, что мужчина выдал пакетик, в котором был наркотик и 1000 рублей. Купюра была свернута, он не разглядел, настоящая она или нет.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 часов он находился на остановке «<адрес>», к нему подошли сотрудники милиции и пригласили его пройти в милицию для участия в качестве понятого по <адрес> где в его присутствии и присутствии второго понятого, оперуполномоченный ФИО141, добровольно выдал один муляж купюры 1000 рублей, к которой был прикреплен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик в его присутствии и присутствии второго понятого был упакован в конверт, заверен его подписью и подписью второго понятого, а также сотрудника милиции, конверт был опечатан и сделана пояснительная надпись. Сотрудником милиции был составлен протокол добровольной выдачи подписан ФИО38 и вторым понятым. (том №1 л.д. 73)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО38 подтвердил оглашенные показания, что означает слово «муляж» - он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО39 о том, что события происходили 1,5 года назад, было теплое время года, часов 6 вечера. Он возвращался домой с работы. К нему подошел сотрудник полиции, сказал, необходимо быть понятым при изъятии наркотиков. Его привели в помещение (<адрес>). Подсобное помещение, дальше еще была комната, где стоит сейф, была железная дверь для выхода на улицу. Было человек 6-8, хозяйка помещения, мужчина, то ли юрист, то ли адвокат, арендатор и ее дочь. Периодически подходили люди, давали деньги, что-то просили продать. В осматриваемом помещении было немало свертков и билеты «банка приколов», к ним прикреплены пакетики с порошком, купюры разного достоинства. Был долгий процесс опечатывания, упаковки. Он там провел от 2х до 3х часов. Арендатор – женщина вела себя спокойно, ФИО6 вела себя агрессивно. Арендатор говорила, все перед вами, описывайте. Он понял, что пришли к ней не в первый раз, так как дочь говорила, что не вернули телефон. После этого следователь вызывала его на допрос.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, когда около 19.30 был приглашен сотрудниками милиции в помещение «<данные изъяты>» по <адрес>. В помещение «<данные изъяты>» он прошел вместе с сотрудниками милиции. В данном помещении, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции пояснили, что будет производится осмотр данного помещения. Был составлен протокол осмотра места происшествия, куда вписали его данные и данные второго понятого, им были разъяснены все права, он и второй понятой поставили свои подписи, после чего сотрудник милиции стал проводить осмотр помещения. Все действия сотрудников милиции находились в их поле зрения. При осмотре присутствовала также арендатор данного помещения. Осматриваемое помещение «<данные изъяты>», находилось на цокольном этаже кафе. Вход в помещение был через кафе, через торговый зал, помещение располагалось внутри кафе «<данные изъяты>». Осматриваемое помещение имело две комнаты № 1 и № 2, разделенные дверным проемом без двери. В данное помещение он и второй понятой зашли вместе с сотрудниками. В этом помещении уже находилась женщина арендатор. В ходе осмотра от женщины никаких замечаний не поступало. В его присутствии и присутствии второго понятого в комнате № 1 осматриваемого помещения были обнаружены и изъяты с тумбы: 7 муляжей купюр достоинством 1000 рублей, к каждому муляжу купюры на скобу степлера был прикреплен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, также 20 муляжей купюр достоинством 50 рублей, к каждому муляжу купюры на скобу степлера был прикреплен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данные пакетики с веществом были пересчитаны в их присутствии, им и вторым понятым рассмотрены муляжи купюр и содержимое пакетиков. Далее был проведен осмотр комнаты № 2, при входе в комнату № 2 был обнаружен и изъят пустой ящик контрольно- кассового аппарата, самого контрольно-кассового аппарата в помещение не было. Из комнаты № 2 имелась металлическая дверь с окном, выходящая на улицу. Возле металлической двери слева был металлический сейф, который на момент осмотра был открыт. Арендатор сказала сотруднику милиции: «Смотри, он все равно пуст» Сотрудники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого проверили содержимое сейфа, там были какие-то бумаги. Из сейфа сотрудниками милиции ничего не изымалось. Арендатор при осмотре сейфа находилась рядом и говорила им: «Смотрите лучше, они могут что-нибудь подкинуть», поэтому осмотр он помнит очень хорошо. В комнате № 2 со стола сотрудниками милиции были изъяты 4 тетрадных листа с записями, где были указаны стоимость и название товара. Сведения об обнаруженном и изъятом в ходе осмотра было занесено в протокол осмотра места происшествия. Протокол был заверен его подписью, подписью второго понятого. Арендатор после осмотра помещения, т.е когда уже оканчивался осмотр, заявила, что у нее из сейфа пропали деньги в сумме -СУММА8-. Однако никаких денежных средств, кроме муляжей купюр, в осматриваемом помещении он не видел. В его присутствии сотрудники милиции денежных средств не находили и не изымали. Осмотр сейфа был проведен в его присутствии и присутствии второго понятого. Сотрудники милиции заходили в помещение комнаты № 2 в их присутствии, а сама арендатор, большую часть времени находилась с ними, но не постоянно. После ее заявления о том, что у нее пропали деньги, сотрудники милиции сразу предложили сделать ей соответствующую запись в протоколе, арендатор сделала такую запись. После осмотра места происшествия и составления протокола, протокол был зачитан вслух, заверен его подписью, подписью второго понятого и лица, проводившего осмотр. (том №1, л.д. 222-224).

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО39 полностью подтвердил оглашенные показания, дополнительно суду показал, что все сотрудники милиции кроме их главного предъявляли ему свои служебные удостоверения. Перед производством обыска второму понятому как и ему сотрудником милиции разъяснялось, что будет проводится обыск (досмотр), поскольку торгуют наркотиками, разъяснялись права понятого. Он и второй понятой постоянно были под присмотром сотрудников милиции, смотрели за арендатором. Он был в обоих помещениях, сначала его привели в подсобное помещение. Сотрудники милиции ему представили арендатора, что дочь он понял позже, юрист позже подошел. Судя по тому, как мужчина ссылался на статьи закона, он понял, что тот юрист. Как он запомнил, сейф был открыт беспрепятственно, без ключа. Он точно помнит, что изымались бухгалтерские записи на 4 тетрадных листах, сотрудник милиции сказал, что это черная касса. В помещении с железной дверью он видел две витрины из 3-4 полок, на которой лежали курительные смеси для кальянов. В металлической двери было окошко, которое выходило на улицу. При описании сотрудником милиции изъятых пакетов присутствовал он и второй понятой. Затем все изъятое было упаковано в пакеты. Он расписался в протоколе и на пакетах и ушел домой. Он просил сотрудников милиции проводить мероприятие быстрее, и иногда он с сотрудниками милиции выходил в одно помещение, а другой сотрудник милиции с другим понятым в другое помещение. Когда он ушел, в помещении оставались задержанные молодые люди лет 25-30, которое в ходе осмотра пытались купить товар.

Показаниями свидетеля ФИО62 о том, что он принимал участие в качестве понятого, при личном досмотре Болотова Д.В. в кафе <адрес>. У Болотова обыскали 2 кармана, в одном была изъята одна сумма денег, в другом другая, всего несколько тысяч. По результатам был составлен протокол, который соответствовал действительности. При этом присутствовал еще один понятой, который ему не знаком. Права и обязанности понятого ему и второму понятому были разъяснены. Изъятые купюры были помещены в конверт, заклеены. Со стороны милиции присутствовали два сотрудника, типа из ОМОНа, сотрудники милиции в гражданской одежде.

Показаниями свидетеля ФИО62 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, и его пригласили в качестве понятого принять участие при осмотре кафе, номер дома точно не помнит, возможно №. При этом присутствовал еще один понятой. Он видел визитницу, деньги. Изъятое упаковывали в конверт, он расписывался, ставили штампы. Второй понятой тоже расписывался. По результатам осмотра помещения был составлен протокол, в котором он расписался, в протоколе все записано правильно.

Показаниями свидетеля ФИО40, о том что она знакома с Брутяном Д., работает <данные изъяты>. В прошлом году принимала участие в качестве понятой при обыске, позвали её и соседку, что искали не знает. Она просто смотрела. Там была женщина – следователь и двое молодых людей. Перед проведением обыска сотрудники полиции показали ей удостоверение, постановление о проведении обыска, присутствовали она, вторая понятая из 5 квартиры, мама Брутяна и он сам тоже был. Брали тетради с записями и смотрели сыпучие продукты, все упаковали, опечатали скотчем, составили протокол, все в нем присутствующие расписались, в протоколе все было записано правильно, замечаний не было. Осматривали комнату, кухню, кладовку.

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности вахтера по <адрес>. Она знает визуально семью ФИО8 и <данные изъяты> -ИМЯ1-, проживающих в квартире № данного дома. По поводу жильцов может пояснить, что она часто видит Д. Брутян, который уходит из дома около 24.00 ночи и возвращается около 3-4 утра, утром и днем она редко видела, чтобы -ИМЯ1- выходил из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, утром в подъезд зашли сотрудники милиции, сказали, что в 4-ую квартиру и затем находились в подъезде, к квартире, к дверям квартиры № они не подходили, все время находились в ее поле зрения, в течении дня они менялись. Затем около 17.00 часов пришла ФИО8. Затем она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для проведения обыска в квартире №, где проживают <данные изъяты>, также в качестве понятой была приглашена гр. ФИО85, проживающая в кв. №. В это время в подъезд пришел мужчина, она позднее поняла, что это адвокат -ИМЯ1-. До проведения обыска, когда ее и ФИО85 приглашали поучаствовать в качестве понятых, сотрудники милиции им представлялись и показывали удостоверения. Обыск в жилище Брутян проводился по постановлению Свердловского районного суда г. Перми. Следователем в их присутствии, а также присутствии гр. Брутян Д.Л., сотрудников милиции и адвоката было вслух зачитано постановление о разрешении на обыск в жилище Брутян, еще в подъезде до того, как квартира № была открыта, а также предъявлено данное постановление ФИО8., защитнику и им. Затем следователь вновь представила сотрудников милиции защитнику. Когда она и вторая понятая стояли у квартиры №, квартиру изнутри открыл Брутян Д., который находился дома, После чего в квартиру зашли она и ФИО85, гр. ФИО8, следователь и сотрудники милиции. В коридоре квартиры следователем вновь в присутствии всех лиц было объявлено, о том, что по данному адресу будет проведен обыск на основании постановления суда, она и ФИО85 представились, их данные были записаны в протокол, а также данные сотрудников милиции, которые вновь представились и показали удостоверения. После чего следователем был оглашен вслух порядок проведения обыска в жилище, права, обязанность и ответственность лиц, участвующих при проведении обыска, а также ей и ФИО85 были разъяснены права и обязанности понятых. Следователем гр. Брутян Д. было предложено добровольно выдать образцы почерка, а также имущество, добытое преступным путем и запрещенное к гражданскому обороту. Брутян выдал добровольно тетради с записями свои, а также дополнительно в квартире была обнаружена и изъята рабочая тетрадь. Указанное имущество было упаковано. По окончанию обыска был составлен протокол, куда была сделана запись об изъятых и упакованных тетрадях и листах, в котором расписались она, ФИО85 и все участвующие лица, копия была вручена адвокату. В ходе обыска адвокат заявил, что обыск проводился с нарушениями, однако замечания адвоката не соответствовали действительности и она с ними была не согласна. (том №5 л.д.81-84).

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО40 суду показала, что оглашенные показания она подтверждает, дополнила что её вызывали на допрос к следователю после обыска. При обыске следователь зачитывала протокол вслух, все было записано правильно, после чего она расписалась в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО41 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она около 16 часов была приглашена сотрудниками милиции для проведения опознания в здание по <адрес>, где в присутствии ее и еще одной понятой, в кабинете, исключающем визуальное наблюдение, через специальное стекло проводилось опознание молодого человека. Перед проведением опознания она была приглашена в комнату № 2, где находились трое мужчин, похожие между собой, еще одна понятая, следователь, а также адвокат. Следователем в присутствии всех участвующих лиц был разъяснен порядок проведения опознания, т.е. то, что опознание будет проводиться в условиях исключающих визуальное наблюдение, разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, права и обязанности понятых, затем опознаваемому молодому человеку было предложено занять любое место, после чего она, следователь, адвокат, второй понятой перешли в комнату № 1. В комнате № 1 находился мужчина в маске, с конвоем. Окно во второе помещение было закрыто шторой. После чего, опознающий мужчина в маске представился – гр. ФИО1, следователем ему были разъяснены права и обязанности, а также то, что ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При проведении опознания проводилась видеосъемка, сначала в одной комнате, а затем во второй. Когда открыли штору – жалюзи специального стекла, ФИО1 рассмотрел всех троих мужчин, указал, что опознает мужчину, находящегося посредине. ФИО1 пояснил, что ранее в прошлом году употреблял наркотики, от знакомых узнал, что можно приобрести наркотики в помещении по <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ приобретал у данного мужчины около 4-5 раз наркотики в помещении по <адрес>. Также пояснил, что приобретал наркотики у этого мужчины во время контрольной закупки. ФИО1 пояснил, что приобретал у данного человека «фен-шуй» - порошки, которые употреблял внутривенно как наркотики. Затем ФИО1 отвечал на вопросы следователя и адвоката. ФИО1 пояснил, что не употребляет наркотики с момента своего задержания, что к нему до проведения опознания никто из сотрудников милиции не приходил и не разговаривал с ним о проведении опознания. ФИО1 также пояснил, что при проведении закупки передавал человеку деньги -СУММА3-. В результате опознания гр. ФИО1 был опознан молодой человек, находящийся посредине – гр. Брутян. При проведении опознания был составлен протокол опознания, который был оглашен следователем вслух в комнате № 1 и № 2, во время опознания связь с комнатой, где находились опознаваемые велась через микрофон и следователем также зачитывался протокол опознания и показания ФИО1. От нее и второй понятой замечаний к проведению опознания не имелось. (т. №5 л.д.187-189).

Показаниями свидетеля ФИО69 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она около 13.30 часов была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для проведения обыска в квартире № <адрес>, также был приглашен в качестве понятого еще один сосед из квартиры № их дома – ФИО2. Когда она подошла к квартире №, возле квартиры находились сотрудники милиции, хозяйка квартиры – женщина на вид 50 лет, впоследствии узнала фамилию которой - Ризаева, и девушка, она поняла, что это <данные изъяты>, а также второй понятой. Дверь в квартиру была закрыта. Сотрудники милиции объявили, что обыск в данной квартире будет производиться на основании постановления суда, данное постановление было предоставлено им, женщине и девушке и было зачитано вслух. Ризаева и ФИО6 квартиру открывать не хотели. До входа в квартиру женщина, впоследствии узнала данные которой - Ризаева А. звонила адвокату и после ее звонка, ФИО6, данные которой узнала в ходе обыска, ФИО6, открыла квартиру ключами. До их входа, в квартире никого не было. Находясь в квартире, сотрудником милиции, были зачитаны всем права и обязанности, разъяснен порядок проведения обыска. Они с понятым представились, назвали свои данные, которые были внесены в протокол. В проведении обыска участвовали четыре сотрудника милиции, Ризаева А., ФИО6 и она со вторым понятым. Сотрудником милиции было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, а также образцы почерка. ФИО6 сказала, что в квартире ничего касающегося дела, нет. Ризаева А. и ФИО6 вели себя нагло и вызывающе, неоднократно в ходе проведения обыска звонили адвокату, с которым консультировались по телефону, им такая возможность, а также возможность приглашения адвоката сотрудниками милиции предоставлялась, но они сказали, что адвокат в суде и согласны на проведение обыска без адвоката. Они все прошли в комнату, где сотрудники милиции стали проводить обыск в ее присутствии и присутствии второго понятого, а также Ризаевой А. и ФИО6, без их участия сотрудники милиции по квартире не передвигались. В ее присутствии и присутствии второго понятого, а также Ризаевых: Ризаева А. и ФИО6 были обнаружены и изъяты следующие вещи: различные фрагменты бумаги с записями, жесткий диск, фотоаппарат с чехлом, два ноутбука. Все изъятое предъявлялось ей и второму понятому в ходе обыска, а также упаковывалось в её присутствии и присутствии второго понятого. Сведения об изъятых предметах, документах, записях были внесены в протокол обыска, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе ей и вторым понятым. По окончании обыска от Ризаевых поступили заявления, с которыми она не согласна. (т. №5, л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО68 о том, что она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Ризаевой по <адрес>, № квартиры она не помнит, сама она живет в квартире № этого же дома. В качестве второго понятого присутствовала соседка с 3 этажа, Ризаева, ФИО6 и ФИО5, сотрудники милиции. Перед обыском следователь зачитал права и обязанности. Обыск проводился по всей квартире, перемещались все вместе. Она запомнила, что изымались какие – то бумаги, сейф и системный блок от компьютера. Изъятые бумаги были упакованы в конверт. Сотрудники милиции никому не запрещали пользоваться телефоном. После этого следователь составила протокол. Она сама его читала, замечаний у нее не было, подписала протокол.

Показаниями свидетеля ФИО66 о том, что год назад на <адрес> в здании госнаркоконтроля он участвовал в качестве понятого при опознании мужчиной (ФИО56) женщины (Ризаевой). Его пригласили сотрудники милиции, когда он шел по улице, спросили, есть ли у него документы, адекватен ли он. Опознание проходило в присутствии адвоката. Перед опозанием следователь всем разъяснил права. Когда он пришел с другим понятым, женщины сидели, зашел мужчина в очках, начали настраивать аппаратуру, мужчине задали вопрос, знает ли он кого из этих женщин. Мужчина указал на женщину и сказал, что она продавала наркотические средства и даже объясняла, какие у них свойства. За стеклом женщины были похожи прической, формой лица, различались одеждой. Мужчина, который опознавал, был вполне адекватный. Опьянения у него не было. Мужчина боялся, встал в угол, был в кепке и очках, не хотел, чтобы его видели. Следователь – женщина составляла протокол, в протоколе все отражено было верно, у него замечаний не было. Перед началом следственных действий всем участникам разъяснялись права. Дата, время в протоколе указаны правильно.

Показаниями свидетеля ФИО67, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 102-107), аналогичными показаниям свидетеля ФИО66

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она присутствовала в качестве понятой совместно со <данные изъяты> ФИО11 в здании наркоконтроля при опознании Ризаевой молодым человеком. Им были представлены три женщины, среди которых молодой человек опознал Ризаеву. В тот день она с ФИО11 ходила в магазин «<данные изъяты>», который расположен <адрес>, и они встретили ФИО9, <данные изъяты>, который попросил их участвовать в качестве понятых. Они согласились и ФИО9 отвел их к следователю, после чего ушел. ФИО9 им не говорил, кого надо опознать. Кроме следователя присутствовала адвокат ФИО86, она с ФИО11, мужчина, который опознавал. Трех женщин им представили за стеклом. Ризаева и две других женщины были светловолосые, волосы у всех примерно по плечи, все одеты в темное. Мужчине, который опознал Ризаеву, на вид было около 30 лет, был в адекватном состоянии. По результатам опознания составлялся протокол, в котором все было отражено правильно. От адвоката было замечание, что женщины не совсем похожи. Она считает, что между женщинами сходство было.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в здание по <адрес> для проведения опознания в качестве понятой, также была приглашена <данные изъяты> ФИО11 Опознание проводилось в 2-х помещениях через стекло, исключающее визуальное наблюдение. Сначала она и ФИО11 были приглашены в комнату №1, где находилось: трое женщин, два адвоката и следователь. Следователь представилась, объяснила, что будет проводиться опознание, затем все участвующие лица занесены в протокол, следователем был разъяснен порядок проведения опознания, права и обязанности всех участвующих лиц, в том числе понятых. После чего Ризаевой было предложено занять любое место. По поводу женщин, находящихся с опознаваемой – статистов, может пояснить, что они очень схожи между собой – по возрасту, внешне, по лицу, по внешности, все светлые, с голубыми глазами, даже по чертам лица, с похожими прическами, также схожи по комплекции, по возрасту они выглядели одинаково. Затем был приглашен опознающий – мужчина, который представился как ФИО57. Ему были разъяснены все права, обязанности и ответственность. После чего окно-жалюзи было открыто, и ФИО57, оглядев трех женщин, почти сразу, не задумываясь указал на гр.Ризаеву, занимающую третье место от окна. ФИО57 пояснил, что опознает данную женщину и рассказал, что в прошлом году, весной, приобретал у нее наркотик-«фен», который употреблял внутривенно, в подвальном помещении по <адрес> возле «<данные изъяты>»: ФИО57 пояснил, что видел женщину не один раз, т.е. покупал у нее не один раз, при этом долго разговаривал с ней, хотел купить оптом. Видел при дневном свете, в светлое время суток, через окно в двери. ФИО57 сказал, что Ризаева советовала ему покупать порошок, упакованный в пакетик и прикрепленной к «пятитысячной» купюре и говорила, что он похож на «фен», т.е. наркотик, который он употреблял. Также ФИО57 пояснил, что приобретал такой наркотик – в «пятитысячной» купюре у Ризаевой не один раз – в помещении по <адрес>. ФИО57 задавали вопросы адвокаты, он спокойно отвечал и пояснял, почему опознал Ризаеву – по внешнему виду – лицу, чертам лица. Пояснил, что когда он покупал наркотики у нее в прошлом году, то у Ризаевой были темные волосы. Даже во время опознания он указывал адвокатам, говорил, что опознает Ризаеву по губам – по тому, как она поджимает губы при разговоре со статистами. ФИО57 пояснил также, что все предъявленные ему женщины выглядят одинаково по возрасту и внешности. По окончанию опознания от адвокатов поступили замечания, что женщины не похожи между собой, которые предъявлялись для опознания. Она с этим не согласна, женщины были очень похожи внешне, по национальности они не отличались, волосы были примерно одной длины, не было ни у кого волос длиннее плеч или коротких стрижек, на ее взгляд, все они были одинаковые. По окончанию, следователем был прочитан протокол опознания вслух, подписан всеми участвующими лицами. У нее замечаний или заявлений к проведению опознания не имеется. ФИО57 при проведении опознания в состоянии какого либо опьянения не находился, пояснил, что наркотики не употребляет около 10 месяцев. ФИО57 также пояснил, что с прошлого года, с тех пор, как покупал «фен» у этой женщины и до опознания он Ризаеву не видел. (т.5, л.д.213-219)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО12 полностью подтвердила оглашенные показания и дополнила, что вроде бы ФИО9 просил ее и ФИО11 <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании (т.5 л.д. 220-222), аналогичными показаниям свидетеля ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО8 (<данные изъяты>) от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает со <данные изъяты> Брутяном Д. Л. по <адрес>. Брутян Д. окончил -ОРГАНИЗАЦИЯ9- по специальности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего устроился на работу -ДОЛЖНОСТЬ11-, затем <данные изъяты>. Брутян Д. работал в одном месте с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ – дата допроса). Где и кем работал Брутян Д., он ей не говорил. Перерыв в работе составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она с Брутяном Д. ездили в <адрес>. На работу Брутян Д. уходил в 09.30 часов, приходил с работы около 19.00 часов, ночью был дома. Брутян <данные изъяты>. Сама она <данные изъяты>. Брутян Д. не служил, ограниченно годен к военной службе. О знакомых Брутяна Д.. Обстоятельствах привлечения к уголовной ответственности ей ничего не известно. (т. 3 л.д. 142-144)

Показаниями свидетеля ФИО42, о том, что она является <данные изъяты>. Болотов Д. официально никогда не работал, с его слов знает, что он иногда подрабатывал, где не знает. Болотов Д. очень скрытный, <данные изъяты>. Она и <данные изъяты> много раз пытались устроить -ИМЯ2- на работу, однако он отказывался работать, <данные изъяты>. Она знает, что Болотов должен проходить службу в армии, однако Болотов Д. пояснял, что был задержан в ДД.ММ.ГГГГ при употреблении наркотиков и поэтому его в армию не берут. Болотов дома проживал не постоянно, ночами его дома не было, чем он занимался, ни она, ни <данные изъяты> не знают, Болотов говорил, что ищет работу. Болотов в ДД.ММ.ГГГГ был лишен прав за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. По поводу употребления Болотовым наркотических веществ она ничего не знает, <данные изъяты>. Около года назад Болотов Д. познакомился с девушкой ФИО6, <данные изъяты>, Болотов ее не показывал. Как-то летом Болотов приезжал к ней на машине с ФИО6, которая из машины не выходила и она ее не видела. Болотов говорил, что у ФИО6 магазин и состоятельные родители, более ничего не рассказывал, говорил, что ранее -ИМЯ7- обучалась с ним в одной школе №, <данные изъяты>. Предполагает, что Болотов периодически проживал где-то с ФИО6. Более про Болотова Д. пояснить ничего не может. О задержании Болотова Д., она узнала от следователя, что он мог совершить она не знает, <данные изъяты>. О том, что у -ИМЯ2- заключено соглашение с защитником, она также не знала, Болотов с просьбой о помощи в деньгах на адвоката ни к ней, ни к <данные изъяты> не обращался. О том, что за Болотова надо внести залог, она не знала, с такой информацией, просьбой к ней никто не обращался, и она не с кем не обсуждала такой вопрос, так как возможности внести залог за Болотова Д. у нее нет и не будет, у <данные изъяты> также такой возможности нет. ( т. 3, л.д. 71-72)

Показаниями свидетеля ФИО43 о том что, она является -ДОЛЖНОСТЬ12-. В её должностные обязанности входит принимать вещественные доказательства - наркотические средства и другие вещественные доказательства, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции. Камера – это специальное помещение с железной дверью, оборудованное сигнализацией и освещением. В камере хранения комнатная температура. Она проверив постановление следователя, принимает вещественные доказательства в упакованном виде, выдает следователю квитанцию. Вещественные доказательства хранятся в металлических ящиках и сейфах. Она является материально ответственным лицом на основании приказа. Доступ к камере хранения только у нее. -ДОЛЖНОСТЬ13- ФИО44 передавала ей запечатанные вещественные доказательства на хранение. По запросу суда она доставляла вещественные доказательства в судебное заседание.

Показаниями свидетеля ФИО44 о том, что она, являясь -ДОЛЖНОСТЬ13-, расследовала уголовное дело №. Она приняла дело к производству в ДД.ММ.ГГГГ, окончила расследование в ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе допроса свидетеля ФИО4 была допущена техническая ошибка при указании даты допроса, допрашивала она ее не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная техническая ошибка была допущена в протоколе допроса свидетеля ФИО22, он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Также она действительно не допрашивала свидетеля ФИО65. Она обговорила с ним показания по телефону, напечатала протокол допроса и кто-то из сотрудников по ее поручению съездил к ФИО65, и ФИО65 подписал готовый протокол. Более она никого таким образом не допрашивала. Экспертное учреждения – -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она выбирала по компетенции специалистов и наличию технических возможностей. У -ОРГАНИЗАЦИЯ3- есть лицензии на работу с наркотическими средствами, есть условия, в <адрес> это единственное учреждение. Все эксперты представляли документы, подтверждающие их полномочия. Свидетелей по делу она допрашивала в разных местах, не только в служебном кабинете, <данные изъяты>. Изъятые наркотические средства в большом количестве, они были все упакованы, она их не распаковывала. Когда наркотические средства возвращались с экспертизы, она направляла их в специальную камеру на хранение. Иногда они перенаправлялись с одной экспертизы на другую. Сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО45, ФИО61, ФИО46, проводивших экспертизы, она привлекла в качестве экспертов на основании своего постановления, они расписались в постановлениях, им были разъяснены права и ответственность по ст.307-308УК РФ, в секретариат экспертного учреждения она предала данные вещества для экспертиз. О том, что понятые ФИО11 и ФИО12, <данные изъяты>.

Показаниями эксперта ФИО45 о том, что она является -ДОЛЖНОСТЬ14- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ДОЛЖНОСТЬ15- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, <данные изъяты>. Возглавляет кафедру <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого периода времени неоднократно привлекалась правоохранительными органами для проведения разного рода исследований, о чем имеется соответствующее письмо начальника УВД города Перми, возглавляет кафедру <данные изъяты>, на базе кафедры, у нее есть документы, которые подтверждают ее квалификацию, в том числе сертификат по основам судебной экспертизы, проходила обучение по основам судебной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На момент производства экспертиз по настоящему уголовному делу, стаж экспертной работы непосредственно с наркотическими средствами при производстве комплексных экспертиз составлял около двух месяцев. В экспертизе указан её стаж экспертной специализации <данные изъяты>, что подразумевало время, которое затрачено на её специализацию по узким вопросам, теоритическую и практическую работу, преподавательскую деятельность в сфере изучения наркотических средств. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не является юридически лицом. Юридическое лицо – это -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- – структурное подразделение академии. Аккредитованным лицом в целом является академия, аккредитована с ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- решением Госздравнадзора включена в перечень учреждений, которым разрешена работа с лабораторными животными. В <адрес> таких учреждений больше нет. У -ОРГАНИЗАЦИЯ2- имеется три лицензии на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включенных в списки 1,2,3, с указанием в числе видов деятельности использования, что предполагает проведение исследований. В момент проведения экспертизы у них были также лицензии и разрешение на работу с лабораторными животными. Все лицензии получены до начала производства экспертиз. Аккредитованная лаборатория в соответствии с законодательством РФ имеет право иметь печать, заверять свои документы печатями, подписью руководителя структурного подразделения. Поэтому на данных документах, которые выполнены на базе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, стоит печать -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Это реквизит аккредитованной лаборатории. В уголовном деле имеется лицензия на деятельность, в которой, указаны те виды деятельности, которые может осуществлять -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а именно: приобретать, хранить, использовать, уничтожать, то есть, проводить какие-либо манипуляции, исследовать наркотические вещества. Лицензия на первый список получена впервые в ДД.ММ.ГГГГ. Лицензии на второй и третий список были получены в ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим лицом, заключающим договор на проведение конкретного экспертного исследования, является юридическое лицо, это -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Лицензия получена на -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Поэтому в экспертных заключениях она указала полное наименование учреждения, в котором была проведена экспертиза. В ДД.ММ.ГГГГ допуск к работе с наркотическими средствами имели она и ФИО46, а ФИО61 проводил исследования под руководством одного из экспертов, проводящих комплексную экспертизу, допуска он не имел, сам с наркотическими средствами не контактировал. Эксперт ФИО61 <данные изъяты>. В рамках уголовного дела № экспертами -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО46, ФИО61 и ей было выполнено 4 экспертизы:№,№,№,№. Её роль при производстве данных экспертиз состояла в организации их проведения, она лично принимала объекты исследования согласно постановлению следователя Орловой, распределяла работу между экспертами, принимала участие в описаниях объектов исследования, осуществляла контроль за проведением исследования, за техническим состоянием оборудования, принимала участие в интерпретации полученных данных и в формулировании выводов. Данная экспертиза имеет общую цель, поскольку заключение об отнесении вещества к аналогам согласно ФЗ «О наркотических средствах» можно сделать только при наличии двух частей. Они обязаны были оценить химическое строение, указать на схожесть химической структуры со структурой контролируемого вещества. Мащенко выполнил часть работ, которая связана с подтверждением структуры. Фармакологическое исследование, которое проводил Булатов, заключалось в том, что нужно было подтвердить схожесть психоактивного воздействия предполагаемого аналога с контролируемыми веществами. В данном случае физико-химическим анализом подтверждено наличие, например, в данном объекте именно вещества – бутилона. Это качественное обнаружение. Количественного определения они не проводили, отнесли бутилон к аналогу наркотического средства МБДБ, включенного в список №1, поскольку любая смесь, содержащая вещество из списка №1 является наркотическим средством. Количество вещества в этой смеси не имеет значения. Химическая часть исследования проводилась с использованием газового хроматографа с масс-селективным детектором, это стандартное оборудование. Достоинство прибора - наличие большой базы, библиотеки данных веществ, что исключает необъективность. Прибор проверяется регулярно в установленном порядке, академия имеет постоянный договор с ПЦСС на проверку всего оборудования, имеются договоры, графики проверки. Для изучения фармакологической активности вещества использовались тесты: «открытое поле», изучение спонтанной двигательной активности лабораторных животных, исследование токсичности. Это известные методики, которые описаны в литературе, приведены в заключениях. По результатам этого исследования было выявлено изменение поведенческой активности, характерное для веществ, имеющих психоактивное свойство. Выявлены также токсикологические свойства вещества, что говорит о возможном причинении вреда здоровью. При проведении исследования методом хроматомасспектрометрии, который является обязательным, если определяется структура вещества, на хроматограмме был четко выражен пик, соответствующий бутилону, т.е. веществу, которое по своей химической структуре близко к MBDB, включенному в список №1 перечня. Это было подтверждено другими экспертами, которые до них проводили исследования и была установлена структура этого соединения. Метод ИК-спектроскопия применяется для подтверждения структуры вещества при спорных вопросах, используется как дополнительный метод. При исследовании объекта они имели смесь, содержащую вещество, являющееся аналогом вещества, включенного в первый список. Других наркотических средств обнаружено не было, иначе они указали бы это в экспертизах. Наркотических средств и психотропных веществ в этой смеси обнаружено не было. При отборе проб они руководствовались нормативным документом «Отбор проб при исследовании наркотических веществ». Это рекомендации, утвержденные постоянным комитетом по контролю за оборотом наркотиков, под руководством ФИО87. Принимали объекты, проводили их описание. Первоначально все объекты сравниваются по внешним признакам, учитывается маркировка, размер, цвет, содержимое упаковки. После того, как проведено ранжирование, распределение объектов с целью отделения однородных групп, учитывается количество объектов, представленных на исследование. Если таких объектов до десяти единичных упаковок, то они исследуются все, из них отбирается средняя проба. Если объектов до ста, из них произвольно выбирается 10 упаковок, которые и исследуются. Есть определенное прописанное количество для разных видов объектов: порошков, растительных объектов, жидкостей, это зависит от вида объекта. Определяется средняя масса в пакетике и, с учетом установления однородности этих пакетов, средняя масса умножается на количество однородных пакетов. Каждый пакетик не взвешивался. В постановлении следователя были указаны конкретные вещества, а не соли для ванн. Прежде всего, был установлен химический состав данных веществ, представленных на экспертизу, проведено химическое исследование, а затем, при обнаружении там веществ, которые имеют структуру, близкую к структуре психоактивного вещества, были применены соответствующие методики из руководства ФИО7. Она полагает, что при производстве их экспертиз обоснованно применена методика ФИО7 по экспериментальному изучению новых фармакологических веществ, поскольку под новыми в данном случае понимаются не исследованные вещества, под фармакологией понимается воздействие веществ на организм человека. Под фармакологическим понимается вещество, у которого установлена определенная активность, то есть, действие в отношении какого-то конкретного заболевания, и так далее, то есть, просто синтезированное вещество - это еще ничто. Если вещество исследовано на какой-то вид активности, это проявление фармакологической активности. Цель экспертов была установить не конкретное фармакологическое действие, а установить наличие психоактивного воздействия, которое вещество может оказывать на организм человека. Метод ФИО7 является основополагающим документом для проведения методик исследования новых или ранее неисследованных веществ, и, в данном случае, установления психоактивного воздействия. Прежде чем обратиться к этому документу, представленные на исследования вещества были описаны, проведены химические исследования. Поскольку при исследовании психоактивного воздействия необходима оценка ориентировочно-исследовательского поведения, двигательной активности животных, то есть для того чтобы доказать психоактивное воздействие, обязательно проведение ориентировочно-исследовательской деятельности и двигательной активности животных. Как раз тесты, приемы, средства для оценки этих видов применяются в том числе и при доклинических исследованиях лекарственных средств. Это общие приемы, тесты и какие-то конкретные технические средства, например, «открытое поле», они описаны и применяются, в том числе при доклиническом исследовании лекарственных средств, когда тоже необходимо оценить двигательную активность или ориентировочно-исследовательскую активность. Поскольку непосредственно методика определения психоактивного воздействия аналогов наркотических средств не утверждена, они руководствовались опытом, знаниями, умениями при проведении фармакологических исследований лекарственных средств. В итоге ими были сформированы те методики, которые были направлены в федеральную службу по контролю за оборотом наркотических средств. В итоге у -ОРГАНИЗАЦИЯ3- имеется протокол, документ из Департамента специального и криминалистического обеспечения УФСКН России, где их методики рекомендовано рассмотреть с целью возможного использования в экспертной практике, в настоящее время она находится в стадии утверждения. На момент проведения экспертизы утвержденной процедуры, тестов, которые нужно проводить, в утвержденном порядке не существовало. Эксперт руководствовался своим опытом, знаниями, умениями, в том числе в близкой сфере, которая описана в руководстве ФИО7. Брали тесты, которые одинаково подходят как для оценки фармакологических средств, так и нефармакологических средств. На данный момент все эти вещества включены в перечень наркотических средств, что свидетельствует о правильности их выводов. Всё оборудование, которое требует проверки, в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- проверено. В ходе производства экспертиз, при выборе дозы для введения лабораторным животным, они руководствовались различными источниками, в том числе, интернет- источниками, литературными источниками, сопоставляли их и принимали какую-то среднюю дозу для человека средней массы, среднего возраста, использовали эти данные для приблизительной оценки дозы, которая используется средним человеком. Как правило, доза соответствовала одному пакетику. Далее был проведен эксперимент по введению этой дозы соответствующему лабораторному животному. Выводы являются научно обоснованными. Доза – это исходная точка, которая служила для проведения исследования. Исследуемые новые психоактивные вещества, исследовались ровно в той средней дозе, которая применяется человеком средней массы в немедицинских целях. Представленные на экспертизу вещества не являются лекарственными или какими - то иными средствами, у которых точно известна дозировка приема в медицинских или косметических целях. Здесь это некая средняя доза, которая применяется человеком в немедицинских целях, в целях злоупотребления. Для проверки токсичности, именно острой токсичности, которая может привести либо к смерти, либо к серьезному воздействию, всегда используется десятикратная доза. Это общепринятая практика, дозу, при которой наступает летальный исход для мышей не определялась, поскольку это не являлось целью исследования. После проведения экспертного исследования, ими были поставлены подписи в конце экспертизы. Текст печатался ею, а выводы формулировали совместно с другими экспертами. Вещества, выданные им на исследование, хранились в специально оборудованном помещении, которое располагалось по <адрес>. Допуск в эти помещения имели строго определенные лица, в том числе и она. Она доставала и выдавала вещество. Мыши, которые использовались в ходе экспертизы, приобретались в -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, который имеет право реализовывать лабораторных животных, в других опытах они задействованы не были. При исследовании использовались белые мыши, в заключении указан их пол и вес. Академия соблюдает требования в отношении животных, потому что имеет разрешение Росздравнадзора на проведение доклинических исследований. Корм и оборудование для этих мышей до исследования и во время его проведения хранился в виварии, доступ в виварий она имела. Мыши, которые были приобретены для этих исследований, содержались отдельно от мышей, которые участвовали в других исследованиях. Хранилище кормов и подстилок от комнат содержания животных содержится отдельно, защищено от вредителей и загрязнений. При проведении исследования всегда используется контрольная группа животных, которая содержится в тех же условиях и кормится тем же кормом, и находится в таких же помещениях. При проведении исследования она не присутствовала, лично не наблюдала поведение мышей при проведении той или иной методики, каждое из исследований проводилось в вечернее время, в соответствии с требованиями. Мыши, отобранные для исследования, маркировались, этим занимался эксперт Булатов. Для проведения исследования брали животных определенного пола, определенного возраста, веса. Животных взвешивал ФИО61. Вещества вводились мышам внутрибрюшинно, так как внутрибрюшинное введение – общепринятая практика. Вводил инъекции ФИО61, ФИО46 готовил извлечение для проведения этого исследования. Она полностью подтверждает все проведенные ими, исследования, полагает, что ими сделаны правильные выводы. На момент производства экспертиз в ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 и ФИО61 являлись <данные изъяты>.

Показаниями эксперта ФИО61 о том, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Стаж экспертной работы на момент производства экспертиз по настоящему делу составлял 1,5 месяца. В экспертизе указан его стаж работы экспертной специализации 2 года, что подразумевало время, которое затрачено на его специализацию по узким вопросам, формирование как ученого. Допуска на работу с наркотическими веществами у него не было, но на момент проведения экспертизы информации о том, что данные вещества являются аналогами наркотических веществ не было. Они работали с веществами, не включенными в список №1. Лично он манипуляции с исследуемыми веществами не проводил, работал только с мышами, раствором. Отбор образцов и проб для исследования осуществлял ФИО46. Согласно постановлению -ДОЛЖНОСТЬ13- ФИО44 он привлекался в качестве эксперта. Им совместно с ФИО45 и ФИО46 были проведены 4 экспертизы под руководством ФИО45 Он занимался фармакологической частью исследования, после того, как ФИО46 провел химическую часть исследования. Согласно Федеральному закону, фармакологического и химического исследований достаточно для отнесения исследуемых веществ к аналогам наркотическим средств. Количественного исследования ими не проводилось, поскольку таких вопросов на исследование не ставилось. В определении компонентного состава вещества он не принимал участия,но знает, что компонентный состав вещества представлен в виде смеси. При проведении экспертиз ими совместно было принято решение о выборе методик. Основной метод – СДА (установка спонтанной двигательной активности),который позволяет определить двигательную способность. Данный метод является <данные изъяты> - достаточно простой и надежный, рекомендуется ФИО7 при исследовании биологически активных веществ. Также, при фиксации психических и химических отклонений при взаимодействии активного вещества применяли тест «Острая токсичность». Тест «Горячая пластинка» проводился для определения воздействия исследуемого вещества на головной мозг. По признакам исследуемые вещества подходят к аналогам наркотических веществ. Согласно экспертизе превалирует одно вещество. До проведения экспертизы изучались физико-химические свойства объектов: устанавливалась растворимость в воде. Он обратил внимание, что исследуемые вещества не пенились, не мылились. Вещество JWH обладало слабым запахом, остальные вещества имели запах химии, как растворители. При введении вещества мышам использовали внутрибрюшинный способ, как самый эффективный. Внутрибрюшинный способ-это стандартное введение, приравнивается к внутривенному. На момент поступления вещества, его фармакологическая активность не была установлена. При изучении хромотограмм совместно с ФИО46 пришел к выводу, что хромотограммы соответствуют веществам согласно библиотеки данных компьютера. Он печатал фармакологическую часть, ФИО46 –химическую, а заключение оформляли все вместе. Полностью печатала текст, выводы ФИО45 Исследование проводилось на мышах белых, беспородных. При проведении исследований он ссылался на методики, где, в том числе, исследования проводятся на крысах, поскольку и мыши, и крысы являются стандартными лабораторными животными. Разрешающая способность теста позволяет использовать мышей,так как крысы дольше растут и дороже стоят Беспородные мыши являются такими же экспериментальными мышами, как и другие породы. Для эксперимента были выбраны мыши-самцы, поскольку у них отсутствуют изменения в гормональных ритмах. Все работы с мышами проводили после 17.00 часов, так как на это время приходится пик активности животных. Перед экспериментом мышей кормили только утром. В штате «Вивария» есть ветеринар, который следит за здоровьем животных. Чтобы идентифицировать мышей, подписывали клетки. Всего на эксперимент ушло 50 мышей. Мыши содержались на зоолабораторном корме. Перед началом эксперимента каждая мышь взвешивалась. Взвешивал животных он. Контрольным мышам вводили только раствор для чистоты эксперимента. После исследования контрольных мышей отправляют к участвующим в эксперименте. Он использовал при производстве экспертиз руководство ФИО7, поскольку там были тесты, методики, которые можно использовать в его случае, например тест «Открытое поле». Тест «Открытое поле» позволяет наблюдать за действиями мышей, позволяет увидеть изменение психики под воздействием вещества. До начала теста идет пробоподготовка. С ФИО46 разводили вещество в воде или хлориде натрия с определенной концентрацией. Брал первую тройку животных, взвешивал, вводил дозу, убирал в темное место,через 15 минут следующая тройка животных. В другой комнате стоит «Открытое поле». Через полчаса брал мышь, наблюдал 3 минуты, потом следующая мышь. Пробоподготовка включает в себя расчет дозы, взвешивание, доведение до суспензии. Дозы рассчитывал он, исходя из того,что исследуемое вещество является наркотическим с учетом сведений, полученных на лекциях представителей УФСКН, а также с учетом Списка № 1. Переносимую летальную дозу вещества,которая не действует на организм, не изучали. Летальный исход был, кроме JWH. Токсичную дозу вещества изучали. В ходе проведения данного теста умерло от 4 до 6 животных. При 10-кратной дозе по тесту «Токсичность» у мышей наблюдаются клонические судороги, синдром штраубе, повышенная активность, что говорит о выраженных токсичных свойствах. При введении однократной дозы таких действий не отмечено. Методика определения общетоксического действия фармакологических веществ, использованных в экспертизах №,№,№,№, соответствует стандартным методическим указаниям по изучению общетоксического действия фармакологических веществ, описанных в руководстве ФИО7 При производстве исследований им отмечено наличие состояния опьянение мышей, животные ходили по кругу, у них отсутствовала тревожность мышления. С учетом полученных результатов, они пришли к выводу, что данные вещества приносят вред здоровью, поскольку увеличение дозы в 10 раз приводит к гибели организма. Не на всех тестах указывалось количество животных, принимающих участие в них, так как он посчитал, что будет достаточно указать общее количество, что касается теста СДА, то там указано количество мышей, так как в отличие от других тестов, СДА долгий тест и есть ограничение на количество мышей. При этом в судебном заседании он обнаружил, что при описании теста СДА он указал, что в опытах участвовало три группы мышей по 5 штук. Однако в действительности участвовало две группы мышей по 6 штук, однако это является технической ошибкой и не влияет на правильность выводов экспертиз.На момент производства экспертиз он с ФИО46 и ФИО45 знали, что практически все исследуемые вещества были внесены в Список № 1 в качестве самостоятельных веществ или производных. Они признали исследуемые вещества аналогами наркотических средств. У аналогов наркотических средств имеются свои признаки, а у производных свои, поэтому он не усматривает каких-либо противоречий в том, что они признали вещества аналогами, часть из которых, постановлением Правительства РФ было признано производными. Литературу, указанную в экспертизах на иностранном языке он читал в оригинале, поскольку владеет английским языком, изучал его в лицее с английским уклоном.

Показаниями эксперта ФИО46 о том, <данные изъяты>. Начинал деятельность в качестве <данные изъяты>. Специализируется на хромотографических методах анализа. Имеет сертификаты, периодически проходит переподготовку. В соответствии с ФЗ «О наркотических веществах» исследованные вещества схожи по химической структуре и психоактивным свойствам с наркотическими веществами. Он проводил химическую часть исследования в течение нескольких дней. В экспертизе указано, какое количества вещества было израсходовано на исследование, расход был установлен им путем взвешивания. По всем четырем экспертизам использовались одни и те же весы. В процессе взвешивания производилась специальная техника, обнуление. Это общепринятая техника взвешивания. Выводы экспертов о сходстве исследуемых веществ с наркотическими базируются на визуальном сравнении химической структуры веществ. Исследование проводилось на газовом хроматографе с масс-селективным детектором, который точно определяет структуру исследуемых веществ. Прибор состоит из двух составляющих: газовый хроматограф и масс-селективный детектор. В газовом хроматографе происходит процесс разделения веществ между подвижной и неподвижной фазой, а в масс-спектрометре идет идентификация веществ, выходящих из газового хроматографа. Результаты исследования остаются в памяти компьютера, в процессе исследования результат масспектрометра сравнивается с результатом библиотеки. Химическая структура предполагаемого аналога отображается на газовом хроматографе. В ходе исследования на нем выдается ответ в виде названия того компонента, который исследуется. В экспертизе он указал, в синтезирующей части вещества в соответствии с их пиком. Этот метод исследования один из самых современных, точных в аналитической химии, применяется недавно, с 70-х годов 20 века. С помощью других методов исследования полученные выводы экспертиз №,№,№,№ не проверялись. Количественного анализа не проводилось, поскольку данный вопрос не ставился для разрешение. У них лаборатория является аккредитованной, поэтому все приборы, в том числе веся, хромотограф периодически проверяются. Навеску из исследуемых веществ изготовлял он для проведения исследований. Часть навески пошла на химическое исследование, которое проводил он, а часть пошла на фармокологическое исследование, которое проводил ФИО61. При исследовании представленных на экспертизы веществ он выбрал как наиболее эффективный метод исследования – метод газожидкостной хромотографии с масс-селективной детекцией. Помимо этого существуют и другие методы исследования: тонкослойная хромотография, ИК – спектроскопия, однако в научной литературе указано, что более распространен используемый им метод. В экспертизах они указали, что исследуемые вещества являются химическими аналогами по структуре, что подразумевается и по свойствам, поскольку вещества сходные по структуре обладают сходными свойствами.

Показаниями эксперта ФИО47 о том что, он является -ДОЛЖНОСТЬ16- -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. В рамках настоящего уголовного дела он провел ряд химических экспертиз. Аналогами являются вещества, которые по химическому структуре и психоактивному воздействию полностью воспроизводят химическую структуру и психоактивное воздействие наркотических средств. Чтобы отнести вещество к аналогам необходимо произвести химическое и фармакологическое исследование, которое решает вопрос о психоактивном воздействии того или иного вещества. Им была проведена химическая часть. Об исследуемых веществах он может пояснить следующее. Мефедрон более близок к эфедрону. Эфедрон включен в Список №1. Эткатинон наиболее близок по структуре к эфедрону. JWH-250 вещество наиболее близок к наркотическому средству JWH-018 (тоже включено в Список № 1). Буфедрон наиболее близок к эфедрону по химической структуре. Производя исследование, они определяют химическую структуру вещества, сопоставляют с химической структурой наркотического вещества. Исследование производится визуально, исследуется цвет, структура, запах. Он осматривал продукцию компании «<данные изъяты>» «соли для ванн», там цвет, структура, запах другой, не такой как у мефедрона и других исследуемых им на экспертизах веществ. Структурный перечень аналогов не существует. На ДД.ММ.ГГГГ мефедрон в перечень наркотических средств и психотропных веществ не входил, но он являлся аналогом эфедрона. Он не исследовал количественный анализ представленных средств, поскольку вопрос стоял об отнесении их к чему-то, вещества, которые были представлены в исследовании, были чистые. Каких-либо дополнений не было. Были объекты, которые составляли смесь мефедрона и кофеина, остальные вещества были чистыми. Разница мефедрона и эфедрона в дополнительной метильной группе в эфедроне. Разница меткатинона с эткатиноном состоит в том, что один атом водорода заменен на метильную группу, чтобы получить эткатинон. Разница бутилона и МБДБ в том, что в метоксигруппу необходимо ввести (СН-2) в бензольное кольцо. Разница JWH– 250 от JWH-018 в том, что JWH– 250 отличается от JWH-018 заменой двух бензольных колец нафтильного кольца на бензольное кольцо с атомом кислорода и метильной группы. Для определения вещества как наркотического необходимо провести химическую экспертизу. Также имеются рекомендации по проведению экспертиз. При производстве экспертиз он руководствовался Письмом «Экспертное исследование некоторых наиболее распространенных «структурных аналогов» наркотических средств и психотропных веществ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ( приобщено к протоколу судебного заседания (т.10 л.д.159-192). В ДД.ММ.ГГГГ стали появляются вещества, которые имели признак наркотика, но по своей структуре и составу не могли относиться к наркотическим веществам. Мефедрон прошел все стадии аналогов, включен в список № 1 как самостоятельное вещество. При производстве экспертиз он использовал следующие методы. Первый метод газожидкостной хроматографии. Берется небольшая проба вещества (10г.) растворяется, вкладывается в эвтанограф. После обрабатывается на компьютере. В реальном времени минимум минут 30-50. Прибор фиксирует наличие вещества. Второй способ – инфракрасной спектроскопии. Небольшое количество вещества стирается с калием бромистым, делается таблетка, вставляется в прибор. Третий способ – хроматомасспектроскопия. Чем больше методов использует эксперт, тем достовернее результат, достаточно двух методов для получения качественного результата, а он использовал три метода. В компьютерной программе, которая определяет структурные вещества, обнаруживается вещество, в зависимости от метода, каждое вещество имеет определенный ИК спектр, если ИК спектр совпадает с коэффициентом, выдается прибором коэффициент. Выводы в экспертизах он сделал на основании полученных результатов с использованием общехимических знаний. Химическую формулу он определял на основании данных прибора, если прибор идентифицирует как мефедрон, получается результат (ИК спектр совпадает с мефедроном), формула известна. Результат зависит от приборной базы и эксперта. Если старый прибор чувствительность низкая, разницу не увидит. В их экспертном учреждении установлены современные приборы: <данные изъяты>. Каждый год в ДД.ММ.ГГГГ указанные приборы проверяются -ОРГАНИЗАЦИЯ12-.

Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, у Брутяна Д.Л. была проведена проверочная закупка вещества, предположительно наркотического средства синтетического и растительного происхождения. В действиях Брутяна Д.Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренногост. 228.1 УК РФ. (том 2 л.д.23)

Рапортом -ДОЛЖНОСТЬ17- ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести оперативно-розыскное мероприятие– «проверочная закупка», в <адрес>, в целях документирования противоправной деятельности лица по имени «-ИМЯ12-», являющегося членом устойчивой этнической преступной группы лиц, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств из помещения, расположенного по <адрес>. На рапорте имеется разрешающая резолюция -ДОЛЖНОСТЬ18- ФИО49 (т.2 л.д. 24)

Постановлением о проведении проверочной закупки, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ19- ФИО13, в котором указано, что в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю поступила информация о том, что на территории <адрес> действует устойчивая этническая преступная группа лиц, члены которой занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Активными участниками группы являются <данные изъяты> по имени «-ИМЯ12-», который занимается сбытом наркотических средств из помещения расположенного по <адрес>. С целью документирования и пресечения преступных действий «-ИМЯ12-» оперативными сотрудниками ЦПЭ ГУВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведение проверочной закупки поручено гр. ФИО1 Постановление утверждено ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ18- ФИО49 (том 2 л.д.25)

Протоколом досмотра покупателя и вручения ему переписанных купюр для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 20 минут в кабинете № ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, расположенном по <адрес> г. ФИО1, в присутствии двух понятых, был досмотрен, в ходе проведения личного досмотра наркотических средств и денежных купюр не обнаружено, были вручены денежные средства в сумме -СУММА3-: <данные изъяты>, для проведения «проверочной закупки», имеющие серии и номера:чп №, №. (том 2 л.д. 26-27)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов в кабинете № ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю приобретённые в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 17 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, прикрепленных степлерной скрепкой к 17 купюрам-муляжам достоинством 1000 рублей. Внутри каждого пакетика находится темно-коричневоевещество, и 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика, прикрепленные к двум 5000-м купюрам-муляжам, внутри каждого пакетика находится порошкообразное белое вещество. (том 2 л.д.35).

Протоколом личного досмотра Брутяна Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Брутяна Д.Л. В ходе личного досмотра у Брутяна Д.Л. были обнаружены и изъяты деньги в сумме -СУММА12-, которые были вручены ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», имеющие серии и номера: №, №, денежные средства в сумме -СУММА7- купюрами по <данные изъяты>, а также при проведении досмотра, у Брутяна Д.Л. было обнаружено и изъято: сотовый телефон -МАРКА1- IMEI №, связка из трех ключей с брелком вызова охраны. (том 2 л.д.30)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме -СУММА15-, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Брутяна Д.Л. Осмотрены 2 купюры номиналом <данные изъяты> (№, №) и 4 купюры номиналом <данные изъяты>, которые имеют следующие серии и номера:чп №, №, которые были вручены ФИО1 для проведения ОРМ «проверочная закупка» и изъяты у Брутян Д.Л.(т.2, л.д. 77-79)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме -СУММА12-, которые были вручены гр. ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года. и изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении по <адрес>. Осмотрены 4 купюры, достоинством <данные изъяты> каждая, имеющие номера и №, Ая №. (т. 2, л.д. 190-191)

Справкой об исследовании № -ОРГАНИЗАЦИЯ13- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен конверт, из конверта извлечены:1. Два муляжа банкноты, имеющие надписи «… 5000 БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ…». В каждый муляж вложен и прикреплен скобами пакет. В двух пакетах находится порошкообразное вещество белого цвета без запаха. Масса вещества из двух пакетов составила 0, 332 грамма и 0,313 грамма. В результате анализа полученных хроматограмм и масс-спектров установлено, что в веществе из двух пакетов содержится мефедрон. 2. Семнадцать муляжей банкнот, с надписями «… 1000 БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ,,,». В каждый муляж вложен и прикреплен скобами из металла серого цвета, пакет. В семнадцати пакетах находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, в виде комков, без запаха, форма комков преимущественно плоская. Масса вещества из семнадцати пакетов на момент проведения исследования в представленном виде составила 4,25 грамма. В результате анализа полученных хроматограмм и масс-спектров установлено, что в состав представленного вещества входит JWH -250. В исследуемых веществах психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.(т.2 л.д. 41-42)

Справкой об исследовании -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в представленном мелкокристаллическом веществе белого цвета массой по 0, 302 грамма и 0, 293 грамма из двух полимерных пакетов(объекты №1,2) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием не выявлено. Вещество содержит мефедрон(4-метилметкатинон).В представленном спрессованном веществе коричневого цвета различной формы с вкраплениями вещества светло-бежевого цвета со специфическим запахом, общей массой 3, 834 грамма из семнадцати полимерных пакетов (объекты № 3-19) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием не выявлено. Вещество содержит JWH -250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол).Мефедрон (4 метилметкатинон) является аналогом наркотического средства – меткатинона.JWH -250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) является синтетическим аналогом каннабиноидов.(т.2 л.д.56-57)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного -ДОЛЖНОСТЬ20- ФИО74 о том, что в ходе осмотра помещения «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество - предположительно наркотическое средство синтетического происхождения. ( т. 2, л.д. 143)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был произведён осмотр помещения «<данные изъяты>», расположено <адрес>. Помещение <данные изъяты> состоит из торгового зала, уборной комнаты, кухни, мойки, горячего цеха, холодного цеха, кабинета. Из торгового зала «<данные изъяты>» имеется входная дверь в помещение «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», которое состоит из двух смежных комнат, из которых комната № приспособлена под торговый зал. Из данной комнаты № имеется выход на <адрес>. В комнате № помещения «<данные изъяты>» со стола, расположенного возле окна, были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством <данные изъяты>, которые имеют серии и номера: №; №, всего денежных средств на общую сумму -СУММА22-. В комнате № помещения «<данные изъяты>» на тумбочке, расположенной рядом с выходом на <адрес>, были обнаружены и изъяты: муляж купюры «500 евро», к которой степлерной скрепкой прикреплен прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; 14 муляжей тысячной купюры, к каждой купюре степлерной скрепкой прикреплен пакетик, внутри каждого пакетика находится порошкообразное вещество белого цвета, 10 муляжей пятитысячной купюры, к каждой купюре прикреплен пакетик с порошком белого цвета. (Всего 25 муляжей с пакетиками). В комнате № помещения «<данные изъяты>» под столом обнаружен металлический сейф, из сейфа изъяты 150 пакетиков с темно-коричневым веществом, которые прикреплены скрепкой к муляжам 1000-ых купюр;390 полиэтиленовых пакетиков, внутри каждого пакетика находится белое порошкообразное вещество. Пакетики прикреплены к муляжам купюр: 1000 рублей, 5000 рублей, 500 евро; 9 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, внутри которых находятся таблетки белого цвета (в каждом пакетике по одной таблетке), пакетики прикреплены к купюрам-муляжам 500 евро, 19 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, внутри каждого пакетика по одной капсуле, пакетики прикреплены к муляжам купюры 500 евро, 5 картонных упаковок, в каждой упаковке по 2 капсулы.; 2 картонные упаковки с 2-мя таблетками в каждой; 20 пакетиков с порошкообразным веществом, прикрепленных к картонным упаковкам. Данные вещества изъяты, упакованы, скреплены бирками с пояснительными записями и подписями участников следственного действия с печатями.Также были изъяты сотовые телефоны -МАРКА1- имей №, -МАРКА2-. (том 2 л.д. 144-146)

Справкой об исследовании № -ОРГАНИЗАЦИЯ13- от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступили объекты: 1. Пакет из полимерного материала черного цвета. Верхняя часть пакета перевязана фрагментом нити белого цвета. Концы нити заклеены биркой, состоящей из картона белого цвета и бумаги белого цвета. На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов №» ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю и пояснительный рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «14.05.2010г. изъято 390 пакетиков с веществом прикрепленных к муляжам купюр. /подпись/ /подпись/». Упаковка видимых нарушений не имеет.Из пакета извлекли:1.1. Сто листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета Европейского Центрального Банка номиналом 500 (пятьсот) евро. К каждому листу бумаги скобами прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества, из десяти мешков, в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.263г, 0.317г, 0.310г, 0.311г, 0.318г, 0.314г, 0.322г, 0.320г, 0.317г, 0.303г ( объект №1).1.2. Сто пятьдесят листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета ЦБ РФ номиналом 5000 (пять тысяч) рублей. К каждому листу бумаги скобами прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества, из десяти мешков, в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.295г, 0.317г, 0.309г, 0.320г, 0.319г, 0.309г, 0.311г, 0.309г, 0.313г, 0.315г (объект №2). 1.3 Сто сорок листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета ЦБ РФ номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. К каждому листу бумаги скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества, из десяти мешков, в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.291г, 0.308г, 0.282г, 0.308г, 0.308г, 0.316г, 0.312г, 0.318г, 0.304г, 0.308г (объект №3).2. Пакет из полимерного материала черного цвета. Верхняя часть пакета перевязана фрагментом полимерного материала белого цвета. Концы полимерного материала заклеены биркой, состоящей из картона белого цвета и бумаги белого цвета. На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов №» ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю и пояснительный рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «изъято ДД.ММ.ГГГГ. вещество /подпись/ /подпись/». Упаковка видимых нарушений не имеет. Из пакета извлекли: 2.1. Шесть листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета Европейского Центрального Банка номиналом 500 (пятьсот) евро. К каждому листу бумаги скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находился контейнер размерами 2.3х0.8см, голубого и желтого цветов. В контейнерах находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.328г, 0.309г, 0.314г, 0.340г, 0.297г, 0.277г (объект №4);2.2. Девять листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета Европейского Центрального Банка номиналом 500 (пятьсот) евро. К каждому листу бумаги скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось по одной таблетке белого цвета, с рельефным изображением «голубя». Масса таблеток в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.781г, 0.424г, 0.446г, 0.436г, 0.433г, 0.508г, 0.446г, 0.420г, 0.428г (объект №5);2.3. Тринадцать листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета Европейского Центрального Банка номиналом 500 (пятьсот) евро. К каждому листу бумаги скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находился контейнер голубого и желтого цветов. В контейнерах находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества, из десяти контейнеров, в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.297г, 0.303г, 0.287г, 0.276г, 0.291г, 0.308г, 0.306г, 0.293г, 0.311г, 0.320г (объект №6); 2.4. Двадцать этикеток художественно оформленных, из картона белого, светло-коричневого, красного, коричневого и желтого цветов. К этикеткам скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества, из десяти мешков, в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.958г, 0.942г, 0.975г, 1.036г, 0.982г, 1.067г, 0.962г, 0.995г, 0.974г, 0.982г (объект №7);2.5. Три этикетки художественно оформленные, из картона белого, зеленого, красного и черного цветов. К этикеткам скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось по два контейнера красного цвета. В контейнерах находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.303г, 0.273г, 0.304г, 0.313г, 0.289г, 0.306г (объект №8);2.6. Двеэтикетки художественно оформленные, из картона белого, зеленого, красного, голубого, желтого, фиолетового и черного цветов. К этикеткам скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось по два контейнера желтого и голубого цветов. В контейнерах находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.354г, 0.286г, 0.287г, 0.325г (объект №9); 2.7. Две этикетки художественно оформленные, из картона белого, голубого, светло-коричневого и черного цветов. К этикеткам скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось по две таблетки белого цвета, округлой формы, с рельефным изображением «голубя». Масса таблеток в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.856г и 0.863г (объект №10);3. Пакет из полимерного материала черного цвета. Верхняя часть пакета перевязана фрагментом нити белого цвета. Концы нити заклеены биркой, состоящей из картона белого цвета и бумаги белого цвета. На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов №» ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю и пояснительный рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «изъято 14.05.2010г. 150 пакетиков с веществом прикрепленных к муляжам купюр /подпись/ /подпись/». Упаковка видимых нарушений не имеет.Из пакета извлечено сто пятьдесят листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета ЦБ РФ номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. К каждому листу бумаги скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось увлажненное пластичное вещество темно-коричневого цвета, в виде комков, без запаха, форма комков преимущественно плоская. Масса вещества, из десяти мешков, в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.239г, 0.621г, 0.247г, 0.240г, 0.266г, 0.243г, 0.630г, 0.250г, 0.254г, 0.246г (объект №11). 4. Пакет из полимерного материала черного цвета. Верхняя часть пакета перевязана фрагментом нити белого цвета. Концы нити заклеены биркой, состоящей из картона белого цвета и бумаги белого цвета. На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов №» ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю и пояснительный рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «14.05.2010г. изъято муляжи купюр с пакетиками внутри которых вещество /подпись/ /подпись/». Упаковка видимых нарушений не имеет.Из пакета извлекли:4.1. Четырнадцать листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета ЦБ РФ номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. К каждому листу бумаги скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось увлажненное пластичное вещество темно-коричневого цвета, в виде комков, без запаха, форма комков преимущественно плоская. Масса вещества, из десяти мешков, в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.253г, 0.266г, 0.242г, 0.239г, 0.251г, 0.240г, 0.240г, 0.244г, 0.239г, 0.237г (объект №12);4.2. Десять листов бумаги с изображением части реквизитов денежного билета ЦБ РФ номиналом 5000 (пять тысяч) рублей. К каждому листу бумаги скобами скрепкосшивателя прикреплены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала. В каждом мешке находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.293г, 0.303г, 0.314г, 0.315г, 0.306г, 0.319г, 0.327г, 0.296г, 0.289г, 0.304г (объект №13). 4.3. Один лист бумаги с изображением части реквизитов денежного билета Европейского Центрального Банка номиналом 500 (пятьсот) евро. К листу бумаги скобой скрепкосшивателя прикреплен мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала. В мешке находилось увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде на момент проведения исследования составила: 0.303г (объект №14). В результате анализа полученных хроматограмм и масс-спектров установлено, что: в веществе (объекты №№ 1, 7, 13, 14) содержится мефедрон; в веществе (объекты №№ 3, 6) содержатся мефедрон и бутилон; в веществе (объекты №№ 5, 8, 10) содержится бутилон; в веществе (объекты №№ 4, 9) содержится эткатинон; в веществе (объекты № 2) содержится мефедрон и кофеин; в вещество (объект № 11 и № 12) входит JWH-250.В исследуемых веществах психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.( т.2 л.д. 160-166)

Справкой об исследовании -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в представленном спрессованном веществе коричневого цвета, различной формы с вкраплениями вещества светло-бежевого цвета со специфическим запахом, массой 37, 5 г из 150 полимерных пакетов (объект № 1) и 2,8 г из четырнадцати полимерных пакетов (объект № 2), наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит JWH-250(1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол).В представленном мелкокристаллическом веществе белого цвета, массой 0,22 г. из одного пакета(объект № 3), массой 2,30 г из десяти пакетов (объект № 4), массой 20, 0 г из двадцати пакетов(объекты №8), массой 30,0 г из ста пакетов(объекты № 12) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон). В представленном кристаллическом веществе белого цвета массой 45, 0 г. из ста пятидесяти пакетов (объекты № 13) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит мефедрон(4-метилметкатинон) и кофеин.В четырех таблетках белого цвета массой 1, 15 г. (объекты № 5), в девяти таблетках белого цвета, массой 2, 93 г.(объекты № 10), в порошкообразном веществе массой 1, 25 г из шести капсул (объекты № 7), в порошкообразном веществе белого цвета массой 2, 30г, из тринадцати аналогичных капсул (объекты № 11) и массой 42,0 г., из ста сорока пакетов (объекты № 14) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит bk-MBDB (бутилон).В представленном порошкообразном веществе белого цвета массой 0, 90 г из четырех капсул голубого и желтого цвета (объекты № 6) и массой 1,40 г из шести аналогичных капсул (объекты № 9), наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит эткатинон.Мефедрон (4-метилметкатинон), эткатинон являются химическим аналогами наркотического средства – меткатинона.bk-MBDB (бутилон) являются химическим аналогами наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин).JWH-250(1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол)является синтетическим аналогом каннабиноидов. (т.2 л.д. 179-181)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным -ДОЛЖНОСТЬ20- ФИО74 о том, что ДД.ММ.ГГГГ., в помещении «<данные изъяты>»- «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> у Болотова Д.В. проведена проверочная закупка вещества с прикрепленной купюрой – муляжом достоинством в 1000 рублей, предположительно наркотического средства синтетического происхождения. В действиях Болотова Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д.10)

Рапортом -ДОЛЖНОСТЬ17- ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в <адрес>, в целях документирования противоправной деятельности Брутяна Д.Л. и неустановленного лица по имени «-ИМЯ13-», являющимися членами устойчивой смешанно - этнической преступной группы лиц, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере из помещения, расположенного по <адрес>. На рапорте имеется разрешающая резолюция -ДОЛЖНОСТЬ21- ФИО50 (т.1 л.д. 11)

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным -ДОЛЖНОСТЬ20- ФИО74, согласно которого в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю поступила информация о том, что на территории <адрес> действует устойчивая смешано- этническая преступная группа лиц, члены которой занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Активными участниками группы являются Брутян Д. Л. и <данные изъяты> по имени «-ИМЯ13-», которые занимаются сбытом синтетических наркотических средств из помещения «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. С целью документирования преступных действия Брутяна Д.Л. и неустановленного лица оперативными сотрудниками ЦПЭ ГУВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведение проверочной закупки поручено -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО141 Постановление утверждено ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ21- ФИО50 (том 1 л.д.12)

Протоколом досмотра покупателя и вручения ему переписанных купюр для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в кабинете № ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, в присутствии двух понятых, был досмотрен ФИО141, у которого наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было. Затем ФИО141 были вручены денежные средства в сумме -СУММА4-: 2 купюры достоинством <данные изъяты> ( №,№), для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (том 1 л.д.13-14).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в кабинете № ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, ФИО141 добровольно выдал сотрудникам ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю приобретённый в рамках ОРМ «Проверочная закупка», один муляж тысячной купюры к которой прикреплен степлерной скрепкой полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета. (том 1 л.д.22)

Протоколом личного досмотра Болотова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минуты в помещении по <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Болотова Д.В. В ходе личного досмотра у Болотова Д.В. в левом переднем кармане джинсов обнаружены денежные средства в сумме -СУММА3- различными купюрами, в том числе деньги в сумме -СУММА4-, которые были вручены ФИО141 для проведения контрольной закупки, 2 купюры номиналом по <данные изъяты>. Также, при проведении досмотра, у Болотова Д.В. был обнаружении изъят сотовый телефон -МАРКА5- IMEI №. (том 1 л.д.17)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрены денежные средства в сумме -СУММА4- купюрами номиналом <данные изъяты> ( №,№), которые были вручены ФИО141 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и которые впоследствии были изъяты у Болотова Д.В. (т. 1, л.д. 92-93)

Справкой об исследовании № -ОРГАНИЗАЦИЯ13- от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на исследование представлен конверт, из конверта извлечен фрагмент бумаги размером 155Х68 мм с изображением билета банка России достоинством 1000 рублей и надписями, выполненными красящими веществами зеленого и красного цветов «…Тысяча дублей… не является платежным средством…» К фрагменту бумаги металлической скобкой прикреплен пакет размерами 40Х70 мм, выполненный из бесцветной прозрачной полимерной пленки. В пакете находится мелкодисперсное вещество белого цвета. Масса вещества (на момент проведения исследования) составила 0,294 г. В составе представленного порошкообразного вещества белого цвета содержится bk-MBDB («Бутилон»). Наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (том 1 л.д.33-35)

Справкой об исследовании -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном порошкообразном веществе белого цвета из полимерного пакета наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием не выявлено. Вещество содержит bk-MBDB (бутилон). Масса вещества из пакета составила 0, 256 г. bk-MBDB (бутилон) является аналогом наркотического средства МБДБ (N-Метил-1-(3,4-метилендиоксифинил)-2 бутанамин), который включен в список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от30.06.98 г ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 года № 421, от 04.07.2007 года № 427, 22.06.2009 года № 507, от 21.12.2009 года № 1042, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255. (том 1 л.д.52)

Рапортом о проведении оперативного эксперимента, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ17- ФИО48, согласно которого в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю поступила информация о том, что на территории <адрес> действует устойчивая смешано- этническая преступная группа лиц, члены которой занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Активными участниками группы являются Брутян Д. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> по имени «-ИМЯ13-». С целью документирования преступных действия Брутяна Д.Л. и неустановленного лица необходимо проведение оперативного эксперимента, в ходе которого необходимо осуществить аудиозапись разговоров фигурантов с -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО141 На рапорте имеется разрешающая резолюция -ДОЛЖНОСТЬ21- ФИО50(том 1 л.д.27)

Постановлением о проведении оперативного эксперимента, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ19- ФИО13 с резолюцией -ДОЛЖНОСТЬ21- ФИО50, согласно которого в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю поступила информация о том, что на территории <адрес> действует устойчивая смешано- этническая преступная группа лиц, члены которой занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Активными участниками группы являются Брутян Д. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> по имени «-ИМЯ13-», которые занимаются сбытом наркотических средств из помещения «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. С целью документирования преступных действия Брутяна Д.Л. и неустановленного лица оперативными сотрудниками ЦПЭ ГУВД было принято решение о проведении оперативного эксперимента, в ходе которого осуществить аудиозапись разговоров фигурантов с -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО141 (том 1 л.д.28)

Актом о проведении оперативного эксперимента и стенограммой переговоров между ФИО141 и Болотовым Д.В.(т.1, л.д. 29-30)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74, согласно которого в ходе осмотра помещения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> было обнаружено и изъято вещество, предположительно наркотическое средство синтетического происхождения(т. 1, л.д. 146)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием понятых был произведён осмотр помещения «<данные изъяты>», расположено <адрес>. Помещение имеет 2 входа. Над входом №1, расположенном справа налево имеется вывеска «<данные изъяты>». При входе в помещение(вход №1) расположена комната №1. В данной комнате возле входа находится тумба, на которой обнаружены и изъяты 7 купюр (муляжей) достоинством 1000 рублей. К каждой купюре скрепкой приколот прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета (всего 7 пакетиков с веществом), 20 купюр (муляжей) достоинством 50 рублей, к каждой купюре скрепкой приколот прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета (всего 20 пакетиков с веществом). Указанные 27 пакетиков с веществом и купюрами (муляжами) упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан печатью № для пакета ЦПЭ ГУВД, на печати расписались понятые ФИО62, ФИО39, сотрудник милиции ФИО13. На конверте сделана пояснительная надпись: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ 27 пакетиков с веществом и муляжами купюр». В комнате №2 на столе возле окна обнаружены и изъяты 4 тетрадных листа с записями о суммах денег, стоимости и названий товаров: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, которые были изъяты. При входе в комнату №2 был обнаружен и изъят ящик контрольно-кассового аппарата. (т.1 л.д.147-148)

Справкой об исследовании -ОРГАНИЗАЦИЯ13- № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование был представлен бумажный конверт белого цвета, в конверте находилось: 20 (двадцать) листов бумаги прямоугольной формы с изображением части реквизитов денежного билета ЦБ РФ номиналом 50 рублей. Каждый лист бумаги сложен пополам, скреплен скобой скоросшивателя и имеет вложение в виде мешка, выполненного из прозрачного бесцветного полимерного материала. В мешках находится увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде на момент проведения исследования составила соответственно 0, 317г., 0,319 г, 0,300 г, 0,304 г, 0,301 г, 0,291 г, 0,284 г, 0,306 г, 0,292 г, 0,314 г, 0,306 г, 0,323 г, 0,291 г, 0,299 г, 0,305 г, 0,303 г, 0, 316 г, 0,298 г, 0,293 г, 0,306 г(объект № 1).Идентифицировать вещество по его масс-спектру не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующего вещества в библиотеках масс-спектров, имеющихся в -ОРГАНИЗАЦИЯ13-.7 (семь) листов бумаги прямоугольной формы с изображением части реквизитов денежного билета ЦБ РФ номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. Каждый лист бумаги сложен пополам, скреплен скобой скоросшивателя и имеет вложение в виде мешка. В мешках находится увлажненное порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в представленном виде на момент проведения исследования составила соответственно0,307г, 0,293г, 0,318г, 0,315г, 0,301г, 0,313г, 0,316г(объект № 2). В веществе № 2 содержится бутилон.Наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (т.1 л.д. 160-162)

Справкой об исследовании -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном порошкообразном веществе белого цвета из двадцати полимерных пакетов (объекты № № 1.1-1.20) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием не выявлено. Вещество содержит буфедрон – (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он). Буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он) является аналогом наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В представленном порошкообразном веществе белого цвета из семи полимерных пакетов (объекты № № 2.1-2.7) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием не выявлено. Вещество содержит bk-MBDB (бутилон). bk-MBDB (бутилон) является аналогом наркотического средства МБДБ (N-Метил-1-(3,4-метилендиоксифинил)-2 бутанамин). (т 1, л.д. 178-179)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в представленном порошкообразном веществе белого цвета из полимерного пакета, наркотических, психотропных, и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит bk-MBDB (бутилон). bk-MBDB (бутилон) является аналогом наркотического средства – МБДБ N-Метил-1-(3,4-метилендиоксифинил)-2бутанамин, масса вещества из пакета составила 0, 226г. (т.1,л.д. 81-82).

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в представленном порошкообразном веществе белого цвета из двадцати полимерных пакетов (объекты №№ 1.1-1.20), наркотических, психотропных, и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит буфедрон(2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он). Буфедрон(2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он) является аналогом наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В представленном порошкообразном веществе белого цвета из семи полимерных пакетов (объекты №№ 2.1-2.7), наркотических, психотропных, и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит bk-MBDB (бутилон). bk-MBDB (бутилон) является аналогом наркотического средства – МБДБ N-Метил-1-(3,4-метилендиоксифинил)-2бутанамин. (т.1, л.д. 184-185)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное мелкокристаллическое вещество белого цвета из двух полимерных пакетов (объекты № 1, 2) является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон).Масса наркотического средства составила 0,295 г и 0,283 г (объекты №№1.2).В представленном спрессованном веществе коричневого цвета, общей массой 3, 371 г. из семнадцати полимерных пакетов (объекты №№ 3-19) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием не выявлено. Вещество содержит JWH-250(1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол), который является синтетическим аналогом каннабиноидов. (т.2, л.д. 86-87)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ14- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в представленном спрессованном веществе коричневого цвета, различной формы, с вкраплениями вещества светло-бежевого цвета со специфическим запахом, массой 36, 0 г. из ста пятидесяти полимерных пакетов (объект № 1) и 2,6 г. из четырнадцати полимерных пакетов (объект № 2) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием не выявлено. Вещество содержит JWH-250(1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол).В представленном мелкокристаллическом веществе белого цвета, массой 0,20 г. из одного пакета(объект № 3), массой 2,0 г из десяти пакетов (объект № 4), массой 18, 0 г из двадцати пакетов(объекты №8), массой 29,0 г из ста пакетов(объекты № 12) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено (на период ДД.ММ.ГГГГ). Вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон). В представленном кристаллическом веществе белого цвета массой 43,5 г. из ста пятидесяти пакетов (объекты № 13) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено (на период ДД.ММ.ГГГГ). Вещество содержит мефедрон(4-метилметкатинон) и кофеин. В четырех таблетках белого цвета массой 1, 10 г(объкты № 5), в девяти таблетках белого цвета, массой 2, 83 г.(объекты № 10), в порошкообразном веществе белого цвета массой 1,13 г. из шести капсул (объекты №7), в порошкообразном веществе белого цвета массой 2, 04 г. из тринадцати капсул (объекты № 11) и массой 40, 6, г из ста сорока пакетов (объекты № 14) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит bk-MBDB (бутилон). В представленном порошкообразном веществе белого цвета массой 0, 82 г из четырех капсул (объекты № 6) и массой 1, 28 г из шести капсул (объекты № 9), наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенным исследованием, не выявлено. Вещество содержит эткатинон.Мефедрон (4-метилметкатинон), эткатинон являются химическими аналогами наркотического средства – меткатинона.bk-MBDB (бутилон) являются химическим аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин).JWH-250(1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) является синтетическим аналогом каннабиноидов. (т.2 л.д. 197-200)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ11- №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество белого цвета содержит бутилон (bk-MBDB), с ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производным эфедрона.Бутилон (bk-MBDB) является «структурным аналогом» такого наркотического средства, как MBDB(МБДБ), не являлся на ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества на момент исследования составила 0, 006 г.(т. 4, л.д. 164-169)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ11- №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество серовато-белого цвета в 20-ти полимерных пакетах, массой на момент исследования 0, 018 г, 0, 015 г., 0, 008 г, 0, 019 г, 0,016 г, 0, 015 г, 0,009 г, 0, 011 г, 0, 019 г, 0, 015 г, 0,008 г, 0,008 г, 0, 269 г, 0, 227 г, 0, 251 г, 0, 243 г, 0, 248 г, 0, 265 г, 0, 268 г, 0, 251 г содержит буфедрон, с ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производным эфедрона. Буфедрон на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством и являлся «структурным аналогом» наркотического средства эфедрон. Вещество белого цвета в 7-ми полимерных пакетиках, массой на момент исследования 0, 019 г, 0, 256 г, 0,012 г, 0,005 г, 0, 292 г, 0, 283 г, 0, 265 г. содержит бутилон (bk-MBDB), с ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – производным эфедрона.Бутилон (bk-MBDB) на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством и являлся «структурным аналогом» наркотического средства MBDB(МБДБ). (т. 4, л.д. 171-178)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ11- №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество белого цвета в двух полимерных пакетиках, массой 0, 032 г и 0, 025 г, содержит мефедрон, с ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- мефедроном ( 4-methylmethcathinone, 4-methylephedrone, 4MMC, MMCAT и т.д.) Мефедрон ( 4-methylmethcathinone, 4-methylephedrone, 4MMC, MMCAT и т.д.) на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, и являлся «структурным» аналогом наркотического средства эфедрон.Вещество черно коричневого цвета массой 0,159 г, 0,186 г, 0184 г, 0,217 г, 0,196 г,0,151 г, содержит JWH-250.JWH-250(1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол) на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, и являлся «структурным» аналогом наркотического средства JWH-018. (т. 4, л.д. 180-186)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ11- №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество черно-коричневого цвета массой 34, 86 г и 1,575 г содержит JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол), на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, и являлся «структурным» аналогом наркотического средства JWH-018.Вещество бело-бежевого цвета, массой 1,437 г, 12, 412 г, 0, 958 г, 25,1 г на момент исследования является наркотическим средством- содержит мефедрон ( 4-methylmethcathinone, 4-methylephedrone, 4MMC, MMCAT и т.д.).Вещество в виде смеси бесцветных кристаллов и вещества белого цвета, массой 42,1 г на момент исследования является наркотическим средством-смесью наркотического средства мефедрона с кофеином. Мефедрон ( 4-methylmethcathinone, 4-methylephedrone, 4MMC, MMCAT и т.д.) на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, и являлся «структурным» аналогом наркотического средства эфедрон.Вещество, массой 2,847 г, 1,580 г, 0, 871 г, 0,596 г, 39,5 г. на момент исследования является наркотическим средством – производным эфедрона, содержит бутилон (bk-MBDB). Бутилон (bk-MBDB) на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, и являлся «структурным» аналогом наркотического средства MBDB (МБДБ). Вещество белого цвета массой 0,531 г и 0,432 г, на момент исследования, является наркотическим средством -производным эфедрона, содержит эткатинон.Эткатинон на ДД.ММ.ГГГГ не являлся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, и являлся «структурным» аналогом наркотического средства эфедрон. (т. 4 л.д. 188-203)

Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ11- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая масса вещества, содержащего JWH-250, ДД.ММ.ГГГГ, на момент изъятия в ходе осмотра места происшествия в помещении по <адрес>, составляла 40,705 грамма. Общая масса вещества, содержащего мефедрон, на ДД.ММ.ГГГГ, на момент изъятия в ходе осмотра места происшествия в помещении по <адрес>, составляла 56,573 грамма. Общая масса вещества, содержащего бутилон, на ДД.ММ.ГГГГ, на момент изъятия в ходе осмотра места происшествия в помещении по <адрес>, составляла 53,734 грамма. Общая масса вещества, содержащего эткатинон, на ДД.ММ.ГГГГ, на момент изъятия в ходе осмотра места происшествия в помещении по <адрес>, составляла 3,117 грамма. Общая масса вещества, содержащего смесь мефедрона и кофеина, на ДД.ММ.ГГГГ года, на момент изъятия в ходе осмотра места происшествия в помещении по <адрес>, составляла 45,249 грамма. (т. 6, л.д. 21-25)

Заключением экспертов -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бутилон (bk-MBDB) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., и «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденные постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 г., в том числе и на период ДД.ММ.ГГГГ. Это вещество могло быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ, при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - сходство химической структуры и психоактивных свойств. 2. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете является смесью, содержащей в своем составе бутилон (bk-MBDB). Масса вещества на момент преступления составила 0,196 грамма. 3. Представленное на исследование вещество бутилон (bk-MBDB) по структуре является химическим аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин), которое включено в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список I. 4. Представленное на исследование вещество бутилон (bk-MBDB) является фармакологическим аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин), которое включено в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г.Проведенное фармакологическое исследование показало, что исследуемое вещество (бутилон) при однократном употреблении в дозе, аналогичной 150 мг для человека, вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: после инъекции увеличивает двигательную активность, что говорит о возникновении реакции возбуждения, временно улучшает эмоциональный статус, однако может увеличивать тревожность, страх, вызывать неадекватные реакции на звуковые раздражители, что может свидетельствовать о снижении критичности восприятия и мышления, уменьшает ориентировочно – исследовательскую активность, характерную для интактных мышей, т.е. вызывает специфическое стереотипное поведение, характерное для веществ амфетаминового ряда, обладающих психоактивными свойствами. 5. Представленное на экспертизу вещество (смесь, содержащая бутилон) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, т.к. является психоактивным веществом, воздействующим на организм человека аналогично наркотическим средством и психотропным веществам.Бутилон вызывает опьянение, характерное для психоактивных веществ амфетаминового ряда. В связи с наличием выраженных токсических свойств у изученного соединения, его применения может причинить вред здоровью, в том числе при однократном употреблении. Учитывая наличие психоактивных свойств бутилона, положительного влияния на психоэмоциональный статус, можно утверждать, что данное соединение способно вызывать психическую зависимость при однократном употреблении.С учетом выявленных у представленного на экспертизу вещества психоактивных свойств, сходства в химическом строении, вещество бутилон является аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1- (3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамина), включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г. (т.1, л.д.124-135)

Заключением экспертов -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в ходе проведения экспертизы установлено, что в муляжах денежных купюр достоинством тысяча рублей в семи полимерных пакетах находится вещество бутилон, в муляжах денежных купюр достоинством пятьдесят рублей в двадцати полимерных пакетах находится вещество буфедрон. Бутилон (bk-MBDB) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., и «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденные постановлением Правительства №964 от 29.12.2007 г., в том числе и на период ДД.ММ.ГГГГ. Это вещество могло быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ, при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - сходство химической структуры и психоактивных свойств. Буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г., и «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденные постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 г., в том числе и на период ДД.ММ.ГГГГ. Это вещество могло бы быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - сходство химической структуры и психоактивных свойств. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в полимерных пакетах (объекты №2.1-2.7) является смесью, содержащей в своем составе бутилон (bk-MBDB). Суммарная масса вещества на момент поступления составила 1,659 грамма. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в полимерных пакетах (объекты №1.1-1.20) является смесью, содержащей в своем составе буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он). Суммарная масса вещества на момент поступления составила 4,241 грамма. Представленное на исследование вещество бутилон (bk-MBDB) по структуре является химическим аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин), которое включено в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список I. Представленное на исследование вещество буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он) по структуре является химическим аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон), который включен в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список I. Вещество бутилон (bk-MBDB) является фармакологическим аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин), которое включено в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г.Проведенное фармакологическое исследование показало, что бутилон вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: (бутилон) при однократном употреблении в дозе, аналогичной 150 мг для человека, вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: после инъекции увеличивает двигательную активность, что говорит о возникновении реакции возбуждения, временно улучшает эмоциональный статус, однако может увеличивать тревожность, страх, вызывать неадекватные реакции на звуковые раздражители, что может свидетельствовать о снижении критичности восприятия и мышления, уменьшает ориентировочно-исследовательскую активность, характерную для интактных мышей, т.е. вызывает специфическое стереотипное поведение, характерное для веществ, обладающих психоактивными свойствами. Вещество (смесь, содержащая бутилон) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, т.к. является психоактивным веществом, воздействующим на организм человека аналогично наркотическим средством и психотропным веществам. Бутилон вызывает опьянение, характерное для психоактивных веществ амфетаминового ряда. В связи с наличием выраженных токсических свойств у изученного соединения, его применения может причинить вред здоровью, в том числе при однократном употреблении. Учитывая наличие психоактивных свойств бутилона, положительного влияния на психоэмоциональный статус, можно утверждать, что данное соединение способно вызывать психическую зависимость при однократном употреблении. С учетом выявленных у представленного на экспертизу вещества психоактивных свойств, сходства в химическом строении, вещество бутилон является аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1- (3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамина), включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г. Вещество (смесь, содержащая буфедрон) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, т.к. является психоактивным веществом, воздействующим на организм человека аналогично наркотическим средством и психотропным веществам. Буфедрон вызывает опьянения, характерное для психоактивных веществ амфетаминового ряда. В связи с наличием выраженных токсических свойств у изученного соединения, его применения может причинить вред здоровью, в том числе при однократном употреблении. Немаловажно, что за период суточного опыта при введении разовой дозы вещества погибло 2 животных. Учитывая наличие психоактивных свойств изученного соединения, положительного влияния на психоэмоциональный статус, можно утверждать что данное соединение способно вызвать психическую зависимость при однократном употреблении.С учетом выявленных у представленного на экспертизу вещества психоактивных свойств, сходства в химическом строении, вещество буфедрон является аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон), который включен в Список ? «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г. (т.1, л.д.240-260)

Заключением экспертов -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ постановлением Правительства №578 от 29.07.2010г. (изменения к Постановлению Правительства № 681 от 30.06.1998г.).На ДД.ММ.ГГГГ это вещество могло бы быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - сходство химической структуры и психоактивных свойств. JWH 250 включен в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ в качестве производного группы соединений линейки JWH(JWH- 018 и другие)включены в постановлением Правительства №1186 от 31.12.2009г.в редакции постановления Правительства №882 от 30.10.2010г(изменения к Постановлению Правительства №681 от 30.06.1998г). ДД.ММ.ГГГГ это вещество могло бы быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»-сходство химической структуры и психоактивных свойств. Представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета в двух полимерных пакетах является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Суммарная масса вещества в двух пакетах на момент поступления составила 0,564г (объекты №1,2).Представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета различной формы с вкраплениями вещества светло-бежевого цвета со специфическим запахом в семнадцати полимерных пакетах является смесью, содержащей в своем составе JWH 250 (1-фенил-3(метоксифенилацетил)индол). Суммарная масса вещества в семнадцати пакетах на момент поступления составила 3,271г (объекты №3-19). Представленное на исследование вещество мефедрон (4-метилметкатинон) по структуре является химическим аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон), который включен в Список ? «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список ?. Представленное на исследование вещество JWH 250 (1-фенил-3(метоксифенилацетил)индол) по структуре является химическим аналогом наркотического средства JWH 018, который включен в Список ? «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список ?. Представленное на исследование вещество мефедрон (4-метилметкатинон) по структуре является фармакологическим аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон), который включен в Список ? «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г.Проведенное фармакологическое исследование показало, что мефедрон вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: при однократном употреблении в дозе, аналогичной 200 мг для человека, увеличивает двигательную активность, что говорит о возникновении реакции возбуждения, улучшает эмоциональный статус, уменьшает тревожность, страх, что может свидетельствовать о снижении критичности мышления, уменьшает ориентировочно-исследовательскую активность, характерную для мышей, вызывает специфическое стереотипное поведение, характерное для веществ амфетаминового ряда, обладающих психоактивными свойствами. Представленное на исследование вещество JWH 250 (1-фенил-3(метоксифенилацетил)индол является фармакологическим аналогом наркотического средства JWH 018, который включен в Список ? «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г.Проведенное фармакологическое исследование показало, что вещество JWH 250 вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: исследуемое вещество при однократном употреблении в дозе, аналогичной 20 мг для человека, вызывает серьезные и длительные изменения в картине поведенческой активности: вначале увеличивает, а в последствии подавляет двигательную активность, что говорит о возникновении реакции торможения, соединение способно вызывать седативные эффекты в некоторых структурах ЦНС, а также подавлять мнестические свойства мозга, подавляет психоэмоциональный статус, что может провоцировать снижение критичности мышления, уменьшает ориентировочно-исследовательскую активность, характерную для интактных мышей. Взятые в целом, указанные признаки характерны для веществ, обладающих психоактивными свойствами. Представленные на экспертизу вещества (смеси, содержащие мефедрон, JWH 250) не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, т.к. является психоактивным веществом, воздействующим на организм человека аналогично наркотическим средством и психотропным веществам. Мефедрон вызывает опьянение, характерное для психоактивных веществ амфетаминового ряда, JWH 250 – опьянение, характерное для психоактивных веществ ряда JWH. В связи с наличием выраженных токсических свойств у изученных соединений, их применение может причинить вред здоровью, в том числе при однократном употреблении. Учитывая наличие психоактивных свойств изучаемых веществ, положительного влияния мефедрона на психоэмоциональный статус, подавляющего влияния JWH 250 на психоэмоциональный статус, можно утверждать, что данные соединения способны вызывать психическую зависимость при однократном употреблении. С учетом выявленных у представленных на экспертизу веществ психоактивных свойств, сходства в химическом строении, вещества мефедрон и JWH 250 являются аналогами наркотических средств соответственно эфедрона (меткатинона) и JWH 018, включенных в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г.(т. 2 л.д. 107-128)

Заключением экспертов -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бутилон (bk-MBDB) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденные постановлением Правительства №964 от 29.12.2007 г., в том числе и на период ДД.ММ.ГГГГ. Это вещество могло быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - сходство химической структуры и психоактивных свойств. Мефедрон (4 - метилметкатинон) включен в список Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ постановлением Правительства № 578 от 29.07.2010г. (изменения к Постановлению Правительства № 681 от 30.06.1998г.). На ДД.ММ.ГГГГ это вещество могло быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - сходство химической структуры и психоактивных свойств.JWH 250 включен в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ в качестве производного группы соединений линейки JWH(JWH- 018 и другие)включены в постановлением Правительства №1186 от 31.12.2009г.в редакции постановления Правительства №882 от 30.10.2010г(изменения к Постановлению Правительства №681 от 30.06.1998г).ДД.ММ.ГГГГ это вещество могло бы быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»-сходство химической структуры и психоактивных свойств.Эткатинон(2-этиламино-1-фенилпропан-1-он) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г),и «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ»,утвержденный постановлением Правительства №964 от 29.12.2007г,в том числе и на период ДД.ММ.ГГГГ. Это вещество могло бы быть отнесено к аналогам наркотических средств или психотропных веществ при условии доказательства двух составляющих, обуславливающих принадлежность к аналогам в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» -сходство химической структуры и психоактивных свойств. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объекты № 5, 7,10,11) является смесью, содержащей в своем составе бутилон (бк-МВДВ). Суммарная масса вещества на момент поступления составила 6,78г.Представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета (объекты № 3,4,8,12,13) являются смесью, содержащей а своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).Суммарная масса вещества на момент поступления составила 92,48г.Представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета различной формы с вкраплениями вещества светло-бежевого цвета со специфическим запахом (объекты№1,2) является смесью, содержащей в своем составе JWH 250(1-фенил 3(метоксифенилацетил)индол).Суммарная масса вещества на момент поступления составила 38,50г. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета(объекты № 6,9)является смесью, содержащей в своем составе эткатинон (2-этиламино-1-фенилпропан-1-он).Суммарная масса вещества на момент поступления составила 1,94г.Представленное на исследование вещество бутилон (bk-MBDB) по структуре является химическим аналогом наркотического средства МБДБ(N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин),которое включено в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен»Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список 1.Представленное на исследование вещество мефедрон (4-метилметкатинон) по структуре является химическим аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон), которое включено в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен » Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.1998года. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список 1. Представленное на исследование вещество JWH250 (1-фенил-3(метоксифенилацетил) индол) по структуре является химическим аналогом наркотического средства JWH 018, которое включено в Список1 «Список наркотических веществ и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен»Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года. Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список1. Представленное на исследование вещество эткатинон (2-этиламино-1-фенилпропан-1-он) по структуре является химическим аналогом наркотического средства эфедрон (метканон),который включен в Список1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен»Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г.Смеси, в состав которых входят наркотические вещества, также включены в указанный Список1.Представленное на исследование вещество бутилон (bk-MBDB) является фармакологическим аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил )-2-бутанамин), который включен в Список1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, к утвержденного постановлением Правительства № 681 от30.06.1998 года.Проведенное фармакологическое исследование показало, что исследуемое вещество (бутилон) при однократном употреблении в дозе, аналогичной 150 мг для человека, вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: после инъекции увеличивает двигательную активность, что говорит о возникновении реакции возбуждения, временно улучшает эмоциональный статус, однако может увеличивать тревожность, страх, вызывать неадекватные реакции на звуковые раздражители, что может свидетельствовать о снижении критичности восприятия и мышления, уменьшает ориентировочно-исследовательскую активность, характерную для интактных мышей, т.е вызывает специфическое стереотипное поведение, характерное для веществ амфетаминового ряда, обладающих психоактивными свойствами.Представленное на исследование вещество мефедрон (4-метилметкатинон) по структуре является фармакологическим аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон), который включен в Список ? «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г. Проведенное фармакологическое исследование показало, что мефедрон вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: при однократном употреблении в дозе, аналогичной 200 мг для человека, увеличивает двигательную активность, что говорит о возникновении реакции возбуждения, улучшает эмоциональный статус, уменьшает тревожность, страх, что может свидетельствовать о снижении критичности мышления, уменьшает ориентировочно-исследовательскую активность, характерную для мышей, вызывает специфическое стереотипное поведение, характерное для веществ амфетаминового ряда, обладающих психоактивными свойствами.Представленное на исследование вещество JWH 250 (1-фенил-3(метоксифенилацетил)индол)является фармакологическим аналогом наркотического средства JWH 018,включенного в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен»Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998года. Проведенное фармакологическое исследование показало, что JWH 250 вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: исследуемое вещество при однократном употреблении в дозе, аналогичной 20мг для человека, вызывает серьезные и длительные изменения в картине поведенческой активности: вначале увеличивает, а в последствии подавляет двигательную активность, что говорит о возникновении реакции торможения, соединение способно вызывать седативные эффекты в некоторых структурах ЦНС, а также подавлять мнестические свойства мозга, подавляет психоэмоциональный статус, что может провоцировать снижение критичности мышления, уменьшает ориентировочно-исследовательскую активность, характерную для интактных мышей.Взятые в целом, указанные признаки характерны для веществ, обладающих психоактивными свойствами.Представленное на исследование вещество эткатинон (2-этиламино-1-фенилпропан-1-он) является фармакологическим аналогом наркотического средства эфедрон (меткатинон),который включен в Список1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998года. Проведенное фармакологическое исследование показало, что эткатинон вызывает изменение поведенческой активности лабораторных животных: при однократном употреблении в дозе, аналогичной 150 мг для человека, увеличивает двигательную активность, что говорит о возникновении реакции возбуждения, улучшает эмоциональный статус, уменьшает тревожность и страх, что может свидетельствовать о снижении критичности мышления, уменьшает ориентировочно-исследовательской активность характерной для мышей, вызывает специфические стереотипное поведение, характерное для веществ амфетаминового ряда, обладающих психоактивными свойствами. Представленное на экспертизу вещества (смеси, содержащие бутилон, мефедрон,JWH 250, эткатинон) не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья человека, т.к являются психоактивными веществами, воздействующими на организм человека аналогично наркотическим средствами и психотропным веществам. Бутилон, мефедрон, эткатинон вызывают опьянение, характерное для психоактивных веществ амфетаминового ряда, JWH 250 – опьянение, характерное для психоактивных веществ ряда JWH. В связи с наличием выраженных токсических свойств у изученных соединений, их применение может причинить вред здоровью,в том числе при однократном употреблении. Учитывая наличие психоактивных свойств изучаемых веществ, положительного влияния бутилона, мефедрона, эткатинона на психоэмоциональный статус подавляющего влияния JWH 250 на психоэмоциональный статус, можно утверждать, что данные соединения способны вызывать психическую зависимость при однократном употреблении. С учетом выявленных у представленных на экспертизу веществ психоактивных свойств, сходства в химическом строении, бутилон является аналогом наркотического средства МБДБ (N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамина),мефедрон и эткатинон являются аналогами наркотического средства эфедрон (меткатинон), JWH 250 является аналогом наркотического средства JWH 018,включенных в Список1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998года.(т.3 л.д. 1-41)

Ответом на запрос из -ОРГАНИЗАЦИЯ15- от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинских экспертиз трупов в результате проведенных судебно-химических экспертиз объектов из трупов в двух случаях был обнаружен бутилон, в том числе в одном случае судебно-медицинский диагноз: острое отравление наркотическим веществом: наличие в крови и желчи бутилона, был основным. (том 6 л.д 117-118)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три конверта и коробка, в которые упакованы наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных закупок у ФИО1 и ФИО141, а также при осмотре магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Указанные упаковки заклеены фрагментами бумаги, содержат пояснительные записи о наличии содержимого и оттиски печатей различных экспертных учреждений, подразделений МВД. Целостность упаковок не нарушена.( т. 6, л.д. 279-280)Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.281-289)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены анкеты на 8-ми листах, предоставленные свидетелем ФИО27, являющимся исполнительным директором Некоммерческой организации Благотворительный Фонд (Пермь) Город без наркотиков. Указанные анкеты составлялись наркозависимыми людьми при поступлении в реабилитационный центр. Всего осмотрено 8 листов формата А-4, на каждом содержатся по два бланка анкеты, из которых заполнено 14 анкет различными людьми, различным почерком. Из 14 человек четверо респондентов ( ФИО29,ФИО51, ФИО66, ФИО34 указали, что наркотические средства приобрели в «<данные изъяты>» на <адрес>, покупали вещества с торговым названием: «Бакс», с денежными муляжами 100 долларов, 500 евро, 5000 рублей, 1000 рублей, «глаз». Со слов опрашиваемых, после употребления веществ у них отмечались: наркотическое опьянение, увеличение энергии, нарушение сна, потеря памяти, иллюзия превосходства, депрессия ( ФИО34); неописуемо (ФИО66); паранойя ( ФИО51); эйфория, стимуляция, самоуверенность, увеличенная восприимчивость (ФИО29). Иные респонденты, которые не приобретали наркотические средства в магазине «<данные изъяты>», отмечали, что приобретали аналогичные средства в аналогичной упаковке и с одинаковым названием в иных местах: <адрес>, отмечали схожие эффекты. (т.2 л.д.288-289)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: 1) двойной тетрадный лист в голубую клетку с записями, выполненными рукописным способом размером 20Х32 см, на стороне А имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета столбиками: <данные изъяты>, на стороне Б имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета столбиком: <данные изъяты> На стороне Д в верхней части листа имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета <данные изъяты>;2) два фрагмента тетрадных листов в клетку с красными полями, с записями, выполненными рукописным способом: фрагмент листа 1 – с текстом на стороне А: <данные изъяты>, на стороне Б записей нет.3) Фрагмент листа 2 с записями на стороне А: <данные изъяты> - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения, арендуемого Ризаевой А.Х., по <адрес>. ( т.1, л.д. 205-206)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, согласно которого записи, расположенные на двойном тетрадном листе, разграфленном в клетку: на первом листе двойного листа из журнала с записями, начинающимися словами <данные изъяты>, кроме цифр на 2-ом листе в первых двух строках за № 1), № 2) – выполнены одним лицом - Ризаевой А. Х.. (т.6, л.д. 60-72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, согласно которого рукописные записи, соответственно начинающиеся и заканчивающиеся словами <данные изъяты> (фрагмент № 1) выполнены Брутян Д. Л.. (т. 6, л.д. 74-80).

Протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен трудовой договор, предоставленный Брутяном Д.Л. к протоколу допроса в качестве подозреваемого, по уголовному делу №. В ходе осмотра документов, установлено: копия документа- трудового договора (Контракта) от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, где указано, что трудовой договор(контракт) заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ИП Ризаевой А. Х., именуемой в дальнейшем «Работодатель», действующей на основании Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе с одной стороны и Брутян Д. Л., именуемый в дальнейшем «Работник» с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что Работник принимается на должность менеджера отдела продаж с испытательным сроком на 1 месяц, работодатель является основным местом работы Работника, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий трудовой договор является бессрочным и вступает в силу с момента его подписания. (т. 6, л.д. 262-263.)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены ключи в количестве 3-х штук, скрепленных металлическим кольцом, и брелок охраны, прикрепленный к связке ключей, изъятых у Брутяна Д.Л. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (т.6, л.д.265) Фототаблицей к протоколу осмотра предметов – ключей в количестве 3 штук и брелка охраны. (том №6 л.д.266-268)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН РФ г. Перми, расположенном по <адрес>, в присутствии двух понятых проводилось опознание подозреваемого Брутяна Д.Л. свидетелем ФИО1, который опознал Брутяна Д.Л. и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, через знакомых он узнал, что в подвальном помещении по <адрес> продаются порошки с действием как наркотики. Он приобрел у данного человека такой порошок «фен-шуй» в подвальном помещении по <адрес>. На вопрос следователя - по каким признакам он опознал данного человека, ФИО1 ответил, что опознал данного человека по носу, по форме губ, челюсти. Данного молодого человека он видел около 4-5 раз. Данного человека он видел, когда покупал у него «Фен-шуй». ФИО1 показал, что у Брутяна Д.Л. он приобрел «порошки» и во время проверочной закупки. ФИО1 показал, что употреблял порошки как наркотическое средство, чтобы «раскумариться». Отвечая на вопросы защитника, ФИО1 пояснил, что контрольная закупка проводилась 14-ДД.ММ.ГГГГ, с продавцом он общался через решетку в окне, так как окно с решеткой в дверях. В помещении при проведении контрольной закупки находился парень, которого он опознал, а также он видел девушку, которая при продаже не участвовала, внешность описать не может, лет двадцати. Ему передавали при проведении закупки -СУММА3-, -СУММА11- купюрами по <данные изъяты>, но помнит это не точно, может ошибаться, так как прошел год. В данному магазине было две двери: одна вела в «<данные изъяты>», вторая в магазин, где он покупал наркотики, продажа велась через окно, 2-ая дверь в «<данные изъяты>» была закрыта. В ходе опознания проводилась видеозапись.( т.5 л.д.167-173)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМ № УВД по г.Перми свидетелю ФИО3 в присутствии понятых предъявлены для опознания фотография Брутяна Д.Л. одновременно с фотографиями других лиц. ФИО3 опознал Брутяна Д.Л, и заявил, что он опознал молодого человека, у которого он приобретал «соли для ванн», то есть наркотические средства, приобретал у данного человека наркотики – порошки, прикрепленные к 5000, 1000 муляжам купюр в киоске <адрес>. Приобретал у этого человека порошки ДД.ММ.ГГГГ. Опознал уверенно по чертам лица, так как приобретал порошки у него не один раз. Результат опознания – Брутян Д.Л. (т. 6, л.д. 273-276)

Протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен документ - предупреждение Ризаевой А. Х., вынесенное -ДОЛЖНОСТЬ17- ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ризаевой А.Х. вынесено предупреждение о том, что в арендуемом Ризаевой А.Х. помещении «<данные изъяты>» по <адрес> осуществляется продажа (распространение) веществ (порошкообразное, пластичное, в таблетках и капсулах), в состав которых входит Мефедрон и JWH-250, которые сходны по воздействию на человека с наркотическими средствами, так как обладают психоактивным действием. С данным предупреждением Ризаева А.Х. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно указала, что обязуется исключить из продажи(в данное время распространять любым иным способом) указанное выше вещество (Мефедрон, JWH-250) в имеющихся у нее точках торговли, в т.ч. по <адрес>. Указанное обязательство обязуется исполнить в течении двух часов, т.е. до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6, л.д. 258-259)

Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМ № УВД по г.Перми ФИО9 добровольно выдал конверт с пояснительной надписью «<данные изъяты>». Конверт с аудиокассетой опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», заверен подписью. (т.1, л.д. 89).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого была осмотрена и прослушена фонограмма на аудиокассете «<данные изъяты>», продолжительностью 90 минут. Из конверта белого цвета, на котором имеется надпись «<данные изъяты>, опечатанного, заклеенного биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, заверенного подписью ст.лейтенанта милиции ФИО9, целостность конверта не нарушена, была извлечена аудиокассета в прозрачном корпусе, имеет стороны А/Б, продолжительностью 90 минут, 45 минут на одной стороне. На стороне А имеются на корпусе надписи <данные изъяты> <данные изъяты> на стороне В аналогично стороне А. В кассете имеется магнитная лента. Для прослушивания фонограммы аудиокассета «<данные изъяты>», которая имеет в верхней части корпуса №№№, вставлена в аудиомагнитофон <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. На стороне А сначала воспроизводится фонограмма: шумы – 2 секунды, далее мужской голос №1: «Что есть кто?», мужской голос №2: «надо что». Мужской голос №1: «да ширнуть бы». Мужской голос №2: «тысяча, полтинник». Мужской голос №1 да я особо не разбираюсь в этом, мне подсказали тысяча рублей, там нормально, да?». Мужской голос №2 – неразборчивая речь. Мужской голос №1: «мне как экстази». Мужской голос №2: « есть такая, ты пробовал чашу в евро?». Мужской голос №1 «Я здесь первый раз, мне парни подсказали, а как «мягкий» есть что-нибудь». Мужской голос №2: «Кончились». Мужской голос №1: «А мне говорили, что что-то стоит около триста рублей, а что есть кроме этого, ну на рубль что можно взять там нормальное?». Мужской голос №2 «В капсулах». Мужской голос №1: «в капсулах?». Пауза, шумы. Мужской голос №1: «а это евры у тебя, да евры, евры которые?». Мужской голос №2: «Нету». Мужской голос №1: «тоже нету, ну ладно, давай что есть там». Мужской голос №2 – неразборчивая речь, пауза. Мужской голос № 1 «Да ладно, только напечатал, что ты», шумы, пауза. Мужской голос №2: «Ну давай, счастливо». Шумы. Таким образом фонограмма начинается со слов «Что есть кто» оканчивается словами «Ну давай счастливо». Фонограмма продолжительностью 2 минуты 53 секунды. (т. 1, л.д.97-101)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен изъятый у Болотова Д.В. в ходе личного досмотра сотовый телефон - -МАРКА5-, <данные изъяты>. На сотовом телефоне имеется пин-код №, при включении телефона в меню телефона имеются смс-сообщения: <данные изъяты>. В телефоне имеется сим-карта оператора «<данные изъяты>» №. Телефон функционирует, видимых повреждений нет. (т.4, л.д.155-157)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ- сотовый телефон -МАРКА1- с сим- картой оператора «<данные изъяты>», и сотовый телефон -МАРКА2-. Сотовый телефон -МАРКА1-, <данные изъяты>. В телефоне имеется сим- карта оператора «<данные изъяты>», серийный № На сим карте имеются список абонентов с названием контакта, таких как: Ризаева А.-№ (абонентский номер тел. Ризаевой А.Х), -ИМЯ1- -№(абонентский номер тел Брутян Д.Л.), -ИМЯ9- №(абонентский номер телефона Болотова Д.В.), -ИМЯ5- -№, -ИМЯ14- -№, -ИМЯ8- №, -ИМЯ7- -№, -ИМЯ7- -№(абонентский номер тел ФИО6), -ИМЯ4- -№ (абонентский номер тел ФИО5). (т.2, л.д. 201-202)

Ответом из -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, согласно которого сим- карта оператора «<данные изъяты>», серийный №, оформлена на ФИО6. (т.2, л.д. 258)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина -МАРКА4- №, принадлежащая ФИО5, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты муляжи денежных купюр с изображением части реквизитов билета денежного знака достоинством: 50 рублей, где имеются надписи 50 дублей, 5000 рублей, где имеются надписи 5000 дублей, 500 рублей, где имаются надписи 500 дублей, 50 долларов США, где имеются надписи 50 dollars, 100 евро, 200 евро, с приколотыми на скобу степлера маленькими игрушками, брелками.(т.6, л.д. 254-255)

Протоколом выемки, согласно которого подозреваемая Ризаева А.Х. добровольно выдала: договор аренды между ИП ФИО4 и ИП Ризаевой А.Х., на 1 листе, сертификат соответствия №, на 1 листе, приложения к сертификату соответствия №, на 1 листе, приложения к сертификату соответствия № на 1 листе, сертификат соответствия № на 1 листе, приложение к сертификату соответствия № на 1 листе, санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе., приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сертификат соответствия № на 1 листе, приложение к сертификату соответствия № на 1 листе, санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с гигиенической характеристикой продукции на 2 листах, санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с гигиенической характеристикой продукции на 3 листах, декларацию о соответствии -ОРГАНИЗАЦИЯ17- на 1 листе, ответ Россельхознадзора Генеральному директору -ОРГАНИЗАЦИЯ18- на 1 листе, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, товарную накладную №. (т.4, л.д.102-105)

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы и копии документов, добровольно выданные подозреваемой Ризаевой А.Х. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: копия – Договора № аренды нежилого помещения между ИП ФИО4 и ИП Ризаевой А.Х., на 1 листе белой бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО4, действующей на основании св-ва № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН № и арендатором ИП Ризаевой А. Х., действующей на основании св-ва № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Аренды нежилого помещения, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, торг.пл.<данные изъяты>.м, помещение будет использоваться под розничную торговлю. В договоре указаны обязанности сторон, расчеты, согласно данному договору сумма арендной платы составляет -СУММА17- до 5 числа каждого месяца. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указаны адреса и реквизиты сторон Арендодатель: ИП ФИО4 <адрес> ИНН № св-во № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор: ИП Ризаева А. Х. <адрес> ИНН №, подписи сторон. Договор аренды заверен подписями ФИО4 с оттиском круглой печати «ФИО4» оттиском круглой печати «Для документов Предприниматель Ризаева А. Х.»; Кроме того осмотрены документы: сертификат соответствия № №№, на 1 листе, приложения к сертификату соответствия № №№, на 1 листе, приложения к сертификату соответствия № №№ на 1 листе, сертификат соответствия № №№ на 1 листе, приложение к сертификату соответствия № №№ на 1 листе, санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе., приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сертификат соответствия № №№ на 1 листе, приложение к сертификату соответствия № №№ на 1 листе, санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с гигиенической характеристикой продукции на 2 листах, санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с гигиенической характеристикой продукции на 3 листах, декларацию о соответствии -ОРГАНИЗАЦИЯ17- на 1 листе, ответ Россельхознадзора Генеральному директору -ОРГАНИЗАЦИЯ18- на 1 листе, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, товарную накладную №.(т. 4, л.д. 125-131)

Запросом в адрес генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ17- из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУпри УВД по г. Перми о предоставлении информации о продукции, а также предоставлении образцов продукции, указанных в сертификатах и других документах, выданных в ходе выемки Ризаевой А.Х. (т. 4, л.д.134-136)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены: 1. Копия извещения ценной посылки №, поступившей от -ОРГАНИЗАЦИЯ17- <адрес> по запросу следователя на ОПС № <адрес>, на листе формата А 4, где имеется текст: копия извещения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с ОПС № <адрес> от -ОРГАНИЗАЦИЯ17- <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ13- ФИО44 <адрес> направлена ценная посылка №. Кассовый чек, в котором указано, дата ДД.ММ.ГГГГ, №, ценная посылка №, масса 17, 940 кг; 2. Ответ на запрос - – письмо -ДОЛЖНОСТЬ22- -ОРГАНИЗАЦИЯ17- ФИО52 в СО по РПОТ на территории <адрес>, исх № от ДД.ММ.ГГГГ где указано -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, реквизиты <адрес> следующего содержания: О том, что в состав продукции, выпускаемой -ОРГАНИЗАЦИЯ17-», в частности солей и гранул для принятия ванн, входит: соль пищевая молотая, помола № 1, №3, высшего сорта, карбамид марки А, сорт высший, ароматизаторы отечественного и импортного производства, красители пищевые, импортного производства, экстракты растительные водно-пропиленгликолевые отечественного производства, сополимер поливинилпироллидона винилацетата, слюда перламутровая, качество используемого сырья подтверждено документами,, предоставляемыми производителями этого сырья. Аналоги наркотических средств, согласно списку, в производстве солей и гранул для принятия ванн, не используются. По запросу предоставляются образцы продукции и паспорта качества. -ДОЛЖНОСТЬ22- ФИО52 подпись, заверена оттиском круглой печати -ОРГАНИЗАЦИЯ17-; 3.Документы – паспорта качества на косметическую продукцию «Соли для ванн», выпускаемую -ОРГАНИЗАЦИЯ17- на 45 листах, направленных по запросу -ДОЛЖНОСТЬ22- -ОРГАНИЗАЦИЯ17- ФИО52 по уголовному делу №; 4.Продукция -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, направленная ценной посылкой №, от -ОРГАНИЗАЦИЯ17- <адрес>, по уголовному делу № - Соли для ванн: <данные изъяты>.Указанные парфюмерные средства упакованы в картонные коробки или в ПЭТ флаконы различной формы, снабжены яркими этикетками с указанием названия парфюмерного средства, масса содержимого колеблется от 200 граммов до 1000 граммов. Осмотренные соли для ванн представлены в виде ароматизированного сыпучего продукта различных ярких цветов с перламутровым оттенком, различной формы и конфигурации, в зависимости от наименования, в виде: кристаллов размером от 3мм до 1 см, в виде шариков размером от 2 мм до 5 мм, кристаллов размером от 4 мм до 1,2 см, кристаллов размером от 2 мм до 1,4 см. (т. 6, л.д. 171-199)Фототаблицей к протоколу осмотра предметов и документов. (т. 6, л.д. 200-217)

В судебном заседании осмотрена парфюмерная продукция – соли для ванн, представленная -ОРГАНИЗАЦИЯ17- по запросу следователя и аналоги наркотических средств, изъятые в ходе проверочных закупок у ФИО1 и ФИО141 ( при добровольной выдаче), и изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Протокол осмотра продукции -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, составленный следователем, соответствует данным, установленным в судебном заседании при осмотре данной продукции. Также, судом установлено, что протокол осмотра упаковок, где содержатся изъятые аналоги наркотических средств, составленный следователем, а также внешнее описание изъятых аналогов наркотических средств, содержащееся в справках и заключениях экспертов соответствуют действительности. При этом, судом отмечено, что продукция -ОРГАНИЗАЦИЯ17- - соли для ванн, существенным образом отличается от изъятых аналогов наркотических средств по виду упаковки, внешнему виду вещества, цвету, форме, запаху. Так, соли для ванн -ОРГАНИЗАЦИЯ17- обладают резким парфюмированным ароматом, соответствующим указанным на этикетках запахам апельсина, хвои и т.д., исследуемые аналоги наркотических средств не обладают парфюмированным ароматом, а обладают специфическим химическим запахом. Соли для ванн упакованы в тару в виде картонных коробок или флаконов, емкостью от 200 до 1000 граммов, а аналоги наркотических средств упакованы в полиэтиленовые пакетики, прикрепленные к муляжам денежных купюр,либо (реже) к картонным этикеткам, при этом масса вещества в одном пакетике составляет не более 1 грамма (согласно экспертных исследований, например справки об исследовании №, т. 2 л.д. 160-166). Осмотренные соли для ванн производятся в виде кристаллов и шариков, которые имеют яркий цвет в сочетании с перламутровым, аналоги наркотических средств представлены в виде белого порошка, белых таблеток, капсул, пластичного вещества темно-коричневого цвета. (т. 12 л.д.243-244, т. 13 л.д. 6-29,37-38).

Протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведен в присутствии понятых обыск по <адрес>. В ходе обыска изъято: 8 общих тетрадей с почерком Брутяна Д.Л. (т.4, л.д.239-244)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Ризаевой А.Х. по <адрес> были обнаружены и изъяты листовки – муляжи купюр номиналом 500 евро в количестве 73 штуки, муляжи купюр номиналом 500 евро в количестве 45 штук, муляжи купюр номиналом 200 евро в количестве 210 штук, муляжи купюр номиналом 100 долларов в количестве 30 штук, муляжи купюр номиналом 500 рублей в количестве 96 штук, муляжи купюр номиналом 100 рублей в количестве 165 штук. (Т. 1, л.д. 196)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: муляжи купюр номиналом 500 евро в количестве 73 штуки, муляжи купюр номиналом 500 евро в количестве 45 штук, муляжи купюр номиналом 200 евро в количестве 210 штук, муляжи купюр номиналом 100 долларов в количестве 30 штук, муляжи купюр номиналом 500 рублей в количестве 96 штук, муляжи купюр номиналом 100 рублей в количестве 165 штук. (т. 1, л.д.205-206)

Ответом на запрос -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ8- ИП «ФИО79», которая сообщила, о том, что игровые денежные знаки – муляжи денежных купюр приобретаются ими в различных оптовых фирмах по стоимости от 50 до 70 копеек за один экземпляр, продажная стоимость такой продукции в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, расположенному по <адрес> составляет 1 рубль, образцы продукции прилагает. (т. 4, л.д. 77)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена сувенирная продукция – муляжи денежных купюр в количестве 3 штук, предоставленная ИП ФИО79 по уголовному делу № 4071: сувенирная продукция- лист бумаги размера 15,5Х6 см, с изображением части реквизитов билета денежного знака достоинством 10 рублей, где имаются надписи 10, билет конкретного банка, сотка бабок, с наклеенной частью в виде стикера и указанием цены 1=. (т. 4, л.д. 78-81)

Протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведен в присутствии понятых обыск по <адрес>. В ходе обыска изъято: <данные изъяты>. (т.4, л.д.266-271)

Протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведен в присутствии понятых обыск по <адрес>. В ходе обыска изъято: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. (т.4, л.д.253-258)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены листы и фрагменты бумаги, с рукописным текстом, печатным текстом, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 по <адрес>, упакованные в конверты. На осмотренных фрагментах бумаги и листах имеются рукописные записи, содержащие рекомендации по уголовному делу № в виде отдельных тезисов относительно экспертизы, рекомендации о том, какую позицию необходимо занимать по делу Ризаевой в отношении Брутяна, Болотова и изъятых веществ, а именно, что никто не знал, что изъятые вещества – наркотики, поскольку торговали солями для ванн. Кроме того осмотрены документы -ОРГАНИЗАЦИЯ17- на косметические средства для принятия ванн, документы из контролирующих органов с разъяснениями по поводу реализации смесей для курения кальяна с различными ароматами без содержания табака, курительных трубок и кальянов, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ризаевой А. Х. залога за Болотова Д. В. по постановлению Свердловского райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9- от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5, л.д. 110-115)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен металлический ящик, изъятый в ходе обыска в жилище Ризаевой А.Х. по <адрес>, в ходе осмотра в присутствии двух понятых, подозреваемой Ризаевой А.Х., защитника ФИО53 металлический ящик был вскрыт в каб.№ УМ № УВД по г. Перми путем просверливания дрелью, а также с использованием угло-шлифовальной машины. Из металлического ящика были извлечены и осмотрены: <данные изъяты>.(т. 5, л.д. 13-25) Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (т. 5, л.д. 26-60)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены два тетрадных листа размером 27Х19,9 см с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, семь тетрадных листов размером 20,3Х16,3см., скрепленных скобой степлера с рукописным текстом, обнаруженные в металлическом ящике, изъятом в ходе обыска в жилище Ризаевой А.Х. по <адрес>. Осмотром данных листов в клетку, выполненную типографским способом голубого цвета, с рукописным текстом обнаружены записи с наименованием товара под названием «Евро», «бакс», «хонда», «5000 т», «50 руб»,» 500 руб», « 500 евро», «100 евро», их веса в граммах, количества граммов, стоимости за грамм и общей стоимости, периода (день, ночь) и дат продаж, имена продавцов, прихода, расхода, выручки и остатка товара в штуках и граммах. 1) Тетрадный лист в голубую клетку, на котором имеется рукописный текст на стороне А, начинающийся словами: «<данные изъяты>»; 2) Тетрадный лист в голубую клетку, на котором имеется рукописный текст на стороне А, начинающийся словами: «<данные изъяты>». На осмотренных семи тетрадных листах содержатся записи с наименованием товара под названием «Евро», «бакс», «хонда», «5000 т», «50 руб»,» 500 руб», « 500 евро», «100 евро», их веса в граммах, количества граммов, стоимости за грамм и общей стоимости, периода (день, ночь) и дат продаж, имена продавцов, прихода, расхода, выручки и остатка товара в штуках и граммах. На тетрадном листе 1 в клетку имеется рукописный текст: <данные изъяты>. На тетрадном листе 2 в клетку голубого цвета имеются записи, которые начинаются словами : « <данные изъяты>». На тетрадном листе 3 имеется рукописный текст, который начинается словами: «<данные изъяты>». Аналогичные записи имеются на тетрадных листах 4 и 5, на листах 6 и7 имеются рукописные записи, выполненные в столбик, в виде таблицы где указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; графы: «на день», «на ночь», «сувениры» 171Х300, 229 Х 500 и так далее, количество, касса, сдал, принял, подписи. (т. 6, л.д. 223-231)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены 10 листов с печатным текстом, и общая тетрадь, изъятые в ходе обыска в жилище Ризаевой А.Х. по <адрес>. На 10 листах с печатным текстом обнаружены распечатки с интернет-сайтов с информацией о веществах – бутилон, буфедрон, JWH-250, JWH-081, мефедрон, психостимуляторов, психоделиков, в том числе с указанием информации о продаже данных веществ, с указанием даты распечатки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5, л.д. 124-129)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены два ноутбука: -МАРКА6--МАРКА6- -МАРКА6- и -МАРКА7-, с блоками питания, жесткий диск <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по <адрес>, и системный блок <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по <адрес> в жилище Ризаевой А.Х. В ходе осмотра ноутбука -МАРКА6--МАРКА6- -МАРКА6-, ноутбука -МАРКА7- обнаружены текстовые файлы с информацией о предвыборной компании Ризаевой А.Х. При осмотре переносного жесткого диска <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> была обнаружены текстовые файлы предвыборного содержания кандидата Ризаевой А.Х. Кроме этого был обнаружен текстовый файл «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» с датой создания ДД.ММ.ГГГГ в 19.44 часов, где имеется переписка различных лиц по сети Интернет по поводу аналогов наркотических средств и психотропных веществ, возможности их продажи и распространения на территории РФ, возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение аналогов наркотических средств, консультации по вопросам легальности ряда веществ. При осмотре системного блока в корпусе черного цвета с надписью на лицевой стороне <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с серийный № (изъят в ходе обыска в жилище Ризаевой А.Х. по <адрес>) на рабочем столе обнаружено: папка «<данные изъяты>», дата создания ДД.ММ.ГГГГ время 23.44.05, емкость 1,10 Гб. В указанной папке расположена папка «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. Далее был обнаружен Файл под названием «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), который содержит информацию – <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и пароль <данные изъяты>, вид файла (сведения) и содержание файла распечатано. Далее обнаружен Файл «<данные изъяты>», который содержит информацию – текст на русском языке с заголовком «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о возбуждении уголовных дел сотрудниками УФСКН по Пермскому краю по сбыту сыпучего «Фен-шуя». Далее обнаружена Папка «<данные изъяты>» в которой обнаружено три файла: <данные изъяты> содержащий ссылку на интернет сайт «<данные изъяты> <данные изъяты>», при открытии данной ссылки обнаружен файл «<данные изъяты>», где содержится переписка ФИО5 под ником «<данные изъяты>» c ником «<данные изъяты> <данные изъяты>», дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ. В переписке содержится диалог, в ходе которого ФИО5 интересуется оптовым приобретением « <данные изъяты> <данные изъяты>, который не входит в реестр запрещенных препаратов». <данные изъяты> <данные изъяты>. Далее обнаружен файл «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, содержащий таблицу с адресами интернет сайтов с названием «<данные изъяты>», дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ. Далее обнаружен файл «<данные изъяты>», который содержит информацию – адреса сайта с текстом на русском языке «<данные изъяты>» дата создания ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения файла ДД.ММ.ГГГГ. Далее обнаружен файл «<данные изъяты>» с указанием имени пользователя №№, пароля и мак-адреса, дата создания ДД.ММ.ГГГГ. С использованием компьютера <данные изъяты>, монитора <данные изъяты>, стандартных средств ввода-вывода в целях проверки электронного почтового адреса <адрес> <адрес><адрес>, было осуществлено подключение к сети Интернет(через USB –модем), запущен браузер Мозилла Фирфокс (Mozilla Firefox), в адресной строке введен адрес <адрес><адрес><адрес>, в поле «Логин» введен №, в поле пароль – ведено №, после чего в странице браузера отобразилась электронная почта пользователя. В данной электронной почте обнаружены письма –уведомления от социальной сети «ВКонтакте». После чего были осмотрены письма –уведомления, обнаружен №, присвоенный пользователю электронного ящика <адрес> <адрес><адрес>, при регистрации в социальной сети «ВКонтакте». Далее в строке браузера было введено адрес <адрес> <адрес><адрес> после чего в браузере отобразилось страница пользователя социальной сети «ВКонтакте» с №. На странице пользователя № справа имеется изображение женского лица, назально, через трубку вдыхающую вещество белого цвета с надписью внизу <данные изъяты>. Справа на странице указана информация пользователя <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Далее была открыта страница альбомы пользователя <данные изъяты>, где, имеются <данные изъяты>. Альбом пользователя <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>- содержит 8 фотографий с комментариями обновлен ДД.ММ.ГГГГ, где имеется 8 фотоизображений кальянов и табаков для кальяна с комментариями пользователя <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Альбом пользователя <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> - содержит 4 фотографии с комментариями, обновлен ДД.ММ.ГГГГ, где имеется: 1 фотоизображение упаковки с изображением <данные изъяты> и надписью <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ. Фотоизображение упаковки с изображением двух масок и надписью <данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты>: «<данные изъяты> <данные изъяты>». Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты>. К данной фотографии имеется 16 комментариев пользователей социальной сети «ВКонтакте» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: « <данные изъяты>» Ответ пользователя <данные изъяты>: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется фотоизображение упаковки с изображением <данные изъяты> и надписью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. К данной фотографии имеется 3 комментария пользователей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>, Ответ пользователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ : «<данные изъяты>», фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ. Далее обнаружено фотоизображение упаковки с надписью <данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты> « <данные изъяты> <данные изъяты>» Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты>. К данной фотографии имеется 7 комментариев пользователей социальной сети « ВКонтакте» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Ответ пользователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ. Альбом пользователя <данные изъяты> «<данные изъяты>» - содержит 5 фотографии с комментариями обновлен ДД.ММ.ГГГГ, где имеется: фотоизображение упаковки с надписью <данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты>: « <данные изъяты><данные изъяты>» Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты>. К данной фотографии имеется 4 комментария пользователей социальной сети «ВКонтакте» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», Ответ пользователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ : «<данные изъяты>», фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ; далее имеется фотоизображение упаковки с изображением <данные изъяты> с надписью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты>. К данной фотографии имеется 2 комментария пользователей социальной сети «ВКонтакте» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», Отправитель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображение упаковки с надписью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты>: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты>. К данной фотографии имеется 4 комментария пользователей социальной сети «ВКонтакте» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», « <данные изъяты> « <данные изъяты>» фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображение упаковки с надписью <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты>: «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты>. К данной фотографии имеется 1 комментарий пользователей социальной сети «ВКонтакте» в период ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>» фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ; далее имеется фотоизображение упаковки с надписью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и комментарием пользователя <данные изъяты>: «<данные изъяты>» Альбом <данные изъяты> Отправитель <данные изъяты>. К данной фотографии имеется 8 комментариев пользователей социальной сети «ВКонтакте» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <данные изъяты>» «<данные изъяты>» Ответ пользователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», фото добавлено в альбом ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра предметов прилагаются Приложения №. (т. 5, л.д. 227-237, 246-306) Фототаблица к протоколу осмотра предметов. (т.5, л.д. 238-245)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен документ – на 1 листе белой бумаги формата А4, - Ответ -ОРАГНИЗАЦИЯ19- на запрос о предоставлении информации на основании постановления Свердловского РС г. Перми, согласно которого -ОРАГНИЗАЦИЯ19-, расположенным <адрес>, в лице -ДОЛЖНОСТЬ23- ФИО55 «О предоставлении информации», сообщается о том, что Абонентский номер № до ДД.ММ.ГГГГ был выделен абоненту ФИО6, зарегистрированной <адрес>. (т. 6, л.д. 120)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен фотоаппарат -МАРКА8- <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище по <адрес>. В фотоаппарате имеется карта памяти. Фотоаппарат функционирует, при включении на карте памяти обнаружены файлы с фотоизображениями, всего 523 файла с указанием дат измененияДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На указанных файлах имеются фотоизображения Ризаевой А.Х., ФИО6, ФИО5, Болотова Д.В., Брутян Д.Л., ФИО54 и других лиц в приватной обстановке. С карты памяти распечатаны фотоизображения, которые приложены к протоколу осмотра. (т. 6, л.д. 1-2, 8-15)Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (т. 6, л.д. 3-7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, согласно которого записи -на 2-х листках с записями, начинающимися словом «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.;-на листе с записями, начинающимися словом: «<данные изъяты>»;-на 2-х листах с записями на обеих сторонах листков, начинающимися словом «<данные изъяты>».-на листе с записями на обеих сторонах, начинающимися словами «<данные изъяты>»,кроме записей на оборотной стороне за №1.2.3, и начинающимися словами»<данные изъяты>»; -запись «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»,расположенная на листе с записями, начинающимися словами «<данные изъяты>» и заканчивающимися словами «<данные изъяты>»,выполнены одним лицом, Ризаевой А. Х.. (т.6, л.д. 60-72)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН РФ г.Перми. расположенном по <адрес>, в присутствии двух понятых проводилось опознание свидетелем ФИО56 подозреваемой Ризаевой А.Х. ФИО56 указал на Ризаеву А.Х. и показал, что в Ризаевой А.Х. он опознает женщину, которая продавала по <адрес> в полуподвальном помещении «фен-шуй» порошок через окно в двери. Ризаеву он хорошо запомнил, т.к. неоднократно покупал у нее порошок «фен-шуй», он у Ризаевой спрашивал, какой порошок похож по действию на «фен», гашиш и Ризаева ему поясняла, что лучше взять порошок в «пятитысячной», что это похоже на «фен», а в «тысячной» купюре - на гашиш. Он Ризаеву видел весной – в ДД.ММ.ГГГГ. Он запомнил черты лица у Ризаевой, т.к. видел ее на расстоянии около 1 метра, близко через окно, в светлое время суток. У Ризаевой он покупал порошок, который употреблял внутривенно, чтобы снять ломку и испытывал эйфорию. По приметам – у Ризаевой были светлые волосы – прическу не помнит, возможно распущенные, во что была одета не помнит. На вопрос защитника, является ли он в настоящее время наркозависимым, ФИО56 показал, что не является, на вопрос защитника : «Перед опознанием получали ли вы советы, указания как опознать данную женщину?», ФИО56 показал, что не получал, на вопрос защитника: «Готовы ли вы пройти исследование на полиграфе (детекторе лжи), психолого-физиологическое?», ФИО56, показал, что готов. (т.5, л.д.91-95)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН РФ г.Перми, расположенном по <адрес>, в присутствии двух понятых проводилось опознание свидетелем ФИО57 подозреваемой Ризаевой А.Х. ФИО57 заявил, что в Ризаевой А.Х. он опознал женщину, у которой он приобретал соль для ванн, заменитель «фена» - наркотика, который он приобретал по <адрес>, напротив остановки, в цокольном этаже, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около года назад (ДД.ММ.ГГГГ). Приобретал в полуподвальном помещении через окно в двери и видел данную женщину через окно в двери, а, впервые, в светлое время суток – в 10 часов утра, после еще приобретал «фен» раз 6-7. За это время приобретал 1 раз у парня, а остальное у опознанной им женщины. ФИО57 показал, что в то время эта женщина была с темными волосами. Волосы у женщины были темные, средней длины, не длиннее плеч. Женщину опознал по лицу, хорошо запомнил, потому что он с ней долго разговаривал, что первый раз, что потом - совещался, когда брал наркотические средства. Его интересовало, чтобы взять оптом дешевле «фен». «Фен» - это наркотическое средство. Он говорил, что ему нужен «фен», либо что-то подобное, что его заменяет. Ризаева А.Х. ему сказала, что в «пятитысячных» купюрах есть такие средства, что если его остановит сотрудник милиции, то можно не бояться и сказать, что это соль для ванн. «Фен» он приобретал в целлофановом пакетике, который был приколот к «пятитысячной» купюре. Его он покупал для внутривенного употребления. Окно в помещении, где он покупал «фен» было расположено в двери – размеры приблизительно 30х30 на уровне груди - чуть выше, окно имеет металлическую створку. Показал, что опознает Ризаеву А.Х. по губам, по тому, как опознанная им женщина поджимает губы, считает, что по годам все предъявленные ему женщины похожи по возрасту. Пояснил, что женщине, которая ему продавала «фен» по возрасту от 40 до 50 лет, и предъявленным ему женщинам также от 40 до 50 лет, более точно пояснить ему трудно. За год с прошедших событий он не встречал данную женщину, пояснил, что с тех пор как его знакомая умерла после употребления солей, которые он покупал в мае, возможно конце апреля, он по адресу этому больше не появлялся и перестал употреблять эту «соль». Эту соль он употреблял, чтобы снять героиновую зависимость. Героин употреблял 4 года, в настоящее время наркотики не употребляет около 10 месяцев. Ранее для опознания по данному факту женщины ему не предъявлялись. На вопрос защитника: «Какое было освещение в помещении, где продавалась соль?», ФИО57 показал, что там горел свет, он видел только лицо в окне, дальше стояла витрина с кальянами, коробочками. Ценников он не видел и само помещение не разглядывал, когда он туда приходил, ему нужен был конкретный человек и конкретный товар. На вопрос защитника, видел ли он на фото женщину, которую опознал, ФИО57 показал, что, не видел. (т. 5, л.д.201-206)

Ответом на запрос из Федеральной налоговой службы <адрес>, согласно которому Ризаева А. Х. зарегистрирована в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (том 6 л.д. 107-115)

Ответом на запрос из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.1 и приложением 1 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением правительства РФ № 584 от 16.07.2009 г. юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить уполномоченный правительством РФ в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в т.ч. розничной торговли косметическими и парфюмерными товарами. От индивидуального предпринимателя Ризаевой А.Х. уведомления о начале деятельности по розничной торговле косметическими и парфюмерными товарами в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю за весь период с начала регистрации уведомлений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. (т. 6, л.д.104)

Ответом на запрос из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, до ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с Приказом Роспотребнадзора России № 224 от 19.07.2007 года для продукции «парфюмерно-косметические средства «соль для ванн» требуется проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы с выдачей санитарно-эпидемиологического заключения. Продукция «соли для ванн» подлежит государственной регистрации, т.к. указана в п.5 Раздела « Единого перечня товаров «Косметическая продукция» и включена в Группу 33 «составы для принятия ванн». Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию или свидетельства о государственной регистрации продукции – соли для ванн: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> не выдавалась.(т.6, л.д. 101-102)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО58, который показал, что он является -ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ20-, окончил -ОРГАНИЗАЦИЯ21- в ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты>. Анализируя экспертные заключения №-№, составленные экспертами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он обнаружил ряд ошибок. Экспертами использовались методики, которые используются, когда выявляются новые лекарственные препараты. Необходимо было определить среднюю смертную дозу ЛД 50(полулетальная доза), чтобы определить какую дозу в водить, но этого не было сделано. Он не согласен с методикой введения вещества мышам внутрибрюшинно, полагает, что надо вещество мышам вводить как человеку. По его мнению, на подопытных мышах необходимо проводить исследование влияния и тех веществ, аналогами которых признавались исследуемые вещества.В исследованиях не описывается, в чем эксперты растворяли исследуемые вещества: в изотоническом растворе или в суспензии крахмальной слизи. Он считает, что опыт «открытое поле» необходимо делать по методу ФИО7 на крысах. Метод «горячая пластина» - определяет обезболивающее действие и при исследовании наркотиков не используется, его можно в данном случае использовать как дополнительный метод. Метод СДА ( определение спонтанной двигательной активности) у ФИО7 отсутствует. Этот метод придуман аспирантом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО88, который работал в сотрудничестве с ФИО61 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, они заявили данный метод, но он пока широко не используется. У этого метода есть американский аналог. Он считает, что выводы о том, что вещество является аналогом должны делать химики, а не фармакологи. Если посмотреть формулы, то вещества похожи. Формулы одни, а радикалы разные. Метод ФИО7, по его мнению можно использовать исключительно при исследовании новых лекарственных средств. Для исследования наркотиков и их аналогов используется специальная методика, но авторов и такие методики он не может назвать, поскольку сам исследованием наркотиков он не занимается. Лицензии на исследование наркотических средств он не имеет. Предметом его исследований являются фармакологические вещества. Имеется специальная методика по введению вещества в Список № 1, раньше такими исследованиями занималась -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. По его мнению метод «открытое поле», применительно к анализируемым им экспертизам, эффективен на 50%, «горячая пластина», эффективен тоже частично. Он бы рекомендовал дополнительный метод «Уксусная корча». Психофизическое свойство – увеличение активности процентов на 30 указанными тестами можно установить. Как таковой, способ введения вещества животным внутрибрюшинно существует. Провизоры могут проводить экспертизы по наркотическим средствам, если у них имеются лицензии.

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены документы:

Аналитическая справка, составленная ФИО58, согласно которой выводы заключений экспертов №, №, №,№ не являются научно обоснованными и мотивированными. Представленные для анализа заключения экспертов требованиям общепризнанных методик доклинического фармакологического (токсилогического ) исследования веществ, имеет право на существование, если речь идет о доклинических испытаниях лекарственных препаратов, к которым анализируемые вещества не относятся. В данных заключениях эксперты не использовали утвержденные методики для исследования наркотических или психотропных веществ. Проведенные фармакологические тесты не позволяют дать однозначно ответа, являются ли анализируемые объекты аналогами наркотических или психотропных препаратов. Учитывая наличие выявленных при исследовании психоактивных свойств бутилона, эткатинона, нельзя считать, что данные вещества являются фармакологическими аналогами того или другого наркотического препарата. Так как термин «аналог» - сходство, а не юридическое доказательство. Понятие «аналог» применяется в случае, когда новое вещество получают путем синтеза и оно сохраняет или приобретает например «наркотические» свойства «похожего вещества», но при этом не является его производными (солями, эфирами и т.д.) и следовательно, не может быть отнесено к числу контролируемых веществ. (т. 14 л.д.1-6)

Совместное письмо -ДОЛЖНОСТЬ25- -ОРГАНИЗАЦИЯ22- ФИО59 и -ДОЛЖНОСТЬ26- -ОРГАНИЗАЦИЯ23- ФИО7 о том, что методики определения общетоксического действия фармакологических веществ, использованные -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в заключениях №- № не соответствуют стандартным методическим указаниям по изучению общетоксического действия фармакологических веществ, описанных в Руководстве по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ под редакцией -ДОЛЖНОСТЬ26- ФИО7, <адрес>. Данная книга является учебно-методическим руководством для врачей и содержит стандартные методики по экспериментальному (доклиническому) изучению индивидуальных новых фармакологических веществ, являющихся потенциальными лекарственными средствами, и не содержит методик исследования смесей веществ, тем более косметических или гигиенических средств, например солей для ванн при применении внутрь не по назначению. (т. 14 л.д. 199-201)

Ответ -ДОЛЖНОСТЬ27- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО60 на адвокатский запрос адвоката Шильниковой Л.М. о компетенции экспертов.(т. 14 л.д. 190-191)

«Заключение специалиста – суждение специалистов, разъяснение данное ими по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию (документ)» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные -ОРГАНИЗАЦИЯ24-, <адрес>, согласно которого выводы заключения эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не являются научно обоснованными и мотивированными. Представленное для анализа заключение эксперта требованием общепризнанных методик доклинического фармакологического (токсилогического) исследования веществ не соответствует. Методика доклинического фармакологического исследования химических веществ в ходе экспертизы грубо нарушена. Комплексный методический подход, общепринятый для токсикологических исследований на животных, экспертами ФИО45, ФИО46, ФИО61 не использовался, неоспоримые данные о токсических свойствах исследуемых веществ ими получены не были. (т. 14 л.д. 47-106, 197)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Сторона защиты заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертиз №,№,№,№, поскольку указанные экспертизы проведены -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, являющимся структурным подразделением -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, при этом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не является юридическим лицом, не является ни государственным судебным экспертным учреждением, ни негосударственным судебным учреждением, на момент проведения экспертиз -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не имел право на проведение экспертиз наркотических средств и психотропных веществ. Согласно перечня организаций и учреждений, осуществляющих проведение доклинических исследований лекарственных средств, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- указана в качестве такого учреждения. У -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список № 1. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- имела лицензию на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список № 1, однако для проведения экспертизы необходима лицензия именно на их проведение. Эксперт ФИО61 не имел допуска к деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно постановлений о назначении указанных экспертиз, проведение экспертиз поручено -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, однако руководитель -ОРГАНИЗАЦИЯ3-: не поручал производство судебной экспертизы конкретному эксперту, не разъяснял эксперту права и ответственность, предусмотренную ст. 57 УПК РФ. В деле имеются постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалистов в качестве экспертов для проведения судебной химической фармакологической экспертизы, однако данные постановления не являются постановлениями о назначении экспертиз, так как они не отвечают требованиям, указанным в ч. 1 ст. 195 УПК РФ. В нарушении ч. 4 ст. 199 УПК РФ следователь не вручала экспертам ФИО46 и ФИО61 постановление о назначении экспертизы, необходимые материалы. При ознакомлении с постановлениями о назначении указанных экспертиз отсутствовали документы определяющие статус <данные изъяты>, что является нарушением права на защиту подсудимых. В материалах дела нет документов, подтверждающих работу экспертов в качестве сотрудников научно- исследовательского учреждения, не подтвержден их стаж экспертной работы. Кроме того, указанные экспертизы проведены вне научно обоснованных методик, при проведении экспертиз необоснованно использован метод ФИО7, не определен компонентный состав исследуемых веществ, необоснованно сделаны ссылки на интернет– ресурсы на иностранном языке, которые не переведены на русский язык, в судебном заседании эксперты осуществить перевод не смогли, литературные источники о разовых дозах эксперты не представили. Кроме того в указанных экспертизах имеется расхождения по вычислениям с экспертизой № ( уголовное дело №), в экспертизах отсутствуют хроматограммы. Эксперт ФИО45 не имела право подписывать заключение, так как не участвовала в проведении исследований.

Суд признает данное ходатайство необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ, экспертом является – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО45, ФИО46, ФИО61 обладают специальными знаниями. Все трое имеют высшее образование по специальности <данные изъяты>, квалификация <данные изъяты>, при этом ФИО45 имеет диплом о высшем образовании с отличием. Все трое неоднократно проходили курсы повышения квалификации, в том числе ФИО45 и ФИО61 повышали квалификацию в <адрес>. Указанные документы были приобщены следователем к материалам дела и подсудимые с защитниками ознакомились с этими документами при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. ФИО45 <данные изъяты>. ФИО61 и ФИО46 <данные изъяты>. Все трое являются сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ФИО45, ФИО46 и ФИО61 были допрошены в судебном заседании и показали хорошие знания, как практические, так и теоретические, при этом указанные лица занимаются не только практической, преподавательской, но и научной деятельностью, что подтвердил в судебном заседании специалист ФИО58, который показал, что метод СДА придуман аспирантом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО88, который работал в сотрудничестве с ФИО61 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, они заявили данный метод, у этого метода есть американский аналог. Само по себе обстоятельство, что на момент проведения экспертиз стаж экспертной работы указанных лиц составлял два месяца, не свидетельствует об их некомпетентности. Перед производством экспертиз следователь сделал запрос (т. 1 л.д. 111-112) о наличии технических возможностей, специальных разрешений на проведение экспертиз, на который получил ответ - выписку из приказа Министерства здравоохранения Пермского края о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- представлена лицензия на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № 1, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО45 - <данные изъяты>, ФИО46- <данные изъяты>, ФИО61 - <данные изъяты> были привлечены в качестве экспертов для проведения четырех судебных химических- фармакологических экспертиз на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117), при этом следователь разъяснил указанным лицам положения ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ. Таким образом, следователь на законных основаниях привлек указанных лиц в качестве экспертов, как сотрудников вуза – -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, обладающих специальными знаниями и имеющими в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В судебном заседании установлено, что подобные экспертизы в Пермском крае более никакими учреждениями не проводятся. Указание в заключениях экспертов и в постановлениях следователя сведений о том, что ФИО45, ФИО46 и ФИО61 помимо того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, еще являются сотрудниками структурного подразделения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- – -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не свидетельствует о нарушении закона при допуске ФИО45, ФИО46 и ФИО61 к производству экспертиз. То обстоятельство, что ФИО45, ФИО46 и ФИО61 являются сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, подтверждается их показаниями, а также сведениями из интернет ресурса (т.13 л.д.182-182 а), где приводится преподавательский состав -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в который входят все указанные лица. В материалах дела имеется ксерокопия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», которая предоставлена -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно лицензии указанная организация имеет право на хранение, приобретение, использование, уничтожение веществ, внесенных в Список 1. (т. 3 л.д. 210-213). По решению руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО45 и ФИО46 имели доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам. (т.13 л.д.207-209) В судебном заседании установлено, что эксперт ФИО61 манипуляций с аналогами наркотических средств не производил, более того в законодательстве существует пробел при работе с аналогами наркотических средств (не предусмотрено получение специального разрешения). Согласно устава -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (т. 3 л.д. 217-220), -ОРГАНИЗАЦИЯ2- вправе осуществлять фармацевтическую деятельность, осуществление контроля качества лекарственных средств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от 12.04.2010 года существует понятие наркотических лекарственных средств, под которыми понимаются - лекарственные препараты и фармацевтические субстанции, содержащие наркотические средства и включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. В соответствии со ст. 35 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - 3 ФЗ от 08.01.1998 года, проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО45, ФИО46 имели право работать с веществами, внесенными в Список № 1. Суд признает надуманным и необоснованным довод защиты о том, что для производства экспертиз в отношении наркотических средств необходима специальная лицензия, именно на производство экспертиз. У -ОРГАНИЗАЦИЯ2- имеется лицензия на хранение, приобретение, использование, уничтожение веществ, внесенных в Список 1. В соответствии со ст. 35 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - 3 ФЗ от 08.01.1998 года под проведением экспертиз наркотических средств понимается - использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в экспертной деятельности. Суд признает необоснованным доводы стороны защиты о том, что эксперты незаконно подписали все заключение, а не каждый свою часть, а также то, что ФИО45 не принимала участие при производстве экспертизы. В соответствии с п. 12 Постановления ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 года № 28, в необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. В судебном заседании эксперты разъяснили, что Мащенко выполнял химическую часть исследований, Булатов – фармакологическую часть, Малкова участвовала при обсуждении полученных результатов, формулировала выводы совместно с Булатовым и Мащенко, что соответствует требованиям ст.ст. 22-23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Суд признает необоснованными доводы стороны защиты о признании указанных экспертиз недопустимыми доказательствами в связи с не приобщениям к экспертизам хроматограмм, приведении используемой литературы на языке оригинала, поскольку хромотограммы были экспертом Мащенко в ходе следствия приобщены дополнительно (т. 3 л.д. 276-284), а Булатовым был представлен перевод литературы на русский язык (т. 3 л.д. 261), кроме того, в судебном заседании Булатов перевел список используемой литературы на русский язык. Таким образом, суд признает допустимыми доказательствами заключения экспертиз №,№,№,№, поскольку они проведены в соответствии с Законом. Оценивая представленные стороной защиты « заключение специалиста – суждение специалистов, разъяснение данное ими по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию (документ)» № 125(№ 127) от 08.02.2012 года, изготовленные -ОРГАНИЗАЦИЯ24-, аналитическую справку, составленную ФИО58, совместное письмо -ДОЛЖНОСТЬ25- -ОРГАНИЗАЦИЯ22- ФИО59 и -ДОЛЖНОСТЬ26- -ОРГАНИЗАЦИЯ23- ФИО7, суд признает их недостоверными. Фактически, указанные лица, не проводя ни каких исследований, а только ознакомившись с заключениями экспертиз №,№,№,№, сделали умозаключения о том, что выводы в указанных экспертизах не являются научно обоснованными и мотивированными, эксперты не использовали утвержденные методики для исследования наркотических или психотропных веществ, использовали методику ФИО7, которая используется при экспериментальном (доклиническом) изучении индивидуальных новых фармакологических веществ, то есть, фактически, дали оценку данным доказательствам, что не является компетенцией экспертов и специалистов. Во всех указанных документах отсутствуют ссылки на общепринятые научно-обоснованные методики диагностики аналогов наркотических средств (т. 14 л.д. 57), об этом же показал ФИО58 в судебном заседании. Вместе с тем, данные специалисты делают вывод, что эксперты не использовали утвержденные методики для исследования наркотических или психотропных веществ. При этом в заключениях -ОРГАНИЗАЦИЯ24- и в справке ФИО58 вообще не приводится ссылка на используемую литературу, сведения об общепризнанных методиках. Специалист ФИО58 суду показал, что он с наркотическими средствами вообще не работает, то есть не обладает специальными знаниями в этой области.

Фактически, указанные лица высказали свое субъективное мнение по поводу экспертиз, которое не подтверждено ни ссылкой на литературу (научные источники), ни проведенными исследованиями, при этом в судебном заседании не установлено, что данные лица являются выдающимися, авторитетными учеными, одного мнения которых достаточно для признания экспертиз недопустимыми доказательствами. Суд находит противоречивым ответ ФИО59 и -ДОЛЖНОСТЬ26- -ОРГАНИЗАЦИЯ23- ФИО7, поскольку согласно предисловия к учебнику «<данные изъяты>» под общей редакцией ФИО7, (т. 3, л.д. 234-236), учебник предназначен для экспериментального (доклинического) изучения новых фармакологических веществ. Согласно словаря, содержащегося в учебнике, под доклиническим исследованием фармакологических веществ понимается изучение фармакологических, токсических и фармацевтических ( включая физико-химические) свойств веществ и их комбинаций и разработка и исследование готовых лекарственных форм. В соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от 12.04.2010 года существует понятие наркотических лекарственных средств, под которыми понимаются - лекарственные препараты и фармацевтические субстанции. В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 года № 28, необходимо обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При производстве экспертиз экспертами ФИО45, ФИО46 и ФИО61 использовались достижения науки, различные методики, в том числе и собственные разработки, при этом, частично использовалась методика ФИО7, что достаточно подробно обосновано экспертами ФИО61 и ФИО45 при допросе в судебном заседании. В судебном заседании специалист ФИО58 подтвердил, что используемые методы (СДА, открытое поле, горячая пластина) возможно использовать при производстве данного рода экспертиз. Кроме того правильность выводов экспертов ФИО45, ФИО46, ФИО61 подтверждается нормативными актами РФ. Так, мефедрон (4-метилметкатинон) с 29.07.2010 г. включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 г. (изменения к постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.); JWH-250 включен с 30.10.2010 года в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в качестве производного группы соединений линейки JWH (JWH-018 и другие включены в Постановление Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г). в редакции постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г.(изменения к постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.); бутилон (bk-MBDB), включен с 30.10.2010 года в качестве производного эфедрона в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. (изменения к постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.); эткатинон ((2-этиламино-1-фенилпропан-1-он) включен с 30.10.2010 года в качестве производного эфедрона в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. (изменения к постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.); буфедрон (2-метиламино)-1-фенилбутан-1-он)) включен с 30.10.2010 года в качестве производного эфедрона в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. (изменения к постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.). Выводы экспертов ФИО46, ФИО45 и ФИО61 в части химических исследований подтверждаются, иными экспертными заключениями, проведенными в рамках уголовного дела, в том числе заключениями эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ11- ФИО47 №, №, который признал исследуемые вещества структурными аналогами наркотических средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - 3 ФЗ от 08.01.1998 года, аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. В судебных экспертизах №-№ достоверно установлено, что исследуемые вещества являются аналогами наркотических средств по тем основаниям, которые установлены законом.

Оценивая доводы стороны защиты о неверности выводов экспертов в связи с тем, что бутилон (bk-MBDB) признан экспертами аналогом (MBDB), однако постановлением Правительства включен в список № 1 в качестве производного эфедрона, суд признает их необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями эксперта ФИО45 и ФИО61 в судебном заседании, а также пояснениями эксперта ФИО47, изложенными в синтезирующей части заключения №;№ (т. 4 л.д. 197), согласно которых - под «производными наркотических средств и психотропных веществ» следует понимать соединения, химическая структурная формула которых образована формальным замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле соответствующего наркотического средства или нескольких атомов водорода в молекуле соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на атомы галогенов и (или) на одновалентные заместители и (или) на мостиковые двухвалентные заместители. Аналоги – вещества, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Бутилон на 14.05.2010 года не являлся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, однако, химическая структура бутилона сходна с химической структурой вещества МБДБ, включенного в Список № 1, и следовательно, он является наркотическим средством. Совпадение структур исследуемого вещества и наркотического средства МБДБ свидетельствет о том, что исследуемое вещество является «структурным» аналогом данного наркотического средства. Бутилон включен с 30.10.2010 года в качестве производного эфедрона в Список № 1.

Суд не принимает во внимания доводы стороны защиты о различиях в вычислениях экспертов, которые содержатся в заключении экспертов № и №-№, поскольку экспертиза № проводилась по другому уголовному делу, в судебном заседании не исследовалась, и ни какого отношения к настоящему уголовному делу не имеет.

Суд признает необоснованным довод стороны защиты о необъективности заключений экспертов по заключениям №-№ в связи с тем, что исследовались не все объекты, представленные на исследования, поскольку как пояснила эксперт ФИО45 в судебном заседании, в случае поступления на исследования большого количества объектов, они сначала осматриваются визуально, отбираются однородные объекты по цвету, фактуре, после чего из общего количества объектов отбирается часть на исследование в соответствии с методическими рекомендациями -ОРГАНИЗАЦИЯ13- "<данные изъяты>", одобренных постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол N 26 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный метод является распространенным и используется и другими экспертами. (Справка об исследовании № ЭКЦ ГУВД по <адрес>, т. 2 л.д.41-42)

Оценивая довод подсудимой Ризаевой А.Х. о том, что при производстве экспертиз №, № экспертами не использовались методики, утвержденными УФСКН РФ, которые указаны в справках об исследовании эксперта Седельниковой (т. 1 л.д. 33) и эксперта Тявкиной (т. 1 л.д. 52), суд признает их необоснованными, поскольку указанные эксперты проводили химические исследования и данные методики приводились им для обоснования и использования метода хромато-масс-спектрометрии. Данные эксперты не исследовали психоактивные свойства представленных на исследование веществ.

Суд, давая оценку заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35), 2083 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 160-162), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-166) о том, что в представленных объектах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, находит данные заключения не противоречащими заключениям экспертов №, №, поскольку эксперты ответили на поставленный вопрос в соответствии с законом, так как на момент исследования, изъятые вещества действительно не входили в Список № 1 и не являлись наркотическими средствами. Проведенными впоследствии экспертными заключениями данные вещества на момент совершения преступления были признаны аналогами наркотических средств.

Другие документы, а именно протокол досмотра покупателя ФИО1 и вручения ему переписанных купюр для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол добровольной выдачи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра Брутяна Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра изъятых предметов, протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра покупателя ФИО141и вручения ему переписанных купюр для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол добровольной выдачи ФИО141 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол личного досмотра Болотова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении оперативного эксперимента и стенограмма переговоров между ФИО141 и Болотовым Д.В., протоколы предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которых ФИО1 опознал Брутяна, ФИО57 и ФИО56 опознали Ризаеву, протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 опознал Брутяна, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, также составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО62, ФИО63, ФИО38, ФИО62, ФИО39, ФИО64, ФИО65, ФИО40, ФИО66 ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО12, ФИО11, ФИО70, а также свидетели ФИО71, ФИО72, ФИО73, чьи показания оглашены в судебном заседании, которые принимали участие при производстве данных следственных действий в качестве понятых, подтвердили законность их проведения.

Суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО65, которые содержатся в томе № 2 на л.д.274-276, поскольку они получены с нарушением закона, так как следователь фактически свидетеля не допрашивала, изготовила протокол, обсудив содержание допроса по телефону.

Суд признает допустимым доказательством протокол опознания свидетелем ФИО57 подозреваемой Ризаевой А.Х., поскольку несмотря на то, что понятые ФИО11 и ФИО12 являлись <данные изъяты>, уголовное дело в производстве ФИО9 не находилось. В судебном заседании не установлено, что ФИО12 и ФИО11 лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела. Понятым ФИО11 и ФИО12 не было известно лицо, которое будет опознаваться.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО141, ФИО1, ФИО74, ФИО13, ФИО21, ФИО75, ФИО3, ФИО76, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО79, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО5, ФИО15, ФИО14, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО10, ФИО20, ФИО22, ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО31,ФИО77,ФИО34, ФИО27, ФИО78, ФИО42, ФИО54, ФИО17, ФИО41, ФИО9, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела. Суд допросил свидетелей ФИО1, ФИО75, ФИО3, ФИО56, ФИО57 в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками процесса, при этом показания свидетелей всем участникам процесса были оглашены судом и представлена равная возможность задавать вопросы свидетелям, которой воспользовались участники процесса. Ни один вопрос судом не был отведен.

Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю в соответствии с законом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Как следует из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении устойчивой этнической преступной группы лиц, члены которой занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Активными участниками группы являются <данные изъяты> по имени «-ИМЯ12-», который занимается сбытом наркотических средств из помещения расположенного по <адрес>. Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении устойчивой смешано - этнической преступной группа лиц, члены которой занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Активными участниками группы являются Брутян Д. Л. и <данные изъяты> по имени «-ИМЯ13-», которые занимаются сбытом синтетических наркотических средств из помещения «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. О наличии оснований для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют рапорт -ДОЛЖНОСТЬ17- ФИО48, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вынесенного ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ19- ФИО13, с целью документирования и пресечения преступных действий «-ИМЯ12-», которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ18- ФИО49 О наличии оснований для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют рапорт -ДОЛЖНОСТЬ17- ФИО48, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вынесенного ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ20- ФИО74, с целью документирования и пресечения преступных действий Брутяна Д.Л. и <данные изъяты> по имени «-ИМЯ13-», которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ28- ФИО50 Само по себе отсутствие в материалах дела постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю ни как не влияет на законность проведенных оперативно – розыскных мероприятий.

Суд не находит провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении повторной проверочной закупки по одному и тому же <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брутяна Д.Л., поскольку у сотрудников милиции имелась оперативная информация о том, что сбытом наркотических средств занимается группа лиц и ОРМ проводилось для выявления всех участников преступной группы. В судебном заседании не установлено, что ФИО1, сотрудничащий с правоохранительными органами в ходе ОРМ провоцировал Брутяна Д.Л. на совершение преступления. Умысел у Брутяна Д.Л. на пособничество в сбыте наркотических средств возник самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Суд не находит провокации в действиях оперативных сотрудников при проведении проверочной закупки в отношении Болотова Д.В., поскольку его умысел на сбыт аналогов наркотических средств возник у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников милиции. Так, в ходе проверочной закупки сотрудником милиции ФИО141 у Болотова Д.В. был приобретен аналог наркотического средства на -СУММА4-, при этом у Болотова Д.В. было изъято -СУММА3-. Болотов Д.В. показал, что до проверочной закупки он продал несколько пакетиков с веществом. Свидетель ФИО141 показал, что не уговаривал Болотова Д.В. продать ему аналог наркотического средства. Об этом же свидетельствует стенограмма разговора между ФИО141 и Болотовым. В судебном заседании доставерно установлено, что торговля аналогами наркотических средств из помещения «<данные изъяты>» осуществлялась задолго до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у сотрудников милиции имелись веские основания для проведения ОРМ по данному адресу. Причастность Ризаевой А.Х. к совершенному преступлению была выявлена следственным путем.

Гласное оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось сотрудниками ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Как следует из материалов дела, указанное ОРМ проведено при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона, с соблюдением условий его проведения, предусмотренных ст. 8 Закона.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения Ризаевой А.Х. покушения на незаконный сбыт аналогов наркотических средств ФИО1 и ФИО141, при пособничестве соответственно Брутяна Д.Л. и Болотова Д.В., а также факт совершения Ризаевой А.Х. покушения на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, изъятых из магазина «<данные изъяты>» 14 и ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается показаниями свидетелей ФИО141, ФИО1, ФИО74, ФИО13, ФИО21, ФИО75, ФИО3, ФИО76, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО79, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО5, ФИО15, ФИО14, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО10, ФИО20, ФИО22, ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО31,ФИО77,ФИО34, ФИО27, ФИО78, ФИО42, ФИО54, ФИО17, ФИО41, ФИО9, результатами ОРМ, протоколами осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - 3 ФЗ от 08.01.1998 года, аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. В соответствии с ч. 4 ст. 14 указанного Закона, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Проведенными судебно – химическими экспертизами достоверно установлено, что представленные на исследования вещества являются: бутилоном, буфедроном, JWH-250, мефедроном, эткатиноном. На момент совершения инкриминируемого деяния, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные вещества не являлись наркотическими средствами и психотропными веществами, включенными в Список № 1, однако являлись химическими (структурными) аналогами накротических средств, включенных в Список № 1 соответственно МБДБ, эфедрона, JWH-018, эфедрона, эфедрона. О том, что вещества бутилон, буфедрон, JWH-250, мефедрон, эткатинон обладают свойствами наркотических средств МБДБ, эфедрона, JWH-018, психоактивное действие которых они воспроизводят, свидетельствуют заключения эксперта №-№. Кроме того, то обстоятельство, что исследуемые вещества обладают психоактивными свойствами, аналогичными психоактивным свойствам наркотических средств свидетельствуют показания свидетелей ФИО1, ФИО21, ФИО75, ФИО3, ФИО76, ФИО57, ФИО20, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО34, ранее употребляющих наркотические средства, а также показаниями свидетеля ФИО27, сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, ФИО35 (<данные изъяты>), которые показали, что приобретенные вещества по <адрес> обладали возбуждающим воздействием, вызывали состояние эйфории, прилива сил, галлюцинации, которое сменялось состоянием депрессий, манией преследования, вызывали привыкание, пагубно отражалось на состоянии здоровья.

Оценивая доводы подсудимых Ризаевой А.Х., Болотова Д.В. и Брутяна Д.Л. о том, что они торговали муляжами денежных купюр, к которым в качестве подарков прикреплялись «соли для ванн» и о том, что «соли» являются аналогами наркотических средств им известно не было, суд признает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО141, показавших, что при осуществлении ОРМ «проверочная закупка» аналогов наркотических средств у Брутяна и Болотова они использовали сленг, применяемый в среде наркопотребителей, при этом и Брутян и Болотов проявили хорошую осведомленность о свойствах продаваемых аналогов наркотических средств, рекомендовали их покупателям не как косметические средства, а именно как наркотические средства. Свидетели ФИО75, ФИО3, ФИО56, ФИО57, также пояснили, что неоднократно приобретали порошки в магазине по <адрес>, при этом консультировались у Ризаевой А.Х., Брутяна Д.Л. о свойствах данных порошков именно как заменителей наркотических средств. В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были изъяты листы с записями учета реализуемых в магазине аналогов наркотических средств, часть записей согласно почерковедческих экспертиз выполнена Ризаевой и Брутяном. О том, что реализуемые Ризаевой А.Х., Болотовым Д.В., Брутяном Д.Л. средства являются аналогами наркотических средств, а не косметическими средствами свидетельствует их внешний вид, поскольку они существенно отличаются от косметического средства «соль для ванн». Так, в судебном заседании было установлено, что приобщенные к материалам дела «соли для ванн», производства -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, качество которых подтверждено необходимыми документами, отличаются от осмотренных в судебном заседании аналогов наркотических средств по фактуре, запаху, цвету, внешнему виду упаковки, объему вещества в упаковке. Эксперт ФИО61 в судебном заседании показал, что исследуемые вещества не мылились, не пенились, обладали химическим запахом растворителей. О принадлежности изъятых веществ к аналогам наркотических средств свидетельствует и их цена, которая, согласно показаний Ризаевой А.Х., данных в ходе предварительного следствия, составляла от -СУММА6- до -СУММА2-. В своих показаниях подсудимая Ризаева А.Х. показала, что ценность сувенирного набора, состоявшего из муляжа денежной купюры с прикрепленному к нему пакетику с порошком, который Ризаева А.Х. называла «солью для ванн», состояла именно в муляже денежной купюры, а «соль для ванн» прикреплялась в подарок. Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей, приобретавших указанные вещества, муляжи денежных купюр они сразу же выкидывали. При этом, фактически, стоимость муляжа составляла нередко больше номинала купюры, ее изображающей, что противоречит законам рынка. Свидетель ФИО79 показала, что в ее магазине муляжи денежных купюр реализовываются по цене -СУММА10-, при этом не пользуются повышенным спросом, за смену продается около 10 штук. Кроме того, в ходе осмотра магазина ДД.ММ.ГГГГ часть аналогов наркотических средств была изъята в неприкрепленном к муляжам виде (справка об исследовании №, т. 2 л.д.162).

Суд считает доказанным умысел Ризаевой А.Х. на покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере, а именно веществ, которые пытались сбыть в ее интересах Брутян и Болотов 14 и ДД.ММ.ГГГГ, и веществ, изъятых в ходе осмотра помещения «<данные изъяты>» 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Об умысле Ризаевой А.Х. на сбыт указанных веществ свидетельствуют ее предшествующие действия, а именно аренда помещения и приспособление его под магазин для сбыта аналогов наркотических средств, приобретение аналогов наркотических средств и доставка их в магазин в больших количествах, расфасовка в удобную упаковку, определение цены, приискание продавца Брутяна Д.Л. В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Ризаева А.Х. подтвердила данные обстоятельства. Суд признает показания подсудимой Ризаевой А.Х., данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой наиболее достоверными. Подсудимые Болотов Д.В. и Брутян Д.Л., а также свидетели ФИО6, ФИО54 в ходе предварительного следствия, также подтвердили, что в магазине «<данные изъяты>» имелись муляжи денежных купюр с приколотыми порошками.

Оценивая доводы подсудимой Ризаевой А.Х., отрицавшей, что в ходе осмотров места происшествия была изъята продукция, принадлежавшая ей лично и что изъятые вещества, признанные аналогами наркотических средств, принадлежали ей, поскольку она не видела, что изымалось, суд признает данные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО39, ФИО74, ФИО13, ФИО71, ФИО6, ФИО9, показавших, что Ризаева А.Х. присутствовала при осмотрах своего магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимые Болотов Д.В., Брутян Д.Л., свидетели ФИО6, ФИО54 показали, что когда осуществляли торговлю из магазина, принадлежащего Ризаевой А.Х., то товар, в том числе «соли для ванн», прикрепленные к муляжам купюр, уже были в магазине. Подсудимая Ризаева А.Х. в ходе предварительного следствия показала, что товар в магазин доставляла она.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.13), суд находит данный довод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Свердловского района г. Перми. ( т. 2 л.д. 11) Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении правильно указан номер материала проверки (КУСП), фабула, фамилия автора постановления, которое отменяется прокурором. Само по себе указание в резолютивной части постановления неверной даты постановления, которое отменяется ( ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) является технической ошибкой и не влияет на законность принятого прокурором района решения.

Суд признает необоснованным довод стороны защиты о том, что сотрудники ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, выявляя преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не связанное со своей основной деятельностью, превысили свои полномочия, поскольку в соответствии с ФЗ РФ «О милиции», сотрудники милиции вправе выявлять и пресекать любые преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения всем подсудимым совершение преступления организованной группой, при этом квалифицировать действия Ризаевой А.Х. и Брутяна Д.Л. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, действия Болотова Д.В. квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наналогов наркотических средств.

Суд соглашается с указанной позицией частично. В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что преступление Ризаевой А.Х., Брутяном Д.Л. и Болотовым Д.В. было совершено в составе организованной группы, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или не скольких преступлений.

Также, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения преступления Ризаевой А.Х. и Брутяном Д.Л. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что изначально преступный умысел на сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере возник у Ризаевой А.Х. Именно она приискала помещение, которое оборудовала под магазин, приобрела аналоги наркотических средств, доставила их в магазин с целью сбыта, расфасовала их, прикрепила к муляжам денежных купюр, приняла на работу в качестве продавца Брутяна Д.Л., то есть фактически начала выполнять объективную сторону незаконного сбыта аналогов наркотических средств в особо крупном размере. Брутян Д.Л. и Болотов Д.В. выполнили роль посредников в сбыте аналогов наркотических средств в интересах сбытчика аналогов наркотических средств Ризаевой А.Х., при этом умыслом Брутяна Д.Л. и Болотова Д.В. охватывалось оказание пособничества в сбыте аналогов наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ у ФИО1 и ФИО141 соответственно, поскольку доказательств их причастности на пособничество в сбыте аналогов наркотических средств, изъятых из магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения не представлено. Умыслом Ризаевой А.Х. охватывалось совершение незаконного сбыта аналогов наркотических средств в особо крупном размере, как реализованных в ходе ОРМ Брутяном Д.Л. и Болтовым Д.В., так и изъятых из магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах, сбытчика или приобретателя, действует посредник.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Болотова Д.В. по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Брутяна Д.Л. суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Ризаевой А.Х. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ризаевой А.Х. суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание Болотова Д.В. и Брутяна Д.Л., судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ризаевой А.Х., Болотова Д.В., Брутяна Д.Л., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Ризаевой А.Х., Болотову Д.В., Брутяну Д.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Болотовым Д.В. тяжкого преступления и совершенного Ризаевой А.Х. и Брутяном Д.Л. особо тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личности подсудимых, которые характеризуются положительно, ранее не судимы, наличие смягчающего обстоятельства у Ризаевой А.Х. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Ризаевой А.Х., Болотову Д.В., Брутяну Д.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Ризаева А.Х., Болотов Д.В., Брутян Д.Л. представляют повышенную общественную опасность и поэтому их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения Ризаевой А.Х., Болотову Д.В., Брутяну Д.Л. ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия у Ризаевой А.Х. смягчающего обстоятельства, положительных характеристик у подсудимых, учитывая, что ранее они не привлекались к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать Болотову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а Ризаевой А.Х. и Брутяну Д.Л. не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ввиде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ч. 5, 296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Ризаеву А. Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания Ризаевой А.Х.

Меру пресечения Ризаевой А.Х. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Признать Брутяна Д. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 ноября 2013 года, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать Болотова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 ноября 2013 года.

Меру пресечения Болотову Д.В. в виде залога отменить, взять под стражу в зале суда. Залог в размере -СУММА9-, внесенный Ризаевой А. Х. на депозит управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Пермском крае по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 106 УПК РФ возвратить залогодателю Ризаевой А. Х. после вступления приговора в законную силу.

Зачесть Болотову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.12.2010 года по 23.12.2010 года включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме -СУММА4- – возвратить в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю; аудиозапись хранить в материалах уголовного дела; тетрадный лист, два фрагмента тетрадных листов - хранить в материалах уголовного дела; металлический ящик со всем содержимым, возвращенный Ризаевой А.Х., передать последней; фрагменты бумаги с записями - хранить при уголовном деле; два ноутбука, жесткий диск, фотоаппарат, возвращенные ФИО6, передать последней; карту памяти - хранить при уголовном деле; копии извещений и другие документы хранить при уголовном деле; почтовую коробку с продукцией -ОРГАНИЗАЦИЯ17- - уничтожить; три конверта и коробку с аналогами наркотических средств - уничтожить; связку ключей в количестве 3 –х штук с брелком вызова охраны – возвратить Ризаевой А.Х.; сотовый телефон -МАРКА2- имей № с чехлом черного цвета – уничтожить; сотовый телефон -МАРКА1-, имей №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» серийный № – возвратить ФИО6; ящик от контрольно-кассового аппарата – возвратить Ризаевой А.Х.; листовки – муляжи купюр номиналом 500 евро в количестве 72 штуки, муляжи купюр номиналом 500 евро в количестве 44 штук, муляжей купюр номиналом 200 евро в количестве 209 штук, муляжи купюр номиналом 100 долларов в количестве 29 штук, муляжи купюр номиналом 500 рублей в количестве 95 штук, муляжи купюр номиналом 100 рублей в количестве 164 штук – уничтожить; муляжи купюр различного достоинства: 100 евро, 200 евро, 50 долларов, 5000 рублей, 50 рублей, 500 рублей, к которым прикреплены различные подарки в виде брелоков, наклеек, магнитов в файле – возвратить ФИО5; 8 общих тетрадей и 1 рабочую тетрадь с образцами почерка Брутяна Д.Л., 1 общую тетрадь с образцами почерка Ризаевой А.Х. – уничтожить; денежные средства – -СУММА12-, изъятые в ходе личного досмотра Брутяна Д.Л., -СУММА4-, изъятые в ходе личного досмотра Болотова Д.В., -СУММА12-, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ., возвращенные в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю, передать в ЦПЭ ГУВД по Пермскому краю; копию трудового договора - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов