Гражданский кодекс часть 1

Сазонова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, занимавшего должность заместителя начальника -начальника центра лицензионно- разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.В., являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий (бездействию) в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГСазонов Д.В. назначен на должность начальника управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности. В соответствии с приказом и.о. начальника ГУ МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГСазонов Д.В. назначен на должность начальника управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности. В соответствии с приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГСазонов Д.В. назначен на должность заместителя начальника – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности.

Сазонов Д.В., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. при встрече с Рыжовым А.А., являющимся лидером организованной преступной группы «Законовские», в ресторане «Баба Люба», расположенном по адресу: <адрес> достигли договоренности о систематической ежемесячной передаче Сазонову Д.В. денежного вознаграждения в размере 300 000 рублей, где у Сазонова Д.В. возник преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации себя как должностного лица министерства внутренних дел в глазах общественности, желал этого, и понимал, что в силу должностного положения, он может использовать свой авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц, может способствовать совершению незаконных действий (бездействию) подчиненными и иными должностными лицами в пользу ЧОО «Восток-Лада», фактически осуществляющего охрану Рыжова А.А. и других членов организованной преступной группы «Законовские» и подконтрольных преступной группе торговых площадей, расположенных на территории <адрес>, а именно, не принятию ими мер по организации проведения проверки законности деятельности ЧОО «Восток-Лада», приостановлению деятельности Организации на период проводимых проверочных мероприятий, тем самым обеспечить беспрепятственную работу Организации, а также совершить попустительство по службе, то есть не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного сотрудниками ЧОО «Восток-Лада» нарушений и совершить действия (бездействие), вероятные, возможные в будущем в пользу взяткодателя.

Сазонов Д.В., являясь должностным лицом, по ранее достигнутой договоренности с Рыжовым А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в различных местах <адрес>, каждый раз в одном из заранее оговоренных местах встречи, в том числе и в ресторане «Баба Люба», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на получение взятки в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации себя как должностного лица министерства внутренних дел в глазах общественности, и, желая этого, получал от Рыжова А.А. взятку в виде денег в размере 300 000 рублей ежемесячно на общую сумму 6 900 000 рублей.

Впоследствии Рыжов А.А. по обоюдной договоренности с Сазоновым Д.В., в целях конспирации знакомства между собой и конфиденциальности незаконного взаимодействия должностного лица органов внутренних дел Сазонова Д.В. и организованной преступной группы «Законовские», подыскал сотрудника подконтрольного ему ИП «Свидетель №7» Свидетель №1, ранее проходившего службу в органах внутренних дел и лично знакомого как Рыжову А.А., так и Сазонову Д.В., которому поручил ежемесячно передавать взятку Сазонову Д.В. на прежних условиях согласно ранее достигнутой договоренности.

После этого, продолжая осуществлять свои преступные действия, Сазонов Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в различных местах <адрес>, каждый раз в одном из заранее оговоренных местах встречи, а именно: в ресторане «Vacuum» («Вакуум»), расположенном в <адрес>, в здании управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>», расположенном в <адрес> и в непосредственной близости от него, более точные места не установлены, получал от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 300 000 рублей ежемесячно на общую сумму 12 000 000 рублей.

Затем, после назначения в ДД.ММ.ГГГГ года Сазонова Д.В. на должность заместителя начальника – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, ежемесячно передаваемая сумма взятки Сазонову Д.В по достигнутой с Свидетель №1 договоренности снижена до 100 000 рублей.

После этого, продолжая осуществлять свои преступные действия, Сазонов Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах <адрес>, каждый раз в одном из заранее оговоренных местах встречи, а именно: в ресторане «Vacuum» («Вакуум»), расположенном в <адрес>, в здании управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>», расположенном в <адрес> и в непосредственной близости от него, в здании центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, расположенном в <адрес> «Б» по <адрес> и <адрес> и в непосредственной близости от них, более точные места не установлены, получал от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей ежемесячно на общую сумму 2 200 000 рублей.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года сумма взятки, полученная Сазоновым Д.В. от Свидетель №1, составила 50 000 рублей, в связи с отсутствием у Свидетель №1 возможности передать Сазонову Д.В. ранее оговоренную сумму в размере 100 000 рублей, в связи с чем, Сазонов Д.В. неоднократно высказывал недовольство Свидетель №1 по этому поводу и организовал в ЧОО «Восток-Лада» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года проверку подчиненными сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по <адрес>, по результатам которой ЧОО «Восток-Лада» было привлечено к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, Сазонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 мин, находясь в помещении ресторана «Vacuum» («Вакуум»), расположенного адресу: <адрес>, получил лично от Свидетель №1, действующего в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», очередную часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, после чего Сазонов Д.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> на месте происшествия.

В результате преступных действий Сазонов Д.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. получил лично и через посредника взятку в виде денег на сумму 21 150 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же, являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий (бездействию) в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГСазонов Д.В. назначен на должность начальника управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности. В соответствии с приказом и.о. начальника ГУ МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГСазонов Д.В. назначен на должность начальника управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности. В соответствии с приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Сазонов Д.В. назначен на должность заместителя начальника – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности.

Примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, у Сазонова Д.В., находящегося в ресторане «Bacco» («Бакко»), расположенном по адресу: <адрес> «А», в ходе встречи с ранее знакомым ему Свидетель №20, возник умысел на получение взятки в особо крупном размере, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации себя как должностного лица министерства внутренних дел в глазах общественности и желал этого. На указанной встрече между Сазоновым Д.В. и Свидетель №20 была достигнута договоренность о систематической ежемесячной передаче Сазонову Д.В. взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за способствование в силу должностного положения, используя при этом свой авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц, совершению незаконных действий (бездействию) подчиненных и иных должностных лиц в пользу ООО «Арт-Инвест», а также за попустительство по службе.

Реализуя задуманное, Сазонов Д.В., являясь должностным лицом, примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в одном из ресторанов <адрес>, более точное место не установлено, получил от Свидетель №20, являющегося коммерческим директором указанного выше Общества, первую часть взятки в виде денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей, за способствование совершению Сазоновым Д.В. незаконных действий (бездействию) подчиненных и иных должностных лиц в пользу представляемого Свидетель №20 ООО «Арт-Инвест», занимающегося фото и видеосъемкой торжественной выписки рожениц из родильных домов медицинских учреждений <адрес>, таких как: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница имени М.И. Калинина» (впоследствии «Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина»); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № им. Н.И. Пирогова»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> клинический кардиологический диспансер» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко», а именно не принятию ими и администрацией указанных выше медицинских учреждений мер ответственности при проведении проверки законности деятельности ООО «Арт-Инвест», приостановлению деятельности Общества на период проводимых проверочных мероприятий, тем самым обеспечить беспрепятственную работу Общества, а также совершить попустительство по службе, то есть не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного сотрудниками ООО «Арт-Инвест» нарушения и совершить действия (бездействие), вероятные, возможные в будущем в пользу взяткодателя, а также способствование в силу занимаемой должности беспрепятственному заключению договоров аренды помещений и площадей, расположенных в указанных выше медицинских учреждениях, их администрацией с ООО «Арт-Инвест» и решения в пользу Общества всех возникающих вопросов, связанных с его деятельностью на территории данных учреждений, с их руководителями.

В дальнейшем между Сазоновым Д.В. и Свидетель №20 также была достигнута договоренность, что в случае отсутствия у последнего возможности лично передать взятку Сазонову Д.В., денежные средства будут переданы последнему фотографом-видеооператором ООО «Арт-Инвест» Свидетель №21, либо путем банковских переводов с одного из расчетных счетов Свидетель №20: №, №, №, № и №, открытых в филиалах №, №, №, и № отделения №, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк, расположенных по адресам: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, пр. Ф.Энгельса, <адрес>, имеющих услугу СМС-банкинга на мобильном номере Свидетель №20 - №, на один из расчетных счетов Сазонова Д.В.: №, № и №, открытых в филиалах № и № отделения № организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк, расположенных по адресам: <адрес>, имеющих услугу СМС-банкинга на мобильном номере Сазонова Д.В. - №.

Продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки, в период времени с марта 2015 года по ноябрь 2016 года, Сазонов Д.В., находясь в различных местах <адрес>, каждый раз в одном из заранее оговоренных местах встречи, а именно: в различных ресторанах <адрес>, по месту службы Сазонова Д.В. в здании управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>», расположенном в <адрес>, а также в непосредственной близости от автосалона «Алдис», расположенного по адресу: <адрес>, более точные места не установлены, получал лично от Свидетель №20, а также через Свидетель №21 и неосведомленных о преступных намерениях Сазонова Д.В. лиц - его водителей Свидетель №24 и Свидетель №23, либо путем банковских переводов с одного из вышеуказанных расчетных счетов Свидетель №20 на один из указанных выше расчетных счетов Сазонова Д.В. взятку в виде денег в размере 50 000 рублей ежемесячно на общую сумму 1 050 000 рублей.

Впоследствии, с декабря 2016 года, по договоренности между Сазоновым Д.В. и Свидетель №20 ежемесячно передаваемая сумма взятки Сазонову Д.В. была увеличена до 70 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки, в период времени с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, Сазонов Д.В., находясь в различных местах <адрес>, каждый раз в одном из заранее оговоренных местах встречи, а именно: в различных ресторанах <адрес>, по месту службы Сазонова Д.В. в здании управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>», расположенном в <адрес>, а также в непосредственной близости от автосалона «Алдис», расположенного по адресу: <адрес>, более точные места не установлены, получал лично от Свидетель №20, а также через Свидетель №21 и неосведомленных о преступных намерениях Сазонова Д.В. лиц - его водителей Свидетель №24 и Свидетель №23, либо путем банковских переводов с одного из вышеуказанных расчетных счетов Свидетель №20 на один из указанных выше расчетных счетов Сазонова Д.В. взятку в виде денег в размере 70 000 рублей ежемесячно на общую сумму 1 400 000 рублей.

В результате преступных действий Сазонов Д.В. за период времени с марта 2015 по ДД.ММ.ГГГГ получил лично и через посредника взятку в виде денег на общую сумму 2 450 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления в получении взятки в пользу ЧОО «Восток-Лада» не признал, вину в получении взятки от сотрудников ООО «Арт-Инвест» признал частично, не оспаривая получение денежных средств, отрицая умысел на получение взятки и показал, что покровительство ЧОО «Восток-Лада» не оказывал, с Рыжовым А.А. не знаком, взяток ни от Свидетель №1, ни от Рыжова не получал, никаких противоправных действий, бездействий в отношении ЧОО «Восток-Лада» не совершал. С Свидетель №1 знаком, в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 обращался к нему с просьбами оказать содействие в принятии на службу своих знакомых, по открытию школы по подготовке частных охранных организаций, Сазонов Д.В. не помог в его просьбах. В начале 2018г. Свидетель №1 заявил, что он является директором ЧОО «Восток-Лада», неоднократно приезжал к Сазонову в рабочий кабинет, говорил, что в ЧОО имеются небольшие недостатки, Сазонов звонил Свидетель №13 с просьбой разобраться в проблеме и помочь ЧОО. Также показал, что с Свидетель №1 они обменивались подарками на праздники и дни рождения. На приобщенных к материалам уголовного дела видеозаписях он не может подтвердить его ли голос, происходили ли встречи с Орловым в эти дни. ДД.ММ.ГГГГ. встречу инициировал Свидетель №1, денежных средств от Орлова не получал, а изъятые из под подушки 100 000 рублей были подкинуты либо самим Орловым либо сотрудниками ФСБ с целью его незаконного обвинения в получении взятки. Считает, что Свидетель №1 оговорил его, так как мог испытывать неприязнь к нему в связи с игнорированием его различных просьб, свидетель Свидетель №2 также оговорил его, находясь под давлением сотрудников ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ. правая его рука могла светиться в ультрафиолетовом свечении из-за того, что он поздоровался с Свидетель №1 либо из-за того, что его держали за руки сотрудники ФСБ, тем самым перенеся своим касанием специальный порошок на его руки. Также Сазонов Д.В. показал, что состоит с Свидетель №20 в приятельских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., признал факт мошенничества в отношении Свидетель №20, а именно, что преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, путем обмана, злоупотребляя его доверием, создавая видимость своих возможностей, он действительно получал 1 раз лично от Свидетель №20 50 000 рублей, посредством перевода на банковскую карту 3 раза по 70 000 рублей, около 8 раз Свидетель №20 передавал по 70000 рублей в конверте через его водителя, на общую сумму не более 820 000 рублей, при этом какую-либо реальную помощь в решении возникающих проблем у «Арт-Инвест» с главными врачами больниц он не оказывал и не собирался оказывать. В счет возмещения ущерба им Свидетель №20 перечислены 300 000 рублей.

Из оглашенных судом в силу п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сазонова Д.В. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 109-114) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 228- 233) следует, что свою причастность к получению взятки от Свидетель №1 он не признает и считает, что в отношении него совершена провокация взятки. Ни с Рыжовым, ни с Свидетель №2 не знаком, действительно, Свидетель №1 обращался к нему с вопросами о порядке деятельности ЧОП, днако их общение сводилось к разяъснениям официального порядка решения вопросов. Лишь в 2018г. Свидетель №1 представился как директор ЧОО «Восток-Лада», никаких действий в отношении этого ЧОПа он не совершал.

Из оглашенных судом в силу п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сазонова Д.В. в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 128-131) следует, что он получал от Свидетель №20 денежные средства по дружбе за предоставленную идею бизнеса по фотографированию рожениц при выписке их роддомов, сумму переданных денежных средств, обстотельства их передачи, назвать не может.

Несмотря на отрицание своей вины в получении взятки в пользу ЧОО «Восток-Лада» и на частичное признание подсудимым своей вины в получении денежных средств от Свидетель №20, его виновность в совершении преступлений в полном объеме подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 суду показал, что был знаком с Законовым, который развивал бизнес на Кировском рынке, его приемником стал Рыжов, а после смерти Рыжова в ДД.ММ.ГГГГ. –он. И Законовым и Рыжовым создавались охранные предприятия, для личной охраны Законова, затем Рыжова. Сотрудники ЧОПов были вооружены. ЧОО «Восток-Лада» он купил у Свидетель №31 для личной охраны в ДД.ММ.ГГГГ году, ЧОО «Восток- Лада» начал охранять до смерти Рыжова и после смерти -его. У ЧОО «Восток-Лада» возникали проблемы по проверкам, изъятию оружия. Со слов Рыжова знат, что проблемы с ЦЛРР решались через Сазонова Д.В., со слов Рыжова знает, что они с Сазоновым Д.В. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году через Свидетель №11 Со слов Рыжова А.А. ему известно, что между Рыжовым А.А. и Сазоновым Д.В. была договоренность о ежемесячном денежном вознаграждении Сазонову за покровительство деятельности охранных предприятий на взаимовыгодных условиях. Рыжов А.А. лично передавал деньги Сазонову Д.В., в 2012-2013г. деньги стал передавать Свидетель №1 по 100 000 рублей по указанию Рыжова А.А., сколько передавалось Рыжовым А.А. ранее, не знает. Денежные средства Свидетель №1 брал у Свидетель №7. После смерти Рыжова А.А. осталось все так, как было при жизни Рыжова А.А.. Свидетель №1 отчитывался перед Ашенбренером о передаче денежных средств Сазонову Д.В., писал на листочке 3 буквы «САЗ». Свидетель №1 говорил, что снимает встречи для отчетности. Рыжов А.А. передавал Свидетель №1 звукозаписывающую технику того, чтобы проще решались вопросы. Денежными средствами, которые Рыжов А.А. передавал Сазонову Д.В., фактически распоряжался Рыжов А.А., после смерти -это была общая касса.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 65-70) следует, что он был знаком с Законовым, впоследствии известным как криминальный авторитет, в ДД.ММ.ГГГГ Законов был убит. После смерти Законова старшим стал Рыжов, поскольку раньше они сопровождали Законова, многие стали их называть «Законовские». Они стали развивать деятельность данного рынка, а также открывать другие рынки, в связи с чем требовалась постоянно увеличивать штат охранных структур. Постепенно были открыты ЧОП «Астур», «Восток-Лада» и другие названия, ЧОПы имели вооружение, в связи с большим штатом охраны регулярно возникали различные проблемы с лицензионно-разрешительной системой, Рыжов, желая обезопасить бизнес, искал пути решения данной проблемы, в том числе искал связи в правоохранительной системе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Рыжов познакомился в ресторане «Баба Люба» в районе ТЦ «Журавель» рядом с Ж/Д вокзалом с Сазоновым Д.В., который в тот период занимал должность начальника МОБ УВД <адрес>, и соответственно контролировал ЛРС. Он предполагает, что Рыжов попросил Свидетель №11 познакомить его с Сазоновым Д.В. Впоследствии он узнал, что Рыжов встретился с Сазоновым Д.В., и ему удалось достичь договоренности об оказании покровительства в обмен на ежемесячную передачу незаконного денежного вознаграждения. Впоследствии Сазонов Д.В. перевелся на другую должность, не связанную с курированием ЛРС, однако Рыжов продолжал ему платить ежемесячное денежное вознаграждение, т.к. в силу своего статуса и связей мог оказывать содействие в решении проблем охранных предприятий, Рыжов А. высоко оценивал перспективы карьерного роста Сазонова Д.В. говорил, что нельзя прекращать ему выплаты, т.к. за счет связей своего отца он станет генералом и велики перспективы того, что он станет начальником ГУВД по <адрес>, об этом, насколько знает Свидетель №2, Рыжову неоднократно говорил сам Сазонов Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Сазонов Д.В. сказал, что опасается дальше проводить встречи с Рыжовым, т.к. тот по оперативным учетам значится как лидер ОПГ «Законовские» и в случае, если их увидят вместе, то у Сазонова Д.В. могут возникнуть неприятности. Сазонов Д.В. попросил подобрать человека, которого бы они вместе знали и могли доверять. Со слов Рыжова А.В. ему известно, что Сазонов Д.В. согласился на то, чтобы деньги ему носил Свидетель №1, т.к. СазоновОрлову доверял, они вместе работали, были в хороших отношениях. Деньги Свидетель №1 для дальнейшей передачи Сазонову Д.В. выдавал Свидетель №7, который являлся финансовым директором Кировского рынка и вел общую кассу. Выдавать деньги Свидетель №1 давал указание первоначально Рыжов А., Рыжов А. заставил Свидетель №1 снимать встречи с лицами, получающими от них незаконное денежное вознаграждение и передавать Рыжову для проверки. Свидетель №1 отчитывался перед Свидетель №7 написанием записок с указанием затраченных сумм, в том числе и на передачу денег СазоновуД.В. Орлов А.В. отдавал деньги Сазонову Д.В. лично в руки преимущественно в служебном кабинете последнего. Свидетель №2 не хотел менять систему, созданную Рыжовым А. и все шло также, как и раньше по накатанной, и это всех устраивало. В ДД.ММ.ГГГГ году Сазонов Д.В. был назначен руководителем ЛЛР, ему необходимо было передавать денежные средства, чтобы их ЧОП не закрыли, поскольку на оперативных учетах они значились, как связанные с криминалом и было очевидно, что Сазонов Д.В. мог, используя свои полномочия создать проблемы их охранным предприятиям, а они в связи с «дурной славой» не смогли бы обжаловать это решение. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №2 приобрел для собственной охраны ЧОП «Восток-Лада» в <адрес>, сотрудниками ЧОО были сотрудники его личной охраны. Начальником его личной охраны был Свидетель №3, до этого он охранял Рыжова А., присутствовал с ним на всех вплоть до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. Встречи Сазонова А.В. и Рыжова проходили в ресторане «Баба Люба», а также в кафе, в подвальном помещении в районе Ленинского РОВД <адрес>, деньги передавали ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца по 100 000 рублей. После его ареста деньги для передачи СазоновуД.В. Орлов А.В. продолжал получать из общей кассы. Сазонов Д.В. помогал в урегулировании каких-то проблем ЧОО «Восток-Лада». Поскольку он опасался за свою безопасность после выхода из СИЗО, проблемы возврата оружия его охране была актуальна.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, на дополнительные вопросы показал, что после смерти Рыжова А.А. денежные средства нужно было продолжать передавать, при даче показаний он знал, за что передавались денежные средства, так как у него был листочек, на котором было написано – «САЗ».

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился с Сазоновым Д.В., когда тот работал начальником Ленинского РОВД, с ним сложились товарищеские отношения. До ДД.ММ.ГГГГ года он (Свидетель №1) служил в органах МВД, затем устроился в ИП Свидетель №7, которое занималось Кировским рынком. Рыжов, который возглавлял ОПГ «Законовские», сказал, что нужно ездить и передавать денежные средства Сазонову Д.В. 1 раз в месяц и если есть какие-то вопросы, то должен был их решать. Сумма передавалась Рыжовым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по 300 000 рублей ежемесячно. Рыжов пояснял, что Сазонов Д.В. был значительной фигурой в городе, перспективный и может в дальнейшем занятьна генеральскую должность,в последнее время деньги передавались за то, что он осуществлял помощь в ЧОО «Восток- Лада», за общий бизнес, с бизнеса ему платили сумму. Когда он начал передавать денежные средства, Сазонов Д.В. занимал должность начальника Волжского РОВД. Видел, как Рыжов непорседсвенно сам общался с Сазоновым Д.В.Сазонов говорил, что из 300 000 рублей он будет делиться с Сизовым и Кочергиным. Деньги передавались с 28 числа до 5-10 числа ежемесячно, встречались около церкви стадион «Динамо», на <адрес>, в его кабинете на <адрес> в кафе. После смерти Рыжова, передача денежных средств происходила также, только сумма уменьшилась до 100 000 рублей, в связи с закрытием основной части рынков в <адрес>, об этом он говорил Сазонову Д.В. С ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по 100 000 рублей ему передавал Свидетель №2. Был месяц, когда Сазонову Д.В. передали 50 000 рублей, после чего на ЧОО «Восток-Лада» был составлен административный протокол с наложением штрафа в размере 25 000 рублей. Сазонов Д.В. говорил «так надо». ЧОО «Восток- Лада» занималось частной охраной сначали Рыжова, затем Свидетель №2, который после смерти Рыжова стал возглавлять ОПГ «Законовские», у сотрудников ЧОП был оружие. Проблемы с лицензионно- разрешительной службой МВД решал Сазонов Д.В. ЧОО «Восток Лада» работал до него, поэтому Рыжов, а затем и Свидетель №2 были заинтересованы в том, чтобы было покровительствово данному ЧОПу. Реальным собствеником и создателем ЧОПа был Рыжов, в настоящее время дирнектором ЧОП явялется его брат-Орлов В.В. Денежные средства в основном 5 000 купюрами сначала передавал Рыжев, затем Свидетель №2, после задержания Свидетель №2 в августе ДД.ММ.ГГГГ -Свидетель №7. Свидетель №7 выдавал непосредственно для Сазонова по 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года. Вопрос о снижении суммы с 300 000 рублей до 100 000 рублей решался им и Свидетель №2 по тем основаниям, что уменьшилось количество рынков. После ареста Свидетель №2, Свидетель №7 передавал денежные средства для Сазонова в размере 100 000 рублей, для того, чтобы не было проблем, Свидетель №2 мог выйти в любой момент и охрана опять понадобилась. В 2018 году от Рыжова ему осталась записывающая ручка, с апреля 2018г. встречи с Сазоновым он фиксировал на ручку, для того, чтобы все не обернулось против него, на 3-4 видеозаписях зафиксирован факт передачи денежных средств Сазонову. В связи с тем, что задержали Павлова, он понимал, что в любой момент могут задержать и его за передачу денежных средств, поэтому обратился в УФСБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ ему выдали денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он передал в кафе Сазонову Д.В., тот положил их под подушку.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 91-94, 237-249, т. 2 л.д. 71-75, т. 9 л.д. 157-159) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году хозяин Кировского рынка Рыжов Д.Д., зная о том, что ранее он работал в милиции, попросил его встретиться с сотрудниками МВД и решить вопрос о неприкосновенности ЧОПов, подконтрольных Рыжову Д.Д. Он по его просьбе встретился с Сазоновым Д.В. и они договорились с ним, что он будет передавать Сазонову Д.В. ежемесячно деньги в размере 100 000 рублей за покровительство частных охранных предприятий, подконтрольных Рыжову А.А. На протяжении 5 лет он передавал Сазонову Д.В. денежные средства ежемесячно по 100 000 рублей, которые ему передавал сначала Рыжов А.А., являясь директором рынка, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства ему передавал новый начальник рынка Свидетель №2, так как к нему перешел от Рыжова ЧОП «Восток-Лада», работники которого осуществляли охрану самого Свидетель №2 и членов его семьи. В основном денежные средства он передавал Сазонову Д.В. в кабинете последнего в здании ЦЛРР Росгвардии по адресу: <адрес> «Б», после переезда управления адрес изменился и до задержания он передавал деньги Сазонову Д.В. по адресу: <адрес>. Иногда они встречались в ресторане «Vacuum» по <адрес>, или в служебной машине Сазонова Д.В. Перед встречей в основном ему всегда звонил Сазонов Д.В. сам, чтобы договориться о встрече для передачи ему денег. Разговаривали они всегда по телефонам: Орлов - №, Сазонов - №. Деньги всегда передавал без конверта, в руки Сазонов деньги не брал, он помещал деньги в то место, куда Сазонов покажет глазами, после чего Сазонов Д.В. их убирал в свои вещи (Сумку, карман одежды, ящик стола т.д.). Все условия помощи Сазонова Д.В. частным охранным предприятиям, за которую он Сазонову Д.В. передавал по 100 000 рублей ежемесячно, они обговорили еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Некоторые встречи с Сазоновым Д.В. он записывал на видеокамеру, чтобы обезопасить себя, запись осуществлялась на записывающее устройство в виде авторучек, которые ему достались от Рыжова А.А., записи своих встреч с Сазоновым Д.В. он перенес на CD-диск, который находился у него дома и впоследствии предоставил его сотрудникам УФСБ России по <адрес>.

При дополнительном допросе Свидетель №1 подробно показал о своих встречах с Сазоновым Д.В., которые он записал на видеозапись, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании Центра лицензионно-разрешительной системы, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Vacuum» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в центр ЛЛР Росгвардии, где Орлов передавал Сазонову по 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УФСБ России и предоставил им имеющийся у него диск с записями встреч с Сазоновым Д.В., который был просмотрен вместе с независимыми представителями общественности. В служебном кабинете УФСБ России в его присутствии, а также в присутствии независимых представителей общественности и специалиста ФСБ на рабочем столе были разложены денежные купюры банка России номиналом 5 000 рублей каждый в количестве 20 шт. общей суммой 100 000 рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы на листы формата А4, на которых присутствующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудник УФСБ России по <адрес> в их присутствии осуществил обработку указанных денежных средств специальным порошком «<данные изъяты>», при этом он пояснил, что после обработки купюры оставляют следы на всех местах, с которыми контактируют. После завершения указанных действий данные купюры были ему выданы. После этого, примерно в 12:30 часов он подъехал в кафе-бар «Вакуум» по адресу: <адрес>, где его в ждал Сазонов, практически сразу же он передал деньги Сазонову Д.В., при этом сказал: «как обычно», деньги достал из сумки, выданной ему в ФСБ, деньги он положил на правый от него Свидетель №17, Сазонов Д.В. взял их левой рукой и быстро положил справа от себя под подушку. Они вкратце с ним обсудили отпуск. После этого Сазонов Д.В. стал разговаривать по телефону 2-3 минуты на отвлеченные темы. После этого он поблагодарил Сазонова Д.В. за продление лицензии ЧОП «Восток Лада», сказал, что их руководители готовы продолжать сотрудничество, спросил все ли устраивает Сазонова Д.В., на что он ему просто кивнул и сказал позвонить ему как он приедет. После этого он вышел, а Сазонов Д.В. был задержан сотрудниками ФСБ.

В ходе дополнительного допроса Свидетель №1 добавил, что в мае - июне ДД.ММ.ГГГГ года, Рыжов А.А. сказал, что они ежемесячно платят Сазонову Д.В. денежные средства за оказание покровительства, теперь деньги носить ему будет он. Впоследствии от Рыжова А.А.Свидетель №1 стало известно, что Рыжов А.А. ранее сам платил Сазонову Д.В. ежемесячное незаконное денежное вознаграждение, но теперь Сазонов Д.В., опасаясь неприятностей по службе не хочет встречаться с Рыжовым А.А. и попросил подыскать человека, которому они оба могли бы доверять, Рыжов А.А. предложил кандидатуру Свидетель №1 на роль посредника, на что он согласился. Рыжов А.А. говорил, что в настоящее время Сазонов Д.В. хоть и работает в ОВО, но все равно за счет своего авторитета и авторитета своего отца имеет возможность влиять на принятие должностными лицами органов внутренних дел необходимых решений, выгодных «Законовским». Сазонову Д.В. в тот период выплачивалось незаконное денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, которые он должен был разделять с начальником МОБ УВД <адрес>Свидетель №30 и начальником ОБСПР и АЗ Кочергиным А.Б., отдавал ли Сазонов Д.В. им их долю, Свидетель №1 неизвестно, но проблем не возникало. Сбоев по оплате не было в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ года, за 37 месяцев он лично передал Сазонову Д.В. денежные средства на общую сумму 11 100 000 рублей. Все передачи денег проходили аналогично записанным им встречам и переданным на диске сотрудникам ФСБ. В первоначальном допросе он указывал, что условия обсуждались в ДД.ММ.ГГГГ году, что не совсем соответствует действительности. Так как после смерти Рыжова А.А. и назначения Сазонова Д.В. начальником центра лицензионно-разрешительной работы национальной гвардии условия с ним были обсуждены заново, по поручению Свидетель №2Сазонов Д.В. согласился получать незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей ежемесячно и оказывать покровительство только частным охранным предприятиям. В ходе встречи с Сазоновым Д.В. в декабре 2017 года Сазонов Д.В. спросил, не находится ли Свидетель №1 под контролем сотрудников ФСБ, он сказал, что не может быть уверен в том, что за ним не следят, Сазонов Д.В. сказал, что от денег отказываться не будет, и они будут работать как раньше. После этого Свидетель №1 продолжал ежемесячно приносить Сазонову Д.В. по 100 000 рублей. Единственный раз был, когда он отдал ему 50 000 рублей в январе ДД.ММ.ГГГГ года, Таким образом, за 22 месяца он передал Сазонову Д.В. 2 150 000 рублей и 100 000 рублей в рамках оперативного эксперимента.

Дополнительно допрошенный Свидетель №1 показал, что передавал Сазонову Д.В. с июня ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно 300 000 рублей. Так как платить ежемесячно 300 000 рублей становилось дорого, он в октябре ДД.ММ.ГГГГ года сообщил Сазонову Д.В., что теперь ему ежемесячно будет платиться 100 000 рублей, Сазонов Д.В. согласился с этим. Денежные средства Сазонову Д.В. передавались им за общее покровительство ОПГ «Законовские» и способствование в силу должностного положения Сазонова Д.В. незаконному содействию в пользу ЧОО «Восток-Лада», фактически осуществляющего охрану Рыжова А.А. и других членов организованной преступной группы «Законовские», а именно непринятию правоохранительными органами <адрес> мер ответственности в случае выявления нарушений в деятельности указанного ЧОО.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что при даче показаний помнил лучше об обстоятельствах, в настоящее время мог что-то забыть, на дополнительные вопросы показал, что Рыжов платил Сазонову Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ. за ЧОО «Восток-Лада», с ДД.ММ.ГГГГ года он передавал денежную сумму в размере 300 000 рублей, из этих 300 000 рублей Сазонов должен был оставлять себе 100 000 рублей, а остальные отдавать Свидетель №30 и Кочерыгину. Видеозапись делал на одну авторучку, следователь ошибся.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял охрану Законова, после смерти Законова Рыжов стал руководителем ЧОПа, названия которого менялось, в деятельности ЧОПа возникали проблемы в том, что забирали оружие, он осуществлял личную охрану Рыжова. Где и когда Рыжов познакомился с Сазоновым, ему неизвестно, весной или осенью ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов приезжал к Сазонову на день рождение в ресторан «Баба Люба», до визита в ресторан они заезжали в магазин «Макрос», где Рыжов приобрел подарок, какой именно не помнит, он зашел с Рыжовым в ресторан, где было много народа, в том числе сотрудников полиции, Рыжов с подарком прошел в ресторан, находился там недолго, саму встречу Рыжова и Сазонова он не видел. Впоследующем Рыжов приезжал в ресторан «Баба Люба» примерно 1 раз в месяц, перед тем, как заходить в ресторан, Рыжов отсчитывал из пачки денежные средства, также Рыжов приезжал в кафе на <адрес>, в это же время он видел Сазонова возле этого кафе. ЧОО «Восток-Лада» предоставляло охранные услуги, он работал в этой охранной организации, этой организацией осуществлялась охрана Рыжова до его смерти.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 76-80) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ году стал работать в личной охране Законова, который являлся фактическим совладельцем Кировского рынка, после смерти Законова в декабре ДД.ММ.ГГГГ. старшим стал Рыжов А.А., а его заместителем Свидетель №2. В связи с большим штатом охраны регулярно возникали различные проблемы с лицензионно-разрешительной системой. Они всегда охраняли Рыжова А.А. вооруженными пистолетами. Поскольку он постоянно сопровождал Рыжова А., то знал, что тот, желая обезопасить бизнес и себя лично, искал пути решения данной проблемы, в том числе искал связи в правоохранительной системе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов познакомился в ресторане «Баба Люба» в районе ТЦ «Журавель» рядом с ЖД - вокзалом с Сазоновым Д.В., который в тот период занимал должность начальника МОБ УВД <адрес>. Он помнит, что они приехали к кафе «Баба Люба» на двух автомашинах, пошли в кафе пешком, т.к. со слов Рыжова А.А. в кафе было много сотрудников полиции, не все знали Рыжова в лицо, а машины были приметными и известными в определённых кругах. Он помнит, что была осень, был день рождения, возможно, отмечали день рождения Сазонова Д.В. Перед этим они заезжали в магазин «Макрос», где Рыжов А.А. купил подарок, но что именно он вспомнить не может. Он зашел в кафе «Баба Люба» там было много народу, он знал Сазонова Д.В. в лицо, видел его там. Рыжова А.А. в кафе кто-то встречал и, увидев Сазонова Д.В., Рыжов направился к нему. Рыжов А.А. был там недолго, он с другими сотрудниками личной охраны ждал Рыжова на улице. Впоследствии Рыжов А.А. стал регулярно заезжать в ресторан «Баба Люба» в обеденное время, он обедал в соседней кабинке от Рыжова, несколько раз мимо них проходил Сазонов Д.В.Рыжов А.А. часто перед обедом отсчитывал деньги, разделяя пачки денег резинками и раскладывая их по разным карманам, на какие суммы Рыжов делил пачки денег, он сказать затрудняется. Оружие у них продолжали периодически изымать, но проблемы решались быстро. После того, как ресторан «Баба Люба» закрыли, Рыжов А.А. стал встречаться с Сазоновым Д.В. в кафе по адресу <адрес> в обеденное время, Рыжов А.А. говорил, что ему нужно встретиться без свидетелей. Заезжали они в кафе не реже одного раза в месяц, несколько раз он видел, что Сазонов Д.В. приезжал и заходил в кафе.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 показал, что работал водителем Законова, после его смерти с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал водителем Рыжова, у которого была личная охрана, возникали ли какие-либо проблемы с охранной организаций с лицензионно- разрешительной службой МВД ему не известно. Со слов Рыжова ему известно, что Рыжов встречался с Сазоновым в кафе «Баба Люба» на <адрес> они заезжали в магазин «Макрос» за подарком, до или после встречи заезжали в магазин, не помнит. Помимо ресторана «Баба Люба» Рыжов встречался с Сазоновым в ресторане «Пескари» на пересечение <адрес>, при нем встречи проиходили около 4 раз, подъезжали с Рыжовым к каким-либо местам, там видел Сазонова.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 82-85) следует, что после смерти Законова старшим стал Рыжов, а его заместителем Свидетель №2, которые стали развивать деятельность данного рынка, а также открывать другие рынки, в связи, с чем требовалась постоянно увеличивать штат охранных структур. Рыжов А.А. перемещался на двух машинах с личной охраной- Свидетель №3 и Поповым, водителем второй машины был Свидетель №5. В связи с большим штатом охраны регулярно возникали различные проблемы с лицензионно-разрешительной системой. Регулярно возникали ситуации, что у ЧОП, где они числились, сотрудники ЛЛР изымали оружие. Поскольку он постоянно сопровождал Рыжова Алесей, он знал, что Рыжов, желая обезопасить бизнес и себя лично, искал пути решения данной проблемы, в том числе искал связи в правоохранительной системе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Рыжов познакомился в ресторане «Баба Люба» в районе ТЦ «Журавель» рядом с ЖД - вокзалом с Сазоновым Д.В., который в тот период занимал руководящую должность в ГУВД. Он помнит, что они приехали к кафе «Баба Люба» на двух автомашинах, оставили их чуть поодаль, была осень, в машине обсуждалось, что Рыжов А.А. едет на «ментовский» день рождения. Перед этим они заезжали в магазин «Макрос», чтобы Рыжов А.А. купил подарок. После того как Рыжов А.А. вернулся он был доволен тем, как все прошло, кому-то звонил и говорил, что все отлично. Впоследствии Рыжов А.А. стал регулярно заезжать в ресторан «Баба Люба» в обеденное время, ездили туда примерно раз в месяц. Он знал Сазонова Д.В. в лицо, несколько раз видел, как Сазоновым Д.В. и Рыжов А.А. здоровались за руку, а потом проходили в кафе. Встречи Рыжова А.А. с Сазоновым Д.В. проходили в трех кафе, «Баба Люба», кафе «Три пескаря» на пересечении улиц Никитинской и Ульяновской, в кафе «BeerХаус» в Овраге Подпольщиков. Встречи Рыжова А.А. и Сазонова Д.В. носили регулярный характер, Рыжов А.А. зачастую говорил, что едут в «Бабу Любу» или на Никитинскую, там ждет Сазонов Д.В., вся личная охрана это слышала. Встречи с Сазоновым Д.В. продолжались до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до того момента, когда его уволили. С Свидетель №1 он знаком, Свидетель №1 также работал на Рыжова и занимался вопросами взаимодействия с правоохранительными органами.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, на дополнительные вопросы пояснил, что по разговорам охранников знает, что Сазонов и Рыжов встречались, при нем Сазонов и Р встречались 4 – 6 раз с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №5 показал, что сначала работал водителем у семьи Рыжова, затем был вторым водителем Рыжова, в машине также ездили Свидетель №3 и Свидетель №4, об общении Рыжова с Сазоновым ему не известно, помнит, что Рыжов заезжал в магазин «Макрос», выходил из магазина с коробкой, но что в ней было, не знает. Обеденное время Рыжов проводил в офисе или в разных кафе. 1 -2 раза привозил Рыжова в кафе «Баба Люба».

Допрошенный судом свидетель Попов А.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал охранником Рыжова, всего было 3-4 водителя и 5- 6 вооруженных охранников. Рыжов был криминальным авторитетом, Законов был товарищем Рыжова, поэтому его окружение называли «Законовские». Знает, что Рыжов был знаком с Сазоновым, по разговорам Рыжова он понял, что он ездит на встречу с Сазоновым, 1 раз в месяц Рыжов встречался с Сазоновым в основном в ресторане «Баба Люба» и 1(один) в кафе на <адрес>. Свидетель №1 ему знаком, он занимался вопросами взаимодействия с полицией. От сотрудников охраны, Свидетель №1 ему известно, что Сазонов помогал Рыжову по вопросам ЧОПа в возврате оружия, когда его изымали. Помнит, как в 2007г. заехали с Рыжовым в магазин «Макрос» за подарком, затем поехали в кафе «Баба Люба» на день рождение, Рыжов вышел с кафе с повышенным настроением, он (Попов) узнал, что Рыжов общался с Сазоновым.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Попова А.В. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 96-101) следует, что с конца июля 2006 года он начал работать в охране Рыжова А.А., с целью безопасности бизнеса Рыжов А.А. искал связи в правоохранительных органах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него (Рыжова) появилось много связей с сотрудниками правоохранительных органов.Осенью ДД.ММ.ГГГГ года они приезжали на день рождения высокопоставленного сотрудника полиции в ресторан «Баба Люба», перед этим заезжали в магазин «Макрос» покупать подарок. Впоследствии от других сотрудников личной охраны он узнал, что Рыжов А.А. познакомился в ресторане «Баба Люба» с Сазоновым Д.В. В период, когда Свидетель №3 не было, Попов А.В. ездил в машине с Рыжовым А.А. После этого они стали часто заезжать в кафе «Баба Люба» в обеденное время примерно раз в месяц, впоследствии Рыжов А.А. стал в открытую рассказывать о том, что встретится с Сазоновым Д.В. и обсудит с ним тот или иной вопрос. Он несколько раз видел, как Рыжов А.А. и Сазонов Д.В. здоровались за руку, когда подъезжали к ресторану одновременно. Также они встречались в кафе на пересечении улиц Никитинской и Вилоновской. Пока они ехали на встречи, Рыжов А.А. обычно раскладывал деньги по конвертам и перетягивал их резинками, распределяя кому, сколько денег отдать. Деньги Рыжов А.А. брал для раздачи у Ашенбренера С.М. В период его работы в личной охране, у них было 3-4 случая, когда у них изымали оружие, но через незначительный промежуток времени оружие возвращали.

Свидетель Попов А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный судом свидетель Ашенбренер С.М. показал, что с конца 90-х годов знаком с Законовым, который являлся криминальным авторитетом, возглавлял преступную группу «<данные изъяты>», после смерти Законова в ДД.ММ.ГГГГ. бизнес и преступная группа перешла к Рыжову. При жизни Законова в ДД.ММ.ГГГГ он (Ашенбренер С.М.) пригласил на работу Свидетель №1, существовали ЧОО, которые были поконтрольны «Законовским», они охраняли объекты, в том числе, Кировский рынок. Денежные средства все время передавались Орлову, поскольку у Орлова было много деятельности, он мог прийти и взять любую сумму денег 100 000 – 200 000 рублей, он сам отчитывался, складывал чеки. Денежные суммы всегда были разные, суммы могли быть 200 000 рублей, 300 000 рублей или 500 000 рублей, что входило в данную сумму, он точно не знает. После смерти Законова работа с Рыжовым увеличилась, так как Рыжов стал расширять бизнес. Круглогодично, с 2006 года до смерти Рыжова в конце месяца с 20 по 30 число всегда готовились пачки с денежными средствами, Рыжов говорил, что в одной пачке должно быть 50 000 рублей, в другой 80 000 или 100 000 рублей, данные пачки подписывались сокращенными буквами. Кого охранял ЧОП «Восток-Лада» не знает. ОПГ после смерти Рыжова возглавил Свидетель №2, расходование денежных средств было таким же, Орлов также приходил, брал денежные средства, Свидетель №2 в это не вмешивался, у него было так, чтобы шло все накатанной, за данные денежные суммы отчитывался сам Орлов перед Гуфуровым или Изумрудовым. После того, как Свидетель №2 был арестован, он стал работать с Изумрудовым, все продолжало идти «по накатанной». Ему известно о том,что Рыжов познакомился с Сазоновым на каком –то банкете, узнал это или от Рыжова или от его охраны.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 141-149) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в его обязанности как финансового директора Кировского рынка входил сбор денег и ведение всей хозяйственной деятельности. Каждый месяц он готовил для Рыжова А.А., а впоследствии для Свидетель №2 отчет о прибыли рынка и передавал им наличные денежные средства. Рыжов А.А. давал указание делить деньги с прибыли на расходы, подготовить ему деньги деленые на пачки, расходы были ежемесячные. Свидетель №7 по указанию Рыжова А.А. формировал пачки денег и в соответствии с указанием Рыжова А.А. подписывал «Саз», «Сов», «Пром», «Кир» и другие. Часть подписанных пачек выдавалась Свидетель №1, который работал у него на рынке по вопросам безопасности, Свидетель №1 ежемесячно выдавалось около 900 тысяч рублей, но суммы менялись. На какие цели Свидетель №1 тратил эти деньги, он не знает, Свидетель №1 отчитывался за их траты Рыжову А.В., Свидетель №2 или Изумрудову В.Б. Он догадывался, что Свидетель №1 передает Сазонову Д.В. деньги, но никогда точно этого не знал. Со слов Рыжова А.А. он слышал, что Рыжов А.А. познакомился с Сазоновым на каком-то празднике в ДД.ММ.ГГГГ году. Он знает, что Рыжов А.А. искал выход на Сазонова Д.В. через его родственницу Свидетель №11 Он слышал от Рыжова А.А., что у последнего хорошие отношения с Сазоновым Д.В., он говорил, что к Сазонову А.В. можно обращаться по любым вопросам. Рыжов А.В. говорил, что «растит» своего генерала, что благодаря связям своего отца он имеет высокие перспективы карьерного роста. После смерти Рыжова А.А., с июля ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ группой «Законовские» руководил Свидетель №2, которого устраивал созданный Рыжовым А.А. порядок управления, он продолжал выдавать деньги Свидетель №1 порядка 900 тысяч рублей в месяц. После участия в оперативном эксперименте в отношении Павлова А.В.Свидетель №1 сказал, что теперь расходы составляют не 900 000 рублей, а 100 000 рублей. Он по согласованию с Свидетель №2 выдавал Свидетель №1 ежемесячно по 100 000 рублей с доли Свидетель №2, которого он продолжал поддерживать в следственном изоляторе. В январе ДД.ММ.ГГГГ у него не было наличных денег, и он выдавал Свидетель №1 меньшую сумму, сказал, что остаток отдаст после праздников. Относительно ЧОП «Восток-Лада» ему известно, что сотрудники этого ЧОП осуществляли личную охрану Свидетель №2, были ли у этого охранного предприятия какие-либо проблемы, он не знает.

Свидетель Свидетель №7 подвердил оглашенные показания, на дополнительные вопросы показал, что он предполагает, что Орлов передавал Сазонову денежные средства, формировались они для передачи Рыжову и Орлову с рынка, полагает, что они принадлежали Рыжову, Горбатых, какая-то доля была Свидетель №2, со слов Рыжова знает, что он познакомился с Сазоновым, указав примерно ДД.ММ.ГГГГ., так как Рыжов с начала ДД.ММ.ГГГГ года взял руководство на себя, примерно через 2-3 года они познакомились, однако был ли это точно ДД.ММ.ГГГГ. назвать не может.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Законовым, когда стал работать в ЧОП «Скорпион» по приглашению Балабанова, охраняли Кировский рынок и другие. Личную охрану Законова существлял Свидетель №3, после смерти Законова узнал Рыжова, который курировал ОПГ Законовские, Рыжов создавал новые ЧОПы, учредители у всех ЧОПов были разные, у них возникали проблемы из-за оружия, которые вскоре решались. Орлов знаком с ДД.ММ.ГГГГ., какие функции он выполнял, не знает, Свидетель №1 был знаком с Сазоновым Д.В., о возникающих проблемах говорили Свидетель №1 Передавал ли он Сазонову денежные средства, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ. он подошел к Орлову и сказал, что будут проверять оружие ЧОП, на что он сказал, что поможет, он понял, что Орлов подойдет к Сазонову, впоследствии был наложен штраф в размере 25000 рублей. Охрану Законова, а после смерти Законова - Рыжова осуществлял ЧОП, который находился в <адрес>.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 235-246) следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года после убийства Законова А.П. группу, контролирующую Кировский и другие рынки, возглавил Рыжов А.А., который оброс большим количеством связей во всех сферах, в том числе в правоохранительных органах. Первоначально он обращался с проблемами к Рыжову А.А., озвучивая их через Балабанова В.Н., впоследствии часть вопросов по взаимодействию с правоохранительными органами перешла на Свидетель №1 Он денег за решение вопросов ЧОП Свидетель №1 никогда не выдавал, насколько он понимает, деньги Свидетель №1 должен был получать у Свидетель №7, который распределял все финансовые потоки. По всем проблемам деятельности ЧОП обращались к Свидетель №1, тот успешно решал все проблемы с ДД.ММ.ГГГГ года, после того как руководителем центра ЛРС был назначен СазоновД.В. Орлов А.В. никогда не скрывал, что находится в дружеских отношениях с Сазоновым Д.В., и при обращении к нему с той или иной проблемой, говорил, что сходит к Сазонову А.В. и спросит у того как быть. Обычно Свидетель №8 обращался к Свидетель №1 перед проведением проверки ЧОП, полсе чего, все проверки ЧОП проходили без последствий, оружие у ЧОП не изымали, к административной ответственности руководство и сотрудники ЧОП привлекались с минимальным наказанием. Он обращался к Свидетель №1, когда ЛРС проверяло ЧОП совместно с прокуратурой, по нарушению оборудования комнаты хранения оружия, Свидетель №1 помог: он встретился с Сазоновым Д.В. после чего был назначен минимальный штраф.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания, на дополнительные вопросы показал, что все проблемы решал Орлов, он не скрывал, что находится в дружеских отношениях с Сазоновым и какие-то проблемы решает через Сазонова.

Допрошенная судом свидетель Ферапонтнова Л.И. суду показала, что Сазонов Д.В. является двоюродным братом ее снохи, встречались они редко, знакома с Рыжовым, он пытался отобрать у нее бизнес, бизнес был разделен Горбатых на доли между ней и Рыжовым. Свидетель №2 и Ашенбренера знает. Были ли знакомы Сазонов и Рыжов ей неизвестно, она их не знакомила, Орлова не знает.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ферапонтновой Л.И. в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 116-121) следует, что с Сазоновым Д.В. она отношений практически не поддерживала, виделись с ним только на детских праздниках изредка. В ДД.ММ.ГГГГ. состоялась встреча с Горбатых -лидером Солнцевской ОПГ, который распределил доли в бизнесе между Рыжовым А.А. и ей. После разделения долей в бизнесе они стали общаться с Рыжовым А.А. как с партнером по бизнесу, отношения нормализовались. С Свидетель №2, Свидетель №7 она знакома поверхностно, Рыжов А.А. знал, что Сазонов Д.В. её родственник, возможно, они обсуждали Сазонова Д.В. в разговоре с Рыжовым А.А., который считал, что у Сазонова Д.В. хорошие перспективы карьерного роста. Сазонов Д.В. и Рыжов А.А. были знакомы. Рыжов А.А. имел большие связи, говорил, что может решить любой вопрос в правоохранительных органах, с кем по этому поводу договаривался Рыжов А.А., она не знает, он ей не говорил.

После оглашенных показаний свидетель Ферапотнова Л.И. пояснила, что не знает, какие их оглашенных показаний она давала, так как прошло более года, показания читала, при даче показаний у нее было высокое давление, Рыжова с Сазоновым не знакомила.

Свидетель Балабанов В.Н. суду показал, что был знаком с бизнесменом Законовым, с Рыжовым никаких отношений не было, ЧОП «Восток-Лада» ему не знакомо. Рассказывал ли Рыжов что-то о знакомстве с Сазоновым Д.В., не помнит. Проблемы, которые возникали в ЧОО с правоохранительными органами, решались через Свидетель №8.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Балабанова В.Н. в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 160-164) следует, что Законов А.П. предложил ему охранять Кировский рынок и делить прибыль от охранной деятельности пополам, на что он согласился. После убийства Законова А.П. бизнес стал возглавлять Рыжов А.А., Балабанов В.Н. продолжил работать с ним на тех же условиях. Рыжов А.А. поручил ему создавать разные ЧОПы, чтобы у людей Рыжова А.А. было оружие. Из разговоров с Рыжовым А.А. он слышал, что тот поддерживает отношения с заместителем начальника УВД <адрес>Сазоновым Д.В. и через него урегулирует проблемы. Рыжов искал связи в правоохранительной системе, он слышал, что многие находились на «довольствии», т.е. ежемесячно получали взятки в виде определённой суммы, сначала Рыжов А.А. их скрывал, потом стал называть, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Рыжов А.А. обладал информацией о том, что будут делать правоохранители наперед. Финансировал деятельность ЧОПов Свидетель №7 по указанию Рыжова А.А., по вопросам оплаты охранной деятельности директора приезжали к нему, и он выдавал им фиксированную сумму, указанную Рыжовым А.А. Впоследствии часть вопросов по взаимодействию с правоохранительными органами перешла на Свидетель №1, который работал в службе безопасности у Свидетель №7, ему можно было звонить в случае, если возникали какие-то проблемы. Рыжов А.А. стал все меньше уделять времени решению проблем ЧОПов, перекинув ответственность на Свидетель №1 О том, каким образом Свидетель №1 урегулировал проблемы, он точно не знает, но слышал, что тот ежемесячно передавал ряду правоохранителей незаконные денежные вознаграждения. В итоге Рыжов А.А. купил свой ЧОП «Восток Лада», которым полностью занимался Свидетель №1, за счет связей Рыжова А.А. и Свидетель №1 им просто не создавали искусственных проблем.

Свидетель Балабанов В.Н. оглашенные показания подтвердил, за исключением того, что Свидетель №1 не решал проблемы с ЧОП, кто решал проблемы ему неизвестно, также пояснил, что при даче показаний следователю ЧОО «Восток-Лада» ему был неизвестен, но возможно он о нем упоминал, данный ЧОП купил Рыжов приблизительно в 2015 году, ЧОПом занимался Орлов.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №9 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в магазине «Макрос», расположенном на <адрес>. Рыжов А.А. был клиентом сети магазина, у него имелась дисконтная карта, 1-2 раза в год на Новый год и день милиции Рыжов что- либо приобретал в магазине. При покупке в магазине, достаточно было назвать фамилию держателя дисконтной карты.В ходе предварительного расследования ей предъявлялись часы «Кредан», они похожи не те, которые представлены в магазине.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д.78-83) следует, что одним из клиентов магазина-салона «Макрос» на <адрес>, она очень хорошо его помнит, он всегда заходил в сопровождении охранников, выбирал подарки преимущественно для мужчин, ежегодно он заезжал и покупал подарки ко дню сотрудников внутренних дел, как правило, в этот день он покупал сразу несколько подарков, Рыжов А.А., выбирая подарки, бывало, что говорил с людьми, его сопровождавшими, что это полковнику или что-то подобное, но фамилии не называл или она на это не обращала внимание. Посмотрев выписку по дисконтной карте Рыжова А.А., она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал часы «Credan Danube». Точно обстоятельства покупки этих часов она вспомнить не может, но все происходило как обычно, как она описывала выше. Данные часы «Credan Danube» из дорогой серии, т.к. покрыты драгоценными металлами, их покупают очень редко.

Свидетель Свидетель №9 подвердила оглашенные показания.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №14 суду показала, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года и по июнь ДД.ММ.ГГГГ года работала секретарем Сазонова Д.В., рабочсее место находилось в приемной перед кабинетом Сазонова Д.В. Утром в 9.00 проводилось совещание, затем, иногда сразу после совещения или после обеда Сазонов Д.В. уезжал. Помнит, что 1 раз приходил мужчина по фамилии Орлов, в какое время назвать не может.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного расследования (т.9 л.д. 150-153) следует, что с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в приемной у Сазонова Д.В. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года к Сазонову Д.В. на работу приходил Орлов, фамилию которого она запомнила, когда сообщала Сазонову Д.В. о его визите. Орлов некоторое время ожидал в холле, а после Сазонов вышел из кабинета и провел его к себе.

Свидетель Свидетель №14 подтвердила оглашенные показания, на дополнительные вопросы показала, что предположила, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Орлов приходил к Сазонову, потому что уже они находились в новом здании на <адрес>, и это был примерно апрель- май.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №13 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника ОЛРР по <адрес>ёвску, Тольятти и Ставропольскому. С Сазоновым Д.В. были служебные отношения. Основная работа лицензирования ЧОО относится к компетенции центра лицензионно- разрешительной работы, непосредственно отделы на местах занимаются контролем за оборотом гражданского и служебного оружия на местах и проводят проверки в соответствие с графиком. Плановые проверки в отношении каждого их ЧОПов проводятся не менее 1 раз в полугодие, то есть 2 раза в год, внеплановые проверки могли проводиться по согласованию с прокуратурой. Если на директора ЧОП составлено 2 административных протокола в течение 1 года, то аннулируется удостоверение охранника, соответственно, организация должна была нанять другого руководителя с такими же требования, в течение реорганизации, могло быть изъято оружие. ЧОО «Восток-Лада» ему известно, находилось на территории <адрес>, создавалось вице- президентом АО «АвтоВаз» Мещеряковым, они функционировали пока был бизнес у Мещерякова, когда бизнес прекратился и стоянку закрыли тогда ЧОО объявили, что у нее Самарский представитель. В отношении ЧОО «Восток-Лада» в ДД.ММ.ГГГГ. был составлен административный протокол за нарушения по обороту оружия и документации, вынесли предписание на устранение данных нарушений, размер штрафа снижен по заявленному директором ЧОО ходатайству до 25 000 рублей. Обращался ли Сазонов к нему с просьбой снизить первоначальный штраф, не помнит, с Сазоновым общались практически ежедневно. Поскольку предписание не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. у ЧОО изъяли оружие. По поводу «Восток-Лада» Сазонов Д.В. просил доложить, какие недостатки были выявлены в «Восток-Лада» и что нужно сделать, чтобы устранить данные недостатки, на что он ответил, что проще построить новое КХО (комната хранения оружия), чем устранить старые недостатки. Впоследствии также звонил Сазонов Д.В., сказал, что приедет Орлов В., с ним нужно переговорить. Также пояснил, что ответственность за свои незаконные действия несет он, поэтому на незаконные требования Сазонова он бы отказал.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 142-148) следует, что у «Восток Лада» имелось оружие порядка 23 единиц, однако количество охранников было меньше, чем количество оружия, в связи с чем оружие сдавалось ими в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ «Восток Лада» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ за несвоевременное уведомление о смене руководителя и назначения на должность директора Орлова В.В., не имеющего удостоверения частного охранника. ДД.ММ.ГГГГ подчиненным ему сотрудником Тепаевым А.С. была проведена плановая проверка оборота оружия «Восток Лада». По результатам проверки был составлен административный протокол по ст.20.8.1 КоАП РФ «Нарушение правил оборота оружия» совершенное должностным лицом предусматривающее штраф от 50 000 до 100 000 рублей. В тот же день ему позвонил Сазонов и потребовал доложить результаты проверки «Восток Лада», он рассказал Сазонову результаты проверки. Сазонов сказал, что нужно уменьшить размер штрафа ниже минимального по ходатайству Орлова В.В., т.к. тот его хороший знакомый. Орлов В.В. написал стандартное ходатайство о том, что имеет низкий доход, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок и кредитные обязательства, приложил подтверждающие документы. При таких обстоятельствах он вынес постановление о снижении штрафа в два раза до минимально допустимого значения, т.е. до 25 000 рублей. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГСазонов вновь звонил ему и говорил, что необходимо помочь представителям «Восток Лада» в устранении выявленных нарушений и возврате изъятого у данной организации оружия.

Свидетель Свидетель №13 подтвердил оглашенные показания, на дополнительные вопросы показал, что Сазонов обращался к нему по поводу ООО ЧОО «Восток-Лада» по каким вопросам не помнит, так как это относится к служебной деятельности, при допросе следователь показал документы, которые были составлены на ООО ЧОО «Восток-Лада», вмешательство Сазонова на возвращение оружия не повлияло, так как ЧОО устранило нарушения, о том, что Сазонов был максимально заинтересован, не говорил при даче показаний, Сазонов сказал, что нужно устранить недостатки с минимальными затратами на ЧОО, то есть Сазонов просил минимизировать расходы.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №17 показал, что точную дату не помнит, в присутствии его и Свидетель №18 в кабинете здания УФСБ предъявили 3-4 CD- диска для прослушивания, при этом присутствовал Свидетель №1, который пояснил, что на записях его разговоры с Сазоновым, перед прослушиванием аудиозаписей им разъяснили права, после прослушивания аудиозаписи сотрудники составили протокол, Орлов пояснял, что за какую-то помощь в работе ЧОП он передавал денежные средства. Затем их пригласили принять участие в мероприятии по передаче Орловым денежных средств Сазонову, им предъявили 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, обработанные порошком, сотрудник надел перчатки, переписал номера купюр, снял с них копии, осветил их ультрафиолетом - они светились зеленым цветом, на ксерокопии денежных средств они расписались, как конкретно деньги передавались Орлову, не помнит. Затем с Свидетель №18, с сотрудниками ФСБ, Свидетель №1 поехали в кафе, название не помнит, Орлов зашел в кафе, находился там около 5-10 минут, через какое-то время они зашли с сотрудниками ФСБ в кафе, в кабинке сидел Сазонов, сотрудники ФСБ представились Сазонову, объявили, что будет происходить мероприятие, пояснили права и обязанности, после попросили выложить все из карманов, Сазонов выложил денежные средства и ключи. Перед этим сотрудник ФСБ осмотрел помещение и нашел под подушкой с правой стороны от Сазонова на расстоянии руки купюры, обмотанные резинкой, купюры разложили на столе, их осветили, они светились зеленым светом, это были действительно те купюры, которые им предъявлял, затем осветили руки Сазонова, на обеих руках было зеленое свечение, на левой руке свечение было ярче, чем на правой. Сазонов пояснил, что это не его денежные средства, он их первый раз видит. Далее сотрудники составили документ, в котором расписались все присутствующие, денежные средства опечатали в конверт, где все расписались. Орлов там же пояснил, что передал денежные средства Сазонову за помощь.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д.205-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №18 были приглашены в Управление ФСБ по <адрес> для участия в качестве представителей общественности, в кабинете здания ФСБ находился Свидетель №19 и Орлов. Свидетель №19 разъяснил им права и порядок проведения оперативных действий, а именно тот пояснил, что в их присутствии будет осмотрен диск, который выдаст Орлов и составлено полное описание прослушанного текста, при этом им разъяснили, что если у них возникнут какие-либо вопросы, или замечания, то они могут делать об этом отметку в протоколе, и обязательно нужно внимательно следить за всем происходящим. После этого, Орлов добровольно выдал компакт-диск и пояснил, что на нем содержаться аудиозаписи разговоров Орлова с полицейским по фамилии Сазонов. Затем, второй сотрудник ФСБ поместил диск в ноутбук и воспроизвел аудиозаписи всех имеющихся на нем файлов. Насколько он помнит, всего разговоров было около 3-4, сотрудник ФСБ составил расшифровку всех разговоров в протоколе, после чего они сверили расшифровку с прослушанными аудиозаписями и подписали протокол, после чего, специалистом ФСБ были сняты копии с денежных средств суммой в 100 000 рублей, которые обработали специальным порошком, как им пояснили, порошок назывался «Тушь-7», после чего деньги были выданы Орлову. Все действия сотрудники ФСБ проводили в одноразовых, резиновых перчатках. После чего Свидетель №19 пояснил им, что в этот же день у них запланировано проведение и других оперативных мероприятий, направленных на подтверждение незаконных действий Сазонова, они согласились принять участие в дальнейших мероприятиях. Затем он проехали к кафе, расположенному по адресу: <адрес>, видели как из него вышел Орлов и после чего по указанию оперуполномоченных ФСБ они прошли внутрь кафе. Они прошли в одну из комнат кафе, где за столом находился Сазонов, сотрудники ФСБ представились Сазонову, показали служебные удостоверения, а их с Свидетель №18 представили как понятых. Затем сотрудники ФСБ разъяснили, что сейчас будет проводиться обследование помещения и предложили Сазонову выдать имеющиеся у него при себе денежные средства, после чего Сазонов из кармана брюк достал деньги, на общую сумму примерно 30 000 рублей, денежные купюры были все переписаны в протокол. После чего Сазонов пояснил, что других денег у него при себе не имеется, тогда один из сотрудников ФСБ продолжил осмотр помещения и на диване под подушкой рядом с Сазоновым обнаружил пачку денег, перетянутую резинкой, никаких других манипуляций перед этим в том месте никто не совершал, то есть деньги никто не подбрасывал, не подкидывал. Затем денежные купюры, состоящие из 5 000 рублей, были осмотрены и переписаны в протокол, всего их было на общую сумму 100 000 рублей. Сазонов пояснил, что ему не известно, что это за деньги. Затем сотрудник ФСБ, который был в перчатках, просветил специальной лампой деньги и руки Сазонова, в ходе чего было установлено свечение зеленого цвета, а также обнаруженные деньги были сверены с ксерокопиями денежных купюр приобщенных к акту осмотра и обработки денег, номера и серии совпали полностью. Спустя некоторое время, пришел Орлов и пояснил, что несколько минут назад Орлов передал Сазонову деньги в качестве взятки за покровительство какой-то частной организации, названия он не помнит, переданные им деньги, Сазонов положил под подушку, рядом с собой, то есть туда, где они и были обнаружены. Затем в два разных конверта были упакованы деньги, которые добровольно выдал Сазонов и деньги, которые были обнаружены под подушкой. На конвертах все участвующие лица поставили свои подписи, затем был сставлен протокол, в котором они расписались.

Свидетель Свидетель №17 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, на дополнительные вопросы показал, что денежные средства в его присутствии в кафе никто не подкладывал, при производстве мероприятия производилось видеосъемка.

Допрошенный свидетель Свидетель №18 суду показал, находясь на улице, к нему и к его знакомому Свидетель №17 пошел сотрудник ФСБ по имени А., фамилию не запомнил, предложил присутствовать в качестве понятых, они прошли в здание ФСБ, в кабинете присутствовало 2 сотрудника ФСБ и Орлов. Они просулшали 3 или 4 аудиозаписи, Орлов говорил, что это его голос, второй голос был Сазонова - так представил сотрудник ФСБ, о чем конкретно Орлов и Сазонов разговаривали, точно не помнит, возможно, о деньгах, это понял из комменитариев Орлова. Затем составили документ, он его прочитал и расписался. Затем Орлов В.А. достал из кармана денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, положил на стол, объясняя, что он должен был отдать эти денежные средства Сазонову за услугу, что это взятка. Сотрудник ФСБ переписал серии и номера купюр, он был в резиновых перчатках, нанес на них порошок, затем просветил специальной лампой, составил документ, в котром он расписался. Каким образом эти денежные средства были переданы Орлову, не видел, так как их с Краевым вывели из кабинета, деньги лежали на столе. Далее им предложили проехать на мероприятие, где будет зафиксировано незаконное действие Сазонова. Он вместе с Краевым и сотрудником ФСБ поехали к кафе на <адрес>, Орлов ехал на другом автомобиле,Орлов зашел в кафе, пробыл там около 5 минут, после того, как Орлов вышел из кафе, они с сотрудками ФСБ зашли в кафе. Первые в кафе заходили сотрудники ФСБ, в отдельной комнате находился Сазонов, после этого сотрудники ФСБ представились Сазонову, попросили добровольно выдать денежные средства, после этого Сазонов выдал добровольно денежные средства из кармана в сумме 20 000 – 30 000 рублей, после этого начали обыскивать помещение, велась видеосъемка сотрудниками ФСБ, справа от Сазонова под подушкой на расстоянии вытянутой правой руки нашли сверток денежных средств, обмотанный резинкой. Никто эти денежные средства подкинуть не мог, поскольку он наблюдал за всем происходящем, в его поле зрения были стол, диван, Сазонов, подушка, из-под которой достали деньги. Сазонов сказал, что денежные средства не его и не знает, как они там оказались. Сотрудник ФСБ в перчатках разложил денежные средства на стол, сверил номера и серии, они совпадали, просветили лампой деньги и руки Сазонова, все купюры просвечивались зеленым освещением и на обеих руках Сазонова была видна зеленая краска. Сотрудники полиции опечатали деньги в конвернт, составили документ, в котором было отражено так, как происходило в действительности, где он расписался.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 210-214) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №17 были приглашены в Управление ФСБ по <адрес> для участия в качестве представителей общественности, в кабинете здания ФСБ находился Свидетель №19 и Орлов. Свидетель №19 разъяснил им права и порядок проведения оперативных действий, а именно тот пояснил, что в их присутствии будет осмотрен диск, который выдаст Орлов и составлено полное описание прослушанного текста, при этом им разъяснили, что если у них возникнут какие-либо вопросы, или замечания, то они могут делать об этом отметку в протоколе, и обязательно нужно внимательно следить за всем происходящим. После этого, Орлов добровольно выдал компакт-диск и пояснил, что на нем содержаться аудиозаписи разговоров Орлова с полицейским по фамилии Сазонов. Затем, второй сотрудник ФСБ поместил диск в ноутбук и воспроизвел аудиозаписи всех имеющихся на нем файлов. Насколько он помнит, всего разговоров было около 3-4, сотрудник ФСБ составил расшифровку всех разговоров в протоколе, после чего они сверили расшифровку с прослушанными аудиозаписями и подписали протокол, после чего, специалистом ФСБ были сняты копии с денежных средств суммой в 100 000 рублей, которые обработали специальным порошком, как им пояснили, порошок назывался «Тушь-7», после чего деньги были выданы Орлову. Все действия сотрудники ФСБ проводили в одноразовых, резиновых перчатках. После чего Свидетель №19 пояснил им, что в этот же день у них запланировано проведение и других оперативных мероприятий, направленных на подтверждение незаконных действий Сазонова, они согласились принять участие в дальнейших мероприятиях. Затем он проехали к кафе, расположенному по адресу: <адрес>, видели, как из него вышел Орлов и после чего по указанию оперуполномоченных ФСБ они прошли внутрь кафе. Они прошли в одну из комнат кафе, где за столом находился Сазонов, сотрудники ФСБ представились Сазонову, показали служебные удостоверения, а их с Свидетель №18 представили как понятых. Затем сотрудники ФСБ разъяснили, что сейчас будет проводиться обследование помещения и предложили Сазонову выдать имеющиеся у него при себе денежные средства, после чего Сазонов из кармана брюк достал деньги, на общую сумму примерно 30 000 рублей, денежные купюры были все переписаны в протокол. После чего Сазонов пояснил, что других денег у него при себе не имеется, тогда один из сотрудников ФСБ продолжил осмотр помещения и на диване под подушкой рядом с Сазоновым обнаружил пачку денег, перетянутую резинкой, никаких других манипуляций перед этим в том месте никто не совершал, то есть деньги никто не подбрасывал, не подкидывал. Затем денежные купюры, состоящие из 5 000 рублей, были осмотрены и переписаны в протокол, всего их было на общую сумму 100 000 рублей. Сазонов пояснил, что ему неизвестно, что это за деньги. Затем сотрудник ФСБ, который был в перчатках, просветил специальной лампой деньги и руки Сазонова, в ходе чего было установлено свечение зеленого цвета, а также обнаруженные деньги были сверены с ксерокопиями денежных купюр приобщенных к акту осмотра и обработки денег, номера и серии совпали полностью. Спустя некоторое время, пришел Орлов и пояснил, что несколько минут назад Орлов передал Сазонову деньги в качестве взятки за покровительство какой-то частной организации, названия он не помнит, переданные им деньги, Сазонов положил под подушку, рядом с собой, то есть туда, где они и были обнаружены. Затем в два разных конверта были упакованы деньги, которые добровольно выдал Сазонов и деньги, которые были обнаружены под подушкой. На конвертах все участвующие лица поставили свои подписи, затем был составлен протокол, содержимое протокола полностью соответствовало всему происходящему там, и поэтому он и второй понятой без каких-либо замечаний и дополнений поставили в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №18 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, на дополнительные вопросы показал, что сначала в кафе зашел спецназ, затем Свидетель №19 и 2-3 оперуполномоченных сотрудников ФСБ, один с камерой, затем зашел он, за действиями Свидетель №19 он наблюдал, место, откуда достали деньги, было не видно, так как загораживал сотрудник спецназа.

Допрошенный свидетель Свидетель №19 суду показал, что Управлением ФСБ по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проводится активное мероприятие по выявлению противоправных действий ОПС «Законовские», лидер группировки Законов был убит в ДД.ММ.ГГГГ года. После этого группировку возглавлял до ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов А.А. У группы было незаконное оружие, для этой цели было организовано несколько ЧОПов, у ЧОПов периодически возникали проблемы, связанные с хранение оружия, чтобы не было этих проблем, примерно в 2008г. Рыжов нашел выход на Сазонова Д.В. Первоначально общение у Рыжова с Сазоновым Д.В. происходило напрямую без посредников, передавались ежемесячные суммы, первоначально передавалось 300 000 рублей, потом сумма уменьшилась в связи с тем, что уменьшилось количество контрольных объектов группировки. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Сазонов вышел с инициативой не встречаться напрямую с Рыжовым, поскольку Сазонову Д.В. нужно делать карьеру, он человек публичный и известный в городе, не хотел себя компрометировать перед окружающими, на что Рыжов предложил встречаться с Орловым- бывшим сотрудником полиции, с которым Сазонов Д.В. был знаком. После задержания лиц из числа «Законовских» стало все освещаться в прессе. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. к нему (Свидетель №19) напрямую обратился Орлов, сказав, что передавал и передает денежные средства Сазонову Д.В. по 100 000 рублей ежемесячно, в основном передача происходила в служебном кабинете на <адрес>, были встречи в служебном автомобиле Сазонова Д.В., в ресторане «Вакуум». Свидетель №1 пояснил, что Рыжов наладил связь с Сазоновым Д.В., решил это рассказать, так как устал бояться, хочет отойти от этой группировки, сказал, что Сазонов настолько в себе уверенный человек, что говорил: «Ты знаешь мою фамилию? Кто меня здесь тронет?». Орлов написал заявление, согласился участвовать в оперативном эксперименте, сказал, что у него есть доказательства. ДД.ММ.ГГГГг. в ФСБ приехал Свидетель №1, пояснил, что у него была 1 или 2 авторучки, на которые он записывал встречи и передачи, чтобы себя обезопасить. Орлов передал диск с 4 встречами Орлова с Сазоновым в разных местах, Орлов пояснил, что в ходе встреч они разговаривали о делах группировки «Законовские», о проблемах, связанных с ЧОПом. Затем в присутстви понятых просмотрели эти видеозаписи. Затем денежные средства ФСБ в размере 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей специалист ФСБ обработал специальным препаратом «тушь – 7», их отксерокопировали, внесли в соответствующий акт выдачи денежных средств, Орлов денежных средств не касался, эксперт после обработки сложил их в сумку к Орлову. Орлову негласно установили видеозаписывающую и аудиозаписывающую аппаратуру. С Орловым проводили инструктаж, а именно, если Сазонов не берет деньги, то он не уговаривает и не убеждает Сазонова взять эти деньги. Оперативная группа выдвинулась по месту проведения встречи Сазонова с Орловым, а именно на <адрес>, Орлов ехал на своем автомобиле, группа и спецназ -на своих служебных автомобилях. От Орлова посутпил условный знак, после чего Орлов вышел из заведения, в кафе зашли 4 человека из спецназа, он, независимые представители общественности, сотрудники ФСБ. Сотрудники спецназа зафиксировали руки Сазонова, для того чтобы ничего не препятствовало работе, Веневитинов снимал на видео, на Сазонова надели наручники, когда убедились, что Сазонов спокоен, наручники сняли, Сазонов выдал личные денежные средства в районе 30 000 рублей, в ходе обследования кабинета сотрудник Горбунов обнаружил под подушкой, которая находилась справа от Сазонова пачку 5 000 купюр свернутых и перетянутых резинкой. Горбунов составил протокол, специалист Кузнецов обработал ладони Сазонова, обработал денежные средства, на денежных средствах увидели специальный штамп, который светился после обработки специальной аэрозолью при свете ультрафиолетовой лампы, просветили руки Сазонову, заполнил, что светилась левая рука, Сазонов пояснил, что не знает кому принадлежат 100 000 рублей, сказал, что была рабочая встреча с Орловым, Орлов пояснил, что достал эти 100 000 рублей из сумки, положил перед Сазоновым на Свидетель №17 стола, Сазонов левой рукой потянулся вперед и взял деньги, потом потянулся в правую сторону и левой рукой положил под подушку, дальше они продолжили разговор, он попрощался и вышел. Денежные средства сверили с ксерокопиями, упаковали, опечатали. После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что на видеозаписи видно, что светились обе руки Сазонова, в протоколе обследования указали, что светилась одна рука, так как на тот момент он так воспринял.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 232-236) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в управление ФСБ обратился Свидетель №1 с заявлением, в котором указал вышеизложенные факты. Орлов пояснил, что очередная передача денег Сазонову планируется после ДД.ММ.ГГГГ. После чего им было вынесено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Сазонова, данное решение было в тот же день согласовано.Также Орловвыдал диск с несколькими видеозаписями его встреч с Сазоновым. Со слов Орлова указанные записи он производил по собственной инициативе при помощи записывающего устройства вмонтированного в авторучку. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №18 и Свидетель №17 и специалиста Кузнецова были сняты копии с оперативных денежных средств в размере 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая и переписаны в акт их серии и номера, после чего денежные средства обработаны специальным веществом «Тушь-7», люминесцирующем в лучах УФ-осветителя зеленым цветом после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». В ходе обработки и выдачи денежных средств также на лист формата А-4 нанесен образец специального вещества «<данные изъяты>». После чего Кузнецовым указанные денежные средства были выданы Орлову для последующей их передаче Сазонову, последний обработанных денежных средств не касался. После чего им был составлен акт, в котором он отразил все действия, описанные выше, к акту были приложены ксерокопии денежных средств и конверт с образом специального вещества. После этого им в 11 часов 05 минут в целях проведения оперативного эксперимента проведена негласная установка специального технического средства для негласной фиксации аудио-видео информации Орлова в целях документирования признаков противоправной деятельности со стороны Сазонова, о чем составлен соответствующий акт.Затем Орлов под техническим контролем убыл на встречу с Сазоновым в «Прайм-кафе Вакуум». После того, как Орловым был подан условный сигнал о передаче Сазонову денежных средств, он, оперуполномоченные УФСБ Горбунов К.Ю., Веневитинов И.В., специалист Кузнецов, Свидетель №17 и Свидетель №18, а также сотрудники ОСОМ прошли в помещение указанного кафе по адресу: <адрес>. На момент обследования помещения в нем находился Сазонов, последнему они все представились, разъяснили суть происходящего. Сазонов был крайне удивлен их визиту и был напуган, видимо понимал, что был застигнут с поличным при получении от Орлова взятки. Протокол обследования составлял Горбунов, он и другие сотрудники ФСБ, в том числе и специалист, осуществляли помощь при проведении обследования, Свидетель №17 и Свидетель №18 за всем внимательно наблюдали, права и обязанности, всем были разъяснены и зачитаны. В ходе обследования Сазонову было предложено выдать имеющиеся при нем денежные средства, на что Сазоновизвлек из правого кармана брюк свои денежные средства в размере 31 400 рублей различными купюрами. Затем в ходе обследования на диване рядом с Сазоновым под подушкой, находящейся справа от Сазонова была обнаружена пачка денежных средств достоинством по 5 000 рублей, перетянутая резинкой. При ее осмотре и пересчете, было установлено, что в пачке находятся купюры по 5 000 рублей на общую сумму 100 000 рублей, в протокол переписаны серии и номера денежных купюр. Относительно обнаруженных денег Сазонов пояснил, что их происхождение ему не известно. Далее указанные денежные купюры, а точнее их серии и номера были сверены с актом выдачи и обработки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, номера и серии обнаруженных денежных купюр были идентичные с номерами и сериями, указанными в акте. Далее в ходе обследования Кузнецовым было произведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата на денежных средствах и руках Сазонова. В результате осмотра денежных купюр на их поверхности обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах УФ-осветителя после обработки специальным аэрозолем. Подобные следы препарата были также обнаружены на ладони левой руки Сазонова. Все действия специалист проводил в одноразовых перчатках, извлеченных из фабричных упаковок. После этого, спустя некоторое время после начала обследования, в обследовании начал принимать участие Орлов, который пояснил, что несколько минут назад он передал ранее ему знакомому Сазонову денежные средства в размере 100 000 рублей, которые являются ежемесячной платой за покровительство ЧОО «Восток-Лада». Орлов пояснил, что он передал деньги Сазонову и последний положил их под подушку. После чего денежные средства, добровольно выданные Сазоновым в размере 31 400 рублей и деньги в размере 100 000 рублей, были изъяты и по отдельности упакованы в разные конверты. Все участвующие лица расписались на упаковках и в протоколе обследования после его полного заполнения Горбуновым.Каких-либо незаконных действий в отношении Сазонова при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фальсификаций их результатов сотрудниками ФСБ не производилось.

Свидетель Свидетель №19 подвердил оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный свидетель Свидетель №20 суд показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся коммерческим директором ООО «Арт-Инвест», которое занималось фото и видео услугами для рожениц в родильных домах <адрес>: в больнице Середавина, больнице Пирогова и больнице Семашко.С Сазоновым Д.В. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, их семьи общались. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году он рассказал Сазонову Д.В. про проблемы с главным врачом больницы Семашко, на что Сазонов Д.В. сказал, что решит этот вопрос, после чего он предложил Сазонову Д.В. перечилять ему ежемесячно деньги в размере 50 000 рублей за его «беспокойство». Однако данный вопрос разрешился только после того, как Свидетель №20 обратился за помощью к своему отцу, который обратился к Сазонову В.Ф. Также возникала проблема с главным врачом больницы Пирогова, у которого были намерения прекратить с ним работу, об этой проблеме он сказал Сазонову Д.В., который пообещал решить эту проблему, впоследствии эта проблема разрешилась сама собой. В ДД.ММ.ГГГГ. также возникли трудности с возобновлением аренды в кардиологическом диспансере, он обратился к Сазонову Д.В. с оказанием помощи в согласовании документов, по просьбе Сазонова Д.В. его принял Свидетель №25, однако считает, что в этом случае Сазонов Д.В. ему не помог, поскольку согласование документов заняло длительный период времени. Деньги Сазонову Д.В. передавал, рассчитывая на долгосрочные перспективы,так как он явялялся влиятельным человеком. Деньги начал передавать после ситуации с больницей Семашко с марта ДД.ММ.ГГГГ. по 50 000 рублей ежемесячно, лично передавал 1-2 раза, Свидетель №21 передавал около 6-7 раз и были перечисления на карту, сколько, не помнит. Весной ДД.ММ.ГГГГ. он сам принял решение об увеличении вознаграждения Сазонову Д.В. до 70 000 рублей, Сазонова Д.В. об этом в известность не ставил. Данные суммы таже передавались Свидетель №21 6-7, 8 раз и переводились на карту Сазонову Д.В., периодичность и количество переводов, не помнит. Деньги выплачивались по май-июнь ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №21 давал указание брать денежные средства из кассы, скидывал контакты человека, которые присылал Сазонов Д.В.. Сазонов никакого отношения к бизнесу не имел, денежные средства, начальный капитал на развитие бизнеса не передавал. У организации возникали проблемы с представителями криминальными мира, которые он решал самостоятельно.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 12-18, т. 9 л.д. 192-195) следует, что когда он стал организовывать бизнес в Самаре, связанный с деятельностью фотостудий в роддомах, он стал более тесно общаться с Сазоновым.Поскольку Самара была чужим для него регионом то он нуждался в поддержке влиятельного лица, которым являлся Сазонов. Он периодически обращался к Сазонову по разным вопросам, т.к. он был знаком со многими людьми. Возникали проблемы с главврачами. Поскольку мелкие проблемы возникали регулярно, то каждый месяц происходили какие-то неприятности с фотостудиями, ему было неудобно беспокоить Сазонова просто так, в связи с чем он предложил ему выплачивать ежемесячно денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей за оказание покровительства и оказание содействия в решении различных проблем, в том числе в будущем. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года в феврале они встретились с Сазоновым в ресторане «Bacco» на <адрес>, где он сделал Сазонову предложение. Сазонов не отказался, договорились встречаться ежемесячно. Поскольку он постоянно проживает в Саратове, то вынужден был приезжать ежемесячно в Самару, чтобы передавать денежные средства Сазонову. Встречались они с ним в разное время в разных кафе, в том числе он был у него на работе на <адрес>. Были случаи, что деньги водителю Сазонову возил фотограф Свидетель №21 по его поручению. С марта ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно Сазонову передавались денежные средства в сумме 50 000 рублей, а с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 70 000 рублей.Летом ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с главным врачом больницы имени Семашко Свидетель №26, который опечатал помещение выписной комнаты и выгнал их сотрудников. Он обратился за помощью по этому вопросу к Сазонову, тот проблему успешно урегулировал, он знает, что в больницу тот не приезжал, а просто созвонился с Свидетель №26 и тот разрешил им продолжить работу. Он сам также приезжал для того, чтобы попробовать урегулировать конфликт, но пока не позвонил Сазонов главный врач с ним разговаривать не стал. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он обратился за помощью к Сазонову по оказанию содействия в организации встречи с начальником отдела аренды министерства имущественных отношений Свидетель №25Поскольку ему было неудобно приезжать в Самару и последнее время он стал проживать в <адрес> он предложил передавать деньги через фотографа Свидетель №21. Сазонов согласился и сказал, что пусть Свидетель №21 передает деньги его водителю по имени А.. Он соответственно дал указание Свидетель №21 передавать деньги водителю Сазонова, что тот и делал.Деньги Свидетель №21 брал из выручки, а затем отписывался о том, что деньги отдал водителю Сазонова, он в свою очередь уведомлял об этом Сазонова путем написания сообщения.Последний раз Свидетель №21 отдавал деньги водителю Сазонова по его указанию ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Он дал указание Свидетель №21 посредством мессенджера viber отвезти семьдесят тысяч рублей водителю Сазонова, тот по его указанию встретился с ним и передал деньги, о чем отчитался перед ним посредством отправки СМС сообщения. В основном денежные средства перечислялись на банковскую карту, оформленную на Сазонова.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 в ходе очной ставки с Сазоновым Д.В. (т. 6 л.д. 133-139) следует, что он подтвердил свои ранее данные показания о передаче Сазонову Д.В. денежных средств в размере 50 000 рублей на первоначальном этапе и в последующем 70 000 рублей ежемесячно.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №20 подтвердил их, показав, что не видит противоречий в показаниях, данных им в суде и на предварительном следствии, поэтому подверждает все свои показания. Дополнив, что, анализируя все вышеописанные ситуации с больницами, считает, что Сазонов Д.В. не помогал в их разрешении, действительно, он обсуждал вопрос с Сазоновым Д.В., который пообещал решать проблемы, но ситуации решились сами по себе. При допросе не сказал, что проблема по больнице Семашко решена с помощью Сазонова В.Ф. по той причине, что допрос осуществлялся вскоре после смерти Сазонова В.Ф., из-за этических соображений не хотел об этом говорить, отец рассказал ему, что встречался с Сазоновым В.Ф. и они обсуждали его проблему, были месяцы, когда средства Сазонову Д.В. не перечислялись.

Допрошенный свидетель Свидетель №21 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Арт- Инвест», которое занималось фотосъемкой при выписке родителей и детей. Директором ООО являлся Свидетель №20, Свидетель №20 обратился к нему в апреле ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой передать человеку 70 000 рублей из выручки кассы роддома, передал его сотовый телефон, в апреле ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился, как оказалось, с А., встретился с ним около ТЦ Аквариум, он открыл заднюю дверцу и положил конверт на заднее сиденье, сказал «70», на что А. ответил, что ему не интересно. В 20-х числах июля ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Свидетель №20 и сказал, что нужно отвезти денежные средства, прислал номер телефона в вайбере, встреча произошла на <адрес>, к нему в машину сел тот же А., забрал денежную сумму в размере 70 000 рублей. Когда узнал о задержани Сазонова Д.В., написал явку с повинной, так как испугался за себя. В ходе следствия показывал места, где передавал денежные средства. Всего около 10 раз передавал по 70 000 рублей в течение 2- х или более лет.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.241-245, т. 6 л.д. 76-79) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №20 сказал ему, что нужно созвониться с водителем Сазонова и отвезти ему деньги, после чего сбросил ему телефон водителя с помощью СМС сообщения. От Свидетель №20 он узнал, что ООО «Арт-Инвест» работают в больницах, благодаря помощи и покровительству Сазонова, который занимает руководящую должность в правоохранительных органах, а его отец является спикером Губернской Думы и обладает большими связями. Свидетель №20 в ходе телефонного разговорасказал взять из кассы 70 000 рублей, созвониться с водителем Сазонова по имени А. и передать их ему. Около пяти раз в год он возил деньги и передавал их водителю Сазонова, предварительно всегда созванивался с ним по телефону. В остальное время деньги передавал сам Свидетель №20. Однако ему известно со слов Суховой Ольги, что Сазонов приезжал и урегулировал конфликт с главным врачом больницы им. Семашко. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года главный врач Семашко был не доволен их деятельностью, прислал своих людей, которые сказали, что «Арт-Инвест» больше в больнице Семашко работать не будет, запретили съемочную деятельность и опечатали выписную комнату. После этого в конфликт вмешался Сазонов и через два дня все разрешилось в их пользу, после этого все стало работать также, как и раньше и никаких претензий от главного врача больницы им. Семашко больше не поступало. Он периодически продолжал возить деньги водителю Сазонова, всего он передавал денежные средства водителю Сазонова не менее 10 раз, передав, таким образом, не менее 700 000 рублей. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил водителю 70 000 рублей. Он договорился встретиться с водителем у ТЦ «Аквариум» на парковке около обеда в 12.00 часов. Встретившись он передал водителю конверт иозвучил сумму, водитель сказал, что ему все равно, шеф разберется, открыл ему заднюю дверь и сказал класть конверт, он положил его на заднее сиденье автомобиля. Больше до июля ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №20 его отвозить деньги водителю Сазонова не просил.Следующая встреча соответственно произошла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Свидетель №20 опять дал указание посредством мессенджера viber отвезти 70 000 рублей Сазонову, после чего он созвонился с водителем Сазонова и договорились встретиться у BMW центра «Алдис» на <адрес> подъехал к центру «Алдис», запарковался, водитель Сазонова сам подошел к нему, сел на переднее сиденье, он сразу же протянул водителю деньги без конверта. Он опять назвал водителю сумму, водитель опять сказал, что ему все равно, положил их в карман и ушел.

Свидетель Свидетель №21 подвердил оглашенные показания, пояснив, что на момент дачи показаний лучше помнил обо всех обстоятельствах, подтвердив, что Свидетель №20 говорил, что денежные средства предназначаются для Сазонова, на допонительные вопросы показал, что узнал, что передает денежные средства Сазонову только в кабинете у следователя.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №26 суду показал, что с 2015г. занимает должность главного врача больницы им. Семашко, ООО «Арт- инвест» в больнице им. Семашко осуществляло услуги по фотосъемке новорожденных при выписке. В начале его деятельности были какие-то замечания к данному ООО, решили расторгнуть с ними договор. Директор ООО «Арт- инвест» Свидетель №20 пытался неоднократно попасть к нему на прием, но его (Свидетель №26) потребности в этом не было. Министр здравоохранения Гридасов пригласил к себе и сказал, что ему позвонил Сазонов В. Ф. и попросил о том, чтобы эту организацию оставили в покое. Несколько раз Сазонов Д.В. звонил ему по телефону и узнавал состояние того или иного пациента, про ООО «Арт- Инвест» Сазонов Д.В. не интересовался.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №26 в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д.91-95) следует, что при вступлении на должность было составлено письменное уведомление о расторжении договора ООО «Арт- Инвест», после чего к нему на прием неоднократно пытался попасть Свидетель №20, который являлся владельцем ООО «Арт Инвест», однако он встречаться с ним отказался. В итоге Свидетель №26 позвонил министр здравоохранения <адрес>Свидетель №27 и попросил зайти к Гридасову, Свидетель №27 сказал, что ему звонил Сазонов В.Ф. и сказал, что хозяева ООО «Арт Инвест» являются людьми Сазонова В.Ф.Свидетель №27 сказал, что Сазонов В.Ф. был настойчив, и сделал жесткий акцент, чтобы вопрос был решен в пользу арендатора. Свидетель №27 посоветовал ему не конфликтовать с Сазоновым В.Ф., т.к. тот человек очень влиятельный и имеет огромный административный ресурс. После этого он дал указание заместителю отозвать письмо о расторжении договора, ООО «Арт-Инвест» продолжил работу в родильном доме и работает до настоящего времени. С Сазоновым Д.В. он знаком поверхностно, общался с ним только по телефону, Сазонов Д.В. звонил ему по вопросам лечения, про ООО «Арт Инвест» тот его не спрашивал, лично Сазонова Д.В. он никогда не видел.

Свидетель Свидетель №26 подвердил оглашенные показания в полном объеме, на дополнительные вопросы показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году состоялся разговор с Гридасовым по поводу ООО «Арт-инвест».

Допрошеный судом свидетель Свидетель №27 суду показал, что занимал должность министра здравоохранения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Сазоновым В.Ф. находились в близких отношениях, Сазонов В.Ф. обращался к нему с просьбами по поводу деятельности ООО «Арт- Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ году, сказал, что у них проблемы с больницей им. Семашко, попросил переговорить с главным врачом и оказать содействие, он позвонил Свидетель №26, спросил есть ли проблемы по «Арт- Инвест», сказал ему, что если есть вопросы, то нужно их решать. Сазонов Д.В. ему знаком, обращался ли он по поводу деятельности ООО «Арт- Инвест» не помнит.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д.165-167) следует, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату он не помнит, ему на работу позвонил Сазонов В.Ф. и пояснил по телефону о том, что у него имеются родственники из Саратова, которые организовали ООО «Арт-Инвест», занимающееся изготовлением фотографий и видеозаписей выписок младенцев в родильных домах <адрес> и попросил им помочь, поскольку у них возникают различные вопросы с администрацией, в частности он попросил переговорить с главным врачом больницы Семашко, чтобы тот уладил возникшую конфликтную ситуацию с директором ООО «Арт-Инвест Свидетель №20. После этого он позвонил главному врачу Семашко Свидетель №26 и попросил его по возможности заехать к нему в Министерство. Через какое-то время, будучи в министерстве, Свидетель №26 зашел к нему и он поинтересовался у того, что за конфликт у него с директором ООО «Арт-Инвест» Свидетель №20, на что Свидетель №26 ему пояснил, что ничего серьезного не произошло и в целом претензий к Свидетель №20 у Свидетель №26 нет, последний сказал, что они не являлись к нему для продления аренды или что-то вроде этого. Тогда он посоветовал Свидетель №26 не конфликтовать с Свидетель №20, поскольку за него к нему обратился Сазонов В.Ф. и попросил оказать содействие. Еще был один случай, когда ему звонил или приезжал на работу Сазонов Д.В. и также обращался за помощью оказать аналогичное содействие директору «Арт-Инвест» Свидетель №20. К сожалению, он не может вспомнить был этот случай до звонка Сазонова В.Ф. относительно больницы им. Семашко или после.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №27 подтвердил показания частично, показав, что по поводу «Арт- Инвест» Сазонов В.Ф. обращался один раз, на предварительном следствии он предполагал, что к нему приезжал Сазонов Д.В., сейчас точно это утверждать не может, поскольку встречался с Сазоновым Д.В. и на совещаниях.

Допрошенный свидетель Свидетель №23 суду показал, что работал водителем у Сазонова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. на автомобилях Форд мандео № патриот, кроме него водителем также был Свидетель №24, с которым работали по графику. В его обязанности входило привезти Сазонова Д.В. на работу, домой, съездить по его личным поручениям, Сазонов Д.В. писал записку с указанием куда съездить, давал номер телефона, поручал встретиться с человеком, передавали пакеты, что находилось в пакетах, он не знает.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д.246-250) следует, что с № года он был закреплен служебным водителем за Сазоновым, вторым водителем был закреплен Свидетель №24. Он выполнял не только задачи по служебной деятельности, но и личные поручения Сазонова.Как правило Сазонов давал ему письменные или устные указания на день. На небольшом листе бумаги Сазонов писал адреса или номера телефонов людей, с которыми ему необходимо было встречаться в течение дня по его поручению. Он со своего телефона звонил по номерам, указанным Сазоновым, представлялся водителем и они договаривались о встречах на территории <адрес>. Те люди, с которыми он встречался по указанию Сазонова, как правило, передавали для Сазонова конверты, в которых находились денежные средства, либо пакеты с подарками. Суммы, которые находились в конвертах, ему не известны, он в конверты не заглядывал. Полученные от них предметы он клал на заднее сидение служебного автомобиля, а Сазонов после того как садился в салон автомобиля забирал указанные ценности. Из последних людей, с которыми он встречался по указанию Сазонова, ему запомнился парень по имени Р., имя ему сообщил Сазонов и называл его фотографом. С Р. он встречался на протяжении 2-х лет и виделся около 10-ти раз, они всегда с ним созванивались по телефону. По началу, когда Р. передавал ему конверты для Сазонова, он думал, что в них находятся фотографии, но в последующем Р. ему говорил, что в конвертах денежные средства и зачем-то называл сумму. В ходе их последней встречи с Р., которая произошла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у BMW центра «Алдис» на <адрес>, Р. передал ему для Сазонова денежные средства без конверта и назвал ему сумму 70 000 рублей, он положил их в карман и вышел из автомобиля Р.. Он положил эти денежные средства на заднее сидение служебного автомобиля. В последующем сев в машину Сазонов забрал деньги.

Свидетель Свидетель №23 подтвердил оглашенные показания, на дополнительные вопросы показал, что с мужчиной по имени Р. он виделся около 10-ти раз, а именно н больше 10 раз.

Допрошенный свидетель Свидетель №24 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. стал работать водителем у Сазонова Д.В., возил его на работу и с работы, Сазонов давал поручения личного характера: забрать коробку, что там находится внутри, он не знал. Встречался ли с мужчиной по имени Р., не помнит.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24 в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.113-117) следует, что по поручению Сазонова он встречался несколько раз с человеком по имени Р.. СазоновР. никак не обозначал, просто говорил, что ему нужно с ним встретиться и что-то забрать. Р. он запомнил, т.к. Р. довольно странный человек для круга общения Сазонова и Р. в отличие от остальных не скрывал, что передает в конверте деньги, говорил, что здесь 70, он Р. ничего не отвечал, т.к. не знал, сколько должно быть и не понимал для чего Р. ему это говорит. Последний раз он встречался с Р. в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года на парковке ТЦ «М-Видео», Р. передал ему конверт, сказал, что там 70, он понял, что Р. говорит про деньги, однако, конверт не открывал и не смотрел содержимое. С Р. встречался два три раза. Полученные от Р. конверты с денежными средствами он помещалв коробку из-под сигар, которая находилась в служебном автомобиле, откуда Сазонов их потом забирал.

Свидетель Ткачено А.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный свидетель Свидетель №25 суду показал, что работает в Министерстве имущества <адрес>, знает Сазонова Д.В., он оказывал Сазонову Д.В. разъяснения консультативного порядка общего доступа в части земельных участков, передачи в аренду. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ кардиологический диспансер обращался в Министерство имущества <адрес> за предоставлением в аренду сдаваемого помещения, Министерством было выявлено, что сдаваемая площадь мала, вынесены замечания в части того, что заключение договора на столь малую площадь нецелесообразно, после этого кардиологический диспансер отозвал свое заявление, устранил выявленные недостатки. Сазонов Д.В. обращался к нему с просьбой принять Свидетель №20 и оказать ему консультацию по данному договору. Свидетель №20 на приеме им задавал вопросы о правильности составления соответствующих документах, он дал Свидетель №20 разъяснения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. кардиоцентр повторно обратился в Министерство за согласованием договора на аренду недвижимого имущества с ООО «Арт Инвест» на нежилое помещение площадью 6,8 метров, после этого Министерством был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный свидетель Свидетель №22 суду показал, что работал в ООО «Арт-Инвест» видеооператором, Свидетель №21 работал фотографом, также он собирал денежные средства и отправлял их Свидетель №20.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.68-72) следует, что он совместно с Свидетель №21 занимаются фото и видеосъемкой торжественной выписки рожениц из больницы. В конце августа 2018 года он заметил, что Свидетель №21 находится в подавленном состоянии и все время о чем-то переживает. Он спросил, что случилось, Свидетель №21 ответил, что Свидетель №20 его подставил и после этого рассказал, что фотостудии в роддомах работали под покровительством сотрудника Росгвардии Сазонова. Свидетель №21 рассказал, что неоднократно по указанию Свидетель №20 брал денежные средства из кассы организации и передавал их водителю Сазонова, последний раз передал денежные средства непосредственно перед задержанием Сазонова, что он написал явку с повинной, в котрой рассказал всю правду и теперь боится мести со стороны Сазонова Д.В. или Свидетель №20

Свидетель Свидетель №22 подтвердил оглашенные показания.

Также вина Сазонова Д.В. в совершении преступлений подверждается и другими собранными по делу доказательствами:

-протоколом очной ставки Свидетель №1 с Сазоновым Д.В., из которых следует, что Свидетель №1 подтвердил все свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 160-164),

-протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №1 показал по месту работы Сазонова Д.В. по адресу: <адрес>, где, когда и при каких обстоятельствах Сазонов Д.В. получал от него денежные средства. (т. 9 л.д. 1-17)

-протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №1 показал по месту бывшей работы Сазонова Д.В. по адресу: <адрес> «Б», где, когда и при каких обстоятельствах Сазонов Д.В. получал от него денежные средства. (т. 9 л.д. 33-41)

-протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №1 показал в кафе-баре «Вакуум» адресу: <адрес>, где, когда и при каких обстоятельствах Сазонов Д.В. получал от него денежные средства. (т. 9 л.д. 59-69),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 опознала по фотографии Рыжова А.А., как клиента магазина «Макрос Деловые подарки».(т. 3 л.д. 84-89)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Сазонова Д.В. в центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты настольные часы «Danube». (т. 2 л.д. 190-197)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты распечатка покупок на имя Рыжова А.А., среди которых за ДД.ММ.ГГГГ числится приобретение Рыжовым А.А. настольных часов «<данные изъяты>», стоимостью 39 961 рублей. (т. 2 л.д. 165-187)

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 опознала настольные часы «<данные изъяты>» из ассортимента магазина «<данные изъяты>», которые согласно распечатке приобретались Рыжовым А.А.ДД.ММ.ГГГГ и которые в последствии были изъяты в ходе обыска в кабинете Сазонова Д.В. (т. 3 л.д. 90-97)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осматриваются два компакт диска, содержащие записи встреч Свидетель №1 и Сазонова Д.В. В ходе осмотра первого диска установлено наличие на нем четырех видеофайлов с названиями: «09.04.2018» (встреча №), «встреча ДД.ММ.ГГГГ» (встреча №), «встреча ДД.ММ.ГГГГ» (встреча №), «<адрес>» (встреча №). При воспроизведении файла «Видео_№» установлено, что он содержит видеозапись встречи Свидетель №1 и Сазонова Д.В. состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.. (т. 8 л.д. 217-239)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются: лист формата А-4 с рукописным текстом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище Свидетель №11 по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, 9 Просека, 5 малая линия, 4, <адрес>; один CD-R диск с движением денежных средств по банковским расчетным счетам ПАО «Сбербанк» Сазонова Д.В. и Свидетель №20; детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Сазонова Д.В., Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №1 и водителей Сазонова Д.В. – Свидетель №23 и Свидетель №24, содержащиеся на 5 компакт дисках; денежные средства в размере 312 500 рублей, купюрами 500 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 2 шт. и 5000 рублей – 62 шт., 6 банковских карт на имя Сазонова Д.В.: Сбербанк МИР №, Сбербанк МИР №, Сбербанк VISA №, Priority Pass №, ВТБ24 VISA №, Сбербанк VISA №, а также настольные часы «Danube Сredan», изъятые в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ и проведенного после обыска в служебном кабинете Сазонова Д.В.; денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей купюрами по 5000 рублей и денежные средства в размере 31 400 купюрами 50 рублей – 4 шт., 100 рублей – 2 шт., 500 рублей – 2 шт., 100 рублей – 10 шт. и 5000 рублей – 4 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения кафе «PRIME» (<адрес>) у Сазонова Д.В.; денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей – 4 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования а/м УАЗ-Патриот г/н №; криминалистический идентификационный препарат «Тушь», применяемый сотрудниками УФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий; материалы ОРД, подтверждающие законность проведения в отношении Сазонова Д.В. оперативно-розыскных мероприятий.(т.10 л.д. 1-145),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Сазонова Д.В., Свидетель №1, сотрудников ФСБ и понятых в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 35 минут обследуется помещение, расположенное в «Прайм-кафе» по адресу: <адрес>. В ходе обследования у Сазонова Д.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей и денежные средства в размере 31 400 различными купюрами. Также в ходе обследования установлено свечение ладоней рук Сазонова Д.В. в лучах УФ-осветителя, что подтверждает получение денег от Свидетель №1 Кроме того, на прилагающихся к протоколу обследования видеозаписях визуально устанавливается факт обнаружения денег под подушкой рядом с местонахождением Сазонова Д.В. (т. 1 л.д. 53- 60)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается служебный кабинет и приемная начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>.(т. 9 л.д. 18-32)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается кабинет, ранее занимаемый Сазоновым Д.В по адресу: <адрес> «Б».(т. 9 л.д. 42-58)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается помещение кафе-бара «Вакуум» по адресу: <адрес>.(т. 9 л.д. 70-82)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенный в непосредственной близости к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что кафе «Баба-Люба» в <адрес> не имеется и часть помещений первого этажа сдается в аренду. В ходе осмотра осуществлен выход в сеть Интернет, в ходе чего установлено, что ранее кафе «Баба-Люба» действительно располагалось в <адрес>.(т. 8 л.д. 240-241)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате прослушивания экспертом были составлены тексты дословного содержания разговоров, зафиксированных в предоставленных фонограммах файлов «ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», находящихся на представленном компакт-диске, содержащем записи встреч Свидетель №1 и Сазонова Д.В. Тексты, отражающие содержание разговоров, представлены в исследовательской части заключения.(т. 7 л.д. 222-249)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по результатам проведенного исследования установлено, что на фонограммах, зафиксированных в файлах «ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «Звук_ДД.ММ.ГГГГ», находящемся на компакт-диске, содержащем записи встреч Свидетель №1 и Сазонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа или иных изменений не имеется.(т. 7 л.д. 250-267)

-приобщенными к материалам уголвоного дела вещественными доказательствами:

- лист формата А-4 с рукописным текстом;

- сведения о движении денежных средств по банковским расчетным счетам Сазонова Д.В. и Свидетель №20, содержащиеся на одном CD-R диске;

- детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Сазонова Д.В., Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №1 и водителей Сазонова Д.В. – Свидетель №23 и Свидетель №24 на 5 компакт дисках;

- денежные средства в размере 312 500 рублей, купюрами 500 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 2 шт. и 5000 рублей – 62 шт.;

- 6 банковских карт на имя Сазонова Д.В.: Сбербанк МИР №, Сбербанк МИР №, Сбербанк VISA №, Priority Pass №, ВТБ24 VISA №, Сбербанк VISA №;

- настольные часы «D»;

- денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей купюрами по 5000 рублей;

- денежные средства в размере 31 400 купюрами 50 рублей – 4 шт., 100 рублей – 2 шт., 500 рублей – 2 шт., 100 рублей – 10 шт. и 5000 рублей – 4 шт.;

- денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей – 4 шт.;

- криминалистический идентификационный препарат «<данные изъяты>»;

- компакт-диск с видеозаписями встреч Свидетель №1 с Сазоновым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диск с видеозаписью встречи Свидетель №1 с Сазоновым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ России по <адрес> о проведении проверки в отношении Сазонова Д.В., который ежемесячно получает от него взятку в виде денег в размере 100 000 рублей за общее покровительство частных охранных организаций. (т. 1 л.д. 9)

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО ЧОО «Восток-Лада» Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 рублей. (т. 9 л.д. 170-171)

-распечаткой покупок на имя Рыжова А.А., среди которых за ДД.ММ.ГГГГ числится приобретение Рыжовым А.А. настольных часов «Danube» (т. 2 л.д. 172-177)

-выпиской из приказа начальника Главного Управления МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сазонов Д.В. назначен на должность начальника отдела внутренних дел по муниципальному району <адрес>.(т. 7 л.д. 40)

-выпиской из приказа начальника Главного Управления МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сазонов Д.В. зачислен в распоряжение отдела министерства внутренних дел РФ по <адрес> с исполнением обязанностей по прежней должности.(т. 7 л.д. 41)

-выпиской из приказа начальника Главного Управления МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сазонов Д.В. назначен на должность начальника управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>.(т. 7 л.д. 42)

-выпиской из приказа и.о. начальника ГУ МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГСазонов Д.В. назначен на должность начальника управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>».(т. 7 л.д. 43)

-копией должностной инструкции начальника ОВД п умниципальному району Волжский Самакрскйо обласвти (т.9 л.д.111-114)

-копией должностной инструкции начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» полковника полиции Сазонова Д.В.(т. 9 л.д. 119-124)

-копией должностной инструкции начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» полковника полиции Сазонова Д.В.(т. 9 л.д. 125-129)

-копией должностной инструкции заместителя начальника управления – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции Сазонова Д.В.(т. 9 л.д. 130-136)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №20 на местности показал на ресторан «Бакко» на <адрес>, где он в феврале 2015 года предложил Сазонову Д.В. ежемесячно платить денежные средства, Сазонов Д.В. согласился. (т. 9 л.д. 197-201)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №21 на местности подтвердил свои ранее данные показания и указал место, где он встречался с водителем Сазонова Д.В. в районе автосалона «Алдис» по адресу: <адрес> торгового центра «Аквариум» по адресу: <адрес>.(т. 9 л.д. 216-229)

-протоколом явки с повинной Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что неоднократно, в частности не менее 10 раз, по поручению Свидетель №20 передавал через водителя деньги в сумме 70 000 рублей полковнику Росгвардии Сазонову Д.В. за оказание покровительства в осуществлении деятельности фотостудий при роддомах <адрес>. (т. 6 л.д. 10-11).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ибрагимов Р.Д. суду показал, что с Сазоновым Д.В. он не знаком, в период ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ЧОО «Восток-Лада» заместителем директора, охраняли один объект, находящийся в <адрес>. Ранее указанное ЧОО находилось в <адрес>. Директором указанного предприятия сначала являлся Свидетель №28, затем ОрловВ.. За время работы несколько раз был штраф по оружейным делам за несоответствие требованиям. С ДД.ММ.ГГГГ г. учредителем ЧОО «Восток-Лада» являлся Свидетель №29. До этого учредителем являлся Свидетель №31. Ни Свидетель №29, ни Свидетель №31 он никогда не видел, в деятельности ЧОО они участия не принимали. В целях охраны физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году в ЧОО имелось оружие, по договору об охране физических лиц числился Свидетель №7. Охранники, числившиеся в ЧОО «Восток-Лада», осуществляли работу в <адрес>. Свидетель №1, Законов А. и Рыжов А. ему не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Кочерыгин А.Б. суду показал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка, Сазонов Д.В. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., он был его непосредственным начальником в УВД <адрес> - начальником милиции общественной безопасности. Обращался ли к нему по каким-либо вопросам Сазонов Д.В., не помнит, с Сазоновым Д.В. денежных отношений он никогда не имел, денежные вопросы никогда не обсуждались.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №28 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. был директора ЧОО «Восток-Лада». Эту должность ему предложил учредитель ЧОО Свидетель №31 Единственным объектом деятельности ЧОО в период работы свидетеля был Клявлинский НПЗ. Уволился из ЧОО ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием объектов и заработной платы. С подсудимым Сазоновым Д.В., Свидетель №1 и Орловым В.В. он не знаком.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству строны защиты свидетель Свидетель №31 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся учредителем ЧОО «Восток-Лада». ЧОО приобретался по объявлению с полным пакетом документов за личные средства в <адрес>. У кого конкретно, он не помнит. Объектом охраны была база, на которую требовалась охрана, а именно Клявлинский НПЗ. Директором ЧОО был Свидетель №28, Позднее он продал долю в ЧОО Свидетель №29, слышал, что ЧОО приобретается для нужд Свидетель №2, для его личной охраны. При передаче ЧОО он виделся с Свидетель №2 и общался с ним. В период времени его работы в ЧОО никто из представителей ОПГ «Законовские» в деятельности ЧОО участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №30 суду пояснил, что с подсудимым Сазоновым Д.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот занимал должность заместителя начальника ГАИ <адрес>. Сазонов Д.В. никогда к нему за просьбами о помощи в деятельности охранных услуг не обращался, денежные средства за решение каких-либо служебных вопросов не передавались.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Лукьянов О.Н. суду показал, что с Сазоновым Д.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., в период работы начальником ЦЛРС. Между ними рабочие отношения, личных отношений они не имеют. Подсудимый в то время работал начальником вневедомственной охраны. В должности начальника лицензионного управления свидетель работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ли ему ЧОО «Восток-Лада», не помнит, Свидетель №1, Рыжов и Свидетель №2 лично ему не знакомы. Отношений, связанных с денежными средствами между ним и подсудимым никогда не возникало.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Орлов В.В. суду показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время он является директором ЧОО «Восток-Лада», поскольку брат Свидетель №1 попросил его оформить на себя данное ЧОО, учредителями были он Свидетель №29. Однако, в этот период времени охрана объектов уже не осуществлялась ЧОПом. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена проверка, в результате которой наложен штраф в размере 25 000 рублей. У ЧОПа были проблемы с комнатой хранения оружия. Для ее оборудования необходимо от 100 000 до 300 000 рублей. Из-за отсутствия денежных средств не было возможности модернизировать эту комнату. Свидетель довел до сведения Свидетель №1 информацию, после проверки оружие было изъято. Об охране Свидетель №2 ЧОО «Восток-Лада» ему ничего не известно. Передавать деньги Сазонову Д.В. в целях покровительства ЧОО он брата не просил и не был в курсе всех этих событий.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Шадрин В.А. суду показал, что находится с подсудимым в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Часто присутствовал на его семейных праздниках, дне рождения. Торжества Сазонов Д.В. организовывал в основном в кафе «Правда Жизни», «Вакуум». Во время праздников он находился вместе с Сазоновым. Человека по фамилии Рыжов среди поздравлявших он не помнит. Случаев, когда Сазонов с кем-либо из гостей уединялся, на его памяти не было. Случайных людей, а также людей из криминального круга на таких торжествах не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Комаревцев М.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлся владельцем ресторана «Правда Жизни», Сазонов Д.В. знаком ему с ДД.ММ.ГГГГ г., как клиент данного ресторана.В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. Сазонов Д.В. отмечал в указанном ресторане день своего рождения. Ресторан состоял из нескольких залов. Зал «Баба Люба» - это один из залов ресторана «Правда Жизни», который работал как ночной клуб. С Рыжовым лично не знаком, но видел его и слышал о нем. Встреч Сазонова и Рыжова в его ресторане не было. Ему было известно обо всех визитах Сазонова Д.В. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Самарское обозрение» Комаревцев М.А. увидел статью, в которой писалось, что первая встреча и получение вознаграждения произошла осенью ДД.ММ.ГГГГ г. в ресторане «Правда Жизни». Однако, с конца апреля до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ г. ресторан не работал и был закрыт в связи с падением выручек. В июне ДД.ММ.ГГГГ года часть персонала была распущена. Работа была продолжена на Набережной <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г., вернувшись в основное помещение ресторана, начался ремонт. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. ресторан «Правда Жизни» был закрыт окончательно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве по ходатайству стороны защиты свидетель Синявина М.И. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «Стелс», к которому относился ресторан «Правда Жизни». Директором являлся Комаревцев. В конце апреля – начале мая ДД.ММ.ГГГГ г. ресторан был закрыт, часть персонала стала работать на Набережной. Осенью 2008 года в ресторане был ремонт. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ ресторан после ремонта возобновил свою работу. В период работы на Набережной часть помещений сдали в аренду под магазин. После возвращения в основной ресторан, помещение значительно уменьшилось. Зала «Баба Люба» больше не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Никулин С.В. суду показал, что с подсудимым он не знаком. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. делал ремонт в ресторане "Правда Жизни" по заказу Комаревцева М.А. В начале сентября начался ремонт, к Новому году ремонтные работы закончились.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Краснов А.А. суду показал, что лично с Сазоновым Д.В. не знаком. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал барменом в кафе "Правда Жизни". В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года клуб закрывался в связи с падением выручки. В летний период до сентября ДД.ММ.ГГГГ г. персонал клуба работал на Набережной. Затем в клубе начался ремонт и продолжался до декабря ДД.ММ.ГГГГ<адрес> годом клуб снова начал работать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Муслимов Д.А. суду показал, что подсудимый лично не знаком. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности заместителя директора по хозяйству ресторана «Правда Жизни». В октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. в ресторане начался ремонт, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г ресторан открылся, однако после ремонта имел меньшую площадь, часть холла и кухни отошли под супермаркет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Морре А. суду показал, что в 2008 году в ресторане «Правда Жизни» он курировал ремонт, который начался в конце лета, примерно в сентябре и закончился в конце года, документы по ремонту не сохранились, поскольку фирма уже не существует.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Титов П.А. суду показал, что работает руководителем ТЦ «Журавель», по соседству с ТЦ раньше располагался ресторан «Правда Жизни», владельцем которого являлся его друг Комаревцев. Примерно в августе 2008 г. часть помещения ресторана была отдана арендатору в ТЦ «Журавель», занимавшегося продуктовой деятельностью. Весной 2008 года ресторан закрылся на ремонт. открылся в декабре 2008 г.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ванин В.Г. суду показал, что в 2008 г. он, являясь учредителем и директором ООО «Век 93», арендовал помещение под супермаркет «Продукты» в ТЦ «Журавель», ресторана «Правда Жизни» не функционировал с августа 2008 г.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Горбунов К.Ю. суду показал, что работает оперуполномоченным в Управлении ФСБ по <адрес>. 16 июля в УФСБ пришел Орлов и заявил о том, что им ежемесячно по 100 000 рублей передаются денежные средства Сазонову в связи с его деятельностью на должности начальника ЦЛР, для того, чтобы не было проблем у ЧОО "Восток Лада", Орлов предъявил видеозаписи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены моменты, когда он передавал Сазонову денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он, имея высшее техническое образование, принимал участие в качестве специалиста при составлении акта исследования видеозаписи, которую предоставил Орлов. Для проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ создана группа, в которую входили руководитель Свидетель №19,Винивитинов, он и специалист Кузнецов. В ходе ОРМ присутствовали независимые представители общественности Свидетель №17 и Свидетель №18. Все мероприятие проводилось с сопровождением видеозаписи. В ходе осмотра помещения кафе денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, обнаружены им (Горбуновым) на диване под подушкой справа от Сазонова. Денежные средства и руки Сазонова, а именно пальцы и ладони после обработки специальнйо аэрозолью, светились зеленым светом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве эксперта Кузнецов Д.А. суду показал, что работает страшим экспертом в экспертном подразделении Управления ФСБ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в ОРМ «Акт передачи денег» и «Обследование помещений» в кафе «Вакуум», где происходило задержание подсудимого Сазонова Д.В., в его обязанности входила обработка денежных средств специальным веществом. Надев одноразовые перчатки, денежные купюры были помечены, свернуты пополам, перетянуты резинкой и положены ими в сумку Орлова. Он совместно с Свидетель №19, представителями общественности и Горбуновым зашли в помещение кафе, где находился Сазонов Д.В., с правой стороны от Сазонова Горбунов поднял подушку и обнаружил пачку денежных средств. Надев одноразовые перчатки, денежные средства разложили на столе и сверили с копиями, серии и номера купюр совпали. После обработки специальным аэрозольным проявителем, на денежных купюрах по Свидетель №17 появилось зеленое свечение и в центре каждой купюры светился штамп «ТН- тушь». Далее, после специальной обработки рук Сазонова Д.В. на пальцах внутренней части ладоней появилось зеленое свечение. В данном случае смыв с рук не производился, поскольку он руководствовался методической рекомендацией, позволяющей не производить смывы в случае, если все усматривается на видео.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста Лях И.Н. суду показал, что им готовилось заключение специалиста № от 07.11.2019г., по результатам проведенного исследования он пришел к тому, что видеозаписи на флешке «20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча 10 мая.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча 13 июня.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ.-Видео в рамках ОРМ.avi» не являются записями первоисточника, определить точное время создания четырех видео файлов «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча 10 мая.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча 13 июня.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ.-Видео в рамках ОРМ.avi» не представляется возможным, определить на какие устройства производились видеозаписи, не представляется возможным. В связи с отсутствием первоначальных мета данных у первых четырех видеофайлов определить устройство, на которые производились видеозаписи, не представляется возможным, файлы видеозаписей подвергались изменениям и не являются оригинальными записями из первоисточников. Во всех видеофайлах имеются дефекты, видеофайл «20ДД.ММ.ГГГГ.-Видео в рамках ОРМ.avi» не является оригинальным, первоисточник определить не представляется возможным, так как отсутствуют первоначальные мета данные указанного файла, имеет следы монтажа.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист Колмыков А.Н. суду показал, что исследовал файлы, которые изучал эксперт ФСБ, в рамках проведенного им исследования он пришел к выводу о том, что файлы получены с помощью устройства на видео- звукозаписи скрытого ношения, сформированы на стационарном компьютере или ноутбуке с помощью видеоредактора, что явялется результатом монтажа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Сазонова Н.С. суду показала, что является матерью подсудимого, в воспитание сына они закладывали такие качества, как честь и достоинство, он всегда был занят спортом и учебой, создал дружную и крепкую семью, воспитал с женой двоих дочерей, считает, что ее сын не соершал преступлений.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им указанных преступлений установлена и доказана.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Сазонова Д.В. (по преступлению в получении взятки в пользу ЧОО «Восток-Лада») правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в особо крупном размере.

Так, установлено, что Сазонов Д.В. в момент совершения преступления являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>», выполнял возложенные на него как на должностное лицо свои должностные обязанности, которыми он наделен по должностной инструкции, в том числе, обеспечивать взаимодействие с другими службами ГУ МВД России по <адрес> и сторонними организациями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, и выполнял возложенные на него как на должностное лицо свои должностные обязанности, которыми он наделен по должностному регламенту, в том числе, осуществлять контроль за качеством предоставляемых сотрудниками подразделений лицензионно- разрешительной работы государственных услуг, в сферах оборота оружия и частной охранной деятельности, готовить материалы начальнику Управления Росгвардии, для рассмотрения на заседаниях коллегии, оперативных совещаниях вопросов осуществления государственного контроля за оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельностью.

Судом установлено, что Сазонов Д.В., являясь должностным лицом, по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ. договоренности с Рыжовым А.А. о систематической передаче ему денежного вознаграждения в размере 300 000 рублей за способствование совершению незаконных действий (бездействию) подчиненными и иными должностными лицами в пользу ЧОО «Восток-Лада», фактически осуществляющего охрану Рыжова А.А. и других членов организованной преступной группы «Законовские» и подконтрольных преступной группе торговых площадей, расположенных на территории <адрес>, а именно, не принятию ими мер по организации проведения проверки законности деятельности ЧОО «Восток-Лада», приостановлению деятельности Организации на период проводимых проверочных мероприятий, тем самым обеспечить беспрепятственную работу Организации, а также совершить попустительство по службе, то есть не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного сотрудниками ЧОО «Восток-Лада» нарушений и совершить действия (бездействие), вероятные, возможные в будущем в пользу взяткодателя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по май ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно получал от Рыжова А.А. взятку в виде денег в размере 300 000 рублей, в дальнейшем во исполнение достигнутой договоренности получал от посредника Свидетель №1 в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно взятку в виде денег в размере 300 000 рублей, с октября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года - взятку в виде денег в размере по 100 000 рублей ежемесячно, в январе ДД.ММ.ГГГГ года -взятку в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.-взятку в размере 100 000 рублей, в результате преступных действий Сазонов Д.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ получил лично и через посредника взятку в виде денег на сумму 21 150 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения получение Сазоновым Д.В. взятки ДД.ММ.ГГГГ. в виде имущества - часов, стоимостью 39 961 рублей и в виде денег в период времени с ноября 2008г. по июнь 2011г. на сумму 9 600 0000 рублей, то есть в период работы Сазонова Д.В. в должности начальника внутренних дел РФ по <адрес>, поскольку согласно должностной инструкции при замещении данной должности его полномочия распространялись не на всю территорию г.о.Самара, где осуществляло свою деятельность ЧОО «Восток-Лада».

Несмотря на утверждения подсудимого и его защитника о непричастности подсудимого к совершению преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, судом установлено, что после смерти Законова, Рыжов А.А., являвшийся лидером организованной преступной группы «Законовские» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ., развивал бизнес, связанный с деятельностью Кировского рынка, открывал другие рынки, в связи с чем, требовалось постоянное увеличение штата охранных предприятий, ЧОПы имели вооружение, у которых регулярно возникали проблемы с лицензионно-разрешительной системой, для чего Рыжов А.А., желая обезопасить себя и свой бизнес, искал связи в правоохранительной системе. Данные обстоятельства подтвержаются показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3- начальника личной охраны Рыжова А.А.,Свидетель №4- водителя Рыжова А.А.,Попова А.В.-охранника Рыжова А.А., Свидетель №8, Балабанова В.Н.- руководителей охраны Кировского рынка.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он не был знаком с Рыжовым А.А., никаких связей с ним не поддерживал, факт знакомства Рыжова А.А. с Сазоновым Д.В. нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия и подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что Рыжов А.А. и Сазонов Д.В. были знакомы, из показаний свидетеля Балабанова В.Н. также следует, что он слышал от Рыжова А.А., что тот общается с Сазоновым Д.В.

Свидетель Ашенбренер С.М. показал, что со слов Рыжова ему известно, что он познакомился с Сазоновым Д.В. на каком-то празднике и к нему можно обращаться по любым вопросам, благодаря связям своего отца он имеет высокие перспективы карьерного роста.

Также из показаний Свидетель №2 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов А.А. познакомился с Сазоновым Д.В. в кафе «Баба-Люба», из показаний свидетеля Свидетель №3 –личного охранника, постоянно сопровождавшего Рыжова А.А. следует, что осенью примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов А.А. познакомился с Сазоновым Д.В. в кафе «Баба-Люба», возможно на дне рождение Сазонова Д.В., данные показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 и Попова А.В.-водителя и охранника Рыжова А.А. Кроме того, указанные свидетели и свидетель Свидетель №5-водитель Рыжова А.А. показали, что до приезда в кафе «Баба-Люба» Рыжов А.А. заезжал в магазин «Макрос» для приобретения подарка, какого именно, не помнят. Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №9 продавца магазина «Макрос», которые свидетель подтвердила в суде, следует, что Рыжов А.А.ДД.ММ.ГГГГ. приобретал в магазине часы «Danube» из дорогой серии, используя дисконтную карту.

Данные показания полностью согласуются с исследованными судом протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в служебном кабинете Сазонова Д.В. изъяты настольные часы «Danube», протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «Макрос» ООО «Деловые подарки» по адресу: <адрес>, изъяты распечатка покупок на имя Рыжова, среди которых за ДД.ММ.ГГГГ числится приобретение Рыжовым настольных часов «Danube», протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Свидетель №9 опознала настольные часы «DanubeCredan» из ассортимента магазина «Макрос Деловые подарки», согласно распечатке приобретенные Рыжовым ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведённых показаний вышеуказанных свидетелей, а также в совокупности с исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу о знакомстве Рыжова А.А. с Сазоновым Д.В.ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «Баба-Люба», где между Сазоновым Д.В. и Рыжовым А.А. была достигнута договоренность о систематической передаче Сазонову Д.В. денежного вознаграждения, где у Сазонова Д.В. возник преступный умысел на получение взятки.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству защиты- Комаревцева М.А., Синявиной Н.И., Никулина С.В., Краснова А.А., Муслимова Д.А., Морэ А., Титова П.А. и Ванина В.Г. о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ресторан «Баба-Люба» не функционировал в связи с ремонтом, суд относится к ним критически, так как они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, кроме того, приглашенные защитой свидетели, которые являлись сотрудниками ресторана, владельцами соседних торговых мест, лицами, производившими ремонтные работы, давали противоречивые показания в части закрытия ресторана, так, свидетель –Титов П.А. показал, что ресторан «Баба-Люба» закрылся на ремонт весной ДД.ММ.ГГГГ., свидетели Морре А., Ванин В.Г. показали, что ресторан закрылся в конце лета, свидетель Муслимов Д.А. показал, что ресторан закрылся в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ, Краснов А.А. показал, что ресторакн закрылся в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ., Никулин С.В.- летом 2008г. делал ремонт в ресторане, Синявина М.И. показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. был ремонт, Комаревцев М.А.показал, что ресторан был закрыт с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ. до декабря ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, ни один из указанных свидетелей не дал суду показания, что ДД.ММ.ГГГГ. ресторан «Баба-Люба» не мог функционировать и принимать посетителей. Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Шадрина В.А. о том, что он часто присутствовал на днях рождения Сазонова Д.В., человека по фамилии Рыжов А.А. среди гостей не было, не опровергают выводы суда при установленных выше обстоятельствах.

Из приобщенных по ходатайству стороны защиты документов, а именно перечня и стоимости ремонтных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным сделать вывод о том, что в ресторане действительно в указанные даты производился ремонт, представленные документы не заверены стронами договора, не содержат реквизитов организаций, не представлены доказательства оплаты произведенных работ, заключения договоров на производство ремонтных работ и <адрес> стороной защиты выдержка из газеты «Обозрение» №ДД.ММ.ГГГГг. с заметкой о том, что ресторан находился на ремонте, вообще не содержит конкретных сведений о периоде ремонта ресторана.

Доводы стороны защиты о том, что принадлежность ЧОП «Восток- Лада» Рыжову А.А. либо лицам из его приближенного окружения, имеющим отношения к ОПГ «Законовские» до 2013г. не установлена, не состоятельны, опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, Рыжов А.А. после смерти Законова, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. стал активно развивать деятельность Кировского рынка, а также открывать другие рынки, в связи с чем, требовалась постоянно увеличивать штат охранных структур. Для этого были открыты ЧОП «Астур», «Восток-Лада» и другие, ЧОПы были оснащены вооружением. ЧОО «Восток-Лада» стал охранять Рыжова А.А. до его смерти, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Рыжов А.А. познакомился с Сазоновым Д.В., который в тот период занимал должность начальника МОБ УВД <адрес>, впоследствии он узнал, что Рыжов встретился с Сазоновым Д.В., и ему удалось достичь договоренности об оказании покровительства в обмен на ежемесячную передачу незаконного денежного вознаграждения. Насколько ему известно, Сазонов помогал в урегулировании каких-то проблем «Восток-Лада», впоследствии Сазонов Д.В. перевелся на другую должность, не связанную с курированием ЛРС, однако Рыжов продолжал ему платить ежемесячное денежное вознаграждение, в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №2 приобрел для собственной охраны ЧОП «Восток-Лада», сотрудниками ЧОО были сотрудники его личной охраны. Начальником его личной охраны был Свидетель №3, охранявший до этого Рыжова.

Указанные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов А.А. платил деньги Сазонову Д.В. за покровительство ЧОО «Восток-Лада», реальным собственником и создателем ЧОО «Восток-Лада» являлся Рыжов А.А., показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он числился в разных ЧОПах, в том числе в «Восток-Лада», которое осуществляло охрану Рыжова до его смерти, показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что охрану Законова, а после его смерти -Рыжова А.А. осуществлял ЧОП, который находился в <адрес>, показаниями свидетеля Балабанова о том, что ЧОО «Восток-Лада» купил Рыжов. Кроме того, из исследованных судом учредительных документов следует, что ЧОО «Восток-Лада» зарегистрировано в 2002г. в <адрес>.

Показания допрошенных судом по ходатайству стороны защиты свидетелей Ибрагимова Р.Д.- заместителя директора ЧОО «Восток-Лада» в период ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №28 и Свидетель №31- директора и учредителя ЧОО «Восток-Лада» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ЧОО «Восток-Лада» не осуществляло охрану ни Рыжова, ни Свидетель №2 не опровергают выводы суда при установленных выше обстоятельствах, суд считает, что данные лица являлись такими же номинальными директорами ЧОО, как и Орлов В.В., который был допрошен по ходатайству стороны защиты и показал, что он являлся номинальным директором ЧОП Восток Лада с 2017г. по просьбе брата Свидетель №1 Кроме того, свидетель Ибрагимов Р.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ЧОО «Восток-Лада» осуществляло охрану Свидетель №7, охранники, числившиеся в ЧОО «Восток-Лала» осуществляли работу в <адрес>.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 2008г. ЧОО «Восток-Лада» имело прямое отношение к деятельности ОПГ «Законовские» и, в частности к Рыжову А.А., чью охрану и охрану других членов группы непосредственно осуществляло.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства получения Сазоновым Д.В. ежемесячно денежных средств в качестве взятки от Рыжова А.А. в пользу ЧОО «Восток-Лада» в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по май ДД.ММ.ГГГГ года в виде денег в размере 300 000 рублей, от Свидетель №1 с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по 300 000 рублей, с октября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года - по 100 000 рублей, в январе 2018 года - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что после знакомства Рыжова с Сазоновым, Рыжов стал регулярно заезжать в ресторан «Баба Люба» в обеденное время. Рыжов часто перед обедом отсчитывал деньги, разделяя пачки денег резинками и раскладывая их по разным карманам. После того как ресторан «Баба Люба» закрыли Рыжов стал встречаться не реже 1 раза в месяц с Сазоновым в кафе по адресу <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что после знакомства с Сазоновым, Рыжов стал регулярно заезжать в ресторан «Баба Люба» в обеденное время, примерно раз в месяц. Видел как несколько раз Сазоновым вместе с Рыжовым проходили в ресторан. Встречи Рыжова с Сазоновым проходили в трех кафе - «Баба Люба», кафе «Три пескаря» на пересечении улиц Никитинской и Ульяновской, также несколько встреч с Сазоновым было в кафе «BeerХаус», Рыжов зачастую говорил, что едут в «Бабу Любу» или на Никитинскую, там ждет Сазонов, из показаний свидетеля Попова А.В. следует, что после знакомства Рыжова с Сазоновым, Рыжов стал часто заезжать в кафе «Баба Люба» в обеденное время примерно раз в месяц, впоследствии Рыжов стал в открытую рассказывать о том, что встретится с Сазоновым и обсудит с ним тот или иной вопрос.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Рыжов встретился с Сазоновым, и ему удалось достичь договоренности об оказании покровительства в обмен на ежемесячную передачу незаконного денежного вознаграждения. Деньги передавали ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца. Впоследствии Сазонов перевелся на другую должность, не связанную с курированием ЛРС, однако Рыжов продолжал ему платить ежемесячное денежное вознаграждение, в 2013 году Сазонов сказал, что опасается дальше проводить встречи с Рыжовым, со слов Рыжова ему известно, что Сазонов согласился на то, чтобы деньги ему передавал Орлов, т.к. Сазонов доверял ему. Деньги Орлову для дальнейшей передачи Сазонову выдавал Свидетель №7, который являлся финансовым директором Кировского рынка и вел общую кассу. Выдавать деньги Орлову давал указание первоначально Рыжов, а впоследствии, став старшим, Свидетель №2 делал также, не меняя установленного порядка.

Также из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что по указанию Рыжова он формировал пачки денег и подписывал их «Саз», «Сов», «Пром», «Кир» и другие. Орлову ежемесячно выдавалось около 900 тысяч рублей, но суммы менялись. После смерти Рыжова криминальной группой «Законовские» руководил Свидетель №2, которого устраивал созданный Рыжовым порядок управления, он продолжал выдавать деньги Орлову порядка 900 тысяч рублей в месяц. Ему известно, что Орлов был знаком с Сазоновым, по согласованию с Свидетель №2 выдавал Орлову ежемесячно по 100 000 рублей с доли Свидетель №2. В январе ДД.ММ.ГГГГ у него не было наличных денег и он выдавал Орлову меньшую сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что первоначально вопросами деятельности ЧОПов занимался сам Рыжов, впоследствии часть вопросов по взаимодействию с правоохранительными органами перешла на Орлова. Деньги для решения проблем у ЧОПов Орлов должен был получать у Свидетель №7, который распределял все финансовые потоки. Все проверки ЧОП, после извещения о них Орлова, проходили без последствий, оружие у ЧОП не изымали, к административной ответственности руководство и сотрудники ЧОП привлекались с минимальным наказанием.

Свидетель Балабанов В.Н. показал, что из разговоров с Рыжовым он слышал, что он поддерживает отношения с Сазоновым и через него урегулировал различные проблемы, возникающие у ЧОПа.

Показания вышеназванных свидетелей поностью согласуются и с показаниями свидетеля Орлова Д.В., из которых следует, что в мае или июне 2013 года со слов Рыжова А.А. ему стало известно, что последний до 2013 года ежемесячно передавал Сазонову 300 000 рублей за общее покровительство частных охранных предприятий, подконтрольных ОПС «Законовские». После этого Рыжов пояснил, что в связи с тем, что Сазонов опасается быть скомпрометированным из-за их встреч, необходим человек, который будет передавать Сазонову денежные средства и которому они оба доверяют, после чего поручил ему лично встречаться с Сазоновым и передавать ему денежные средства в указанном размере за покровительство и отсутствие проблем с правоохранительными органами ЧОП «Восток-Лада», которое осуществляло охрану лидера ОПС «Законовские» Рыжова, а после его смерти нового лидера - Свидетель №2, на что он ответил согласием. В период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года он ежемесячно встречался с Сазоновым и каждый раз передавал ему денежные средства в размере 300 000 рублей, после этого по взаимной договоренности с Сазоновым с октября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года он ежемесячно передавал ему по 100 000 рублей. В январе 2018 года он передал Сазонову 50 000 рублей, после чего последний высказал недовольство снижением суммы переданных денежных средств и в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ЧОО «Восток-Лада» было привлечено к административной ответственности. В основном денежные средства он передавал Сазонову в его кабинете в здании Росгвардии по адресу: <адрес> «Б», после переезда управления по адресу: <адрес>. Иногда они встречались в ресторане «Vacuum» по <адрес> или в служебной автомашине Сазонова. В ходе встреч с Сазоновым и передачи ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. он производил скрытую видеосъёмку, результаты которой впоследствии передал сотрудникам ФСБ. Следующая встреча состоялась в рамках оперативного эксперимента под контролем сотрудников УФСБ. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в кафе Vacuum он передал Сазонову Д.В. 100 000 рублей.

При этом установлено, что деньги, передаваемые в качестве взятки Сазонову Д.В. изначально лично Рыжовым А.А., затем посредником Свидетель №1 по указанию Рыжова А.А., а впоследствии посредником Свидетель №1 по указанию Свидетель №2 брались из кассы от деятельности ОПГ «Законовские», доля которой принадлежала сначала Рыжову А.А., после его смерти- Свидетель №2, который принял решение продолжить выплаты, установленные при жизни Рыжова, что подверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Ашенбренера.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что они не содержат информации, порождающей сомнения в совершении Сазоновым Д.В. преступления при указанных выше обстоятельствах. В суде свидетель Свидетель №1 показал, что при даче показаний в ходе предварительного расследования о том, что по указанию Рыжова А.А. он передавал с Сазонову Д.В. ежемесячное вознаграждения в размере 100 000 рублей, он имел ввиду, что из передаваемых им Сазонову Д.В. 300 000 рублей, Сазонов Д.В. должен был себе оставлять 100 000 рублей, а остальные отдавать другим должностным лицам, в действительности с июня 2013г. до октября 2016г. он передавал Сазонову Д.В. по 300 000 рублей ежемесячно, с октября 2016г. сумма взятки снизилась до 100 0000 рублей. Указанные показания Орлов подтвердил в суде, в ходе проведения трех проверок его показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки с Сазоновым.

Показания допрошенных судом по ходатайству стороны защиты свидетелей Лукьянова О.Н., Кочерыгина А.Б., Свидетель №30 об отсутствии просьб с стороны Сазонова Д.В. в решении каких –либо вопросов также не ставят под сомнение выводы суда в совершении Сазоновым Д.В. преступления при указанных выше обстоятельствах.

Из показания свидетеля Свидетель №13 - начальник ОЛРР по <адрес>ёвску, Тольятти и <адрес> Управления Росгвардии по Самарской следует, что после привлечения ЧОО «Восток Лада» к административной ответственности, ему позвонил Сазонов и сказал, что нужно уменьшить размер штрафа ниже минимального по ходатайству Орлова В.В., т.к. тот его хороший знакомый, в итоге было вынесено постановление о снижении штрафа до 25 000 рублей. Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГСазонов вновь звонил ему и говорил, что необходимо помочь представителям «Восток Лада» в устранении выявленных нарушений и возврате изъятого у данной организации оружия.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она работала в приемной у Сазонова, примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года к нему на работу приходил Свидетель №1

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что после оглашения показаний вышеуказанных свидетелей, данных на предварительном следствии, указанные свидетели подтвердили свои показания, в связи с чем, показания, изложенные свидетелями при производстве предварительного расследования, признаются судом более достоверными.

При этом, с учётом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, каких-либо оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, а их показания являются, по мнению суда, правдивыми, находящимися в логической связи и согласующимися с показаниями допрошенных в судебном заседании иных лиц, исследованными протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые взаимодополняют друг друга.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает установленым факт получения Сазоновым Д.В. денежных средств в виде взятки за способствование совершению незаконных действий (бездействию) подчиненными и иными должностными лицами в пользу ЧОО «Восток-Лада», а именно, не принятию ими мер по организации проведения проверки законности деятельности ЧОО «Восток-Лада», а также за попустительство по службе, выраженное в не применении мер ответственности в случае выявления совершенного сотрудниками ЧОО «Восток-Лада» нарушений.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два компакт диска, содержащие видеозаписи четырнх встреч Орлова и Сазонова. В ходе осмотра Орлов показал, что встреча № проходила в помещении Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, где Орлов передал Сазонову денежные средства в сумме 100 000 рублей, передача денег состоялась на лестничной клетке при подъеме от дежурного к кабинету Сазонова. Встреча № проходила в помещении Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, где Орлов, находясь за приставным столом в кабинете Сазонова Д.В., достал 100 000 рублей из портмоне, положил их левой рукой на стол Сазонова, Сазонов забрал указанные денежные средства и положил их в левый карман брюк. Встреча № проходила в помещении ресторана «Вакуум» по адресу: <адрес>, где Свидетель №1, находясь в отдельной комнате ресторана «Вакуум» вместе с Сазоновым, левой рукой передал Сазонову денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего Сазонов взял их правой рукой и положил на диван. Встреча № проходила в помещении Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, где Орлов не вспомнил в какой именно момент передал денежные средства Сазонову, но пояснил, что передавал их точно в сумме 100 000 рублей. Орлов пояснил, что деньги, как и ранее до этого, передавались Сазонову, чтобы он, используя свои полномочия, отгородил «Восток-Лада» от проверок подразделений Росгвардии и способствовал решению возникающих в ходе деятельности вопросов и проблем.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены CD-R диски с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Сазонова и Орлова, согласно которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года между данными абонентами установлены ежемесячные неоднократные соединения как посредством телефонных звонков, так и смс сообщений, что в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают показания Орлова о ежемесячной передаче денежных средств Сазонову.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №19, Горбунова К.Ю., Кузнецова А.А.- сотрудников ФСБ, принимавших непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении Сазонова Д.В.. Свидетели Свидетель №17 и Свидетель №18, принимавшие участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативных мероприятий в отношении Сазонова, об обстоятельствах проведения указанных мероприятий с их участием дали показания соответствующие по своему содержанию показаниям свидетелей Орлова и Свидетель №19, пояснив, что какого-либо давления на них сотрудниками УФСБ России по <адрес> не оказывалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Свидетель №19, Кузнецова А.А., Горбунова К.Ю., Свидетель №17.С. и Свидетель №18, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не имеют, не установлено в суде и оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями. В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимого Сазонова в содеянном, а утверждение подсудимого и его защитников о том, что сотрудники ФСБ заинтересованы в его уголовном преследовании, основаны на предположении и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и вещественными доказательствами, в частности, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Сазонова и Орлова сотрудниками ФСБ обследовано помещение, расположенное в «Прайм-кафе» по адресу: <адрес>, в ходе которого у Сазонова обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, переданные ему Орловым в качестве взятки. Также в ходе обследования установлено свечение ладони левой руки Сазонова в лучах УФ-осветителя, что подтверждает получение денег от Орлова.

Доводы подсудимого о фальсификации доказательств и имевшей в отношении него провокации со стороны сотрудников УФСБ, суд расценивает как способ защиты.

Судом неоднократно просматривалась данная видеозапись в присутствии свидетелей Свидетель №19, Свидетель №17и Свидетель №18, которые подтвердили свое участие в мероприятии, ход и последовательность действий.

Допрошенный судом свидетель Горбунов К.Ю. показал, что это он обнаружил под подушкой на диване справа от Сазонова Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, им составлялся протокол обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он отразил, что на ладони левой руки Сазонова в лучах УФ-осветителя обнаружены свечения зеленым цветом, допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Кузнецов Д.А.-эксперт УФСБ показал, что он совместно с Свидетель №19, Горбуновым К.Ю. и представителями общественности зашли в помещение, где находился Сазонов Д.В., с правой стороны от Сазонова Д.В. под подушкой Горбунов К.Ю. обнаружил денежные средства, после обработки специальным аэрозольным распылителем обнаруженные денежные средства и ладони рук Сазонова Д.В. светились зеленым цветом.

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт общения между Свидетель №1 и Сазоновым Д.В. при передаче взятки с помощью специального технического средства, на прилагаемой к акту видеозаписи виден факт передачи Орловым денежных средств Сазонову, который последний взял левой рукой и положил справа от себя, при этом на части стола, откуда Сазонов забрал денежные средства отсутствовали какие-либо салфетки, что полностью опровергает версию подсудимого о том, что на видезаписи зафиксирован момент, когда он кладет справа от себя салфетку, тем более, что в ходе осмотра салфетка обнаружена не была.

Также из просмотреннйо судом видезаписи следует, что после того, как в помещение зашли сотрудники ОМОН и надели на Сазонова Д.В. наручники, Сазонов Д.В.обеими руками берется за лицо, сцепляет руки пальцами, при свечении в лучах УФ-осветителя светится обе руки Сазонова Д.В. в области ладоней и пальцев.

Занесение в протокол обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о том, что светилась ладонь левой руки Сазонова Д.В., свидетель Горбунов К.Ю. объяснил субъективным восприятием.

Вопреки доводам защиты и подсудимого о том, что красящее средство на руки Сазонова Д.В. могли быть перенесены руками сотрудника спецназа, который без перчаток удерживал руки Сазонова Д.В., либо самим Орловым Д.В. при рукопажатии с Сазоновым Д.В., а денежные средства могли быть подброшены тем же сотруником спецназа либо Свидетель №1, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на получение денежных средств в виде взятки у Орлова Д.В. сформировался у Сазонова Д.В. независимо от сотрудников Управления ФСБ и Орлова Д.В., до принятия решения о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Доводы в этой части голословны и объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №17 и Свидетель №18, Горбунова К.Ю., Кузнецова А.А., Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не представлено. Так, согласно акту осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГОрлову выдано 100 000 рублей для использования в оперативном эксперименте, при этом в акте отражено, что Орлов денежных средств не касался, что согласуется с показаниями Свидетель №19 и специалиста Кузнецова А.А. При этом суд отмечает, что в суде Сазонов Д.В. показал, что здоровался с Свидетель №1 правой рукой, тогда как в ходе предварительного расследования давал показания, что здоровался с Свидетель №1 левой рукой, что свидетельствует о желании подсудимого избежать уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились с использованием специальных средств для негласного наблюдения и документирования, что полностью соответствует требованиям ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Представленные материалы ОРД содержат помимо самого диска с записью, также рапорта, которые отражали в письменном виде ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий. По этим же основаниям не может суд согласиться с доводами стороны защиты о том, что наличие на руках Сазонова Д.В. следов «Тушь-7» не установлено.

Доводы защитников подсудимого о том, что протокол обследования помещения кафе «Вакуум» от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям действующего законодательства, является сфальсифицированным, поскольку в него были внесены не санкционированные изменения о производстве видеозаписи, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, что свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства, как самого протокола, так и представленной суду видеозаписи производства ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями, оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проводилось с сопровождением видеозаписи. Обнаружение в ходе ОРМ вещественных доказательств зафиксировано в протоколе в присутствии незаинтересованных лиц, заверивших своими подписями факты их обнаружения при обстоятельствах, изложенных в соответствующих протоколах, то есть в обстановке, исключающей возможность фальсификации результатов ОРМ.

Факт внесения в данный протокол после ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела записи о том, что в ходе проведения оперативного мероприятия производилась видеосъемка, не свидетельствует о недостоверности результатов проведенного ОРМ, не затрагивает самого существа действия, не снижает и каким-либо образом и не умаляет значение данного доказательства, не свидетельствует о его недопустимости, не изменяет суть изложенных в документе сведений, их достоверность и последовательность, тем более что в ходе судебного следствия они были проверены и исследованы с участием свидетелей- непосредственных участников ОРМ, которые подвердили производство видеосъемки.

К тому же, результаты ОРМ полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности подтверждающими факт передачи денежных средств подсудимому.

Представленные результаты оперативно -розыскной деятельности свидетельствуют об их проведении в соответствии с требованиями действующего законодательства, они не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, и в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами свидетельствуют о том, что умысел на незаконное получение денежных средств от Свидетель №1 сформировался у Сазонова Д.В. независимо от деятельности сотрудников ФСБ или каких-либо иных лиц. Действия сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> в рамках проведения оперативно-прозыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с получением взятки и изобличению причастного к этому лица.

Доводы стороны защиты о заинтересованности Свидетель №1 в связи с зависимостью последнего от сотрудников ФСБ несостоятельны, поскольку свидетель Свидетель №1 все показания в суде и на предварительном следствии давал добровольно. Никакого давления на него сотрудники ФСБ не оказывали. Каких-либо данных о том, что передача денег Сазонову Д.В. была спровоцирована по инициативе сотрудников ФСБ, не имеется.

Доводы адвоката о нарушении прав Сазонова Д.В. на защиту, выразившиеся, по его мнению, в том, что в момент задержания Сазонову Д.В. не были разъяснены права в порядке ст. 91 УПК РФ, в частности у него отсутствовала возможность пользоваться услугами приглашенного адвоката-защитника, соответственно результаты следственного действия не могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, несостоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в случае, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что факт задержания подозреваемого Сазонова Д.В. подтверждается протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 20 часов 20 минут с участием защитника - адвоката Миловановой Е.Ю. на основании заключенного соглашения с момента задержания Сазонова Д.В., что полностью соответствует требованиям пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ.

До начала следственного действия Сазонову Д.В. разъяснялись как права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 46 УПК РФ. Достоверность сведений, внесенных в протокол со слов Сазонова Д.В., подтверждены соответствующими записями в протоколе, выполненными собственноручно и заверенными личными подписями подозреваемого и его защитником.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного заседания, следует, что действительно, в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия на руки Сазонова Д.В. были надеты наручники, в которых он находился не более 17 минут. После чего наручники Сазонову Д.В. были сняты, и в отношении подсудимого более не предпринимались меры, которыми реально ограничивалась его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда не имеется оснований полагать, что в момент задержания права подсудимого Сазонова Д.В. были нарушены, а результат данного следственного действия не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может согласиться с суждениями о признании недопустимыми доказательствами предоставленный Свидетель №1 диск с записями встреч с Сазоновым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что данные записи осуществлялись Свидетель №1 на специальное техническое средство, изъятое из гражданского оборота, поскольку по результатам просмотренных видеозаписей суд делает вывод, что зафиксированные на них факты в целом указывают на существующую преступную деятельность по незаконному получению денежных средств.

Суд не нахоит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о признании недопустимыми и исключения из перечня доказательств видео файлов « 20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.аvi», «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча ДД.ММ.ГГГГ аvi», «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча ДД.ММ.ГГГГ. Аvi», «20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ аvi», « 20ДД.ММ.ГГГГ- Видео в рамках ОРМ аvi» по тем основаниям, что видеозаписи первых трех встреч в действительности были сделаны как минимум на три различных видеозаписывающих устройства, видеофайл « 20ДД.ММ.ГГГГ- Видео в рамках ОРМ аvi» имеет признаки монтажа, сделан с использованием того же самого видеозаписывающего устройства, что и видеозапись «20ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ аvi», что подтверждается заключением специалиста №, представленным стороной защиты, из которого также следует, что все имеющиеся в уголовном деле видеозаписи обработаны с использованием одних и тех же редакторов, и у всех этих файлов удалены метаданные видеозаписывающих устройств.

Так, согласно заключению эксперта УФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате многократного прослушивания экспертом были составлены тексты дословного содержания разговоров, зафиксированных в предоставленных фонограммах файлов «ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», находящихся на представленном компакт-диске, содержащем записи встреч Орлова и Сазонова.

При этом, как следует из протокола осмотра диска содержание указанных в них разговоров полностью соответствует содержанию разговоров, изложенных в акте о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ об их расшифровках, составленных уполномоченным сотрудником УФСБ и тексту дословного содержания разговоров, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Из заключения эксперта УФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фонограммах, зафиксированных в файлах «ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «встреча ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «Звук_ДД.ММ.ГГГГ», содержащем записи встреч Орлова и Сазонова признаков монтажа не имеется.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Наумова Т.А. поддержала выводы выполненного ею экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что объектом фонографической экспертизы является фонограмма, то есть носитель аудиоинформации. В связи с этим из файла видеоинформации с помощью аппаратно-технических средств извлекается ее составная часть-фонограмма. При извлечении фонограммы ее тождественность гарантирована, поскольку само извлечение производится без внесения каких-либо изменений.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Леонтьев А.А. поддержал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., показал, что им была выполнена фонографическая экспертиза по фонограмме звука. Изменение частоты дискретизации не является признаком монтажа – это изменение частотного диапазона, в случае, если имеется необходимость в уменьшении размера файла. При дискретизации части файла не вырезаются и не вставляются.

Оценивая представленные стороной защиты выводы заключений специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Колмыковым А.Н. и Лях И.Н. и их показания, суд не может с ними согласиться, поскольку при даче ответов на поставленные перед ними вопросами специалистами проведены исследования копий доказательств, предоставленных специалистам лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, в своем заключении № специалист Колмыков А.Н. дает оценку заключению эксперта № от 31.05.2019г., а в заключении № дает оценку обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

В силу ч.ч.1,2 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта –это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами. Показания эксперта- это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

В соотстветвии с ч.3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста- предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

По смыслу закона заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном виде излагает только свои суждения, которые впоследствии сообщает при допросе в судебном заседании.

Таким образом, указанные доказательства, исследованные по ходатайству защиты не влекут признание видео файлов « 20ДД.ММ.ГГГГ-09.04.аvi», «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча 10 мая аvi», «20ДД.ММ.ГГГГ-встреча 13 июня. Аvi», «20ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ аvi», « 20ДД.ММ.ГГГГ- Видео в рамках ОРМ аvi» недопустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не установлено, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Экспертами непосредственно исследованы изъятые в ходе следствия вещественные доказательства, методики исследования приведены в заключениях, а выводы экспертиз подтверждены в судебном заседании и согласуются с другими материалами дела, при этом каких-либо противоречий в указанных выводах экспертов не имеется.

Кроме того, заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной юридической силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Сопоставив выводы заключений экспертов с совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об их соответствии установленным фактическим обстоятельтвам дела.

Утверждение защитников о том, что Свидетель №1 изначально действовал под контролем и по инициативе сотрудников ФСБ, которые в отсутствие законных оснований, без оформления предусмотренных законом документов, выдавали ему специальную аппаратуру для негласной видео и аудио записи, фактически проводили незаконные оперативно-розыскные мероприятия, которые осуществлялись для создания видимости якобы имевших место быть коррупционных отношений между Сазоновым Д.В. и Свидетель №1 и использовать полученные материалы для последующей фабрикации так называмых результатов оперативного эксперимента, голословны и объективно ничем не подтверждены, результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми, достоверными доказательствами, поскльку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждены в ходе следствия, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно -процессуальным законом, материалы оперативно-розыскной деятельности приобщены в качестве доказательств и подверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Орлова, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Попова, Балабанова в части высказанных ими предположений, а также показания, на которые они ссылаются без указания источника своей осведомленности, о чем заявляет сторона защиты, не имеется, поскольку указанные свидетели давали подробные и последовательные показания о фактических обстоятельствах дела, которые согласуются с другими доказательствами. Суд считает возможным доверять их показаниям в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам защиты, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Сазонова Д.В. (по преступлению в получении взятки от сотрудников ООО «Арт-Инвест») правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий (бездействию) в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в особо крупном размере.

Вина Сазонова Д.В. в совершении преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20, Гридасова Г.Г., показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23,Свидетель №24, Свидетель №26, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №25 в ходе судебного заседания.

Указанные показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поэтому суд принимает их при вынесении приговора. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела.

Установлено, что Сазонов Д.В. в соответствии с приказом и.о. начальника ГУ МВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность начальника управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности.

Согласно должностной инструкцией, утвержденной и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по области полковника полиции Гринем А.В.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сазонов Д.В. обязан был в указанный выше период времени осуществлять общее руководство деятельностью Учреждения, являться прямым начальником личного состава подразделений вневедомственной охраны и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций (п. 1); имел право докладывать руководству обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции (п. 4), запрашивать и получать в установленном порядке информацию из структурных-подразделений ГУ МВД России по <адрес> для выполнения служебных обязанностей (п. 5).

В соответствии с приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГСазонов Д.В. назначен на должность заместителя начальника управления– начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником управления Росгвардии по <адрес> полковником полиции Эсауленко А.В.ДД.ММ.ГГГГ, Сазонов Д.В. организовывал и контролировал подразделений лицензионно-разрешительной работы, осуществлял котроль за деятельностью отдела государственного контроля Управления по <адрес> и группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по <адрес> (п. 4), нес ответственность за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников), порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, в том числе за несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, а также за сокрытие фактов обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, нес дисциплинарную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 8).

Таким образом, Сазонов Д.В. в момент совершения преступления являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сазонов Д.В., явялясь дожностным лицом, в период времени с марта ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил лично и через посредника взятку в виде денег на общую сумму 2 450 000 рублей, то есть в особо крупном размере за способствование совершению им незаконных действий (бездействий) подчиненных и иных должностных лиц в пользу представляемого Свидетель №20 ООО «Арт-Инвест», а именно не принятию ими и администрацией медицинских учреждений -ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница имени М.И. Калинина» (впоследствии «Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина»); ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № им. Н.И. Пирогова»; ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический диспансер» и ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко» мер ответственности при проведении проверки законности деятельности ООО «Арт-Инвест», приостановлению деятельности Общества на период проводимых проверочных мероприятий, чем обеспечить беспрепятственную работу Общества, а также совершить попустительство по службе, то есть не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного сотрудниками ООО «Арт-Инвест» нарушения и совершить действия (бездействие), вероятные, возможные в будущем в пользу взяткодателя, а также способствование в силу занимаемой должности беспрепятственному заключению договоров аренды помещений и площадей, расположенных в указанных выше медицинских учреждениях, их администрацией с ООО «Арт-Инвест» и решения в пользу Общества всех возникающих вопросов, связанных с его деятельностью на территории данных учреждений, с их руководителями.

Данные выводы подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20 в ходе предварительного расследования, согласно которым, ООО «Арт-Инвест», коммерческим директором которого он является, занималось фото- и видео сьемкой выписки рожениц из родильных домов <адрес>, с деятельностью фотостудий у него возникали проблемы, за разрешением которых он обращался к Сазонову Д.В., зная о том, что Сазонов Д.В. влиятельный человек с большими связями и полномочиями, в том числе, за счет своего должностного положения, за оказание покровительства и оказание содействия в решении проблем, в том числе, в будущем, в феврале ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Сазоновым Д.В. была достигнута договоренность о ежемесячной передаче Сазонову Д.В. денежных средств, начиная с марта с марта ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. Сазонову Д.В. передавались денежные средства в сумме 50 000 рублей, с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 000 рублей, денежные средства предавались им лично, посредством перевода на банковскую карту Сазонова Д.В., сотрудником Свидетель №21 через лиц, данные которых присылал Сазонов Д.В.

Указанные показания Свидетель №20 согласуются с показаниями сотрудника ООО «Арт-Инвест» - свидетеля Свидетель №21, данными в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями на стадии предварительного следствия, из которых следует, что по поручению Свидетель №20 он передавал водителю Сазонова Д.В. по имени А. по 70 000 рублей в конвертах, не более 10 раз, деньги брал из выручки, при этом Свидетель №20 скидывал ему данные водителя Сазонова Д.В., с которым он впоследствии созванивался и обговаривал места встреч, последний раз передал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., данные показания Свидетель №21 подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте; показаниями сотрудника ООО «Арт-Инвест» - свидетеля Свидетель №22, согласно которым от Свидетель №21 ему известно, что он по указанию Свидетель №20 брал деньги из кассы и передавал их водителю Сазонова Д.В., делал это неоднократно, последий раз- перед задержанием Сазонова Д.В.; показаниями водителя подсудимого- свидетеля Свидетель №23 о том, что по указанию Сазонова Д.В. он встречался с парнем по имени Р., которого Сазонов называл фотографом, с Р. встречался на протяжении 2-х лет не более 10 раз, Р. передавал ему конверты с денежными средствами, называя сумму, последняя передача денежных средств в сумме 70 000 рублей произошла ДД.ММ.ГГГГ., все переданные Р. денежные средства забирал Сазонов Д.В.: показаниями водителя подсудимого- свидетеля Свидетель №24 о том, что по поручению Сазонова Д.В. встречался с мужчиной по имени Р., который 2-3 раза передавал для Сазонова Д.В. конверты с денежными средствами, называя при этом «здесь 70», конверты забирал Сазонов Д.В.

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно анализу детализации телефонных соединений абонентских номеров, имеющихся на предоставленных организациями связи пяти оптических дисках, установлены следующие телефонные соединения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года множество ежемесячных телефонных соединений между Сазоновым и Свидетель №20; 7 звонков (соединений) между абонентскими номерами водителя Кузнецова и фотографа Свидетель №21, из которых 3 за ДД.ММ.ГГГГ и 4 за ДД.ММ.ГГГГ; 5 звонков (соединений) между абонентскими номерами водителя Свидетель №24 и фотографа Свидетель №21 за ДД.ММ.ГГГГ, из осмотра диска с информацией о движении денежных средств по банковской карте Сазонова Д.В. установлено осуществление двух денежных переводов с банковской карты на имя Свидетель №20 на банковскую карту на имя Сазонова от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ2018г. на сумму 70 000 рублей, а также согответвуют протоколу явки с повинной Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что не менее 10 раз по поручению Свидетель №20 передавал через водителя деньги в сумме 70 000 рублей Сазонову Д.В. за оказание покровительства в осуществлении деятельности фотостудий при роддомах <адрес>, свидетель Свидетель №21 после оглашения подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколу очной ставки между Свидетель №20 и Сазоновым Д.В., согласно которой Свидетель №20 подтвердил свои показания в систематической ежемесячной передаче Сазонову Д.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, впоследующем 70000 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу о доказанности получения Сазоновым Д.В. лично и через посредника взятки в виде денег в пользу ООО «Арт-Инвест» в период с марта ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 450 000 рублей, что нашло свое подверждение положенными в основу приговора оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20, показаниями данными в суде и в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23,Свидетель №24

При этом, каких-либо оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей и вышеуказанным документам у суда не имеется, а их показания являются, по мнению суда, правдивыми, находящимися в логической связи и согласующимися с исследованными протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые взаимодополняют друг друга.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества Свидетель №20 путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. на совершение мошенничества в отношении последнего, поскольку Сазонов Д.В. не имел намерений и не оказывал какую-либо помощь в решении возникающих у ООО «Арт-Инвест» проблем, в силу должностных полномочий не имел такой возможности, суд оценивает критически, как избранный подсудимым метод защиты, так как данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и никакими другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования подсудимый выдвигал иную версию, в частности о том, что от него исходила инициатива организации деятельности фотостудий, о передаче Свидетель №20 денежных средств в долг на развитие этого бизнеса, при этом он получал от Свидетель №20 несколько раз по 10-15 000 рублей в знак благодарности за помощь на первоначальном этапе, изменение своих показаний Сазонов Д.В. объяснил суду тем, что находился в момент дачи показаний следователю в стрессовом состоянии, вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствует о непоследовательности его позиции.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 24.12.2019г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействий), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, квалифицируется как получение взятки, а не как мошенничество, даже в случае, когда это лицо в действительности не намеревалось совершать обещанные взяткодателю действия (бездействие).

Как видно из приведённых выше показаний свидетеля Свидетель №20, в ДД.ММ.ГГГГ. у него произошел конфликт с главным врачом больницы Семашко Свидетель №26, который был намерен расторгуть с ним договор аренды помещения, за помощью он обратился к Сазонову Д.В., который урегулировал вопрос с Свидетель №26, в ДД.ММ.ГГГГ. Сазонов Д.В. по его просьбе оказал содействие в организации встречи с начальником отдела аренды Министерства имущественнх отношений Свидетель №25 для заключения договора аренды помещения в кардиологическом диспансере.

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 частично изменил свои показания, показав, что фактически какой-либо помощи Сазонов Д.В. в деятельности фотостудий не оказывал, а денежные средства платились на перспективу, так как Сазонов был влиятельным человеком. Кроме того, возникающие проблемы в деятельности фотостудий Свидетель №20 решал через своего отца, а тот в свою очередь через отца подсудимого. При этом денежные средства Сазонову передавались не ежемесячно и точное количество таких передач Свидетель №20 указать не смог, но их было не более 8.

Оценивая указанные показания Свидетель №20 в судебном заседании, суд относится к ним критически и считает, что они связаны с желанием Свидетель №20 на почве личных дружеских отношений помочь Сазонову Д.В. снизить наказание за содеянное, при этом Сазонов Д.В. и Свидетель №20 не отрицают факт наличия между ними дружеских отношений.

Суд признает оглашенные показания свидетеля Свидетель №20, данные им в ходе предварительного расследования более достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными доказательствами по делу, с письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что от Свидетель №20 ему известно, что они работают в больницах благодаря помощи и покровительству Сазонова Д.В. Свидетель Свидетель №25 показал, что по просьбе Сазонова Д.В. он принял Свидетель №20, которому дал разъснения по поводу согласования договора аренды помещения в здании родильного дома, сдаваемого кардиологическим диспансером для осуществления Свидетель №20 предпринимательской деятельности, в июле ДД.ММ.ГГГГ министерством был издан приказ о даче согласия ГБУЗ «СОКОД» в аренду недвижимого имущества для использования под организацию деятельности фото и видеосъёмки выписок из родильного дома на неопределенный срок. Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что он действительно имел намерения расторгуть договор аренды помещения с ООО «Арт-Инвест», однако после беседы с министром Гридасовым, который пояснил, что по просьбе Сазонова В.Ф. ООО «Арт-Инвест» должно вести дальнейшую деятельность в больнице, ООО «Арт-Инвест» продолжило работу в роддоме. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что к нему обратился Сазонов В.Ф. с просьбой оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации, возникшей между Свидетель №26 и директором ООО «Арт-Инвест» Свидетель №20, кроме того, Сазонов Д.В. обращался к нему за помощью оказать аналогичное содействие Свидетель №20.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №27, данные в судебном заседании в части того, что он не может утверждать, обращался ли к нему Сазонов Д.В. по поводу ООО «Арт-Инвест», суд относится к ним критически, расценивает их как направленные на оказание помощи подсудимому избежать ответственности на почве дружеских отношений с отцом подсудимого.

Кроме того, как видно из приведённых выше показаний свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22 каждый из указанных лиц в отдельности, последовательно в ходе предварительного следствия показали, что ООО «Арт-Инвест» занимается фото и видеосъемкой торжественной выписки рожениц из больниц Середавина (2 пункта старый и новый корпус), Семашко, Пирогова (2 пункта в отделениях 20 и 21) и Кардиоцентре, у них существует определенная монополия на фото и видеосъемку в роддомах, т.к. они осуществляют свою деятельность с согласия руководства больниц, у них есть договор аренды, на помещение в котором они осуществляют деятельность. Сторонние фотографы в роддома не допускаются охраной больниц.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.6 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 24.12.2019г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателеми и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные возможные в будущем. Относящиеся к общему покрвительсвту или попустительтсву по службе действия (бездействия) могут быть совершены должнотным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которые распорстраняюттся его надзорные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Так, Сазонов Д.В. в период времени с марта ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являясь сначала начальником управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>», выполнял возложенные на него как на должностное лицо свои должностные обязанности, которыми он наделен по должностной инструкции, в том числе, обеспечивать взаимодействие с другими службами ГУ МВД России по <адрес> и сторонними организациями, обеспечивать соблюдение законности и служебной дисциплины личным составом подчиненных подразделений ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и подразделений вневедомственной охраны полиции <адрес> ( п.13, 30 инстркуции), а затем, являлся начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, и выполнял возложенные на него как на должностное лицо свои должностные обязанности, которыми он наделен по должностному регламенту, в том числе, осуществлять контроль за качеством предоставляемых сотрудниками подразделений лицензионно- разрешительной работы государственных услуг, в сферах оборота оружия и частной охранной деятельности, готовить материалы начальнику Управления Росгвардии, для рассмотрения на заседаниях коллегии, оперативных совещаниях вопросов осуществления государственного контроля за оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельностью (п.7.19, 7.27 Регламента).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Сазонова Д.В. в получении денежных средств от предпринимателя Свидетель №20 следует расценивать как получение взятки за то, что в силу своего авторитета, должностного положения Сазонов Д.В. оказал воздействие на другие должностные лица в пользу Свидетель №20 для его беспрепятственной коммерческой и предпринимательской деятельности, используя свой авторитет и возможности занимаемой должности, за то, чтобы он мог избежать в будущем ответственности за возможные нарушения законодательства, попустительство по службе заключается в том, что Сазонов Д.В. в силу вышеназванных должностных полномочий имеет право контролировать охранные организации, которые занимаются охранной деятельностью в роддомах, где Свидетель №20 осуществляется деятельность.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый в силу своего должностного положения не мог оказывать какие-либо содействие Свидетель №20 несостоятельны, поскольку Сазонову Д.В. не вменяется в вину совершение действий в пользу взяткодателя входящих в его служебные полномочия, тогда как признак - способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействии) в его пользу нашел свое подтверждение представленными доказательствами, включая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №20,Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №27, Свидетель №26, Свидетель №25

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сазонова Д.В. в совершении преступлений.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Сазонов Д.В.<данные изъяты>, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Частичное признание вины, раскаяние в части признания вины, принесения извенений, суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Арт-Инвест».

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении ООО «Арт-Инвест» возмещение подсудимым Свидетель №20 денежной компенсации в сумме 300 000 рублей, направленной на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пребывание Сазонова Д.В. в должности начальника управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>, а затем начальника центра лицензионно- разрешительной работы Управлния федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> в период получения им денежного вознаграждения за свои незаконные действия (бездействие) и попустительство, а также совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, поэтому оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренные п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел, о чем заявлял государственный обвинитель, не имеется.

При определении размера наказания по преступлению в отношении «Арт-Инвест» суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории всех преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности Сазонова Д.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимым совершены коррупционные преступления, направленные, в том числе, на основы государственной власти, нарушение нормальной деятельности государственных органов, подрыв их авторитет, создание представление у граждан и организаций о возможности разрешения их интересов путем подкупа должностных лиц, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и о невозможности сохранения за Сазоновым Д.В. права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления, а также в соответствии со ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации о лишении подсудимого специального звания «полковник полиции». Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, по настоящему приговору подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее Сазонову Д.В., а также имущество, нажитое им в браке совместно с сyпpyгой Сазоновой А.В.: 1/4 доли нежилого здания площадью 66,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; 1/8 доли земельного участка площадью 3039,06 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок без номера, кадастровый №; 1/4 доли жилого дома площадью 330,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; Нежилое помещение, площадью 212,7 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №.831; 1/20 доля жилого дома площадью 330,3 кв.м., расположенного по адресу область, <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; земельный участок, площадью 2220000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, по адресу <адрес>, в границах СПК «Утевский», в северо-восточной и юго- восточной части кадастрового квартала №, в юго-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №; 1/20 доли нежилого здания площадью 66,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; Земельный участок, площадью 1200 кв.м,для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>, совхоз Волгарь, <адрес>, участок 18, кадастровый №; 1/40 доли земельного участка площадью 3039,06 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок без номера, кадастровый №- сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и денежные средства подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

– денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей купюрами по 5000 рублей, являющиеся предметом взятки – вернуть законному владельцу по принадлежности;

– настольные часы «Danube Сredan» – вернуть по принадлежности,

–лист формата А-4 с рукописным текстом; сведения о движении денежных средств по банковским расчетным счетам Сазонова и Свидетель №20, содержащиеся на одном CD-R диске; документы, подтверждающие законность проведения в отношении Сазонова оперативно-розыскных мероприятий; детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Сазонова, Свидетель №20, Свидетель №21, Орлова, Кузнецова и Ткаченкон на 5 компакт дисках; 6 банковских карт на имя Сазонова: Сбербанк МИР №, Сбербанк МИР №, Сбербанк VISA №, Priority Pass №, ВТБ24 VISA №, Сбербанк VISA №; криминалистический идентификационный препарат «Тушь»; компакт-диск с видеозаписями встреч Орлова с Сазоновымот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписью встречи Орлова с Сазоновым от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

– денежные средства в размере 312 500 рублей, купюрами 500 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 2 шт. и 5000 рублей – 62 шт.; денежные средства в размере 31 400 рублей купюрами 50 рублей – 4 шт., 100 рублей – 2 шт., 500 рублей – 2 шт., 100 рублей – 10 шт. и 5000 рублей – 4 шт.; денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей – 4 шт.– хранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ и ч.6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению в получении взятки в пользу ЧОО «Восток-Лада») – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 211 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления сроком на 7 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «полковник полиции»;

-по ч.6 ст. 290 УК РФ ( по преступлению в получении взятки в пользу ООО «Арт-Инвест») – в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 12 250 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления сроком на 6 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «полковник полиции».

В соответвии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назнакченных наказаний окончательно назначить Сазонову Д.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 220 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно -распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления сроком на 10 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «полковник полиции».

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сазонову Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сазонову Д.В. время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 25.07.2018г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № –ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее Сазонову Д.В., а также имущество, нажитое им в браке совместно с сyпpyгой Сазоновой А.В.: 1/4 доли нежилого здания площадью 66,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; 1/8 доли земельного участка площадью 3039,06 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 10 просека, 2 квартал Пригородного лесничества, участок без номера, кадастровый №; 1/4 доли жилого дома площадью 330,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; Нежилое помещение, площадью 212,7 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №.831; 1/20 доля жилого дома площадью 330,3 кв.м., расположенного по адресу область, <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; Земельный участок, площадью 2220000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, по адресу <адрес>, в границах СПК «Утевский», в северо-восточной и юго- восточной части кадастрового квартала №, в юго-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №; 1/20 доли нежилого здания площадью 66,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №; Земельный участок, площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>, совхоз Волгарь, <адрес>, участок 18, кадастровый №; 1/40 доли земельного участка площадью 3039,06 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок без номера, кадастровый №- сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства:

– настольные часы «Danube Сredan» – вернуть по принадлежности,

–лист формата А-4 с рукописным текстом; сведения о движении денежных средств по банковским расчетным счетам Сазонова и Свидетель №20, содержащиеся на одном CD-R диске; документы, подтверждающие законность проведения в отношении Сазонова оперативно-розыскных мероприятий; детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Сазонова, Свидетель №20, Свидетель №21, Орлова, Кузнецова и Ткаченкон а 5 компакт дисках; 6 банковских карт на имя Сазонова: Сбербанк МИР №, Сбербанк МИР №, Сбербанк VISA №, Priority Pass №, ВТБ24 VISA №, Сбербанк VISA №; криминалистический идентификационный препарат «Тушь»; компакт-диск с видеозаписями встреч Орлова с Сазоновымот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписью встречи Орлова с Сазоновым от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

Номер счета получателя платежа:

УФК по <адрес> (4200 СУ СК России по <адрес>) л/с 04421А58955

ИНН/КПП: №

Расчетный счет 40№

Отделение Самара <адрес>

КБК 41№

БИК: №

ОКТМО: №

УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного предствления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.И. Кузнецова