Гражданский кодекс часть 1

ОРЛОВА Василия Федоровича – ранее судимого: 01 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка Тонкинского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 03 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка Тонкинского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 01.02.2008 года на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 31.03.2010 г. по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области на 1 год 2 месяца 1 день, судимости не отбыты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Орлов В.Ф. обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Орлов Василий Федорович, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в , принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: . Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры и ее гости - ФИО2 и ФИО5 - спали, Орлов В.Ф. тайно похитил в зальной комнате квартиры ФИО1 принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой сотовой связи «Теле-2», стоимостью рублей, измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Оmгоn», стоимостью , набор салатников, стоимостью рублей, а из холодильника на кухне продукты питания - кг конфет «Цитрон», по цене рублей за кг, стоимостью рублей, кг апельсинов, по цене рублей за кг, стоимостью , кг колбасы «Новая», по цене рублей за кг, стоимостью рублей, кг куриных окорочков, по цене рублей за кг, стоимостью рублей, кг пельменей, стоимостью рублей, кг пельменей, стоимостью рублей, кг шпикачек, стоимостью рублей, пачку маргарина «Хозяюшка», стоимостью рублей, пачку сливочного масла «Краснобаковское», стоимостью рублей, кг рыбы минтай, по цене рублей за кг, стоимостью , банку сгущенки, стоимостью рублей. В результате хищения ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму копеек. Кроме этого, Орлов В.Ф. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой сотовой связи «Теле-2», стоимостью рублей, сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой сотовой связи «НСС», стоимостью рублей, деньги в сумме рублей, хранившиеся в кошельке сумки ФИО2, деньги в сумме рублей, находившиеся в прихожей - в кармане куртки мужа ФИО2 - ФИО5, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму рублей. С похищенным имуществом, Орлов В.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях. В результате хищения ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Тонкинского района Нижегородской области изменил ранее предъявленное Орлову В.Ф. обвинение, исключив из него причинение материального ущерба ФИО2, а также исключил из предъявленного обвинения хищение Орловым В.Ф. из холодильника в квартире ФИО1 продуктов питания, а также причинение значительного материального ущерба ФИО1, за недоказанностью.

Допросив подсудимого Орлова В.Ф., который на предварительном следствии, а затем и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Орлов Василий Федорович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в , принадлежащую ФИО1 и расположенную по адресу: , и тайно похитил в зальной комнате квартиры ФИО1 принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой сотовой связи «Теле-2», стоимостью рублей, измеритель артериального давления и частоты пульса (далее «прибор») марки «Оmгоn», стоимостью копеек, набор салатников, стоимостью рублей. В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму .

В судебном заседании подсудимый Орлов В.Ф. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что кражи он не совершал, потерпевших видит впервые. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он днем копал грядки, а вечером находился дома и никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с женой из-за дров, и он ушел в предбанник, где пробыл до часов утра ДД.ММ.ГГГГ Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где встретил ФИО31. Они решили выпить. Орлов В.Ф. передал ФИО31 и ФИО31 приобрел на данные деньги у ФИО15 бутылку спиртного. Распить спиртное было решено у ФИО17 Придя к ФИО17 домой, Орлов В.Ф. выпил у него три рюмки спиртного, после чего уснул. Как поясняет Орлов В.Ф., на столе у ФИО17 было много разной еды. Он удивился, откуда у ФИО17 и ФИО16 могли появиться эти продукты питания, ведь они получают только пенсию и ту сразу пропивают. В ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО17 его забрали работники милиции ФИО19 и ФИО6 Затем, как указывает Орлов В.Ф. он был доставлен в приемный покой ЦРБ где ему проводили медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере Тонкинского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он пошел выгуливать свою собаку. Проходя мимо детского сада, его собака забежала в кусты и вытащила оттуда целлофановый пакет, в котором находился прибор для измерения артериального давления и частоты пульса в большой картонной коробке. Коробка была сырая, а у прибора для измерения артериального давления и частоты пульса не было крышки. Данный прибор он принес домой. Его жена ФИО7 обрадовалась находке. Он поставил из своего DVD батарейки в этот прибор. Прибор для измерения артериального давления и частоты пульса был рабочим. Найденный прибор все время хранился у них дома. К ним несколько раз приезжал сотрудник полиции ФИО8 и просил его жену ФИО7 выдать ему данный прибор, который он нашел, но жена ему не отдавала. ФИО8 неоднократно приезжал к его жене – ФИО7 и настраивал ее против него. ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Ф. видел, как ФИО7 взяла прибор, вызвала ФИО8 и на машине увезла данный прибор в полицию. Орлов В.Ф. утверждает, что представленный в судебном заседании прибор, ему подкинули сотрудники полиции. Кроме того, подсудимый Орлов В.Ф. суду пояснил, что ФИО4- она же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является дочерью его жены. Ему она приходится падчерицей. ФИО4 он видел ДД.ММ.ГГГГ и никаких телефонов он ей не давал. Полагает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, с целью привлечь его к уголовной ответственности. Предъявленное судом вещественное доказательство, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса, Орлов В.Ф. не опознал, пояснив, что прибор для измерения артериального давления и частоты пульса, который он принес жене, был больше по размеру, старее, не имел задней крышки, находился в коробке больших размеров.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает доказанной вину Орлова В.Ф. в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилое помещение. Это подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей племянницей ФИО2, ее мужем ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14 отмечала свой день рождения. По паспорту у нее день рождения ДД.ММ.ГГГГ, но фактически она родилась ДД.ММ.ГГГГ и справляет день рождения всегда ДД.ММ.ГГГГ. В этом году она так же справляла свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ. После празднования дня рождения около часов она совместно с ФИО14, ФИО12, ФИО2 пошли на площадь , чтобы посмотреть на праздничный салют, посвященный празднованию Дня Победы. Остальные гости уехали домой. В ее квартире остался ФИО5, который спал в зале на диване. После праздничного салюта они вернулись домой, и легли спать. Входную дверь они закрыли на замок изнутри. Но дверь в квартире старая, если ее толкнуть, то она открывается. Утром она стала искать свой телефон марки «Nokia», но не нашла. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером . Телефон лежал в комнате на трельяже. ФИО2 хотела ей позвонить, но своих телефонов также не нашла. Затем ФИО1 открыла холодильник и обнаружила, что у неё пропали продукты питания, хранящиеся там. Набор салатников, который ей подарили на день рождения, тоже пропал. Затем она обнаружила, что пропал аппарат для измерения давления. Данный аппарат она приобрела в аптеке за рублей. ФИО2, также ей сообщили, что у них пропали два сотовых телефона и деньги. Как показывает потерпевшая, аппарат для измерения давления и частоты пульса хранился в чехле без коробки. В дальнейшем потерпевшая ФИО1 уточнила свои показания, пояснив, что аппарат для измерения давления и частоты пульса хранился в коробке и был украден вместе с ней. А противоречия в показаниях поясняет тем, что после кражи, ею был приобретен новый аппарат для измерения давления и частоты пульса, в связи с чем, она перепутала, украденный аппарат хранился у нее дома в коробке или в чехле. Коробку следователю она не приносила. Предъявленное судом вещественное доказательство, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса и упаковочную коробку из под него, потерпевшая ФИО1 опознала, как принадлежащие ей, пояснила, что именно данный прибор для измерения давления и частоты пульса был у нее украден. Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Орлова В.Ф. в ее пользу причиненный ей преступлением материальный ущерб на общую сумму рублей. Заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в р. к ФИО1 на день рождения, Одета она была в джинсы, в карманах которых у нее было по телефону марки «Самсунг». В один телефон была вставлена карта связи «Теле 2», а в другой НСС. На одном телефоне номера были городские, а на другом местные. Приехав к ФИО1 домой, она переоделась и надела костюм, а джинсы повесила в спальной. Телефоны остались в кармане джинс. Сумка у нее тоже висела в спальной. Куртка у мужа висела в прихожей. Они отпраздновали день рождения ФИО1, а вечером пошли на салют. Её муж ФИО5 остался спать дома, так как был сильно выпившим. После салюта, они возвратились домой к ФИО1, немного посидели и легли спать. Спала она с мужем на диване в зале. Ночью она неожиданно проснулась от того, что кто-то гладил ее по ноге, открыла глаза и увидела, что на диване сидит мужчина. В комнате было темно. Сначала она подумала, что это ей показалось, и отвернулась в другую сторону. Затем она опять посмотрела, и увидела, что действительно на диване сидел незнакомый ей мужчина. Она стала вставать с дивана, и в этот момент мужчина выбежал из комнаты. Мужчина был, высокого роста, на нем была одета куртка темного цвета, лицо было худое. Более описать его она не может, т.к. в комнате было темно, она его не разглядела. Она сходила в туалет и опять легла спать. Утром ФИО1 попросила ее, чтобы она со своего телефона позвонила на ее телефон. Она стала искать свои телефоны, но в джинсах их не было. Тогда она позвонила с телефона мужа. Телефон мужа она спрятала вечером, когда ее муж в нетрезвом состоянии пытался кому-то позвонить. Когда она позвонила с телефона мужа на телефон ФИО1, то звонка не последовало. Они стали искать телефоны и обнаружили, что кроме телефонов у ФИО2 пропали рублей, а у мужа из куртки пропали рублей. У ФИО1 так же пропали продукты питания, аппарат для измерения давления и подарок их 3 салатников, который ей подарила ФИО21. Потерпевшей ФИО2. был заявлен гражданский иск о взыскании с Орлова В.Ф. в ее пользу причиненного ей преступлением материального ущерба на общую сумму рублей. Заявленные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей ФИО1 они с женой в качестве гостей присутствовали на ее дне рождения. В собственности у его жены имелось 2 сотовых телефона. После празднования дня рождения около часов его жена совместно с ФИО1 и ФИО12 пошли смотреть на салют, посвященный празднованию Дня Победы. Он остался в квартире спать, так как много выпил. Заходил ли кто-либо в квартиру, пока он спал, он не знает, т.к. не слышал. Ночью он так же никого не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО1 не смогла найти свой телефон. Затем они обнаружили, что пропали деньги у его жены и у него из кармана куртки. У ФИО1 так же пропали продукты питания, аппарат для измерения давления, телефон и подарок.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома никого не было. Приехали они ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, около часов. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ к ней домой никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, они приехали вечером, и к ним домой так же никто не приходил. Орлова Василия Федоровича она знает. К ней он не приходил.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она, проживает в ФИО17. В соседней квартире проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером около она ушла на праздничный салют, посвященный празднованию Дня Победы, вернулась она около . Затем они легли спать. Около к ним в спальню со стороны огородов в окно засветил кто-то фонариком. ФИО17 встал и открыл дверь. К ним вошел Орлов В.Ф. С собой у него была бутылка емкостью 1,5 литра с разведенным спиртном. Орлов В.Ф. сказал, что спирт он принес из дома. Больше с собой у него ничего не было. Он предложил выпить, и они согласились. Она принесла на закуску огурцы, хлеб и воду, т.к. более у них ничего не было. Они пили спирт, который принес Орлов В.Ф. После этого Орлов Василий уснул, т.к. опьянел. Он уснул в зале на диване. В какой день, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники милиции и забрали Орлова В.Ф. из ее квартиры, она не помнит, так как к ним постоянно приходили гости, и они употребляли спиртные напитки.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром в окно к нему посветили фонариком. Он проснулся, пошел и открыл дверь. К нему пришел Орлов В.Ф. С собой у него была полиэтиленовая бутылка разведенного спирта. Данный спирт они выпили. Из закуски у него дома был хлеб и огурцы. В распитии спиртного также участвовали его брат ФИО18 и сожительница ФИО16 Позже пришел ФИО31. Орлов В.Ф. опьянел и уснул. Затем Орлова В.Ф. забрали сотрудники полиции. В какой день сотрудники полиции забрали Орлова В.Ф. он не помнит, так как был выпившим.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним в гости пришел Орлов В.Ф. и принес с собой спиртное. Дома также находились ФИО17 и ФИО16 Они стали распивать принесенный Орловым В.Ф. спирт. Из закуски на столе кроме хлеба и огурцов ничего не было. Затем Орлов В.Ф. уснул. Потом приехали сотрудники полиции и забрали Орлова В.Ф. Какого числа забрали Орлова В.Ф., он точно вспомнить не может.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает участковым инспектором ОП по обслуживанию Тонкинского района. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 работали по заявлению ФИО1 по факту кражи из ее квартиры. Поскольку в квартире ФИО16 постоянно бывает притон, а кража произошла в соседнем подъезде, то он с ФИО19 зашли в квартиру ФИО16 Когда они зашли, то увидели, что ФИО17 и ФИО16 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Орлов В.Ф. спал в зале на диване, и по его состоянию было видно, что спиртное Орлов В.Ф. употреблял несколько дней. Они предложили Орлову В.Ф. выйти из квартиры. Когда Орлов В.Ф. вышел в подъезд, то стал их оскорблять, в связи с чем, был задержан. Как указывает свидетель, сколько времени Орлов В.Ф. находился в квартире ФИО16 не известно, так как из разговора с было установлено, что в эти дни, Орлов В.Ф. заходил к ним домой несколько раз, но сколько точно раз, они пояснить не смогли, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они заходили в квартиру ФИО16, то обратили внимание, что у нее на столе из хороших продуктов ничего не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду показала, что является женой подсудимому Орлову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был праздник День Победы. Ее муж Орлов В.Ф. пришел домой поздно ночью, а точнее на утре. Когда он пришел домой, то она увидела у него электронный аппарат для измерения давления в коробке синего цвета, сотовый телефон в черном корпусе, которого у него раньше не было и набор салатников. Она спросила у Орлова В.Ф., где он взял данные вещи. Он пояснил ей, что данные вещи он украл из квартиры на . Позднее она узнала, что кража была совершена на сказала Орлову В.Ф., что сообщит о краже сотрудникам милиции, после чего Орлов В.Ф. украденные вещи унес из дома. Через некоторое время, она рассказала сотруднику милиции ФИО8 о краденных вещах. ФИО8 попросил ее позвонить Орлову В.Ф. и попросить его принести украденный аппарат. Орлов В.Ф. спросил ее, не сообщит ли она в милицию. Она заверила его, что не сообщит, и тогда Орлов В.Ф. принес ей данный аппарат. Принесенный Орловым В.Ф. аппарат, для измерения давления, был тот, который он приносил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Украденный Орловым В.Ф. аппарат для измерения давления она отнесла в милицию и в присутствии понятых передала следователю. Один раз она видела, что Орлов В.Ф. брал у ее дочери ФИО4 СИМ-карту и куда-то звонил. Куда делись украденные салатники, она не знает. Как показывает свидетель, украденные вещи Орлов В.Ф. ранее хранил в предбаннике, а затем на даче. То, что данный аппарат для измерения давления нашла собака, ФИО7 не допускает, так как данный аппарат ей приносил Орлов В.Ф. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Орлов В.Ф., кроме того с собакой Орлов В.Ф. давно не гуляет.

По ходатайству адвоката Тихомирова М.С. с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ей на предварительном следствии в части касающейся украденных салатников.

На предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник День Победы. Ее муж Орлов В.Ф. пришел домой очень поздно ночью, во сколько точно она не помнит. Когда он пришел домой, то она у него увидела аппарат для измерения давления, и набор салатников коричневого цвета и надписью на иностранном языке. Он пояснил, что данные вещи он украл из квартиры на . Уже позднее она узнала, что кража была на ул. Победа. Она сказала ему, что аппарат для измерения давления дорогой, что к ним часто приходят сотрудники милиции и могут увидеть его. Они с ним разругались по данному поводу. Тогда он все забрал и куда-то ушел. Куда он спрятал похищенное, она не знает. Также в ту ночь она видела у него сотовый телефон, марку она не знает, но телефон был простой, не дорогой в черном корпусе. Ранее она не хотела говорить про данные кражи, так как он является ее мужем (т. 1 л.д. 72-73).

Данные ранее показания ФИО7 подтвердила частично, пояснив, что про салатники и телефон она сказала со слов ФИО8

Кроме того, ФИО7 пояснила, что ей постоянно из СИЗО звонит Орлов В.Ф., угрожает ей физической расправой, требует изменить показания, и, так как она его боится, в некоторых показаниях имеются разногласия.

Предъявленное судом вещественное доказательство, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса, свидетель ФИО7 опознала, однако заявила, данный прибор находился в другой коробке, которая была больших размеров.

На следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 изменила ранее данные ею показания указав, что аппарат она отдала работниками милиции добровольно, но сейчас она вспомнила, что на аппарате крышка была заклеена скотчем. Кроме того, аппарат хранился в большой коробке, а предъявленная в суде коробка, совершенно другая. Когда Орлов В.Ф. принес ей тонометр, то она показала его ФИО8, который ей сказал, чтобы она отнесла его в милицию. В милиции она зашла в кабинет следователя. Там был один понятой, и следователь ФИО20 ФИО7 вытащила из пакета коробку с аппаратом для измерения артериального давления и поставила ее на стол. Когда аппарат из коробки достали, то от аппарата отвалилась крышка. Следователь ФИО20 данный аппарат проверила, аппарат был рабочим. Принесенный ею тонометр при ней положили в пакет, завязали, опечатали, и она ушла домой. Как поясняет ФИО7, Орлов В.Ф. ей рассказывал, что видел принесенный ею в милицию аппарат на столе, в кабинете уголовного розыска, уже распечатанный, не упакованный. Утверждает, что аппарат, который она передала следователю, был другой. В дальнейшем ФИО7 утверждает, что протокол при передаче следователю тонометра сначала был написан, а затем были приглашены понятые, которые в нем расписались. Пакет опечатывался и запечатывался без понятых. Ей угрожали сотрудники милиции, поэтому она дала показания против Орлова В.Ф.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 72-75)

На предварительном следствии согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник День Победы. Ее муж Орлов В.Ф. пришел домой очень поздно ночью, во сколько точно она не помнит. Когда он пришел домой, то она у него увидела аппарат для измерения давления, и набор салатников коричневого цвета и надписью на иностранном языке. Он пояснил, что данные вещи он украл из квартиры на , р.. Уже позднее она узнала, что кража была на сказала ему, что аппарат для измерения давления дорогой, что к ним часто приходят сотрудники милиции и могут увидеть его. Они с ним разругались по данному поводу. Тогда Орлов В.Ф. все забрал и куда-то ушел. Куда он дел похищенное, она не знает. Также в ту ночь она видела у него сотовый телефон, марку она не знает, но телефон был простой, не дорогой в черном корпусе. Более по данному вопросу ей пояснить нечего. Ранее она не хотела говорить про данные кражи, так как он является ее мужем (т. 1 л.д. 72-73).

На предварительном следствии согласно протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показала, что к ранее данным ею показаниям она хочет добавить, что сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она попросила своего мужа Орлова Василия Федоровича принести ей аппарат для измерения давления, т.к. он ей необходим в пользовании. Аппарат, она попросила принести тот, который он похитил из квартиры на . Сегодня после обеда он ей его принес. Она узнала данный аппарат по внешнему виду, т.к. она видела его в ночь совершения кражи, т.е. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75).

По ходатайству защитника Тихомирова М.С. с согласия сторон был оглашен протокол очной ставки между ФИО7 и Орловым В.Ф от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: Какие предметы Орлов В.Ф. приносил Вам в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и что он пояснял по данному поводу? Ответ ФИО7: В ночь на 10 мая мне Орлов В.Ф. ничего не приносил. Поясняю, что в конце июня или мая 2011 года, точно она не помнит, в вечернее время Орлов В.Ф. пошел гулять с собакой. Когда вернулся домой, он принес пакет, внутри которого была коробка. В коробке находился аппарат для измерения давления. Он был старый. Они высушили коробку. Аппарат был в исправном состоянии. Вопрос Орлову В.Ф.: Подтверждаете показания ФИО7 Ответ Орлова В.Ф.: Да подтверждаю. Вопрос адвоката Орлову В.Ф.: Были ли между Вами и Вашей женой конфликты до Вашего задержания? Ответ Орлова В.Ф.: Да, между нами был конфликт ДД.ММ.ГГГГ, который возник между нами в результате того, что я употребил спиртное. Жена на меня обиделась и решила оговорить меня в совершении кражи, и выдать работниками милиции аппарат, который он нашел на улице.

В ходе проведения очной ставки Орлову В.Ф. и ФИО7 неоднократно были сделаны замечания ввиду переговоров между собой без разрешения следователя. В связи с чем, очная ставка была прервана.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 76-77)

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показала, что данные ею показания на очной ставке она дала под волнением, т.к. в присутствии Орлова В.Ф. она испытывала сильное душевное волнение. При проведении очной ставки она сильно переживала, волновалась. На очной ставке с Орловым, она испытывала сильное душевное волнение и ощущала с его стороны сильное психологическое давление. Еще до его задержания, дома он склонял ее давать ложные показания в его пользу. При этом угрожал ей морально – посадить вместе с ним. Угрожал ей физической расправой. Уже после задержания и очной ставки он ей звонил из СИЗО и уговаривал поменять показания, и продолжал угрожать, говорил, что она сядет в тюрьму вместе с ним. При нём она испытывает волнение. На очной ставке она была в испуганном и взволнованном состоянии и поэтому подтвердила те показания, которые давал Орлов В.Ф., хотя понимала, что он дает ложные показания. Поэтому совместные следственные действия с Орловым В.Ф. просит не проводить, т.к. его боится. В настоящее время она хочет подтвердить свои первоначальные показания, а именно, что на самом деле, он действительно ей рассказывал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из квартиры на . В последующем она узнала, что данную кражу он совершил на пришел домой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью около часов. С собой у него был аппарат для измерения давления. Он ей пояснил, что аппарат он принес для нее, чтобы она им пользовалась. Она ему пояснила, что к ним часто приходит милиция и у них могут увидеть данный аппарат. В последующем она с ним поругалась и аппарат он куда то уне он его хранил, она не знает. Затем она решила признаться сотрудникам милиции, что данную кражу совершил Орлов В.Ф. и выдать аппарат для измерения давления. Она позвонила ему и пояснила, что у нее высокое давление и ей необходим аппарат, который он ей приносил. Она позвонила ему при сотруднике милиции. Орлов В.Ф. сказал, что принесет ей его. На следующий день он принес ей аппарат для измерения давления, который приносил ей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Данный аппарат она выдала сотрудникам милиции как доказательство. Также у него с собой ночью ДД.ММ.ГГГГ был сотовый телефон. Марки его она не знает, не смотрела. Телефон черного цвета, не раскладной. Про телефон он ей ничего не говорил. Но телефон был не его, чужой. У него ранее такого не было. Затем через некоторое время данный телефон у него пропал. Она спросила у него, где данный телефон. Он ей пояснил, что данного телефона больше нет у него. Набора салатников у него она не видела, но он ей говорил, что из квартиры он также похитил набор салатников коричневого цвета. Где данный набор салатников в настоящее время она не знает. На вопрос следователя ФИО7 пояснила, что у ее дочери много сим – карт, которыми она не пользуется в том числе сим – карта сотовой связи «Мегафон», т.к. раньше она ей тоже пользовалась. Много сим – карт лежало у них дома. Возможно он нашел ее сим – карту и пользовался ею (т. 1 л.д. 76-77).

Ранее данные на предварительном следствии показания ФИО7 подтвердила, уточнив, что Орлов В.Ф. сотовый телефон мог найти, а тонометр был другой, со сломанной крышкой и в большой коробке.

В дальнейшем от дачи показаний ФИО7 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает заместителем начальника в ОП по обслуживанию . Им осуществлялся розыск виновных в краже из квартиры по сотовых телефонов и салатников. У него появилась информация о том, что в краже виновен Орлов В.Ф. В ходе проверки он пригласил ФИО7, и она пояснила, что Орлов В.Ф. приносил домой различные вещи, в том числе и аппарат для измерения давления. ФИО7 было предложено найти этот аппарат. В последствии ФИО7 выдала этот аппарат следователю ФИО20 Разговор между супругами Орловыми о том, что бы Орлов В.Ф. принес аппарат происходил в присутствии ФИО8 Разговор он слышал хорошо. ФИО7 сказала Орлову В.Ф., что у нее поднялось давление, и попросила его принести домой аппарат для того, чтобы она измерила у себя давление. Орлов В.Ф. ей ответил, «ладно, принесу, а ты в милицию не побежишь?». На это она ему ответила, что «не побегу». Указаний, какие ФИО7 давать показания, он не давал. Как выглядели салатники, он не знал, поэтому и не мог подсказывать ФИО7, что ей говорить. Представленный для опознания тонометр ФИО8 опознал, однако коробка, в которой он хранился, по его мнению, была больших размеров.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем и ребенком ходили на день рождения к тете мужа ФИО1 В подарок ей она покупала набор из 3-х салатников по цене рублей. Подарок она никому не показывала. Она подарила подарок ФИО1. ФИО1 при гостях подарок не открывала, поэтому гости его не видели. Ушли из гостей они около часов. Закрывала ли ФИО1 квартиру, она не знает, т.к. не видела. Во время праздника никто из посторонних в квартиру не приходил. Она на улицу не выходила, поэтому никого подозрительного не видела. О том, что из квартиры ФИО1 были похищены 3 сотовых телефона она узнала на следующий день от ФИО2, которую она встретила на улице.

Свидетель ФИО22 вызванный и допрошенный по ходатайству подсудимого Орлова В.Ф. пояснил, что работает полицейским группы охраны конвоирования. Между Орловыми бывают ссоры, однако на вызовы он не ездит.

Свидетель ФИО20 суду показала, что работает следователем УВД по Тонкинскому району. В представленных суду вещественных доказательствах находится именно тот аппарат, для измерения давления который был выдан ФИО7 Она изымала аппарат у ФИО7 в присутствии понятых, опечатывала его также в присутствии понятых. Аппарат, который принесла ФИО7, лежал в коробке, коробка была чистая, о чем имеется запись в протоколе изъятия. В присутствии понятых осматривался тот же самый аппарат и в присутствии понятых он был опечатан. Свидетеля ФИО7 она допрашивала лично. ФИО8 ее только привел к ней в кабинет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО23 Свидетель ФИО23 суду показал, что принимал участие в качестве понятого в следственных действиях при выемке у ФИО7 электронного тонометра. Быть понятым его попросил сотрудник милиции ФИО24 Они зашли в отдел милиции, затем прошли в кабинет №. В кабинете находилась ФИО7, следователь ФИО20 и второй понятой Алексей, фамилия которого он не помнит. В кабинете больше никого не было. У ФИО7 изъяли пакет с ручками. Из этого пакета достали коробку бело-синего цвета, на ней был рисунок тонометра. Коробку эту вскрыли, достали из нее тонометр. Был записан номер, марка тонометра. Затем следователь проверила аппарат, измеряв у себя давление, прибор был исправным. Когда аппарат стали класть в коробку, то он никак не вмещался, пока не отсоединили манжету. Когда отсоединили, то он свободно поместился в коробку. Затем аппарат запаковали в коробку, и положили назад в пакет, пакет опечатали. Аппарат был серовато-белого цвета. У циферблата была окаемка. Коробка была небольшая. Аппарат был небольшой, шириной 8-10 см., длиной 11-12 см., высотой около 3 см. Протокол выемки заполнялся в его присутствии. При выдаче аппарата ФИО7 поясняла, что вещь украдена и ей ее принесли. Предъявленные судом вещественные доказательства, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса и картонную коробку из-под него, свидетель ФИО23 опознал. Пояснил, что именно данный аппарат и именно в данной коробке был изъят у ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО25 Свидетель ФИО25 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 Предъявленные судом вещественные доказательства, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса и картонную коробку из-под него, свидетель ФИО25 опознал. Пояснил, что именно данный аппарат и именно в данной коробке был изъят у ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО26 Свидетель ФИО26 суду показал, что по приглашению работника милиции ФИО24 присутствовал при осмотре вещественных доказательств. В его присутствии с желтого опечатанного пакета с ручками, оторвали бумажку с печатью. Затем достали из этого пакета коробку с тонометром. Затем был осмотрен этот тонометр, сфотографирован, проверили его, что он работает. Они расписались в протоколе осмотра, прибор опять упаковали в пакет и опечатали. Тонометр находился в коробке размером 120х100х160 мм. Протокол осмотра писали при нем. Предъявленные судом вещественные доказательства, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса и картонную коробку из под него, свидетель ФИО26 опознал. Пояснил, что именно данный аппарат и именно в данной коробке он осматривал в кабинете следователя.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО27 Свидетель ФИО27 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 Предъявленные судом вещественные доказательства, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса и картонную коробку из-под него, свидетель ФИО27 опознал. Пояснил, что именно данный аппарат и именно в данной коробке он осматривал в кабинете следователя.

По ходатайству защитника Тихомирова М.С. в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО28

Свидетель ФИО28 суду показала, что работает специалистом в Тонкинской поселковой администрации и выдавала характеристику на Орлова В.Ф. На Орлова В.Ф. неоднократно от жителей поселка и его супруги поступали жалобы на его агрессивное поведение, в связи с чем, в характеристике было указано, что он создает угрозу другим.

Кроме того, виновность подсудимого Орлова В.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира принадлежащая потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены руководство по эксплуатации измерителя артериального давления и частоты пульса торговой марки OMRON, гарантийный талон, карточка кровяного давления, кассовый чек на приобретение измерителя артериального давления и частоты пульса. Согласно кассового чека на приобретение измерителя артериального давления и частоты пульса, данный прибор был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене рублей (т. 1 л.д. 103-104).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 мая 2011 года - руководство по эксплуатации измерителя артериального давления и частоты пульса торговой марки OMRON, гарантийный талон, карточка кровяного давления, кассовый чек на приобретение измерителя артериального давления и частоты пульса, были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 105).

Согласно постановления о выемке от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 была произведена выемка измерителя артериального давления и частоты пульса марки «Omron» (т. 1 л.д. 106).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом выемки участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства выемки. Перед началом выемки следователем СО ФИО20, было предъявлено постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего свидетелю ФИО7 было предложено выдать измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron» вместе с упаковочной коробкой. Указанные предметы, документы и ценности: выданы добровольно. В ходе выемки изъято: измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron», коробка от измерителя давления. Все изъятое упаковано в пакет, оснащенный пояснительной запиской с подписями понятых, опечатан печатью №. Замечания к протоколу не поступали. Подписи понятых, следователя, а также свидетеля ФИО7 в протоколе имеются (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №, на котором имеется пояснительная надпись с подписями понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена, признаков вскрытия упаковки нет. При вскрытии в пакете обнаружены: 1. коробка бело-голубого цвета выполнена из картона. Коробка размером 11,5*16*9,5 см. На коробке имеется надпись «Автоматический измеритель артериального давления «Omron» и изображение измерителя артериального давления. Коробка каких либо загрязнений не имеет. Следов оставленных жидкостями не имеется. В левом верхнем углу коробки наклеен ценник со штрихкодом и ценой – рублей. 2. В коробке находится измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron» размерами 10,5*12,5*2*6 см. в корпусе белого цвета. В верхней части измерителя имеется надпись «Omron м 2 Basic». В верхнем левом углу имеется рисунок в виде сердца и надпись «Intelli sense». В центральной части аппарата имеется дисплей размером 3,5*5 см. С левой стороны от дисплея имеются надписи «SYS mmHg», «DIA mmHD», «PULSE/min». В нижней части по центру имеется круглая кнопка синего цвета диаметром 2 см. с надписью «0/START». В измеритель артериального давления вставлены 4 аккумуляторные батареи. Измеритель в исправном состоянии. К измерителю при помощи резиновой трубки длиной 65 см. подключен рукав. Рукав длиной 40 см., шириной 14 см. С одной стороны имеется материал для закрепления рукава.

После осмотра документы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью № «для пакетов », сделана пояснительная надпись, скреплено подписями понятых. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявления не поступали. Подписи понятых и следователя в протоколе имеются (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно протокола о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу были приобщены: измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron» в картонной упаковке (т. 1 л.д. 113).

Из протокола предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО1 был опознан измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron» из трех представленных вариантов под № 3, как принадлежащий ей. Перед началом опознания опознаваемый пакет был распакован, а по окончании упакован и опечатан в присутствии понятых (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОРИ ОВД по капитана милиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения проверки в системе мониторинга имущественных преступлений, из которого следует, что похищенный телефонный аппарат марки NOKIA IMEI заработал в сети с абонентским номером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123).

Из справки № o-QSD-Исх- от ДД.ММ.ГГГГ из центра сотовой связи Мегафон, следует, что абонентский номер принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны номер и дата выдачи паспорта, зарегистрированной по адресу: (т. 1 л.д. 125).

Данные документы суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения и находит их допустимыми и достаточными.

Доказательств невиновности Орлова В.Ф. стороной защиты и подсудимым, суду представлено не было.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, суд приходит к выводу о виновности Орлова В.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого Орлова В.Ф. о не причастности его к совершенному им преступлению суд относится критически, рассматривая их как способ защиты по следующим основаниям.

Как показал подсудимый Орлов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он целый день копал дома грядки и ни куда из дома не выходил. Однако допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что Орлова В.Ф. в этот день дома не было. Домой он пришел поздно ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Орлова также подтвердила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Ф. принес домой аппарат, для измерения артериального давления. У Орлова В.Ф. также был телефон в корпусе черного цвета, который по показаниям ФИО7 ему не принадлежал. На вопрос ФИО7, где он взял аппарат для измерения давления Орлов В.Ф. ей ответил, что украл на . В дальнейшем, когда ФИО7 пригрозила Орлову В.Ф. что расскажет все милиции, Орлов В.Ф. унес принесенный им аппарат из дома. Принес аппарат для измерения артериального давления Орлов В.Ф. только после того, как ФИО7 заверила его, что в милицию сообщать не будет. ФИО7 подтвердила, что аппарат для измерения артериального давления который приносил Орлов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и который она отнесла в милицию, был один и тот же. Данные показания также были даны свидетелем ФИО7 на предварительном следствии и были оглашены в ходе судебного заседания. Достоверность данных показаний ФИО7 подтвердила.

Также подсудимый Орлов В.Ф. утверждает, что к он приходил ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО31. Однако данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО16 и ФИО15 Как показывают свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО16 - Орлов В.Ф. пришел к ним в гости рано утром, около часов утра в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Орлов В.Ф. принес с собой полтора литра спирта. ФИО31 с Орловым В.Ф. не было. Как указывают свидетели, Гущин к ним пришел позднее и также принес с собой бутылку спиртного. Согласно показаний ФИО15 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней ни кто не приходил, так как ее в это время не было дома. Домой она приехала только вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Орлов В.Ф. также указывает, что на столе в квартире находились продукты питания, которых у них не могло быть. Однако свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО16 показали, что у них на столе кроме хлеба и огурцов ничего не было. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО6, который проводил проверку по заявлению потерпевших ФИО1 и ФИО2

К показаниям Орлова В.Ф., что аппарат для измерения артериального давления нашла его собака, которую он выгуливал, также опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что с собакой Орлов В.Ф. давно не гуляет. Кроме того, ФИО7 утверждает, что аппарат для измерения давления Орлов В.Ф. принес ей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ мая, а не как утверждает Орлов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.

Орлов В.Ф. также утверждает, что найденный им аппарат для измерения артериального давления хранился у них дома. Однако ФИО7 утверждает, что дома аппарата не было, и чтобы Орлов В.Ф. принес аппарат, она звонила ему в присутствии ФИО8 Данные показания также были подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО8

Оглашенный по ходатайству защитника Тихомирова М.С. протокол очной ставки между ФИО7 и Орловым В.Ф. опровергается показаниями ФИО7 данных ею как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ею на предварительном следствии.

Утверждения подсудимого Орлова В.Ф., что представленный судом на опознание аппарат для измерения артериального давления был заменен органами предварительного следствия, а найденный им аппарат был больше, старее и хранился в коробке больших размеров, а также то, что принесенный ФИО7 тонометр он видел на столе сотрудника полиции ФИО24 в не опечатанном виде, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом выемки участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства выемки. Перед началом выемки следователем СО ФИО20, было предъявлено постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего свидетелю ФИО7 было предложено выдать измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron» вместе с упаковочной коробкой. указанные предметы, документы и ценности: выданы добровольно. В ходе выемки изъято: измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron», коробка от измерителя давления. Все изъятое упаковано в пакет, оснащенный пояснительной запиской с подписями понятых, опечатан печатью №. Замечания к протоколу не поступали. Подписи понятых, следователя, а также свидетеля ФИО7 в протоколе имеются (т. 1 л.д. 107-108).

При производстве выемки присутствовали понятые ФИО23 и ФИО25, которые были допрошены в суде в качестве свидетелей. Свидетели ФИО23 и ФИО25 суду показали, что принимали участие в качестве понятого в следственных действиях при выемке у ФИО7 электронного тонометра. У ФИО7 изъяли пакет с ручками. Из этого пакета достали коробку бело-синего цвета, на ней был рисунок тонометра. Коробку эту вскрыли, достали из нее тонометр. Коробка была не большая. Аппарат был небольшой, шириной 8-10 см., длиной 11-12 см., высотой около 3 см. После осмотра тонометра его обратно поместили в коробку положили назад в пакет, пакет опечатали. При выдаче аппарата ФИО7 поясняла, что вещь украдена и ей ее принесли. Предъявленные судом вещественные доказательства, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса и картонную коробку из под него, свидетели ФИО23 и ФИО25 опознали. Пояснили, что именно данный аппарат и именно в данной коробке был изъят у ФИО7

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, были осмотрены полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №, на котором имеется пояснительная надпись с подписями понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена, признаков вскрытия упаковки нет. При вскрытии в пакете обнаружены: 1. коробка бело-голубого цвета. Коробка каких либо загрязнений не имеет. В коробке находится измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron» в корпусе белого цвета. После осмотра документы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью № «для пакетов ОВД по Тонкинскому району», сделана пояснительная надпись, скреплено подписями понятых. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявления не поступали.

При производстве осмотра присутствовали понятые ФИО26 и ФИО27, которые были допрошены в суде в качестве свидетелей. ФИО27 и ФИО26 суду показали, что присутствовали при осмотре вещественных доказательств. В их присутствии с желтого опечатанного пакета с ручками, оторвали бумажку с печатью. Затем достали из этого пакета коробку с тонометром. Затем был осмотрен этот тонометр, сфотографирован, проверили его, что он работает. Они расписались в протоколе осмотра, прибор опять упаковали в пакет и опечатали. Предъявленные судом вещественные доказательства, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса и картонную коробку из под него, свидетели ФИО26 и ФИО27 опознали. Пояснили, что именно данный аппарат и именно в данной коробке они осматривали в кабинете следователя.

К показаниям свидетеля ФИО7, что следователю она передавала другой прибор, который был старее, больше и хранился в другой коробке, суд относится критически, и считает, что данные показания даны ей с целью помочь своему мужу Орлову В.Ф. избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показания свидетеля ФИО7 противоречивые и сбивчивые, и, по мнению суда не отражают объективной картины происходящего.

Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания ФИО7 изменяла свои показания. Указывала, что Орлов В.Ф. ей угрожает физической расправой, неоднократно звонил ей из СИЗО и просил изменить показания.

Кроме того, то обстоятельство, что именно этот прибор для измерения артериального давления и именно в этой коробке ФИО7 выдала следователю, подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а также обсуждалось судом выше.

Утверждения Орлова В.Ф., что ФИО8 в судебном заседании не опознал коробку в которой хранился тонометр, а потерпевшая ФИО1 указывает, что тонометр у нее украли без коробки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются ранее исследованными доказательствами.

К доводам Орлова В.Ф., что он не причастен к краже сотового телефона суд также относится критически. Как установлено судом, похищенный у ФИО1 телефонный аппарат марки NOKIA IMEI заработал в сети с абонентским номером , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данного телефона было сделано 6 звонков. Из справки № o-QSD- от ДД.ММ.ГГГГ из центра сотовой связи Мегафон, следует, что абонентский номер принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны номер и дата выдачи паспорта, зарегистрированной по адресу: . Как установлено судом, ФИО4. - она же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является дочерью его жены. Ему она приходится падчерицей. На момент оформления сим карты ФИО4 была зарегистрирована по адресу где проживает Орлов В.Ф. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что у ее дочери много сим – карт, которыми она не пользуется в том числе сим – карта сотовой связи «Мегафон», т.к. раньше она ей тоже пользовалась. Много сим – карт лежало у них дома. Возможно он нашел ее сим – карту и пользовался ею. Кроме того, ФИО7 подтвердила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ видела у Орлова В.Ф. не принадлежащий ему телефон в черном корпусе.

К доводам подсудимого Орлова В.Ф. о его непричастности к краже набора салатников из квартиры ФИО1 суд также относится критически.

Свидетель ФИО7 в своих показаниях прямо указывает, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, когда Орлов В.Ф. принес домой тонометр, он ей говорил, что также похитил набор салатников коричневого цвета. Данные показания также подтверждаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия и ею не оспариваются.

Таким образом, судом была установлена причастность Орлова В.Ф. к краже аппарата для измерения артериального давления и частоты пульса, сотового телефона NOKIA IMEI и набора салатников из квартиры ФИО1

В судебном заседании причинение материального ущерба ФИО2, в результате хищения у нее двух сотовых телефонов и денежных средств, хищение Орловым В.Ф. из холодильника в квартире ФИО1 продуктов питания, а также причинение значительного материального ущерба ФИО1, обвинением доказано не было.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Тонкинского района Нижегородской области Демин В.С. изменил ранее предъявленное Орлову В.Ф. обвинение, исключив из него причинение материального ущерба ФИО2, а также исключил из предъявленного обвинения хищение Орловым В.Ф. из квартиры ФИО1 продуктов питания, а также причинение значительного материального ущерба ФИО1, за недоказанностью.

Совершенное Орловы В.Ф. деяние, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый Орлов В.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил аппарат для измерения артериального давления и частоты пульса, сотовый телефон марки NOKIA, набор из трех салатников. Похищенным Орлов В.Ф. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Орлова В.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.

Орлов В.Ф. является вменяемым и в связи с чем подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Орловым В.Ф. преступления, личность подсудимого.

Совершенное Орловым В.Ф. преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства поселковой администрацией и участковым уполномоченным Орлов В.Ф. характеризуется

Кроме того, судом установлено, что 01 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка Тонкинского района Нижегородской области Орлов В.Ф. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 03 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка Тонкинского района Нижегородской области осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 01.02.2008 года на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.03.2010 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 1 день, судимости не отбыты (т. 1 л.д. 235). Таким образом, на момент совершения преступления наказание Орловым В.Ф. не отбыто.

Однако в действиях Орлова В.Ф. в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступления, так при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Ранее совершенные Орловым В.Ф. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Орлову В.Ф., судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие у Орлова В.Ф. на иждивении несовершеннолетнего сына

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Орлову В.Ф. наказание в пределах санкций, соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Орловым В.Ф. преступления, обстоятельств его совершения, материального положения суд считает, что подсудимому Орлову В.Ф должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Орлову В.Ф. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении Орлову В.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом характера и степени тяжести содеянного, обстоятельств дела, характеристик подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено реальное в виде лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоявшего Кодекса.

Как установлено судом, Орлов В.Ф. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд назначает наказание Орлову В.Ф. по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы, за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, Орлов В.Ф. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Орлову В.Ф. с учетом назначенного наказания до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

Как установлено судом с 13 июля 2011 года по 20 октября 2011 года Орлов В.Ф. содержался под стражей.

Поэтому суд засчитывает в срок отбытия наказания Орлову В.Ф. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу потерпевшими ФИО1 и ФИО2 были заявлены гражданские иски о взыскании с Орлова В.Ф. в свою пользу причиненного им материального ущерба в результате преступления в размере и соответственно.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ущерб причиненный потерпевшей ФИО1 действиями Орлова В.Ф. согласно приговора складывается из аппарата для измерения артериального давления и частоты пульса стоимостью руб., сотового телефона марки «Nokia» с сим картой сотовой связи «Теле-2» стоимостью рублей, набора салатников стоимостью рублей. В связи с тем, что согласно ст. 81-82 УПК РФ аппарат для измерения артериального давления и частоты пульса подлежит выдаче по принадлежности потерпевшей ФИО1, то сумма иска должна быть уменьшена на сумму стоимости аппарата. Таким образом взысканию с Орлова В.Ф. в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере

В связи с тем, что ущерб причиненный Орловым В.Ф. потерпевшей ФИО2 не установлен, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных ею исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Василия Федоровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Орлову Василию Федоровичу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 03 декабря 2008 года и определить Орлову Василию Федоровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания Орлову Василию Федоровичу исчислять с 15 ноября 2011 года.

Зачесть в срок назначенного Орлову Василию Федоровичу наказания время его содержания под стражей в период с 13 июля 2011 года по 20 октября 2011 года.

Меру пресечения Орлову Василию Федоровичу изменить на заключение под стражу.

Взять Орлова Василия Федоровича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу; руководство по эксплуатации измерителя артериального давления и частоты пульса торговой марки «Omron», гарантийный талон, карточку кровяного давления, кассовый чек, измеритель артериального давления и частоты пульса марки «Omron» в картонной коробке возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Гражданский иск ФИО1 к Орлову Василию Федоровичу удовлетворить частично. Взыскать с Орлова Василия Федоровича в пользу ФИО1

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Орлову Василию Федоровичу – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко