Гражданский кодекс часть 1

Сазонова Павла Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего 2-х малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего заместителем ФИО2 в , невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: В, , проживающего по адресу: А, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,-

установил:

Сазонов П.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, за общее попустительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Уставом Публичного Акционерного Общества "Ростелеком" ОГРН №1027700198767 (далее - ПАО "Ростелеком", Общество), утвержденным 14.06.2019 Годовым собранием акционеров, учредителем Общества является Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Общество является правопреемником Государственного предприятия связи "Ростелеком", включая преемственность по правам и обязательствам, вытекающим из участия в АО "Интертелеком", а также по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи "Ростелеком".

На основании Указа Президента РФ от 03.10.2019 №480 "О публичном акционерном обществе "Ростелеком", в целях совершенствования телекоммуникационных технологий и развития отрасли связи в Российской Федерации с учетом государственных интересов постановлено об увеличении уставного капитала Общества, путем дополнительного выпуска обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), при условии обеспечения контроля Российской Федерации совместно с государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) над более чем 50 процентами обыкновенных акций публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - контроль Российской Федерации), а также при сохранении доли Российской Федерации в размере не менее 33,2 процентов обыкновенных акций публичного акционерного общества "Ростелеком".

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2020 №437, в Указ Президента от 03.10.2019 №480 внесены изменения, согласно которым доля Российской Федерации составляет не менее 38,2 процентов обыкновенных акций публичного акционерного общества "Ростелеком".

Уставный капитал ПАО "Ростелеком" представлен 3 492 563 076 акциями, в том числе 3 282 997 929 обыкновенными и 209 565 147 привилегированными типа А акциями.

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) владеет 1 254 189 564 обыкновенными акциями, что составляет 38,2026% от общего количества размещенных обыкновенных акций или 35,9103% от уставного капитала Общества.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" владеет 35 933 333 обыкновенными акциями ПАО "Ростелеком", учитываемыми в реестре акционеров Общества, и 74 427 425 обыкновенными акциями, учитываемыми на счете депо номинального держателя. Таким образом, ВЭБ.РФ суммарно владеет 110 360 758 обыкновенными акциями Общества, что составляет 3,3616% от общего количества размещенных обыкновенных акций или 3,1599% от уставного капитала Общества.

Между Росимуществом и ВЭБ.РФ заключено Соглашение о порядке управления и голосования акциями Общества от 01.04.2014 №01-05/81, которым установлено, помимо прочего, что Росимущество имеет право голосовать акциями ПАО "Ростелеком", принадлежащими ВЭБ.

Также акционером ПАО "Ростелеком" является Банк ВТБ (ПАО). Между Росимуществом и Банком ВТБ (ПАО) 14.02.2020 также заключено акционерное соглашение, согласно которому Росимущество имеет право голосовать 276 948 643 акциями Общества, принадлежащими Банку ВТБ (ПАО), что составляет 8,4358 % от общего количества размещенных обыкновенных акций или 7,9297 % от уставного капитала ПАО "Ростелеком".

Таким образом, под прямым и косвенным контролем Российской Федерации находится 1 641 498 965 обыкновенных акций, что составляет 50,00000015% от общего количества обыкновенных акций Общества или 46,9998% от уставного капитала и соответствует требованиям п. "б" ч.3 Указа Президента Российской Федерации от 03.10.2019 №480 "О публичном акционерном обществе "Ростелеком" об обеспечении контроля Российской Федерации над ПАО "Ростелеком", в связи с чем ПАО "Ростелеком" является акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Основной целью Общества является извлечение прибыли путем оказания услуг связи на территориях, указанных в лицензиях, выдаваемых Обществу уполномоченным органом государственной власти, и осуществления иной хозяйственной деятельности.

19.02.2013 Филиал во Владимирской и Ивановской областях Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Ростелеком», юридический адрес: 600017, г.Владимир, ул.Горького, д.42, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала, зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, о чем 19.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2137847503540.

Согласно Положению о Филиале во Владимирской и Ивановской областях (далее по тексту - Филиал), утвержденного Советом директоров ПАО "Ростелеком" от 09.08.2018, Филиал участвует в хозяйственном обороте, во взаимоотношениях с государственными органами и органами местного самоуправления от имени Общества на территории, которая образует Зону действия Филиала. Зона действия Филиала: Владимирская и Ивановская области. Филиал находится в зоне действия Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" (далее по тексту МРФ "Центр"), которому подчиняется функционально и административно. В зоне действия Филиала имеются обособленные подразделения, входящие в структуру Филиала и находящиеся в подчинении Филиала. Для обеспечения своих целей и предмета деятельности Общество осуществляет посредством Филиала в том числе функцию обеспечения сохранности имущества Общества, в отношении которого Филиал осуществляет техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание.

Приказом Директора Филиала ПАО "Ростелеком" во Владимирской и Ивановской областях от 12.09.2019 №09-12-03-01104/л, Сазонов П.В. принят на должность ведущего инженера отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов административно – хозяйственного управления филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком».

12.09.2019 между ПАО «Ростелеком» (далее – работодатель) в лице Директора филиала во Владимирской и Ивановской областях Свидетель №11 и Сазоновым П.В. заключен трудовой договор № 568014 (далее трудовой договор), согласно которому Сазонов П.В. назначен на должность ведущего инженера отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов административно – хозяйственного управления филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» на неопределенный срок с местом работы по адресу: г.Иваново, ул. 10 Августа, д.1.

Согласно п.1.2 трудового договора Сазонов П.В. принимает на себя обязанности по выполнению трудовых функций, предусмотренных положением о подразделении.

Приказом Директора Филиала ПАО "Ростелеком" во Владимирской и Ивановской областях от 03.04.2020 №04-03-03-01104/л, Сазонов П.В. с 06.04.2020 переведен на должность начальника отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком».

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 Положения об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов (далее по тексту - Отдел) Административно-хозяйственного управления, утвержденным Директором филиала во Владимирской и Ивановской областях от 01.09.2015, основной задачей Отдела является организация, управление и контроль за выполнением работ по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному и текущему ремонту гражданских объектов и инженерных систем, находящихся в ведении Филиала (п.2.1), а также организация и контроль за проведением мероприятий по содержанию зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и систем жизнеобеспечения, находящихся в ведении Филиала, в исправном состоянии и в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации, положения по эксплуатации объектов недвижимости (п.2.2).

Кроме того, для выполнения задач, предусмотренных п.2.2 Положения, Отдел выполняет следующие функции: ведет учет движения товарно-материальных ценностей (п.3.10 Положения); организует работы по подготовке, заключению и сопровождению договоров хозяйственного назначения на объектах, находящихся в ведении Филиала (п.3.11 Положения); контролирует исполнение договоров на предоставление клининговыхуслуг, жилищно-коммунального хозяйства, комплексного технического обслуживания, эксплуатации и технического обслуживания зданий и сооружений, лифтов, объектов газоснабжения и газопотребления (п.3.12 Положения); осуществляет мониторинг состояния зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и систем жизнеобеспечения, находящихся в ведении Филиала (п.3.13 Положения); формирует операционный и инвестиционный бюджет по статьям в зоне ответственности (п.3.14 Положения).

В соответствии с п.п.4.1-4.2, 4.5-4.6 Положения об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления, начальник Отдела имеет право: запрашивать и получать от структурных подразделений Общества и Филиала информацию, необходимую для выполнения задач и функций, возложенных на Отдел в полном объеме (п.4.1 Положения); планировать работу Отдела, распределять и перераспределять ресурсы внутри Отдела (п.4.2 Положения); отстранять от работы сотрудников, нарушающих правила техники безопасности, противопожарной безопасности и производственную дисциплину (п.4.5 Положения); подписывать и визировать документы по вопросам, входящим в компетенцию Отдела (п.4.6 Положения).

Кроме того, согласно п.п.2.1, 2.2, 2.9 должностной инструкции ведущего инженера отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком" (далее - ведущего инженера Отдела), утвержденной 01.06.2017 Директором Филиала, к функциям ведущего инженера относится: осуществление годового и квартального планирования работ по проектированию и строительству, капитальному и планово-предупредительному ремонту зданий и сооружений, инженерных систем по объектам, находящимся в ведении Филиала, разработка мероприятий по своевременной их реализации (п.2.1 Инструкции); формирование операционного и инвестиционного бюджета по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному и текущему ремонту гражданских сооружений по статьям в зоне ответственности (п.2.2 Инструкции); контроль исполнения договоров на предоставление клининговых услуг, жилищно-коммунального хозяйства, комплексного технического обслуживания, эксплуатации и технического обслуживания зданий и сооружений, лифтов, объектов газоснабжения и газопотребления (п.2.9 Инструкции).

В соответствии с п.п. 3.2.2 – 3.2.4 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, предусматривается, что с целью выполнения функции формирования операционного и инвестиционного бюджета по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному и текущему ремонту гражданских сооружений по статьям в зоне ответственности, ведущий инженер: определяет стоимость строительно-монтажных работ, разрабатывает план на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту гражданских сооружений (п.3.2.2 Инструкции); производит планирование освоения денежных средств и затрат по месяцам (п.3.2.3 Инструкции); формирует операционный и инвестиционный план в рамках бюджета (п.3.2.4 Инструкции).

В соответствии с п.п. 3.3.1 -3.3.2, 3.3.4-3.3.6, 3.3.11-3.3.12 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по заключению и сопровождению договоров по строительству, ремонту зданий, сооружений и инженерных систем, выполнение мероприятий по организации технического надзора за их реализацией ведущий инженер: своевременно подготавливает проекты договоров на оказание услуг, организует согласование и подписание договоров в единой электронной системе документооборота (далее по тексту - ЕСЭД) (п.3.3.1 Инструкции); контролирует проведение затрат и оплаты по договорам, находящимся в зоне ответственности (п.3.3.2 Инструкции); разрабатывает финансовый план и контролирует его исполнение (п.3.3.4 Инструкции); выкладывает в АПД (архив первичных документов) первичные документы для проведения затрат и оплаты оказанных услуг (п.3.3.5 Инструкции); контролирует сроки и качество выполнения работ (п.3.3.11 Инструкции); готовит при необходимости претензии подрядчикам по условиям выполнения договорных обязательств (п.3.3.12 Инструкции).

В соответствии с п.п. 3.5.1 - 3.5.4 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по разработке технического задания, проекта договора и критерий по выбору подрядчика на выполнение работ ведущий инженер: осуществляет сбор исходных материалов (п.3.5.1 Инструкции); запрашивает коммерческие предложения от подрядных организаций (п.3.5.2 Инструкции); производит аналитику предоставленных коммерческих предложений (п.3.5.3 Инструкции); проверяет сметную документацию для производства строительно-монтажных и ремонтных работ на соответствие СНиП (строительные нормы и правила), техническим условиям, техническим заданиям (п.3.5.4 Инструкции).

При этом, в соответствии с п.п. 3.6.1 - 3.6.3 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по осуществлению формирования, ведению и учету договорной и проектно-сметной документации на выполнение строительно-монтажных работ, реконструкции, модернизации объектов ведущий инженер: осуществляет подготовку договоров на выполнение проектных работ и взаимодействие с проектными организациями по заключенным договорам (п.3.6.1 Инструкции); проводит проверку проектов договоров, согласование договоров с подразделениями Филиала; проверку актов выполненных работ (п.3.6.2 Инструкции); готовит распоряжения к заключаемым договорам, координирует взаимодействие подразделений Филиала и подрядной организации при выполнении работ по заключенным договорам (п.3.6.3 Инструкции).

Помимо изложенного, в соответствии с п.п. 3.9.1 - 3.9.6 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по контролю исполнения договоров на предоставление клининговых услуг, жилищно-коммунального хозяйства, комплексного технического обслуживания, эксплуатации и технического обслуживания зданий и сооружений, лифтов, объектов газоснабжения и газопотребления ведущий инженер: ведет учет внутренних площадей зданий и сооружений, прилегающих территорий, на которых производится уборка сторонними организациями и собственными силами Общества (п.3.9.1 Инструкции); контролирует периодичность проведения мероприятий по содержанию объектов Общества и территории в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами сотрудниками аутсорсинговой компании (п.3.9.2 Инструкции); участвует в разработке технологических карт уборки и технического обслуживания объектов Общества (п.3.9.3Инструкции); участвует в формировании перечня объектов Общества для заключения договоров по уборке и техническому обслуживанию (п.3.9.4 Инструкции); составляет акты замечаний и дефектов, возникающих при уборке и техническому обслуживанию объектов Общества (п.3.9.5 Инструкции); ежемесячно получает от структурных подразделений акты выполненных работ сотрудниками аутсорсинговой компании по уборке помещений и прилегающих к ним территорий административных и иных зданий, расположенных в районах области, и на основании этих актов инициирует подписания сводного акта выполненных работ (п.3.9.6 Инструкции).

Таким образом, Сазонов П.В. являлся должностным лицом Филиала во Владимирской и Ивановской областях Публичного акционерного общества «Ростелеком», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции, предусмотренные п.3.2, 3.3, п.4.2 Положения об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком", п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.2, 3.3.4 Должностной инструкции ведущего инженера Отдела, а также организационно-распорядительные функции, предусмотренные п.3.12, п.4.5 Положения об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком", п. 2.2, 3.5.2, 3.5.3 Должностной инструкции ведущего инженера Отдела.

02.11.2011 Общество с ограниченной ответственностью Компания «Истра-Сервис» (далее– ООО Компания «Истра-Сервис», Общество), юридический адрес: 150030, Ярославская область, г.Ярославль, улица Гоголя, д. 22Б, зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, о чем 08.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2157604134356. ООО Компания «Истра-Сервис» поставлено на учет в МИФНС России № 5 по Ярославской области с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7604214760, ОГРН 1117604018850.

16.03.2020 ООО компания «Истра-сервис» (г. Ярославль, ИНН 7604214760) в рамках электронного аукциона признана победителем на право заключения договора №3378189, предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, Услуги по комплексному техническому обслуживанию, а также Дополнительные работы и услуги, сроком на 2 года.

16.03.2020 между ПАО"Ростелеком"и ООО Компания "Истра-Сервис" заключен договор №3378189 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий /сооружений/, помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком" (Ивановская область).

Согласно п.2.1 раздела 2 «Предмет договора и описание услуг» договора №3378189 от 16.03.2020 в предмет договора входит:

- оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на Объектах Заказчика;

- оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Объектов заказчика;

- выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств.

Согласно п.5.1 раздела 5 «Стоимость Услуг. Порядок взаиморасчетов»договора №3378189 от 16.03.2020, общая цена на весь период действия договора составляет 20 363 213 рублей.

Согласно п.7.1 раздела 7 «Срок действия договора»договора №3378189 от 16.03.2020, договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 2 (двух) лет.

При этом по условиям договора предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с п.6.5 Договора, по которому заказчик (ПАО "Ростелеком") вправе потребовать, а Исполнитель (ООО компания "Истра-Сервис") обязан выплатить Заказчику штраф за каждые 2 (два) замечания по одному Объекту в отношении Услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, выявленные в соответствующем отчетном месяце, в размере 5 (пяти)% от стоимости Услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов по такому объекту в месяц.

Кроме того, по условиям п. 6.6 Договора, Заказчик (ПАО "Ростелеком") вправе потребовать, а Исполнитель (ООО компания "Истра-Сервис") обязан выплатить Заказчику штраф за каждую 1 (одну) невыполненную Заявку по одному Объекту в отношении Услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов, выявленную в соответствующем отчетном месяце, в размере 5 (пяти) % от стоимости Услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов по такому объекту в месяц.

При этом, положениями п.6.7. Договора предусматривается, что, если услуги на соответствующем Объекте не оказывались в течение календарного месяца, либо в случае, если в отношении одного Объекта Заказчиком (ПАО "Ростелеком") было зафиксировано более 30 (тридцати) замечаний, Заказчик вправе удержать стоимость соответствующих Услуг за данный месяц в качестве штрафа и не оплачивать Услуги по соответствующему Объекту.

В соответствии с п.6.8 Договора, на основании выявленных замечаний по итогам отчетного месяца, Заказчик (ПАО "Ростелеком") в срок до второго числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Исполнителя (ООО компания "Истра-Сервис") письмо-претензию, в котором указываются выявленные за отчетный месяц недостатки, факты неоказанных Услуг и сумма штрафа, с приложением подтверждающих применение штрафа документов.

У Сазонова П.В., имеющего опыт работы ведущего инженера Отдела, в период с 16.03.2020 до 01.04.2020, возник умысел на то, чтобы, используя свои полномочия должностного лица, осуществлять общее попустительство по службе в пользу ООО Компания "Истра-Сервис", путем непроведения контроля качества оказанных услуг, за что незаконно получать от ООО Компания "Истра-Сервис" взятку в виде денег в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно в период действия договора № 3378189 от 16.03.2020, в течение 24 месяцев с 15.04.2020 в общей сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, то есть в крупном размере.

Сазонов П.В. пришел к выводу, что в силу своего должностного положения ему необходимо продемонстрировать предъявление с его стороны повышенных требований к качеству, срокам и объемам оказываемых услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов Филиала ПАО "Ростелеком", после чего он сможет потребовать от ООО Компания "Истра-Сервис" передачи ему денежных средств за общее попустительство по службе с его стороны, путем согласования им в силу своего должностного положения актов не оказанных услуг без проведения контроля качества оказанных услуг и без включения в них штрафных санкций и без составления актов замечаний и дефектов, возникающих при техническом обслуживании объектов Общества.

Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки, 01 апреля 2020 года, находясь на территории д.1 по ул.10 Августа г.Иваново, Сазонов П.В. стал убеждать коммерческого директора ООО Компания "Истра-Сервис" Свидетель №3 в невозможности надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, с учетом необходимости исполнения повышенных с его стороны требований к качеству выполнения работ, а также довел свое мнение о затруднительности исполнения договора, обусловленного необходимостью выполнения дополнительных видов работ, превышающих объемы финансирования, предусмотренные договором.

В период с 01.04.2020 по 02.04.2020, осознавая, что необходимость во включении работника в штатное расписание ООО Компании "Истра-Сервис" для выполнения указанных в договоре видов работ отсутствует, с целью конспирации своих противоправных действий, Сазонов П.В. обратился к работнику ООО Компания "Истра-Сервис" Свидетель №4 с требованием о передаче ему денежных средств в качестве взятки под видом оплаты мнимых услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов по Договору №3378189 от 16.03.2020 с ежемесячной оплатой в размере 10 000 рублей на период действия заключенного договора, с 15.04.2020 в течение 24 месяцев, за общее попустительство по своей службе, на что Свидетель №4 согласился и в указанный период передал требование Сазонова П.В. руководству ООО Компания "Истра-Сервис", в том числе коммерческому директору компании Свидетель №3

Сазонов П.В. с целью получения от ООО Компания "Истра-Сервис" взятки в виде денег в связи с полученным от Свидетель №4 согласием на передачу ему ежемесячно взятки в период с 15 апреля по июль 2020 года, согласовывал в силу должностного положения акты не оказанных услугбез проведения контроля качества оказанных услуг и без включения в указанные акты штрафных санкций, а также без составления актов замечаний и дефектов, возникающих при техническом обслуживании объектов Общества, то есть попустительствовал по службе в отношении ООО "Компания "Истра-Сервис".

27.05.2020, в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 58 минут, Свидетель №4 получил от Свидетель №3 денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей для последующей передачи их Сазонову П.В., из расчета за неполный месяц апрель 2020 года, к которым Свидетель №4, действуя в интересах ООО Компания "Истра-Сервис", добавил свои денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей для их передачи Сазонову П.В. за период оказания услуг в апреле - мае 2020 года, а всего в общей сумме 15 000 рублей.

В период с 01.06.2020 по 30.06.2020, находясь у д.1 по ул. 10-го Августа г. Иваново Сазонов П.В. получил лично от Свидетель №4 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей.

29.07.2020 в ходе проведения оперативного мероприятия "оперативный эксперимент", в период с 09 часов 38 минут до 10 часов 24 минут, Свидетель №4 получил от Свидетель №3 вторую часть взятки от общей суммы в 240 000 рублей в размере 10 000 рублей для последующей передачи их Сазонову П.В. за период работы в июне 2020 года, а всего в сумме 25 000 рублей за период мнимого оказания услуг с 15 апреля - по июнь 2020 года.

04.08.2020 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у д. 1 по ул. 10-го Августа г.Иваново, Сазонов П.В. получил лично от Свидетель №4 вторую часть взятки от общей суммы в 240 000 рублей в размере 10 000 рублей. В тот же день преступные действия Сазонова П.В. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Ярославской области.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

ПодсудимыйСазонов П.В. не признал себя виновным и показал, что 12 сентября 2019 года был принят на работу в филиал во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» на должность ведущего инженера отела строительства и эксплуатации гражданских объектов (далее - ОСЭГО) Административно-хозяйственного управления ПАО «Ростелеком» с нахождением рабочего места в г.Иваново. В его обязанности входили действия, указанные в ответе ПАО «Ростелеком» по запросу суда. Относительно технического обслуживания порядок был следующий. Поступившая от ответственного лица подразделения ПАО «Ростелеком» по системе электронного документооборота в ОСЭГО заявка перенаправлялась подрядной организации (Исполнителю) для ее выполнения. После выполнения заявки ответственное лицо со стороны Исполнителя сообщает об этом ответственному лицу, подавшему заявку, которое проверяет ее исполнение на месте и в системе электронного документооборота делает отметку об исполнении или неисполнении со своими комментариями относительно качества выполнения. Уборки внутренних помещений и прилегающих территорий проводились в каждодневном режиме, их приемку, проверку объема и качества осуществляли ответственные лица на местах (пользователи зданий, помещений и т.д.).

Проверка и контроль качества, объема выполненных работ (оказанных услуг) по договору со стороны ведущего инженера ОСЭГО осуществляется путем направления в конце месяца по системе электронного документооборота запросов в адрес уполномоченных лиц, ответственных за содержание и порядок на местах, которые в течение 1-2 дней направляют ответ о том, что все исполнено согласно договору или указывают, что и в каком объеме не выполнено.

На основании полученных данных, при ненадлежащем выполнении работ (оказании услуг) сотрудниками ОСЭГО формируется «Акт сверки не оказанных услуг по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий и комплексному техническому обслуживанию объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях» за отчетный период. К данному акту дополнительно готовятся «Сопроводительное письмо» и сводная таблица, содержащая сведения о корректировке платежей по не оказанным услугам. Затем весь пакет указанных документов загружается в систему электронного документооборота и проходит согласование руководителями подразделений, подписывается директором филиала и возвращается в ОСЭГО для передачи Исполнителю (контрагенту) по договору.

Фактически ведущий инженер в рамках работы по договору по оказанию услуг по комплексному обслуживанию зданий /сооружений/ помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком», является диспетчером по получению, передаче и систематизации данных, получаемых от ответственных лиц из числа сотрудников ПАО «Ростелеком» закрепленных за зданиями и помещениями, которые отвечают за содержание и порядок на местах, и которые не являются сотрудниками АХУ ПАО «Ростелеком».Так как указанные данные получаются по системе электронного документооборота и хранятся в данной системе, то ни ведущий инженер, ни сотрудники ОСЭГО не могут внести в них изменения или исправления, а также сведения не соответствующие действительности относительно оказанных или не оказанных услуг выполненных или не выполненных работ по договору.

С 03 апреля 2020 года он был назначен на должность начальника ОСЭГО с нахождением рабочего места в г.Владимир. В его обязанности как начальника отдела относительно договоров по оказанию услуг по комплексному обслуживанию зданий /сооружений/ помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» входило только согласование по системе электронного документооборота актов сверки неоказанных услуг по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий и комплексному техническому обслуживанию объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях и прилагаемых документов.

В январе 2020 в здании ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: г.Иваново ул.10 Августа д.1, произошла чрезвычайная ситуация - резкое снижение отопления в здании. Оно было вызвано выходом из строя пластин теплообменника в тепловом узле. Для решения данной ситуации было принято решение о прочистке данных пластин силами подрядной организацией из г.Уфы в лице Свидетель №4 Данный вид работ был произведен и небольшой эффект был получен, но в феврале, после совместной консультации между сотрудниками отдела, им и Свидетель №17, а также ФИО46 совместно было принято решение о необходимости замены теплообменника. Так как стоимость ремонта теплообменника выходит за рамки договора по комплексному и техническому обслуживанию, то это подразумевало заключение прямого договора в сумме до 500 000 рублей.Свидетель №4 изъявил желание самостоятельно произвести данный ремонт, обосновав это тем, что у него есть опыт и ему потом и обслуживать данный объект. Он (подсудимый) предложил Свидетель №4 подготовить сметный расчет, который необходим для подачи коммерческого предложения по ремонту. ФИО43 сказал, что сметчика у него нет. Тогда он сказал, что может помочь составить сметы. Свидетель №4 сказал, что подумает. Им (подсудимым) было принято решение производить данные работы после отопительного сезона, т.е. в апреле-мае 2020 года.

В марте 2020 года он напомнил Свидетель №4, что необходимо уже готовить документы, если он хочет участвовать в работе по ремонту теплообменника. Он сказал, что у него нет сметчика, и спросил, сколько будет стоить составление сметы по объекту. Он (подсудимый) озвучил ему примерную стоимость – 15 000 рублей, ориентируясь на общую стоимость сметы ремонта примерно 300 000 рублей. Свидетель №4 сказал, что согласен с данной суммой, но подумает по срокам, когда он сможет заплатить деньги за смету. Параллельно с этим он (подсудимый) и Свидетель №17 разослали запросы о стоимости работ по ремонту в другие компании, которые потенциально могли выполнить данные работы.

В 20-х числах марта 2020 года ему поступило предложение перейти на должность начальника отдела во Владимир, о чем он сообщил сотрудникам отдела и Свидетель №4, который, в свою очередь, предложил кандидатуру своего сына на место ведущего инженера. Он (подсудимый) ответил, что подача данных по сыну для согласования его кандидатуры возможна только после того как вакансия станет свободной, и предупредил его, что он не сможет работать в подрядной организации или его сын не пройдет проверку службы безопасности. На это Свидетель №4 ответил, что с безопасностью он все решит, но работать официально в подрядной организации не будет, главное чтобы сын работал.

В начале апреля 2020 года его вызвал на совещание заместитель генерального директора Свидетель №8 для знакомства с новой подрядной организацией. В кабинете находились Свидетель №3, ФИО9 и Свидетель №2, которые представились хозяевами ООО «Истра-сервис». Свидетель №8 велел ему задать свои вопросы по дальнейшей работе и по существующим проблемам с действующей компанией. Он (подсудимый) спросил, как сотрудники ООО «Истра Сервис» собираются работать, своими силами или будут нанимать субподрядную организацию, потому что падение на торгах при заключении договора на 25 процентов от первоначальной цены, является существенным снижением в данном виде работ, и при привлечении субподряда затраты на работу приведут к снижению ее качества. На это кем-то из них было сказано, что это не его дело и вообще они очень крупная компания и у них работают только сотрудники, находящиеся в штате компании, и никакой субподряд им не требуется. После этого он озвучил проблемы по обслуживанию зданий, на что один из представителей фирмы, скорее всего Свидетель №2, заявил, что он вообще ничего не понимает в обслуживании и некомпетентен в данном договоре. Он (подсудимый) сказал, что в дальнейшем с данным сотрудником больше общаться не будет. Тем более он уже знал, что общение с данной компанией будет происходить с новым ведущим инженером, так как основная деятельность начальника отдела заключается в работе с подрядными организациями по капитальному ремонту зданий. После этого представители данной компании заявили, что со ним им говорить больше не о чем и дальнейшая работа покажет их качество работы. При этом никаких завышенных требований и каких-либо угроз в адрес представителей ООО «Истра Сервис» он (подсудимый) не высказывал. О том, что с ними встречается еще ФИО45, он не знал. ФИО45 являлся сотрудником другой организации.

Затем в кабинет зашелСвидетель №4, и они сказали, что пообщаются теперь с ним. После их общения Свидетель №4 вернулся в здание и сказал, что будет работать с ООО «Истра-Сервис». Он в очередной раз предупредил Свидетель №4, что при положительном решении по его сыну он не сможет официально работать в подрядной организации или его сын не сможет работать в ПАО «Ростелеком», так как это приведет к конфликту интересов, о чем Свидетель №4 должен будет сообщить в компанию «Истра Сервис». Как следует из видеозаписи от 29.05.2020 года, Свидетель №4 намеренно не сообщил представителям «Истра Сервис», на вопрос - кто заменит Сазонова, хотя уже знал, что его сын официально устроен на работу 27.05.2020 года.

Примерно 09 апреля 2020 года он приехал в г.Иваново по работе и встретился для собеседования с сыном Свидетель №4,после чего отправил его кандидатуру на дальнейшую проверку в отделы кадров и безопасности.

После 20 апреля 2020 года отопительный сезон был завершен и он в очередной раз спросил Свидетель №4, будет ли он выполнять работы по ремонту и делать ли ему смету на ремонт теплового узла. Он ответил, что смета будет нужна, но оплатить он сможет только в мае.

12 мая 2020 года он приехал в г.Иваново и в здании ПАО «Ростелеком» к нему подошел Свидетель №4 и со словами «это за смету» передал ему 15 000 рублей.

Примерно с 15 мая 2020 года по ПАО «Ростелеком» был издан приказ о приостановке работ внутри зданий в связи с карантином, и он решил отложить расчет смет до разрешения производить работы, а также в связи с тем, что при расчете смет базовые цены в программе обновляются ежеквартально. Также в бюджете отдела после очередных работ по капитальному ремонту появились дополнительные средства, на которые им после получения рекомендаций по ПАО «Ростелеком» о приведении в порядок помещений было принято решение сделать ремонт не только теплового узла, но и помещения, в котором находится данное оборудование. В таком случае смета увеличивалась и соответственно затраты на расчет смет тоже увеличивались. Об этом он сообщил Свидетель №4 в конце мая по телефону и предложил дождаться, когда ПАО «Ростелеком» снимет ограничения по работам внутри зданий. Данный телефонный звонок сделал Свидетель №4 в связи с перенесением сроков по ремонту теплового узла и с просьбой начальника службы безопасности ФИО42 высказать его мнение о сыне ФИО43 и том, что его отец не работает в подрядной организации. Он сказал, что знания Свидетель №14 его устраивают, а конфликт интересов находится в компетенции отдела безопасности.

С 27 мая 2020 года в должности ведущего инженера стал работать сын Свидетель №4 и вся работа по взаимоотношению с подрядной организацией по обслуживанию зданий находилась в его непосредственной ответственности.

До 04 августа 2020 года он с Свидетель №4 и с каким-либо представителем компании «Истра-Сервис» не встречался.

В конце июля 2020 года ограничения по работам ПАО «Ростелеком» снял. Понимая, что времени для подготовки к новому отопительному сезону остается очень мало, 04 августа он приехал в г.Свидетель №7 для проведения совещания, в частности по подготовке к отопительному сезону. С Свидетель №4 они вышли на улицу для осмотра траншеи. Там без каких-либо требований Свидетель №4 дал ему конверт с 10000 рублей со словами «это за смету». После этого они вернулись в здание, где он провел совещание, в ходе которого распределил задачи сотрудникам отдела и сказалСвидетель №4, что после подготовки смет ему нужно будет сделать коммерческое предложение и отдать Свидетель №17.

В период с 14.05 до 04.08.2020 года он от Свидетель №4 или от каких-либо других лиц, никаких денежных средств не получал, хотя из ОРД следует что Свидетель №4 получал якобы для него три раза 29.05, 06.07 и 29.08 суммы по 10000 рублей. Свидетель №4, работая много лет в структуре ПАО «Ростелеком» и в подрядных организациях при ПАО «Ростелеком», прекрасно знал, что контроль за его работой со стороны ПАО «Ростелеком» осуществляет ведущий инженер в Ивановской области, и понимал, что работы у него будет принимать не ведущий инженер и не подчиненные ему сотрудники, а лица из числа ответственных за здания ПАО «Ростелеком» и сделавшие заявки. Свидетель №4 решил переложить затраты на изготовление смет на компанию «Истра Сервис» представив это якобы его участием в процессе приемки работ.

Он имеет высшее техническое образование – инженер-технолог и опыт составления смет, в октябре 2019 года приобрел специальную программу для составления смет. Данной программой пользовалась его гражданская супруга Свидетель №6, а также он, когда составляли сметы для различных юридических лиц.

Он проживает со Свидетель №6 и двумя детьми 9 и 4 лет. Свидетель №6 не работает. Он является единственным кормильцем в семье, его зарплата составляет 40000 рублей в месяц. Его старшая дочь - 15 лет проживает в г.Владимире со своей матерью, он также участвует в ее воспитании и содержании.

Документально подписание им каких-либо актов не подтверждено. Сотрудники ПАО «Ростелеком»не подтвердили обвинение в общем покровительстве и его влияние на коллег. Деньги, полученные Свидетель №4 от владельцев ООО «Истра-Сервис» 29.05 и 06.06, не передавались никому и остались у него. Разговор с Свидетель №4 о сметах был в марте, а первое упоминание о якобы его участии в этом появилось 2 апреля в переписке Свидетель №4 и ООО «Истра-Сервис». Свидетель №4 имел умысел под видом его участия получать ежемесячно денежные средства от ООО «Истра-Сервис», предварительно и несколько раз предупредив сотрудников Общества о неразглашении информации о получаемых деньгах для него, подсудимого. Все его устные договоренности касались только изготовления смет. 12 мая и 4 августа 2020 года он принял деньги от Свидетель №4 Когда 12 мая встречался с Свидетель №4, из сотрудников была Свидетель №17. Он с Свидетель №4, вышли на улицу, и тот решил передать ему деньги на улице, он Свидетель №4 об этом не просил. Свидетель №4 считал нужным это скрывать, а он не считал нужным, хотя это были только их отношения. Он выполнил для Свидетель №4 подготовительную работу, а именно предварительный расчет теплоносителя, анализ стоимости материалов по рынку на август, это отражено в его компьютере и в бумагах, изъятых у него в ходе следствия, но отсутствующих в материалах дела. Смету окончательно должен был составить он после 4 августа, когда с Свидетель №4 окончательно определили, что он будет участвовать в отборе исполнителя на данном объекте. Он не составил смету, так как флеш-носитель с нею и с программой у него изъяли сотрудники ФСБ. На составление смет он принимал заказы от посторонних людей за вознаграждение. Контроль за работой ООО «Истра-Сервис» он не обеспечивал, только принимал участие в согласовании уже загруженных документов, подписанных исполнителями на местах, после подписания другими лицами, участвующими в согласовании. Свидетель №8 пригласил его на встречу с представителями ООО «Истра-Сервис», так как на тот момент он был ведущим инженером, ответственным за содержание зданий и помещений в Ивановской области. Контролировать непосредственное исполнение работ он не мог, только в части сбора данных. Контролировали на местах лица ответственные за каждое здание и помещение. Дополнительный контроль мог быть только в случае несогласия исполнителя с представленными актами о невыполненных работах и после назначения комиссии. В таком случае ведущий инженер входил в состав комиссии по разрешению разногласий по актам невыполненных работ. В действительности такие процедуры бывали очень редко. Он не принимал в них участия. В период его работы начальником отдела ему непосредственно подчинялся сын Свидетель №4 Обвинение нелогично, так как, получая деньги в августе за июнь, он не задавал вопросов про июль.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сазонова П.В., данные им в стадии предварительного следствия.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 4 августа 2020 года, Сазонов П.В. показал, что 4 августа 2020 года получил от Свидетель №4 10000 рублей в счет последующего выполнения работ. Весной 2020 года он спросил у ФИО43 потребуется ли ему выполнение сметных расчетов при техническом обслуживании зданий, по тепловому обменнику на ул.10 августа, д.1. ФИО43 ответил, что потребуется, и он сказал, что расчетные сметы будет выполнять сметчик, кто именно не сказал, об оформлении трудового договора не говорил, предполагал, что будет заключен разовый трудовой договор на выполнение работ. Ему известно было несколько человек, кто мог бы выполнить эти работы. В апреле или мае просил ФИО43 заранее передать ему 15000 рублей за выполнение в дальнейшем работ, что ФИО43 и сделал. После этого запретили проводить работы внутри помещения. В июле 2020 года он сказал Свидетель №4, что ему необходимо еще 10000 рублей для оплаты работы по изготовлению сметы, однако на этот момент конкретного изготовителя сметы не было. Стоимость сметы он рассчитал по Интернету. ФИО43 согласился и 4 августа передал ему 10000 рублей. У ООО «Компания «Истра-сервис» он принимает выполненные работы, подписывает акты выполненных работ. Полученные от ФИО43 деньги он внес на свою карту, чтобы впоследствии снять и передать ФИО43(т.5 л.д.20-24).

В ходе очной ставки между подозреваемым Сазоновым П.В. и свидетелем Свидетель №4 Сазонов П.В. показал, что после разговора с представителями ООО «Компания «Истра-сервис», в начале апреля 2020 года Свидетель №4 пришел к нему и сообщил, что договорился с их руководством о работе в данной организации со своими исполнителями. Он ответил, что в таком случае для выполнения будущих сметных расчетов у него есть возможность оплачивать работу сметчика, и спросил, нужен ли ему сметчик. Свидетель №4 ответил, что нужен, спросил, сколько будут стоить работы, он ответил, что 10000. Акты приемки услуг готовит ведущий инженер Ивановской области, а в его функции как начальника отдела строительства входило окончательное подписание готового документа. Физически он работы не принимал, повлиять ни на что не мог. В мае 2020 года он сообщил ФИО43, что необходимо выполнить сметный расчет для реконструкции теплового узла 10-го Августа, д.1. В июне 2020 года ФИО43 передал ему 15 000 рублей за работы сметчика. Планы изменились, и работы были перенесены, сметы представлены не были, деньги возвращены не были. 04.08.2020 на совещании, на котором присутствовали он, Свидетель №4 и ведущий инженер Свидетель №14, Свидетель №17, они обговаривали план работ, в который также входила проработка реконструкции теплового узла здания. Он спросил, подготовить ли сметы, а Свидетель №4 ответил «да». Совещание закончилось, они с ФИО43 вышли на улицу, где последний передал ему конверт с деньгами со словами "зарплата сметчика". Работы по выполнению тепловой реконструкции д.1 по ул.10 Августа г.Иваново не входили в обязанность и полномочия не были предусмотрены никаким официальным документом компании "Истра-Сервис". Он предполагал, что впоследствии данные работы будет выполнять Свидетель №4, и ему было это предложено, в связи с этим он и предложил ему услуги сметчика. Он предположил, что когда-то Свидетель №4 выполнит данные работы, при этом никакой договор не составлялся. Никакой расчетной сметы он, Сазонов П.В., не заказывал, он лишь планировал ее заказать впоследствии (т.5 л.д.25-30).

Из показаний подозреваемого Сазонова П.В. от 19.10.2020 следует, что за период работы с 16 апреля по 4 августа 2020 г. к ООО компания "Истра-Сервис" по договору с ПАО "Ростелеком" у него лично не возникало претензий к качеству работы сотрудников данной фирмы, к нему письменных претензий не поступало. С БакинымА.В.он устно договорился сделать сметный расчет по текущему ремонту теплового узла, результаты должны были быть на флешке (гранд-смета), которая у него была изъята. Сметы должны были быть сделаны под июнь, под окончание отопительного сезона, однако он не стал проводить работы, так как были внесены запреты на данный вид работ в связи с коронавирусом, поэтому он отложил изготовление сметы на сентябрь 2020 года, то есть после окончания действия запрета на проведение работ внутри помещений. На тот момент, когда они договаривались, запрета не было. Если работы нельзя проводить, нет смысла делать сметы. Каждый квартал сметный справочник меняется. Для выполнения указанных сметных работ он не обратился с заявкой в компанию подрядчика, так как иначе превышается сумма отдельных видов работ по контракту. На практике подрядчик готовит сметный расчет и вносит коммерческое предложение, что является обоснованием цены. Он не общался по поводу данных работ с ООО компании "Истра-Сервис", у него с ними не было никакого контакта. С Свидетель №4 он разговаривал как с физическим лицом, насколько знает, он не работник данной компании, было неважно где он наберет специалистов, опыт работ у Свидетель №4 имелся. Свидетель №4 передавал ему денежные средства от себя. Необходимость выполнения указанного вида работ он обсуждал со всем отделом строительства и эксплуатации гражданских объектов - в период 2019 года - с Свидетель №17, Свидетель №4, но о том, что возьмётся за подготовку сметного расчета, не говорил. Стоимость работ была 15000 рублей, так как появилась экономия в бюджете, потребовалось бы проведение ремонтных работ всего теплового узла, в который включается в том числе текущий ремонт помещения. На выполнение комплекса работ объем сметного расчета увеличился бы, в связи с чем за планируемую работу по подготовке указанного сметного расчета Свидетель №4 передал ему еще 10 000 рублей. В организации не запрещается заниматься иной оплачиваемой деятельностью (т.5 л.д. 51-59).

Из показаний подозреваемого Сазонова П.В. от 22.10.2020 следует, что после получения от Свидетель №4 04.08.2020 денежных средств в сумме 10 000 рублей он положил их в карман своих брюк. При задержании сотрудниками полиции указанные денежные средства он добровольно выдал. Для рассмотрения коммерческих предложений необходимо поступление 3 коммерческих предложений, в связи с чем Свидетель №17 делала запросы на коммерческие предложения, а им планировалась подготовка сметного расчета для его предоставлениюСвидетель №4, чтобы он выступил с соответствующим коммерческим предложением, подкрепленным составленным с его участием сметным расчетом. Оценивая свою работу по подготовке сметного расчета сначала в 10 000 рублей, а затем на сумму 15 000 рублей, он исходил из практики образования цен на составление сметного расчета. Свидетель №15 он знает с 2010 года, предложил ему поработать, во ООО "Флоринт" тот устраивался самостоятельно. У него, Сазонова П.В., ко всем были претензии по работе. В период работы в г.Иваново у них было заведено - если кто-то едет в район, подрядная организация просит передать конверты с деньгами или с бумагами (т.5 л.д. 60-66)

Допрошенный относительно противоречий, подсудимый Сазонов П.В.показал, что 4 августа Свидетель №14 ему ничего не пояснял. Свидетель №4 заказал смету и предполагалось выполнение сменных расчетов, об этом была устная договоренность. Он имел в виду и себя как исполнителя сметы, так как программа была у него. Физическое выполнение работ, связанных с теплообменником, он с Свидетель №4 не обсуждал, знал об этом на примере тех работ, которые он выполнял ранее при помощи нанятых сотрудников. От ранее выполненных работы на ул.10 Августа отличались по видам. Деньги от Свидетель №4 он получил как оплату выполненной работы. В мае он получил деньги и тогда уже должна была быть сделана смета. В мае вышел указ о прекращении внутренних работ, не было смысла делать смету. ФИО43 в декабре был сотрудником ООО «Флоринт», а в дальнейшем взаимодействовал с ним как физическое лицо и передавал ему личные деньги. Он, Сазонов П.В., сначала предполагал, что смету составит его супруга, но она отказалась, и он решил сделать это сам, когда, не помнит. Предполагалось, что у нее будет дополнительная работа. О намерении привлечь супругу к изготовлению сметы Свидетель №4 не сообщал, тот считал, что платит ему. Свидетель №4 оговаривает его, так как под его имя тот планировал получить дополнительную зарплату, не ставя в известность его и не разрешая сотрудникам ООО «Истра-Сервис» с ним общаться, то есть обманывал их.

Свидетель Свидетель №4, инженер ООО «Истра-сервис», показал, что работал с 1997 года в «Ивтелекоме», затем в различных подрядных организациях. оказывающих услуги по техническому обслуживанию и клинингу. Очередные торги в ПАО «Ростелеком» выиграла компания «Истра-сервис», заключило договор на 2 года, с 15 апреля 2020 по 14 апреля 2022 года. После этого Свидетель №2 ему звонил и предлагал работу в их компании «Истра-сервис», сотрудничество. Продолжили работать по старым условиям. Ведущим инженером в «Ростелекоме» был Сазонов. Он, как представитель заказчика курировал их работу. До 2020 года он уже был знаком с Сазоновым, тот был ведущим инженером в Иваново. Он почти каждый день пересекался с Сазоновым. Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО9 приезжали в Иваново в управление ПАО «Ростелеком» на ул. 10 Августа. Они встречались с заместителем директора Свидетель №8. При разговоре присутствовал Сазонов. Он, Свидетель №4, туда приехал уже к концу разговора. Уже после согласования бюджета, он был в кабинете у Сазонова, и тот ему сказал: «Тебе нужен сметчик на полставки». Он понял, в чем дело и спросил, сколько, он на бумаге написал цифру10 тысяч. Это было после встречи, в апреле 2020 года, до 15 числа. «Сметчик» он понял, как кодовое слово. У «Истра-сервис» есть полный отдел бухгалтерии и по смете. Он понял, что деньги пойдут Сазонову за лояльное отношение к их работе по договору. С ФИО41 у него были у конфликты, они решались. Были конфликты с коллегой, который занимался клинингом. Он даже уволился. По отношению к нему до этого чего-то подобного со стороны Сазонова не было. Он, Свидетель №4, здесь один, некому за него заступиться. Руководство далеко, приходится самому решать вопросы. Бюджет заработной платы у него уже был согласован. Брать былонеоткуда. Он обратился к Свидетель №2 и все вопросы ко контракту решал через него. Свидетель №2 ему сразу ответ не дал. Позднее ответил положительно. Эти 10 тысяч рублей должны были платиться, поскольку акты выполненных работ составляются в г. Иваново. Их официально ведет инженер г. Иваново. Дальше договор идет во Владимир и его подписывает директор. Что будет написано, то директор и подпишет. Оценка качества работы зависела от Сазонова.Первая выплата была произведена, когда в конце мая он ездил в Ярославль за зарплатой. Он взял тогда 15 тысяч рублей: 5 тысяч за половину апреля, 10 тысяч – за май, передавал в конверте, в г. Иваново. Передача была в конце июня или начале июля. 10 тысяч рублей он передал за июнь. В июле 2020 года он обратился в Ярославле в ФСБ, после чего передавал помеченные деньги. Денежные средства получал у Свидетель №3 и Свидетель №7, чтобы выдать зарплату работникам, получить свою. Из этих сумм 10 тысяч рублей передавал Сазонову, всего два раза, из них один с сотрудниками, за июнь, всего 25 тысяч рублей. Договор между «Ростелекомом» и «Истра-сервис» аналогичен договорам, которые заключались ранее с подрядными организациями, только объемы работ увеличенные. Заявки поступали ведущему инженеру – Сазонову. Часть заявок шла непосредственно ему, Свидетель №4, устно по телефону и по электронной почте: и от Сазонова и заявки непосредственно от работников. Он обычно составляет список заявок и отдает на подпись ведущему инженеру. Принимает работу тот, кто заявку подавал, при этом ничего не подписывает. Один экземпляр исполненной заявки отдавал Сазонову, другой оставался у него. Заявки подписывал ведущий инженер. Потом инженера какое-то время не было, подписывала Свидетель №17 – специалист ОСЭГО. Те, заявки которые приходили в программе, в электронном виде, фиксировались, что выполнены, пересылались ему на электронную почту скриншотами от Сазонова. До этого – Свидетель №17. 1 апреля после встречи с Сазоновым Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО9 остались в кабинете. Когда они закончили разговаривать, он с ними пошел в зал для совещаний, начали разговаривать по поводу бюджета. Он предъявил им свой заготовленный бюджет. Там был перечень людей, зарплаты. Они сказали, что многовато. Забрали листок с бюджетом. Они разговаривали далее по работе. Потом пришел Сазонов, выгнал их из кабинета. Они пошли на улицу, там подошел ФИО45 с ними поговорить. Он с кем-то стоял в стороне, разговаривал на другую тему. Они уехали. ФИО45 должен был контролировать клининг. Разговор по поводу 10 тысяч рублей состоялся после встречи. Когда он уже договорился с «Истра-сервис», с Свидетель №2, что будет работать с ними. В ходе его встречи с Сазоновым и разговора о 10 тысячах, тот конкретно не говорил, за что эти деньги, и что будет, если не платить, но он понимал, что «сметчик на полставочки» – это плата за приемку их работы. Затем Сазонов стал начальником ОСЭГО, получил еще большее влияние, так как может так же все поменять. Ведущий инженер направляет документы начальнику ОСЭГО, а от него они уже идут директору. После 15 апреля с подписью Сазонова он видел только его заявки. Деньги должны были идти Сазонову, так как он верстает эти акты, создает и направляет во Владимир. Как он скажет, так и будет. Он организовывает комиссию. Рассылает запросы по районам руководителям подразделений на местах. Порядок подписи указанных актов и количество подписей до генерального директора ему, Свидетель №4 не известен. После встречи с Сазоновым, он сообщил о требованиях Сазонова компании «Истра-сервис» по телефону, в фонд зарплаты по электронной почте добавил 1 строчку. Написал букву «С» и знак вопроса. Предъявленный ему документ т. 1 л.д. 46 – тот документ, о котором он говорит. Свидетель №2 ему перезвонил, в итоге они это согласовали. Он тогда просил его не сдавать никому. Свидетель №2 понял буквально, что надо, чтобы Сазонова приняли на работу в «Истра-сервис». Он уточнил, что это с ним договоренность об оплате, а не о принятии его на работу. Сам он на 2 апреля не был официально в «Истра-сервис» устроен, работал «Флоринте».До27 мая, когда он поехал за деньгами, у него не пытались выяснить, за что деньги Сазонову, больше разговоров не было. Им все было понятно, все было согласовано. С 15 апреля у него был временный договор в «Истра-сервис», окончательно его устроили инженером уже с 01 июня.Из тех, кто был в смете, в «Истра-сервис» после 15 апреля были устроены два работника по техническому обслуживанию, которые подчинялись ему. Предъявленный ему договор в т. 2 л.д. 155 между ним и ООО «Истра-сервис» первый, о его трудоустройстве в «Истра-сервис», далее был заключен предъявленный ему трудовой договор (т. 4 л.д. 106). 27 мая 2020 года он приехал в г. Ярославль, в офис ООО «Истра-сервис». Накануне Свидетель №2 позвонил и сказал, чтобы он приезжал за зарплатой. Присутствовали Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9. Деньги выдал ему Свидетель №3. Он расписался в расходном ордере. В мае была зарплата за апрель. Он получил 115 тысяч рублей, зарплату и 5 тысяч рублей Сазонову. Относительно трудоустройства его сына на должность ведущего инженера ПАО «Ростелеком» ему позвонил Сазонов и сказал, что ему нужен ведущий инженер, спросил, не нашел ли еще его сын работу. Почему при разговоре в г.Ярославле он не сообщил о трудоустройстве сына, сказал, что кто бы ни пришел, все будет нормально, что стяжателей больше не будет, о «владимирской мафии», - пояснить не может. Слова: «Не подставляйте, Вы как бы про эти деньги ничего не знаете. Просто примите человека» означают, что Сазонов не знал, что он это согласовывал с «Истра-сервис», думал, что он ничего им не говорил. Все документы направляются к Сазонову в ОСЭГО. Он всегда может внести коррективы. О выдаче денежных средств работникам он отчитывался, предоставлял ведомости по выплате зарплаты. 6 июня 2020 года он получил 230 тысяч рублей. Зарплата – 220 тысяч и 10 тысяч – Сазонову. В период между 27 мая и 06 июня, те деньги, которые получил для Сазонова, передал сразу после зарплаты, 15 тысяч рублей, они были приняты. При этом 10 тысяч рублей отдал свои за апрель и за май, потому что зарплата идет с задержкой. Об этом не ставил в известность «Истра-сервис». 29 июля 2020 года при получении денег утверждал, что в договоре уборки примерная периодичность 3 раза в неделю, они утверждали, что у них ежедневная уборка. Он был задержан в офисе «Истра-сервис». Завели в соседний кабинет, просили предъявить деньги. Потом уехали в УФСБ, ему предложили дать показания, дали 10 тысяч рублей для передачи Сазонову. 29 июля вернулся в Иваново. Кто-то из ФСБ сказал ему, когда приезжает Сазонов. Он встретил Сазонова в офисе на ул. 10 Августа, где постоянно находился, до этого с утра сотрудники его инструктировали, чтобы он передал деньги и при этом сказал: «Зарплата сметчику». Деньги были в запечатанном конверте, их туда положили сотрудники. Перед передачей денег он с Сазоновым обсуждали что-то по работе, затем вышли на улицу 10 Августа, у дома 1. Он ему передал конверт, сказал, что это «зарплата сметчику». Затем поднялись наверх, разговаривали по работе, он ушел, было ли собрание, не помнит. В период, когда работал по обслуживанию ПАО «Ростелеком», он выполнял работы, не по техническому обслуживанию в рамках договора, в том числе, по ремонту тепловых узлов, когда делали отопление на пр. Ленина, д. 13. Это было лет 10 назад. Он просто контролировал качество работы. Вносил свои изменения. Эти работы выполняли рабочие из подрядной организации. О замене теплообменника на ул. 10 августа он разговаривал с Сазоновым, когда тот только пришел на работу. Он давно об этом говорил, денег на его покупку не давали. Шла речь о необходимости ремонта самого теплового узла. Подрядной организации нужна смета для замены обменника, ремонта теплоузла. На тот период у него не было организации, участвовавшей в тендере, с которой он сотрудничал. Он не планировал составлять смету и участвовать в тендере, не просил Сазонова составить смету. Когда должность ведущего инженера ПАО «Ростелеком», занял его сын, он взаимодействовал с ним так же, как и с Сазоновым. Его сын так же, как и Сазонов, мог все, что угодно внести в документы. Сазонов стал начальником ведущего инженера. Акты после подписи руководством ПАО «Ростелеком» были в электронном виде с подписью Свидетель №11. Договором предусмотрено право подрядчика обжаловать любое действие в случае непринятия работы. С 15 апреля по 4 августа, каких-либо препятствий со стороны ФИО41 в работе, в принятии работ, выполненных «Истра-сервис», не было. За все время работы штрафов по техническому обслуживанию не было. С 15 апреля до 01 июня 2020 года, он знал, что его примут на работу, он и книжки трудовые отвозил, в том числе свою, и заявления о приеме на работу. Знал, что с 01 июня будет работать уже официально. До 01 июня был гражданско-правовой договор. Его сын проработал в должности ведущего инженера 2 месяца, перестал работать из-за конфликта интересов заказчик-подрядчик. После возбуждения уголовного дела Сазонов позвонил в Москву и сказал, что есть конфликт интересов. Сразу пришла бумага сыну от отдела кадров. Ему предложили или по собственному желанию уволиться, или в связи с конфликтом интересов. Он написал заявление по собственному желанию. Когда сыну позвонили, он, Свидетель №4, сразу же написал заявление об увольнении, чтобы тот остался работать, но это действия не возымело. Потом он вновь восстановился на работе.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия 04 августа 2020 года, из которых следует, что в апреле 2020 года, он находился в кабинете у Сазонова П.В. в помещении ПАО "Ростелеком", расположенного по адресу: г.Иваново, ул.10 Августа, д.1, где Сазонов П.В. стал у него (Свидетель №4) интересоваться, не рассмотрел ли Свидетель №2 его ранее высказанные в его адрес предложения по улучшению работы, он (Свидетель №4) ответил, что такими сведениями на данный момент не располагает, так как Свидетель №2 ему ничего не сообщил. Тогда Сазонов предложил ему предусмотреть в его (Свидетель №4) штатном расписании должность сметчика для него с окладом в сумме 10000 рублей. В данном разговоре ключевым словом являлось "для него". Также Сазонов П.В. добавил, что все это необходимо для того, чтобы в организации в которой он (Свидетель №4) будет работать впоследствии, не было проблем по выполнению работ. Он (Свидетель №4) понял, что предусмотреть должность для Сазонова П.В. ему необходимо для того, чтобы ему ежемесячно передавать "заработную плату сметчика в сумме 10 000 рублей", то есть он должен был передавать Сазонову П.В. ежемесячно деньги в сумме 10 000 рублей, а Сазонов П.В., в свою очередь, им не будет препятствовать в работе. Он понял, что Сазонов П.В. хочет, что бы руководство ООО Компании "Истра-Сервис" ежемесячно передавали ему деньги в сумме 10 000 рублей на протяжении заключенного контракта, а Сазонов не будет им препятствовать в работе. Их работа в большей степени зависела от Сазонова, в принципе, как и они все, так как в должностные обязанности Сазонова П.В. входил прием выполненных работ. Он (Свидетель №4) понимал, что если не согласится с условиями Сазонова П.В., то сдать выполненные работы будет тяжело, так как Сазонов П.В. подписывал акты приемки выполненых работ. О данном факте он рассказал Свидетель №2, а именно он сказал, что от Сазонова П.В. в его адрес поступило предложение предусмотреть "для него" должность для того, чтобы впоследствии при выполнении работ не возникало проблем подписания актов выполненных работ. Свидетель №2 понял, что он имеет в виду и сказал, что доложит руководству. Что именно доложил Свидетель №2 своему руководству, ему неизвестно, но полагает, что тот передал их разговор полностью. Впоследствии он (Свидетель №4) приехал в г.Ярославль, для того чтобы получить заработную плату для себя и для сотрудников для их последующей выдачи. Денежные средства в виде заработной платы ему передавал Свидетель №3. В момент передачи присутствовал и Свидетель №2, который сказал, что на условия Сазонова они согласны, но были этим очень возмущены. В этот же день помимо заработной платы ему Свидетель №3 передал денежные средства в сумме 5000 рублей для Сазонова. 5000 рублей, так как за неполный месяц. Впоследствии ежемесячно Свидетель №3 передавал ему для последующей передачи Сазонову деньги в сумме 10 000 рублей. Первый раз он,передавал Сазонову 15000 (из них 5 000 рублей за неполный месяц апрель 2020 и 10 000 рублей за полный месяц май 2020). Передача денег была в здании ПАО "Ростелеком" или около здания. Деньги передавал в конверте. Сазонов заранее его не предупреждал, каким образом он должен передавать ему деньги. Заранее он с Сазоновым П.В. не договаривался о том, что именно сегодня будут переданы деньги. Периодически Сазонов П.В. приезжает в г.Иваново из г.Владимир, так как он проживает в г.Владимире. При передаче денег в сумме 15 000 рублей Сазонову П.В. он ему сказал "это з/п" и передал конверт, который Сазонов убрал в карман. 29.07.2020 он приехал в г.Ярославль с целью получения денежных средств для оплаты труда сотрудников находящихся у него в подчинении, там ему сотрудники УФСБ России по Ярославской области предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", направленном на документирование преступной деятельности Сазонова П.В. Он согласился. 29.07.2020 около 17 часов 15 минут ему в присутствии понятых сотрудниками УФСБ России по Ярославской области был вручен акт обработки, осмотра и вручения денежных средств. После этого, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 53 минут 29.07.2020 в отношении него в кабинете сотрудником УФСБ России по Ярославской области был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого установлено, что при нем имеется конверт с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. По окончании досмотра составлен протокол, с которым он был ознакомлен. Каких-либо замечаний и дополнений не поступило, он и понятыерасписались в данном протоколе. 04.08.2020 в период с 11 часов до 12 часов при нем находился конверт с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, который ему был вручен сотрудниками УФСБ России по Ярославской области 29.07.2020 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятияон подошел к зданию ПАО "Ростелеком", у входа стоял Сазонов П.В., вместе с которым он отошел в сторону и, находясь у здания ПАО "Ростелеком" по адресу: г.Иваново, ул.10 Августа, д.1, передал конверт белого цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 000 рублей Сазонову П.В., при этом пояснил Сазонову: "Это твоя з/п". Сазонов П.В. прекрасно понимал, за что им (Свидетель №4) передаются для него деньги, так как ни Сазонов П.В., ни его родственники, ни его знакомые в данной организации не работали. Переданный им Сазонову конверт, тотположил в карман джинсов. После передачи денег он с Сазоновым П.В. отправился в кабинет №216 здания по указанному адресу: г.Иваново, ул. 10 Августа, д.1, затем ушел. Долговых обязательств перед Сазоновым П.В. у него не было, никто из родственников Сазонова П.В. у него не работал. Должность сметчика не предусмотрена и необходимости в данной должности нет (т. 2 л.д. 79-84).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, просил им доверять.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе очной ставки 05 августа 2020 года, из которых следует, что ему не известно, сколько времени Сазонов намеревался получать от него ежемесячно по 10 000 рублей. Он не может пояснить, в чем выражалась помощь Сазонова П.В. при подписании актов приемки выполненных работ (т.5 д.д.25-30).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что акты составляются по указанию Сазонова его подчиненными, как он скажет, так и будет, нужно будет – запишут, не нужно – вычеркнут, он на составление актов влиял на обеих должностях, после ухода во Владимир тем более. Акты, которые отправляются для подписания, составляла экономист Свидетель №13, верстала их под его контролем. Документально не может этого доказать, но фактически эти акты составлялись так, как он говорил. Он, Свидетель №4, видит, что вносится в акты, ему их присылают из «Истра-сервис», в бумажном виде и в электронном, потому что ему нужно знать их показатели, замечания, за что их наказывают. Он просил у Свидетель №13, чтобы она присылала их. Деньги он своим людям платил по договоренности с работодателем. Оформляли ведомостью, которую потом передавал в «Истра-сервис». Руководителям «Истра-сервис» при получении денег он не говорил о том, что за апрель Сазонову собирался отдать и свои деньги, возможно, сказал впоследствии. Относительно вопроса про теплообменник он ранее ошибся. Он его не монтировал и деньги не получал, только делал допуск и помогал его убрать. Этим занималась фирма «Энергоучет». Технику для аудиозаписи ему выдали 04 августа, перед встречей с Сазоновым. После передачи конверта с деньгами Сазонов разговаривал со своими сотрудниками, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №17, а он ушел. Свидетель №3 и ФИО9 знали, что подписывает директор, что Сазонов именно влияет на составление актов. Он никого не хотел вводить в заблуждение. Он знал, что Сазонов не подписывает, но знал, что тот оказывает влияние на составление актов.

Свидетель ФИО9ФИО47 показал, что в феврале 2020 года ООО «Истра-сервис», в которой он является учредителем, выиграла аукцион на техническое обслуживание и клининговые услуги для ФИО2 «Ростелеком» в г.Иваново. После этого они были приглашены руководителем этого филиала для знакомства в здание «Ростелекома» в Иваново. Приехали он, Свидетель №3, их инженер Свидетель №2. Начальник встретил их на входе. Общение происходило в кабинете. В ходе разговора с руководителем Свидетель №8 пришел Сазонов, потом пришел инженер ФИО43, который занимался обслуживанием в предыдущей компании. Состоялся разговор. Сазонов начал говорить свои требования, о работах, не обусловленных договором, превышающих объем работ по техобслуживанию. Когда Свидетель №2 сказал, что это не предусмотрено, Сазонов сказал, что с ним работать вообще не будет. С ними Сазонов отказался общаться. Их удивила реакция Свидетель №8 - он напрягся, даже вжался в кресло. Они вышли в коридор и обговорили рабочие вопросы с ФИО43. Потом Сазонов им сказал уйти, покинуть помещение. Они затем подумали, что их специально выгнали, чтобы их встретил ФИО45, потому что он торопился. После того, как их выпроводили из «Ростелекома», они вышли на улицу. К ним подошел ФИО45, который занимался клинингом. Он сказал, что, чтобы они работали по клинингу хорошо, нужна определенная сумма, и они ничего не будут делать, он все сам сделает. Потом они позвонили ФИО45 просили понизить сумму. Он сказал, что переговорит с руководством. Потом они приехали в г. Ярославль, поступило сообщение от ФИО43 о том, что с ним потом разговаривал Сазонов и просил включить в смету 10 тысяч рублей для него самого. Об этом ФИО43 сообщил, когда позвонил Свидетель №2. Свидетель №2 показал ему поступившее на телефон сообщение со сметой,письмо. Там была графа: «С, многоточие» и сумма 10 тысяч рублей. Знаки вопроса в сообщении означают, что должность не указана. Он трактовал сообщение как деньги, предназначавшиеся Сазонову. Потом Свидетель №2 звонил, узнавал, за что эти денежные средства. ФИО43 сказал, сумма в 10 тысяч рублей для Сазонова должна учитываться при передаче денег ФИО43 на зарплату сотрудникам, чтобы не было вопросов по техническому обслуживанию. После этогоони записывали все разговоры, которые происходили через телефон Свидетель №2, и затем сообщили в правоохранительные органы, так как у них возникли подозрения, потому что не было обоснования, за что эти денежные средства. Он с Свидетель №3 дали команду Свидетель №2, чтобы тот записывал.Сам он при этих разговорах не присутствовал. Ему показывали запись. Дальше все действия согласовывались с правоохранительными органами. Договор подписывался директором фирмы Свидетель №9. С 1 мая они должны были приступить к исполнению обязанностей. Фирма фактически располагается в Ярославле, а сотрудники в Иванове, это те сотрудники, которые работали здесь и ранее в другой организации. Когда выигрывается тендер, они забирают рабочих предыдущей обслуживающей организации. При трудоустройстве данных лиц трудовой договор с кем-то заключался, с кем-то нет, в зависимости от желания работника. ФИО43 предоставил список работников, а от ФИО45 они не смогли добиться. Передача денежных средств на оплату работыбыла для определенного списка работников и осуществлялась так:по техническому обслуживанию приезжал ФИО43, по клинингу – ФИО45. Денежные средства непосредственно ФИО43 передавали или он, или Свидетель №3, в основном, Свидетель №3. Это происходило обычно в 20-х числах месяца. ФИО43 расписывался в расходном ордере в получении денежных средств, потом предоставлял ведомости. Ведомости привозил на следующий месяц при получении новых денежных средств.В ведомости были указанывсе работники, кроме денежных средств, предназначавшихся для Сазонова.Фамилия Сазонова не была указана в ведомости. Передаваемые суммы, указанные в расходном ордере, были больше на 10 тысяч рублей. Когда ФИО43 приезжал, сказал, что Сазонов велел ему платить 10 тысяч рублей. Первый разпередача была в июне 2020 года. ФИО45 был менеджером по клинингу. Он тоже забирал деньги на зарплаты и расходные материалы, хотя, по их расчетам, сумма, озвученная им, примерно 90 % прибыли, явно превышала необходимую. Но список работников ФИО45 отказался предоставлять, сказал: «Хотите, не работайте, но я не дам ни 1 человека для выполнения услуг». Он сказал: «Здесь все включено: зарплата рабочим, моя зарплата, расходные материалы». Все передачи денег ФИО43 и ФИО45 были под контролем сотрудников ФСБ. При приемке работ составлялись стандартизированные документы, предусмотренные договором. Претензий к ним по уборке и техническому обслуживанию не было. Работу осуществляли работники здесь по заявкам.За рамки договора не выходили. Документы о выполнении были стандартными, какими конкретно, пояснить не может, поскольку не является непосредственным работником данной организации, а лишь осуществляет финансовый контроль. За это направление отвечал Свидетель №2. Все, что касается приемки работ, как пояснили ФИО43 и ФИО45, осуществляет Сазонов. Если бы они не согласились на те условия, которые были предложены, были бы штрафы каждый месяц, что сделало бы договор невыгодным. У человека, контролирующего ситуацию в этом направлении, возможностей придраться много. ФИО45 сказал, что без указанной суммы они в Иваново работать не смогут. «Ростелеком» мог наложить штрафы в процессе отношений по договору за якобы вовремя не оказанные услуги, за неуборку территории. Ранее они работали по таким же договорам, с условием о штрафе. Претензиипо другим регионам отправлялись через электронную почту или от инженера, или от другого сотрудника. Не обязательно было направлятьСазонову. Он, когда зашел, сказал, что он здесь все контролирует. Когда Сазонов стал выдвигать требования, не перечисленные в договоре, а Свидетель №2 начал говорить, что это не предусмотрено договором, Сазонов сказал, чтобы его убрали.Сазонов не говорил, как надо работать, какие были проблемы с другими подрядчиками, он вел общие разговоры. В ходе разговора у директора никто их не спрашивал, какими силами собираются выполнять работы, Сазонов с ними даже разговаривать не стал.Филиал в Ивановской области они не создавали.ССазоновымсвязаться не пытались. Когда и на какую должность был трудоустроен ФИО43 в «Истра-сервис», он не знает. Ему было известно, что в Ивановский филиал «Ростелеком» устроился сын ФИО43 на должность ведущего инженера, потом ФИО43 из-за этого уволился.

На представленной ему видеозаписи от 27 мая 2020 года свидетель ФИО9ФИО48 узнал ФИО43 и Свидетель №3, узнал свой собственный голос. Смысл слов ФИО43: «Вы меня не подставляйте, не рассказывайте про эти деньги» в том, чтобы они никуда не заявляли. ФИО43 был не в курсе ОРМ. Он с самого начала говорил, что просит не обращаться в правоохранительные органы. На видеозаписи от 29 июля 2020 года изображены Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО43, узнал также свой собственный голос, который произнес: «Нашел человека». На 42 минуте работница ФИО49 принимает документы на оплату.Передавалисьденьгифирмы,он считает, что это его деньги. ФИО45 говорил, что деньги «ему». Они решили, что Сазонов будет мешать, если не получит деньги, так как за что тогда еще ему деньги брать, если он у них не работает.Они думали, что Сазонов отвечает за контроль по работе именно в Ивановской области. Подобное у них и с другой областью было. Они провели аналогию с Ярославской и Костромской областями. Также и Владимирская область контролировала Иваново. Фактически к их компании в рамках этого договора штрафы не применялись, а в других областях были. Об этом принимал решение или инженер на должности, на которой работал Сазонов, или человек вышестоящей должности, на которую как раз пошел Сазонов во Владимир, а также подчиненные ему лица. То есть начальник ОСЭГО или инженер, контролирующий работу. Штрафы налагаются, например, за то, что не вовремя поменяли сифон у раковины, не прочистили колодец, не откачали воду, не произвели уборку снега с крыши, не убрали территорию от снега, не покосили газон. В Иванове не применялись штрафы в связи с тем, что они платили эти деньги. Идеальной работы не бывает ни у кого. После заключения договора условия, на которые они рассчитывали, стали хуже, так как суммы, которые были озвучены ФИО45 за клининг, переходили все разумные пределы.

Свидетель Свидетель №2,начальник отдела эксплуатации зданий ООО «Истра-сервис», показал, что компания«Истра-сервис» получила тендер на производство работ по филиалуПАО «Ростелеком» в Ивановской области. Контракт заключили в марте2020 года на обслуживание помещений, принадлежащих ПАО «Ростелеком» – техническое обслуживание зданий и помещений: инженерных сетей и клининговые услуги. Был перечень объектов. Они подразделялись на классы в зависимости от площадей.Директор филиала, Свидетель №8, пригласилих на встречу руководящего состава для знакомства с людьми и выяснения рабочих моментов. Он, Свидетель №3, коммерческий директор, и ФИО9 С.М.поехали 1 апреля 2020 года. Встреча происходила в 10 утра на ул. 10 Августа в кабинете Свидетель №8. Они познакомились, обсудили общие положения о работе. В ходе разговора через какое-то время в кабинет вошел Сазонов, о том, что он будет на встрече, они не знали. Свидетель №8 его представил как инженера, занимающегося техническим обслуживанием зданий, и передал ему слово. Он был как представитель организации заказчика. Он, какинженер, должен был курировать работу, то естьследить за соблюдением договора и ведением дел. Сазонов начал объяснять, как будут происходить работы в новых условиях. Завязался диалог,в основном его вели руководители. Сазонов стал выдвигать тезисы с позиции силы. Сначала высказал свое недовольство предыдущей компанией, какие были недостатки, как он хотел бы, чтобы пункты контакта осуществлялись. Когда пошли вопросы, создалось впечатление, что он не до конца правильно понимает или толкует договор. Когда пошли заявления, касающиеся объемов работ, зашел разговор о ремонте отмостки зданий. Он говорил, что не 5-10 метров будет принимать, а все. Он требовал выполнения определенного объема, на что ему приехавшие коллеги говорили, что это не входит в площадь по контракту. На его вопросы относительно работы Сазоновего оборвал,в грубой форме сказал, что сним общаться не будет,обратился к руководителям, чтобы они его заменили. Свидетель №8 сказал общую фразу, что Сазонов будет приезжать и контролировать работы, но, когда начался диалог, Свидетель №8 не участвовал в нем. Угроз каких-то не было. Спустя некоторое время подошел уже их инженер, Свидетель №4Свидетель №8 и Сазонов представили его как инженера, который работает непосредственно по техническому обслуживанию в Иванове и Ивановской области. Когда заступает новая организация, человека, который имеет большой опыт и по объему и адресам, выгодно оставить.Они созванивались с Свидетель №4 ранее, обсуждали вопрос о встрече в Ярославле. По любым поводам ФИО43 отговаривался от встреч. Сначала небольшие отговорки. Потом просто говорил, что Сазонов запретил ему ехать в Ярославль.ФИО43.В. не был подчиненным Сазонова. Он всегда работал в подрядной организации, которая работала на «Ростелеком», а Сазонов его курировал. На встрече 1 апреля Свидетель №4 рассказал про свою работу. Все заявили о своих предпочтениях. Попрощались, договорились о сотрудничестве и разошлись. Он,дваего руководителя с Свидетель №4 потом задержались, обговорили условия работы, фонд оплаты труда, предполагаемые закупки. Свидетель №4говорил, что работа непосредственно строится на Сазонове, что все работы представляются ему, он оценивает качество. У них сложились нормальные отношения, были хорошие впечатления. В разгар беседы появился Сазонов и в резкой формепопросилих удалиться. Сказал, что все переговоры они должны вести за пределами здания. Они иСвидетель №4 ушли. Сазонов сказал ему вдогонку, чтобы он проводилих и зашел к нему. Бакиних проводил. На стоянке к ним подошел молодой человек, который представился Свидетель №15. Предполагает, что его предупредилСазонов. Он заявил, что работает с Сазоновым и высказал свои требования по работе по клинингу. Было заявлено, что, для того, чтобы они работали в Ивановской области, необходима определенная сумма. Сказал, что если они выполнят условия, то все будет нормально.При этом на Сазоноване ссылался.Они впали в ступор. Была пауза. Сказали, что принимают требования. Но в голове понимали, что требования идут от кого-то другого. Сказали, что подумают.Слова ФИО45 восприняли как то, что если не будут следовать условиям, то им будут ставить палки в колеса.ФИО43.В. при разговоре с ФИО45 присутствовал,сказал, что это человек, занимающийся клинингом,но не участвовал в разговоре. Они поехали обратно, обсуждали ситуацию. Дальнейшие действия были уже в Ярославле. Он связался с Свидетель №4,тот2 апреля прислал на электронную почту фонд оплаты труда. Он обратил внимание на то, что 9-я строчка была не подписана и стояла сумма 10 тысяч рублей в месяц.Сметуон отнес Свидетель №7 и Свидетель №3 для ознакомления, они переговорили, он при них же ФИО50 спросил, для кого. Он сказал, что для Сазонова. Фраза Свидетель №4: «Ну вот он сказал, что нужно устроить на полставочки» - просто оборот в подтверждение того, что эти деньги Сазоновутут.На протяжении всего контракта каждый месяц нужно было выплачивать. Ранее обговаривалась сумма в 220 тысяч рублей. Затемее увеличили на эти 10 тысяч.Считает, что эта та часть суммы, которая шла на его личное обогащение.Онсогласился на эти условия.В дальнейшем эти денежные средства передавались.Первое время эти деньги передавались личноСвидетель №4 В конце месяцаони говорили ему, что нужно приехать, передавалиему эти деньги,принадлежащиеКомпании«Истра-сервис», в том числе, дляСазонова.Это продолжалосьдо проведения следственных действий.Сообщать ФИО51 планировали, напрямую на Сазонова не выходили.Какое-то время спустя они согласились на условия ФИО45 и до начала следствия выполнялиих. Деньги, в которые входили и зарплаты, и материалы,передавались ФИО45 в тот же день, что и Свидетель №4, нов разное время.В дальнейшем по работе никаких замечаний не было. С ФИО52 они обсуждали производственные вопросы, со стороны ФИО45 вообще никаких разговоров не было. Уже когда наняли другого человека, выяснилось, что работа была полностью завалена, что люди работали без тряпок и моющих средств. На некоторых отдельных местах люди по полгода не видели моющих средств и химии. По техническому обслуживанию все решалось через него и Свидетель №4, тот все документы предоставлял.Со стороны«Ростелекома» ни по клинингу, ни по техническому обслуживанию вопросы не возникали, ФИО45 и ФИО43.В. уже были знакомы, работали в организации из Башкирии. ФИО43 был трудоустроен, ФИО45 нет. ФИО43 говорил, что ФИО45 подчиняется Сазонову, что он «человек Сазонова».У ФИО53 и Сазоновабыли обычные рабочие отношения.1 апреля ему не было известно, что Сазонов уходит на вышестоящую должность. Сумма, названная вначале ФИО45, впоследствии была уменьшена. Когда уже ФИО45 за деньгами приезжал, говорил, что вопросы поклинингу курирует лично Сазонов. Он сказал, что все вопросы решаются положительно, проблем не будет.При каждой передаче денежных средствБакину и ФИО45 он присутствовал,ФИО54 разговаривал чисто по работе.Деньги ФИО43 и ФИО45 передавали- руководители -Свидетель №3 или ФИО9, по приходным кассовым ордерам.В конце месяцасоставлялся акт выполненных или невыполненных работ ивыставлялись счета.В клининге убирается зафиксированная площадь. Дополнительные заявки не учитываются, а в техобслуживании они учитываются.В ПАО «Ростелеком» системаэлектронного документооборота тогда не работала. Она заработала только в июне или июле этого года. Заявки на работы из районов передавались инженеру, который находился на ул. 10 Августа. Он передавал ее ФИО43. Тот ее исполнял.Если нет нареканий со стороны ПАО «Ростелеком» и все подписано, то он работу выполнил.На местеработуу него принимал инженер.Фраза Свидетель №4 в одном из разговоров: «Вы меня только не сдавайте Сазонову»значит, чтобы они не говорили о том, что Свидетель №4 сказалим, что 10 тысяч рублей в месяц предназначаются Сазонову. ФИО43– человек очень порядочный. У него была нормальная репутация, ему было бы неприятно, если бы у людей было плохое мнение о нем. Возможно,Свидетель №4 боялся репрессий со стороны Сазонова. Было понятно, что не в его интересах, чтобы Сазонов знал о каких-то переговорах с ними. Он боялся ехать к ним на встречу.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после подписания договора, 01 апреля 2020 года по приглашению сотрудников Ивановского филиала ПАО "Ростелеком", он, ФИО9ФИО55 и Свидетель №3 с целью уточнения условий договора и знакомства прибыли в г.Иваново и в кабинете директора Ивановского филиала ПАО "Ростелеком" Свидетель №8 по адресу: г.Иваново, ул. 10 Августа, д.1, проведена рабочая встреча. На рабочей встрече присутствовали он (Свидетель №2), ФИО9 С.М., Свидетель №3, Свидетель №8, Сазонов П.В. позже (к концу беседы) присоединился Свидетель №4 Рабочую встречу начал Свидетель №8, представив их как нового подрядчика, заявил, что у предыдущей компании имелся ряд недочетов и указал на то, как он видит их работу в дальнейшем, представил Сазонова П.В. как инженера отдела службы эксплуатации гражданских объектов ПАО "Ростелеком". Свидетель №8 уточнил, что с прошлым подрядчиком были недочеты, а именно: некачественная уборка, несоблюдение графика уборки и ненадлежащая организация работ. Отметил необходимость выполнения дополнительных мероприятий по уборке в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Сазонов П.В. подтвердил слова Свидетель №8, указав, что будет тщательно проверять их работу, чтобы все работники были официально трудоустроены в их фирме. Сазонов П.В. также довел информацию, что исполнение договора будет затруднительно, так как потребуется выполнять некие дополнительные виды работ, превышающие предусмотренные договором объемы. На данные доводы Сазонова П.В. они пояснили, что приступят к исполнению в срок и будут решать вопросы по мере их поступления, именно с этой целью на совещании присутствовал он (Свидетель №2), так как в его функциональные обязанности входит контроль за исполнением договора и взаимодействие с представителями Ивановского филиала ПАО "Ростелеком". После этого им был представлен Свидетель №4, как менеджер по КТО, и к нему каких-либо претензий со стороны заказчика не было. После проведенного совещания у него (Свидетель №2) сложилось двоякое впечатление, а именно то, что Сазонов П.В., будучи инженером отдела, вел себя как директор филиала (это выражалось в его жестах, расположении, интонациях в голосе). Свидетель №15 не пришел на рабочее совещание. После совещания они продолжили общение непосредственно сСвидетель №4, обсудили с ним фонд оплаты труда, пришли к договоренности, и обсудили возникающие вопросы по обеспечению материалами и по дальнейшей работе в условиях договора. В конце беседы в кабинет зашел ФИО4 который попросил их выйти из здания в жесткой форме и продолжить обсуждать свои вопросы на другой территории, после того как Свидетель №4 выведет их из здания, он попросил его зайти к нему. Они вышли из здания центрального офиса Ивановского филиала ПАО "Ростелеком" и прошли к автомобильной стоянке, где к ним подошел Свидетель №15, которого им представил Свидетель №4 как менеджера по клинингу. При этом Свидетель №15 в ходе личной беседы выдвинул требования, а именно: не называя контрактных лиц, сказал: "Мои условия - 450000 рублей и Вы не будете иметь никаких проблем с "Телекомом", в противном случае он уволится, и они не будут иметь контакты уборщиц. И уборщицы не выйдут на работу с 15 апреля 2020 года". Данное заявление ими было воспринято как угроза. После этого они пояснили, что обсудят эти предложения и уехали в г.Ярославль. По прибытии в г.ФИО56. поставил перед ним задачу связаться с Свидетель №4 и Свидетель №15 с целью уточнения условий выполнения договора и оплаты услуг персонала. Он связался с Свидетель №4 и попросил его уточнить калькуляцию расходов. 02.04.2020 он позвонил Свидетель №15 и сообщил, что выдвинутые им условия, связанные с суммой 450 000 рублей для организации, которую он представляет, являются неприемлемыми, так как они выходят за рамки рентабельности. По указанию руководства организации им было предложено понизить сумму до 400 000 рублей. Свидетель №15 пояснил, что ему необходимо посоветоваться. В тот же день Свидетель №15 перезвонил ему и сообщил, что сумма, которую ему надо будет передавать, должна составлять 425 000 рублей и данная сумма является окончательной. Указанную информацию он (Свидетель №2) довел до руководства Компании, на что ему было предложено фиксировать все разговоры с Свидетель №4 и Свидетель №15 на диктофон. 02.04.2020 Свидетель №4 прислал на электронную почту Общества электронный текстовый документ с указанием сотрудников и суммы их заработной платы, при этом под пунктом №9 стояло многоточие (без указания ФИО) и сумма 10 000 рублей. В ходе устной беседы с Свидетель №4 по телефону, последний ему пояснил, что указанная сумма причитается Сазонову П.В. по его личному поручению, как ежемесячная его оплата, то есть предполагалась "мертвая душа" в штате работников. При этом Свидетель №4 просил не сдавать его, понимая, что это незаконно (т. 2 л.д. 63-68).

Свидетель Свидетель №2подтвердил оглашенные показания,

Свидетель Свидетель №3,коммерческий директори владелец ООО «Истра-сервис», показал, что в феврале 2020 года ООО «Истра-сервис» выиграла контракт с ПАО «Ростелеком» на техническое обслуживание и санитарную уборку зданий и сооружений по г. Иваново, г. Костроме и г. Ярославлю. Срок действия контракта 2 года с 15 апреля 2020 года. Директор Ивановского филиала пригласил их на встречу. 1 апреля 2020 года приехали он, ФИО9 и Свидетель №2. Свидетель №2- инженер, курирует в фирме это направление. Контракт уже был подписан. В здании Ивановского филиала «Ростелеком» директор Свидетель №8 в своем кабинете высказал им свои требования, которые нужно будет исполнять при выполнении контракта. Потом пришел Сазонов, и стал высказывать свои требования. Сазонова вызвал директор, сказал, что тот курирует все эти мероприятия. Сазонов был инженером ОСЭГО. Сазонов сказал: «Зачем вы выиграли этот контракт, вы работать не сможете; сделайте пятьдесят – сто метров плитки вокруг здания». Свидетель №2 сказал, что по договору делается 5 метров. Тогда Сазонов сказал, что они будут делать так как он скажет, велел убрать Свидетель №2, он не будет с ним работать. Свидетель №8 при этом отстранился, создалось впечатление, что в кабинете был хозяином Сазонов. Потом зашел Свидетель №4, который руководит всем техническим обслуживанием по Ивановской области. После переговоров в кабинете, вышли в коридор, чтобы с БакинымА.В. обсудить дальнейшую работу.ФИО43.В.завел их в конференц-зал, там выясняли технические вопросы. Через 15 минут зашел Сазонов, сказал, что они не имеют права там находиться, а ФИО57 по окончании разговора велел зайти к нему. Они вышли с территории Ростелекома, тут появился ФИО45, который занимался клинингом. ФИО45 сказал, что требуется 450 тысяч рублей, тогда у них все будет хорошо, при этом про Сазонова не говорил. Как он понял, деньги нужно было передать, чтобы к ним не было претензий со стороны Ростелекома. 450 тысяч рублей за все, без пояснений.Они обещали подумать и уехали в Ярославль. ФИО43 в ходе разговора в кабинете назвал 220 тысяч рублей, при этом перечислил, кому и за что. Это фонд заработной платы в подразделении Свидетель №4, которое обслуживает здание и сооружения Ростелекома. Когда вернулись в офис, ФИО43.В.обозначил в письме сумму на 10 тысяч больше. По его просьбе Свидетель №2 перезвонил ФИО58 и ФИО43.В.сказал, что Сазонов просил его добавить 10 тысяч рублей. Они поняли, что все замыкается на Сазонове. Сазонов решал вопросы с контрагентами, которые убирались и занимались стройками, подписывал документы, которые уходили во Владимир, а там он вообще принимал решения. То есть были высказаны требования о передаче 10 тысяч рублей ежемесячно на весь срок действия договора для подписания без замечаний актов выполненных работ по техническому обслуживанию. Они не отказались. Он написал заявление в правоохранительные органы. Далее действовали под сопровождением оперативных сотрудников. Записывали все звонки. А 2 апреля записывали сами. С Сазоновым они встречаться не пытались. С Сазоновым встречался только Свидетель №4 С Свидетель №4 встречался Свидетель №2 с их ведения.Первый раз деньги он и ФИО9 передали в конце мая, из г. Иваново приехал Свидетель №4 Потом ежемесячно они привозили ведомости, но не ФИО45, он уходил от этого вопроса. В мае должны были передать 110 тысяч за полмесяца, а передали 115 тысяч рублей, в том числе 5 тысяч за полмесяца. В следующем месяце дали 10 тысяч Свидетель №4 для дальнейшей передачи. Деньги были уже помечены.Деньги передавали Свидетель №4 под отчет для передачи его рабочим. Вместо 220 тысяч рублей, давали 230 тысяч. Они понимали, что 10 тысяч рублей шли Сазонову. Деньги были все помечены. Последний раз деньги передавали в августе 2020 года. После августа только 220 тысяч рублей. До 1 апреля они приглашали Свидетель №4 и ФИО45 в Ярославль, но те не приехали, так как им запретил ехать Сазонов, это сказали Свидетель №2 по телефону.Свидетель №4 они доверяли, так как он честный человек. В этом они убедились, работая с ним. За смету они деньги не брали. Свидетель №4 был устроен инженером, сначала был временный договор, потом он был трудоустроен. Свидетель №4 привозил ведомости с подписями сотрудников. Не все они были трудоустроены. Свидетель №4 и ФИО45 передавали деньги, принадлежащие фирме. Деньги передавались по расходным кассовым ордерам. Потом Свидетель №4 отчитывался, а ФИО45 нет. Вопросами порядка приема-передачи работ по договору занимался Свидетель №2. На первой встрече не было известно, что Сазонов переходит во Владимир. Затем Свидетель №2 узнал это от Свидетель №4 или ФИО45.О том, что на должность Сазонова приходит сын Свидетель №4, которого «проталкивал» Сазонов, Свидетель №4 не говорил. Он об этом узнал в ходе следствия. Тогда был выявлен конфликт интересов. Вывод о том, что Сазонов подписывает документы, они сделали потому, что в Ярославле и Костроме такие же инженеры принимали работу, после чего идет перечисление денег. Эта работа стандартная по всей России. Те кто пользуется помещениями на местах отсылают сведения инженеру, а он подписывает акт. Они два года работают без единого замечания.Свидетель №4 он только выдавал деньги. Общался с ним, как правило, Свидетель №2. Свидетель №4 говорил, что про их взаимоотношения не надо говорить Сазонову. Это было после того как они уже пообщались с оперативниками. Свидетель №4 в мае не знал, что ведутся оперативные действия. ФИО45 они стали платить по 430 тысяч рублей после обращения в правоохранительные органы. Директором ООО «Истра-сервис» является Свидетель №9, но он решает только организационные вопросы и за все отвечает, решения платить деньги Сазонову он принимал. Выполнение работ по техническому обслуживанию не требовало составления дополнительных смет. По Ярославлю, Костроме, у них есть сметный отдел, по Свидетель №7 нет. ФИО43 не говорил, что нужно делать сметы и платить сметчику 10 тысяч, так как он видел у них сметный отдел.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены заявленияСвидетель №3, из которых следует, что денежные средства принадлежали ему (т.1 л.д.40, 121, 171).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель Свидетель №3 показал, что денежные средства принадлежат ему и Свидетель №7 как владельцам компании, они ими распоряжаются. Обсуждать какие-то вопросы с Свидетель №4 он мог, вел с ним разговоры, когда шли оперативные действия и скрывать уже было нечего. Свидетель №4 в ходе разговора 27 мая 2020 года действительно сообщил, что Сазонов уходит во Владимир, после этого он стал обладать еще большей властью.

Свидетель Свидетель №9, генеральный директор ООО«Истра-сервис»,показал, что занимает данную должность с 2011 года, осуществляет общее руководство. По направлению ПАО «Ростелеком» работает инженер по эксплуатации Свидетель №2. Финансовыми средствами, кроме него, распоряжаются учредители - ФИО9 и Свидетель №3, при условии его подписи. Названные лица выезжали на встречу в Ивановский филиал «Ростелеком». Он наемный директор, решения учредители принимают без него.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которымему известно со слов Свидетель №3 и Свидетель №7, что Сазонов, который осуществляет трудовую деятельность в ПАО "Ростелеком" требует деньги от организации в сумме 10000 рублей ежемесячно на протяжении 2-х лет (время заключенного контракта), чтобы не было проблем при выполнении организацией работ по техническому обслуживанию. На каких-либо переговорах он не участвовал (т.2л.д. 105-107).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий, показал, чтоСвидетель №4 видел мельком, он приезжал к Свидетель №2, тот непосредственно курирует это направление.

Свидетель Свидетель №8, заместитель директора филиала ПАО «Ростелеком» по Владимирской и Ивановской областям, показал, что Сазонов П.В. работал в АХО. После того как ООО «Истра-сервис» выиграло конкурс, их представители по его инициативе приезжали знакомиться. Встреча была у него в кабинете, обговаривали недочеты, которые были у других компаний, риски. У него были претензии по клинингу, а по техническому обслуживанию не было. Сазонов присутствовал, взаимодействовал с этой компанией, это входило в его зону ответственности. Свидетель №4 – сотрудник подрядной организации, участвовал во встрече. С ФИО43 руководители ООО «Истра-сервис» до этого созванивались. Конфликтов во время встречи не было, но диалог происходил эмоционально. ФИО41 при этом завышенных требований не предъявлял, не угрожал. В организации существует система электронного документооборота. Акты по невыполненным услугам он может подписывать по доверенности, в отсутствие руководителя ФИО2, но их никогда не подписывал. За акты о выполненных работах отвечал АХО, возможно, Сазонов их подписывал. Заявки поступают к ФИО43 или Сазонову в электронном виде или устно, они потом оформляют. Ведущий инженер по должности подчиняется не ему, а руководителю во Владимире, эти лица не могут оказать на него воздействие. ФИО45 отвечал за клининг, подчинялся Сазонову, почти не появлялся на рабочем месте, к нему были замечания.

Свидетель Свидетель №14 показал, что с мая по август работал ведущим инженером в филиалеПАО «Ростелеком», имел обязанности по обслуживанию зданий, сооружений, текущему и капитальному ремонту, клинингу. Эти работы выполнялись силами подрядных организаций, к ним относилась ООО «Истра-сервис». Работники были из г.Иваново. Он контролировал эти работы, а именно присутствовал при них и лично свидетельствовал выполнение работ либо по данным от начальников объектов. Начальники подразделений подавали заявки на работы в системе электронного документооборота, он отслеживал их выполнение по докладам из «Истра-сервис» или с объекта, тогда заявка закрывалась. В системе электронного документооборота закрытие заявки, кроме него, подтверждал ее автор.Заявка не закрывалась до ее выполнения. Если работы не выполнялись, то исключались из акта выполненных работ, что влекло уменьшение оплаты за месяц. Акты составляли он и бухгалтер, затем запускали в системе на согласование нескольким людям, Сазонов был одним из них. Если он не принимает решение по акту, то дальше акт не проходит. Сазонов был начальником ОСЭГО, которому он непосредственно подчинялся. Его отец, Свидетель №4, работал в ООО «Истра-сервис» инженером, был официальным представителем этой организации. Сазонова характеризует как профессионала, взаимных претензий с ним у него не было. Отец рассказал ему, что принимал участие в ОРМ. При трудоустройстве к нему вопросов не было, но он уволился по собственному желанию из-за наличия конфликта интересов, связанного с работой его отца в подрядной организации.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18– начальника Административно-хозяйственного управления филиала ПАО «Ростелеком» по Ярославской и Костромской областям, следует, что в его обязанности входит обслуживание зданий и сооружений ПАО «Ростелеком» филиала Ярославской и Костромской областей, то есть в его обязанности входит контроль выполнения работ по техническому обслуживанию и клинингу подрядных организаций. От службы ПАО «Ростелеком» поступает заявка на выполнение технического облуживания здания (сооружения) по электронной почте или в диспетчерскую службу. После этого составляется заявка на бумажном носителе и направляется электронной почтой подрядной организации для выполнения работ. В ходе выполнения работ для осуществления контроля он либо его коллеги выезжают на место, смотрят, как выполняются работы. После этого подрядчик составляет акт выполненных работ, но только в случае, когда объемы по техническому обслуживанию для выполнения работ превышают объемы работы, указанные в договоре. Во всех остальных случаях акты выполненных работ не составляются, оформляется ответ в электронном виде от инициатора заявки (ответственного лица по зданию (сооружения)). Акт выполненных работ подписывается коллегией, в которую входит: инженер ОСЭГО (технический надзор), начальник ОСЭГО, ответственный по зданию. Это предусмотрено внутренним приказом, который составляется ежегодно. При выполнении расширенных работ технического обслуживания, в случае необходимости подрядной организацией составляется сметный расчет (т.2 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №12, начальник административно-хозяйственного управления филиала по Владимирской и Ивановской областям ПАО «Ростелеком», показал, чтоСазонов П.В. был начальником ОСЭГО, который входит в АХУ. Он был руководителем Сазонова. Когда он был начальником отдела строительства, Сазонов был ведущим инженером. На него была возложена вся Ивановская область. Ведущий специалист по Ивановской области – фактически то же, что и начальник отдела. В отделе было 3 человека. После того, как его перевели выше, Сазонов встал на его место. Как к специалисту,по срокам и выполнению задач, к нему не было нареканий. Он отвечал за своевременное выполнение работ, Сазонов как начальник отдела осуществлял контроль за всем объемом работ, связанных со строительством, уборкой, хозяйственными работами,а также общее руководство. ООО«Истра-сервис» - подрядчик, который осуществляет комплексное обслуживание зданий и сооружений. Договор с ними ФИО59. По договору есть количество объектов, сумма, ежемесячный платеж. В конце месяца Свидетель №13 отправляет запрос в электронном виде, иногда в электронном документообороте начальникам районных узлов, ответственным за здания. От них получает подтверждение : выполнены или не выполнены работы либо имеются какие-либо вопросы. Она осуществляет мониторинг. Из ежемесячной суммы делает вычет по неоказанным услугам. Если претензий нет, то это идет в ноль. Если услуга, например, по уборке, не оказана, это должно компенсироваться. Свидетель №13 направляет акт подрядчику, который эти объемы сверяет и, если все его устраивает, подписывает акт и направляетобратно. После этого они подписывают и выставляют счет на оплату. Если подрядчик в чем-то несогласен, присылает им письменное возражение. Они уже потом корректируют. Со стороны ООО «Истра-сервис» он таких актов не помнит. Сумма в договоре разбита по двум годам ежемесячно. В 2019 г. каждый сотрудник, имеющий АРМ, мог сделать и подать заявку по техническому обслуживанию. Этот же сотрудник закрывает эту заявку, если работа выполнена. Он принимает работу. Если не выполнена, заявка остается в электронном документообороте. Ведущий инженер и начальник отдела не принимают участие в этой работе, следит только за соблюдением сроков. Ведущий инженер не ставит подписи в акте оказанных/неоказанных услуг. Сазонов по должности не мог оказать на него воздействие. Согласование актов осуществляется в электронном документообороте. В согласовании участвуют 5 человек. Там указаны все акты, выполненные и невыполненные, счет на оплату за месяц. В соответствующей графе указывается согласовать или с замечаниями или отклонить. В последнем случае обязательно пишется причина. В согласовании участвовали АХУ, отдел безопасности, юридическая служба. После подписания со стороны подрядчика подписывал Свидетель №11. Для того, чтобы не подписать акт, нужна какая-то причина. Сазонов не участвовал в согласованиях актов. ФИО45 и ФИО43 отвечали за уборку и техническое обслуживание в ООО «Истра-сервис». Сазонов сметы сам не составлял и не оформлял, сметы должен составлять подрядчик, а они только могут выдать техническое задание.

Свидетель Свидетель №1, водитель ПАО «Ростелеком», показал, что 4 августа 2020 года занимал ту же должность во Владимирско-Ивановском филиале. Он около 9 часов 30 минут привез Сазонова в г. Иваново на ул. 10 Августа, в Ивановский филиал ПАО «Ростелеком». Сазонов пошел по делам, через 3-4 часа он повез его обратно. Заехали в какую-то контору, Сазонов был там примерно полчаса, затем снова поехали. На выезде из Иваново их остановили сотрудники ДПС, далее подошли люди в гражданском, ему не представились и сразу пошли к Сазонову. Они о чем-то с ним разговаривали. Дальше около часа происходил осмотр автомобиля, в нем ничего не нашли. Из багажника, который он открыл по их просьбе, изъяли рабочие документы предприятия, которые везли на подпись в центральный филиал во Владимире. Взяли рюкзак Сазонова и сказали: «Все хорошо». Делали видеофиксацию. Дальше поехали в СУ СК РФ. Сазонов вел себя спокойно, адекватно.

Свидетель Свидетель №15 показал, что в ПАО «Ростелеком» он работал по приглашению Сазонова менеджером по уборке под руководством Сазонова. Он был устроен в ООО «Флоринт», как и Свидетель №4 Затем контракт с «Ростелеком» заключило ООО «Истра-сервис». Он встретился с их начальниками, предложил перейти к ним работать, назвав сумму за работу, угроз не высказывал, Сазонова не упоминал. Они его приняли, позднее позвонили, согласились на его условия. Они просили снизить сумму, но сумму он не снижал. Так как надо было поднимать зарплату работникам. За деньгами для подчиненных он ездил в Ярославль каждый месяц, получал в «Истра-сервис» наличными, затем выдавал сотрудникам по ведомости. Там было трое сотрудников, один из них Свидетель №2. Оформляли расходным кассовым ордером. Документов о контроле за уборкой он не составлял. Работу уборщиц принимали начальники зданий, говорили ему свои замечания, он мог выехать на место. Сазонов от него денег не требовал, но высказывал претензии по работе, даже после его перевода во Владимир. Когда на место Сазонова пришел Свидетель №14, он также высказывал ему претензии. От Свидетель №2 претензии по качеству он получал только устно. За некачественную уборку вычитали деньги. Это не было связано с уменьшением площадей. Документ о таком вычете ему показали в Ярославле. С содержанием контракта не знаком.

Свидетель Свидетель №17, специалист первой категории отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов ПАО «Ростелеком» показала, что Сазонов сначала работал ведущим инженером в их отделе, потом стал начальником отдела. На период весны-лета 2020 она работала специалистом в том же отделе, подчинялась непосредственно начальнику отдела. В ее обязанности входила подготовка документов для проведения работ по капитальному ремонту, обработка поступающих заявок на конкурс на техническое обслуживание, переписка, текущие задания. Сазонов как ведущий инженер занимался планами и капитальным ремонтом, определял состав работ и объектов, которые они должны были включить в план. У него был достаточно обширный круг обязанностей: общение с подрядчиками, составление документов, постановка задач для специалистов Ивановской области. Когда он стал начальником ОСЭГО, он руководил ими, в его обязанности входило общее руководство отделом, помощь в решении каких-либо проблем, согласование, консультации по техническим вопросам, внутреннее взаимодействие. Вопрос замены теплообменника на ул. 10 Августа, д. 1в стоял на обсуждении еще до появления Сазонова. Подробностей того, как решался этот вопрос,не помнит. Там было несколько организаций, работы были проведены компанией. С ФИО43-старшим они работали вместе с 2018 года, когда она устроилась в «Ростелеком». Он был представителем организации, обслуживавшей «Ростелеком» по договору комплексного технического обслуживания. Она направляла ему заявки, консультировалась по техническим вопросам. Свидетель №14 стал ведущим инженером после повышения Сазонова. По договору с компанией «Истра-сервис» заявки поступали по телефону, электронной почте, внутренней системе, либо непосредственно кто-то звонил ФИО43, и он ей уже передавал заявку, чтобы она оформила. Подтверждение осуществлял автор заявки, если через специальную систему электронного документооборота, то просто отмечали в ней, что выполнено.Отдел по итогам месячной работы по заявкам составлял акты оказанных и неоказанных услуг. Их составляет Свидетель №13, для этого делает запрос на места. Раньше было много ответственных начальников на местах. Акты формировались на основе их сведений. Заявки могут подать и их подчиненные. По клинингу такой же порядок. Кто подписывает акты, не знает. В период работы Сазонова, он на нее давление не оказывал, не просил совершитькакие-то действия. Он мог попросить, если бы она согласилась, то сделала бы. Свидетель №4 не участвовал в ремонте объектов, которые не входят в условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №17 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2019 -2020г.г. Сазоновым П.В. обсуждалась необходимость замены теплообменника. Необходимость замены пластин в теплообменнике, у которых истек срок годности обсуждалась еще до него. Отделом направлялась в отдел МТО Филиала заявка о приобретении пластин для теплообменника с необходимыми характеристиками. Так как пластины не приобретались, в 2020 году примерно в марте-апреле 2020 года поступило предложение заменить сам теплообменник, предложение поступило от Сазонова П.В. По статье расходов имелись средства. Статья расходов - 50303, точная сумма на эти расходы составляла около 2 млн. рублей. Ранее теплообменник в д.1 по ул.10 Августа г.Иваново обслуживали ежегодно, этим занимался Свидетель №4 в рамках договора на комплексное техническое обслуживание. Однако что касается замены теплообменника в административном здании д.1 по ул.10 Августа г.Иваново, дальше разговор дела не пошло. Она направляла по данному поводу запросы к возможным подрядчикам (ООО "Вектор", ООО "Энергоучет М"). Однако только от ООО ""Энергоучет - М", она получила соответствующее коммерческое предложение. С последней организацией они работали и ранее, никаких проблем не возникало. От ООО "Энергоучет -М" поступило коммерческое предложение, а также и сметный расчет, который состоит из нескольких строк (работы около 7,5 тысяч рублей), так как основную стоимость в смете составляет сам теплообменник - около 130 тысяч рублей. Помещение, где находится теплообменник, к ремонту не запланировано. ООО "Энергоучет-М" предоставило им коммерческое предложение вместе со сметным расчетом в конце августа 2020 года (24-26 числа), запрос в ООО "Энергоучет-М" она направила примерно в первой декаде августа 2020 года. Когда она направляла в ООО "Энергоучет-М" запрос для заключения указанного договора, Сазонов П.В. в этом никакого участия не принимал, она это все оформляла после его задержания правоохранительными органами, в Иваново после этого она его больше не видела. Несколько раз он ей позвонил после того как его освободили и стал интересоваться, как обстоят дела с работой отдела по подготовке к отопительному периоду, конкретно по теплообменнику он не интересовался. Запросы на коммерческие предложения для замены теплообменника она стала направлять еще до задержания Сазонова П.В. в августе 2020 года. Сазонов П.В. мог видеть, что подобные запросы она направляла и ранее, до его задержания, так как не от всех организаций поступили ответы и предложения сразу. Раньше, до отправки указанных заявок, решение данного вопроса не представлялось возможным, так как руководством из г.Москва было запрещено проводить работы в помещениях из-за пандемии коронавируса. Только по прошествии времени было дано частичное разрешение на проведение работ на открытом воздухе, а позже и в закрытых помещениях. Сазонов П.В. в июне ей пояснял, что допустимо проводить работы в закрытых помещениях, когда возникла необходимость в проведении ремонтных работ в санузлах, но здесь речь о другой статье расхода (в отличие от статьи расхода по замене теплообменника). Сазонов П.В. самостоятельно не занимался поиском подрядчиков для замены теплообменника, не выяснял сметную стоимость проведения работ и стоимость самого элемента, он только заложил примерную сумму при планировании, большую, нежели та, которая потребовалась для проведения работ и стоимости оплаты оборудования. На практике в планировании так бывает, та часть средств, которая останется в итоге по договору невостребованной, останется в бюджете ПАО "Ростелеком". Руководители подразделения направляют лист приема качества услуг по клинингу и комплексному техническому обслуживанию к ним в отдел, где они их группируют и на основании результатов Свидетель №13 оформляется акт неоказанных услуг, в тех случаях, когда какие-то работы не были исполнены подрядчиком. Как правило, претензии возникали к оказанию клининговых услуг. Кроме того, объем оплаты может сократиться в тех случаях, когда объект выбывает из собственности, либо уменьшились арендуемые площади, о чем в акте делается отметка. Таким образом, если нет отметки о выбытии, подразумеваются штрафные санкции. После событий, связанных с задержанием Сазонова П.В. уборщица высказывалась на снижение размера ее зарплаты. На основании Приказа, подготовленного сотрудниками отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов в г.Владимир и подписанного директором Филиала, уже после того как Сазонов П.В. был освобожден после его задержания, осуществлен выезд на ряд объектов для проверки качества выполнения услуг по клинингу. Она входила в комиссию, которая ездила в г.Кинешма и в г.Иваново, где подтвердилась некачественная работа по клинингу со стороны пользователей помещений, однако там же выяснился вопрос о том, что им не поставлялись моющие средства с января 2020 года, что препятствовало исполнению ими своих обязанностей. То есть данная проблемы была длительное время. Работой Свидетель №14 Сазонов П.В. был недоволен, часто перезванивал ему через нее с претензиями. Хотя когда-то именно Сазонов П.В. пригласил его на собеседование для работы ведущим инженером. При этом Свидетель №14 быстро вник в суть работы, у него имелся необходимый опыт и знания. Причиной его увольнения был конфликт интересов у Свидетель №14 и его отца - менеджера компании-подрядчика Свидетель №4 Хотя за все время работы Свидетель №4 менеджером в различных компаниях, когда он отвечал за организацию комплексного технического обслуживания, к его работникам у ПАО "Ростелеком" никогда не возникало вопросов (т. 2 л.д. 157-161).

Свидетель Свидетель №17 подтвердила оглашенные показания, объяснила противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №13, инженер службы эксплуатации гражданских объектов в филиале Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком», показала, что Сазонова П.В. знает, как бывшего работника данной организации. В 2020г. работала также в должности инженера. В ее должностные обязанности входит сопровождение договоров по воде, теплу, клинингу. Клинингом занимается компания ООО «Истра-сервис», договор заключен на два года, до апреля 2022г. Документооборот с компанией осуществляется в электронном виде через специальную программу. Акты выполненных работ принимаются ею, загружаются в программу и направляются в бухгалтерию для проведения оплаты. Она занимается подготовкой за отчетный период акта неоказанных услуг. Если выбыли объекты из пользования компании, расходы уменьшаются. Акт неоказанных услуг составляется, к нему прикрепляется сопроводительное письмо и они загружаются в систему. Проходит ряд согласований, согласующие несколько должностных лиц отдела безопасности, отдела имущественных прав, начальник отдела ОСЭГО, руководитель управления административно-хозяйственного, подписывает в электронном виде директор, все в компьютере. После акт неоказанных услуг она отправляет в бухгалтерию и ООО «Истра-сервис». ООО «Истра-сервис» составляет акт оказанных услуг и присылает им для проведения оплаты по системе электронного документооборота. Она суммы сверяет, согласует и дальше направляет заместителю по финансовой части, он подписывает и они поступают в бухгалтерию на обработку для проведения финансовых операций. Акты должны быть составлены и подписаны к 5 числу следующего месяца за отчетным периодом. Сазонов П.В. работал в должности ведущего инженера отдела службы эксплуатации гражданских объектов Иваново. Его должностных обязанностей она не знает. После Сазонов П.В. перевелся на должность начальника отдела ОСЭГО. Сведения о выполнении работ она получала от менеджера ООО «Истра-сервис» и ведущего инженера либо сама из системы. Все заявки выполнялись, сравнений по факту выполнения работ она не делала. Впоследствии на место Сазонова П.В. пришел Свидетель №14, который быстро вник в работу. В подрядной организации работал Свидетель №4, который занимался техобслуживанием, клинингом занимался ФИО45. По поводу актов выполненных или невыполненных работ она взаимодействовала с ФИО43. Сазонова характеризует, как внимательного к подчиненным, как руководитель не плохой, довольно оперативно решает вопросы. Когда Сазонов пришел они немного притирались с Свидетель №4 к друг другу, потом все наладилось. В ООО «Истра-сервис» она контактировала с бухгалтером, но крайне редко звонила ей. Подрядчик мог предоставить свои возражения на акт, если он с ним был не согласен, но они всегда соглашались. В организации есть документ, который регламентирует порядок принятия работ и услуг это договор с клининговой компанией, положение о работе отдела, положение о работе системы. Фактический прием оказанных работ и услуг с ООО «Истра-сервис» осуществляет человек, который подал заявку. По клинингу на местах, любой сотрудник может подать заявку. Заявки о том, что не исполнены работы, сохраняются в системе. Удалить их нельзя. Если в акт оказанных услуг внести недостоверные сведения, это можно обнаружить, составляется акт согласно приложению, там все площади и объемы указаны. Делается несколько замечаний, выносится штраф. Техобслуживание не штрафовалось. Ведущий инженер или начальник ОСЭГО не имеет возможности сделать так, что заявка не выполнена, а отмечено, что выполнена. Лица, которые делают заявки, ответственные за содержание помещений и зданий, не входят в отдел. Сведения о том, сколько выполнено или нет работ, ведущий инженер получает от сотрудников на местах. По электронной почте, телефону, лично. Если работы не выполняются, доводятся до сведения ведущего инженера. Если лицо, которое обязано согласовать акт, его не согласовывает, то он проходит по этапу всех согласующих, если есть замечания, возвращается на исправление. В системе пишется замечание. Причина несогласования указывается. Если причины объективные, пересоставляется акт. Можно уменьшить в акте объем работ. Она подчиняется начальнику отдела. Их три сотрудника, они ниже по должности, старшим является ведущий инженер по Ивановской области. В период работы Сазонова в апреле, он на нее не оказывал воздействие. Свидетель №4 заявки получал от ведущего инженера. Были штрафы и споры по клинингу, что мало убираются, плохо, процент снижался частично. Сазонов знал о наличии дефектов в работе. Он взаимодействовал с менеджером клининговой компании, требовал убраться. А дальше он проверял выполнение работ, если работы не были выполнены, то были штрафные санкции, для этого включали неубранную площадь в акт неоказанных услуг и вычитали из оплаты. Для проверки устранения недостатков ведущий инженер или звонит сотруднику на месте или едет на место сам.

Свидетель Свидетель №11, директор филиала по Владимирской и Ивановской областям ПАО «Ростелеком», показал, что Сазонов с осени 2019 года по2020 годсначала работал инженером в административно-хозяйственном управлении, отвечал за территориюИвановской области, затем он стал работать начальникомОСЭГО и отвечать за эксплуатацию зданий и сооружений на территории Ивановской и Владимирской областях.Его руководителем был Свидетель №12.От сотрудников были обращения, что он очень строго относится к ним, но это в пределах нормы. Оскорблений он не допускал, физическую силу не применял. Договор с «Истра-сервис» был заключен в апреле 2020 года в результате торгов. Торги инициировал филиал. Документы готовило московское подразделение. В результате торгов победителем было признано ООО «Истра-сервис». По договору ООО «Истра-сервис» должно было убирать помещения и производить работы по техническому обслуживанию зданий и сооружений. За здание отвечает руководитель, который находится на месте. Обычно, если это территориальное подразделение – это руководитель технического блока. Он должен следить за зданием, отвечает за инициирование и приемку работ. Если у руководителя или его подчиненных возникает потребность в проведении каких-либо работ, то пишется служебная записка и инициируется проведение этих работ, описывается, какие работы необходимо провести. После этого формируется заказ в административно-хозяйственное управление или отдел эксплуатации. По этому заказу уже проводится работа. Работы, в основной части, принимаются или не принимаются ответственным за здание или сооружение. Выборочно осуществляется проверка работы подрядной организации по объемным работам, или если есть основания не доверять подрядной организации.Существует система, в которой происходит весь документооборот. Если по регламенту необходимо согласование заявки, отправить ответ по заявке, то в этой системе все проходит. Есть процесс согласования актов оказанных илинеоказанных услуг по договору. Начиная с руководителей на местах: на основе первичной документации, составляется начальный акт, делаются замечание, если они есть. Потом составляется общий акт, который согласуется всеми подразделениями и дальше подписывается либо директором филиала, либо лицом, имеющим доверенность. До какого-то момента это была заявочная процедура. Если руководитель территориального подразделения обнаруживает, что что-то не выполнено, он заявляет об этом в форме служебной записки. Впоследствии каждый месяц бралась первичная документация, на основе которой устроена работа. Сведения собирал отдел эксплуатации – ведущий специалист или иной специалист, отвечающий за это. На местах за это отвечает технический блок. Они подчиняются техническому директору. Ведущий инженер или начальник отдела участвуют в согласовании сводных актов оказанных/неоказанных услуг. Он может согласовать, не согласовать или согласовать с замечаниями. Если с замечаниями, акт возвращается исполнителю для устранения замечаний. Решение лица, которое не согласовало акт, проходит обсуждение, если требуется – то выезд на место с комиссией. Он также может написать письмо о несогласии с уменьшенной суммой и обосновать это. В согласовании актов участвует руководитель службы безопасности. Согласование актов параллельное. Они направляются всем, кто участвует в согласовании, в системе документооборота. В акте содержится только одна подпись - его или его заместителя. Сазонов не мог оказать на него воздействие. Если имелись основания,Сазонов мог написать, что не согласовывает, указать причину и дальше шло комиссионное согласование. В случае несогласия, если вопрос незначительный, обсуждают сначала устно. Если есть фотоотчет, смотрят его. Слушают исполнителя. Если значительный вопрос и стороны не согласовали его друг с другом – тогда только комиссия. Он не помнит случаев сбора комиссии на территории Ивановской области. На территории Владимирской области были и до заключения договора с «Истра-сервис». Все эти моменты они в итоге разрешали. Сазонов когда-то принимал участие в таких комиссиях при необходимости. Обычно направлялись люди, которые находились на территории субъекта. В случае, если подрядная организация оказывалась не права в таких ситуациях, налагался штраф, это происходило постоянно. Сейчас «Ростелеком» избавляется от неприбыльных активов, площади уменьшает. Больших цифр в актах уже нет.

Свидетель Свидетель №5, менеджер по клинингу ООО «Истра-сервис», показал, что в «Истра-сервис» его в августе прошлого года позвал инженер Свидетель №4, так как предыдущий менеджер уволился. Организация находится в Ярославле. Он официально устроен по трудовому договору. Получать денежные средства ездили в Ярославль, когда не были машин, туда ездили, получал от руководителя, Свидетель №3. Когда приезжала машина с моющими средствами, то водитель привозил зарплату, на всех работников сразу. С расходными ордерами привозили деньги, и он все подписывал. Он выдавал зарплату подчиненным по ведомости, которые хранит у себя. В конце каждого месяца начальники технического узла присылали по запросу сведения о качестве уборки. От этого зависело, накажут ли их за плохую уборку или нет. Они старались, чтобы замечаний не было. Сначала присылали в электронном виде с подписями и замечаниями, чтобы было быстрее, а потом в бумажном. Присылали в Иваново в отдел АХО, а потом пересылали во Владимир. Этот отдел следил за их работой, состоянием гражданских сооружений. Когда он начал работать, руководителем АХО был в Иваново был Свидетель №14, но его через неделю уволили. Если им давали возможность, то они сразу устраняли недостатки. Если уже по факту наказывали, то позднее. Это зависело от руководства ПАО «Ростелеком» из Владимира, кого именно, он не знает. В конце месяца вызывали в АХО к Варешину, который пришел сразу после Свидетель №14 Говорили, что пришли такие-то жалобы. Он спрашивал, можно ли устранить недостатки. Если говорили, что можно, устраняли. Свидетель №13, экономист этого отдела, не решала эти вопросы. К ней просто сходятся данные. По поводу того, можно ли исправить недостатки, он с ней не общался. По договору между «Истра-сервис» и «Ростелеком» после подписания всех жалоб, предложений, «Ростелеком» составлял претензию и направлял в «Истра-сервис». После этого обе стороны подписывали документ и происходила оплата. В его полномочия не входило подписание документов об оказании услуг по клинингу. Периодически сотрудниками отдела создавались комиссии для проверки качества и объемов уборки. Прием и передача оказанных услуг осуществлялись в соответствии с договором и с приложением.

Свидетель Свидетель №16,начальник отдела безопасности филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях, показал, что Сазонов работал в должности ведущего инженера ОСЭГО их филиала с местом дислокации в г.Иваново. Их организацией по результатам тендера был заключен договор с ООО Компания «Истра-Сервис», которая занимается обслуживанием зданий и сооружений, а также клинингом помещений. В обязанности Сазонова входил контроль за надлежащим исполнением контракта данной компанией. После перехода Сазонова на работу во Владимир, у него осталась организационная работа по прежней должности. Свидетель №4 – это работник Компании «Истра-Сервис», который отвечал за обслуживание зданий и сооружений. Его сын Свидетель №14 уволился из ПАО «Ростелеком» из-за конфликта интересов. Его (свидетеля) отдел мог вмешиваться в работу Сазонова только в случае ненадлежащего исполнения договора, поскольку это связано с наложением штрафных санкций. О каких-либо конфликтах Сазонова с руководителями подрядных организаций ему неизвестно.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему стало известно от самого Свидетель №4 уже после задержания Сазонова П.В., что к нему обратился Сазонов П.В., чтобы тот передавал ему деньги за покровительство. Свидетель №4 передал просьбу Сазонова П.В. руководству своей компании, обещая от Сазонова П.В. финансовые потери в противном случае. Получив согласие, он передал Сазонову сначала 15 000 рублей, а потом уже под контролем правоохранительных органов 10 000 рублей. Больше по данному поводу Свидетель №4 ему ничего не сообщил (т.2 л.д. 139-142).

Свидетель Свидетель №16 подтвердил оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №18, старший оперуполномоченный УФСБ России по Ярославской области, показал, что в УФСБ поступило заявление от одного из руководителей компании «Истра-сервис» Свидетель №3 о том, что его склоняют к коррупционному правонарушению при реализации государственного контракта с ПАО «Ростелеком». При проверке заявления были проведены два негласных оперативных мероприятия, их результаты впоследствии были переданы в СУ СК РФ по Ивановской области. В рамках оперативного эксперимента в августе 2020 года деньги были переданы через Свидетель №4, который пожелал участвовать в данном мероприятии, ФИО4 В ходе мероприятия велась аудиозапись. Свидетель №4 поблизости от здания филиала «Ростелекома» в г.Иваново передал деньги как взятку, часть которой Сазонов принял, положил в задний правый карман и пошел, после чего был задержан и опрошен. Ранее в ходе ОРМ было выяснено, что деньги предназначались за беспрепятственное подписание актов выполненных работ, за оказание содействия в этом. При проверке заявления Свидетель №3 от него получены записи, сделанные им самостоятельно. В ходе проведения осмотра 8 апреля 2020 года были привлечены в качестве понятых ФИО9 С.М. и Свидетель №2, которые на тот момент не были свидетелями, присутствовали на встрече в г.Иваново, заинтересованы ли они в исходе дела, не было понятно, и письмо осматривалось в помещении ООО «Истра-сервис». Куда Свидетель №4 дел деньги, полученные от Свидетель №7 и Свидетель №3 29 июня, 6 и 9 июля, ему не известно. ОРМ проводились также в отношении Свидетель №15, однако он не был задержан. Свидетель №4 выразил29 июля 2020 года согласие на участие в ОРМ, ему были вручены деньги, он носил их при себе до 4 августа 2020 г. За этот период, с учетом выходных дней, проверка достоверности сведений, представленных ФИО43, не велась. Свидетель №4 могли сообщить в УФСБ о том, что Сазонов приедет в г.Иваново 4 августа. Свидетель №4 не задерживали ранее, так как необходимо было проверить имевшуюся информацию, убедиться в периодичности и устойчивости намерений Сазонова. Все материалы ОРМ, подтверждающие вину Сазонова, были рассекречены и предоставлены следователю.

Свидетель ФИО38, сотрудник УФСБ по Ярославской области, показал, что в г.Иваново прибыл в качестве специалиста по служебному заданию, по применению препарата «Тушь7». Подсудимого он увидел на трассе, когда сотрудники ДПС задержали его машину. Следователь изъял у него рюкзак, упаковал и все поехали в следственный отдел. Свидетель №18 он видел в следственном отделе. Он участвовал в личном досмотре Сазонова и осмотре изъятого рюкзака, выявлял следы препарата на руках, на личных вещах, на вещах, находившихся в рюкзаке, и на самом рюкзаке. При этом пользовался специальным аэрозольным проявителем. При личном досмотре выявляются следы криминалистического идентификационного препарата «Тушь7», если человек держал в руках обработанные препаратом деньги, даже если мог вытереть, то минимальное количество обнаруживается. Из-за пандемии руки обрабатывались спиртосодержащими растворами. След был обнаружен на деньгах, а также карманах брюк, с них брали смывы. На руках было минимальное количество, непригодное для исследования. Деньги он помечал в день составления акта, обычно это делается в тот же день или за день.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что с Сазоновым она знакома с 2008 года, характеризует его в целом положительно. Они с ним проживают по адресу: . А . Она (свидетель) по образованию бухгалтер, подрабатывает тем, что составляет сметы. Сметы она составляет на личном компьютере, который находится дома у матери по адресу: . А . Специальная программа находится на USB-накопителе, который также хранится у мамы. Сазонову в его работе она не помогала, никаких смет для него не составляла. Он ее об этом никогда не просил. Никаких сейфов у Сазонова, а также планшетов, компьютеров, ноутбуков по ее месту жительства, которые бы принадлежали Сазонову, нет. Сазонова она никогда не консультировала по вопросам составления смет, по цене. Сазонов вообще с такими вопросами никогда не обращался (т.2 л.д.88-93).

Судом исследованы также следующие доказательства:

- заявление Свидетель №3 в УФСБ России по Ярославской области от 07 апреля 2020 года о проведении проверки в отношении сотрудников филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях, которые в рамках государственного контракта по обслуживанию зданий и сооружений вымогают денежные средства за беспрепятственное подписание актов выполненных работ (т.1 л.д.22);

- согласие Свидетель №3 и Свидетель №7 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях и их заявления об использовании личных денежных средств (т.1 л.д.23-24, 59, 101, 121, 162, 171);

- протокол осмотра компьютера, установленного в офисе ООО Компания «Истра-Сервис», согласно которому при открытии входящей электронной почты Компании – istra2001@bk.ru, обнаружено письмо от 02 апреля 2020 года от отправителя «Свидетель №4», содержащего перечень расходов на заработную плату, транспорт и т.п., в том числе пункт 9 «Са….10 000 рублей ?????». Текст письма приобщен к протоколу. (т.1 л.д.41-46);

- протокол осмотра, обработки и вручения денежных средств, согласно которому 27 мая 2020 года в период с 07.20 час. до 07.40 час. денежные банкноты, достоинством по 5 000 рублей, на общую сумму 115 000 рублей, были откопированы, обработаны средством «Тушь 7» и вручены Свидетель №3 для участия в оперативном эксперименте (т.1 л.д.47-54);

- протокол досмотра Свидетель №3 от 27 мая 2020 года в период с 08.10 час. до 08.30 час., согласно которому у него обнаружены в том числе денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. (т.1 л.д.55-56);

- протокол досмотра Свидетель №3 27 мая 2020 года в период с 12.10 час. до 12.20 час., согласно которому в его одежде и личных вещах отсутствуют денежные средства в сумме 115 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. Свидетель №3 относительно денежных средств пояснил, что передал их Свидетель №4 для оплаты труда работников, а также для Сазонова. (т.1 л.д.57-58);

- протокол осмотра, обработки и вручения денежных средств, согласно которому 06 июля 2020 года в период с 07.10 час. до 07.20 час. денежные банкноты, достоинством 1 000 и 5 000 рублей, на общую сумму 230 000 рублей, были откопированы, обработаны средством «Тушь 7» и вручены Свидетель №3 для участия в оперативном эксперименте (т.1 л.д.60-96);

- протокол досмотра Свидетель №3 от 06 июля 2020 года в период с 08.10 час. до 08.20 час., согласно которому у него обнаружены в том числе денежные средства достоинством 1 000 и 5 000 рублей на общую сумму 230 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. (т.1 л.д.97-98);

- протокол досмотра Свидетель №3 от 06 июля 2020 года в период с 14.10 час. до 14.20 час., согласно которому в его одежде и личных вещах отсутствуют денежные средства в сумме 230 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. Свидетель №3 относительно денежных средств пояснил, что передал их Свидетель №4 для оплаты труда работников, а также для Сазонова. (т.1 л.д.99-100);

- протокол осмотра, обработки и вручения денежных средств, согласно которому 29 июля 2020 года в период с 07.10 час. до 07.45 час. денежные банкноты, достоинством 5 000, 1 000, 500 и 100 рублей, на общую сумму 216 000 рублей, были откопированы, обработаны средством «Тушь 7» и вручены Свидетель №3 для участия в оперативном эксперименте (т.1 л.д.102-116);

- протокол досмотра Свидетель №3 от 29 июля 2020 года в период с 08.20 час. до 08.25 час., согласно которому у него обнаружены денежные средства на общую сумму 216 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. (т.1 л.д.117-118);

- протокол досмотра Свидетель №3 от 29 июля 2020 года в период с 18.00 час. до 18.15 час., согласно которому в его одежде и личных вещах отсутствуют денежные средства в сумме 216 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. Свидетель №3 относительно денежных средств пояснил, что передал их Свидетель №4 для оплаты труда работников, а также для Сазонова. (т.1 л.д.119-120);

- протокол осмотра, обработки и вручения денежных средств, согласно которому 29 июля 2020 года в период с 17.10 час. до 17.20 час. денежные банкноты, достоинством 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, были откопированы, обработаны средством «Тушь 7» и вручены Свидетель №4 для участия в оперативном эксперименте (т.1 л.д.163-165);

- протокол досмотра Свидетель №4 от 29 июля 2020 года в период с 17.25 час. до 17.53 час., согласно которому у него обнаружены в том числе денежные купюры достоинством 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. (т.1 л.д.166-168);

- протокол досмотра Свидетель №4 от 04 августа 2020 года в период с 16.35 час. до 17.15 час., согласно которому в его одежде и личных вещах отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. Свидетель №4 относительно денежных средств пояснил, что передал их Сазонову П.В. в качестве ежемесячной суммы коммерческого подкупа. (т.1 л.д.201);

- протокол осмотра, обработки и вручения денежных средств, согласно которому 29 июня 2020 года в период с 17.40 час. до 17.55 час. денежные банкноты, достоинством 5 000, 1 000 и 100 рублей, на общую сумму 393 200 рублей, были откопированы, обработаны средством «Тушь 7» и вручены Свидетель №3 для участия в оперативном эксперименте (т.1 л.д.122-157);

- протокол досмотра Свидетель №3 от 30 июня 2020 года в период с 08.00 час. до 08.10 час., согласно которому у него обнаружены в том числе денежные средства достоинством 5 000, 1000 и 100 рублей на общую сумму 393 200 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. (т.1 л.д.158-159);

- протокол досмотра Свидетель №3 от 30 июня 2020 года в период с 12.20 час. до 12.30 час., согласно которому в его одежде и личных вещах отсутствуют денежные средства в сумме 393 200 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. Свидетель №3 относительно денежных средств пояснил, что передал их Свидетель №15 для оплаты труда работников, а также для Сазонова. (т.1 л.д.160-161);

- акт осмотра и вручения денежных средств Свидетель №7, согласно которому 30 июня 2020 года в период с 08.00 час. до 08.15 час. денежные банкноты, достоинством 5 000, 1 000 и 100 рублей, на общую сумму 401 600 рублей, были откопированы, обработаны средством «Тушь 7» и вручены Свидетель №7 для участия в оперативном эксперименте (т.1 л.д.187-200);

- протокол досмотра Свидетель №7 от 30 июля 2020 года в период с 10.00 час. до 10.15 час., согласно которому у него обнаружены в том числе денежные купюры достоинством 5 000, 1 000 и 100 рублей на общую сумму 401 600 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. (т.1 л.д.185-186);

- протокол досмотра Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.20 час. до 11.45 час., ФИО3 которому в его одежде и личных вещах отсутствуют денежные средства в сумме 401 600 рублей, выданные ему ранее для участия в оперативном эксперименте. ФИО9 С.М. относительно денежных средств пояснил, что передал их Свидетель №15 для оплаты труда работников, а также для Сазонова. (т.1 л.д.169-170);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого производилась запись разговоров в офисе ООО Компания «Истра-Сервис».

а) В разговоре 27 мая 2020 года принимают участие несколько мужчин, в том числе Свидетель №4 В ходе разговора подтверждается предварительная договоренность о ежемесячной передаче Свидетель №4 230 000 рублей, из которых 10 000 рублей предназначены для начальника ОСЭГО Сазонова. Поскольку последний месяц отработал не полностью Сазонову причитается только 5 000 рублей. Кроме этого, Свидетель №4 подтверждается, что Сазонов даже после перехода на работу во Владимир продолжает контролировать прежнюю сферу деятельности и новый сотрудник, пришедший на его место, будет в его же подчинении. Свидетель №8 - заместитель начальника филиала ПАО «Ростелеком» влияния на Сазонова не имеет.

б) В разговоре 02 июня 2020 года принимают участие несколько мужчин, в том числе Свидетель №15 В разговоре последний подтверждает, что Сазонов даже после перехода на работу во Владимир продолжает контролировать прежнюю сферу деятельности в г.Иваново, для этого приезжает каждую неделю.

в) В разговоре 30 июня 2020 года принимают участие несколько мужчин, в том числе Свидетель №15, который приехал получать деньги.

г) В разговоре 29 июля 2020 года принимают несколько мужчин, в том числе Свидетель №4, который подтверждает, что проблем в работе он в настоящее время не создает, но по характеру он человек жесткий и на своей должности наводит порядок. В ходе разговора Свидетель №4 также подтвердил, что Сазонов во время разговора в кабинете у руководителя Ивановского подразделения ПАО «Ростелеком» (Свидетель №8) «нагонял страху».

д) В разговоре 30 июля 2020 года принимают участие несколько мужчин, в том числе Свидетель №15, который приехал получать деньги. (т.1 л.д.202-231);

- рапорты оперуполномоченного УФСБ России по Ярославской области Свидетель №18 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» за 27 мая, 02 июня, 29 и 30 июля 2020 года (т.1 л.д.233-240);

- акт личного досмотра и досмотра вещей, согласно которому 29 июля 2020 года в период с 14.30 час. до 15.00 час. был проведен досмотр Свидетель №4, в ходе которого он добровольно выдал денежные средства в сумме 216 000 рублей, полученные им от Свидетель №3 По результатам досмотра Свидетель №4 пояснил, что из данной суммы 10 000 рублей предназначены для Сазонова. (т.1 л.д.241-251);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Свидетель №4 были получены смывы с ладоней рук. В ходе проведения осмотра рук, в лучах ультрафиолетового освещения на руках обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом (т.1 л.д.255-258);

- согласие Свидетель №4 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении Сазонова (т.1 л.д.259);

- рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Ярославской области Свидетель №18 и его справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» которым задокументирован факт передачи Свидетель №4 Сазонову 04 августа 2020 года в период с 11.30 час. до 11.50 час. на улице у д.1 по ул.10 Августа г.Иваново белого конверта, который Сазонов убрал в левый карман своих брюк. (т.1 л.д.262-265);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 04 августа 2020 года на автодороге Иваново-Москва в месте с географическими координатами 56.92851 и 40.96191 произведен осмотр автомашины «Фольксваген» г.н.Н029НХ33. В автомашине на заднем пассажирском сидении обнаружен рюкзак. В ходе проведения специального исследования на рюкзаке в верхней части у «молнии» (застежки) обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия со специальным препаратом. По способу выявления и цвета люминесценции специалист отнес вышеописанный след к следу криминалистического препарата «Тушь-7». Указанный рюкзак изъят с места происшествия. При осмотре багажного отделения автомобиля обнаружена коробка, содержащая документы, а также пакет из полимерного материала белого цвета содержащий документы. Указанные коробка и пакет также изъяты с места происшествия. (т.2 л.д.1-15);

- протокол обыска по адресу: А , в ходе которого изъяты флеш-накопитель со сметами, заказчиком по которому выступает ПАО «Ростелеком», и денежные купюры в иностранной валюте (т.2 л.д.39-43);

- протокол обыска в филиале ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях (г.Владимир ул.Горького д.42), в ходе которого изъяты мобильные телефоны; ключ от автомашины; документы по занимаемой Сазоновым должности, документы о перечислении денежных средств (платежные поручения); носители информации. (т.2 л.д.46-50);

- протокол обыска в филиале ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях (г.Иваново ул.10 Августа д.1), в ходе которого изъяты документы о финансово- хозяйственной деятельности ПАО «Ростелеком». (т.2 л.д.52-56);

- договор подряда между ФИО43 и ООО Компания «Истра-Сервис» на оказание услуг в период с 15 апреля по 31 мая 2020 года; приказ о прием Свидетель №4 на работу с 01 июня 2020 года (т.2 л.д.155-156);

- акту сверки не оказанных ООО Компания «Истра-Сервис» услуг по уборке помещений и техническому обслуживанию объектов недвижимости филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях (по территории последней) за апрель-июнь 2020 года, согласно которым штрафных санкций на подрядчика по техническому обслуживанию не налагалось. (т.2 л.д.164-174);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № 3/1071 от 16 октября 2020 года, согласно которому на поверхности денежных банкнот, изъятых у Сазонова 04 августа 2020 года в ходе обыска при задержании, а также марлевого бинта, обнаружены участки, люминесцирующие зеленым цветом в свете ультрафиолетового осветителя, характерным для специального маркирующего вещества. Основа люминесцирующего вещества, обнаруженного на поверхностях денежных купюр и марлевого бинта одинакова по своему составу с представленным контрольным образцом специального маркирующего вещества. (т.2 л.д.202-213);

- протоколы осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 августа 2020 года предметов и документов. В ходе проведения осмотра специалистом было произведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата всех осматриваемых предметов, обнаруженных в рюкзаке, а также самого рюкзака. Поиск следов производился с помощью ультрафиолетового осветителя и препарата «Специальный аэрозольный проявитель». В ходе проведения осмотра мобильного телефона, а также внешней поверхности самого рюкзака обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». По способу выявления и цвету люминесценции специалист отнес все вышеописанные обнаруженные в ходе осмотра следы к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». (т.2 л.д.215-228);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в .25А по . (т.2 л.д.229-234);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 02 апреля 2020 года, на которой в том числе имеется телефонный разговор Свидетель №4 с Свидетель №2, в ходе которого обсуждаются результаты встречи накануне и расчетов, направленных Свидетель №4, в ходе которой последний комментирует запись относительно 10 000 рублей для Сазонова и подтверждает, что запись сделана по результатам сказанного Сазоновым «Меня в штат на полставочки». (т.2 л.д.237-244);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04 августа 2020 года, на которой зафиксирован разговор Свидетель №4 и Сазонова, которые обсуждают рабочие вопросы и в ходе разговора Сазонов задает вопрос «Чего мне сметчику передать?», на что Свидетель №4 отвечает «Сметчику нужно это», после чего Сазонов предлагает «Прогуляться». (т.2 л.д.245-253);

- протоколы осмотра видеозаписи – оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27 мая, 02 и 30 июня, 29 и 30 июля 2020 года. В разговоре 27 мая 2020 года принимают несколько мужчин, в том числе Свидетель №4 В ходе разговора подтверждается предварительная договоренность о ежемесячной передаче Свидетель №4 230 000 рублей, из которых 10 000 рублей предназначены для начальника ОСЭГО ФИО41. Поскольку последний месяц отработал не полностью Сазонову причитается только 5 000 рублей. Кроме этого, Свидетель №4 подтверждается, что Сазонов даже после перехода на работу во Владимир продолжает контролировать прежнюю сферу деятельности и новый сотрудник, пришедший на его место, будет в его же подчинении. Свидетель №8 - заместитель начальника филиала ПАО «Ростелеком» влияния на Сазонова не имеет. В разговоре 02 июня 2020 года принимают участие несколько мужчин, в том числе Свидетель №15, который подтверждает, что Сазонов даже после перехода на работу во Владимир продолжает контролировать прежнюю сферу деятельности в г.Иваново, для этого приезжает каждую неделю. В разговоре 29 июля 2020 года также принимают участие несколько мужчин, в том числе Свидетель №4, который подтверждает, что проблем в работе Сазонов в настоящее время не создает, но по характеру он человек жесткий и на своей должности наводит порядок. В ходе разговора Свидетель №4 также подтвердил, что Сазонов во время разговора в кабинете у руководителя Ивановского подразделения ПАО «Ростелеком» (Свидетель №8) «нагонял страху». (т.2 л.д.254-275, т.5 л.д.72-84);

- протоколы (с фототаблицами) осмотра предметов и документов, изъятых в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.1-41, 44-92);

- протокол по результатам проведения конкурса на заключение контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости Филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях, согласно которому победителем конкурса признано ООО Компания «Истра- Сервис». (т.3 л.д.152-153);

- приказ по ООО Компания «Истра-Сервис» от 01 ноября 2019 года о приеме на должность коммерческого директора Свидетель №3 (т.3 л.д.155);

- доверенности на представление интересов ООО Компания «Истра-Сервис» на имя Свидетель №3 и Свидетель №7 (т.3 л.д.156-159);

- приказы по ООО Компания «Истра-Сервис» о приеме на должности инженеров-сметчиков ФИО19 с 07 апреля 2017 г. и ФИО20 с 01 августа 2019 г. (т.3 л.д.161-162);

- протокол осмотра носителя информации, изъятой с компьютера, установленного на рабочем месте Сазонова по адресу: г.Владимир ул.Горького д.42. В том числе были осмотрены акты сверки не оказанных ООО Компания «Истра-Сервис» услуг по уборке помещений и техническому обслуживанию объектов недвижимости филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях (по территории последней) за апрель-июнь 2020 года, согласно которым штрафных санкций на подрядчика по техническому обслуживанию не налагалось. Осмотрены также дополнительное соглашение от 01 июля 2020 года к договору от 16 марта 2020 года между филиалом ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях и ООО Компания «Истра-Сервис»; платежные поручения об оплате услуг ООО Компания «Истра-Сервис». Осмотренный накопитель информации (оптический диск) признан вещественным доказательством по делу. (т.3 л.д.163-230);

- протокол осмотра иных предметов и документов, изъятых с рабочего места Сазонова по адресу: г.Владимир ул.Горького д.42, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.232-247);

- личная карточка работника филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях Сазонова Павла Валентиновича, согласно которой он с 12 сентября 2019 года работал в должности ведущего инженера, а с 06 апреля 2020 года в должности начальника ОСЭГО; приказы о назначении на должность; трудовой договор. (т.3 л.д.262-263, 270, 272-277, т.4 л.д.235-237);

- характеристика на Сазонова по месту работы, выданная начальником филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областям, согласно которой он характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник, ответственный исполнитель и требовательный руководитель. Его отличает дисциплинированность и коммуникабельность (т.3 л.д.264);

- положение об отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях (т.3 л.д.308-312, т.4 л.д.238-242);

- электронная переписка за август 2020 года с коммерческими предложениями от организаций по замене теплообменника по адресу: г.Иваново ул.10 Августа д.1 (т.4 л.д.4-9);

- смета, составленная ООО «Энергоучет-М», на монтаж пластинчатого теплообменника в здании по адресу: г.Иваново ул.10 Августа д.1 (т.4 л.д.10-13);

- техническая документация по ремонту системы отопления по адресу: г.Свидетель №7 (т.4 л.д.15-53);

- техническая документация по ремонту системы отопления по адресу: (т.4 л.д.56-83);

- акты выполненных работ за апрель-июль 2020 года между филиалом ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях и ООО Компания «Истра-Сервис» по уборке и обслуживанию зданий по договору № 3378189 от 16 марта 2020 года. Работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеется. (т.4 л.д.84-87);

- трудовой договор и приказ о приеме на должность ведущего инженера ОСЭГО с 25 мая 2020 года Свидетель №14: приказ о его увольнении с 21 августа 2020 года (т.4 л.д.89-94);

- должностная инструкция вед. инженера ОСЭГО Административно-хозяйственного управления филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях (т.4 л.д.95-101, 248-254);

- трудовые договоры ООО Компания «Истра-Сервис» и Свидетель №4 от 01 июня и 18 августа 2020 года (т.4 л.д.106-107);

- расходные кассовые ордера ООО Компания «Истра-Сервис» о выдаче Свидетель №4 денежных средств: 27 мая 2020 года – 115 000 рублей, 06 июля 2020 года – 200 300 рублей, 29 июля 2020 года – 216 000 рублей (т.4 л.д.113-114);

- сведения по начислению к оплате услуг ООО Компания «Истра-Сервис» по уборке и содержанию зданий (т.4 л.д.135-156, 179-214);

- устав ПАО «Ростелеком» и положение о филиале во Владимирской и Ивановской областях (т.4 л.д.159-172);

- договор между ПАО «Ростелеком» и ООО Компания «Истра-Сервис» № 3378189 от 16 марта 2020 года на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях (Ивановская область), с приложениями (т.4 л.д.215-234);

- протокол осмотра предметов и документов, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.255-289);

- протокол задержания Сазонова от 04 августа 2020 года, в ходе которого был проведен личный обыск задержанного и изъяты в том числе: 8 купюр Банка России достоинством 5 000 рублей, 2 купюры Банка России достоинством 1 000 рублей, 1 купюра Банка России достоинством 500 рублей. В ходе проведения личного обыска специалистом было произведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата всех обнаруженных денежных купюр с помощью ультрафиолетового осветителя и препарата «Специальный аэрозольный проявитель». В ходе проведения исследования денежных купюр Банка России номиналом 5000 рублей ЛЕ 2704387 и номиналом 5000 рублей БЬ 2623132 на их поверхности обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», а также на лицевой стороне указанных купюр просматривается отпечаток штамп: «ОТМ ТУШЬ». В ходе проведения личного обыска Сазонов пояснил, что 2 купюры Банка России номиналом 5000 рублей были получены им 04 августа 2020 года от Свидетель №4, остальные денежные средства принадлежат ему. После проведенного осмотра все денежные купюры изъяты. Далее специалистом было произведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата на обеих ладонях Сазонова аналогичным образом. В ходе осмотра ладоней обеих рук Сазонова обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы в форме мелких точек выявлены на обеих внутренних сторонах ладоней. По способу выявления и цвету люминесценции специалист отнес все вышеописанные обнаруженные в ходе осмотра следы к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Аналогичные следы были обнаружены и на внутренних частях обоих лицевых карманов джинсов, надетых на Сазонове. Со внутренних поверхностей обоих лицевых карманов джинсов специалистом были отобраны пробы обнаруженного на них люминесцирующего вещества. (т.5 л.д.2-9, 12-13);

- выписки из ЕГРЮЛ на ПАО «Ростелеком» и ООО Компания «Истра-Сервис» (т.5 л.д.146-173).

В ходе судебного следствия осмотрены диски, содержащие видео- и аудиозаписи и установлено, что сведения, изложенные в протоколах осмотра и прослушивания фонограммы, соответствуют действительности (т.1 л.д.39, 232, 265).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сазонова П.В. в совершенном преступлении.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не могут быть исключены из перечня доказательств, представленных сторонами.

Подсудимый Сазонов П.В. не признал себя виновным, показал, что действительно с 12 сентября 2019 года был принят на работу в филиал во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» на должность ведущего инженера ОСЭГО, а в апреле 2020 года был назначен на должность начальника этого отдела. Фактически, ведущий инженер в рамках работы по договору по оказанию услуг по комплексному обслуживанию зданий /сооружений/ помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком», является диспетчером по получению, передаче и систематизации данных получаемых от ответственных лиц из числа сотрудников ПАО «Ростелеком», закрепленных за зданиями и помещениями, которые отвечают за содержание и порядок на местах, и которые не являются сотрудниками АХУ ПАО «Ростелеком». Ни ведущий инженер, ни сотрудники ОСЭГО не могут внести в них изменения или исправления, а также сведения, не соответствующие действительности относительно оказанных или не оказанных услуг, выполненных или не выполненных работ по договору. В его обязанности как начальника отдела относительно договоров по оказанию услуг по комплексному обслуживанию зданий (сооружений), помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» входило только согласование по системе электронного документа оборота актов сверки не оказанных услуг по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий и комплексному техническому обслуживанию объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях и прилагаемых документов. В связи с нахождением в 2020 году в аварийном состоянии теплового узла в административном здании на ул.10 Августа было принято решение о необходимости замены теплообменника. Так как стоимость ремонта теплообменника выходит за рамки договора по комплексному и техническому обслуживанию, то это подразумевало заключение прямого договора в сумме до 500 000 рублей, Свидетель №4 изъявил желание самостоятельно произвести данный ремонт. Он (подсудимый) предложил Свидетель №4 подготовить сметный расчет, который необходим для подачи коммерческого предложения по ремонту, на что тот согласился. В мае-августе 2020 года Свидетель №4 передал ему 15 и 10 тысяч рублей за подготовку сметной документации. При общении с представителями ООО Компания «Истра-Сервис» какого-либо давления на них он не оказывал, незаконного денежного вознаграждения с них не требовал.

Защитник Сазонова П.В. указал на отсутствие у Сазонова П.В. признаков должностного лица, невозможность распространения на него примечания 1 к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.02.2021 №16-ФЗ "О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вопреки позиции стороны защиты, наличие у Сазонова статуса должностного лица подтверждено исследованными судом доказательствами.

В соответствии с Уставом ПАО «Ростелеком», утвержденным 14.06.2019 Годовым собранием акционеров, учредителем Общества является Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. В соответствии с Указом Президента РФ от 03.10.2019 № 480 «О публичном акционерном обществе «Ростелеком» принято решение об увеличении уставного капитала Общества, путем дополнительного выпуска обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), при условии обеспечения контроля Российской Федерации совместно с государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ над более чем 50 % обыкновенных акций публичного акционерного общества «Ростелеком», а также при сохранении доли Российской Федерации в размере не менее 33,2 % обыкновенных акций ПАО «Ростелеком». Согласно Указу Президента РФ от 01.07.2020 № 437, в Указ Президента от 03.10.2019 № 480 внесены изменения, согласно которым доля Российской Федерации составляет не менее 38,2 % обыкновенных акций ПАО «Ростелеком». Под прямым и косвенным контролем Российской Федерации находится 1 641 498 965 обыкновенных акций, что составляет 50,00000015 % от общего количества обыкновенных акций Общества или 46,9998 % от уставного капитала и соответствует требованиям п.«б» ч.3 Указа Президента Российской Федерации от 03.10.2019 № 480 «О публичном акционерном обществе «Ростелеком» об обеспечении контроля Российской Федерации над ПАО «Ростелеком», в связи с чем ПАО «Ростелеком» является акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

19 февраля 2019 года Филиал ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях поставлен на учет в налоговом органе, о чем ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

Согласно Положению о Филиале, утвержденного Советом директоров ПАО «Ростелеком» от 09.08.2018, Филиал участвует в хозяйственном обороте, во взаимоотношениях с государственными органами и органами местного самоуправления от имени Общества на территории, которая образует Зону действия Филиала. Зона действия Филиала: Владимирская и Ивановская области. Филиал находится в зоне действия Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком», которому подчиняется функционально и административно.

Приказом Директора Филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях от 12.09.2019 Сазонов принят на должность ведущего инженера отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов административно-хозяйственного управления филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком».

Согласно п.1.2 трудового договора Сазонов принимает на себя обязанности по выполнению трудовых функций, предусмотренных положением о подразделении.

Приказом Директора Филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях от 03.04.2020 № 04-03-03-01104/л, Сазонов П.В. с 06.04.2020 переведен на должность начальника отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком».

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 Положения об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов (далее по тексту - Отдел) Административно-хозяйственного управления, утвержденного Директором филиала во Владимирской и Ивановской областях 01.09.2015, основной задачей Отдела является организация, управление и контроль за выполнением работ по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному и текущему ремонту гражданских объектов и инженерных систем, находящихся в ведении Филиала (п.2.1), а также организация и контроль за проведением мероприятий по содержанию зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и систем жизнеобеспечения, находящихся в ведении Филиала, в исправном состоянии и в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации, положения по эксплуатации объектов недвижимости (п.2.2).

Для выполнения задачи, предусмотренной п.2.1 Положения, Отдел формирует операционный и инвестиционный бюджеты по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному и текущему ремонту гражданских сооружений по статьям в зоне ответственности (п.3.2 Положения); готовит ежеквартальный отчет по статьям затрат бюджета по объектам, закрепленным за Филиалом, с анализом хода освоения финансовых средств (п.3.3 Положения); организует приемку объекта в эксплуатацию после завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам, находящимся в ведении Филиала (п.3.8 Положения). Кроме того, для выполнения задач, предусмотренных п.2.2 Положения, Отдел выполняет следующие функции: ведет учет движения товарно-материальных ценностей (п.3.10 Положения); организует работы по подготовке, заключению и сопровождению договоров хозяйственного назначения на объектах, находящихся в ведении Филиала (п.3.11 Положения); контролирует исполнение договоров на предоставление клининговых услуг, жилищно- коммунального хозяйства, комплексного технического обслуживания, эксплуатации и технического обслуживания зданий и сооружений, лифтов, объектов газоснабжения и газопотребления (п.3.12 Положения); осуществляет мониторинг состояния зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и систем жизнеобеспечения, находящихся в ведении Филиала (п.3.13 Положения); формирует операционный и инвестиционный бюджет по статьям в зоне ответственности (п.3.14 Положения).

Кроме того, согласно п.п.2.1, 2.2, 2.9 должностной инструкции ведущего инженера отдела строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» (далее - ведущего инженера Отдела), утвержденной 01.06.2017 Директором Филиала, к функциям ведущего инженера относится: осуществление годового и квартального планирования работ по проектированию и строительству, капитальному и планово-предупредительному ремонту зданий и сооружений, инженерных систем по объектам, находящимся в ведении Филиала, разработка мероприятий по своевременной их реализации (п.2.1 Инструкции); формирование операционного и инвестиционного бюджета по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному и текущему ремонту гражданских сооружений по статьям в зоне ответственности (п.2.2 Инструкции); контроль исполнения договоров на предоставление клининговых услуг, жилищно-коммунального хозяйства, комплексного технического обслуживания, эксплуатации и технического обслуживания зданий и сооружений, лифтов, объектов газоснабжения и газопотребления (п.2.9 Инструкции).

В соответствии с п.п.3.2.2-3.2.4 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, предусматривается, что с целью выполнения функции формирования операционного и инвестиционного бюджета по строительству, реконструкции, модернизации, капитальному и текущему ремонту гражданских сооружений по статьям в зоне ответственности, ведущий инженер: определяет стоимость строительно-монтажных работ, разрабатывает план на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту гражданских сооружений (п.3.2.2 Инструкции); производит планирование освоения денежных средств и затрат по месяцам (п.3.2.3 Инструкции); формирует операционный и инвестиционный план в рамках бюджета (п.3.2.4 Инструкции).

В соответствии с п.п.3.3.1-3.3.2, 3.3.4-3.3.6, 3.3.11-3.3.12 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по заключению и сопровождению договоров по строительству, ремонту зданий, сооружений и инженерных систем, выполнение мероприятий по организации технического надзора за их реализацией ведущий инженер: своевременно подготавливает проекты договоров на оказание услуг, организует согласование и подписание договоров в единой электронной системе документооборота (далее по тексту - ЕСЭД) (п.3.3.1 Инструкции); контролирует проведение затрат и оплаты по договорам, находящимся в зоне ответственности (п.3.3.2 Инструкции); разрабатывает финансовый план и контролирует его исполнение (п.3.3.4 Инструкции); выкладывает в АПД (архив первичных документов) первичные документы для проведения затрат и оплаты оказанных услуг (п.3.3.5 Инструкции); контролирует сроки и качество выполнения работ (п.3.3.11 Инструкции); готовит при необходимости претензии подрядчикам по условиям выполнения договорных обязательств (п.3.3.12 Инструкции).

В соответствии с п.п.3.5.1-3.5.4 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по разработке технического задания, проекта договора и критерий по выбору подрядчика на выполнение работ ведущий инженер: осуществляет сбор исходных материалов (п.3.5.1 Инструкции); запрашивает коммерческие предложения от подрядных организаций (п.3.5.2 Инструкции); производит аналитику предоставленных коммерческих предложений (п.3.5.3 Инструкции); проверяет сметную документацию для производства строительно-монтажных и ремонтных работ на соответствие СНиП (строительные нормы и правила), техническим условиям, техническим заданиям (п.3.5.4 Инструкции).

При этом, в соответствии с п.п.3.6.1-3.6.3 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по осуществлению формирования, ведению и учету договорной и проектно-сметной документации на выполнение строительно-монтажных работ, реконструкции, модернизации объектов ведущий инженер: осуществляет подготовку договоров на выполнение проектных работ и взаимодействие с проектными организациями по заключенным договорам (п.3.6.1 Инструкции); проводит проверку проектов договоров, согласование договоров с подразделениями Филиала; проверку актов выполненных работ (п.3.6.2 Инструкции); готовит распоряжения к заключаемым договорам, координирует взаимодействие подразделений Филиала и подрядной организации при выполнении работ по заключенным договорам (п.3.6.3 Инструкции).

Помимо изложенного, в соответствии с п.п.3.9.1-3.9.6 должностной инструкции ведущего инженера Отдела, с целью выполнения функции по контролю исполнения договоров на предоставление клининговых услуг, жилищно-коммунального хозяйства, комплексного технического обслуживания, эксплуатации и технического обслуживания зданий и сооружений, лифтов, объектов газоснабжения и газопотребления ведущий инженер: ведет учет внутренних площадей зданий и сооружений, прилегающих территорий, на которых производится уборка сторонними организациями и собственными силами Общества (п.3.9.1 Инструкции); контролирует периодичность проведения мероприятий по содержанию объектов Общества и территории в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами сотрудниками аутсорсинговой компании (п.3.9.2 Инструкции); участвует в разработке технологических карт уборки и технического обслуживания объектов Общества (п.3.9.3 Инструкции); участвует в формировании перечня объектов Общества для заключения договоров по уборке и техническому обслуживанию (п.3.9.4 Инструкции); составляет акты замечаний и дефектов, возникающих при уборке и техническому обслуживанию объектов Общества (п.3.9.5 Инструкции); ежемесячно получает от структурных подразделений акты выполненных работ сотрудниками аутсорсинговой компании по уборке помещений и прилегающих к ним территорий административных и иных зданий, расположенных в районах области, и на основании этих актов инициирует подписания сводного акта выполненных работ (п.3.9.6 Инструкции).

Следовательно, Сазонов П.В. в период с 16 марта 2020 года по 4 августа 2020 года являлся должностным лицом Филиала во Владимирской и Ивановской областях Публичного акционерного общества «Ростелеком», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции, предусмотренные п.3.2, 3.3, п.4.2 Положения об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком», п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.2, 3.3.4 Должностной инструкции ведущего инженера Отдела, а также организационно-распорядительные функции, предусмотренные п.3.12, п.4.5 Положения об Отделе строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком», п. 2.2, 3.5.2, 3.5.3 Должностной инструкции ведущего инженера Отдела, то есть отвечал признакам должностного лица, указанным в Примечании 1 к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ. Данная редакция указанного примечания распространяется на деяние Сазонова П.В. в соответствии с положением ч.1 ст.10 УК РФ об отсутствии обратной силы у уголовного закона - Примечания 1 к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.02.2021 N 16-ФЗ - иным образом ухудшающего положение лица.

Оценивая выдвинутую подсудимым Сазоновым П.В. версию о получении им денег от Свидетель №4 в качестве платы за изготовление для него как для физического лица сметы по замене теплообменника, суд приходит к следующим выводам. Сазонов П.В., излагая данную версию на протяжении следствия и судебного разбирательства, допускал противоречия: в показаниях от 4 августа 2020 года сообщил, что в апреле или мае просил ФИО43 передать 15000 рублей за будущую смету, знал несколько человек, которые могли бы ее составить; в ходе очной ставки с Свидетель №4 5 августа 2020 года показал, что договорился с ФИО43 о составлении сметы, тот обещал заплатить 10000 рублей; допрошенный 19 августа 2020 года, показал, что стоимость работ по смете была 15000 рублей, потом понадобилось еще 10000 рублей; 22 октября 2020 года утверждал, что сам оценил свою работу по составлению сметы сначала в 10000 рублей, затем еще в 15000 рублей; в судебном заседании показал, что в марте 2020 года просил у ФИО43 за смету 15000 рублей, тогда же разослали запросы о ремонте в иные организации, 15000 рублей получил от ФИО43 12 мая, затем 4 августа еще конверт за смету, что сметы делает он сам и его сожительница Свидетель №6. Смету Сазонов П.В. не составил.

Указанная версия опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №12, Свидетель №6 Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по вопросам составления смет Сазонов к ней не обращался. Свидетель Свидетель №4 показал, что не планировал участвовать в тендере на замену теплообменника и не просил Сазонова составить смету; Сазонов в апреле 2020 года просил его устроить сметчиком на полставки, договорились о цене 10000 рублей, он, ФИО43, понял слово «сметчик» как кодовое и использовал его при передаче денег Сазонову. ООО «Истра-сервис» располагало персоналом для составления смет. Свидетель Свидетель №12 показал, что Сазонов сметы сам не составлял и не оформлял, сметы должен составлять подрядчик, а они только могут выдать техническое задание. Свидетель Свидетель №17 показала, что Сазонов П.В. самостоятельно не занимался поиском подрядчиков для замены теплообменника, не выяснял сметную стоимость проведения работ и стоимость самого элемента. На ее запрос ей после задержания Сазонова поступило коммерческое предложение от ООО «Энергоучет-М», включающее смету. В материалах уголовного дела имеются данные электронной переписки Свидетель №17 с ООО «Энергоучет-М», текст коммерческого предложения от ООО «Энергоучет-М», включающий смету. Кроме того, ПАО «Ростелеком» представлены локальные сметы по работам на системах теплоснабжения объектов ПАО «Ростелеком» в 2019 году, выполненным подрядчиком ООО «Компания ЭСПРЕСС-А». При этом ответственным за надзор и приемку таких работ был назначен Сазонов П.В.

Таким образом, организации-подрядчики располагали собственными возможностями для выполнения смет, что было известно и Свидетель №4, и Сазонову П.В., и необходимости в выполнении Сазоновым П.В. сметы не имелось.

Версия подсудимого Сазонова П.В. об основаниях получения им денег является неправдоподобной и в силу фактически иного характера взаимоотношений между ним и Свидетель №4, на что указывают показания последнего, а также исследованные документы о должностном положении Сазонова: Свидетель №4 являлся сотрудником организации, деятельность которой по исполнению договора контролировал Сазонов П.В., поэтому осуществлять ему заказы и назначать оплату не мог.

Противоречивость и явная надуманность версии подсудимого, наличие иных согласующихся между собой доказательств, которые ее опровергают, свидетельствуют о том, что она избрана подсудимым как средство защиты и является по существу несостоятельной.

Вина подсудимого Сазонова П.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №2 –о негативных высказываниях в их адрес о перспективах работы при встрече в кабинете Свидетель №8, о переданном через Свидетель №4 требовании Сазонова П.В. выплачивать ему 10000 рублей в месяц и известном от ФИО43 фактическом влиянии Сазонова на контроль и оценку качества всех работ, о выплате Свидетель №4 ежемесячно денег для работников, включая деньги для Сазонова П.В. Данные показания подтверждаются видеозаписями передачи денег ФИО43, а также ФИО45 в офисе ООО «Истра-сервис», аудиозаписью разговора Свидетель №2 и ФИО43, электронным письмом ФИО43 в ООО «Истра-сервис», содержащим первые буквы фамилии Сазонова и число 10000.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, а также в судебном заседании подтвердил, что дважды передал Сазонову П.В. деньги 15000 рублей и 10000 рублей за то, чтобы Сазонов П.В. действовал в интересах представляемого им ООО «Истра-сервис» при осуществлении контроля, при этом в качестве кода для конспирации использовал слово «сметчик», поскольку такую мнимую должность предложил для себя Сазонов.

Довод стороны защиты об оговоре Сазонова П.В. Свидетель №4 в связи с наличием у последнего цели неправомерного обогащения противоречит установленным обстоятельствам дела. Так, из показаний Свидетель №4, видеозаписи за 27 мая 2020 года, показаний подсудимого о получении 15000 рублей следует, что Свидетель №4 получил для передачи Сазонову П.В. 5000 рублей и к ним добавил свои деньги в сумме 10000 рублей, чтобы исключить задержку с получением денег под видом зарплаты. О наличии каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между данными лицами на время совершения преступления материалы дела не свидетельствуют и в судебном заседании сведений об этом не представлено. Свидетель №4 заявил об отсутствии у него неприязни к Сазонову П.В. Перед допросом Свидетель №4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, видео- и аудиозаписями, протоколом осмотра компьютера ООО «Истра-сервис», содержащего электронное письмо Свидетель №4 Сообщенные в судебном заседании свидетелями Свидетель №16, Свидетель №17 сведения о вынужденном увольнении из ПАО «Ростелеком» сына Свидетель №4 – Свидетель №14, также не являются основаниями для оговора Сазонова П.В., поскольку причиной увольнения явился выявленный конфликт интересов.

Таким образом, суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №4

Довод стороны защиты об отсутствии правовых отношений Свидетель №4 и ООО «Истра-Сервис» 1 и 2 апреля 2020 года не имеет правового значения, так как свидетели – представители ООО «Истра-Сервис» показали, что к тому времени уже вступили в контакт с Свидетель №4, Сазонов об этом знал и препятствовал самостоятельным переговорам Свидетель №4 с ними.

Довод подсудимого о том, что ему вменяется получение в августе денег за июнь, является несостоятельным, так как в аудиозаписи, предшествовавшей передаче денег, месяц не называется.

Показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №14 подтверждается, что Сазонов П.В., будучи ведущим инженером их отдела, мог лично передавать заявки Свидетель №4, контролировать выполнение работ, требовать устранения недостатков, за которые полагались штрафные санкции, а будучи начальником отдела – принимал участие в согласованиях актов невыполненных работ. Из показаний свидетеля Свидетель №11следует, что ведущий инженер или начальник отдела участвуют в согласовании сводных актов оказанных/неоказанных услуг, при этом могут, в том числе не согласовать или согласовать с замечаниями. Из показаний свидетелейФИО18, Свидетель №12, следует, что полномочия ведущего инженера и начальника отдела сходны. Наличие у Сазонова, как начальника отдела обязанностей по контролю за надлежащим исполнением контракта, оценки качества работы, от которой зависела возможность наказания, подтвердили свидетели Свидетель №16, Свидетель №5 Свидетель ФИО21 показал, что замечания по качеству уборки ему поступали от Сазонова в должности ведущего инженера и затем, после перехода в г.Владимир, и в дальнейшем от Свидетель №14

Данными доказательствами, а также результатами обыска в рабочем кабинете Сазонова П.В., в ходе которого в его компьютере были обнаружены платежные поручения, акты сверки неоказанных услуг по уборке и техническому обслуживанию, опровергаются показания Сазонова П.В. о том, что ведущий инженер является лишь диспетчером, а основная деятельность начальника отдела заключается в работе с подрядными организациями по капитальному ремонту зданий, и, напротив, подтверждается наличие у Сазонова П.В. формальной и фактической возможности осуществления контроля и применения мер ответственности к подрядчику при исполнении договора.

Фактически оказанное Сазоновым П.В. общее попустительство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об отсутствии у их компании штрафов за техническое обслуживание, в отличие от организаций-подрядчиков в соседних областях, а также актами сверки неоказанных услуг за период с мая по июль 2020 года, в которых штрафы по данному направлению отсутствуют.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями свидетелей.

Заключение физико-химической судебной экспертизы № 3/1071 от 16 октября 2020 года содержит непротиворечивые, научно обоснованные, мотивированные, выводы, основано на исследованных материалах дела, дано экспертом в пределах его компетенции, подтверждено другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании защитник указал на нарушение положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий в отношении Сазонова П.В., а именно:

- оперуполномоченным Свидетель №18 29 июля 2020 года и 4 августа 2020 года произведены действия и составлены документы с временными интервалами, не позволяющими физически переместиться в различные места их составления и проведения, в г.Иваново и в г.Ярославле;

- в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о достижении или недостижении целей в ходе оперативных экспериментов, проведенных в отношении Свидетель №4 6 июля 2020 г. и Свидетель №15 30 июня 2020 года, поэтому ОРМ, проведенное с 29 июля 2020 года по 4 августа 2020 года проводилось с теми же целями;

- в период с 29 июля 2020 года по 4 августа 2020 года денежные средства для передачи Сазонову П.В. при Свидетель №4 не находились, о приезде Сазонова П.В. сотрудники УФСБ сообщили Свидетель №4 4 августа, передали ему деньги для вручения Сазонову П.В., то есть Сазонов П.В. был спровоцирован на принятие денег;

- за период с 27 мая по 4 августа 2020 года не было получено объективных сведений о совершении Сазоновым П.В. преступления, кроме предположений руководителей ООО «Компания «Истра-Сервис» и пояснений Свидетель №4 после задержания;

- при осмотре компьютера в офисе ООО «Компания «Истра-Сервис» в качестве понятых участвовали сотрудники Общества ФИО9 С.М. и Свидетель №2, являющиеся свидетелями по делу, заинтересованные в исходе дела и свидетельствующие против Сазонова П.В.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Само по себе наличие временных интервалов между проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями, а также их продолжительность не ставят под сомнение законность проведения данных мероприятий. Документы, указанные защитником, содержат все необходимые реквизиты, которые соответствуют постановлению начальника УФСБ России по Ярославской области от 4 августа 2020 года о предоставлении результатов ОРД.

Неоднократное проведение оперативных экспериментов, без получения оснований для пресечения деятельности Сазонова П.В., не свидетельствует он нарушении положений ст.ст.7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные эксперименты в отношении Свидетель №4 и Свидетель №15 проводились на основании соответствующих постановлений (т.1 л.д.25-26, 27-28). Последующий оперативный эксперимент, проведенный на основании постановления от 29 июля 2020 года, был вызван необходимостью получения достаточных данных о совершении Сазоновым деяния, содержащего признаки преступления. В указанный защитником период с 27 мая по 4 августа 2020 года оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии со ст.ст.2, 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе об основаниях и видах ОРМ. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Сазонова до 4 августа 2020 года не свидетельствует об их незаконности.

Относительно времени вручения денежных средств Свидетель №4 для передачи Сазонову П.В. суд доверяет показаниям Свидетель №4, данным в ходе допроса 4 августа 2020 года, о том, что они были вручены ему 29 июля 2020 года. Данные показания относятся ко времени, непосредственно следующему за событием преступления, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №18, ФИО38,участвовавших во вручении денежных средств, и с актом вручения (т.1 л.д.163-165). В связи с этим сообщение Свидетель №4 в судебном заседании о том, что деньги ему были вручены 4 августа, суд считает недостоверным, обусловленным давностью событий. Факт сообщения Свидетель №4 сотрудниками УФСБ о конкретном времени приезда Сазонова П.В. в г.Иваново не свидетельствует о наличии провокации, поскольку договоренность о передаче денег была достигнута ранее и уже было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент».

Согласно Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов, указанных в его ст.13, должностные лица которых решают задачи этой деятельности посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе (ч.5 ст. 6). Данный Федеральный закон не предусматривает участия в оперативно-розыскных мероприятиях понятых - не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, которые привлекаются для проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание доказательств в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Фактическое участие в исследовании документа Свидетель №7 и Свидетель №2, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей, не свидетельствует о нарушении закона при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решенияуказанной в ст.2Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачивыявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства осмотров, допросовсвидетелей, экспертизы.

Оснований для оправдания подсудимого Сазонова П.В. не имеется.

Органом предварительного следствия Сазонов П.В. обвинялся в получении взятки за осуществление своих полномочий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц за отсутствие проблем при оказании услуг комплексного технического обслуживания зданий (сооружений), помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» (Ивановская область) в рамках договора № 3378189 от 16.03.2020, то есть в связи совершением им действий в силу своего должностного положения, которые способствуют финансовым интересам взяткодателя и представляемых им лиц, путем исполнения своих должностных полномочий в интересах взяткодателя и представляемых им лиц, за общее покровительство и попустительство по своей службе, а также за оказание им содействия в силу должностного положения обеспечению финансовых интересов ООО Компания «Истра-Сервис», для чего он использовал свой авторитет по занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц, включая Директора Филиала ПАО «Ростелеком» во Владимирской и Ивановской областях с целью подписания им актов не оказанных услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов Филиала ПАО «Ростелеком» (по Ивановской области) по Договору № 3378189 от 16.03.2020, без включения в акты штрафных санкций и без составления актов замечаний и дефектов, возникающих при техническом обслуживании объектов Общества.

В судебном заседании обвинение в данном виде поддержано государственным обвинителем.

По смыслу закона под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

В судебном заседании установлено, что Сазонов П.В. получил взятку в виде денег не за совершение какого-либо конкретного действия (действий) либо бездействие в интересах ООО «Истра-сервис», а также не за способствование совершению таковых, а за обеспечение с его стороны отсутствия претензий при оценке оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий (сооружений), помещений и прилегающих территорий объектов недвижимости филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» (Ивановская область) в рамках договора № 3378189 от 16.03.2020. В свою очередь, отсутствие указанных претензий являлось следствием непроведения контроля качества оказанных услуг в отношении заказчика, к которому в соответствии с условиями договора могли быть применены меры ответственности в виде штрафа. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, во время их контактов с Сазоновым речь велась не о подписании им либо иным лицом актов без замечаний, а об общем, на период действия договора, то есть долговременном поведении Сазонова П.В., на которого возложены взаимодействие с подрядчиком ООО «Истра-сервис» и контроль исполнения указанного договора. Не будучи оговоренными, однако следующие из содержания контракта, выгодные для ООО «Истра-сервис» действия и бездействие Сазонова П.В. на данной стадии развития отношений осознавались указанными лицами как вероятные, возможные в будущем. Кроме того, вскоре после выдвижения Сазоновым требования о передаче ему денег он был повышен в должности и получил более серьезные полномочия по контролю деятельности подрядной организации. Таким образом, условием получения взятки являлось общее попустительство по службе со стороны должностного лица в отношении лиц, на которых распространялись его контрольные функции. Вместе с тем Сазонов П.В. не брал на себя ни конкретных, ни вероятных обязательств по оказанию какого-либо предпочтения и покровительства в отношении ООО «Истра-сервис». В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Сазонов П.В. получил взятку за общее попустительство по службе, а обвинение в части условий совершения им конкретных действий, входящих в его полномочия, способствования их совершению и общего покровительства по службе признает необоснованным,не нашедшим подтверждения и исключает из обвинения Сазонова П.В.

Данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Признавая подсудимого Сазонова П.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе, в крупном размере. Сазонов В.П., являясь должностнымлицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, получил лично взятку в виде денежных средств в размере 240 000 рублей заобщее попустительство по службе в отношении юридического лица, подконтрольного ему в связи с исполнением договора оказания услуг.

В соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150 000 рублей. Поскольку Сазонов П.В. намеревался получить взятку в крупном размере, рассчитывая на ежемесячное получение суммы 10000 рублей в течение 24 месяцев действия договора, то есть в общей сумме 240000 рублей, однако фактически принятое им незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное им квалифицируется как оконченное получение взятки в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сазоновым П.В. совершеноумышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в социально значимой сфере предпринимательства, а также высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сазонов П.В. не судим (т.5 л.д.176-181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ПАО «Ростелеком» -положительно: как добросовестный работник, дисциплинированный, ответственный исполнитель(т. 3 л.д.264, т.5 л.д.175), на учете в ГБУЗ ВО "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи" не состоит(т.5 л.д.201),на учете в ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница №1" не состоит (т.5 л.д.197),на учете в ГБУЗ ВО "Областной наркологический диспансер" не состоит (т.5 л.д.232),на учете в ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" (ОКБ) ОЦ ПБ СПИД не состоит (т.5, л.д.199).Сазонов П.В. получателем пенсий (иных выплат) по линии ПФР по Владимирской области не значится (т.5 л.д.189), в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (т.5 л.д.184, 185, 186), работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание судв соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки мнению государственного обвинителя, Сазонов П.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не признавал себя виновным и не выражал раскаяния, в связи с чем не имеется оснований для признания таких обстоятельствсмягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что преступление совершено Сазоновым П.В. впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, назначения Сазонову П.В. основного наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, в числе иных обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет профессиональное образование, работает, получает заработную плату в размере 40000 рублей, состоит в фактических семейных отношениях, имеет в собственности транспортное средство, на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых двое малолетние.

В связи с задержанием Сазонова в период с 4 по 6 августа 2020 года в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Назначая подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, суд, исходя из объекта преступного посягательства и установленных обстоятельств совершения преступления, определяет таковое в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением полномочий должностного лица, по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция").

Необходимости в избрании Сазонову П.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Примененное к Сазонову П.В. обязательство о явке следует отменить.

Из показаний Свидетель №4, Свидетель №3, заявления последнего об использовании в ОРМ принадлежащих ему денежных средств, следует, что переданные Свидетель №4 и изъятые у Сазонова П.В. деньги в сумме 10000 рублей принадлежат Свидетель №3 В связи с тем, что в отношении последнего были заявлены требования о даче взятки, и он до передачи ценностей добровольно заявил об этом органу, имеющему право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, производилась под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги, переданные в качестве взятки, подлежат возвращению их законному владельцу - Свидетель №3

На иные обнаруженные и изъятые у Сазонова П.В. в ходе личного обыскапринадлежащие ему денежные средства в сумме 32500 рублей для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа следует в соответствии со ст.115 УПК РФ наложить арест, запретив Сазонову П.В. владеть, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа, суд считает необходимым,в случае отсутствия иных источников для взыскания штрафа,обратить взыскание на принадлежащий Сазонову П.В. арестованный автомобиль.

На основании изложенного, в соответствии со ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Сазонова Павла Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей,в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание до 2 000000 (двух миллионов) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением полномочий должностного лица, по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с 04331А58890), ИНН 3702637244, КПП 370201001, р/с 40101810700000010001 в Отделении Иваново, г.Иваново, БИК 042406001, ОКАТО 24401000000, ОКТМО 24701000001, УИН нет. КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу». Сазонов Павел Валентинович. Номер уголовного дела №12002240002000109.

Наложить арест на обнаруженные и изъятые у Сазонова П.В. в ходе личного обыска принадлежащие ему денежные средства в сумме 32500 рублей для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, запретив Сазонову П.В. владеть, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

В целях исполнения наказания в виде штрафа обратить взыскание на принадлежащие Сазонову П.В. денежные средства в сумме 32 500 рублей, изъятые в ходе его личного обыска.

В случае отсутствия иных источников для взыскания штрафа обратить взыскание на арестованное имущество Сазонова П.В.:автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML320CDI» государственный регистрационный знак «М478РО33», идентификационный номер (VIN) WDC1641221А346894.До исполнения наказания в виде штрафа сохранить арест на данный автомобиль в виде запрета на распоряжение им.

Из числа предметов, обнаруженных при Сазонове П.В. в ходе его задержания и приобщенных в качестве вещественных доказательств:

- на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ 10000 рублей выдать по принадлежности Свидетель №3.

- рюкзак с личными вещами - вернуть по принадлежности Сазонову П.В.

Вещественные доказательства: три оптических диска – хранить при уголовном деле, образцы препарата «Тушь7», марлевого бинта, смывы – уничтожить, документы, изъятые в ходе обыска по месту работы Сазонова П.В., - хранить в уголовном деле.

Примененное к Сазонову П.В. обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.В. Борисова.