Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Труфанов Д.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящее в должности директора <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и Труфанов Д.А., состоящий в должности заместителя директора <данные изъяты>, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, находясь в неустановленных местах <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, совершили хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих собственникам помещений, находящихся в обслуживании <данные изъяты> на основании заключенных с Обществом договоров управления.

Согласно протоколам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов и договорам управления, заключенным в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>, был установлен размер платы за обслуживание многоквартирных домов по статьям: управление, содержание общего имущества, текущий ремонт, вывоз ТБО и КГМ, содержание лифтового хозяйства, составляющий <данные изъяты>, который является обязательным для исполнения управляющей организацией, заключившей договор управления с многоквартирным домом.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо и Труфанов Д.А., находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, осознавая, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, а в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ изменение управляющей организацией установленного на общих собраниях собственниками помещений и указанного в договорах управления размера платы за обслуживание многоквартирных домов по статьям: управление, содержание общего имущества, текущий ремонт, вывоз ТБО и КГМ, содержание лифтового хозяйства, в одностороннем порядке, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, запрещено, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у собственников помещений, находящихся в обслуживании <данные изъяты> на основании заключенных договоров управления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение у собственников помещений, находящихся в обслуживании <данные изъяты>, денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо и Труфанов Д.А., используя служебное положение, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по совместно разработанному преступному плану, с целью хищения денежных средств, принадлежащих собственникам помещений, находящихся в обслуживании <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, не инициируя общих собраний собственников жилых и нежилых помещений для решения вопроса об изменении размера платы за обслуживание многоквартирных домов в установленном законом порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере жилищно-коммунального хозяйства, давали распоряжения своим подчиненным сотрудникам, находящимся в отношении них в служебной зависимости, о внесении в базу «1С-Бухгалтерия», в которой <данные изъяты> производит расчет и начисление платы за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги, касающиеся увеличения размера платы за обслуживание многоквартирных домов по статьям: управление, содержание общего имущества, текущий ремонт, вывоз ТБО и КГМ, содержание лифтового хозяйства, в одностороннем порядке, в отсутствие решения общего собрания жильцов, бюллетеней голосования и протоколов общего собрания, а также не уведомляя собственников помещений о повышении указанных тарифов, вопреки и в нарушение установленного действующим законодательством порядка их установления на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, установив следующие размеры платы (тарифы) для многоквартирных домов, находящихся в обслуживании <данные изъяты>, расположенных в <адрес>:

<адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

<адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

<адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

<адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

<адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

<адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Измененные размеры платы (тарифы) за обслуживание многоквартирных домов по статьям: управление, содержание общего имущества, текущий ремонт, вывоз ТБО и КГМ, содержание лифтового хозяйства, согласно поступающим от установленного лица и Труфанов Д.А. указаниям вносились в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые направлялись собственникам помещений, находящихся в обслуживании <данные изъяты>, для последующей оплаты на расчетный счет и в кассу <данные изъяты>.

В свою очередь, собственники указанных помещений, введенные в заблуждение относительно правомерности действий руководства <данные изъяты> в лице установленного лица и Труфанов Д.А., создавших видимость успешной управляющей организации, надлежащим образом выполняющей функции по содержанию и управлению жилым фондом, в полном объеме оплачивали суммы, указанные в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, не подозревая о совершаемом в отношении них преступлении.

По указанной схеме, разработанной установленным лицом и Труфанов Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет и в кассу <данные изъяты> собственниками помещений были внесены денежные средства за обслуживание многоквартирных домов по статьям: управление, содержание общего имущества, текущий ремонт, вывоз ТБО и КГМ, содержание лифтового хозяйства, сверх установленного на общих собраниях собственников помещений и указанных в договорах управления размера платы на общую сумму <данные изъяты>., которые последние присвоили и распорядились по собственному усмотрению, а именно: <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты><адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты><адрес> – <данные изъяты>., <адрес> –<данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты><адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>.,

С учетом вышеуказанного, Труфанов Д.А. и установленное лицо, действуя совместно и согласованно, используя служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах <адрес>, в том числе в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью хищения и дальнейшего присвоения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих собственникам помещений, находящихся в обслуживании <данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, давали незаконные распоряжения подчинённым сотрудникам, находящимся в отношении них в служебной зависимости, о внесении в базу «1-с Бухгалтерия» в которой <данные изъяты> производит расчет и начисление платы за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги, касающиеся увеличения размера платы за обслуживание многоквартирных домов, в одностороннем порядке в отсутствие решения общего собрания жильцов, бюллетеней голосования и протоколов общего собрания, не уведомляя собственников помещений о повышении вышеуказанных тарифов, вопреки и в нарушение установленного действующим законодательством порядка их установления на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, совершили хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, добровольно переданных на расчетный счет и в кассу <данные изъяты> собственниками помещений вышеназванных многоквартирных домов, находящихся в обслуживании управляющей организации, которые (собственники) ввиду обмана и введения их установленным лицом и Труфанов Д.А. в заблуждение, не подозревали о реальных преступных намерениях указанных лиц, тем самым причинив собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании <данные изъяты>, имущественный вред в размере <данные изъяты>, являющийся особо крупным, присвоив себе указанную сумму и распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимого на ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в особо крупном размере», как не подтвержденный, уточнив сумму похищенных денежных средств.

В обоснование ссылался, что согласно представленной справке <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет и в кассу <данные изъяты> собственниками следующих жилых помещений были внесены денежные средства за обслуживание многоквартирных домов по статьям: управление, содержание общего имущества, текущий ремонт, вывоз ТБО и КГМ, содержание лифтового хозяйства, сверх установленного на общих собраниях собственников помещений и указанных в договорах управления размера платы:

- <адрес>ФИО8 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО9 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО10 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО11 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО102 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО12 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО13 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО14 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО15 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО16 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО17 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО18 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО19 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО20 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО103 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО22 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО23 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО24 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО6 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО101 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО25 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО26 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО27 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО1 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО2 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО3 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО4 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО5 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО28 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО29 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО30 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО31 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО32 – <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО33 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО34 – <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО35 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО36 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО37 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО38 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО39 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО40 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО41 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО42 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО43 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО44 – <данные изъяты>

- <адрес>ФИО45 – <данные изъяты>

всего на общую сумму <данные изъяты>, которые установленное лицо и Труфанов Д.А. похитили и распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый Труфанов Д.А. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал. По существу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя директора <данные изъяты>», сейчас является директором. В период исполнения им обязанностей заместителя директора <данные изъяты>» в его обязанности входили: технические вопросы, содержание жилищного фонда, его обслуживание, взаимодействие с подрядчиками; в подчинении находились технические службы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>ФИО46 утверждено штатное расписание, согласно которому заместителю директора подчиняется юридическая служба, административно-хозяйственная, главный инженер, аварийная служба, главный энергетик и техники, согласно данному штатному расписанию он и работал. В случае отсутствия ФИО46 на работе, нахождения на больничном на котором за инкриминируемый ему период, последняя находилась 2 раза, он исполнял ее обязанности, однако финансовая служба, даже в такие периоды отсутствия ФИО46 на рабочем месте всегда находилась в ее непосредственном подчинении. Кроме того, в бухгалтерии работала родственница директора - ФИО56, и она ездила к ФИО46 по всем финансовым вопросам. Он подписывал в отсутствие ФИО46 кадровые документы, документы текущей деятельности, но ни одного финансового, платёжного документа, не подписывал; доступ к счетам организации, кассе также имела только директор; указания совершать, проводить платежи давала также только ФИО46 Он указаний совершать, проводить какие-либо платежи никогда не давал, соответствующие поручения бухгалтерии не давал и не мог этого делать, так как у него не было на то полномочий. На период своего отсутствия ФИО46, издавала приказы, в которых всегда указывала, что заместитель директора исполняет обязанности, без права подписи финансовых документов. Права подписи в банковских организациях он не имел, соответствующих доверенностей ему не выдавалось. До работы в <данные изъяты>» он работал в Департаменте городского хозяйства Администрации <адрес> - начальником отдела по управлению ЖКС, работал с управляющими компаниями; на тот момент все крупные управляющие компании пользовались муниципальным тарифом, эти вопросы обсуждались ежегодно на совещаниях, позиция была такова, что если собственниками был установлен тариф на год, и он не был продлен и не был принят на следующий год, то на следующий год он считается неустановленным, и управляющая компания вправе применять муниципальный тариф. Также считает, что собрания собственников жилых помещений они инициировать как управляющая компания, не могли, поскольку ч. 7 ст. 45 ЖК РФ о праве созыва общего собрания управляющей компанией по договору управления, была введена ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ данной нормы не было, и соответственно управляющая компания не могла выступать инициатором созыва общего собрания. Также ссылался на то, что договор управления между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, где в п.4.3 договора указано, что собственники обязаны ежегодно пересматривать тариф по содержанию жилищного фонда, размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников, размер платы может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке в случае изменения общегородских цен и тарифов, но не чаще одного раза в год. Кроме того, указывает на наличие решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> где была рассмотрена аналогичная ситуация относительно тарифов, в т.ч., применении муниципального. Относительно настоящей ситуации с тарифами показал, что вопрос о необходимости изменения тарифа поставила ФИО46 в ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ тариф не поднимался, соответственно не было возможности работать с более качественными подрядчиками. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание по инициативе ФИО57, где присутствовала сама ФИО46, он, юрист ФИО50, главный бухгалтер, возможно ФИО49 либо предыдущий бухгалтер, но сотрудник бухгалтерии присутствовал, экономист ФИО104; на собрании обсуждался вопрос о возможности повышения тарифа с точки зрения закона, они пришли к выводу о возможности применения муниципального тарифа, и в итоге такой тариф был применен. Приказ об установлении тарифа он не издавал. Данный приказ он не видел, однако поскольку бухгалтерия работает только лишь на основании приказов, не исключает наличие данного документа. Он ФИО104 поручений, указаний о применении муниципального тарифа не давал, и не мог этого делать, ФИО104 не находилась в его подчинении. Поскольку такое решение было принято, возможно, обсуждалось с какого момента тариф применять, так как все сотрудники бухгалтерии находились в одном помещении. Второе повышение тарифов было ДД.ММ.ГГГГ. Факт повышения тарифов не скрывался, это указывалось в платежных документах, на оборотных сторонах квитанций, были размещены уведомления собственников на досках объявлений, информационных стендах. Также показал, что давал указания ФИО50 изготавливать протоколы общих собраний, но не незаконные. В ДД.ММ.ГГГГ он не работал в управляющей компании, в деятельность Общества не вмешивался и не мог этого делать. Также ссылался на то, что в компании приводились проверки ГЖИ по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, в том числе из-за повышения тарифов по <адрес> специалистом ФИО105 (это было второе повышение), соответственно направлялись приказы о повышении тарифов, по результатам выносились акты проверок, было указано об отсутствии нарушений порядка начисления платы. Также указал, что в представленных документах <данные изъяты> содержится информация о задолженности собственников перед компанией, по муниципальным квартирам сумма долга нанимателей за вменяемый период составляла - <данные изъяты><данные изъяты>, из 46 человек потерпевших на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга пофамильно составляет - более <данные изъяты>. Администрацией <адрес> на расчетный счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислений не было. Относительно произведенного собственникам перерасчета показал, что на тот момент он был на домашнем аресте, был уволен из управляющей компании, и ему не известно о данном обстоятельстве ничего, возможно ФИО46 обращалась к директору ФИО72. Вместо ФИО46 пришел ФИО72, и эти мероприятия проводились им, он находился под следствием, не являлся работником управляющей компании. Также показал, что им был получен беспроцентный займ в управляющей компании, ФИО46 выдала ему займ на сумму <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно он производит выплаты, из каких средств был выдан займ, ему не известно. Его заработная плата в <данные изъяты> составляла <данные изъяты>, состояла из оклада и премии, которые выплачивались ежемесячно всем сотрудникам, премия в управляющей компании выплачивалась в соответствии с Положением о премировании. В <данные изъяты> содержатся справки о его доходах за вменяемый ему период, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ его доход составил <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что его доход не рос, а напротив уменьшался. Денежных средств, помимо заработной платы, в управляющей компании он не получал, в том числе от ФИО46, денежные средства собственников не похищал. Также ссылался на то, заработная плата со статьи расходов «содержание» никаким образом не могла осуществляться. Также показал, что являлся учредителем <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, также учредителем был ФИО52, Общество было создано в ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что, будучи на съезде Управляющих компаний в <адрес> (лектор ФИО106) обсуждался вопрос, что функция управляющих компаний - управлять, все остальное - не свойственно управляющим компаниям, остальные функции нужно отделять, он и ФИО46 были согласны с такой позицией. В итоге было создано <данные изъяты>, это была легальная организация с реальными людьми и заработной платой, в деятельность данной организации управляющая компания не вмешивалась, данное Общество не являлось организацией для вывода средств. По поводу явки с повинной и своих показаний в ходе следствия показал, что на него было оказано давление сотрудниками ФСБ. Показал, что ранее никогда не сталкивался с правоохранительными органами, когда приехали сотрудники полиции в офис, все было очень грубо, на него произвело это сильное впечатление. В ДД.ММ.ГГГГ его «добавили» в обвинение<данные изъяты>, что его повезут на меру пресечения, и мера пресечения будет зависеть от того, какие он даст показания, намекая на дачу им признательных показаний. Он испугался, что его возьмут под арест на длительный срок (не менее чем на 2 года), опасаясь за состояние своего здоровья и его ухудшение в условиях СИЗО, с учетом наличия у него хронических и тяжелых заболеваний, дал такие показания в ходе следствия. Умысла на хищение денежных средств у него не было, и денежные средства он не похищал.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями оглашены показания Труфанов Д.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого <данные изъяты>, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГФИО46 предложила ему перейти в <данные изъяты> на должность заместителя директора, поскольку заработная плата там была выше, и управляющая компания располагалась в месте его жительства, он согласился. На тот момент уже существовало <данные изъяты>, учредителями были ФИО46 и его родственник ФИО63. В ДД.ММ.ГГГГ он занял должность заместителя директора <данные изъяты>, решал производственные, технические вопросы, директор ФИО46 занималась бухгалтерией, распределением поступающих денежных средств. До его заступления на должность весь жилой фонд <данные изъяты> был передан от застройщика организацией <данные изъяты>, на баланс <данные изъяты> передано из <данные изъяты> около 30 домов, при его участии - 15 домов. После приемки домов вывешивалось объявление о проведении очного голосования, однако, как правило, жильцы не собирались, так как дома новые, после проводилось заочное голосование, по мере заселения - жильцы подписывали бюллетени по выбору способа управления домом, выбора УК, утверждения тарифа и т.д. Если достигался кворум, на основании протокола общего собрания и бюллетеней заключался договор управления многоквартирным домом, далее уже заключались договоры с ресурсоснабжающими, подрядными организациями и т.д. Порядок изменения тарифов на оплату услуг по содержанию дома устанавливается на общих собраниях жильцов, присутствие представителя управляющей компании обязательно, все, что касается тарифов, их изменения производится на собраниях собственников, решение правомочно при кворуме 50 % от общего числа собственников, плюс 1 человек. На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> - дома, находящиеся в обслуживании и управлении ТСЖ перешли под управление <данные изъяты>, однако находятся на балансе ТСЖ, которое осуществляет контролирующую функцию над <данные изъяты>, данный договор не противоречит закону. Что касается вышеуказанных переданных под управление УК домов, с которыми заключены договоры управления, осуществлялось на основании протоколов общего собрания собственников жилья, однако общих собраний не проводилось. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> недействительны, не достигнут кворум, хотя на основании вышеуказанных договоров <данные изъяты> утверждалась в качестве управляющей компании, устанавливался размер платы за содержание жилья, установление размера платы утверждено в одностороннем порядке, без волеизъявления собственников. С остальными домами, сдаваемыми в эксплуатацию, уже после учреждения <данные изъяты> заключение договоров управления осуществлялось на основании решений общего собрания собственников, однако не во всех случаях собирался кворум, ввиду чего он давал указания ФИО50 изготавливать протоколы общих собрания жильцов, с внесением сведений о достигнутом кворуме и установлении платы на содержание, таким образом, не все договоры управления подписаны законно. ДД.ММ.ГГГГ он давал указания экономисту ФИО47 применять муниципальные тарифы, утвержденные постановлением №-пк, чтобы организация могла существовать и рассчитываться по обязательствам; денежные средств полученные сверх тарифов, направлялись на развитие компании. Осознавал, что изменять тарифы, можно лишь на общем собрании жильцов, но преследовались интересы <данные изъяты>, для расчётов с подрядчиками, на заработную плату работникам компании, на выдачу займов, в том числе, ему. ФИО104 изменяла сумму тарифа по всем домам, которые были в управлении компании, оформлялось ли это документально, не знает. ФИО46 курировала бухгалтерию и распределение денежных средств, занималась также расходованием денежных средств, поступивших от жильцов за оплату жилищно-коммунальных услуг, не в полном объеме направляла деньги на оплату тепловой энергии, а тратила их для расчета с иными ресурсоснабжающими организациями, на выплату премий сотрудникам, нужды <данные изъяты>. ФИО46 в завышении платы на содержания жилья участия не принимала, это было его инициативой, но была в курсе повышения тарифа, согласилась с этим, и ФИО104 бы не послушала его, поскольку ФИО46 была ее непосредственным руководителем. Сговора с ФИО46 у них не было. Также ФИО46 участвовала в распределении денежных средств, поскольку только она осуществляла организационно-распорядительные функции в управляющей компании, обладала правом подписи и могла распоряжаться финансами. Ему в ДД.ММ.ГГГГ был выдан займ <данные изъяты>, который он ежемесячно выплачивает. Премии выдавались на основании штатного расписания и трудовых договоров, у всех сотрудников заработная плата состояла из оклада и премии, премия выплачивалась ежемесячно при отсутствии нарушении, выплата премий была обязательной. Целью повышения тарифа указал необходимость, чтобы компания была на хорошем счету, услуги оказывались качественно, в компании работали профессиональные сотрудники, и получали нормальную зарплату, все время работы в управляющей компании, он старался, чтобы район, который обслуживается данной компанией был благоустроенным, чистым, себе лично он не брал ни копейки, все тратилось на качественное содержание жилых домов, погашение долга перед ресурсоснабжающими организациями из-за неплатежей населения, личной наживы никогда не имел, жил на зарплату. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

В обоснование наличия преступления и виновности Труфанов Д.А. в инкриминируемом деянии, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Допрошена представитель потерпевшего (Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>) ФИО48, показавшая, что в объёме предъявленного обвинения присутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в подтверждение чего представлены реестр муниципального имущества <данные изъяты>, <адрес>. На заданные вопросы показала, что общее правило установления тарифов по содержанию жилья управляющими компаниями - по решению собственников жилья, утверждается тариф на срок не более чем на 1 год, меняться может тоже только на основании общего решения собственников, общее собрание должно проводиться не реже 1 раза в год, если новый тариф не принят, то применяется «старый», который был принят ранее. Заключению договора управления домом предшествует проведение общего собрания, если же условия договора управления противоречат закону, то применяется закон. Муниципальный тариф применяется в том случае, если на общем собрании он не был установлен. Относительно порядка оплаты муниципального жилья указала, что если был заключен договор социального найма, тогда наниматель несёт ответственность за оплату жилого помещения, администрацией вносится плата в том случае, если жилое помещение пустует, в этом случае управляющая компания направляет информацию о необходимости оплаты. Были ли пустующие квартиры в указанный в обвинении период из тех, которые указаны в реестрах муниципального имущества, и вошли в обвинительное заключение, сказать не может. Если квартиры пустовали, и администрацией вносилась плата за жилье, то ущерб будет причинен администрации.

Потерпевший ФИО38 показал, что проживает по <адрес>, квартира находится в его собственности, <данные изъяты> м., живет с ДД.ММ.ГГГГ, дом в управлении <данные изъяты>». По существу показал, что не помнит дату, он возвращался домой, увидел в подъезде сотрудников правоохранительных органов, которые говорили, что <данные изъяты> завышает тарифы и получает неосновательное обогащение. Впоследствии ему был сделан перерасчет на сумму около <данные изъяты>., за что конкретно не знает, но предполагает, что это разница в тарифах. Поскольку на тот момент ему пришла платежка о долге за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., так как он не работал и у него были сложности с финансами, он, разозлившись, написал заявление в правоохранительные органы, поскольку управляющая компания требует с него деньги, при этом, сама действует не совсем законно как ему стало известно от сотрудников полиции. На общие собрания жильцов он никогда не ходил, хотя приглашался. В доме установлены информационные стенды. Он получал квитанции, в них указана в том числе, стоимость услуг, он не обращал внимания на разницу в суммах, в т.ч., тарифах. <данные изъяты> его полностью устраивает как управляющая компания, претензий в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ у него никогда не было; к Труфанов Д.А. претензий также не имеет.

Потерпевшая ФИО19 показала, что проживает по <адрес>, квартира в долевой собственности с супругом, по <данные изъяты> у каждого, проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приобрели квартиру, уже была выбрана обслуживающая организация, что это было ТСЖ или УК, не помнит. Оплату коммунальных услуг всегда производила она, иногда с задержкой на 1-2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ. она не обращала внимания на изменение оплаты стоимости услуг, просто оплачивала сумму, указанную в квитанциях, менялась ли стоимость по содержанию общего имущества, затрудняется ответить. Каким образом устанавливается тариф на содержание общего имущества, ей не известно, на общие собрания не ходила. Периодически видела объявления от имени управляющей компании, содержащие разную информацию - о выборе председателя, изменении тарифов, но каких именно, сказать не может. Также ей приходили бланки голосования, но по какому вопросу и когда, не помнит, она их заполняла и отдавала в управляющую компанию. Впоследствии ей стало известно, что управляющая компания завышала тарифы, установив тарифы, которые не предусмотрены законом и соответственно произошла переплата, об этом узнала от сотрудников полиции, какую именно сумму переплатила, сказать не может. Когда начались судебные разбирательства, увидела в платёжке перерасчет на сумму около <данные изъяты>, за какой период не знает, перерасчет был 1 раз, когда не помнит, она не обращалась в управляющую компанию, заявлений о перерасчете не писала. Производились ли перерасчёты жильцам ее дома, сказать не может. Но она поняла, что это перерасчет в связи с переплатой по завышенным тарифам. К управляющей компании «<данные изъяты>» претензий не имеет, и в ДД.ММ.ГГГГ также не имела.

Потерпевшая ФИО6 показала, что является собственником квартиры по <адрес>., квартира принадлежит ее отцу, но фактически в ней проживает она с ребенком. Ей известно, что <данные изъяты> были завешены тарифы, затем был произведен перерасчет по кварт. плате на сумму <данные изъяты>., за какой период произведён перерасчет не знает. Пояснила, что приходили сотрудники администрации и рассказывали, что завышены тарифы, поскольку был установлен один тариф, а в квитанциях - другой; сама лично она не выясняла, изменялся ли действительно тариф; также подписывала какой-то документ в виде таблицы. В ДД.ММ.ГГГГ возможно у нее были проблемы с оплатой за жилье, могла оплачивать 1 раз в 3, 6 месяцев, но в суд управляющая компания в отношении нее не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ проводились общие собрания жильцов, но по каким вопросам не помнит, в том числе, не помнит, были ли там вопросы тарифов. В приходящих ей квитанциях на оплату имелась информация по тарифам, у кассы управляющей компании также есть информационный стенд. К управляющей компании претензий нет, ей возмещена сумма переплаты, кем именно, ей не известно.

Потерпевшая ФИО37 показала, что является собственником квартиры по <адрес>, также собственником является и ее супруг. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились общие собрания жильцов, где она и ее супруг принимали участие; обсуждались ли вопросы тарифов, их изменения, не помнит; иногда на собрания приходили представители управляющей компании и сам Труфанов Д.А.. Также она просматривала квитанции на оплату, с оборотной стороны были указаны тарифы, возле кассы управляющей компании есть информационный стенд, где размещается различная информация, в том числе, по тарифам. Она также замечала по квитанциям, что суммы оплат увеличивались. В какой - то период был произведен перерасчет, квитанции приходили за «минусом», как она сейчас поняла, это была сумма переплаты, за какой период был перерасчёт, не знает. Согласно справке произведен перерасчет на сумму около <данные изъяты>., кто конкретно сделал перерасчет и из чьих средств ей возвращена переплата, ей не известно. Претензий к управляющей компании у нее нет, потерпевшей себя не считает.

Потерпевшая ФИО17 показала, что является собственником квартиры по <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В общих собраниях жильцов по изменению тарифа не участвовала, бюллетени заочного голосования приходили, но когда и о чем точно не помнит, вроде по избранию председателя. На дверях видела информацию о проведении собраний, но она не ходила на них, на повестки собраний внимания не обращала. ДД.ММ.ГГГГ она платила квартплату через кассу управляющей компании, на информацию, размещенную на информационных стендах управляющей компании, внимания не обращала. В ДД.ММ.ГГГГ были нормальные тарифы, затем начали увеличиваться, но когда именно не помнит, причин роста не знает. За период ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовался долг в размере <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ она его выплачивала, в ДД.ММ.ГГГГ погасила. О том, что ей сделан перерасчет в сумме около <данные изъяты>., узнала из справки, ранее не знала об этом, возможно, в сумме своего долга не обратила на это внимания.

Свидетель ФИО49 показала, что работает в <данные изъяты> главным бухгалтером, неприязненных отношений с Труфанов Д.А. нет. Работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ уволилась, затем с ДД.ММ.ГГГГ вновь устроилась на работу в эту же компанию. ФИО57 работала директором до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ директором был ФИО72, когда она пришла в ДД.ММ.ГГГГ - директором уже был Труфанов Д.А.. Когда директором была ФИО46Труфанов Д.А. был ее заместителем, учредителями <данные изъяты> были ФИО57 и ФИО63, они получили дивиденды по итогам ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям. В ее непосредственные обязанности входит организация бухгалтерского и налогового учетов; в ее подчинении находятся старший бухгалтер, бухгалтера и экономист. Управлением, руководством всеми службами, организацией, а также всеми финансово-хозяйственными вопросами в компании распоряжалась только ФИО46 (директор), соответственно она и бухгалтерия подчинялись непосредственно ей. Электронная цифровая подпись была единственной в компании и была только у ФИО46, у заместителя таковой не было, флэшка с ЭЦП была у старшего бухгалтера ФИО56 (которая является женой сына ФИО46). В обязанности Труфанов Д.А. как заместителя директора входили: контроль за подрядчиками, производственные вопросы, обход жилого фонда, финансовой деятельности он не касался. На период отсутствия ФИО46 ее заменял Труфанов Д.А., назначался приказом директора, за исключением полномочий по осуществлению финансовой деятельности, данные полномочия на него не возлагались, указанное ей хорошо известно, так как ей поступали приказы, где это было четко прописано. Даже на период больничных листов, финансовая деятельность осуществлялись только ФИО46,. только с ее ведома и распоряжения. Поскольку ФИО46 жила рядом, она даже в период больничного заходила на работу. Также, ее рабочее место было рядом с ФИО56, и она видела, что последняя все финансовые вопросы согласовывала только с ФИО46 Ей Труфанов Д.А. никогда не давал указаний, даже в отсутствие ФИО46, она подчинялась лишь последней, и все вопросы финансового, экономического характера решались лишь с ней. Труфанов Д.А. в ее отсутствие занимался лишь производственной деятельностью, финансово-хозяйственной деятельности не касался. Показала, что по указанию Труфанов Д.А. бухгалтерия не могла бы применить тот тариф, который он посчитал бы необходимым к применению. Она видела из приказов, что с ДД.ММ.ГГГГ тариф менялся, соответствующие приказы за подписью директора ФИО46 ей поступали, она их видела, передавала экономисту для исполнения, последняя делала соответствующие начисления согласно приказу. Приказов о повышении тарифа за подписью Труфанов Д.А. не было. Показала, что ей известно, что муниципальный тариф устанавливается Департаментом ЖКХ Администрации <адрес>, применяется в случаях, когда жильцы не инициировали собрание и не установили тариф. О повышении тарифов жильцы уведомлялась, в том числе, через доски объявлений, которые размещались в жилых домах, в самой управляющей компании, она проживает в обслуживаемом компанией доме, видела такие объявления; считает, что жильцы домов не были обмануты. Показала также, что действительно проводилось собрание в кабинете директора ФИО57, присутствовали юрист ФИО50, сама ФИО57Труфанов Д.А., ФИО104. На собрании ФИО104 доводила информацию о деятельности компании, что не хватает средств от собственников для обслуживания жилого фонда; Труфанов Д.А. не высказывал предложений о повышении тарифа. После этого собрания вышел приказ о применении муниципального тарифа за подписью директора ФИО46 Ей известно о проведении ГЖИ по <адрес> проверок относительно тарифов в 2017 году, по 2015, 2016 - не помнит, проводились ли проверки. В компании было утверждено штатное расписание, заработная плата Труфанов Д.А. состояла из оклада и премии, в общей сумме около <данные изъяты>. Задолженность по оплате услуг всегда имелась со стороны собственников помещений, если оплачивалось 60%, то задолженность составляла 40%. Оплату перед ресурсоснабжающими организациями осуществлялась по указанию ФИО46, причина непропорционального распределения средств ей не известна, она лишь выполняла указания директора. В 2017 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ФИО72 производился перерасчёт ряду собственников по тому тарифу, который применялся ранее; по каким домам делался перерасчет, не помнит, данный приказ был исполнен. Руководителем <данные изъяты>» был ФИО54, учредителями - ФИО52 и Труфанов Д.А., она вела бухгалтерию и в <данные изъяты>», и в <данные изъяты>», персонал был один и то же; Труфанов Д.А. дивиденды в <данные изъяты> не получал. Относительно создания <данные изъяты> ей известно, что ФИО46 была на совещании, где было разъяснено, что управляющие компании должны осуществлять функцию управления, а содержание должно осуществляться подрядной организацией, в связи с чем, полагает и было создано <данные изъяты>. О каких-либо выводах средств из данного Общества ей ничего не известно, она этим не занималась.

Свидетель ФИО50 показал, что ранее работал в <данные изъяты> юристом (<данные изъяты>); также занимал должность юриста в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, который занимался обслуживание жилого фонда, кем было принято решение о создании данной организации, ему не известно. В его обязанности входило юридическое сопровождение компании, ответы на обращения, заявления и жалобы, договоры, юридическая документация. Директором в ДД.ММ.ГГГГФИО46, осуществляла руководство компанией, занималась финансово-хозяйственной деятельностью, заместителем был Труфанов Д.А., занимался производственными вопросами. На период отпуска ФИО57 ее обязанности выполнял Труфанов Д.А., кто в этот период осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, не знает. Показал, что по части домов, находящихся в обслуживании <данные изъяты>, применялся муниципальный тариф, так как не проводилось общее собрание собственников жилья, инициатором проведения общего собрания могли быть только собственники, управляющая компания могла лишь оказать помощь в проведении собрания, но не инициировать его; с внесением изменений в жилищное законодательство в ДД.ММ.ГГГГ инициатором могла также выступить управляющая компания. На состоявшемся в управляющей компании собрании в ДД.ММ.ГГГГ были ФИО57, Труфанов Д.А., он, ФИО49 и ФИО104, обсуждался вопрос о необходимости применения муниципального тарифа, поскольку поступали акты жилищной инспекции; возможно, инициатором данного вопроса являлся он, и доводил соответствующую информацию. Причиной явилось то обстоятельство, что жилищная инспекция указывала компании на неверное применение тарифов, установленных еще в ДД.ММ.ГГГГ, и необходимость применения муниципального тарифа, выносила предписания об устранении нарушений, соответственно возникла необходимость приведения тарифов в соответствие. Высказывался ли Труфанов Д.А. на данном собрании, не помнит. По результатам данного совещания директором ФИО46 было принято решение о применении муниципального тарифа, считает, что данный тариф был применен обоснованно. Об изменении тарифов жильцы информировались, были объявления. Также показал, что как юрист компании участвовал в арбитражном суде по оспариванию предписания жилищной инспекции по тарифу по <адрес>, где было вынесено предписание, был установлен тариф жильцами и компания не вправе была его самостоятельно менять; в удовлетворении требований об оспаривания решения контролирующего органа было отказано, решение вступило в силу. Вопросами подготовки общих собраний в компании занимался Труфанов Д.А., недействительные протоколы общих собраний он не изготавливал. Также показал, что имели место долги жильцов по оплате, им велась претензионная и исковая работа по их взысканию. О перерасчетах по тарифу ему ничего не известно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия <данные изъяты>, согласно которым свидетель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> юрисконсультом, в ДД.ММ.ГГГГ также являлся юристом <данные изъяты>, весь производственный персонал компании перешел в <данные изъяты>, а управляющий остался в управляющей компании. Директором <данные изъяты>» являлась ФИО57, заместитель Труфанов Д.А., главный бухгалтер ФИО49. С жильцами домов, которые находились в обслуживании компании, проводились общие собрания, на них обсуждались вопросы обслуживания домов, тарифов и др. Выбор управляющей компании происходит следующим образом: проводятся собрания жильцов дома, где они голосуют за выбор управляющей компании, в основном заочно, жильцы заочно голосуют, подписывают бюллетени, выбор компании - это выбор жильцов. Бюллетени хранятся в папках, которые были изъяты сотрудниками ФСБ. По поводу собраний собственников домов и заключения договоров управления с <данные изъяты> показал, что дома входящие в состав <данные изъяты>» на основании договора управления были переданы <данные изъяты>, остальные дома, сдавшиеся в эксплуатацию после учреждения <данные изъяты> переходили в управление на основании решений собраний собственников жилья, это оформлялось бюллетенями заочного голосования, протоколом общего собрания собственников жилья и договором управления, документы изъяты. Он участвовал в оформлении документов, собрания проводил Труфанов Д.А., он участия в них не принимал. После сбора бюллетеней Труфанов Д.А. давал указания подготовить прокол общего собрания, что он и делал, а также договор управления, который впоследствии подписывался собственниками. Также показал, что применялись тарифы на основании постановления <адрес>, собраний собственников по поводу данного тарифа не проводились, они изменялись в одностороннем порядке, на основании распоряжения Труфанов Д.А., которое было им дано экономисту ФИО104, которая вносила коэффициенты в базу, производила начисления собственникам. Собраний по поводу изменения тарифа на содержание и управление общего имущества <данные изъяты> не проводились. В ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проводилось общее собрание собственников, инициаторами были жильцы, повестка -установление системы видеонаблюдения, также УК было предложено утвердить муниципальный тариф. С ДД.ММ.ГГГГ согласно договору управления многоквартирным домом <данные изъяты> применяло тариф, утверждённый договором управления, в ДД.ММ.ГГГГ в компании была проведена проверка ГЖИ по <адрес>, по результатам были указаны нарушения, в части неприменения действующего муниципального тарифа, в связи с этим, без проведения общих собраний, компания повысила тарифы до муниципального, последний раз - в ДД.ММ.ГГГГ. Повышение было не по всем домам, в ряде домов тарифы уже были применены выше, решение о применении тарифов выше муниципальных принималось собственниками на общих собраниях. Управляющая компания обязана уведомлять собственников о повышении тарифа. Считает, что компанией правомерно были применены новые тарифы, даже если согласно договору управления были установлены тарифы ниже, исходя из позиции жилищной инспекции и утверждённого муниципального тарифа. В ряде протоколов собраний собственников указано количество голосов в площади меньшей, чем фактический размер жилой площади, поскольку на момент заключения договора управления и проведения собраний, фактическое количество жильцов было гораздо меньше, чем общая площадь помещений.

Также были оглашены показания свидетеля по ходатайству обвинения в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства (протокол судебного заседания - т.<данные изъяты>), где последний показал, что вопрос о законности применения муниципального тарифа рассматривался на совещании, где были ФИО57, Труфанов Д.А., ФИО104, изучали постановление <данные изъяты>, пришли к выводу о применении данного тарифа. ДД.ММ.ГГГГ были проверки жилищной инспекции, подтвердившими законность действий по применению тарифа с ДД.ММ.ГГГГ тариф не менялся, возникла необходимость в его повышении для надлежащего содержания дома, собственников не приглашали. Тариф может меняться на общем собрании, а если не было общего собрания, применяется муниципальный. Занимался ли Труфанов Д.А. финансовыми вопросами, не знает, в его подчинении были тех. службы, юридический отдел, организационные вопросы, имел ли он право подписи финансовых документов, ему не известно.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО51 показал, что знаком с Труфанов Д.А. по работе, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ. работал в ГЖИ по <адрес> инспектором 2 отдела, в обязанности входило в том числе, проверка управляющих компания на предмет соблюдения жилищного законодательства. В отношении <данные изъяты> проводил проверки на основании обращений граждан, не согласных с размером оплаты за коммунальные услуги, услуг по содержанию общего имущества и др. В ходе проведенной внеплановой проверки по дому <адрес> была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО46 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП (<данные изъяты>). В ходе проверки было установлено взимание платы на содержание общего имущества дома, отличной от той, которая установлена общим собранием. Показал, что тариф на содержание общего имущества согласно жилищного законодательства устанавливается собственниками на общем собрании, меняется тариф также по решению общего собрания, если не установлен, то применяется муниципальный тариф. Управляющая компания по своей инициативе могла уведомить жильцов о проведении общего собрания, в ДД.ММ.ГГГГ у компаний не было права инициировать общее собрание жильцов, но исходя из практики и запрета, как такового, не было. Затем в ЖК РФ были внесены изменения о праве управляющих компаний вносить инициативу по созыву общего собрания жильцов. 1-пк - это муниципальный тариф для домов в собственности муниципальных органов, либо, если собственники не установили размер платы на общем собрании; если в течение года тариф не менялся, то исходя из сложившейся практики, в т.ч., судебной, применяется тариф, тот, который фактически установлен на общем собрании. Договор управления также утверждается на общем собрании, решение оформляется протоколом. Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственники утвердили тариф на 1 год, из формулировки указанной в п. 4.3 договора не следует, что применяется муниципальный тариф.

Свидетель ФИО52 показал, что являлся учредителем <данные изъяты>» совместно с Труфанов Д.А., сейчас 3 года как не является таковым. Учредителем ему предложил стать Труфанов Д.А., чем занималось Общество ему не известно, ему не было это интересно, был номинальным соучредителем. Со слов Труфанов Д.А. это была организация для обслуживания жилого фонда, дивиденды не получал, подписи нигде не ставил. Всем занимался Труфанов Д.А.. ФИО46 его супруга, в ДД.ММ.ГГГГ у нее случился инфаркт, практически не работала, Труфанов Д.А. был ее заместителем, каким образом осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность компании, он не знает, приходили ли к ФИО57 сотрудники компании, не знает.

Свидетель ФИО53 показал, что является директором <данные изъяты>», с Труфанов Д.А. знаком по работе с ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений нет. Труфанов Д.А. был заместителем директора <данные изъяты>, а он занимался обслуживанием лифтов с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор с <данные изъяты>, который подписан директором ФИО46 Оплата производилась по актам выполненных работ безналичным способом после выполнения работ; сверх выполненных работ, либо без выполнения работ - оплата не производилась. По просьбе Труфанов Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ он производил перечисления средств <данные изъяты>, директором которой является супруга Труфанов Д.А.. С данным Обществом были договора по рекламе примерно на <данные изъяты>., каждый месяц отправляли по 170 <данные изъяты>., эту сумму озвучивал Труфанов Д.А., было ещё <данные изъяты>, около <данные изъяты> перечисляли такую же сумму, также по просьбе Труфанов Д.А., возможно, был какой то договор на электромонтажные работы, но фактически работы данным организациям не выполнялись. Когда Труфанов Д.А. был под арестом денежные средства передавались ФИО57 около 2 - 3 раз, сумма та же - <данные изъяты>Труфанов Д.А. говорил, что необходимы средства для работы <данные изъяты>». Он платил данные средства, чтобы с его компанией были заключены договоры на обслуживание лифтов в жилых домах. Также он допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО46 по факту коммерческого подкупа.

Свидетель ФИО54 показал, что с Труфанов Д.А. знаком, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ работал директором в <данные изъяты>», до этого работал в <данные изъяты>» главным инженером, ФИО46 и Труфанов Д.А. предложили стать директором <данные изъяты>», мотивируя это повышением, он согласился. Труфанов Д.А. был учредителем и заместителем директора. Деятельностью Общества руководил он, с <данные изъяты>» были договорные отношения, был заключён договор подряда. <данные изъяты> был реальной организацией, работали около 60-70 человек, фактически выполнялись работы и оплачивались.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия <данные изъяты> согласно которым свидетель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> главным инженером, с начала ДД.ММ.ГГГГ - совмещал работу в <данные изъяты>» и <данные изъяты> являлся директором <данные изъяты>», эту должность ему предложили занять Труфанов Д.А. и ФИО57, учредителями были ФИО52 и Труфанов Д.А.. Как объяснил Труфанов Д.А., целью создания данного Общества было передача на содержание жилищного фонда, находящегося в управлении отдельной коммерческой структуры. Кто занимался регистрацией Общества не знает, после его создания все лица, работавшие в управляющей компании (производственный персонал), были переведены в <данные изъяты>», кроме административного персонала. <данные изъяты>» выполнял работы в интересах <данные изъяты>» на основании договора подряда между вышеназванными организациями. Офисы <данные изъяты>» и <данные изъяты>» находятся по одному адресу – <адрес>, в Обществе по совместительству в том числе, устроены бухгалтера управляющей компании. Все договоры подряда заключались им по согласованию с руководством <данные изъяты>Труфанов Д.А. и ФИО57 Фактически заключением договоров, их обоснованностью занимался Труфанов Д.А., рекомендовал к заключению договора ту или иную организацию. Юрист ФИО50 подчинялся Труфанов Д.А., после подготовки договоров согласовывал их с бухгалтером ФИО49, юр. отделом, главным энергетиком ФИО107 а также с Труфанов Д.А., в дальнейшем договоры передавались на подпись ему, либо ФИО57. Подготовка договоров с собственниками происходила следующим образом: Труфанов Д.А. проводил собрание с собственниками жилых домов, после собрания Труфанов Д.А. доводил до ФИО50 решение собственников, давал указание на подготовку протоколов собрания собственников, договоров, бюллетеней заочного голосования; после того как жильцы проголосовали они приносили бюллетени ФИО50 и последний приобщал их в папку для хранения документов по дому. После образования <данные изъяты>» все вопросы по текущему ремонту общего имущества были отданы <данные изъяты>», ежемесячно готовились акты выполненных работ, подготовкой занимался ФИО55, приемку работ осуществляла ФИО46, либо Труфанов Д.А.. В ДД.ММ.ГГГГ фактическую деятельность в <данные изъяты>» как главный инженер, он не осуществлял. Фактически <данные изъяты>» является организацией, подчинённой <данные изъяты>, что не запрещено законом. На должности главного инженера он получал <данные изъяты>. оклад и <данные изъяты> премию, приказы о выдаче заработной платы и премии издавала ФИО46, начислением заработной платы занималась ФИО56 - бухгалтер. Заработная плата в <данные изъяты>» у него <данные изъяты>., данная сумма оговорена в договоре, себе зарплату он не начисляет. С ФИО108 не знаком, но знает, что он является руководителем подрядной организации, с которой у Общества заключен договор на текущий ремонт жилого фонда, <данные изъяты> взял на подряд фирму ФИО108 в ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда с ним заключен по указанию Труфанов Д.А.. Он является жильцом дома, который обслуживает <данные изъяты> - <адрес> претензий у него к компании нет. Когда он еще не был устроен в компанию, происходили собрания по выбору управляющей компании, это было около 6 лет назад, очное голосование было на улице, после происходило заочное голосование, представителя <данные изъяты> ходили по квартирам с бюллетенями для голосования за выбор их в качестве управляющей организации, он проголосовал за <данные изъяты>», подписывал соответствующий бюллетень. Охарактеризовал Труфанов Д.А. как грамотного руководителя, ответственного и порядочного, ему небезразлична судьба жильцов домов, находящихся в обслуживании компании и его работников. ФИО63 является родственником Труфанов Д.А., работал в <данные изъяты>». Также показал, что в основном они стараются выполнять все необходимые работы своими силами, если же не могут сами - заключают договоры с субподрядными организациями; так <данные изъяты>» заключены договоры с узкоспециализированными субподрядными организациями – механическая уборка снега, альпинистами, занимающимися уборкой снега. Все работы выполняются в полном объёме. После выполнения работ проверяется полнота их выполнения и производится оплата.

А также оглашены показания свидетеля в ходе судебного заседания при первоначальном рассмотрении дела <данные изъяты>), где последний показал, что он работал в ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», которым ему предложили стать ФИО57, Труфанов Д.А.. Это подрядная организация для <данные изъяты>, на что он согласился. Труфанов Д.А. был учредитель, зам. директора в <данные изъяты>», работал по совместительству. Труфанов Д.А. и ФИО57 присутствовали на планерках <данные изъяты>», по указаниям которых осуществлялись в дальнейшем работы: уборка мест общего пользования, контроль за договорами с ресурсоснабжающими организациями. «<данные изъяты>» был создан формально. Как устанавливались тарифы, в чью компетенцию это входило, кто давал распоряжения об изменении тарифов, ему не известно. О применении тарифа, не согласованного с жильцами, перерасчетах, ему не известно, он является жильцом <адрес>, потерпевшим себя не считает; услуги по дому оказываются в полном объеме. Относительно порядка поступления домов в управление <данные изъяты> пояснил, что собственники приходили, заключали договора, проводилось очно-заочное голосование, вывешивались объявления, которые расклеивали мастера, очные голосования проводились во дворах, либо в офисе <данные изъяты>

После оглашения свидетель их подтвердил. Вместе с тем настаивал, что <данные изъяты> был реальной действующей организацией, Общество действительно работало, были специалисты около 60-70 человек, которыми он управлял, все работы фактически ими выполнялись.

Свидетель ФИО56 показала, что знакома с Труфанов Д.А. по работе, неприязненных отношений нет. По существу показала, что работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером, в <данные изъяты>» работала также бухгалтером по совместительству. В <данные изъяты> руководителем была ФИО57 (ее свекровь), заместителем Труфанов Д.А., в <данные изъяты>» директором был ФИО54, заместителем Труфанов Д.А.. Финансово-экономической деятельностью, перечислением денежных средств, право подписи финансовых документов в <данные изъяты> было у ФИО46, в <данные изъяты>» - у ФИО54. ЭЦП (электронная цифровая подпись) в <данные изъяты> было у ФИО46, а также она находилась у нее в соответствии с ее должностной инструкцией, ЭЦП не меняли; на период ее отпуска она ее сдавала ФИО62. В ее обязанности входили вопросы заработной платы, перечисления банкам, подчинялась главному бухгалтеру ФИО49. В обязанности ФИО46 входили финансовые вопросы, в отсутствие ее данными вопросами занимался Труфанов Д.А., он давал распоряжения о расчетах с подрядными и субподрядными организациями, в отсутствии ФИО46, но ЭЦП ему не передавалась. Лично ей Труфанов Д.А. давал распоряжения о перечислениях средств за тепло, воду. ФИО46 полностью доверяла Труфанов Д.А., хотела, чтобы он впоследствии ее заменил. Инициатива по тарифам по содержанию общего имущества исходила от Труфанов Д.А., он вызвал экономиста ФИО104, сказал, что нужно поднять тариф, та в свою очередь, дала указания бухгалтерам – расчетной группе, в которую входили ФИО109 и ФИО99 о внесении тарифа в программу. Письменных документов она не видела, но поскольку тариф применяли, полагает, что документы были. В планерках она участия не принимала, соответственно, не знает, обсуждался ли там вопрос тарифов; она с ФИО46 вопросы тарифов не обсуждала, ФИО46 распоряжений по поводу тарифов не давала. Идея создания <данные изъяты>» также была Труфанов Д.А., он предложил создать Общество, об этом ей известно со слов ФИО49. Впоследствии, когда начались судебные процессы, был произведен перерасчет по тем домам, по которым был поднят тариф; Труфанов Д.А. говорил, что нужно сделать перерасчет, и вернуть деньги. Она предполагает, что поскольку тарифы были подняты незаконно, и был сделан перерасчет. В настоящее время уволилась из <данные изъяты>, ей предложили уволиться, но ее показания с этим не связаны, она Труфанов Д.А. не оговаривает. Аналогичные показания давала в ходе следствия и предыдущего судебного разбирательства.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника оглашались показания свидетеля в ходе предыдущего судебного разбирательства <данные изъяты>, где последняя показала, что работает в <данные изъяты>» и <данные изъяты> бухгалтером по совместительству, по штату в <данные изъяты> 14 человек, в <данные изъяты>, для чего создано <данные изъяты> ей не известно, директором был Плешивцев. Ее непосредственные руководители в <данные изъяты>ФИО46 и Труфанов Д.А., подчинялась она ФИО49. Финансовые вопросы, подпись платежных поручений осуществляет ФИО46, если она была на больничном, то приказы по увольнении, приему на работу подписывал Труфанов Д.А., на финансовых документах подписи согласовывались с главным бухгалтером, у Труфанов Д.А. ЭЦП в банке, не было. У Труфанов Д.А. изначально был оклад <данные изъяты>., плюс премия <данные изъяты>., в <данные изъяты> - <данные изъяты>, не менялась. Дивиденды получал ФИО63 в сумме <данные изъяты>, а также ФИО57, принцип их начисления ей не известен. Как начислялся тариф ей не известно, если что-то менялось, сообщали на собрании главному бухгалтеру, она в это не вникала, она работала с заработной платой и отчетностью. С ФИО46 она эти вопросы не обсуждала.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила. Отвечая на вопросы защиты относительно возникших противоречий, в том числе, установлению тарифов, которые она сообщила лишь в настоящем заседании, объяснила, что ранее ей таких вопросов не задавали.

Свидетель ФИО46 показала, что Труфанов Д.А. ей знаком, работали вместе, неприязненных отношений нет, работала директором в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ушла на пенсию. По существу показала, что в ДД.ММ.ГГГГг. Труфанов Д.А. работал в Администрации в сфере ЖКХ, курировал управляющие компании, тогда она с ним и познакомилась, когда приходила на консультации, затем по ее предложению он стал заместителем в управляющей компании, возглавляемой ею. В ее обязанности входило административное регулирование, работа с подрядчиками, жильцами, финансовые вопросы, расчеты с контрагентами. Труфанов Д.А. работал с собственниками, осуществлял контроль производственных работ, все его обязанности не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она перенесла инфаркт, не работала до конца года, ее обязанности выполнял Труфанов Д.А., издавала ли она соответствующий приказ, не помнит. Однако, несмотря на состояние ее здоровья, финансовые, экономические вопросы остались все равно за ней, права подписи финансовых документов у Труфанов Д.А. не было, все финансовые документы приносили ей. После ее болезни главный бухгалтер предложила сделать ЭЦП, это было в ДД.ММ.ГГГГ г., она доверяла бухгалтеру и согласилась, у кого была в этот период ЭЦП, не знает, возможно, у главного бухгалтера, но даже после оформления ЭЦП ей приносили документы на подпись. Все финансовые и платежные документы, отчеты в налоговую инспекцию подписывала только она. Относительно тарифа показала, что в компании был принцип - созыв собрания для решения вопроса по тарифу, но приходило мало жильцов, кворума никогда не было. На содержание общего имущества они длительно – годами, не поднимали тарифы, в крайних случаях, приходилось это делать. С ДД.ММ.ГГГГ поднятия тарифов не было, так как не было экономически обоснованного расчета, экономиста у них не было. Затем в компании появился экономист. Инициатива необходимости повышения тарифов исходила из бухгалтерии, так как были большие долги, недобор средств, рост цен на товары, она предложила проанализировать данную ситуацию, экономистом был произведен расчет, обоснование, из которого следовало, что того тарифа, который установлен недостаточно, необходимо повышение. При обсуждении тарифов Труфанов Д.А. присутствовал, был ли ФИО50, не помнит. Механизм законодательной возможности изменения тарифов обсуждался ею с Труфанов Д.А., ФИО50. Труфанов Д.А. высказывал мнение, что они вправе это сделать на основании ЖК РФ, консультировался с жилищной инспекцией, приводил примеры других компаний, в том числе Жилстандарт. Кому - то из управляющих компаний она даже звонила, что они применяют муниципальные тарифы. С юристом ФИО50 она также советовалась, он также говорил, что это не противоречит закону. В результате решение о повышении тарифа она приняла, соответствующий приказ о его повышении подписала также она. В ДД.ММ.ГГГГ жилищная инспекция проводила проверки, после первого повышения тарифов были жалобы жильцов, однако жилищная инспекция нарушений по итогам не выявляла, соответственно она вновь убеждалась, что решение принято верно, и все законно. Впоследствии был произведен перерасчет по жалобам жильцов, решение о перерасчете принималось ею. Денежные средства от жильцов за услуги шли на счет компании, эти средства Труфанов Д.А. никогда не перечислялись. Зарплата Труфанов Д.А. состояла из оклада и премии, как и у всех сотрудников. Платежи от жильцов поступали на счет за содержание жилого фонда; данные средства ни ей, ни Труфанов Д.А. никогда не перечислялись. Относительно проведения общих собраний показала, что за 10 дней до его проведения вывешивались объявления на каждом подъезде, на кассах приемах платежей, информация размещалась на сайте компании; за данную работу отвечал Труфанов Д.А.. Учредителем управляющей компании была она и ФИО63 прибылью она воспользовалась 1 раз, около <данные изъяты>. Компания также предоставляла займы своим сотрудникам за счет прибыли предприятия, Труфанов Д.А. предоставлялся займ до ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, выплачен ли займ в настоящее время, ей не известно. Из чего складывалась прибыль компании ей не известно, т.к. она не бухгалтер. Также показала, что было образовано <данные изъяты>», чтобы компания занималась управлением, а Общество конкретными работами, директором Общества был ФИО54, о работе Общества ей ничего не известно, знает, что данная организация занималась обслуживание жилого фонда. Она осуждена в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ по обвинению, связанному с повышением тарифов, сговора с Труфанов Д.А. и факта хищения средств, не признала, поскольку этого не было.

Эксперт ФИО70, допрошенный в судебном заседании, показал, что является ст. специалистом - ревизором УБЖП УМВД России по <адрес>, им были проведены экспертизы в рамках уголовного дела в отношении Труфанов Д.А.. На обозрение эксперту предъявлены результаты экспертиз (т<данные изъяты>), выводы которых последний подтвердил. Относительно экспертизы № (т<данные изъяты>) показал, что на исследование следственным органом были представлены бухгалтерская документация <данные изъяты> системные блоки - <данные изъяты>., программа <данные изъяты>, содержащаяся в системном блоке. Показал, что дивиденды форсировались из прибыли организации, если она имела место быть по итогам года, исходя из представленных документов прибыль у <данные изъяты> имелась за анализируемый в экспертизе период, определена в сумме <данные изъяты> Экспертиза № проводилась по представленным документам и договорам управления многоквартирным домом, из тех договоров, которые были представлены, не по всем были приложения, где был бы указан тариф; расчет проводился по тем договорам, где было приложение. Итоговое сравнение было по 30 домам, по тем домам, где не было приложения и договора, расчет не производился (22 дома). В приложении № указан тариф, который указан в приложениях к договору, в приложении № – фактический тариф, который использовался при расчётах, указывался в квитанциях, в приложении № – анализ расхождений – часть домов соответствовала установленным тарифам, а по части - была завышена. По муниципальному жилью отдельных расчетов не было. В экспертизе была указана сумму предполагаемая к поступлению от разницы тарифов, фактическое поступление средств не устанавливалось экспертизой. Вопрос о том, производилась ли фактическая оплата по представленным на экспертизу квитанциям, также не выяснялся, эксперту не ставился. Куда была израсходована разница поступивших средств от фактически примененных тарифов, экспертизой не выяснялось, такого вопроса в постановлении о назначении экспертизы не ставилось. За счет каких средств произведена выплата дивидендов, экспертизой не устанавливалось. Имелась ли задолженность жильцов на анализируемый период, экспертизой также не выяснялось. Достоверность представленных следователем документов, в т.ч., представленной программы, им не выяснялось, он лишь проводил исследование на основании представленных следствием документов. По итогам ДД.ММ.ГГГГ дивиденды были выплачены 2 лицам, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ могла быть выплата дивидендов и по итогам прибыли иных лет, в т.ч. и за ДД.ММ.ГГГГ, за какой именно год произведена выплата дивидендов, экспертизой не выяснялось.

Свидетель ФИО58 показала, что является и.о. начальника отдела камеральных проверок № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки в отношении <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> создано <данные изъяты>, данная организация была взаимозависимой, учредителями являлись Труфанов Д.А. и ФИО52 (муж ФИО57), директором был ФИО54, который являлся сотрудником <данные изъяты>»; данная организация была подконтрольна, финансовые вопросы решал Труфанов Д.А.; все работники были переведены в <данные изъяты>», административный персонал работал одновременно в <данные изъяты> и <данные изъяты>, все оставались фактически на своих рабочих местах, вывески <данные изъяты> не было; <данные изъяты> существовал за счет средств <данные изъяты> - закуп материалов, заработная плата, для иных организаций услуги не оказывались; был один IР адрес, бухгалтерия организаций хранилась в одном месте; была единая материально техническая база, единый адрес местонахождения, организации пользовались едиными программными продуктами, то есть <данные изъяты> был полностью под <данные изъяты>», реальная необходимость создания <данные изъяты> отсутствовала. Доводы Труфанов Д.А. о том, что необходимость разделения функций управляющей компании обсуждалась на семинаре в <адрес> проверялись, данные вопросы на том семинаре, не обсуждались. <данные изъяты> было создано для ухода от налогов, целью создания <данные изъяты> не было извлечение прибыли. Решение по результатам налоговой проверки получено Труфанов Д.А., вступило в силу, были приняты во внимание доводы налогоплательщика в части, так изначально было доначислено <данные изъяты>, с учетом доводов - <данные изъяты>

По ходатайству стороны обвинения исследованы письменные материалы дела (согласно указанным государственным обвинителем и томам и листам уголовного дела):

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя СО ФИО59 сообщает о поступлении заявления представителя <данные изъяты> в котором последний сообщает, что в результате злоупотребления полномочиями в коммерческой организации и хищения путем обмана денежных средств руководством <данные изъяты><данные изъяты> причинён имущественный вред на сумму <данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО46 и Труфанов Д.А., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно завышали жильцам многоквартирных домов установленные размеры платы по управлению, содержанию общего имущества, текущему ремонту, вывозу ТБО и КГМ, содержанию лифтового хозяйства, в нарушение установленного законодательством порядка их установления на общем собрании жильцов многоквартирных домов, тарифы вносились в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг; жильцы многоквартирных домов оплачивали суммы, указанные в квитанциях, не подозревая о совершенном в отношении них преступлении, в результате чего, последним причинен имущественный вред <данные изъяты>

- заявление директора филиала <данные изъяты>ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что <данные изъяты> систематически нарушает сроки оплаты полученных коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, полагает, что в действиях <данные изъяты> могут иметь место признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, 201 УК РФ, с приложением вышеназванного договора с <данные изъяты>

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, материалы и документы <данные изъяты><данные изъяты> направлены в СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, директором <данные изъяты>ФИО46, директором <данные изъяты>ФИО54 добровольно выданы бухгалтерские, кадровые документы, документы хозяйственной деятельности, компьютерная техника <данные изъяты>

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления по экономический безопасности и противодействию коррупции УМВД России по <адрес>ФИО70, из выводов которого следует, что согласно информации «1С предприятие» в кассу и на расчетный счет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило <данные изъяты>; поступившие в кассу денежные средства были израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего с учетом внутреннего движения (за вычетом средств, направленных на расчетный счет на подотчёт израсходовано <данные изъяты>; поступившие на расчетный счет средства израсходованы <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдано займов на сумму <данные изъяты>; общая сумма выданных подотчет <данные изъяты> средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.; в связи с отсутствием информации о начислении и выплате премии сотрудникам, дать ответ на вопрос о суммах премий за ДД.ММ.ГГГГ, 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» выплатило дивиденды по итогам ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в т.ч., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО46 в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО63 в сумме <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» выплатило <данные изъяты>» <данные изъяты>., перед <данные изъяты> сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; общая сумма оплаченной тепловой энергии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, жильцами и арендаторами - в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составлена фототаблица <данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты подшивки документов: авансовые отчеты <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты <данные изъяты>, жесткий диск в корпусе черного цвета <данные изъяты>

- протокол обыска в жилище ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъяты расходно-кассовые ордера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент формата А4, с рукописными записями на 6л.; копия дополнительного соглашения № к договору на комплексное техническое обслуживание с приложением; технический паспорт нежилого помещения по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: <адрес>; заявление о компенсации реального ущерба ФИО61; обращение ФИО110; дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с приложением счетами спецификациями, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протокол обыска в жилище Труфанов Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, последним добровольно выданы: папка с надписью «правоустанавливающие документы <данные изъяты>, содержащую трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с тремя его копиями, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ с копиями, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, таблицу, трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ г., исправление в протоколе общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вклада «<данные изъяты> заявление ФИО46, протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания учредителей ООО «УК «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания учредителей ООО «УК «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления ТСЖ «Озерное-1» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; папка с надписью <данные изъяты>» с документами; папка с надписью «правоустанавливающие документы <данные изъяты>с документами; с жесткий диск «<данные изъяты>, жесткий диск объемом <данные изъяты> жесткий диск «Самсунг», мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>; все упаковано и опечатано <данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (по месту жительства ФИО54), ничего не обнаружено и не изъято (<данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (по месту жительства ФИО49), обнаружены и изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук серебристого цвета, 6 оптических дисков в футлярах, одна кассета с магнитной лентой, финансово-хозяйственные документы <данные изъяты>. Так же у присутствующих лиц изъяты сотовые телефоны: у ФИО62, ФИО47, ФИО99<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы при обыске в жилище ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, составлена фототаблица <данные изъяты>

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый и технический паспорта <данные изъяты>

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО46 директором <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, предоставленный РУ ФСБ России по <адрес> по результатам оперативно-розыскной деятельности «контроль и запись телефонных переговоров», с информацией о входящих и исходящих телефонных соединений по номеру мобильного телефона Труфанов Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов в ходе обыска в жилище Труфанов Д.А., с фототаблицами, в т.ч. свидетельства, устав <данные изъяты>, устав ТСЖ «<данные изъяты>, с изменениями, Устав <данные изъяты>, протоколы собраний, приказы, трудовые договора, протокол членов правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ФИО70 осмотрен системный блок серверного компьютера, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данные осмотра и анализа полученных данных представлены в виде таблицы:

<данные изъяты>

При изучении электронной базы «1С-Бухгалтерия» установлено отсутствие документов, на основании которых повышались тарифы, составлена фототаблица <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>: подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка «УК «Озерное <адрес>», подшивка «УК «Озерное <адрес>», подшивка «УК «Озерное <адрес>», подшивка «УК «Озерное <адрес>», подшивка «УК «Озерное <адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка «<данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес> », подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>», подшивка <данные изъяты><адрес>» <данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>

- список лицевых счетов <адрес>, список лиц регистрации участников общего собрания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», с приложениями список собственников<данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГТруфанов Д.А. и <данные изъяты>, приказ о приеме на работу в качестве заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание <данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>

- документация по <адрес> (т.4 л.д.196-210),

- документация по <адрес><данные изъяты> согласно листам уголовного дела и оглашенным обвинением),

- документация по <адрес><данные изъяты>,

- документация по <адрес><данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>,

- документация по <адрес><данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>),

- документация по <адрес><данные изъяты>

- документация по <адрес> (<данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>),

- документация по <адрес> (т.5 л.д.249-263),

- документация по <адрес> (<данные изъяты>

- документация по <адрес> (<данные изъяты>),

- документация по <адрес> (<данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>

- документация по <адрес> (<данные изъяты>

- -документация по <адрес><данные изъяты>

- документация по <адрес> (<данные изъяты>

- документация по <адрес><данные изъяты>),

- документация по <адрес><данные изъяты> согласно листам уголовного дела и оглашенным обвинением),

- документация по <адрес> (<данные изъяты>),

- документация по <адрес><данные изъяты>),

- документация по <адрес><данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ст. специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>ФИО70 согласно выводам которого: общая сумма денежных средств, поступивших в кассу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; общая сумма денежных средств, израсходованных <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> общач сумма, израсходованных из кассы средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом внутреннего движения денежных средств, составляет <данные изъяты>., общая сумма денежных средств, израсходованных <данные изъяты> с расчетного счета в указанный период (за вычетом внутреннего движения средств) составляет <данные изъяты>; общая сумма займов, выданных <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> общая сумма денежных средств, выданных подотчет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; дать ответ на вопрос каковы суммы премий, полученных сотрудниками <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. и в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе с разбивкой помесячно и по лицам, не представляется возможным; общая сумма дивидендов, выплаченных <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: ФИО46 – <данные изъяты>., ФИО63 – <данные изъяты>.; общая сумма денежных средств, перечисленных <данные изъяты>» в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг <данные изъяты>», оказанных <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.; стоимость тепловой энергии <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сумма оплаченной за указанный период <данные изъяты> жильцами и арендаторами оплачена тепловая энергия в сумме <данные изъяты>.; в бухгалтерском учете <данные изъяты> задолженность Труфанов Д.А. в сумме <данные изъяты> переведена ДД.ММ.ГГГГ со счета «Расчеты с дебиторами и кредиторами» на счет «Расчеты с персоналом по прочим операциям», с ДД.ММ.ГГГГ г. и далее каждый месяц производится удержание из заработной платы работника в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> открыло два депозитных счета в <данные изъяты> по данным договорам <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства на указанные счета в размере <данные изъяты>.; остаток средств на расчетных счетах <данные изъяты> на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., на дату ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; сумма дохода <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., сумма прибыли на конец исследуемого периода - <данные изъяты>.; остаток денежных средств в кассе <данные изъяты>» на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> остаток денежных средств на расчетных счетах <данные изъяты> на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ст. специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>ФИО70, согласно выводам в результате включения в квитанции на оплату <данные изъяты>» повышенных тарифов по сравнению с тарифами, указанными в договорах управлении МКД, фактическая сумма денежных средств за услуги по обслуживанию МКД превышает сумму денежных средств, установленную договорами, расхождение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ст. специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>ФИО70, согласно выводам которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> в базе «1С предприятие» отражена оплата жильцами и арендаторами МКД тепловой энергии и иных услуг, предоставленных <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>; общая сумма фактически перечисленных в <данные изъяты> денежных средств за указанный период составила <данные изъяты>.; общая сумма субсидий, принятых <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> при среднем процентном соотношении суммы оплаченной к подлежащей оплате услуге равном <данные изъяты>, процентное соотношение суммы оплаченной к подлежащей оплате услуге по услугам, предоставляемым <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> определить конкретные цели расходования средств, пути направления средств от разницы между средствами, поступившими в Общество в качестве оплаты жильцами и фактически перечисленными <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, расход рассмотрен в общей массе, за анализируемый период израсходованы средства, поступившие в Общество в сумме <данные изъяты>

- заявления ФИО33, ФИО35, ФИО28, ФИО40, ФИО14, ФИО64, ФИО12, ФИО27, ФИО37, ФИО32, ФИО4, ФИО6, ФИО34, ФИО5, ФИО36, ФИО30, ФИО7, ФИО43, ФИО29, ФИО101, ФИО111, ФИО65, ФИО2, ФИО38, ФИО42, ФИО66, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО31, ФИО10, ФИО8, ФИО67, ФИО24, ФИО15, ФИО21, ФИО68, ФИО23, ФИО69, ФИО22, ФИО45, ФИО16, ФИО44, ФИО9, ФИО25, ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты>. В обоснование указано, что Общество путем завышения тарифов на услуги по содержанию жилья причинило имущественный, моральный вред; также в заявлениях указано, о том, что данные лица не возражают, чтобы их интересы представляла Администрация <адрес>, доверенность на имя ФИО100 – представителя Администрации <адрес><данные изъяты>

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ст. специалиста-ревизора отдела документальных проверок и ревизий Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>ФИО70, согласно которой с учетом представленных документов приведена стоимость услуг, работ по обслуживанию МКД (тарифы) согласно договорам управления многоквартирных домов с разбивкой по домам и статьям (приложение №), приведена стоимость услуг, работ по обслуживанию МКД (тарифы) согласно квитанциям с разбивкой по домам и статьям, за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); в результате включения в квитанции на оплату <данные изъяты> завышенных тарифов по сравнению с тарифами, указанными в договоре, превышает сумму средств, установленную договорами, расхождение за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>),

- копия акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее - ГЖИ ТО) (по адресу: <адрес>) - <данные изъяты>

- копия акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> (по адресу: <адрес>), <данные изъяты>

- копии заявления ФИО71 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в адрес <данные изъяты> о предоставлении копий протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифа на домофон, ответ прокуратуры <адрес> заявителю, ответ Государственной жилищной инспекции <адрес> о результатах рассмотрения обращения ФИО79, ФИО71, ФИО72<данные изъяты>

- копия уведомления в адрес ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты>

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты>ФИО46 по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП, согласно которому директором допущено нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в доме не в соответствии с законодательством Российской Федерации) (<данные изъяты>

- копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обжаловало предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении требований отказано <данные изъяты>

- копии акта проверки акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> (по адресу: <адрес>, вынесено предписание <данные изъяты>,228),

- сопроводительное письмо, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты>

- копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречен диск с разговорами Труфанов Д.А., полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» <данные изъяты>

- должностная инструкция начальника отдела Управления жилищным фондом Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, лист ознакомления Труфанов Д.А.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копии документов <данные изъяты> ведомости, акт сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», начисления, ведомости посуточной наработки тепловой энергии, квитанции за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия ответа ГЖИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия ответа директора Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия ответа директора Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Приказа Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия ответа филиала <данные изъяты> об открытых счетах <данные изъяты>

- копия ответа <данные изъяты>, со сведениями о счетах, сведения, содержащиеся в карточках с образцами подписей директора ФИО46, вторая подпись отсутствует, доверенности не оформлялись, чековые книжки не выдавались <данные изъяты>

- копия ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением данных о движении денежных средств, <данные изъяты> открыты депозитные счета: № - закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № – открыт ДД.ММ.ГГГГ; снятие наличных денежных средств по чекам не производилось; со сведениями о движении средств, договорами банковского вклада юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, карточками с образцами подписей, анкетами клиента, сведениями о лицах, опросными листами, трудовым договором, протоколами, приказами, договорами на помещение, лицензией Общества, свидетельствами о регистрации и постановке на учет юридического лица, Уставом <данные изъяты>

- копия справки о наличии у <данные изъяты> расчетного счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Труфанов Д.А. указал, работает в должности заместителя директора <данные изъяты>, ему известна нормативно-правовая база деятельности управляющей компании и он умеет ее применять, ему известно, что плата по управлению, содержанию общего имущества, текущему ремонту, вывозу ТКО и КГМ, содержание лифтового хозяйства устанавливается на общем собрании собственников, что в ряде случаев ими было нарушено, полученные денежные средства направлены согласно расчётного счета управляющей компании <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен системный блок серверного компьютера, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра «1С-Бухгалтерия» установлены, выведены на экран и распечатаны квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года для собственников помещений жилых многоквартирных домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> данные квитанции осмотрены (<данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует что в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО46 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Труфанов Д.А. действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в особо крупном размере, полученными похищенными у собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании <данные изъяты>, используя служебное положение, расходовал денежные средства на начисление всем сотрудникам <данные изъяты> и аффилированной организации <данные изъяты> соучредителем которого он является, ежемесячных премий, расчеты с поставщиками, контрагентами и подрядчиками, не распределенные по статьям расходов <данные изъяты>», выдачу займов на сумму <данные изъяты> и передачу денежных средств подотчет на сумму <данные изъяты>, выплату учредителям Общества дивидендов на общую сумму <данные изъяты>, на общую сумму не менее <данные изъяты>;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ст. специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>ФИО70, из выводов которого следует, что стоимость услуг и работ МКД (тарифы) по статьям «содержание жилья» согласно договорам управления МКД с разбивкой по домам и статьям приведена в приложении №; стоимость услуг и работ МКД (тарифы) по статьям «содержание жилья» согласна квитанциям с разбивкой по домам и статьям приведена в приложении №; результате включения в квитанции на оплату <данные изъяты> завышенных тарифов по сравнению с тарифами, указанными в договорах управления МКД, фактически собираемая сумма денежных средств за услуги по обслуживанию МКД превышает сумму денежных средств, установленную договорами, расхождение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- ответ директора <данные изъяты>ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном перерасчёте по услуге «содержание и тех.обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. услуги по управлению МД, содержание лифтового оборудования, вывоз ТБО и КГМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

- <адрес>ФИО8<данные изъяты>

- <адрес>ФИО9 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО10 (согласно квитанциям ФИО74) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО11 (согласно квитанциям ФИО75) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО111 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО12 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО13 (согласно квитанциям ФИО76) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО14 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО15 (согласно квитанциям ФИО77) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО16 (согласно квитанциям ФИО78) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО17 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО18 (согласно квитанциям ФИО25) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО19 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО20 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО103 (согласно квитанциям ФИО103) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО22 - <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО23 (согласно квитанциям ФИО80) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО24 (согласно квитанциям ФИО81)- <данные изъяты>

- <адрес>ФИО6 (согласно квитанциям ФИО82) - <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО101 (согласно квитанциям ФИО83) <данные изъяты>

- <адрес>ФИО25 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО26 (согласно квитанциям ФИО84) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО27 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО1 (согласно квитанциям ФИО85) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО2 (согласно квитанциям ФИО86) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО3 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО4 - <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО5 (согласно квитанциям ФИО87) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО28 (согласно квитанциям ФИО88) - <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО29 - <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО30 - <данные изъяты>;

- <адрес>ФИО31 - <данные изъяты>.;

- <адрес>ФИО32 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО33 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО34 (согласно квитанциям ФИО89) - <данные изъяты>

- <адрес><адрес>ФИО35 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО36 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО37 (согласно квитанциям ФИО90)- <данные изъяты>

- <адрес>ФИО38 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО39 (согласно квитанциям ФИО91) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО40 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО41 (согласно квитанциям ФИО92) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО42 (согласно квитанциям ФИО93) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО43 - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО44 (согласно квитанциям ФИО94) - <данные изъяты>

- <адрес>ФИО45 (согласно квитанциям ФИО95) - <данные изъяты>, с приложением квитанций <данные изъяты>

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» - ФИО46 на основании протокола собрания участников <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей директора Общества с правом подписи платёжных и финансовых документов с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО46, согласно которому директор выполняет функции единоличного исполнительного органа Общества; имеет право подписывать платежные, финансовые и иные исходящие документы. Оплата деятельности директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат. Порядок назначения и размеры стимулирующих выплат определяется Положением об условиях оплаты труда и о премировании работников Общества. <данные изъяты>

- Устав <данные изъяты>, утвержденный протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной целью деятельности Общества является коммерческая деятельность для извлечения прибыли. К основным видам деятельности Общества относятся: управление многоквартирными домами: управление и эксплуатация жилого фонда, управление и эксплуатация нежилого фонда. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым Обществом самостоятельно, либо по решению общего собрания собственников многоквартирных домов <данные изъяты>

- договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в лице председателя ФИО46 и <данные изъяты> в лице директора ФИО96 передали в управление управляющей организации многоквартирные дома по адресам, перечисленным в п. 1.1 указанного договора <данные изъяты>

- справка <данные изъяты>ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о произведённом перерасчете по услуге «содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, бывшему собственнику квартир по <адрес><данные изъяты>

- извлечение из реестра муниципального имущества <адрес>, с указанием реестрового номера, № квартиры, адреса, состояния, включения в реестр, балансодержателя <данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Труфанов Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п «а, в» ч.2 ст. 204.1 УК РФ на основании прим. к ст. 204.1 УК РФ (<данные изъяты>

- сведения о жилых помещениях, включенных в реестр муниципального имущества <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц, имеющих право пользования помещениями в указанный период <данные изъяты>

Также представленные стороной обвинения в заседании выборочные материалы налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) о привлечении <данные изъяты> к ответственности за налоговое правонарушение (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- приговор в отношении ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ,

- приговор в отношении ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ.

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о фальсификации, по сообщению о заведомо ложном доносе в отношении Труфанов Д.А.; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО97 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

По ходатайству подсудимого и стороны защиты исследованы материалы дела:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и введении в действие штатного расписания <данные изъяты>»; контроль за исполнением приказа возложен на Труфанов Д.А.<данные изъяты>

- сведения о суммах задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ перед УК, собственников перед УК, выписка из реестра задолженности по помещениям, находящимся в муниципальной собственности <данные изъяты>

- договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) в отношении ФИО46 по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП (<данные изъяты>

- тарифы на жилищные услуги <данные изъяты>

- трудовой договор с Труфанов Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора <данные изъяты>

- трудовой договор с ФИО46 в должности директора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- трудовой договор с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- справки о доходах Труфанов Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- табеля учета рабочего времени <данные изъяты>

- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении муниципального тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, подписанный директором ФИО46, согласовано с гл. бухгалтером ФИО49, юрисконсультом ФИО50<данные изъяты>

- акты проверок ГЖИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) <данные изъяты>

- протокол общего собрания <данные изъяты>

А также представленные стороной защиты:

- решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО98 (<адрес>) к <данные изъяты>» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска истцом указано на завышение тарифов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска отказано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ,

- акт сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес><данные изъяты>

По ходатайству защиты допрошена свидетель ФИО99, показавшая, что работает в <данные изъяты> ст. бухгалтером; в ДД.ММ.ГГГГг. работала бухгалтером, директором была ФИО46, Труфанов Д.А. - заместителем, что входило в его обязанности, ей не известно. В ее обязанности входит расчет кварт.платы, она подчинялась главному бухгалтеру, а та - в свою очередь, ФИО57. Прямого подчинения Труфанов Д.А. она не имела. В ДД.ММ.ГГГГ имели место долги нанимателей, поскольку она занималась начислением кварт.платы, поэтому ей это известно. Поскольку она занималась расчетом кварт. платы, данные вносила она, и в случае изменения тарифов только на основании приказов. Первый раз повышение тарифов было возможно в ДД.ММ.ГГГГ г. Труфанов Д.А. в бухгалтерии разговоров о повышении тарифов не вел, ей указаний о повышении тарифов он не давал. Она проживает по <адрес>. О повышении тарифов собственники уведомлялась, вывешивались объявления на досках объявлений. Все услуги в ее доме оказываются качественно, претензий не имеет. Справки, представленные на обозрение в <данные изъяты> готовила она, все данные брала в программе «1С». Также указала, что коммунальные услуги по муниципальному жилью оплачивали наниматели, администрация оплат не производила.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются недостаточными для бесспорного вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ).

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступления.

В результате судебного следствия установлено следующее:

В соответствии с протоколом собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в присутствии учредителей - ФИО46, ФИО63) принято решение о создании <данные изъяты>», целью которого является извлечение прибыли, сформирован уставной капитал, внесена оплата уставного капитала ФИО63<данные изъяты> и ФИО46.А. (<данные изъяты>.), обязанности директора возложены на ФИО46 с правом подписи платёжных и финансовых документов.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» зарегистрировано как юридическое лицо, присвоен <данные изъяты>, поставлено на учет в налоговом органе, внесена запись в ЕГРЮЛ.

Общим собранием участников <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав Общества. Основной целью Общества является извлечение прибыли. К основным видам деятельности отнесена деятельность по управлению многоквартирными домами, а также любые незапрещенными виды деятельности, в том числе, прямо не предусмотренные Уставом (раздел 2 Устава). Единоличным исполнительным органом Общества является Директор, который представляет интересы Общества без доверенности, при отсутствии директора его функции исполняет назначенное соответствующим приказом лицо (раздел 11 Устава).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ участников <данные изъяты> принято решение об освобождении от должности директора ФИО96, назначении на должность директора ФИО46 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - ФИО46 на основании протокола собрания участников <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей директора Общества с правом подписи платёжных и финансовых документов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО46 заключен трудовой договор как с директором Общества. Согласно условиям договора оплата деятельности директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат. По итогам финансово-хозяйственной деятельности за год директору (при условии выполнения бизнес-плана и достаточности прибыли) выплачивается денежное вознаграждение, устанавливаемое решением Общего собрания. Решение о выплате денежного вознаграждения по итогам года принимается также Общим собранием учредителей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО46, ведение бухгалтерского учета оставлено за ней.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ право первой подписи платежных и финансовых документов оставлено также за ней как директором.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №-к, с ДД.ММ.ГГГГТруфанов Д.А. принят в <данные изъяты> на должность заместителя директора Общества. За выполнение должностных обязанностей установлен оклад, в том числе, с районным коэффициентом в размере <данные изъяты>. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размер и условия которых определяются Положением о премировании работников (раздел 3 трудового договора).

В соответствии с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, согласно которому директору подчиняется главный бухгалтер, зам. директора и паспортная служба и соответственно, входящие в их подчинение службы. Заместителю директора подчиняется юридическая, административно-хозяйственная служба, главный инженер, главный энергетик. В подчинении заместителя директора финансово-экономическая служба не входила (согласно штатному расписанию).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, <данные изъяты>» управляет многоквартирными домами по следующим адресам в <адрес>:

-<адрес>

<адрес>

Кроме того, <данные изъяты> на основании договоров управления многоквартирным домом управляет многоквартирными домами по следующим адресам в <адрес>:

-<адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ;

-<адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; либо управление управляющей организацией.

В спорный период собственники обозначенных выше домов выбрали способ управления - посредством управляющей организации. Допрошенные в заседании потерпевшие подтвердили, что услуги по содержанию и ТО общего имущества в спорный период и в настоящее время оказываются <данные изъяты> претензий к которой не имели и не имеют.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Обязанность по внесению указанной платы возлагается на собственника жилого помещения, нанимателя по договору найма, социального найма и т.д.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Согласно п. 31 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, в том числе, обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые доводятся до потребителей (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственники обязуются ежегодно не позднее 15 декабря каждого последующего года пересматривать на общем собрании собственников размер оплаты по договору управления, с учетом предложений управляющей организации.

Согласно п. 4.3. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений Управляющей организации на срок не менее, чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Размер платы может быть изменен Управляющей организацией в одностороннем порядке, в случае изменения общегородских цен и тарифов, но не чаще одного раза в год.

Фактически аналогичные условия предусмотрены в договорах управления иными многоквартирными домами, находящимися в управлении <данные изъяты>, а именно, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется на общем собрании с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

Согласно договорам управления вышеуказанных многоквартирных домов при их заключении (в приложениях к договору) определена стоимость услуг <данные изъяты> по управлению; услуг, работ по содержанию общего имущества, текущему ремонту, вывозу ТБ и КГМ, лифтового хозяйства и т.п.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся в управлении <данные изъяты> в обозначенный период, размер платы собственниками был установлен.

<данные изъяты> был повышен названный тариф до уровня муниципального, начислена плата с учётом постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения» (постановление №-пк).

Согласно данному постановлению №-пк до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> размер платы за жилое помещение составлял <данные изъяты> - техническое обслуживание лифтового хозяйства, <данные изъяты>м2 - содержание и техническое обслуживание общего имущества, <данные изъяты> - текущий ремонт общего имущества, <данные изъяты> - управление жилищным фондом. После ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ№-пк), размер платы за жилое помещение стал составлять <данные изъяты><данные изъяты> - вывоз твердых бытовых отходов<данные изъяты> - техническое обслуживание лифтового хозяйства, <данные изъяты> - содержание и техническое обслуживание общего имущества, <данные изъяты> - текущий ремонт общего имущества, <данные изъяты> за управление жилищным фондом.

В рассматриваемый период жилищное законодательство не предусматривало прямого права управляющей компании инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу изменения тарифа (данная редакция стала действовать позднее). Вместе с тем, в законе отсутствовал и прямой запрет на инициирование управляющей компанией общего собрания собственников, поэтому она вправе была выступать в роли инициатора его проведения. Возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует из системного толкования положений ст. 45, 161, 162 ЖК РФ. УК, являясь стороной по договору управления, она вправе обращаться к своему контрагенту с предложениями об изменении условий договора, что объективно обусловливает возможность управляющей компании инициировать проведение общего собрания, поскольку иного способа изменения условий договора, нет. Эта возможность имелась и в рассматриваемом случае.

Собственниками жилых домов было принято решение о способе управления многоквартирным домом (путем заключения договора с УК), утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответственно в силу закона данный размер платы и подлежал применению управляющей компанией, несмотря на то, что он не был в дальнейшем пересмотрен. То обстоятельство, что размер платы не был пересмотрен на следующий календарный год, не позволяло управляющей компании в одностороннем порядке изменять плату, в соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), управляющей компании необходимо направлять в адрес собственников предложения об изменении размера платы за содержание и управление многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений по обозначенным домам по вопросам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, изменения тарифов, не проводились, данный вопрос не рассматривался, что не оспаривалась.

Таким образом, <данные изъяты> в одностороннем порядке была увеличена плата путем завышения соответствующего тарифа до уровня муниципального, что подтверждается представленными квитанциями, выставленными собственниками помещений, заключениями экспертиз, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией определенного ч. 7 ст. 156 ЖК РФ порядка ценообразования.

В связи с нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>ФИО46 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Согласно справке <данные изъяты> за подписью директора ФИО72 в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет 46 собственникам жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, показаний подсудимого, свидетелей ФИО49 (бухгалтер), ФИО99 (бухгалтер), ФИО50 (бывшего юриста), ФИО46 (бывшего директора), исследованных материалов дела, решение о повышении тарифа до уровня муниципального было принято на рабочем совещании <данные изъяты>, проводилась юридическая ревизия данного вопроса. Труфанов Д.А. волевых решений о повышении тарифа не принимал, соответствующих приказов не издавал, поручений сотрудникам бухгалтерии о повышении тарифа не давал. Денежные средства собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании <данные изъяты>Труфанов Д.А. не похищал, умысла на хищение данных денежных средств не имел.

Оценивая показания подсудимого Труфанов Д.А. в ходе предварительного следствия и данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными показания, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО49, ФИО46, ФИО50, ФИО54, ФИО99, письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания Труфанов Д.А. в ходе следствия, суд учитывает что, несмотря на то, что последний, хотя и указывал о признании вины по ст. 159 УК РФ, ни в одном из протоколов своего допроса не сообщил о совершенном им хищении денежных средств собственников многоквартирных домов, обслуживаемых <данные изъяты>, наличии у него умысла на хищение средств, какой - либо корыстной заинтересованности, получении финансовой выгоды. Фактически, показания Труфанов Д.А. на следствии не содержат данных, указывающих на совершение им мошеннических действий.

Показания Труфанов Д.А. в ходе следствия, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, давал указания о повышении тарифа экономисту ФИО104, суд не принимает во внимание; данные показания не были подтверждены как Труфанов Д.А. в заседании, так и совокупностью иных доказательств по делу; опровергаются в том числе, показаниями свидетелей ФИО49, ФИО46, ФИО99, что таких указаний сотрудникам бухгалтерии Труфанов Д.А. не давал, полномочий на это у него не было, бухгалтерия ему не подчинялась, соответствующих документов о повышении тарифов не подписывал; данное решение было принято ФИО46, на исполнение в бухгалтерию поступил приказ о повышении тарифов за подписью директора. Бывший директор управляющей компании ФИО46 в заседании показала, что решение о повышении тарифа было принято ею, приказы о повышении тарифа были подписаны ею. Данное обстоятельство объективно подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении муниципального тарифа по <адрес>, подписанного директором ФИО46, согласованным с главным бухгалтером ФИО49, юристом ФИО50, данный документ исследован в заседании. Сведений о согласовании данного документа с Труфанов Д.А., не имеется. Указанное, объективно подтверждается и показаниями свидетеля ФИО99. Кроме того, финансовая служба, бухгалтерия, в подчинении Труфанов Д.А. как заместителя директора, не находились, что также подтвердили вышеуказанные свидетели, и о чем объективно свидетельствует приказ директора об утверждении штатного расписания, и само штатное расписание. То обстоятельство, что Труфанов Д.А. высказывал позицию по данному вопросу, не свидетельствует о принятии им какого-либо волевого решения; кроме того, данный вопрос обсуждался в том числе, с другими сотрудниками компании - юристом ФИО99, экономистом ФИО104 сотрудниками бухгалтерии.

Оценивая представленную обвинением в качестве доказательств виновности Труфанов Д.А. явку с повинной, суд, руководствуясь ст. 87, 88 УПК РФ учитывает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Кодекса, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов следствия. Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Явка с повинной Труфанов Д.А. составлена без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не содержит сведений о разъяснении ст. 51 Конституции Российской Федерации, права не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования. При таких обстоятельствах явка с повинной, отобранная у Труфанов Д.А., является недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ, и подлежит исключению.

Показания свидетеля ФИО50, данные в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства, в той части, что Труфанов Д.А. дал указание ФИО104 об изменении тарифа, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО49, ФИО46, ФИО99 материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Кроме того, согласно показаниям, данным свидетелем в ходе предыдущего судебного разбирательства, свидетель показывал, что вопрос о законности тарифа рассматривался на совещании, где были ФИО57, ФИО104, Труфанов Д.А., по итогам пришли к выводу о законности применения.

К показаниям свидетеля ФИО56 о том, что финансовыми вопросами на период отсутствия ФИО46 занимался Труфанов Д.А., суд относится критически, они опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предыдущего судебного разбирательства, оглашенными в связи с противоречиями по ходатайству защиты, о том, что финансовые вопросы курировала ФИО46, на период ее отсутствия данные вопросы согласовывались с главным бухгалтером; а также данными в настоящем заседании показаниями подсудимого, свидетелей ФИО46, Ульрих, материалами уголовного дела, свидетельствующими в совокупности, что на период временного отсутствия директора финансовые вопросы оставались исключительно за ней, полномочия в этой части Труфанов Д.А. не делегировались. Показания свидетеля, что Труфанов Д.А. дал распоряжение о повышении тарифа, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими об обратном. Исходя из установленных судом обстоятельств, решение о повышении тарифа обсуждалось на собрании, на котором в том числе, присутствовал Труфанов Д.А., однако, волевых решений не принимал, соответствующих документов не подписывал. Также суд учитывает, что в ходе предыдущего судебного разбирательства, таких обстоятельств, свидетель не сообщала, напротив показала, что о начислении тарифов ей ничего не известно. К показаниям свидетеля о том, что указание о перерасчете дал Труфанов Д.А., суд также относится критически, в судебном заседании свидетель ФИО46 показала, что такое решение принято ею, была исследована справка о перерасчете - подписана директором ФИО72; подсудимый Труфанов Д.А. показал, что он таких распоряжений не давал, не являлся на тот момент сотрудником компании, и находился под домашним арестом.

Показания свидетелей ФИО53, ФИО58 суд не принимает в качестве доказательств виновности Труфанов Д.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в силу ст. 302 УК РФ приговор не может быть основан на предположениях.

Доводы обвинения, что показания свидетеля ФИО53 подтверждают факт вывода денежных средств из Общества и доказывает совершение подсудимым мошеннических действий по данному уголовному делу, суд признает несостоятельными, основанными на предположениях. Свидетель показал, что передавал Труфанов Д.А. денежные средства, чтобы его организация была обслуживающей организацией по лифтам в <данные изъяты>. Данные обстоятельства к повышению тарифов отношения не имеют, доказательств наличия причинно-следственной связи, суду не представлено. В отношении Труфанов Д.А. по данному вопросу принято решение, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Труфанов Д.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, на основании примечания к ст. 204.1 УК РФ отказано. Из постановления следует, что действия по получению незаконного денежного вознаграждения в качестве коммерческого подкупа имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует и периоду предъявленного обвинения. Кроме того, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК РФ).

Свидетель ФИО58 показала, что проводилась налоговая проверка, по результатам которой выявлено совершение Обществом налогового правонарушения, сделан вывод об аффилированности <данные изъяты> к <данные изъяты>. Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между налоговым правонарушением Общества и завышением тарифов в управляющей компании, не представлено.

Показания свидетелей ФИО52, ФИО54 не свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого деяния. Данные свидетели не поясняли о совершении Труфанов Д.А. финансовых операций в управляющей компании, контроле над финансовыми потоками, принятии решений и даче поручений о повышении тарифов.

Показания свидетеля ФИО51 не свидетельствуют о виновности Труфанов Д.А.. Свидетель показал, что проводил проверки жилищного законодательства управляющей компанией, по факту были выявлены нарушения при установлении тарифов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в полномочия Труфанов Д.А. как заместителя директора финансовая служба, бухгалтерия не входили. Финансовые вопросы управляющей компании были закреплены исключительно за директором ФИО46, не делегировались Труфанов Д.А., даже на период ее отсутствия, ЭЦП была только у нее, права второй подписи не было. Распоряжений, поручений о повышении тарифа Труфанов Д.А. не давал, приказов, распорядительных документов о повышении тарифа, на основании которого фактически были бы внесены данные в бухгалтерскую программу, и начислялась плата, не подписывал, и суду таковых не представлено. Доступа к расчетным счетам управляющей компании подсудимый также не имел, правом распоряжения денежными средствами с расчетных счетов не обладал. Фактическое повышение тарифа происходило только на основании подписанного документа - приказа директора ФИО46 Последняя не отрицала данный факт, и таковой документ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) был исследован.

Тех обстоятельств, что Труфанов Д.А. присутствовал на собрании, где обсуждался вопрос о повышении тарифа, и ему было известно о повышении тарифа, а также им наряду с другими сотрудниками компании данная информация и принятое решение обсуждались им в коллективе, недостаточно для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При имеющихся сомнениях в пользу обвиняемого, все сомнения толкуются в его пользу, то есть, если обстоятельства дела допускают благоприятную для обвиняемого интерпретацию, должна применяться именно она. Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, в силу ст. 14 УК РФ - все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на противоречивых доказательствах.

Доводы обвинения, что фактическое руководство компанией осуществлял Труфанов Д.А., а не ФИО57, опровергаются исследованными доказательствами. Установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела, что руководство компанией осуществляла ФИО46, Труфанов Д.А. был ее заместителем, в обязанности каждого входили определённые обязанности, в подчинении находились различные службы, которые вместе с тем полностью были подчинены ФИО46 как директору. Доказательств, что ФИО46, была лишь номинальным руководителем, не имеется, полностью опровергается обстоятельствами, установленными по делу. Последняя, даже в период больничных, осуществляла функции, касающиеся финансовых вопросов компании, эти функции Труфанов Д.А. не делегировались.

Позиция стороны обвинения, что Труфанов Д.А. осуществлял свою преступную деятельность, прикрываясь ФИО46, являются предположением обвинения, выводы голословны, ничем не подтверждены.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что Труфанов Д.А. имел цель хищения средств, наличие у него какого-либо корыстного умысла, а также хищение им денежных средств собственников жилых помещений.

Вопрос повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения обсуждался на рабочем совещании <данные изъяты>, что подтвердили свидетели ФИО49, ФИО46, Филимонов и сам подсудимый; обсуждалась ситуация о финансовом положении, возник вопрос о необходимости увеличения тарифов на жилищные услуги. В качестве причин всеми свидетелями - участниками собрания озвучивались интересы компании, а не конкретного лица, в данном случае - Труфанов Д.А.. Доказательств тому, что Труфановым был предложен рассчитанный им тариф в каких-либо корыстных целях, личной выгоды, либо иной личной заинтересованности, не представлено.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта является лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Исходя из вышеизложенного, ответственность за бухгалтерскую (финансовую) отчетность возлагается на лиц, уполномоченных законодательством Российской Федерации, учредительными документами экономического субъекта, или решениями соответствующих органов управления экономическим субъектом. К таким лицам относится руководитель экономического субъекта - единоличный исполнительный орган или управляющий, которому были переданы полномочия первого на основании решения органов управления экономического субъекта, либо лица, которому данные полномочия переданы на основе доверенности, в том числе на подписание бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Вышеуказанных обстоятельств, делегирования полномочий по бухгалтерскому учету Труфанов Д.А., установлено не было. Соответственно, ни в силу закона, ни договором, либо приказом, либо доверенностью, ни фактически на Труфанов Д.А. не возлагались функции руководителя управляющей компании в части финансовой деятельности, таковые были лишь у ФИО46, и последняя, как законный представитель несла ответственность, как за организацию бухгалтерского учета, так и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных, финансовых операций.

Труфанов Д.А. не являлся ни директором, ни участником Общества, ни его учредителем. Соответственно выводы обвинения, что он являлся лицом, заинтересованным в финансовом результате деятельности Общества, и преследовал корыстные цели, несостоятельны, в отсутствии доказательств - основаны на предположениях.

Доказательств того, что Труфанов Д.А. получил какие - либо денежные средства, помимо заработной платы, либо его заработная плата зависела от разницы в тарифах, в связи с чем, он и имел целью их повышение для улучшения материального положения, обвинением не представлено. Напротив, исходя из исследованных доказательств, Труфанов Д.А. была установлена заработная плата, состоящая из оклада и премии, которая начисляется всем сотрудникам по итогам месяца. Согласно исследованным в заседании справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма дохода Труфанов Д.А. в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ была меньше, чем в ДД.ММ.ГГГГ, его совокупный годовой доход не увеличивался, а напротив уменьшался.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела заработная плата сотрудникам компании, в том числе Труфанов Д.А., выплачивается со статьи «управление»; доказательств, причинно-следственной связи между повышением тарифа и выплатой заработной платы Труфанов Д.А., суду не представлено.

Доводы обвинения о том, что полученные от повышения тарифа денежные средства, направлялись на выплату премий, дивидендов и займов подсудимому, не нашли своего подтверждения, доказательств тому не представлено.

Беспроцентных займов Труфанов Д.А. в инкриминируемый период не получал; полученный им займ в ДД.ММ.ГГГГ, выходит за рамки предъявленного обвинения.

Труфанов Д.А. участником Общества не являлся, не принимал участия в распределении прибыли, ее получении. В силу ст. 8, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лишь участники Общества вправе принимать участие в распределении прибыли, если таковая имеется; решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников общества; прибыль распределяется пропорционально долям в уставном капитале.

Дивидендов Труфанов Д.А. не получал, не являясь участником Общества. Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты> (присутствовали ФИО46, ФИО63) принято решение о направлении нераспределённой накопленной прибыли на выплату дивидендов участникам: <данные изъяты>. - ФИО46, <данные изъяты> - ФИО63., что отражено и в результатах экспертиз.

Доводы обвинения о корыстном умысле подсудимого, заключавшемся в получении прибыли Обществом, а впоследствии и им, являются предположением, ничем не подтверждены.

Доказательств взаимосвязи между повышением тарифов <данные изъяты> и деятельностью Труфанов Д.А. в <данные изъяты> получение какого - либо преступного дохода в данной организации от разницы повышения тарифов в <данные изъяты>», обвинением не представлено. Подобные умозаключения являются лишь предположениями, объективно не подтверждены.

Доводы обвинения, что поскольку <данные изъяты> было аффилированным лицом, и средства от разницы тарифов направлялась в организацию, которой фактически управлял Труфанов Д.А., отклоняются. Указанное, является предположением, ничем не подтверждено. Судебный же акт не может строиться на догадках и предположениях какой-либо из сторон.

По указанным основаниям не принимаются в качестве доказательств виновности Труфанов Д.А. представленные обвинением материалы налоговой проверки об аффилированности <данные изъяты> к <данные изъяты> наличие причинно - следованной связи между повышением тарифов в <данные изъяты> и вопросами налогов <данные изъяты>, не подтверждено.

Ничем не подтвержденными являются доводы обвинения, что денежные средства выводились через <данные изъяты>, и тем самым была создана схема хищения средств <данные изъяты>,

Несостоятельны доводы обвинения о том, что телефонные переговоры подтверждают преступную деятельность Труфанов Д.А. с установленным лицом, несостоятельны; из текста переговоров такового не следует, речи о преступной деятельности, касающейся повышения тарифов, хищения средств, ни прямо, ни косвенно, лица не ведут.

Доводы обвинения, что виновность Труфанов Д.А. прослеживается исходя из непропорциональных расчетов Общества с <данные изъяты>, не связаны с предъявленным обвинением о неправомерном повышении платы за содержание и ремонт общего имущества, потерпевшими по настоящему делу признаны жильцы домов, оплачивавшие данные услуги, а не <данные изъяты>. Кроме того, свидетели ФИО56, Ульрих показали, что расчетами с ресурсоснабжающими организациями занималась исключительно ФИО46

Ссылки обвинения о фальсификации бюллетеней для голосования, подделке протоколов общего собрания и договоров управления выходят за рамки предъявленного обвинения, Труфанов Д.А. занимал должность с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оформлены договоры управления в 2012 году, а также подсудимому инкриминируется иное деяние.

Доводы обвинения, что похищенные средства были подсудимым направлены на выплату премий, дивидендов, с целью создания видимости успешной деятельности компании, отклоняются судом. Исходя из показаний эксперта ФИО70, не выяснялся экспертизой и не установлено, куда могли быть направлены предполагаемые к поступлению от разницы тарифов денежные средства. Кроме того, фактическим распределением средств в компании Труфанов Д.А. не занимался.

Доводы обвинения, что Труфанов Д.А. перешел в компанию ради получения займа и с целью улучшения своего материального положения, также не свидетельствуют о его виновности и корыстном умысле, являются лишь его личным желанием и обусловлены субъективными причинами. Желание лица улучшить материальное положение за счет трудоустройства в коммерческую организацию и получении, соответственно, большего дохода в сравнении с государственной, либо муниципальной должностью, не является уголовно-наказуемым.

Ссылки обвинения на приговор в отношении ФИО46, которым она осуждена по ст. 159 ч.3 УК РФ в группе лиц с установленным лицом (заместителем директора), отклоняются. В рамках уголовного дела в отношении ФИО46 виновность Труфанов Д.А. не устанавливалась, данный приговор не может предрешать виновность подсудимого по настоящему уголовному делу. Кроме того, сам Труфанов Д.А. при рассмотрении вышеназванного уголовного дела в отношении ФИО46 не допрашивался. Показания же ФИО46, изложенные в приговоре не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она обладала иным статусом, могла защищаться любыми способами, в рамках настоящего дела ФИО46 в статусе свидетеля, с разъяснением ответственности, ею даны показания.

В соответствии с принципом непосредственности и устности судебного разбирательства, изложенном в ст. 240 УПК РФ, суд не дает оценки доказательствам, которые не были представлены стороной обвинения и не исследовались в судебном заседании. Судом выполнены все необходимые меры для содействия к представлению доказательств, как стороне обвинения, так и стороне защиты (ст. 15 УПК РФ). По результатам исследования и представления доказательств в обоснование, стороны выразили согласие на окончание судебного следствия.

Совокупности доказательств выполнения подсудимым объективной стороны инкриминируемого деяния, наличия умысла на хищение, совершения хищения, стороной обвинения не представлено. При этом, обвинение не было ограничено в представлении доказательств. В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины и опровержения доводов защиты, лежит на обвинении.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с государственным обвинителем о доказанности вины Труфанов Д.А. в предъявленном обвинении, приходит к выводу, что оно не подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления достоверно подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь конституционным принципом невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в действиях Труфанов Д.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, он должен быть оправдан.

Вопрос по вещественным доказательствам, хранящимся при уголовном деле решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302, ст. ст. 305-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Труфанов Д.А. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Труфанов Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за оправданным Труфановым Д.А. право на реабилитацию в порядке ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу: расписки в получении документов на государственную регистрацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на нежилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подшивка «Технический паспорт <адрес>», устав <данные изъяты>», протокол собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица <данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты> изменения в устав <данные изъяты> протокол заседания членов правления <данные изъяты>1» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, трудовой договор с председателем правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность председателя правления <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность председателя правления <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО46, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО46, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность председателя правления <данные изъяты>, протокол общего собрания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с председателем правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО46, протокол № общего собрания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с председателем правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО46, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ ТСЖ «<данные изъяты>, приказ №-а-п от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, протокол собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, протокол заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет российской организации в налоговом органе <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> свидетельство о постановке на учет юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, свидетельство о внесении записи в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка <данные изъяты>, системный блок серверного компьютера <данные изъяты> в корпусе из металла черного цвета, системный блок <данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> - хранить при деле до истребования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в <данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.С. Бухарова