Гражданский кодекс часть 1

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кудряшова С.А., при секретаре Половной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона лейтенанта юстиции Кривоусова Е.П., подсудимого Крупина Н.Ф., защитника – адвоката Маркова К.В., , потерпевшего ФИО4, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части рядового Крупина , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

16 марта 2011 года около 07 часов в казарменном помещении , Крупин, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст.ст. 7, 9, 16, 19, 24 и 34 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.3 Дисциплинарного устава ВС РФ, устанавливающих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, явно превышая свои должностные полномочия и существенно нарушая права и законные интересы рядового ФИО4, применил к нему физическое насилие.

При этом Крупин, будучи недовольным тем, что ФИО4 нарушил правила ношения военной формы одежды – присутствовал на утренней физической зарядке без ремня, используя это обстоятельство в качестве повода, с целью проучить и наказать подчиненного, унизить его честь и личное достоинство, нанес ФИО4 один удар ладонью по лицу и один удар кулаком в грудь. Затем Крупин, сопровождая свои действия словами, выражающими недовольство тем, как ФИО4 реагирует на его замечания, нанес ФИО4 два удара ладонями по лицу. После чего Крупин, желая продолжить применение физического насилия в отношении ФИО4 в отсутствие свидетелей, предложил последнему проследовать в кладовую комнату в казарменном помещении, где нанес один удар ладонью по лицу и, повалив на пол, сел на ФИО4 сверху, и нанес не менее шести ударов ладонями по лицу.

В результате этих действий Крупин причинил ФИО4 физическую боль, нравственные страдания, унижение чести и личного достоинства, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Крупин, вину свою признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что действительно 16 марта 2011 года около 07 часов в казарменном помещении он, желая проучить и наказать ФИО4 за то, что тот присутствовал на утренней физической зарядке без ремня, а также за то, что он не должным образом реагирует на сделанные ему замечания, нанес ФИО4 множественные удары ладонями по лицу, в том числе в кладовой комнате, куда пригласил ФИО4 для выяснения отношений наедине и где наносил ФИО4 удары ладонями по лицу, повалив его на пол.

Виновность подсудимого Крупина, кроме его личного признания, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так потерпевший ФИО4 показал, что 16 марта 2011 года около 07 часов в казарменном помещении Крупин, будучи недовольным тем, что он присутствовал на утренней физической зарядке без ремня, нанес ему один удар ладонью по лицу и один удар кулаком в грудь. После чего Крупин, выражая недовольство его реакцией на замечания по поводу нарушения правил ношения формы одежды, нанес ему два удара ладонями по лицу, а затем, пригласив в кладовую комнату в казарменном помещении, нанес один удар ладонью по лицу и, повалив на пол, сел на него сверху, и нанес не менее шести ударов ладонями по лицу.

Из протокола явки с повинной следует, что 17 марта 2011 года Крупин обратился в военную прокуратуру, заявив о себе, как о лице применившем к подчиненному ФИО4 физическое насилие. При этом Крупин письменно изложил причины, обстоятельства и механизм нанесения им ФИО4 множественных ударов ладонями по лицу.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4, последний полностью воспроизвел обстоятельства и механизм нанесения Крупиным ему множественных ударов ладонями в область лица.

При этом показания Крупина и ФИО4 полностью совпали.

Свидетель ФИО1 показал, что 16 марта 2011 года около 07 часов он находился в казарменном помещении и видел, как Крупин нанес ФИО4 два удара ладонями по лицу. При этом он вмешался и потребовал прекратить конфликт. После чего видел, как Крупин и ФИО4 проследовали в сторону кладовой комнаты.

Свидетель ФИО2 показал, что 16 марта 2011 года около 07 часов, после прибытия с утренней зарядки, которой руководил Крупин, он находился в казарменном помещении и видел, как Крупин нанес ФИО4 два удара ладонями по лицу, а затем отвел ФИО4 в кладовую комнату, откуда ФИО4 вышел через несколько минут с покрасневшим лицом. В тот же день он заметил на лице ФИО4 кровоподтеки.

Свидетели ФИО7 и ФИО3, каждый по отдельности, в суде показали, что о том, что 16 марта 2011 года около 07 часов в казарменном помещении , Крупин, будучи недовольным отношением ФИО4 к военной службе, нанес ФИО4 множественные удары ладонями по лицу, причинив ушибы, им стало известно со слов Крупина и ФИО4. Причем ФИО4 первоначально ввел их в заблуждение, давая объяснение по поводу возникновения на его лице ушибов, поясняя, что к нему было применено физическое насилие военнослужащим другого подразделения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с 01 декабря 2010 года по 24 января 2011 года он проходил службу в должности командира роты . В декабре 2010 года он объявил Крупину о присвоении ему воинского звания «младший сержант», приказал одеть на обмундирование знаки воинского отличия, сделал запись об этом в военном билете Крупина и представил личному составу, как главного сержанта роты.

Копиями учетных документов Крупина и ФИО4, в том числе записями в военномбилете Крупина, подтверждается, что на 16 марта 2011 года командир отделения младший сержант Крупин по отношению к рядовому ФИО4 являлся начальником по воинскому званию и по должностному положению.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, имеющееся у ФИО4 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы в количестве трех, следует расценивать как не причинившие вреда здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Обсуждая заявление адвоката Маркова К.В. о том, что органами следствия доподлинно не установлен факт нахождения Крупина и ФИО4 в отношениях власти-подчинения, суд относится к нему критически и отвергает, так как его заявление противоречит исследованным и изложенным выше доказательствам.

Давая юридическую оценку содеянному Крупиным, суд исходит из того, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что выразилось в применении насилия к подчиненному – нанесении множественных ударов ладонями в область лица, не причинившего вреда здоровью, но повлекшего существенное нарушение его прав и законных интересов, физической боли и нравственных страданий, унижение чести и личного достоинства, поэтому квалифицирует эти действия Крупина по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Крупин до призыва в армию и по военной службе характеризуется положительно, в судебном заседании вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Крупину добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание Крупину его явку с повинной.

Суд также учитывает мнение ФИО4, который простил подсудимого и просит для него снисхождения.

Эти обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными и приходит к выводу о необходимости, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Крупину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание.

По этим же основаниям, суд считает возможным применить к Крупину условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Крупина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крупину наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Крупина Н.Ф. обязанность строго соблюдать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крупину Н.Ф. оставить без изменения – наблюдение командования воинской части.

Приговор может быть обжалован в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Кудряшов

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 31 мая 2011 года.