Гражданский кодекс часть 1

Жолобова Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего *** образование, женатого, не судимого, работающего ..., проживающего по месту регистрации по адресу: п. ... ..., не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жолобов С.В., являясь генеральным директором ... ***, в ***, используя своё служебное положение, путем составления фиктивных документов, присвоил денежные средства предприятия на общую сумму 21 436 рублей, при следующих обстоятельствах.

Жолобов С.В., назначенный распоряжением главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края ***р от ***г. на должность генерального директора ... с ***г., единолично руководил данным предприятием и являлся лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ...

В начале ***, а именно до ***г., Жолобов С.В., имея умысел на присвоение денежных средств ..., используя своё служебное положение, решил исказить данные о расходовании денежных средств, полученных им в кассе предприятия под авансовый отчёт, включив в состав затрат ... сведения о фиктивных расходах, якобы понесенных в ходе ремонта арендованного автомобиля.

Так, ***г. Жолобов С.В., находясь в офисе предприятия по адресу: ..., ... ..., дал указание работникам бухгалтерии на выдачу ему денежных средств под авансовый отчет. Выполняя указания руководителя, заместитель генерального директора по экономике и финансам ФИО3, исполняя обязанности кассира, *** и *** года выдала Жолобову С.В. денежные средства, принадлежащие ..., по расходным кассовым ордерам (соответственно): *** от ***г. в сумме 6000 руб., *** от ***г. в сумме 22 871 руб. 84 коп., всего на общую сумму 28871 руб. 84 коп.

Реализуя свой преступный умысел, Жолобов С.В. в период до *** года, действуя с корыстной целью, безвозмездно обратил в свою пользу часть полученного имущества, вверенного ему, потратив 21 436 рублей для приобретения запасных частей для своего личного автомобиля ***, гос. рег. знак ***

Жолобов С. В., желая скрыть свои преступные действия, ***г. и ***г., находясь в своём кабинете по адресу: ..., ... составил фиктивные документы: авансовый отчет *** от ***г. и требование-накладную *** от ***г. Согласно этим фиктивным документам он (Жолобов СВ.) якобы приобрёл и передал водителю организации ФИО14 запасные части для ремонта служебного автомобиля «*** гос. рег.знак *** коробку передач стоимостью 14 500 руб., автошины в количестве 4 штук на сумму 6936 руб., всего на общую сумму 21 436 руб.

Жолобов С.В., заведомо зная о том, что фактически указанные запчасти не приобретались, понимая, что водитель ФИО14 может изобличить его в совершении преступных действий, не предъявил последнему на подпись требование-накладную *** от ***г. и подделал подпись от имени ФИО14 в этом фиктивном документе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сокрытие присвоения денежных средств, принадлежащих ..., Жолобов С.В. в период до *** года, находясь в офисе предприятия по адресу: ..., ... используя свое служебное положение руководителя предприятия, дал указание сотрудникам бухгалтерии подготовить акт на списание материальных ценностей в отношении якобы приобретенных запасных частей и ремонта служебного автомобиля, якобы проведенного ФИО14 на общую сумму 21 436 руб. Выполняя его указания, сотрудники бухгалтерии ... подготовили такой акт. После этого по указанию Жолобова С.В., доверяя ему как руководителю предприятия, указанный акт на списание материальных ценностей от ***г. подписали члены комиссии - сотрудники ... ФИО3, ФИО13 и ФИО4, которые были введены в заблуждение относительно фактических действий Жолобова С.В.

***г. оформленные фиктивные документы Жолобов С.В.предоставил в бухгалтерию ... и, используя свое служебное положение, дал указание учесть эти документы как составленные правомерно.

В результате своих умышленных противоправных действий Жолобов С.В. присвоил денежные средства ...» в сумме 21 436 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жолобов С.В. вину в преступлении не признал, изменив ранее данные показания, суду показал, что полученные денежные средства истратил на нужды предприятия: ремонт арендованного у него автомобиля *** и 4 автошины для этого же автомобиля. Считает себя виновным лишь в том, что неправильно оформил документы о расходовании полученных им денежных средств.

Однако в ходе предварительного следствия Жолобов С.В. давал иные показания, полностью изобличающие себя в совершении преступления, которые были оглашены судом в связи с существенными противоречиями в его показаниях.

Из них следует, что в ***. он присвоил денежные средства ..., выданные ему в подотчет в сумме 21436 руб. В ... он работал в должности генерального директора в период с *** *** года по *** *** года. В его должностные обязанности входило общее руководство работой организации. В его собственности имеется два автомобиля- «***» гос.номер *** гос.номер *** Когда он работал в должности генерального директора ..., служебного автомобиля в организации не было и он как руководитель арендовал у себя как у частного лица для служебных целей автомобиль *** гос.номер *** На этот автомобиль также был принят водителем ФИО14, который ездил на нем, возил в служебных целях сотрудников организации. Согласно условиям арендного договора стоимость аренды ежемесячно составляла 11520 руб., также организация обязывалась вести ремонт и обслуживание автомобиля. Договор аренды никем не оспаривался. *** и *** года он(Жолобов) получил в кассе ... в подотчёт денежные средства в сумме 28 871 рубль. Из указанных денежных средств он потратил 7435 рублей на приобретение канцтоваров и подарков юбилярам. Оставшиеся денежные средства в сумме 21 436 рублей он (Жолобов) присвоил себе, приобрёл на них автошины на личный автомобиль «***» гос.номер ***. Это было примерно в конце ***., приобрел их в автомагазине «...» .... Документы на эту покупку у него не сохранились. Для отчета перед бухгалтерией ... ему нужно было составить авансовый отчет с приложением оправдательных документов. Он случайно нашел кассовый чек магазина «...» ...) как раз на сумму 21436 руб., согласно которому в магазине была приобретена коробка переключения передач и 4 автошины. Он включил этот чек в свой авансовый отчёт от ***г., где указал, что коробка переключения передач и автошины были приобретены для служебного автомобиля «***» гос.номер ***. Для правильного оформления документов надо было ещё составить требование-накладную на передачу запчастей для служебного автомобиля. По его просьбе такое требование составили в бухгалтерии. В нём была необходима подпись водителя ФИО14 Поскольку ремонт служебного автомобиля с заменой коробки и установкой автошин не производился, он(Жолобов) решил, что ФИО14 откажется подписать документ, поэтому он (Жолобов), находясь у себя в кабинете подделал подпись ФИО14 в требовании-накладной. По его(Жолобова) просьбе был составлен акт списания материальных ценностей от ***г., согласно которому коробка передач и 4 автошины были установлены на автомобиль «***» гос.номер ***. Производителем ремонтных работ был указан ФИО14 Этот акт по его (Жолобова) просьбе подписали члены комиссии -работники ... ФИО12, ФИО13 и ФИО5, которые поверили ему на слово, установку запчастей на автомобиль они не проверяли. О том, что запчасти фактически не ставились на этот автомобиль, им известно не было. Водителю ФИО14 о составленных документах, он также ничего не сообщал. По составленным документам он полностью отчитался перед бухгалтерией предприятия о средствах, выданных ему на подотчёт. Примерно в тот же период времени проводился мелкий ремонт автомобиля ***, но никакие документы при этом не составлялись и в бухгалтерию не предоставлялись. На какую сумму был сделан ремонт, он не помнит. После ремонта автомобиль *** продолжал эксплуатироваться в качестве служебного до момента увольнения водителя ФИО14, т.е. примерно до начала ***. В настоящее время он(Жолобов) пытается восстановить документы по данному ремонту. Понимает, что совершил преступные действия, присвоил и растратил денежные средства ..., в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется по возможности возместить ущерб предприятию. Акт на списание материальных ценностей от ***г. на сумму 21436 руб., акт на списание канцтоваров за октябрь 2007г., расходные кассовые ордера *** от ***г. на сумму 6000 руб. и *** от ***г. на сумму 22871 руб.84 коп. на выдачу ему(Жолобову) денежных средств, требование –накладная *** от ***г. были составлены им либо по его указанию сотрудниками бухгалтерии ... в указанные в них даты, в помещении офиса ... по ... Точно помнит, что сам составлял авансовый отчет и требование-накладную.(том 2л.д. 2-5, 55-58, 131-134).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными документами.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что она работает в ... с ***г. в должности помощника директора по правовым вопросам. ... реорганизовано из ...». В период с ***г. по ***г. генеральным директором ... являлся Жолобов С.В., который согласно Устава имел полномочия по распоряжению денежными средствами. В ***. контрольно-ревизионной комиссией была проведена проверка ... ... и выявлены нарушения финансовой отчетности, в частности нецелевое использование денежных средств. Было установлено, что в ***. личный автомобиль Жолобова использовался как служебный по договору аренды.

Жолобову были выданы денежные средства по 2 расходным кассовым ордерам на сумму около 28000 руб. и за них он отчитался авансовыми отчетами, где указано, что денежные средства потрачены на приобретение 4 автошин и коробки передач для автомобиля *** на сумму 21436 руб. Однако эти запчасти фактически ... не переданы.

В требовании-накладной на отпуск материальных ценностей подпись ФИО14 подделана. Ущерб для организации составил 21 436 рублей.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в период с *** по ***г. он работал водителем ... Он был принят на работу на автомобиль *** гос. ***, который ... арендовало у генерального директора Жолобова. С ним(ФИО14) был заключен трудовой договор, в его трудовой книжке имеется соответствующая запись. Автомобиль в период работы постоянно находился при нем, в служебное время он на нем работал, во внерабочее время ставил автомобиль в свой гараж. В основном он(ФИО14) возил самого Жолобова, также возил работников .... Для обслуживания автомобиля он получал в кассе предприятия деньги в подотчет, которые тратил на приобретение горюче-смазочных материалов, один раз приобретал камеру для колеса. Кроме этой камеры, никаких других запасных частей для этого автомобиля он не приобретал и на автомобиль не устанавливал. В период его работы один раз автомобиль *** ремонтировался на станции техобслуживания(СТО), были заменены расширительный бачок, колесный и тормозной цилиндры, аккумулятор, фара. За эти работы он(ФИО14) не расплачивался. За весь период его(ФИО14) работы, в т.ч. во время ремонта на СТО, новые коробка передач и автошины для автомобиля ... не приобретались и на автомобиль не устанавливались. Позже он в своем гараже устанавливал зимние автошины с дисками на автомобиль ..., но это были старые шины, которые ему дал Жолобов, когда в начале его работы передавал в пользование автомобиль, на них частично не было шипов, шины спускались, и через 2-3 дня он подкачивал их. При увольнении из ... ***г. он так и передал автомобиль ... со старой зимней резиной. Позже по телефону ему позвонил председатель ревизионной комиссии из ... и спрашивал, устанавливали ли на автомобиль ... коробку передач и новую резину, на что он ответил, что не устанавливали. Ему известно, что примерно в ***. Жолобов С.В. приобретал новую зимнюю авторезину для своего второго личного автомобиля «***». Тогда они вместе с Жолобовым приезжали на СТО. Он(ФИО14) обрадовался, что новую зимнюю резину установят и на автомобиль ..., но этого не случилось. Следователь предъявлял ему требование-накладную, согласно которой он якобы получил 4 автошины и коробку передач, в нем подпись от его имени не его. Этот документ он тогда увидел впервые.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании изменила ранее данные показания и показала, что Жолобову выдавались деньги из кассы ... на ремонт автомобиля, и он ремонтировался за счет средств предприятия. Со слов водителя ФИО14 ей известно, что на автомобиле меняли колеса, чехлы, коробку передач.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель давала иные показания, которые были оглашены судом в связи с существенными противоречиями в ее показаниях и впоследствии подтверждены ею. Из них следует, что она работала в МУП «... в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам с *** В ее должностные обязанности входило планирование и исполнение бюджета, подготовка документации для проведения конкурсов на заказы, контроль финансовых потоков. В предъявленном ей следователем акте на списание материальных ценностей от ***г. в графе «комиссия» рядом с ее фамилией стоит ее подпись. Подписи других членов комиссии, а также подпись Жолобова соответствуют их подписям. При каких обстоятельствах она поставила в нем свою подпись, она точно не помнит. Приобретались ли фактически запасные части, указанные в акте, и выполнялись ли фактически работы по замене запчастей на автомобиле, ей неизвестно, она это не проверяла. Автомобиль *** принадлежал Жолобову и он сдал его в аренду .... Водитель ФИО14 говорил, что для поездок на большие расстояния требуется его подремонтировать. Осуществлялся ли какой-либо ремонт фактически, ей неизвестно. Она в качестве кассира выдала Жолобову из кассы ... под авансовый отчет денежные средства ***г. 6000 руб. и ***г. -22871 руб. 84 коп., о чем были составлены расходные ордера. Чем Жолобов мотивировал выдачу этих денежных средств, она не помнит. Денежные средства ему были выданы по его требованию.(том 1л.д. 248-250).

Свидетель ФИО13 подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в связи с существенными противоречиями в его показаниях, из которых следует, что он работал в ... с ***г. по ***г., до *** года- в должности генерального директора предприятия, а с ***- в должности главного инженера. В период с *** генеральным директором ... являлся Жолобов. В предъявленном ему следователем акте на списание материальных ценностей от ***г. (запасных частей -коробки передач и автошин на сумму 21 436 руб.) в графе «комиссия» имеется его подпись и подписи других членов комиссии ФИО4 и ФИО3, в графе «Утверждаю» -подпись Жолобова. Он(ФИО13) точно не помнит, при каких обстоятельствах он поставил в нем свою подпись. Данный документ ему на подпись принёс Жолобов, пояснив при этом, что был произведен ремонт автомобиля *** гос.номер *** и на него поставлены запчасти, и попросил его (ФИО13) расписаться в акте списания от ***г. Полностью доверяя Жолобову, он подписал этот акт. Приобретались ли фактически запасные части, указанные в акте, и выполнялись ли фактически работы по замене запчастей на автомобиле, ему неизвестно, он это не проверял. Автомобиль *** принадлежал тогда на праве собственности Жолобову, который сдал его в аренду ... На этот автомобиль был принят водитель ФИО14. ФИО14 неоднократно говорил, что автомобиль пригоден к эксплуатации только в городской черте, для поездок на большие расстояния требуется его ремонт. Осуществлялся ли какой-либо ремонт фактически, ему неизвестно. Вышеуказанный акт он подписал формально, по просьбе лица, его составившего, в смысл текста не вникал, сведения, указанные в тексте, не проверял, в проведении ремонта автомобиля лично не удостоверился. ( том 1л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что она работает в должности ... (сейчас ...») с ***. В её должностные обязанности входит составление и проверка смет на ремонт дорог. В предъявленном ей следователем акте на списание материальных ценностей от ***г. (запасных частей -коробки передач и автошин на сумму 21 436 руб.) в графе «комиссия» имеется ее подпись и подписи других членов комиссии ФИО3 и ФИО13. Она не помнит, при каких обстоятельствах поставила в акте свою подпись. Предполагает, что документ составила ФИО3 и дала ей на подпись. Считает, что в тексте документа ее указали формально, для соблюдения количества членов комиссии. ФИО3 попросила ее подписать этот акт и она его подписала, в смысл текста она не вникала. О ремонте какого-либо автомобиля в *** и о списании запасных частей, ей ничего неизвестно. Акт она подписала формально, по просьбе лица, его составившего, сведения, указанные в тексте, не проверяла и в проведении ремонта автомобиля лично не удостоверилась.(том 1л.д. 242-244).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работала в ... с *** по договору гражданско-правового характера и занималась ведением бухгалтерского учёта. Договор о материальной ответственности был заключен с ФИО3 и та выполняла работу кассира. ... заключило договор аренды транспортного средства с Жолобовым. Автомобиль был отечественного производства, он ремонтировался, но как часто и был ли он на станции техобслуживания, сказать не может. На основании расходных кассовых ордеров Жолобову выдавались денежные средства. После этого он должен был по ним отчитаться авансовым отчетом, который составляется на основании чеков, накладных, актов на выполненные работы. Жолобов принес ей чеки, а она составила авансовый отчет, который утвердил он сам как директор, а она расписалась как бухгалтер. Подлинность чеков, представленных Жолобовым, она не проверяла.

Согласно распоряжения Главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края ***р от ***г. Жолобов С.В. принят на должность генерального директора ... с ***г. (том 1л.д. 51).

Из трудового договора *** с руководителем ... от ***г. Жолобовым С.В. следует, что согласно п.2.1.1,2.2.1.2, 2.1.5,2.1.6 он является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия; распоряжается имуществом предприятия; совершает сделки от имени предприятия. (том 1л.д. 52-54).

Согласно распоряжения Главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края ***л от ***г. срочный трудовой договор от ***г. ***, заключенный с ***г. по ***г. с Жолобовым С.В., продлен с ***г. на неопределенный срок.(том 1 л.д. 50).

Из распоряжения Главы Чайковского городского поселения Пермского края ***р от ***г. следует, что действие трудового договора от ***г. с генеральным директором ... Жолобовым С.В. прекращено и он уволен с ***г. (том 1 л.д. 49).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ***г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ... за основным государственным регистрационным номером ***. (том 1л.д. 203).

В соответствии со свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе подтверждена постановка юридического лица - ... на учет в ... ... ***г. ИНН ***.(том 1л.д. 204).

Согласно Устава ... предприятие возглавляет Генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом, действует на принципах единоначалия, распоряжается имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и Договором о закреплении имущества, заключает договоры(п.5.1-5.5)(том 1 л.д. 205-213).

Из протокола явки с повинной Жолобова С.В. от *** года следует, что он, являясь генеральным директором ... *** и ***г. получил в подотчет денежные средства в сумме 28871 руб., из них 21436 руб. он присвоил себе и потратил на личные нужды, т.е. на сумму 14500 руб. он произвел ремонт своего личного автомобиля *** гос. *** и на сумму 6936 руб. он приобрел автошины для другого своего автомобиля ***. В содеянном раскаивается, свою вину осознает полностью. (том 1 л.д. 56).

Согласно сообщения из РЭО ГИБДД ОВД по ... от ***г. на имя Жолобова С.В. зарегистрированы транспортные средства: *** гос. *** (дата регистрации ***г.) и ***) гос. *** ***(дата регистрации ***г.). (том 1л.д.68).

Из протокола выемки от ***г. следует, что из бухгалтерии ... у главного бухгалтера ФИО9 изъяты документы ... за *** в том числе договор *** аренды транспортного средства без экипажа от ***г., расходный кассовый ордер *** от ***г., авансовый отчет *** от ***г., требование-накладная *** от ***г., акт на списание материальных ценностей от ***г., копия листа кассовой книги за ***г., распечатка журнала-ордера и ведомости по счету 50.1 за ***.(том 1л.д. 194-197).

Согласно протокола выемки от ***г. из бухгалтерии ... у главного бухгалтера ФИО9 изъяты документы ..., в том числе расходный кассовый ордер *** от ***г., копия листа кассовой книги за ***г.(том 1л.д. 199-201).

По заключению эксперта *** от ***г. подпись от имени ФИО14 в графе «Получил водитель ....» в требовании-накладной *** от ***г. выполнена не ФИО14, а каким-то другим лицом. Подписи от имени Жолобова С.В. в документах и графах: в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ***г., в расходном кассовом ордере *** от ***г., в требовании-накладной *** от ***г., акте на списание материальных ценностей от ***г., в расходном кассовом ордере *** от ***г., выполнены одним лицом. На кассовом чеке с нанесенным оттиском штампа индивидуального предпринимателя ФИО8, вклеенном в нижней части листа-приложения к авансовому отчету *** от ***г.(том 2л.д.26), выявлен текст: «ИП ФИО8 Магазин «...» *** 11:00 Продажа КПП 2 10 (5-ти ступ)= 14500.00 Автошина R/14 175х??К 239 4.000 х 1734.00 = 6936.00 Итого = 21436.00 Наличными =30000.00 Сдача =0164.00»(том 1л.д. 227-231).

В соответствии с расходным кассовым ордером *** от ***г. кассиром ФИО3 Жолобову С.В. в подотчет выданы денежные средства в сумме 6000 руб.(том 2л.д.41).

Согласно расходному кассовому ордеру *** от ***г. кассиром ФИО3 Жолобову С.В. под авансовый отчет выданы денежные средства в сумме 22871 руб. 84 коп. (том 2л.д. 23).

Нал.д. 25-26 тома 2 имеются авансовый отчет *** от ***г. подотчетного лица Жолобова С.В. на сумму 28871 руб. и приложенные к нему товарные и кассовые чеки.

Согласно акта на списание материальных ценностей от ***г. составлен акт на списание коробки передач в количестве 1 шт. на сумму 14500,00 руб. и автошин в количестве 4 шт. на сумму 6936,00 руб., данные запасные части установлены на автомобиль *** гос. *** взамен вышедших из строя. Автошины установлены на данный автомобиль на зимний период. Производитель ремонтных работ- ФИО14 Итого расходов 21436.00 руб., которые следует отнести на счет затрат.(том 2л.д.30).

Согласно заключению эксперта *** от ***г. подписи от имени Жолобова С.В. в документах и графах: в расходном кассовом ордере *** от ***г.,авансовом отчете *** от ***г., требовании-накладной *** от ***г., акте на списание материальных ценностей от ***г., расходном кассовом ордере *** от ***г., выполнены Жолобовым С.В.(том 2л.д.120-123).

Из протокола выемки от ***г. следует, что в помещении станции технического обслуживания «...» по ... ... изъяты автошины в количестве 4 штук марки «Нордмастер» ***, принадлежащие Жолобову С.В.(том 2л.д.136-138).

ФИО11 протокола от *** г. осмотрены 4 автошины на штампованных дисках, закрытых колпаками, автошины зимние, шипованные, марки «Нордмастер» ***

R 15(все одинаковые), бывшие в употреблении, в исправном состоянии. (том 2л.д. 139-141).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами явки с повинной, выемки, осмотра предметов и документов, бухгалтерскими документами, заключениями эксперта и не противоречат признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, более правильно отражающие обстоятельства преступления, которые согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому именно их суд кладет в основу приговора.

Довод подсудимого о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия под влиянием многих факторов и людей, суд отклоняет и считает надуманным, так как ничем не подтвержден. Подсудимый отказался пояснить, кто и каким образом повлиял на его показания. В то же время в ходе предварительного следствия он был трижды допрошен в присутствии защитника и давал идентичные, последовательные показания, изобличая себя в преступлении. Изменение подсудимым своих показаний в суде суд связывает с его желанием смягчить свою вину в преступлении. Однако и в судебном заседании Жолобов С.В. не отрицал тех обстоятельств, что подпись водителя ФИО14 последнему не принадлежит, приложенный к авансовому отчету кассовый чек магазина «Пятое колесо» на покупку коробки переключения передач и автошин им был найден, коробка переключения передач им не приобреталась.

Показания подсудимого в суде суд считает неправдивыми, не соответствующими действительности, поскольку ничем не подтверждены, они нелогичны и противоречивы. Его показания о том, что он потратил полученные им на предприятии денежные средства в сумме 21 436 руб. на ремонт арендованного автомобиля *** и покупку 4 автошин для него, ничем не подтверждены. Ссылку защиты в их подтверждение на наряд-заказ и акт выполненных работ *** от ***г. на сумму 2400 руб., выданные ИП ФИО7, товарную накладную *** от ***г. и счет-фактуру *** *** от ***г. на сумму 10848 руб., выданные ИП ФИО8, суд считает несостоятельной. Факт ремонта автомобиля *** в ***. на СТО ИП ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО7 Однако согласно вышеуказанным документам клиентом(покупателем) является физическое лицо - Жолобов С.В., а не .... Документы не содержат данных об оплате указанных в них сумм-2400 руб. и 10848 руб., в них нет подписей бухгалтера или кассира, нет данных о приобретении Жолобовым С.В. автошин для автомобиля *** (том 2л.д.68-71). В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что в ***. был произведен мелкий ремонт автомобиля, документы при этом не составлялись, стоимость ремонта он не помнит. Почему в вышеуказанных документах не указано о приобретении автошин, объяснить не может.

Кроме того, в соответствии с договором *** аренды транспортного средства без экипажа от ***г. в этот же день по акту приема-передачи гражданин Жолобов С.В. передал ... автомобиль *** г.р.з *** в технически исправном состоянии, без явных повреждений.(том 2л.д. 15-16,17). Но как следует из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО3, ФИО13, автомобиль нуждался в ремонте. Жолобов С.В. как собственник автомобиля, хотя и находящегося в аренде предприятия, имел право по своему усмотрению сделать ремонт автомобиля за свой счет, что и сделал фактически.

Показания свидетеля защиты ФИО7, бывшего директора СТО «...», о том, что водитель (ФИО14) привозил на СТО диски, на которых старые покрышки заменили на новые зимние, суд считает неправдивыми, не соответствующими действительности, поскольку свидетелем ФИО14 не подтверждены. У суда вызывает сомнение тот факт, что свидетель хорошо помнит обстоятельства обычного ремонта автомобиля, имевшего место 3 года назад, при том, что клиентами СТО являются сотни граждан города. Свидетель ФИО7 суду показал, что Жолобов ремонтировал служебный автомобиль ***, в то время как в документах СТО: заказ-наряде и акте выполненных работ таких сведений нет. Свидетель ФИО7 допрошен судом по ходатайству защиты, в ходе предварительного следствия не допрашивался, Жолобов С.В. является его знакомым и его показания в упомянутой части суд связывает с желанием помочь подсудимому смягчить вину в преступлении. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что стоимость комплекта зимних шин на автомобиль *** в *** составляла около 20 000 руб., что не противоречит показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия о приобретении им на вверенные денежные средства автошин для его второго автомобиля.

Показания подсудимого о том, что купленные им автошины на автомобиль *** были установлены водителем ФИО14 в конце ***., также ничем не подтверждены, в том числе свидетелями-работниками ..., опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, которым суд доверяет, так как нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетель в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, не заинтересован в исходе дела, причин для оговора подсудимого у него нет. Названные подсудимым причины для оговора, а именно то, что свидетель говорит неправду из мести за то, что ему пришлось уволиться, или, что свидетель плохо помнит события, суд отклоняет как надуманные. Подсудимый и свидетель ФИО14 суду показали, что последний уволился из ... по собственному желанию, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель ФИО14 суду показал, что говорит правду, не оговаривает подсудимого. По мнению суда, его показания конкретны и обстоятельны.

Довод подсудимого о том, что он не представил в бухгалтерию ... с авансовым отчетом документы о фактических расходах на ремонт автомобиля и решил ограничиться одним кассовым чеком по совету ФИО3, ничем, в том числе свидетелем ФИО3, не подтвержден. Свидетель ФИО3 суду показала, что такого разговора с Жолобовым не помнит, но в любом случае при получении денежных средств под авансовый отчет работник должен отчитаться на полученную сумму, представив авансовый отчет с приложенными к нему товарными или кассовыми чеками либо накладными, количество которых не имеет значение.

Действия Жолобова С.В. следует квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ***г. ***ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как подсудимый безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил в свою пользу вверенное ему имущество- денежные средства в сумме 21436 руб., полученное на законном основании, потратив их в своих интересах и представив в бухгалтерию предприятия подложные документы.

Жолобов С.В. имел реальную возможность возвратить вверенные ему денежные средства предприятию, однако этого не сделал и, чтобы скрыть свои действия, составил фиктивные документы: авансовый отчет, приложив найденный кассовый чек магазина «...» на сумму 21436 руб., требование-накладную, подделав в нем подпись водителя ФИО14, и акт на списание материальных ценностей: коробки переключения передач и 4 автошин, которые фактически не приобретались и на арендованный автомобиль не устанавливались.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения суд считает доказанным, так как подсудимый, являясь генеральным директором ... выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Довод защиты о невиновности подсудимого в преступлении, поскольку отсутствует ущерб предприятию, суд считает несостоятельным. Действительно из материалов дела и показаний свидетелей ФИО6, бывшего бухгалтера МУП ... ФИО9, главного бухгалтера ..., показания которой были оглашены судом с согласия сторон, следует, что по бухгалтерскому учету по полученным Жолобовым С.В. в ***. на подотчет денежным средствам он полностью отчитался.(том 2л.д. 61-63). Однако представленные Жолобовым С.В. документы (авансовый отчет, кассовый чек, акт на списание материальных ценностей, требование –накладная) в подтверждение якобы понесенных им расходов на нужды предприятия и являются доказательством наличия у него умысла на присвоение вверенного имущества, а указанная в них сумма 21436 руб. составляет сумму ущерба, причиненного предприятию, так как фактически коробка переключения передач и 4 автошины для арендованного автомобиля *** не приобретались и на автомобиль не устанавливались.

Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого в преступлении полностью доказанной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жолобов С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одновременно суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего сердечно-сосудистыми заболеваниями. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания- исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск ... в силу ст.ст. 15, 1064 ч.1 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жолобова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от *** г. ***ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жолобова Сергея Васильевича в пользу ... возмещение материального ущерба в сумме 21 436 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две подшивки с бухгалтерскими документами за ***- возвратить ... 4 автошины, бывшие в употреблении,- оставить у осужденного Жолобова С.В.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: