Гражданский кодекс часть 1

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 187, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 350000 рублей;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 390000 рублей. Наказание исполнено <дата>;

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> в редакции апелляционного определения Верховного Суда УР от <дата>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу 100 000 рублей. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 430000 рублей. В счет отбытия назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата>. Наказание исполнено <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наговицын П.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, в крупном размере, а также изготовил в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») <номер> от <дата> на должность директора общества, являющегося в соответствии с Уставом единоличным исполнительным органом общества, назначен Наговицын П.В.

Выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>» Наговицын П.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В один из дней 2016 года у Наговицына П.В., которому было достоверно известно о действующем на территории Удмуртской Республики Положении о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики организациям, созданным общественными объединениями инвалидов и осуществляющим производственную деятельность на территории Удмуртской Республики субсидий на возмещение части затрат на приобретение основных средств, утвержденном постановлением Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из средств субсидии, путем злоупотребления доверием и обмана сотрудников Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, Наговицын П.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, <дата> предоставил в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики по адресу <адрес>, заявление о предоставлении <данные изъяты>» субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств: <данные изъяты> термо-вакумной формовочной машины для производства капсул, автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых.

С целью введения в заблуждение представителей Министерства относительно понесенных затрат на приобретение указанных основных средств, а также с целью получения субсидии в большем размере, Наговицын П.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вместе с указанным заявлением предоставил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы понесенных затратах на их приобретение:

1. Договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и документы, якобы свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором экструдера <данные изъяты>

- спецификация к договору;

- товарная накладная <номер> от <дата>;

- счет-фактура <номер> от <дата>;

- акт приема-передачи товара от <дата>;

- платежное поручение <номер> от <дата>;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств <номер> от <дата>;

2. Договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и документы, якобы свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором дробилки <данные изъяты>, моечно-сушильного комплекса <данные изъяты>

- спецификация к договору;

- товарная накладная <номер> от <дата>;

- счет-фактура <номер> от <дата>;

- акт приема-передачи от <дата>;

- платежное поручение <номер> от <дата>;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств <номер> от <дата>;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств <номер> от <дата>;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств <номер> от <дата>;

3. Договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и документы якобы свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором термо-вакумной формовочной машины для производства капсул:

- спецификация к договору;

- акт приема-передачи от <дата>;

- товарная накладная <номер> от <дата>;

- счет-фактура <номер> от <дата>;

- платежное поручение <номер> от <дата>;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств <номер> от <дата>;

4. Договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и документы якобы свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых:

- спецификация к договору;

- акт приема-передачи от <дата>;

- товарная накладная <номер> от <дата>;

- счет-фактура <номер> от <дата>;

- платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>,

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств <номер> от <дата>.

С помощью указанных фиктивных (подложных) документов директор <данные изъяты>» Наговицын П.В. подтвердил приобретение вышеуказанных основных средств у <данные изъяты>» на сумму 22 325 870 рублей 13 копеек. При этом <данные изъяты>» фактически приобрело указанные основные средства у иных контрагентов и понесло затраты на их приобретение в меньшем размере, в общей сумме 18 460 000 рублей.

Тем самым Наговицын П.В. обманул представителей Министерства о фактически понесенных затратах, используя с корыстной целью доверительные отношения с представителями указанного Министерства, обусловленные его служебным положением руководителя Общества.

<дата> на основании приказа <номер> от <дата> «О предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение основных средств» между <данные изъяты>» и Министерством заключен договор о предоставлении субсидии <данные изъяты> на возмещение части затрат на приобретение основных средств: экструдера <данные изъяты>, термо-вакумной формовочной машины для производства капсул, автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых.

Согласно порядку расчета размера субсидии, определенному Положением о предоставлении субсидии, расчетная сумма субсидии с учетом представленных фиктивных (подложных) документов, для Общества составила 9 347 934 рубля 63 копейки, при этом с учетом фактически понесенных расходов, Общество имело право на получение субсидии лишь в сумме 8 989 297 рублей 67 копеек.

Во исполнение договора о предоставлении субсидии от <дата> с расчетного счета Министерства, открытого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлен перевод денежных средств - субсидии в следующем порядке:

- <дата> в размере 3 237 967 рублей 10 копеек;

- <дата> в размере 6 109 967 рублей 53 копейки, в общей сумме 9 347 934 рубля 63 копейки.

Таким образом, Наговицын П.В., используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», путем обмана похитил бюджетные денежные средства в крупном размере в сумме 358 636 рублей 96 копеек (разница между субсидией, которая фактически получена Обществом на основании фиктивных (подложных) документов в сумме 9 347 934 рублей 63 копейки и суммой субсидии, которую в действительности имело право получить Общество в сумме 8 989 297 рублей 67 копеек), выделенные Обществу Министерством в качестве субсидии для возмещения части затрат на приобретение основных средств, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Наговицын П.В. причинил бюджету в лице Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики имущественный вред в крупном размере на общую сумму 358 636 рублей 96 копеек.

Кроме того, в один из дней 2016 года, не позднее <дата> у Наговицына П.В., являющегося единоличным исполнительным органом - директором <данные изъяты>», имеющего доступ к расчетному счету данного Общества, а также доступ к дистанционному управлению расчетным счетом, достоверно знающего, что к расчетному счету подключены банковские услуги управления счетом, с помощью которых он имеет возможность формирования и использования поддельного платежного поручения, являющегося обязательным для исполнения распоряжением обслуживающему банку, а также может провести нужную денежную операцию по переводу (перечислению) денежных средств со счета по заданным реквизитам, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на изготовление в целях использования и использование поддельного платежного распоряжения о переводе денежных средств – платежного поручения, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Наговицын П.В., достоверно зная, что договорных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не существует, договоры между ними не заключались, правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств между данными организациями не имеется, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного оборота средств платежей, посредством нарушения порядка обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, в период с 01 января по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в целях получения имущественной выгоды, имея намерение на перечисление денежных средств по поддельному платежному поручению, при помощи компьютерной техники с использованием сети Интернет, в программе банк-клиент <данные изъяты> изготовил в целях использования распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение <номер> от <дата> на перечисление (перевод) денежных средств в сумме 4 353 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, в котором в качестве обоснования перевода денежных средств в графе «назначение платежа» указал заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения - «предоплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016г. В том числе НДС 18% - 664 093,22».

Продолжая реализацию преступного умысла в тот же период и в том же месте, Наговицын П.В., используя электронную подпись, программу банк-клиент, подписал и направил указанное поручение, содержащее заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, в обслуживающий банк, вызывая обязанность последнего осуществить перечисление денежных средств по указанным в поручении реквизитам, то есть осуществить перевод денежных средств.

В результате совершенных Наговицыным П.В. действий <дата> операционный офис «Ижевский <номер>» <данные изъяты>) принял платежное поручение <номер> от <дата> на исполнение и осуществил по заведомо для Наговицына П.В. несоответствующим действительности основаниям перевод (перечисление) денежных средств в сумме 4 353 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>

Кроме того, в один из дней 2016 года, не позднее <дата>, у Наговицына П.В., являющегося единоличным исполнительным органом - директором <данные изъяты>», имеющего доступ к расчетному счету данного Общества, а также доступ к дистанционному управлению расчетным счетом, достоверно знающего, что к расчетному счету подключены банковские услуги управления счетом, с помощью которых он имеет возможность формирования и использования поддельного платежного поручения, являющегося обязательным для исполнения распоряжением обслуживающему банку, а также может провести нужную денежную операцию по переводу (перечислению) денежных средств со счета по заданным реквизитам, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на изготовление в целях использования и использование поддельного платежного распоряжения о переводе денежных средств – платежного поручения, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Наговицын П.В., достоверно зная, что договорных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не существует, договоры между ними не заключались, правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств между данными организациями не имеется, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного оборота средств платежей, посредством нарушения порядка обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, в период с 01 января по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в целях получения имущественной выгоды, имея намерение на перечисление денежных средств по поддельному платежному поручению, при помощи компьютерной техники с использованием сети Интернет, в программе банк-клиент <данные изъяты>), изготовил в целях использования распоряжение о переводе денежных средств – платежное поручение <номер> от <дата> на перечисление (перевод) денежных средств в сумме 3 300 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты> в котором в качестве обоснования перевода денежных средств в графе «назначение платежа» незаконно указал заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения - «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016г. В том числе НДС 18% - 503 389,83».

В результате совершенных Наговицыным П.В. действий <дата> операционный офис <данные изъяты> принял платежное поручение <номер> от <дата> на исполнение и осуществил по заведомо для Наговицына П.В. несоответствующим действительности основаниям перевод (перечисление) денежных средств в сумме 3 300 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Наговицын П.В., достоверно зная, что договорных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не существует, договоры между ними не заключались, правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств между данными организациями не имеется, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного оборота средств платежей, посредством нарушения порядка обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, в период с 01 января по <дата>, находясь по адресу: <адрес> в целях получения имущественной выгоды, имея намерение на перечисление денежных средств по поддельному платежному поручению, при помощи компьютерной техники с использованием сети Интернет, в программе банк-клиент <данные изъяты>), изготовил в целях использования распоряжение о переводе денежных средств – платежное поручение <номер> от <дата> на перечисление (перевод) денежных средств в сумме 3 539 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты> в котором в качестве обоснования перевода денежных средств в графе «назначение платежа» незаконно указал заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения - «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016г. В том числе НДС 18% - 539 923,73».

В результате совершенных Наговицыным П.В. действий <дата> операционный офис <данные изъяты>) принял платежное поручение <номер> от <дата> на исполнение и осуществил по заведомо для Наговицына П.В. несоответствующим действительности основаниям перевод (перечисление) денежных средств в сумме 3 539 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Наговицын П.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Наговицын П.В. показал, что с 2015 до декабря 2019 года являлся директором <данные изъяты> которое учреждено <данные изъяты> Ему было известно Положение о предоставлении из бюджета УР организациям, созданным общественным объединениям инвалидов и осуществляющим производственную деятельность на территории УР, субсидий на возмещение части затрат на приобретение основных средств, утвержденное постановлением Правительства УР <номер> от <дата>. По Положению субсидия предоставлялась с целью возмещения части затрат (за вычетом НДС) на приобретение основных средств. В 2017 году он обратился в Министерство промышленности и торговли УР, представил необходимые документы для получения данной субсидии, а именно он представил документы: заявление о предоставление субсидии; договоры о приобретении в собственность основных средств и запасных частей к основным средствам; платежные документы, подтверждающие оплату Обществом основных средств и запасных частей к основным средствам; товарные накладные, подтверждающие исполнение обязательств по договорам поставки.

Для увеличения суммы субсидии, которая могла быть предоставлена, им были изготовлены и предоставлены в Министерство фиктивные (подложные) документы о понесенных затратах на приобретение основных средств: экструдера <данные изъяты>, термо-вакумной формовочной машины для производства капсул, автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых:

- договор поставки <номер> от <дата> на поставку экструдера <данные изъяты> документы, свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором экструдера, то есть спецификация к договору, товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи товара, платежное поручение;

- договор поставки <номер> от <дата> и документы, свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором дробилки <данные изъяты> моечно-сушильного комплекса <данные изъяты>: спецификация к договору, товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи, платежное поручение;

- договор поставки <номер> от <дата> и документы, свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором термовакуумной формовочной машины для производства капсул: спецификация к договору, акт приема-передачи, товарная накладная, счет-фактура, платежное поручение;

- договор поставки <номер> от <дата> и документы, свидетельствующие о приобретении в соответствии с указанным договором автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых, а именно спецификация к договору, акт приема-передачи, товарная накладная, счет-фактура, а также платежные поручения.

Все указанные документы были изготовлены им лично в офисе Общества по адресу: <адрес> Офис <данные изъяты>» располагался в одном здании с офисом <данные изъяты>», дверь офиса <данные изъяты>» не закрывалась. Так как он был знаком с директором данной организации – К.Д.В., ранее бывал в данном офисе, то знал, где находится печать <данные изъяты>» и мог ее взять. Директора <данные изъяты>» К.Д.В. он в известность о том, что изготовил вышеуказанные документы не ставил. К.Д.В. о его намерениях, в том числе, что данные фиктивные документы будут им представлены в Минпромторг для получения субсидии, не знал. Документы от имени директора <данные изъяты>» подписывал он сам, печать <данные изъяты>» также поставил он сам, взяв ее в офисе К.Д.В. Когда точно он изготовил данные документы не помнит, но в один из дней 2017 года, до представления указанных документов в Минпромторг. Документы, а именно товарные накладные, счета фактуры на приобретение вышеуказанного оборудования были сформированы им в программе 1С, после чего через программу «Банк-клиент», установленную на его ноутбуке сформированы платежные поручения, которые были подписаны электронной подписью. Электронная подпись (флеш-карта) хранится у него, доступа у иных лиц к ней нет. Доступ к программам 1С и «Банк-Клиент» имеется только у него, пароли к данным программам имеются также только у него. Фактически никакой покупки вышеуказанного оборудования у <данные изъяты>» изначально не подразумевалось, и у данного Общества никакое оборудование не приобреталось. Данные документы необходимы были <данные изъяты>» для отчета в Минпромторг для получения субсидии в большем размере. Договоры поставок, спецификации, товарные накладные, счета фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи были изготовлены им, подписи ставил он как лично за себя, так и подделал подпись К.Д.В. В свои планы по поводу изготовления фиктивных документов и платежей с фиктивным назначением платежа он никого не посвящал, никто об этом не знал, в том числе и К.Д.В.

В последующем на основании представленных им документов <дата> между Минпромторгом УР и <данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств, по которму из бюджета УР в 2017 году <данные изъяты>» представлена субсидия в целях возмещения части затрат (за вычетом суммы налога на добавленную стоимость), произведенных за прошлый (2016) год, на приобретение основных средств. Денежные средства (субсидия) были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» в следующем порядке: <дата> в размере 3 237 967 рублей 10 копеек; <дата> в размере 6 109 967 рублей 53 копейки, то есть всего в общей сумме 9 347 934 рубля 63 копейки.

В действительности указанное оборудование было им реально приобретено, но у других поставщиков и по ценам, которые были ниже, чем указано в вышеуказанных фиктивных документах.

<дата> с К.А.В. заключен договор <номер> на поставку моечно-сушильного комплекса <номер> на сумму 2 300 000 рублей без учета НДФЛ.

<дата> с С.Н.В. заключен договор на поставку оборудования – термо-вакумной машины для производства капсул на сумму 3 800 000 рублей и автоматической линии по производству масок одноразовых на сумму 8 120 000 рублей.

<дата> с Г.В.А. заключен договор купли-продажи оборудования <номер> на покупку экструдера <данные изъяты> на сумму 2 150 000 рублей.

<дата> с Ш.А.Ю. заключен договор <номер> на поставку дробилки G 46/60 на сумму 800 000 рублей, гранулятора <данные изъяты> на сумму 1 290 000 рублей.

Всего <данные изъяты>» понесло расходы на приобретение основных средств в общей сумме без учета НДС – 18 460 000 рублей, а не 22 325 870,13 рублей. Фиктивные документы о приобретении вышеуказанного имущества у <данные изъяты>» им были подготовлены и представлены в Минпромторг для того, чтобы получить субсидию в большем размере.

С расчетного счета <данные изъяты>» <дата> и <дата> им были переведены денежные средства в сумме 4 353 500 рублей, 3 300 000 рублей и 3 539 500 рублей соответственно, при этом в платежных поручениях им было указано фиктивное назначения платежа «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016». Фактически никакой покупки автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых у <данные изъяты>» не было. Данные расходные операции необходимы были <данные изъяты>» для того, чтобы в последующем подтвердить приобретение вышеуказанного имущества. В указанный момент он также находился по месту расположения Общества по адресу: <адрес>, поручения изготовил через программу банк-клиент, после чего с лицевого счета <данные изъяты>» им были переведены деньги в указанной сумме на расчетный счет <данные изъяты>» якобы по договору с <данные изъяты>». Переводы производились <дата> и <дата> в целях последующего подтверждения перед Минпромторгом понесенных затрат на приобретение основных средств. Он ознакомлен с показаниями потерпевшей, согласен со временем представления им документов в Минпромторг, суммой субсидии, которая подлежала бы перечислению <данные изъяты>» при предоставлении подлинных документов о понесенных затратах (т. 2, л.д. 33-40).

В ходе очной ставки со свидетелем К.Д.В.<дата> Наговицын П.В. подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, указал, что договор поставки <номер> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» является фиктивным, изготовлен им с целью предоставления в Минпромторг для получения субсидии в большем размере. Также он осуществил переводы денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>», чтобы в последующем подтвердить приобретение оборудования. В платежных поручениях соответственно им было указано ложное назначение платежа «оплата за оборудование по договору поставки <номер>». После перевода на счет <данные изъяты>» денежных сумм в размере 4 353 500 рублей и 3 300 000 рублей, а также 3 539 500 рублей соответственно с назначением платежа в каждом случае «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016» указанные денежные средства оставались на счете <данные изъяты>» в счет оплаты, в том числе будущих поставок товаров (т.2, л.д. 75-81).

При допросе в качестве обвиняемого <дата>, Наговицын П.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что в 2017 году он обратился в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики, для получения субсидии на понесенные затраты по приобретению основных средств: экструдера SJ-45*2; дробилки G 46/60; гранулятора SJ 80; моечно-сушильного комплекса <номер>; термо-вакумной формовочной машины для производства капсул, автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых. Для увеличения суммы субсидии в офисе общества по адресу: <адрес> им были изготовлены фиктивные документы о понесенных затратах на приобретение вышеуказанных основных средств, а именно им были изготовлены договоры, якобы заключенные <данные изъяты>» с <данные изъяты>». В действительности каких-либо договоров по приобретению указанного оборудования с <данные изъяты>» <данные изъяты>» не заключало. Им были представлены подлинные документы по приобретению вышеуказанных основных средств у различных организаций. Согласно документам, <данные изъяты>» понесло всего расходы на приобретение указанных основных средств в общей сумме без учета НДС – 18 460 000 рублей. Фиктивные документы о приобретении вышеуказанного имущества у <данные изъяты>» им были подготовлены и представлены в Минпромторг для того, чтобы получить субсидию в большем размере. В последующем с Минпромторгом им, как директором общества, заключен договор на предоставление субсидии. Субсидия была предоставлена в размере 9 347 934 рублей 63 копейки.

Также в офисе <данные изъяты>» им были изготовлены три платежных поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, по которым им были переведены денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» в суммах 4 353 500 рублей, 3 539 500 рублей и 3 300 000 рублей, для того, чтобы в последующем он мог представить в Минпромторг документы по указанному в назначении платежа договору <номер> от <дата> и соответственно подтвердить расходы на приобретение оборудования – основных средств в соответствии с данным договором, в целях получения субсидии от Минпромторга в большем размере (т.2, л.д. 95-99).

После оглашения показаний подсудимый Наговицын П.В. подтвердил их в полном объеме, дополнительно показал, что причиненный ущерб им возмещен добровольно в полном объеме, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, его близкие родственники (бабушка, отец) имеют заболевания и группу инвалидности, он оказывает им помощь.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего А.Т.Н. показала, что является начальником отдела субсидий Министерства промышленности и торговли УР. В компетенцию министерства входит предоставление субсидий, путем приема заявок и документов от заявителей в установленные сроки, рассмотрения и принятия решений о предоставлении субсидий, заключения договоров. Предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение основных средств организациям, созданным общественными объединениями, зарегистрированными и осуществляющими свою производственную деятельность на территории УР, осуществляется на основании и в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства УР <номер> от <дата>. В 2017 году в Министерство обратилось <данные изъяты>» в лице директора Наговицына П.В. с заявлением о предоставлении указанной субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств, представило подтверждающие документы о произведенных затратах за прошлый год, предусмотренные Положением: 4 договора, заключенные с <данные изъяты>», акты приема передачи оборудования, платежные документы, счета-фактуры, товарные накладные, инвентаризационные карточки, акты ввода в эксплуатацию основных средств в отношении основных средств: экструдера, дробилки, гранулятора, моечно-сушильного комплекса, линии по производству масок, термо-вакуумной машины для производства капсул.

Представленные документы были рассмотрены, поскольку они были оформлены надлежащим образом, <дата> было принято решение о предоставлении субсидии и перечислении денежных средств, после принятия решения был заключен договор о перечислении субсидии с <данные изъяты>», денежные средства субсидии предоставлены двумя перечислениями <дата> в размере 3 237 916 рублей 10 копеек, второе <дата> в размере 6 109 967 рублей 53 копейки, всего в сумме 9 347 934 рублей 63 копейки. Денежные средства перечислены на счет <данные изъяты> указанный в заявлении.

В августе 2019 года Министерством проведена проверка наличия основных средств, по которым предоставлена субсидия, осмотр приобретенных средств на предмет фактического использования заявителем. Все оборудование, которое было субсидировано, было предоставлено для проверки, проверка была проведена в присутствии обвиняемого, все было продемонстрировано, было замечание в связи с отсутствием инвентарных номеров на объектах основных средств, что затрудняло их идентификацию.

В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Наговицыным предоставлены в Министерство фиктивные документы о стоимости указанных основных средств, в связи с чем Министерству был причине ущерб в размере 358 636 рублей 96 копеек, который определен путем вычисления разницы между суммой субсидии, которую получил заявитель и между той суммой, которую он имел бы право получить, если бы предоставил достоверные документы. В действительности общество имело право на получение субсидии лишь в размере 8 989 297 рублей 67 копеек. Причиненный ущерб возмещен Министерству в полном объеме.

Из показаний свидетеля К.Д.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что является директором <данные изъяты>», все документы от имени Общества подписывает только он, работников в штате Общества нет. Общество занимается оптовой торговлей товарами из Китая, в том числе, медицинским и строительным оборудованием, стройматериалами. С 2015 года у <данные изъяты>» имелся один расчетный счет, открытый в «<данные изъяты>» банке. Офис общества находится по адресу: <адрес>, в арендованном у <данные изъяты>, где хранились документы Общества, находилась офисная техника, печати Общества. На этаже, где располагался офис, другие помещения занимали сотрудники <данные изъяты>», директором которого являлся Наговицын П.В., с которым он знаком с 2011 года. По предъявленным ему на обозрение договорам поставок <номер> от <дата> (на поставку экструдера), <номер> от <дата> (на поставку дробилки, гранулятора, моечно-сушильного комплекса), <номер> от <дата> (на поставку термо-вакумной формовочной машины для производства капсул), <номер> от <дата> (на поставку автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых), заключенных между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также спецификациям, платежным поручениям, актам приема-передачи товара, товарным накладным, счетам-фактурам к указанным договорам, пояснил, что никаких деловых взаимоотношений с <данные изъяты>» <данные изъяты>» не имело, товары, в том числе экструдер, дробилку, гранулятор, моечно-сушильный комплекс, термо-вакумную формовочную машину для производства капсул, автоматическую линию по производству медицинских масок одноразовых не поставляло. Представленные договоры с <данные изъяты>» не заключались, подписи во всех предъявленных ему документах выполнены не им и не похожи на его, он данные документы не подписывал. Согласно выписки по расчетному счету <данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, согласно которой <дата> и <дата> были перечислены денежные суммы в размере 4 353 500 рублей и 3 300 000 рублей, 3 539 500 рублей соответственно с назначением платежа в каждом случае «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016», пояснил, что договор <номер> от <дата> на поставку автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых (на сумму 11 193 000 рубля) <данные изъяты>» с <данные изъяты>» не заключало, указанное оборудование в адрес <данные изъяты>» не поставляло (т. 2, л.д. 23-26, л.д. 75-81).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.В. известно, что с 2017 года работает заведующим складом <данные изъяты>», рабочее место находится в производственном цехе по адресу: <адрес> (на территории <данные изъяты>»), где расположены производственная площадка и помещение склада. Оборудование, приобретаемое <данные изъяты>» поступает сначала на склад. В 2016 году <данные изъяты>» приобрело экструдер SJ-45*2, дробилку G 46/60, гранулятор SJ 80, моечно-сушильный комплекс ЗОТ815Н, термо-вакумную формовочную машину для производства капсул, автоматическую линию по производству медицинских масок одноразовых. Указанное оборудование в настоящее время в наличии, располагается по адресу: <адрес>. У каких именно организаций и лиц приобреталось данное оборудование не знает, оборудование используется в производстве (т.2, л.д. 27-29).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому директор <данные изъяты>» Наговицын П.В. в 2017 году путем предоставления в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики подложных документов о понесенных расходах на приобретение основных средств (оборудования) у <данные изъяты>», незаконно получил субсидию на возмещение части затрат на приобретение основных средств (т.1, л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в период с 2016 по 2017 годы Наговицын П.В., являющийся директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил бюджетные денежные средства, выделенные указанной организации в качестве субсидии Министерством промышленности и торговли УР в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д.4);

- постановление от <дата> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении директора <данные изъяты> Наговицына П.В., в том числе документы, представленные им в Министерство промышленности и торговли УР для подтверждения права на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств, информация о движении денежных средств по счетам <данные изъяты>» в <данные изъяты>» на двух оптических дисках (ПАО) (т. 1, л.д. 43-45);

- решение единственного участника <данные изъяты>» <номер> от <дата>, согласно которому директором Общества назначен Наговицын П.В. (т.1, л.д. 136);

- устав <данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя <данные изъяты>» от <дата>, согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является директор. К компетенции директора относятся все вопросы текущей деятельностью Общества, в том числе директор: самостоятельно в пределах своей компетенции совершает сделки от имени Общества; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; открывает в банках счета Общества; осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы (т. 1 л.д. 137-149);

- заявление директора <данные изъяты>» Наговицына П.В. о предоставление субсидии, поступившее в Министерство промышленности и торговли УР, согласно которому <данные изъяты>» просит предоставить субсидию в соответствии с Положением о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики организациям, созданным общественными объединениями инвалидов и осуществляющим производственную деятельность на территории Удмуртской Республики, субсидий на возмещение части затрат на приобретение основных средств, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата> (т.1, л.д. 48);

- договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» на поставку экструдера SJ-45*2 (А-В-А) (т.1, л.д. 49-52);

- спецификация к договору поставки <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» (поставщик) должен поставить <данные изъяты>» экструдер SJ-45*2 (А-В-А) стоимостью 3 101 526 рублей 75 копеек (с учетом НДС) (т. 1 л.д. 53);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 101 526 рублей 75 копеек в счет оплаты за оборудование по договору поставки <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 54);

- акт приема-передачи от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» принимает от <данные изъяты>» экструдер SJ-45*2 (А-В-А) стоимостью 3 101 526 рублей 75 копеек с учетом НДС (т.1, л.д. 55);

- товарная накладная <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило экструдер SJ-45*2 (А-В-А) стоимостью 3 101 526 рублей 75 копеек с учетом НДС (без учета НДС – 2 628 412 рублей 50 копеек) (т. 1, л.д.56);

- счет-фактура <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило экструдер SJ-45*2 (А-В-А) (т. 1, л.д. 57);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>, согласно которому экструдер SJ-45*2 (А-В-А) введен в эксплуатацию <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-60);

- договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» о поставке оборудования: дробилки G 46/60, гранулятора SJ 80, моечно-сушильного комплекса ЗОТ 815Н (т. 1 л.д. 63-66);

- спецификация к договору поставки <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» (поставщик) должен поставить <данные изъяты>» дробилку G 46/60 стоимостью 980 000 рублей (с учетом НДС), гранулятор SJ 80 (стоимостью 1 800 000 рублей (с учетом НДС), моечно-сушильный комплекс ЗОТ 815Н стоимостью 3 020 000 рублей (с учетом НДС) (т.1, л.д. 67);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 800 000 рублей в счет оплаты за оборудование по договору поставки <номер> от <дата> (т.1, л.д. 68);

- акт приема-передачи от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» принимает от <данные изъяты>» дробилку G 46/60, гранулятор SJ 80, моечно-сушильный комплекс ЗОТ 815Н (т. 1 л.д. 69);

- товарная накладная <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило дробилку G 46/60 стоимостью 980 000 рублей с учетом НДС (без учета НДС – 830 508 рублей 48 копеек), гранулятор SJ 80 стоимостью 1 800 000 рублей с учетом НДС (без учета НДС – 1 525 423 рубля 73 копейки), моечно-сушильный комплекс ЗОТ 815Н стоимостью 3 020 000 рублей (без учета НДС – 2 559 322 рубля 03 копейки (т.1, л.д.70);

- счет-фактура <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило дробилку G 46/60, гранулятор SJ 80, моечно-сушильный комплекс ЗОТ 815Н (т.1, л.д.71);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>, согласно которому дробилка G 46/60 введена в эксплуатацию <данные изъяты>» (т.1, л.д.72-74);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>, согласно которому гранулятор SJ 80 введен в эксплуатацию <данные изъяты>» (т.1, л.д. 77-79);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>, согласно которому моечно-сушильный комплекс ЗОТ 815Н введен в эксплуатацию <данные изъяты>» (т.1, л.д. 82-84);

- договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» о поставке термо-вакумной формовочной машины для производства капсул (т. 1 л.д. 87-90);

- спецификация к договору поставки <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» (поставщик) должен поставить <данные изъяты>» термо-вакумную формовочную машину для производства капсул стоимостью 6 250 000 рублей (с учетом НДС) (т.1, л.д. 91);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме 6 250 000 рублей в счет оплаты за оборудование по договору поставки <номер> от <дата> (т.1, л.д. 92);

- акт приема-передачи от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» принимает от <данные изъяты>» термо-вакумную формовочную машину для производства капсул (т.1, л.д. 93);

- товарная накладная <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило термо-вакумную формовочную машину для производства капсул стоимостью 6 250 000 рублей с учетом НДС (без НДС – 5 296 610 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 94);

- счет-фактура <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило термо-вакумную формовочную машину для производства капсул (т. 1, л.д. 95);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>, согласно которому термо-вакумная формовочная машина введена в эксплуатацию <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 96-98);

- договор поставки <номер> от <дата> между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» о поставке автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых (т. 1, л.д. 101-104);

- спецификация к договору поставки <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» (поставщик) должен поставить <данные изъяты>» автоматическую линию по производству медицинских масок одноразовых стоимостью 11 193 000 рублей (с учетом НДС) (т.1, л.д. 105);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 353 500 рублей в счет оплаты за оборудование по договору поставки <номер> от <дата> (т.1, л.д. 106);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 539 500 рублей в счет оплаты за оборудование по договору поставки <номер> от <дата> (т. 1, л.д. 107);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 300 000 рублей в счет оплаты за оборудование по договору поставки <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 108);

- акт приема-передачи от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» принимает от <данные изъяты>» автоматическую линию по производству медицинских масок одноразовых (т. 1, л.д. 109);

- товарная накладная <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило автоматическую линию по производству медицинских масок одноразовых стоимостью 11 193 000 рублей с учетом НДС (без НДС – 9 485 593 рубля 22 копейки) (т. 1 л.д. 110);

- счет-фактура <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» поставило автоматическую линию по производству медицинских масок одноразовых (т.1, л.д. 111);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств <номер> от <дата>, согласно которому автоматическая линия по производству медицинских масок одноразовых введена в эксплуатацию <данные изъяты>» (т.1, л.д. 112-114);

- приказ <номер> от <дата> «О предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение основных средств», согласно которому в 2017 году <данные изъяты>» предоставлена субсидия на возмещение части затрат на приобретение основных средств (т.1, л.д. 117);

- договор о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств № БС 5-2/17 от <дата>, дополнительное соглашение <номер> от <дата>, согласно которому между Министерством промышленности и торговли УР и <данные изъяты>» заключен договор на предоставление субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств. Согласно условиям договора субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат (за вычетом суммы налога на добавленную стоимость) на приобретение основных средств, а именно на приобретение экструдера SJ-45*2 (A-B-A), дробилки G 46/60, гранулятора SJ, моечно-сушильного комплекса ЗОТ 815Н, термо-вакумной формовочной машины для производства капсул, автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых, в размере 9 347 934 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 118-128);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому с расчетного счета Министерства промышленности и торговли УР на расчетный счет <данные изъяты>» переведена субсидия на возмещение затрат по договору БС 5-2/17 от <дата> в сумме 3 237 967 рублей 10 копеек (т.1, л.д. 129);

- платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которому с расчетного счета Министерства промышленности и торговли УР на расчетный счет <данные изъяты>» переведена субсидия на возмещение затрат по договору БС 5-2/17 от <дата> в сумме 6 109 967 рублей 53 копейки (т.1, л.д. 130);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Наговицына П.В. изъяты документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и прочие), подтверждающие приобретение основных средств (дробилки, гранулятора, моечно-сушильного комплекса, термо-вакумной формовочной машины для производства капсул, автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых) по договорам, заключенным с К.А.В., С.Н.В., Г.В.А., Ш.А.Ю. Согласно указанным документам суммарная стоимость указанных основных средств составила 18 460 000 рублей (т. 2, л.д. 47-49);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого Наговицына П.В. документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и прочие), подтверждающие приобретение основных средств (дробилки, гранулятора, моечно-сушильного комплекса, термо-вакумной формовочной машины для производства капсул, автоматической линии по производству медицинских масок одноразовых) по договорам, заключенным с К.А.В., С.Н.В., Г.В.А., Ш.А.Ю. Согласно указанным документам общая стоимость указанных основных средств составила 18 460 000 рублей (т. 2, л.д. 50-74);

- письмо <данные изъяты> от <дата>, согласно которому на оптическом диске представлена информация о движении денежных средств по счетам <данные изъяты>» (т.1, л.д. 181);

- письмо <данные изъяты> от <дата>, согласно которому на оптическом диске представлена информация о движении денежных средств по счетам <данные изъяты>» (т.1, л.д. 183);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены оптические диски, представленные <данные изъяты>

В ходе осмотра установлено, что в выписке по расчетному счету <данные изъяты>», открытом в <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, обслуживаемом в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, содержатся сведения о перечислении Минпромторгом на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств (субсидии) на возмещение затрат по договору БС 5-2/17 от <дата> в следующем порядке:

- <дата> в сумме 3 237 967 рублей 10 копеек;

- <дата> в сумме 6 109 967 рублей 53 копейки.

Всего, на расчетный счет <данные изъяты>» перечислена субсидия в размере 9 347 934 рубля 63 копейки.

Кроме того, установлено, что в выписке по расчетному счету <данные изъяты>» имеются сведения о перечислении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» по фиктивному договору <номер> от <дата>:

- <дата> в сумме 4 353 500 рублей с назначением платежа «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от <дата>..», платежное поручение <номер>;

- <дата> в сумме 3 300 000 рублей с назначением платежа «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от <дата>..», платежное поручение <номер>;

- <дата> в сумме 3 539 500 рублей назначением платежа «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от <дата>..», платежное поручение <номер>.

Оплата по имеющимся в материалах уголовного дела платежных поручениях, представленных <данные изъяты>» в Минпромторг УР для получения субсидии на возмещение части затрат понесенных в 2016 году на приобретение основных средств не производилась (т.1, л.д. 184-195).

Наряду с этим, вину Наговицына П.В. по эпизоду изготовления платежного поручения <номер> от <дата> подтверждают исследованные в судебном заседании:

- постановление заместителя прокурора УР от <дата> о направлении материалов в органы следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому в один из дней 2016 года Наговицын П.В., являющийся директором <данные изъяты>», изготовил с целью использования поддельное платежное поручение о переводе денежных средств <номер> от <дата> о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>», внеся в указанное платежное поручение заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016». На основании фиктивного платежного поручения <дата> со счета <данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» в сумме 4 353 500 рублей 00 копеек с несоответствующим действительности основанием перевода (т.1, л.д. 11-12).

- рапорт следователя следственного отдела по <адрес> от <дата>, согласно которому в один из дней 2016 года Наговицын П.В., являющийся директором <данные изъяты>», изготовил с целью использования поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств, а именно платежное поручение <номер> от <дата> о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>), внеся в указанное платежное поручение заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016». На основании указанного фиктивного платежного поручения <дата> со счета <данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» в сумме 3 300 000 рублей с несоответствующим действительности основанием перевода (т.1, л.д. 24).

- рапорт следователя следственного отдела по <адрес> от <дата>, согласно которому в один из дней 2016 года Наговицын П.В., являющийся директором <данные изъяты>», изготовил с целью использования поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств, а именно платежное поручение <номер> от <дата> о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» в <данные изъяты> (ПАО), внеся в указанное платежное поручение заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016». На основании указанного фиктивного платежного поручения <дата> со счета <данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» в сумме 3 539 500 рублей с несоответствующим действительности основанием перевода (т.1, л.д. 20).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений в целях хищения средств субсидии представил в Министерство промышленности и торговли УР заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение <данные изъяты>» основных средств, приложив к нему заведомо подложные документы о поставке объектов основных средств и их стоимости, в результате чего необоснованно была завышена сумма предоставленной обществу из бюджета субсидии на 358 636 рублей 96 копеек, которые путем обмана были похищены Наговицыным П.В.

Наряду с этим, установлено, что в целях создания возможности для подтверждения факта приобретения объектов основных средств у конкретного поставщика и их стоимости, Наговицын П.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий лично изготовил поддельные распоряжения о переводе денежных средств: платежное поручение <номер> от <дата> на перечисление (перевод) денежных средств в сумме 4 353 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», в котором в качестве обоснования перевода денежных средств в графе «назначение платежа» указал заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения - «предоплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016г. В том числе НДС 18% - 664 093,22»; платежное поручение <номер> от <дата> на перечисление (перевод) денежных средств в сумме 3 300 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», в котором в качестве обоснования перевода денежных средств в графе «назначение платежа» указал заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения - «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016г. В том числе НДС 18% - 503 389,83; платежное поручение <номер> от <дата> на перечисление (перевод) денежных средств в сумме 3 539 500 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», в котором в качестве обоснования перевода денежных средств в графе «назначение платежа» указал заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения - «оплата за оборудование по договору поставки <номер> от 22.07.2016г. В том числе НДС 18% - 539 923,73».

С использованием электронной подписи, программы банк-клиент Наговицын П.В. подписал и направил указанные поручения, содержащие заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения, в обслуживающий банк, которым они были исполнены.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего А.Т.Н., свидетелей К.Д.В., С.Д.В., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего А.Т.Н. показала, что на основании заявления директора <данные изъяты>» Наговицына П.В. и приложенных к нему документов о приобретении основных средств Министерством промышленности и торговли УР обществу была представлена субсидия на возмещение части затрат на приобретение основных средств в сумме 9 347 934 рубля 63 копейки. Как установлено в последующем представленные Наговицыным П.В. документы в подтверждение права на получение субсидии являлись фиктивными. В действительности общество имело право на получение субсидии лишь в размере 8 989 297 рублей 67 копеек, таким образом <данные изъяты>» причинило Министерству ущерб в сумме 358 636 рублей 96 копеек.

Свидетель К.Д.В. показал, что <данные изъяты>» не заключало договоров поставки с <данные изъяты>», никакого оборудования в адрес указанного общества не поставляло. В представленных ему на обозрение документах, представленных Наговицыным П.В. для подтверждения расходов, понесенных на приобретение основных средств, а также права общества на получение бюджетной субсидии, стоят не его подписи, указанных договоров он не заключал.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата> утверждено Положение о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики организациям, созданным общественными объединениями инвалидов и осуществляющим производственную деятельность на территории Удмуртской Республики, субсидий на возмещение части затрат на приобретение основных средств (далее по тексту – Положение).

Согласно Положению финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидии, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство).

В соответствии с пунктом 3 Положения субсидии предоставляются Организациям с целью возмещения части затрат (за вычетом суммы налога на добавленную стоимость) на приобретение основных средств с соблюдением условий их предоставления, установленных Положением.

Согласно пункту 6 Положения субсидия предоставляется на возмещение части затрат, произведенных за прошедший год, в размере, определяемом в соответствии с Положением.

Согласно пункту 10 Положения для получения субсидии Организация в пределах срока, установленного Положением, представляет в Министерство документы согласно перечню, установленному пунктом 10 Положения, в том числе:

- заявление на предоставление субсидии по форме согласно приложению к Положению;

- договоры (контракты) на приобретение в собственность основных средств,

- платежные документы, подтверждающие оплату Организацией основных средств,

- документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору(-ам) поставки (приобретения) основных средств (товарные накладные, акты об исполнении обязательств),

- акты ввода в эксплуатацию основных средств, а также карточки учета основных средств.

В соответствии с пунктом 14 Положения при представлении Организацией в срок, установленный Положением, всех предусмотренных Положением документов, заявление на предоставление субсидии в день поступления его в Министерство регистрируется в порядке очередности с присвоением регистрационного порядкового номера.

В соответствии с пунктом 15 Положения по результатам рассмотрения представленных документов Министерство принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении.

Согласно пункту 19 Положения Министерство в соответствии с договором не позднее десятого рабочего дня после принятия решения о предоставлении субсидии перечисляет субсидию на возмещение части затрат (за вычетом суммы налога на добавленную стоимость) на расчетный счет Организации, открытый в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или иных кредитных организациях.

Решением единственного учредителя <данные изъяты>» <номер> от <дата> на должность директора назначен Наговицын П.В.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением единственного учредителя <данные изъяты>» единоличным исполнительным органом Общества является директор. К компетенции директора относятся все вопросы текущей деятельностью Общества, в том числе директор:

- самостоятельно в пределах своей компетенции совершает сделки от имени Общества;

- распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности;

- открывает в банках счета Общества;

- осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы.

Тем самым Наговицын П.В., выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>», является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствии с ч.1 ст. 862, ч.1 ст.863 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с ч. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Банком России <дата><номер>-П (далее по тексту – Положение) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Безналичный перевод денежных средств осуществляется, в том числе в форме расчетов платежными поручениями.

В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 1.12 Положения платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

Согласно Приложению 1 к Положению в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого Наговицына П.В. данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона. До начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если изготовление поддельных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, которое по независящим от него обстоятельствам не смогло довести до конца, то содеянное следует квалифицировать как совокупность приготовления к указанному преступлению и оконченного преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изготовленные Н.П.Н. поддельные распоряжения о переводе денежных средств, были использованы им в целях совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, содеянное им следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При этом действия Наговицына П.В. по изготовлению поддельных платежных поручений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, также образуют предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на изготовление каждый раз нового поддельного распоряжения о переводе денежных средств.

Суд квалифицирует действия Наговицына П.В.:

- по факту хищения средств субсидии по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизоду изготовления платежного поручения <номер> от <дата> - по ч. 1 ст. 187 УК РФ - изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств;

С учетом установленных по делу обстоятельств из описания преступных действий и квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исключает как излишне вмененное указание на квалифицирующий признак злоупотребления доверием, поскольку все действия подсудимого охватываются признаком обмана.

Наряду с этим из квалификации действий подсудимого по всем эпизодам ч. 1 ст. 187 УК РФ суд исключает указание на изготовление в целях использования «документов или средств оплаты» как излишне вмененные.

Материалы уголовного дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Наговицына П.В. (т. 2 л.д. 121, 122), его поведение в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наговицын П.В. совершил тяжкое преступление против собственности, а также тяжкие преступления в сфере экономической деятельности. Он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется только положительно (т. 2 л.д. 124), на его иждивении находится четверо малолетних детей, его близкие родственники имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>, заслуги подсудимого по обеспечению инвалидов рабочими местами, наличие благодарственных писем, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.159 УК РФ также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, его поведение после совершения преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд относит в совокупности к исключительным обстоятельствам и считает необходимым назначить Наговицыну П.В. наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При определении его размера принимаются во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, размер и источник доходов подсудимого, возможность получения им заработной платы. При этом с учетом имущественного положения подсудимого суд приходит к выводу об исполнимости наказания в виде штрафа.

Наряду с этим, принимая во внимание, что назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Наговицына П.В. ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 358 636 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представители потерпевшего отказались от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее Наговицыну П.В. - денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета в <данные изъяты> сумме 858 636 рублей 96 копеек (т. 2, л.д. 131-132, 133-136, 140-143).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество в части – в размере назначенного и неисполненного наказания – в сумме 170 000 рублей, в остальной части арест имущества подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наговицына П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду изготовления платежного поручения <номер> от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по эпизоду изготовления платежного поручения <номер> от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наговицыну П.В. наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Наговицыну П.В. наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата>.

Меру пресечения Наговицыну Платону Владимировичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Наговицына П.В. – денежные средства на счетах в <данные изъяты>» сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в сумме 170 000 рублей, в остальной части арест на денежные средства отменить.

Производство по гражданскому иску Министерства промышленности и торговли Удмуртской республики прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска хранить в материалах уголовного дела; изъятые документы вернуть в <данные изъяты>

Штраф, назначенный в качестве уголовного наказания, подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680), ИНН 1831145060, КПП 184001001 Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 40101810922020019001, Код бюджетной классификации (КБК) 41711603122010000140.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин