Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

подсудимый Перчаткин Ю.В., являясь должностным лицом, трижды получил взятку за незаконные действия, а также совершил семь служебных подлогов, то есть, являясь должностным лицом из корыстной заинтересованности семь раз внес в официальные документы заведомо ложные сведения (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом ** от **.**.** Перчаткин Ю.В. назначен на должность заведующим кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» ***

Основным видом деятельности *** согласно п. 1.1 Устава ***, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от **.**.****, и п. 1.8 Положения *** от **.**.****-п является образовательная деятельность, направленная на достижение образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с п.п. 3.13. - 3.16 положения об *** от **.**.**, утвержденного ректором ***, качество освоения образовательных программ оценивается путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов, зачетов, контрольных работ, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на дифференцированных зачетах и экзаменах оценками «отлично», «хорошо» «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Для дисциплин и видов работы, по которым формой текущего либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено». Студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года, на следующий курс не переводятся.

В соответствии п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 4.6 положения *** от **.**.**, утвержденного ректором *** «О промежуточной аттестации студентов», промежуточная аттестация студентов осуществляется в соответствии с учебным планом по направлениям и специальностям подготовки в форме экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам и практикам, зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-графических работ, курсовых проектов (работ), усвоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практики, результаты сдачи зачетов оцениваются отметкой «зачтено». Зачеты с дифференцированными оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» проставляются по курсовым проектам (работам), практикам, по специальным дисциплинам и по другим дисциплинам.

В соответствии с должностной инструкцией профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала, утвержденной ректором *****.**.**, Перчаткин В.Ю., являясь заведующим кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» указанного учебного заведения, обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической, научной и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования (п.2.1.), рассматривать и утверждать на заседаниях кафедры распределение учебной нагрузки между преподавателями, индивидуальные планы работы преподавателей, план работы кафедры (п.2.2.), осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий преподавателями кафедры и всех форм итогового контроля (п.2.3.), утверждать графики работы преподавателей кафедры и учебно-вспомогательного персонала (п.2.4.), контролировать выполнение индивидуальных планов преподавателей, плана работы кафедры, плана и графика работы учебно-вспомогательного персонала (п.2.5.), контролировать разработку рабочих программ по дисциплинам, закрепленным за кафедрой (п.2.6.), читать лекции для студентов по одной или нескольким дисциплинам (п. 2.7.), проводить контроль качества и количества методического обеспечения дисциплин, читаемых на кафедре (п.2.8.), осуществлять руководство подготовкой к изданию учебников, учебных пособий, конспектов лекций, методических указаний и другого методического материала по дисциплинам, закрепленным за кафедрой (п.2.9.), участвовать в работе любого структурного подразделения ***, где обсуждаются и решаются вопросы, относящиеся к деятельности представляемой кафедры (п.3.2.), избирать и быть избранным в Ученые советы ***, факультета (п.3.3.), вносить на рассмотрение кафедры предложения по совершенствованию ее учебной, научной и иной деятельности (п.3.5.), и в соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов, утвержденного **.**.** на заседании Ученого совета ***, на период промежуточной аттестации, обладая правом принимать экзамены, зачеты и защиту курсовых проектов (работ) по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и сводных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение.

Согласно расписанию занятий для студентов 4 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в зимнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденному первым проректором ***, Перчаткин Ю.В., как заведующий кафедрой «Автомобили и автомобильное хозяйство», **.**.** осуществлял прием экзаменов и расчетно-графических заданий по предметам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей».

Согласно расписанию проведения консультаций в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета в период с **.**.** по **.**.**, утвержденному первым проректором ***, Перчаткин Ю.В., как заведующий кафедрой «Автомобили и автомобильное хозяйство», **.**.**, **.**.**, **.**.** осуществлял прием задолженностей студентов.

Таким образом, Перчаткин Ю.В. являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно - распорядительные функции в ***, имея право и обязанность оценивать знания студентов, внося результаты в аттестационные и сводные ведомости, аттестационные листы, зачетные книжки студентов.

**.**.** Перчаткин Ю.В., будучи должностным лицом, наделенным в силу своего служебного положения и должностной инструкции, организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов, защите курсовых проектов, расчетно-графических заданий (работ по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и сводных ведомостей и аттестационных листов удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение), находясь по месту своего жительства, по адресу: ***, после 18.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения имущественной выгоды для себя, имея умысел на незаконное обогащение путем получения незаконного материального вознаграждения, вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка проведения и приема экзамена, расчетно-графических заданий (Положения о промежуточной аттестации студентов, утвержденного **.**.** решением Ученого совета ***), а также в нарушение расписания занятий для студентов 4 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в зимнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором ***, и расписания проведения консультаций и пересдач в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета (с **.**.** по **.**.**), утвержденного первым проректором ***, получил от студентов 4 курса заочного факультета группы **: четвертого, пятого и шестого лица через посредников - третье, второе и первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей - за проставление отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» без фактической сдачи и приема экзамена и защиты расчетно-графических заданий, после чего в период с **.**.** по **.**.** совершил вышеуказанные незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** примерно в 18.30 часов четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь студентом 4 курса заочной формы обучения группы ***, находясь на площади ***, зная о возможности оказания содействия первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся студентом той же группы ***, в проставлении заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий без их фактической сдачи, заранее договорившись с указанным первым лицом и получив от него согласие об оказании содействия ему, а также еще двум студентам той же группы - пятому и шестому лицу, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в проставлении отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В., за денежное вознаграждение без их фактической сдачи передал первому лицу зачетные книжки на имя четвертого, пятого, шестого лица и принадлежащие им денежные средства в общей сумме ** рублей.

Первое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступая посредником в даче взятки, действуя по поручению четвертого, пятого и шестого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то есть в интересах указанных лиц, а также преследуя свои личные корыстные интересы, получив от четвертого лица зачетные книжки на имя четвертого, пятого, шестого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и денежные средства в сумме ** рублей, в тот же день, то есть **.**.** примерно в 19.30 часов, находясь по адресу: ***, зная о возможности второго лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в силу ее знакомства с Перчаткиным Ю.В. и третьим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать содействие в проставлении отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. без их фактической сдачи студентам четвертому, пятому, шестому лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее договорившись и получив согласие второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании подобного содействия, передал указанному второму лицу 3 зачетные книжки студентов - четвертого, пятого, шестого лица, а также взятку в виде денег в сумме ** рублей, предназначавшуюся Перчаткину Ю.В., оставив при этом себе ** рублей в качестве личного вознаграждения за оказание посредничества в передаче взятки.

Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая посредником в даче взятки, действуя по поручению первого лица, выступающего в своих личных корыстных интересах и в интересах четвертого, пятого и шестого лица, а также преследуя свои личные корыстные интересы, являясь знакомой третьего лица и Перчаткина Ю.В., получив ранее от первого лица зачетные книжки на имя четвертого, пятого и шестого лица и взятку в виде денег в сумме ** рублей, заранее договорившись и получив согласие третьего лица об оказании ею содействия в проставлении отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. без их фактической сдачи за денежное вознаграждение студентами четвертым, пятым, шестым лицами за взятку в виде денег в сумме ** рублей, **.**.** около 18 часов, находясь возле *** передала третьему лицу 3 зачетные книжки на имя четвертого, пятого, шестого лица и денежные средства в сумме ** рублей в качестве взятки, за проставление Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче вышеуказанных экзаменов и расчетно-графических заданий, оставив при этом себе ** рублей в качестве личного вознаграждения за оказание посредничества в передаче взятки.

В этот же день, то есть **.**.** после 18.00 часов третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у себя дома по адресу: ***, выступая посредником во взяточничестве, действуя по поручению второго лица и заранее договорившись о проставлении Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче студентами 4 курса заочного факультета группы *** четвертым, пятым, шестым лицами расчетно-графических заданий и экзаменов и по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем»» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» без их фактической сдачи передала Перчаткину Ю.В. 3 зачетные книжки на имя вышеуказанных студентов и денежные средства в сумме ** рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Перчаткин Ю.В., получив **.**.** после 18.00 часов по адресу: *** от студентов 4 курса заочного факультета группы *** четвертого, пятого и шестого лица через посредников третье, второе и первое лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения имущественной выгоды для себя, имея умысел на незаконное обогащение путем получения незаконного материального вознаграждения, вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка проведения и приема экзамена, расчетно-графических заданий (Положения о промежуточной аттестации студентов утвержденного **.**.** решением Ученого совета ***, а также в нарушение расписания занятий для студентов 4 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в зимнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором ***, и расписания проведения консультаций и пересдач в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета (с **.**.** по **.**.**), утвержденного первым проректором ***, в период с **.**.** по **.**.** в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, то есть в помещении кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** по адресу: ***, совершил незаконные действия, а именно:

- в пользу четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставил в принадлежащую ему зачетную книжку ** отметку «зачтено» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания.

То есть, получив **.**.** через посредников третье, второе и первое лицо от четвертого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий, и заведомо зная, что студент группы **, направления 190600-Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** четвертое лицо не сдал задолженности по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен и защита расчетно-графического задания), совершил служебный подлог - внес заведомо ложные сведения в официальный документ: зачетную книжку четвертого лица ** о сдаче им по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» экзамена и расчетно-графических заданий **.**.**, **.**.** и **.**.** без фактического приема экзамена и расчетно-графических заданий;

- в пользу пятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставил в принадлежащую ему зачетную книжку ** отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания.

То есть, получив **.**.** через посредников третье, второе, первое лицо от пятого лица взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий, и заведомо зная, что студент группы ** направления 190600-Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** пятое лицо не сдал задолженности по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен и защита расчетно-графического задания) и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен и защита расчетно-графического задания), совершил служебный подлог - собственноручно внес заведомо ложные сведения в официальный документ: зачетную книжку пятого лица ** о сдаче им по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» экзаменов и расчетно-графических заданий **.**.**, **.**.** и **.**.** без фактического приема экзаменов и расчетно-графических заданий.

- в пользу шестого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставил в принадлежащую ему зачетную книжку ** отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания.

То есть, получив **.**.** через посредников третье, второе и первое лицо от шестого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей, за совершение незаконных действий, и заведомо зная, что студент группы ** направления 190600-Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** шестое лицо не сдал задолженности по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен и защита расчетно-графического задания) и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен и защита расчетно-графического задания), совершил служебный подлог -внес заведомо ложные сведения в официальный документ: зачетную книжку шестого лица ** о сдаче им по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» экзаменов и расчетно-графических заданий **.**.**, **.**.** и **.**.** без фактического приема экзаменов и расчетно-графических заданий.

Он же, Перчаткин Ю.В., **.**.**, будучи должностным лицом, наделенным в силу своего служебного положения и должностной инструкции, организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов, защите курсовых проектов, расчетно-графических заданий (работ по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и сводных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение), находясь по месту своего жительства по адресу: ***, после 18.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечении имущественной выгоды для себя, имея умысел на незаконное обогащение путем получения незаконного материального вознаграждения, вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка проведения и приема экзамена, расчетно-графических заданий (Положения о промежуточной аттестации студентов утвержденного **.**.** решением Ученого совета *** а также в нарушение расписания занятий для студентов 4 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в зимнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором ***, расписания проведения консультаций и пересдач в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета (с **.**.** по **.**.**) утвержденного первым проректором ***, и расписания занятий для студентов 3 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в летнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором ***, получил от студентов 4 курса заочного факультета группы *** первого, седьмого и восьмого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через посредника третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующую по его поручению и в его интересах, а также посредников второе и первое лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих по поручению взяткодателей, а также в своих интересах, взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей - за проставление отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Технология автомобильного производства», кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» без фактической сдачи и приема экзамена, зачета и защиты расчетно-графических заданий, после чего в период с **.**.** по **.**.** совершил вышеуказанные незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в 11.34 часа восьмое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь студентом 4 курса заочной формы обучения группы ***, находясь в ***, зная о возможности оказания содействия первым лицом, являющимся студентом той же группы ***, в проставлении заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий без их фактической сдачи, заранее договорившись с первым лицом и получив от него согласие об оказании содействия ему в проставлении отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», «Технология автомобильного производства» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. за денежное вознаграждение без их фактической сдачи через банкомат ** Сибайского отделения Башкирского отделения ** ОАО «Сбербанк России» перечислил на принадлежащую первому лицу банковскую карту денежные средства в сумме ** рублей.

В этот же день, то есть **.**.** в 16.38 часов седьмое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь студентом 4 курса заочной формы обучения группы ***, находясь в ***, зная о возможности оказания содействия первым лицом, являющимся студентом той же группы ***, в проставлении заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий без их фактической сдачи, заранее договорившись с первым лицом и получив от него согласие об оказании содействия ему в проставлении отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», «Технология автомобильного производства» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. за денежное вознаграждение без их фактической сдачи через банкомат ** «Ясненское отделение» Оренбургского отделения ** ОАО «Сбербанк России» перечислил на принадлежащую первому лицу банковскую карту денежные средства в сумме ** рублей.

Первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая посредником в даче взятки, действуя по поручению восьмого и седьмого лиц, в интересах указанных лиц, а также от своего имени и в своих интересах, кроме того, преследуя личные корыстные интересы, получив от восьмого и седьмого лиц денежные средства в сумме ** рублей, путем снятия **.**.** в период с 19.06 часов по 19.09 часов перечисленных ему восьмым и седьмым лицами денежных средств в размере ** рублей из банкомата ** Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения ** ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, в качестве взятки за проставление Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче вышеуказанных зачетов, экзаменов и расчетно-графических заданий, имея при себе зачетные книжки восьмого и седьмого лиц, а также свою зачетную книжку, **.**.** примерно в 21 час, находясь по адресу: ***, зная о возможности второго лица, в силу его знакомства с Перчаткиным Ю.В. и третьим лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, оказать содействие в проставлении отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Технология автомобильного производства» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. без их фактической сдачи студентам восьмому и седьмому лицам, а также ему (первому лицу), заранее договорившись и получив согласие второго лица об оказании подобного содействия, передал второму лицу 3 зачетные книжки студентов седьмого, восьмого лиц, а также свою (первого лица), и предназначавшуюся Перчаткину Ю.В. взятку в виде денег в сумме ** рублей, ** рублей из которых, принадлежали первому лицу, оставив при этом себе в качестве личного вознаграждения за оказание посредничества в передаче взятки ** рублей из перечисленных ему седьмым и восьмым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ** рублей.

Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая посредником в даче взятки, действуя по поручению и в интересах первого лица, выступающего в своих личных корыстных интересах и в интересах седьмого и восьмого лиц, а также преследуя свои личные корыстные интересы, являясь знакомой третьего лица и Перчаткина Ю.В., получив ранее от первого лица зачетные книжки на имя седьмого, восьмого, первого лиц и взятку в виде денег в сумме ** рублей, заранее договорившись и получив согласие третьего лица об оказании им содействия в проставлении отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Технология автомобильного производства» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. без их фактической сдачи за денежное вознаграждение студентами седьмому, восьмому, первому лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за взятку в виде денег сумме ** рублей, **.**.** около 18 часов, находясь возле *** передала третьему лицу 3 зачетные книжки на имя седьмого, восьмого и первого лица и денежные средства в сумме ** рублей в качестве взятки за проставление Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче вышеуказанных экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий, оставив при этом себе ** рублей в качестве личного вознаграждения за оказание посредничества в передаче взятки.

В этот же день, то есть **.**.** после 18.00 часов третье лицо, находясь у себя дома по адресу: ***, выступая посредником во взяточничестве, действуя по поручению второго лица и заранее договорившись с Перчаткиным Ю.В. о проставлении им отметок о сдаче студентами 4 курса заочного факультета группы *** восьмым, седьмым, первым лицами расчетно-графических заданий, зачетов и экзаменов по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Технология автомобильного производства» без их фактической сдачи, передала Перчаткину Ю.В. 3 зачетные книжки на имя вышеуказанных студентов и денежные средства в сумме ** рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Перчаткин Ю.В., получив **.**.** после 18.00 часов по адресу: *** от студентов 4 курса заочного факультета группы *** восьмого, седьмого, первого лиц через посредников третье, второе, первое лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения имущественной выгоды для себя, имея умысел на незаконное обогащение путем получения незаконного материального вознаграждения, вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка проведения и приема экзамена, расчетно-графических заданий (Положения о промежуточной аттестации студентов утвержденного **.**.** решением Ученого совета ***), а также в нарушение расписания занятий для студентов 4 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в зимнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором ***, расписания проведения консультаций и пересдач в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета (с **.**.** по **.**.**) утвержденного первым проректором ***, и расписания занятий для студентов 3 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в летнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором ***, в период с **.**.** по **.**.** в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, то есть в помещении кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** по адресу: ***, совершил незаконные действия в пользу следующих лиц, а именно:

- в пользу восьмого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставил в принадлежащую ему зачетную книжку ** отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «зачтено» по дисциплине «Технология автомобильного производства» (зачет) с указанием даты **.**.** без фактического приема зачета,

То есть, получив **.**.** через посредников третье, второе, первое лиц от восьмого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий, и заведомо зная, что студент группы **, направления 190600-Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** восьмое лицо не сдал задолженности по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен и защита расчетно-графического задания), «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен и защита расчетно-графического задания) и «Технология автомобильного производства» (зачет), совершил служебный подлог - внес заведомо ложные сведения в официальный документ - зачетную книжку восьмого лица ** о сдаче им по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Технология автомобильного производства», экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий **.**.**, **.**.** и **.**.** без фактического приема экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий.

- в пользу седьмого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставил в принадлежащую ему зачетную книжку ** отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «зачтено» по дисциплине «Технология автомобильного производства» (зачет) с указанием даты **.**.** без фактического приема зачета.

То есть, получив **.**.** через посредников третье, второе, первое лиц от седьмого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий, и заведомо зная, что студент группы **, направления 190600-Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** седьмое лицо не сдал задолженности по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен и защита расчетно-графического задания), «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен и защита расчетно-графического задания) и «Технология автомобильного производства» (зачет), совершил служебный подлог - внес заведомо ложные сведения в официальный документ - зачетную книжку седьмого лица ** о сдаче им по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Технология автомобильного производства», экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий **.**.**, **.**.**, **.**.** и **.**.** без фактического приема экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий.

- в пользу первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставил в принадлежащую ему зачетную книжку ** отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «удовлетворительно» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен) с указанием даты **.**.** без фактического приема экзамена, отметку «зачтено» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания.

То есть, получив **.**.** через посредников третье, второе лицо от первого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий, и заведомо зная, что студент группы **, направления 190600-Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** первое лицо не сдал задолженности по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (экзамен и защита расчетно-графического задания) и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен и защита расчетно-графического задания), совершил служебный подлог - внес заведомо ложные сведения в официальный документ - зачетную книжку первого лица ** о сдаче им по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», экзаменов и расчетно-графических заданий **.**.**, **.**.**, **.**.** без фактического приема экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий.

Он же, Перчаткин Ю.В., **.**.**, будучи должностным лицом, наделенным в силу своего служебного положения и должностной инструкции, организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов, защите курсовых проектов, расчетно-графических заданий (работ по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и сводных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение), находясь по месту своего проживания по адресу: ***, после 18.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечении имущественной выгоды для себя, имея умысел на незаконное обогащение путем получения незаконного материального вознаграждения, вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка проведения и приема расчетно-графических заданий (Положения о промежуточной аттестации студентов утвержденного **.**.** решением Ученого совета ***), а также в нарушение расписания занятий для студентов 4 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в зимнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором *** и расписания проведения консультаций и пересдач в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета (с **.**.** по **.**.**), утвержденного первым проректором ***, получил от студента 4 курса заочного факультета группы *** девятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредников третье лицо, действующего по его (Перчаткину Ю.В.) поручению и в его интересах, а также второе и первое лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих по поручению и в интересах взяткодателя, а также в своих интересах, взятку в виде денег в сумме ** рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя - за проставлении отметок о сдаче расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» без фактической сдачи и приема защиты расчетно-графических заданий, после чего в период с **.**.** по **.**.** совершил вышеуказанные незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в 11.42 часов девятое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь студентом 4 курса заочной формы обучения группы ***, находясь в ***, зная о возможности оказания содействия первым лицом, являющимся студентом той же группы ***, в проставлении заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче расчетно-графических заданий без их фактической сдачи, заранее договорившись с первым лицом и получив от него согласие об оказании содействия ему в проставлении отметок о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. за денежное вознаграждение без их фактической сдачи через терминал ** ОАО «Сбербанк России» код авторизации ** перечислил на принадлежащую первому лицу банковскую карту ** денежные средства в сумме ** рублей.

Первое лицо, выступая посредником в даче взятки, действуя по поручению девятого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то есть в его интересах, получив от него денежные средства в сумме ** рублей, путем снятия **.**.** в период с 21.01 часа по 21.10 часов перечисленных ему девятым лицом денежных средств в размере ** рублей из банкомата ** Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения ** ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, в качестве взятки, за проставление Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче вышеуказанных расчетно-графических заданий, **.**.** в вечернее время, находясь по адресу: ***, зная о возможности второго лица, в силу его знакомства с Перчаткиным Ю.В. и третьим лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, оказать содействие в проставлении отметок о сдаче расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. без их фактической сдачи студенту - девятому лицу, заранее договорившись и получив согласие второго лица об оказании подобного содействия, передал второму лицу зачетную книжку студента - девятого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и взятку в виде денег в сумме ** рублей, предназначавшуюся Перчаткину Ю.В.

Второе лицо, выступая посредником в даче взятки, действуя по поручению первого лица, выступающего в своих личных корыстных интересах и в интересах девятого лица, являясь знакомой третьего лица и Перчаткина Ю.В., получив ранее от первого лица зачетную книжку на имя девятого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и взятку в виде денег в сумме ** рублей, заранее договорившись и получив согласие третьего лица об оказании им содействия в проставлении отметок о сдаче расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» заведующим кафедры Перчаткиным Ю.В. без их фактической сдачи за денежное вознаграждение студентом - девятым лицом за взятку в виде денег в сумме ** рублей **.**.** около 18 часов, находясь возле *** передала третьему лицу зачетную книжку на имя девятого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и денежные средства в сумме ** рублей в качестве взятки за проставление Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче вышеуказанных расчетно-графических заданий, оставив при этом себе ** рублей в качестве личного вознаграждения за оказание посредничества в передаче взятки.

В этот же день, то есть **.**.** после 18.00 часов третье лицо, находясь у себя дома по адресу: ***, выступая посредником во взяточничестве, действуя по поручению второго лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и заранее договорившись с Перчаткиным Ю.В. о проставлении им отметок о сдаче студентом 4 курса заочного факультета группы *** девятым лицом расчетно-графических заданий по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» без их фактической сдачи, передала Перчаткину Ю.В. зачетную книжку на имя указанного студента и денежные средства в сумме ** рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Перчаткин Ю.В., получив **.**.** после 18.00 часов по адресу: *** от студента 4 курса заочного факультета группы *** девятого лица через посредников третье, второе и первое лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения имущественной выгоды для себя, имея умысел на незаконное обогащение путем получения незаконного материального вознаграждения, вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка проведения и приема экзамена, расчетно-графических заданий (Положения о промежуточной аттестации студентов утвержденного **.**.** решением Ученого совета *** а также в нарушение расписания занятий для студентов 4 курса заочного факультета направление подготовки 190600-Эксплуатация транспортных технологических машин и комплексов, профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» группы ** в зимнюю сессию в период с **.**.** по **.**.**, утвержденного первым проректором *** и расписания проведения консультаций и пересдач в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета (с **.**.** по **.**.**) утвержденного первым проректором ***, в период с **.**.** по **.**.** в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в помещении кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** по адресу: ***, совершил незаконные действия в пользу девятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно проставил в принадлежащую ему зачетную книжку ** отметку «зачтено» по дисциплине «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания, отметку «зачтено» по дисциплине «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) с указанием даты **.**.** без фактического приема расчетно-графического задания.

То есть, получив **.**.** через посредников третье, второе, первое лицо от девятого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме ** рублей за совершение незаконных действий, и заведомо зная, что студент группы **, направления 190600-Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** девятое лицо не сдал задолженности по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (защита расчетно-графического задания) и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (защита расчетно-графического задания), совершил служебный подлог - внес заведомо ложные сведения в официальный документ - зачетную книжку девятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ** о сдаче им по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», расчетно-графических заданий **.**.**, **.**.** без фактического приема зачетов и расчетно-графических заданий.

Подсудимый Перчаткин Ю.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что работал в *** заведующим кафедрой «Автомобили и автомобильное хозяйство», где вел более 10 предметов. У студентов заочной формы обучения в первом семестре вел 2 дисциплины: «Основы теории надежности», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей». В зимнюю сессию студенты 4 курса заочного обучения должны были сдать 2 экзамена и 2 расчетно-графических задания по этим дисциплинам. Большая часть студентов на экзамены не явилась, в связи с чем в экзаменационной ведомости у них проставлена неявка на экзамен. Ведомость сдал в деканат. На пересдачу в межсессионный период никто из студентов, не сдавших экзамен, по поводу пересдачи не обращался. **.**.** года проходила сверка зачетных книжек и экзаменационных ведомостей, между которыми были расхождения. В это время на рабочем столе находилось большое количество зачетных книжек студентов разных курсов всех форм обучения, сведения в которых необходимо было сверить за весь период обучения. При сверке приоритет отдавался экзаменационной ведомости, как основному документу, подтверждающему факт сдачи соответствующего экзамена или зачета. Записи в зачетные книжки вносились преподавателем кафедры, принимавшим экзамен, или им, как заведующим кафедрой при отсутствии преподавателя. В связи с увеличением **.**.** году работы, переездом кафедры по адресу ***, увеличился возложенный на него объем хозяйственной работы. Поэтому часть работы по сверке дисциплин поручал своей супруге Перчаткиной В.И., работавшей на этой же кафедре старшим преподавателем. Перчаткина В.И. или лаборант кафедры представляли ему зачетные книжки с закладками на соответствующей странице семестра с указанием предмета, даты и оценки его сдачи по ведомости, куда вносил соответствующие записи. Полностью доверял им. Не помнил результаты сдачи экзаменов всеми студентами. Обстоятельств проставления оценок в зачетных книжках фигурирующих в обвинении студентов не помнит. Записи и подписи в зачетных книжках этих студентов выполнены им. Предполагает, что внес в каждую из них сведения, когда они были представлены ему вместе с зачетными книжками остальных студентов, добросовестно полагая, что эти сведения соответствуют действительности. Никто не просил проставить оценки без фактической сдачи экзаменов. Умысла, корыстной заинтересованности на внесение заведомо ложных сведений о сданных экзаменах и зачетах в зачетные книжки студентов, указанных в обвинении, не было. Факт внесения записей в зачетные книжки по дисциплине «Технология автомобильного транспорта» студентам С.Е.В., У.А.Н. за 3 курс является законным и обоснованным, так как эта дисциплина была сдана ими своевременно, что подтверждается записями в экзаменационной ведомости ** от **.**.**.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Перчаткиным Ю.В., его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.Н.В. показал, что обучался в *** на заочной форме обучения на кафедре «Автомобили и автомобильное хозяйство». Заведующим кафедрой был Перчаткин Ю.В., который на 4-м курсе вел предметы «Основы теории и надежности» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей». По данным предметам необходимо было сдавать экзамен и расчетно-графические задания. Данные предметы были назначены к сдаче в зимнюю сессию **.**.** года. Пытался сдать указанные предметы и защитить расчетно-графические задания, однако фактически не смог. Известно, что другие студенты группы - Х.Д.В., У.А.Н., С.Е.В., М.А.А., Ч.Р.С., Ж.Д.Н., К.С.А. также не смогли сдать указанные предметы, некоторые из них на экзамены вообще не ходили. Знал С.Г.Н., которая ранее преподавала на кафедре математику, однако в институте уже не работала. По просьбе указанных студентов обратился к ней с вопросом, может ли помочь проставить отметки по данным предметам 8 студентам. Ответила, что постарается, и назвала за эти услуги суммы: стоимость зачета по расчетно-графическому заданию составляла ** рублей, экзамена - ** рублей. Данные суммы указала на листочке бумаги и передала ему. При этом сказала, что зачетные книжки необходимо передать в 2 этапа из-за большого количества человек. С ее слов понял, что отметки по предметам должен будет проставить Перчаткин Ю.В.. Знал от нее, что она общается с его супругой. Собрал деньги у вышеуказанных одногруппников для проставления отметок без фактической сдачи экзаменов. При этом указанные С.Г.Н. суммы увеличил на ** рублей. Таким образом, с каждого студента за экзамен и расчетно-графическое задание по каждому предмету брал себе в качестве вознаграждения ** рублей. Попросил Х.Д.В., чтобы он собрал с 4-х человек деньги и зачетные книжки. При этом Х.Д.В., Ч.Р.С., К.С.А., М.А.А. передали зачетные книжки и деньги наличными. Впоследствии У.А.Н., С.Е.В., перевели денежные средства ему на карточку по ** рублей, а Ж.Д.Н.** рублей на указанные им посредством смс номера. Данные деньги сам снимал в банкомате в ***.

Приехав к С.Г.Н. домой по адресу ***, передал ей 4 зачетные книжки и ** рублей. При этом ** рублей оставил себе в качестве вознаграждения. В пакете с деньгами находился список студентов с указанием предметов, которые необходимо было проставить каждому. Указанный список был составлен со слов каждого студента о наличии у них задолженностей.

Впоследствии созванивался со С.Г.Н., выяснял, когда можно будет забрать зачетные книжки. Она отвечала, что в связи с проведением государственных экзаменов, передать книжки не может. Спустя месяц ответила, что зачетные книжки можно забрать.

Во второй раз спустя неделю передал ей 3 зачетные книжки: свою и студентов С.Е.В., У.А.Н. и ** рублей, в том числе принадлежащих ему ** рублей. Сколько оставил себе в качестве вознаграждения, не помнит. Спросил у нее, может ли она проставить долги за 3 курс.

Кроме того, к нему обратился Ж.Д.Н., которому также необходимо было проставить зачет по расчетно-графическому заданию. Его зачетную книжку относил ей домой последней в третий раз.

Вся процедура передачи денежных средств, зачеток и получения их обратно с проставленными отметками заняла 1,5 месяца.

Через 1,5-2 недели забрал у С.Г.Н. все зачетные книжки, за исключением Ж.Д.Н., и хранил их у себя дома, намереваясь отдать студентам. Когда забирал зачетные книжки у С.Г.Н., проверил их, увидел, что отметки были проставлены у всех студентов по дисциплинам, которые преподавал Перчаткин Ю.В.. **.**.** года был задержан сотрудниками полиции. За день до задержания созванивался с М.А.А., последний приехал, забрал свою зачетную книжку, где были проставлены отметки о сдаче 2 экзаменов и зачете 2 расчетно-графических заданий. Зачетные книжки остальных студентов и его у него были изъяты. Каким образом проставлялись отметки в зачетных книжках, со С.Г.Н. не обсуждал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля К.Н.В., данные в ходе следствия. Он показывал, что до **.**.**, то есть до дня первого экзамена у Перчаткина Ю.В., встретил С.Г.Н. недалеко от здания ***. Полагая, что он и остальные студенты не смогут сдать предметы у Перчаткина Ю.В., поинтересовался у нее, сможет ли она помочь студентам проставить у Перчаткина Ю.В. экзамены и расчетно-графические задания за деньги, и в случае положительного ответа, сколько это будет стоить. С.Г.Н. сказала, что у нее есть такая возможность, и передала К.Н.В. листок, на котором были указаны суммы: за экзамен ** рублей, за расчетно-графическое задание ** рублей. После того, как сам и еще несколько студентов из его группы не смогли сдать Перчаткину Ю.В. экзамены и расчетно-графическое задание по вышеуказанным предметам, **.**.** года решил позвонить С.Г.Н. и спросить, сможет ли она помочь проставить экзамены и расчетно-графические задания у Перчаткина Ю.В. за денежное вознаграждение без их фактической сдачи. С.Г.Н. ответила, что постарается помочь, также сказала, чтобы он через некоторое время позвонил ей и узнал результат. Через некоторое время ему позвонила С.Г.Н. и сообщила, что вопрос с проставлением отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий у Перчаткина Ю.В. она сможет решить и сообщила, что стоимость экзамена будет составлять ** рублей, стоимость расчетно-графического задания ** рублей. После этого позвонил своим одногруппникам: Ч.Р.С., Ж.Д.В., С.Е.В., У.А.Н., М.А.А., Х.Д.В. и сообщил им о том, что есть возможность проставить отметки у Перчаткина Ю.В. за денежное вознаграждение. При этом экзамен за ** рублей и ** рублей за расчетно-графическое задание. Сумму в размере ** рублей прибавил к ** рублям в качестве его комиссии за помощь в решении данного вопроса. К.С.А. дозвониться не смог, поскольку он находился на севере, где работал вахтовым методом. Все студенты согласились с указанными им сумами.

**.**.** позвонил С.Г.Н. и сообщил о том, что студенты согласны и набирается 7-8 человек. С.Г.Н. ответила, что количество зачетных книжек необходимо разбить надвое, в противном случае Перчаткин Ю.В. не согласится проставить отметки из-за большого количества студентов. При этом же разговоре договорились с ней встретиться у нее дома, должен был принести ей зачетные книжки и деньги.

**.**.** созвонился с Х.Д.В., спросил, собрал ли он у студентов зачетные книжки и деньги. Х.Д.В. ответил, что у него имеются зачетные книжки М.А.А., К.С.А., Ч.Р.С. и его - Х.Д.В. с деньгами, а также три зачетные книжки принадлежащие Ж.Д.Н., У.А.Н. и С.Е.В. без денежных средств. Последние три зачетки должны были находиться у него для передачи С.Г.Н. во второй раз. Около 19 часов в *** встретился с Х.Д.В., который передал ему семь зачетных книжек на указанных выше студентов, четыре из которых были с деньгами. Из четырех студентов, которые вместе с зачетными книжками передали деньги, К.С.А., М.А.А., Ч.Р.С. необходимо было проставить по два экзамена и два расчетно-графических задания, Х.Д.В. - один экзамен и два расчетно-графических задания. За четырех студентов Х.Д.В. передал ** рублей, из которых ** рублей, оставил себе, то есть с каждого экзамена по ** рублей.

С суммой в размере ** рублей и с четырьмя зачетными книжками на имя М.А.А., К.С.А., Ч.Р.С., Х.Д.В. около 19.30 часов пришел к С.Г.Н. домой, где передал ей. Кроме того, передал ей листочек со списком студентов и предметов, по которым необходимо проставить экзамены и расчетно-графические задания. С.Г.Н. сказала звонить и узнавать о результатах.

**.**.** позвонил С.Г.Н., и спросил, отдала ли зачетные книжки и проставлены ли в них отметки. С.Г.Н. ответила отказом, поскольку в *** проходят государственные экзамены. Поинтересовался про вторую партию зачетных книжек по оставшимся студентам, в том числе и по его зачетной книжке. С.Г.Н. сказала, чтобы ей он звонил, и этот вопрос будет решен.

От С.Г.Н. было известно, что проставлять отметки о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий у Перчаткина Ю.В., она будет через его супругу - П.В.И. Каким образом П.В.И. организовывала проставление предметов у Перчаткина Ю.В., ему неизвестно.

**.**.** вновь позвонил С.Г.Н., которая сообщила о возможности подвести оставшиеся зачетные книжки, а также что двум студентам, У.А.Н. и С.Е.В., можно проставить долг за третий курс - зачет у Перчаткина Ю.В. по предмету «Технология автомобильного производства» за ** рублей.

**.**.** позвонил У.А.Н. и С.Е.В. и сообщил о том, что кроме зимней сессии возможно проставить зачет за летнюю сессию за ** рублей, то есть на ** рублей прибавил ** рублей. С.Е.В. и У.А.Н. согласились. Посредством смс-сообщения направил им номер принадлежащего себе банковского счета и сказал положить деньги на этот счет каждому по ** рублей. В этот же день У.А.Н. и С.Е.В. на его счет перечислили каждый по ** рублей. В этот же день он в Сбербанке, расположенном на остановке ***, снял деньги в сумме ** рублей. Забрал себе ** рублей и направился к С.Г.Н. домой. У нее дома передал ей 3 зачетные книжки на имя С.Е.В., У.А.Н. и свою. За У.А.Н. и С.Е.В. передал ей ** рублей, за себя, то есть за два экзамена и расчетно-графические задания, - ** рублей. Всего передал С.Г.Н.** рублей, а также список с фамилиями студентов и предметов.

**.**.** позвонил Ж.Д.Н., сказал о наличии денег, выразил желание проставить ему отметки о сдаче двух расчетно-графических задания у Перчаткина Ю.В.. Сказал ему перечислить на карту ** рублей. В этот же день Ж.Д.Н. перечислил деньги. Вопрос о возможности проставления двух расчетно-графических заданий Ж.Д.Н. обговаривал со С.Г.Н., которая в свою очередь узнавала об этом у П.В.И.. Последняя сообщила о возможности проставления Перчаткиным Ю.В. двух расчетно-графических задания. Через 2-3 дня перечисленные Ж.Д.Н. деньги в сумме ** рублей снял в сбербанке, расположенном на остановке общественного транспорта ***.

**.**.** позвонил С.Г.Н., она сказала, что семь зачетных книжек находятся у нее, отметки в них все проставлены, их можно забрать.

**.**.** около 19 часов приехал домой к С.Г.Н., она передала ему 7 зачетных книжек, среди которых была в том числе и его. В них Перчаткиным Ю.В. были проставлены два экзамена и два расчетно-графических задания за зимнюю сессию и два зачета за летнюю сессию. После того, как забрал зачетные книжки, передал С.Г.Н. еще одну зачетную книжку на имя Ж.Д.В. и ** рублей для проставления расчетно-графических заданий (том 2, л.д. 94-100).

Оглашенные показания свидетель К.Н.В. подтвердил, противоречия объяснил стечением времени. При этом указал, что показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Однако при допросе присутствовал оперуполномоченный К.М.К., который задавал вопросы, уточнял даты происходивших событий. Сотрудники полиции обещали «выйти сухим» в случае дачи правдивых показаний.

Свидетель С.Г.Н. показала, что с **.**.** год работала преподавателем кафедры высшей математики в ***.

**.**.** года к ней обратился студент К.Н.В. от лица ряда студентов, фамилии которых не называл, с просьбой об оказании содействия в передаче зачетных книжек для проставления Перчаткиным Ю.В. отметок без фактической сдачи экзаменов и расчетно-графических заданий по дисциплинам, наименования который не помнит в силу их специфического названия, которые преподавал Перчаткин Ю.В.. Сказала К.Н.В., что сразу передать все зачетные книжки не получится из-за их большого количества. Знала Перчаткина Ю.В. и его супругу П.В.И., с которыми ранее работала. Обращаться к Перчаткину Ю.В. не стала, так как он являлся заведующим кафедрой «Автомобили и автомобильное хозяйство», с ним близко не общалась. Позвонила П.В.И., которая работала старшим преподавателем на кафедре, с которой установились доброжелательные отношения, узнать, возможно ли решить данный вопрос. П.И.В. сразу не ответила, однако сказала, что студенты сами должны попытаться сдать экзамены, а у кого не получится, то будут решать этот вопрос. Спустя некоторое время она перезвонила и сказала, что это можно сделать, стоимость расчетно-графического задания будет составлять ** рублей, экзамена - ** рублей. Об этом сообщила К.Н.В.. При этом к указанной П.В.И. стоимости прибавила ** рублей за свою работу в качестве вознаграждения.

Через неделю, **.**.** года, в вечернее время К.Н.В. приехал к ней домой, привез 4 зачетные книжки, деньги в пакете. Фамилии студентов, которым принадлежали данные зачетные книжки, не помнит.

На следующий день созвонилась с П.В.И., встретилась с ней недалеко от ***, передала ей зачетные книжки и деньги, после чего разошлись. По договоренности зачетные книжки она должна была возвратить через неделю. После этого К.Н.В. неоднократно звонил, интересовался, проставлены ли отметки в зачетных книжках, можно ли забрать их. Спустя неделю забрала у П.В.И. зачетные книжки, которые на следующий день передала К.Н.В..

**.**.** года К.Н.В. вновь привез к ней домой 3 или 4 зачетные книжки для проставления отметок без фактической сдачи экзаменов. Вновь действовала по той же схеме. Позвонила П.В.И., договорились встретиться у института. Передала ей зачетные книжки и деньги исходя из прежних цен. Когда зачетные книжки П.В.И. возвращала, сказала, что все в них проставлено. Указанные зачетные книжки К.Н.В. забирал лично.

**.**.** года К.Н.В. вновь обратился с просьбой помочь в проставлении отметки в зачетной книжке одного студента и привез 1 зачетную книжку для проставления отметки о сдаче расчетно-графических заданий за ** рублей. Однако данную зачетную книжку не забрал.

Всего было передано 8 или 9 зачетных книжек студентов. Общую сумму переданных денежных средств П.В.И. и оставленных себе в качестве вознаграждения не помнит.

После получения зачетных книжек от П.В.И. ни одну из них на предмет наличия в них подписей Перчаткина Ю.В. не проверяла. Однако в дальнейшем претензий со стороны К.Н.В. по их заполнению не имелось.

С П.В.И. разговоров о том, когда она передавала зачетные книжки и деньги своему супругу, и что он ставил в них отметки, разговоров не было.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля С.Г.Н., данные в ходе следствия. Она показывала, что **.**.**, ей позвонил К.Н.В. и сообщил о том, что экзамены и практические работы Перчаткину Ю.В. сдать не смогли и попросил помочь решить вопрос с проставлением отметок об их сдаче за денежное вознаграждение.

Примерно через день или два дня позвонила П.В.И. на ее сотовый телефон и спросила, может ли она помочь студентам, имея в виду, за денежное вознаграждение проставить отметки о сдаче экзаменов и зачетов без их фактической сдачи у Перчаткина Ю.В.. П.В.И. сказала перезвонить через некоторое время, так как подумает. Примерно через день позвонила П.В.И. и спросила у нее, какое она приняла решение. Та ответила, что по телефону об этом говорить не нужно и им необходимо встретиться. Договорились о встрече возле *** возле остановки общественного транспорта.

Примерно **.**.**, точный день не помнит, приехала на остановку общественного транспорта, расположенного возле ***, где встретилась с П.В.И.. Последняя сообщила, что за проставление отметок о сдаче экзамена сумма составляет ** рублей, за расчетно-графическое задание - ** рублей. После того, как П.В.И. дала свое согласие на проставление отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий без их фактической сдачи у Перчаткина Ю.В., договорились с ней, что как только студенты передадут зачетные книжки и деньги, позвонит П.В.И..

**.**.** позвонил К.Н.В.. Сообщила ему о согласии П.В.И. помочь со сдачей предметов, но на ** рублей дороже, то есть за экзамен в размере ** рублей, за зачет расчетно-графического задания - ** рублей. Разницу в ** рублей должна была забрать себе за помощь студентам. К.Н.В. после этого разговора позвонил по истечении 1-2 дней, договорились о том, что вечером приедет к ней домой и передаст зачетные книжки и деньги. Узнав, что зачетных книжек будет около 8-9, сказала, что это очень много, П.В.И. может не согласиться, в связи с чем, количество нужно разбить на два. В этот день, **.**.** года, около 19 часов К.Н.В. пришел к ней домой, принес 4 зачетные книжки и деньги в сумме ** рублей. Также передал список студентов с указанием предметов, которые необходимо проставить каждому студенту. В связи с тем, что с каждого предмета ей полагалось 500 рублей, исходя из количества студентов, предметов, которые необходимо было им проставить в общем количестве 15 отметок, забрала из общей суммы ** рублей.

**.**.** года позвонила П.В.И. и сообщила о том, что зачетные книжки и деньги находятся у нее. П.В.И. сказала, что поскольку в *** проходят государственные экзамены, боятся брать деньги и зачетные книжки, а также Перчаткину Ю.В. некогда этим заниматься. Отложили вопрос с передачей денег и зачетных книжек на более позднюю дату.

Примерно **.**.** года позвонил К.Н.В., интересовался передачей зачетных книжек и проставлением в них отметок.

**.**.** около 18 часов подошла к дому ***, который является четвертым корпусом ***, где встретилась с П.В.И. и передала ей четыре зачетные книжки, ** рублей и список с указанием фамилий студентов и количеством предметов.

**.**.** года позвонил К.Н.В. и поинтересовался о возможности проставления отметок за третий курс за летнюю сессию по предмету Перчаткина Ю.В. Ответила о необходимости переговорить по данному вопросу с П.В.И.. **.**.** года, встретившись с П.В.И., обсудила данный вопрос, П.В.И. дала свое согласие на проставление отметок за летнюю сессию и сообщила сумму в размере ** рублей.

**.**.** позвонила К.Н.В. и сообщила, что по поводу летней сессии вопрос разрешился, стоимость будет составлять в размере ** рублей, то есть на ** рублей больше с учетом своей доли. В ходе разговора на вопрос К.Н.В., может ли он донести остальную часть зачетных книжек, ответила положительно.

Через 2 или 3 дня, **.**.** года, созвонилась с К.Н.В., примерно в 19 часов он приехал к ней домой и передал 3 зачетные книжки, деньги в сумме ** рублей, список студентов и количество предметов. Исходя из количества предметов, которых было 14, забрала себе из ** рублей сумму в размере ** рублей.

Получив зачетные книжки и деньги, позвонила П.В.И. и договорились встретиться **.**.** возле 4 корпуса *** в районе 18 часов. В назначенное время у четвертого корпуса передала ей деньги в сумме ** рублей, 3 зачетные книжки и список студентов. При этой встрече П.В.И. ей ничего не передавала.

**.**.** забрала у П.В.И. семь зачетных книжек с проставленными Перчаткиным Ю.В. всех необходимых отметок, о которых договаривались и передавали деньги.

**.**.** позвонил К.Н.В., ответила ему, что зачетные книжки у нее, и что он может приехать и забрать их. **.**.**К.Н.В. вечером приехал к ней домой, где передала ему 7 зачетных книжек. Кроме того, К.Н.В. при этой встрече передал ей еще 1 зачетную книжку студента, о котором разговор у них состоялся ранее, о проставлении ему двух расчетно-графических заданий у Перчаткина Ю.В.. Вместе с данной зачетной книжкой К.Н.В. передал ей ** рублей, то есть по ** рублей за каждое расчетно-графическое задание. С указанной суммы забрала себе ** рублей.

Примерно через 1-2 дня позвонила П.В.И., договорились о встрече **.**.**. В назначенное время встретились с ней возле ***, где передала П.В.И. зачетную книжку последнего студента и деньги в сумме ** рублей. Данную зачетную книжку у П.В.И. не забирала, проставлены ли там отметки Перчаткиным Ю.В., и где в настоящее время находится данная зачетная книжка, ей не известно (том 2, л.д. 101-106).

Оглашенные показания свидетель С.Г.Н. подтвердила, противоречия объяснила тем, что забыла даты и суммы переданных денежных средств из-за стечения времени.

Свидетель Ч.Р.С. показал, что обучался на заочном факультете *** по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», где Перчаткин Ю.В. преподавал дисциплины «Основы теории надежности», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей».

В зимнюю сессию **.**.** году сдавал 2 экзамена и 2 расчетно-графических задания по указанным предметам. Однако наряду с другими студентами их не сдал. **.**.** года одногруппник К.Н.В. предложил помощь в проставлении отметок по указанным предметам - 2 экзаменов и 2 расчетно-графических задания без их фактической сдачи за денежное вознаграждение в размере ** рублей. Стоимость 1 отметки не знает. Согласился. Знает, что указанная услуга была предложена еще 5 студентам - Х.Д.В., Ж.Д.Н., У.А.Н., К.С.А., М.А.А., однако указанная им сумма ему не известна. От К.Н.В. стало известно, что денежные средства он должен передать бывшему преподавателю математики в институте С.Г.Н.. Какова ее дальнейшая роль в проставлении отметок, ему не известна, К.Н.В. не рассказывал.

Денежные средства в размере ** рублей и зачетную книжку на свое имя передал К.Н.В. через Х.Д.В., который ехал в ***, где проживал К.Н.В. для передачи ему своей суммы. При этом в зачетную книжку вложил записку с указанием о необходимости проставления отметок о сдаче 2 экзаменов и 2 расчетно-графических задания по вышеуказанным предметам. Через некоторое время созвонился с Х.Д.В., который сообщил, что зачетную книжку и денежные средства передал К.Н.В..

**.**.** года созванивался с К.Н.В., тот сообщил, что «все готово». Понял, что отметки проставлены, зачетные книжки он забрал. Однако через некоторое время связь с ним была утеряна, более с ним не общался. Проставлены ли были отметки в зачетной книжке, не знает, более зачетную книжку не видел, поскольку она была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Ч.Р.С., данные в ходе следствия, где он показывал, что К.Н.В. предложил проставить отметки за ** рублей каждый экзамен, и ** рублей за каждое расчетно-графическое задание. Денежные средства в размере ** рублей **.**.** передал К.Н.В. через Х.Д.В.. При разговоре с К.Н.В. стало известно, что деньги и зачетные книжки он будет передавать С.Г.Н., которая в свою очередь должна была подойти к Перчаткину В.Ю. и решить с ним вопрос с проставлением отметок. Каким образом она договаривалась с Перчаткиным Ю.В., при каких обстоятельствах передавала ему деньги, не известно (том 2, л.д. 109-113).

Оглашенные показания свидетель Ч.Р.С. подтвердил, противоречия объяснил стечением времени.

Свидетель Х.Д.В. показал, что обучался на заочном факультете *** по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». **.**.** года проходила зимняя сессия, не сдал экзамен по предмету «Основы теории надежности» и 2 расчетно-графических задания по предметам «Основы теории надежности» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», которые принимал Перчаткин Ю.В..

**.**.** его сокурсник К.Н.В. предложил проставить отметки о сдаче экзамена и расчетно-графических заданий по указанным предметам без их фактической сдачи за денежную сумму - за экзамен ** рублей и за каждое расчетно-графическое задание ** рублей. Каким образом он собирался проставлять отметки, с ним не разговаривал. Согласился. Знает, что ряд студентов группы - Ч.Р.С., Ж.Д.Н., С.Е.В., М.А.А. и другие также не сдали экзамены и расчетно-графические задания по указанным дисциплинам, в связи с чем также передавали деньги в размере ** рублей и зачетные книжки для проставления в них отметок. При этом зачетная книжка К.С.А. уже находилась у него. По договоренности встретился с М.А.А. на ***, с Ч.Р.С. - по месту его работы, взял у них деньги с каждого по ** рублей и зачетные книжки и вместе со своими ** рублей и зачетной книжкой передал К.Н.В. при встрече ***. Всего передал ему ** рублей и зачетные книжки свою, Ч.Р.С., М.А.А., К.С.А. для проставления в них отметок. Более с ним не созванивался, на летней сессии его не видел. Зачетную книжку более не видел, так как они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Свидетель Ж.Д.Н. показал, что обучается на заочном факультете *** по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». В период зимней сессии **.**.** года не сдал 2 расчетно-графических задания по дисциплинам «Основы теории надежности» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», которые вел Перчаткин Ю.В..

В конце сессии по предложению сокурсника К.Н.В. передал ему свою зачетную книжку для проставления в ней отметок о сдаче расчетно-графических заданий по указанным предметам. Со слов К.Н.В. знает, что зачетные книжки для проставления отметок тот передавал бывшему преподавателю института С.Г.Н., которая в свою очередь передавала их в институт. Известно, что студенты Х.Д.В., У.А.Н. и другие также не сдали экзамены и расчетно-графические задания по указанным предметам и передавали деньги и свои зачетные книжки для проставления в них отметок без фактической сдачи экзаменов. Какие суммы были ими переданы, не знает. Свою зачетную книжку передал К.Н.В. через Х.Д.В..

**.**.** года К.Н.В. позвонил, спросил, будет ли он сдавать деньги для проставления отметок в зачетной книжке. Ответил, что перечислит деньги позже. **.**.** года вновь созвонился с ним, тот сообщил ему посредством смс номер карты, на которую необходимо переводить денежные средства, сообщил ему по каким предметам необходимо проставить отметки и перечислил на номер его карты ** рублей. Впоследствии от К.Н.В. узнал, что отметки в зачетной книжке проставлены.

С **.**.** началась летняя сессия, однако К.Н.В. и свою зачетную книжку более не видел.

Свидетель У.А.Н. показал, что обучается на заочном факультете *** по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». В период зимней сессии **.**.** года не смог сдать экзамены и защитить расчетно-графические задания по дисциплинам «Основы теории надежности» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», которые преподавал Перчаткин Ю.В.. Известно, что наряду с ним данные экзамены и расчетно-графические задания по данным предметам не сдали остальные студенты. Сокурсник К.Н.В. ему, Ж.Д.Н., Х.Д.В. предложил помочь получить отметки в зачетных книжках по указанным дисциплинам за денежные средства, исходя из стоимости каждого экзамена и расчетно-графического задания в ** рублей без их фактической сдачи. Известно, что отметки в зачетных книжках будет проставлять Перчаткин Ю.В., однако каким образом К.Н.В. должен был решать данный вопрос, с ним не обсуждал.

Зачетную книжку на свое имя передал К.Н.В. на зимней сессии, деньги в сумме ** рублей перечислил через банкомат на указанный им номер карты **.**.** года. Среди указанных денежных средств сумма в ** рублей предназначалась за проставление отметки о сдаче долга - зачета по предмету «Технология производства и ремонта автомобилей» на третьем курсе. О перечислении денег сообщил К.Н.В. посредством смс. Какие суммы были переданы К.Н.В. другими студентами, не знает.

Зачетную книжку на свое имя с проставленными в ней отметками должен был забрать у К.Н.В. на летней сессии. Однако более свою зачетную книжку не видел, не знает, проставлены ли в ней отметки или нет.

Свидетель С.Е.В. показал, что обучается на заочном факультете *** по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». В период зимней сессии **.**.** года в связи с нахождением за пределами *** не смог сдать 2 экзамена и защитить 2 РГЗ по предметам «Основы теории надежности» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», которые принимал Перчаткин Ю.В.. Позвонил сокурсник К.Н.В., предложил проставить отметки по данным предметам в зачетной книжке без их фактической сдачи за денежное вознаграждение. Перечислил К.Н.В. деньги на банковскую карту по указанному им номеру счета. Сам свою зачетную книжку передал Х.Д.В. для передачи К.Н.В.. Впоследствии созванивался с К.Н.В., тот говорил, что все будет нормально. Полагал, что по прибытию на летнюю сессию отметки в зачетной книжке будут проставлены. Перечислил деньги за 2 предмета около ** рублей. Известно, что другие студенты, в том числе У.А.Н., также не сдали экзамен и передавали К.Н.В. зачетные книжки и деньги для проставления отметок, однако в какой сумме, не известно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля С.Е.П., данные в ходе следствия, где он показывал, что **.**.** приехал в *** передал К.Н.В. свою зачетную книжку. К.Н.В. сообщил, что за экзамен и РГЗ по каждому предмету необходимо будет заплатить ** рублей. В связи с тем, что самому необходимо было проставить отметки по двум предметам, К.Н.В. надо было передать ** рублей. Номер счета, на который необходимо было перечислить деньги, К.Н.В. сообщил **.**.**. Периодически звонил К.Н.В., узнавал, когда необходимо перечислять деньги за экзамены и расчетно-графические задания. В связи с тем, что за летнюю сессию оставался долг по предмету «Технология автомобильного производства», который также вел Перчаткин Ю.В., в ходе разговора с К.Н.В.**.**.** поинтересовался у него о возможности проставить отметки о сдаче, в том числе по этому предмету. К.Н.В. сообщил, что отметки по этому предмету также можно проставить, стоимость будет составлять в размере ** рублей. **.**.** перевел из *** через банкомат ОАО «Сбербанк России» на номер счета К.Н.В.** рублей, то есть по ** рублей за предметы зимней сессии и ** рублей за долг прошлогодней летней сессии. После перевода денег позвонил К.Н.В. и сообщил об этом. **.**.** в деканате взял экзаменационные листы по предметам, за которые у него были задолженности, и поехал в ***, где передал К.Н.В.. В ходе очередного телефонного разговора с К.Н.В., состоявшегося **.**.** года, К.Н.В. сказал, что зачетные книжки у него, все хорошо. Из его слов понял, что необходимые отметки в зачетной книжке проставлены. **.**.**К.Н.В. должен был привести зачетные книжки в ***, где его также дали другие студенты, однако он не пришел (том 2, л.д. 141-143).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил стечением времени.

Свидетель К.С.А. показал, что обучается на заочном факультете *** по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». После летней сессии **.**.** года передал свою зачетную книжку сокурснику Х.Д.В. для сдачи в деканат на проверку, так как необходимо было уезжать на работу на север. В период зимней сессии **.**.** в связи с нахождением в ***, не смог сдать 2 экзамена и защитить 2 расчетно-графических задания по предметам «Основы теории надежности» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», которые вел заведующий кафедрой Перчаткин Ю.В.. **.**.** года позвонил Х.Д.В., предложил проставить отметки о сдаче экзаменов и расчетно-графическим заданиям по указанным двум предметам за денежное вознаграждение без их фактической сдачи. При этом назвал, что общая сумма за данные предметы составит **.**.** рублей. Согласился. При этом не выяснял у него, каким образом и через кого будут переданы деньги и проставлены данные отметки. По договоренности Х.Д.В. должен был возвратить зачетную книжку на летней сессии **.**.** года. Позвонил своему брату, проживающему в ***, попросил его передать Х.Д.В. данную сумму денег. Знает, что они связались между собой, деньги были переданы. Более никому не звонил, не интересовался, проставлены ли отметки в зачетной книжке. По прибытию на летнюю сессию **.**.** года зачетную книжку никто не вернул. Знает К.Н.В., который являлся старостой группы. Его роль в проставлении отметок в зачетной книжке не известна. Также не известно, каким образом должен был проставлять отметки в книжке Перчаткин Ю.В., как ему должны были передать деньги и зачетные книжки.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания К.С.А., данные в ходе следствия, где он показывал, что **.**.**Х.Д.В. и сказал, что есть возможность проставить отметки о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий у Перчаткина Ю.В. без их фактической сдачи через К.Н.В.. **.**.** у их группы по расписанию стоял экзамен. Группа собралась, но К.Н.В. в *** не пришел. По истечению нескольких дней от одногруппников стало известно, что К.Н.В. пригласили в СО по г. Орску, где находящиеся при нем зачетные книжки, среди которых была и его, изъяли. Когда его пригласили в УМВД России по г. Орску для дачи объяснений, узнал, что правоохранительным органом стало известно, что Перчаткин Ю.В. за деньги, которые они передали через К.Н.В., проставляет отметки о сдаче экзамена и РГЗ без их фактической сдачи (том **, л.д. 157-160).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил стечением времени.

Свидетель К.М.К. показал, что работает оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованной преступности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Орску. **.**.** года в отделение поступила оперативная информация о том, что заведующий кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** Перчаткин Ю.В. получает от студентов денежные средства в качестве взятки за проставление отметок в зачетных книжках о сдаче экзаменов, зачетов, расчетно-графических заданий без их фактической сдачи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ряд лиц из числа преподавателей и студентов выступают в качестве посредников в передаче взятки. В том числе студент 4 курса К.Н.В. получал от студентов зачетные книжки для проставления в них отметок без фактической сдачи экзаменов и расчетно-графических заданий, денежные средства наличным и безналичным путем, и передавал их С.Г.Н., ранее работавшей в ***. С.Г.Н. в свою очередь передавала деньги и зачетные книжки П.В.И., с которой находилась в приятельских отношениях. П.В.И. передавала деньги и зачетные книжки Перчаткину Ю.В., так как он преподавал дисциплины, за которые необходимо было проставить отметки. После проставления отметок П.В.И. возвращала С.Г.Н. зачетные книжки. Известно, что общая сумма взятки за проставление отметок по 2 экзаменам и защите 2 расчетно-графических заданий составляла ** рублей. Из них К.Н.В. и С.Г.Н. каждый оставлял себе по ** рублей за экзамен и расчетно-графическое задание в качестве вознаграждения за посредничество в передаче взятки.

Установлено, что передача зачетных книжек и денежных средств осуществлялась тремя этапами. В первый раз **.**.** года были переданы 4 зачетные книжки и денежные средства студентов М.А.А., Ч.Р.С., Х.Д.В., К.С.А.. **.**.** года переданы 3 зачетные книжки и денежные средства студентов К.Н.В., У.А.Н., С.Е.В.. В третий раз передана зачетная книжка и денежные средства студента Ж.Д.Н..

**.**.** года результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и предоставлены следствию. Впоследствии по данному уголовному делу исполнял поручения, данные органом следствия.

**.**.** года К.Н.В. был приглашен в СО по г. Орску, где в ходе опроса подтвердил факт получения и передачи денег за проставление отметок Перчаткиным Ю.В., добровольно выдал зачетные книжки К.Н.В., К.С.А., С.Е.В., Х.Д.В., Ч.Р.С., У.А.Н., М.А.А., с проставленными в них отметками о сдаче экзаменов и зачетов расчетно-графическим заданиям.

Известно, что оперуполномоченный Р.Н.А. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Перчаткиных ***. После опроса П.В.И. стало известно, что на кафедре на ее рабочем столе имеется зачетная книжка студента Ж.Д.Н., которая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была обнаружена и изъята.

Сам отобрал объяснения от студентов К.С.А., Ч.Р.С., Ж.Д.Н. которые подтвердили факт передачи денежных средств К.Н.В. для проставления Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий без их фактической сдачи. Впоследствии указанные лица в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием негласных средств аудиовидеофиксации подтвердили данный факт. Составлял стенограммы телефонных переговоров, поступивших с технических носителей, которые были рассекречены и предоставлены следствию.

При допросе свидетеля К.Н.В. присутствовал в кабинете, однако участия в допросе не принимал, вопросы свидетелю не задавал. Выполнял технические поручения следователя по предоставлению ему стенограмм.

Свидетель Р.Н.А. показал, что работает старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованной преступности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Орску. ** года в отделение поступила оперативная информация о том, что заведующий кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** Перчаткин Ю.В. занимается получением взяток от студентов за проставление отметок о сдаче экзаменов, зачетов, расчетно-графических заданий без их фактической сдачи. В ходе анализа результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что денежные средства Перчаткин Ю.В. получал через посредников. Один из них студент 4 курса К.Н.В. получал от студентов наличным и безналичным путем денежные средства, которые вместе с зачетными книжками передавал бывшему преподавателю института С.Г.Н., которая в свою очередь передавала их супруге Перчаткина Ю.В. - П.В.И. для проставления им отметок. По той же цепочке происходил возврат зачетных книжек К.Н.В..

**.**.**К.Н.В. был приглашен в следственный отдел для дачи объяснений, где подтвердил факт передачи денежных средств через посредников. У него были изъяты зачетные книжки ряда студентов с проставленными в них отметками.

На следующий день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Перчаткиных по ***, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. В ходе опроса П.В.И. пояснила, что у нее на рабочем столе на кафедре имеется зачетная книжка студента, где ее супруг проставил отметку о сдаче им экзамена без фактической сдачи. По прибытию на кафедру указанная зачетная книжка была обнаружена и изъята, о чем составлен протокол. В ходе осмотра места происшествия П.В.И. пояснила, что не успела передать данную зачетную книжку С.Г.Н. после проставления в ней отметки ее супругом.

Свидетель Г.Ю.А. показал, что работает начальником отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованной преступности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ***. **.**.** года в отделение поступила оперативная информация о том, что заведующим кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** Перчаткиным Ю.В. проставляются отметки о сдаче экзаменов, зачетов и расчетно-графических заданий за денежные средства без их фактической сдачи. При этом посредником в передаче ему зачеток и денежных средств выступает студент К.Н.В.. В отношении него проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», анализ результатов которых показал, что посредниками в передаче взятки явились кроме него бывший преподаватель института С.Г.Н., а также супруга Перчаткина Ю.В. - П.В.И.. Установлено, что денежные средства наличным и безналичным путем от 7 студентов были переданы К.Н.В., который вместе с зачетными книжками данных студентов передавал С.Г.Н.. Та в свою очередь передавала их П.В.И. для дальнейшей передачи Перчаткину Ю.В. для проставления отметок.

Сам принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «опрос» с использованием негласных средств аудиовидеофиксации в отношении студентов Ч.Р.С., К.С.А., Х.Д.В., которые подтвердили факт передачи К.Н.В. денежных средств и зачетных книжек для проставления отметок Перчаткиным Ю.В. без фактической сдачи экзаменов и зачетов расчетно-графических заданий по его дисциплинам.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Г.Ю.А., данные в ходе следствия, где он показывал, что К.Н.В. был приглашен в СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, в ходе опроса потвердел факт передачи денежных средств в качестве взятки от студентов своей группы через посредников Перчаткину Ю.В. Кроме того, у К.Н.В. были изъяты зачетные книжки студентов М.А.А., Ч.Р.С., Х.Д.В., Ж.Д.Н., У.А.Н., С.Е.В., К.Н.В., К.С.А..

**.**.** после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Перчаткиных последние были приглашены в СО по г.Орск для дачи объяснений. В ходе опроса П.В.И. было установлено, что в ее рабочем месте на кафедре «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** находится зачетная книжка студента Ж.Д.Н., которому ее супруг Перчаткин Ю.В. за денежное вознаграждение проставил отметки о сдаче расчетно-графических заданий без их фактической сдачи. После этого Р.Н.А. на кафедре «Автомобили и автомобильное хозяйство», расположенной по адресу: *** была изъята зачетная книжка студента Ж.Д.Н..

В это время оперуполномоченным К.М.К. в здание УМВД России по г. Орску были опрошены студенты Ч.Р.С., Х.Д.В. и К.С.А., которые подтвердили факт передачи Перчаткину Ю.В. денежных средств в качестве взятки за проставление им отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий без их фактической сдачи через К.Н.В. (том №2, л.д. 181-185).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил стечением времени.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля П.В.И., данные в ходе следствия, где она показывала, что работает в *** в должности декана заочного отделения. Примерно с **.**.** года заведующим кафедры «Автомобили и автомобильного хозяйства» является Перчаткин Ю.В., который на кафедре вел более 10 предметов. Студенты заочного факультета данной кафедры предметы Перчаткина Ю.В. сдавали с большим трудом, в связи со сложностью предметов и больших требований самого Перчаткина Ю.В.. По его предметам были постоянные пересдачи. С **.**.** по **.**.** у студентов заочного факультета проходила зимняя экзаменационная сессия в соответствии с утвержденным графиком. До проведения экзаменационной сессии, студенты выполняют курсовые работы, расчетно-графические задания, производят их защиту и только после этого допускаются к сдаче экзаменов и зачетов. Если у студента имеются какие-либо долги по контрольным работам и расчетно-графическим заданиям, к сдаче экзаменов и зачетов он не допускается. Защита контрольных работ и расчетно-графических заданий происходит согласно расписанию сессии. Оценка защиты расчетно-графического задания отображается в зачетной книжке и ведомости. Прием зачетов, защиту курсовых работ, расчетно-графических заданий и экзаменов принимают преподаватели, производившие чтение лекций по соответствующим предметам. Перчаткин Ю.В. «автоматом» предметы студентам не ставил. Для приема зачета, экзамена, защиту курсовой работы, защиту расчетно-графических заданий старшим диспетчером факультета составляются ведомости, которые визируются деканом, на заочном факультете, то есть ею. После этого, данные ведомости до дня приема зачета, экзамена, защиты курсовых работ и расчетно-графических заданий, выдаются преподавателю, который расписывается в журнале выдаче ведомостей. На каждый предмет выдается ведомость. Если по предмету, необходимо сдавать несколько видов контроля (РГЗ, курсовая работа, курсовой проект, зачет либо экзамен), выдается соответствующее количество ведомостей. По окончанию приема дисциплины преподаватель возвращает ведомость в деканат. Ведомость выдается один раз, после первичного приема дисциплины, ведомость преподавателем заполняется и сдается в деканат. Повторная сдача происходит по разовому направлению из деканата, путем получения студентом аттестационного листа. Если студент аттестационный лист не получил, то преподаватель не имеет право производить прием. У Перчаткина Ю.В. согласно расписанию **.**.** были поставлены предметы «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» - расчетно-графическое задание, «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» - расчетно-графическое задание, **.**.** - экзамен по предмету «Основы теории надежности», **.**.** - экзамен по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей». После проведения данных расчетно-графическое задание и экзаменов, по истечению нескольких дней, Перчаткин Ю.В. в деканат принес 4 ведомости по данным предметам. Согласно записям, внесенным Перчаткиным Ю.В. в данные ведомости, расчетно-графические задания по указанным выше двум предметам сдали только Б.Д.Б и М.А.А., а экзамен по предмету «Основы теории надежности» сдали только Г.Н.А. и Ж.Д.Н., по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» сдали Г.Н.А., Ж.Д.Н. и Х.Д.В.. Остальные студенты группы **, согласно отметкам, проставленным Перчаткиным Ю.В. в ведомостях по экзаменам, на экзамен не являлись, а ведомости по расчетно-графическим заданиям строки вообще не заполнены, что доказывает отсутствие наличия расчетно-графических заданий. Если бы у студента было выполнено расчетно-графическое задание, однако он защитить не смог, то в ведомости должна стоять отметка «не зачтено». В период с **.**.** года по **.**.** года ни один студент данной группы в деканате направление на пересдачу указанных выше предметов не запрашивал. При этом **.**.** года по данным предметам согласно расписанию пересдач были обозначены даты пересдач. При этом два студента группы ** - У.А.Н. и С.Е.В. неоднократно приходили в деканат и просили выдать им аттестационные листы по предмету «Технология автомобильного производства», которая по расписанию стояла в летней сессии за третий курс. Однако, в связи с тем, что по расписанию не было приема зачета по данному предмету, указанным студентам в выдаче аттестационных листов было отказано. Получили они данные аттестационные листы или нет, неизвестно. Еслив ведомости стоит отметка, что студент не явился, либо вообще отсутствует запись, то в зачетных книжках не могут быть проставлены отметки о сдаче расчетно-графических заданий и экзаменов, поскольку отметки в зачетных книжках и в ведомостях, должны соответствовать друг другу (том № 2, л.д. 176-180).

Объективно вина подсудимого Перчаткина Ю.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении К.Н.В., С.Г.Н., разрешение на проведение которых получено на основании судебных решений от **.**.**, **.**.**, рассекречены и представлены следователю (том 1, л.д. 102, 111-114, 115, 116, 183-184, 185, 186, 234, 235, 236, том 2, л.д. 1-3).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Орску К.М.К. от **.**.**К.Н.В. и С.Г.Н. осуществляли посредничество во взяточничестве при передаче взяток от студентов преподавателю *** Перчаткину Ю.В. за совершение им заведомо незаконных действий (том 1, л.д. 104).

В материалах дела имеются стенограммы телефонных переговоров между К.Н.В. и С.Г.Н., Ч.Р.С., Х.Д.В., Ж.Д.Н., М.А.А., У.А.Н., С.Е.В. в период с **.**.** по **.**.**, свидетельствующие о состоявшихся разговорах по поводу сдачи экзаменов Перчаткину Ю.В..

Из разговоров К.Н.В. следует, что после несдачи второго экзамена он звонил С.Г.Н., сообщил ей об этом, после чего она сказала, что будет теперь звонить П.В.И., узнавать цену проставления отметок без фактической сдачи экзаменов, которую впоследствии сообщила ему. Состоялся разговор о необходимости и причинах разделения студентов в количестве 7-8 человек, желающих оплатить экзамены, на 2 группы, о времени встреч для передачи зачетных книжек. Об указанных ею суммах стоимости экзаменов и расчетно-графических заданий К.Н.В. впоследствии сообщил вышеуказанным студентам, договорившись о способе оплаты и передачи зачетных книжек. Из разговоров следует о необходимости проставления отметок по предметам, преподаваемым Перчаткиным Ю.В. (том 1 л.д. 119-180, том 2, л.д. 4-25).

Из стенограмм телефонных переговоров С.Г.Н. за период с **.**.** по **.**.** следует, что между ней, П.В.И., К.Н.В. состоялись разговоры по поводу передачи зачетных книжек на студентов, условий встреч для проставления в них отметок без фактической сдачи экзаменов и расчетно-графических заданий (том 1, л.д. 187-220, 237-249).

В материалах дела имеются протоколы от **.**.**, согласно которым в присутствии понятых осмотрены и прослушаны ДВД-диски ** с аудиозаписями телефонных переговоров К.Н.В. и ДВД-диски ** с аудиозаписями телефонных переговоров С.Г.Н. (том 2, л.д. 189-213,. 214-218, 219-232, 237-242, 243-248).

Согласно протоколу от **.**.** в присутствии понятых с участием свидетеля К.Н.В. прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, содержащихся на ДВД-дисках **.

Свидетель К.Н.В. узнал свои голоса на данных дисках. Пояснил, что разговоры с Ч.Р.С., Ж.Д.Н. в конце января 2015 года происходили по поводу ответа С.Г.Н. о проставлении экзаменов и расчетно-графических заданий у Перчаткина Ю.В., о необходимости передачи зачетных книжек и перечисления денежных средств.

В ходе разговора с Ч.Р.С.**.**.** года последний уточнял суммы за экзамен и расчетно-графическое задание, обсуждали вопрос передачи денег и зачетной книжки через Х.Д.В., а впоследствии о передаче зачетных книжек в 2 этапа, при этом зачетная книжка Ч.Р.С. будет в 1 этапе.

К.Н.В. пояснил, что в ходе разговора со С.Г.Н., состоявшимся **.**.** года, последняя интересуется о необходимости ее помощи в проставлении отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий у преподавателя Перчаткина Ю.В., сообщает о стоимости экзамена, расчетно-графического задания. После разговора с ней сообщил Ч.Р.С. о стоимости одного предмета Перчаткина Ю.В. в ** рублей, с учетом добавленных им ** рублей, а именно ** рублей за экзамен, ** рублей за расчетно-графическое задание. Разговаривают о способе передачи зачетных книжек и денежных средств. **.**.** года сообщил ей о необходимости проставить у Перчаткина Ю.В. отметки о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий 7-8 студентам, на что она ответила о передаче книжек в 2 этапа. Неоднократно созванивались, договаривались о встрече у нее дома. Выяснял возможность проставления долга за 3 курс у У.А.Н., С.Е.В.. **.**.** года С.Г.Н. сообщила стоимость зачета по предмету «Технологии автомобильного производства» ** рублей, а также чтобы он собрал все зачетные книжки, деньги принес ей, договорились о встрече. **.**.** года она выясняла, взяли ли аттестационные листы, договариваются о встрече для их передачи. **.**.** года выяснял у нее, отдала ли она вторую партию зачетных книжек П.В.И., на что она ответила, что отдала. Кроме того сказала, чтобы не выбрасывали аттестационные листы, отдавали ей. Когда будет забирать зачетные книжки у П.В.И., листы при необходимости отдаст ей. Одновременно спросил у нее, можно ли отдать зачетную книжку Ж.Д.Н., которому необходимо проставить два РГЗ по тем же предметам у Перчаткина Ю.В., на что С.Г.Н. ответила положительно.

В ходе разговора с У.А.Н., Ж.Д.Н.**.**.** года сообщает каждому о стоимости проставления отметок у Перчаткина Ю.В. по одному предмету в ** рублей, о необходимости передачи зачетной книжки Х.Д.В., о способе перевода денежных средств. Кроме того, У.А.Н. сообщает, что передаст зачетную книжку С.Е.В.. Ж.Д.Н. сообщает о необходимости проставления отметки только по расчетно-графическим заданиям. **.**.** года уточнял ему стоимость предметов. Кроме того, У.А.Н. просил проставить отметку за задолженность по предмету «Технология ремонта производства автомобилей» за третий курс у Перчаткина Ю.В.. Впоследствии выяснял у У.А.Н., перечислил ли он деньги, уточнял предметы. Сообщил, что зачетные книжки С.Г.Н. еще не отдавал.

**.**.** года выяснял у Ж.Д.В., что нужно было сдавать по предмету «Технология производства и ремонта автомобилей» за третий курс. **.**.** года разговаривают о перечислении ** рублей за проставление отметок о сдаче двух расчетно-графических заданий по предметам Перчаткина Ю.В..

**.**.** года У.А.Н. выяснял номер карты, на которую перечислять деньги, выяснял у него, взял ли аттестационные листы, сообщил о необходимости отнести их С.Г.Н., сообщив ее адрес. **.**.** сообщил У.А.Н., что забрал зачетные книжки, в которых все проставлено, то есть все предметы Перчаткин Ю.В. проставил. Аттестационные листы не пригодились, что Перчаткин Ю.В. проставил отметки без них.

В ходе разговора с Х.Д.В. последний сообщил, что собрал зачетные книжки и деньги, К.С.А. также будет проставлять два экзамена и два РГЗ у Перчаткина Ю.В.. Договариваются о встрече, передаче денег и зачетных книжек. Х.Д.В. сообщает, что за себя и К.С.А. деньги передаст наличными, а У.А.Н. и С.Е.В. деньги переведут на счет. Впоследствии просил его забрать зачетные книжки у Ч.Р.С.. **.**.** года Х.Д.В. сообщил, что у него с собой зачетные книжки его, К.А.С., М.А.А., Ч.Р.С. и их деньги, договариваются о встрече на ***. Также сообщил, что есть зачетные книжки С.Е.В., У.А.Н., Ж.Д.Н.. Договаривались о встрече на ***.

В ходе разговора с М.А.А.**.**.** года договаривались о встрече для передачи зачетных книжек и денег через Х.Д.В.. Впоследствии шли разговоры о времени проставления отметок. **.**.** года сообщил ему, что С.Г.Н. уже передала все П.В.И., и что все будет хорошо. **.**.** года сообщил, что отметки в зачетной книжке М.А.А. Перчаткиным Ю.В. проставлены, все хорошо, зачетная книжка находится у него.

В ходе разговора со С.Е.В.**.**.** года последний выяснял местонахождение его зачетной книжки, просил позвонить, когда будет решаться вопрос с проставлением экзаменов и РГЗ у Перчаткина Ю.В.. **.**.** года С.Е.В. просил прислать номер карты, уточнил сумму направления денег в ** рублей и наименование предметов. В последствии К.Н.В. говорит ему, чтобы он взял себе и У.А.Н. аттестационные листы по предмету Перчаткин Ю.В. за третий курс и передал их ему.

В ходе разговора со своей сожительницей Г.Э.Г.**.**.** сообщил ей, что едет в *** для передачи зачетных книжек У.А.Н., С.Е.В., своей и денежных средств С.Г.Н. для их передачи Перчаткин Ю.В. для проставления отметок о сдачи ими экзаменов, зачетов и РГЗ без фактической сдачи (том 3, л.д. 22-87).

Согласно протоколу от **.**.** осмотра и прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, содержащихся на ДВД-дисках **, следует, что записи на указанных дисках прослушаны в присутствии понятых с участием свидетеля С.Г.Н..

Последняя пояснила, что узнала свой голос на записи, а также голоса студентов и П.В.И..

Указала, что в разговоре с К.Н.В.**.**.** года в период зимней сессии интересовалась у него о помощи в проставлении отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий у Перчаткина Ю.В., сообщила ему стоимость отметок, что за один предмет, в который входит экзамен и расчетно-графическое задание необходимо будет заплатить ** рублей. Данная сумма состояла с учетом добавленной ею ** рублей, а П.В.И. за один экзамен и расчетно-графическое задание запросила ** рублей. Предложила К.Н.В. звонить, если будут желающие. Уточнила, что экзамен будет стоить ** рублей, а РГЗ ** рублей. Кроме того, К.Н.В. сообщает ей, что РГЗ необходимо проставить Ж.Д.Н..

**.**.** года разговаривали с К.Н.В. о времени передачи зачетных книжек. На сообщение К.Н.В., что всего 7-8 студентов ответила проставить отметки в два этапа ввиду возможного несогласия П.В.И.. Договорились о встрече для передачи зачетных книжек. Впоследствии созванивались, К.Н.В. выяснял, передала ли зачетные книжки.

**.**.** года сообщила К.Н.В., что от П.В.И. узнала, что по предмету «Технологии автомобильного производства» зачет будет стоить ** рублей. Впоследствии созванивались, договаривались о встрече, когда он принесет все зачетные книжки. Кроме того, обсуждали с К.Н.В. возможность проставления отметок за третий курс по предмету «технология автомобильного производства», который ведет Перчаткин Ю.В..

**.**.** года звонила П.В.И., интересовалась, узнала ли она у Перчаткина Ю.В., а именно возможность проставить отметку по предмету за третий курс, сколько это будет стоить. Впоследствии об этом разговаривала с К.Н.В.

В разговорах с П.В.И. договаривались встретиться на остановке рядом с корпусом ***, чтобы спросить у нее о возможности проставить отметки студентам 4 курса долг за третий курс по предмету Перчаткина Ю.В., стоимость зачета. П.В.И. сказала, что спросит у Перчаткина Ю.В. и даст ей ответ. Впоследствии перезвонила, сказала, что возможно проставить отметки по предмету за третий курс и стоимость будет составлять ** рублей за одну отметку. Впоследствии созванивались, договаривались о встрече для передачи зачетных книжек 4 из первой партии, 3 из второй. После встречи с П.В.И. возле ***, она передала семь зачетных книжек с проставленными отметками за четвертый курс, и двоим за третий курс. **.**.** года договаривались о встрече с П.В.И. возле ***, где она передала ей последнюю зачетную книжку Ж.Д.Н. и ** рублей за проставление двух расчетно-графических заданий по предметам Перчаткина Ю.В., которую у нее не забирала.

**.**.** года с К.Н.В. разговаривают о передаче аттестационных листов. Кроме того, он выяснял, отдала ли она вторую партию зачетных книжек П.В.И., а также сообщил, что есть еще один студент Ж.Д.В., которому необходимо проставить два расчетно-графических задания по тем же предметам у Перчаткин Ю.В.. Договариваются о встрече, в том числе для возвращения зачетных книжек, которые П.В.И. отдала ей, в них все отметки Перчаткиным Ю.В. проставлены (том № 3, л.д. 88-106).

Из протокола от **.**.** осмотра и прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров К.Н.В., содержащихся на ДВД-дисках **, следует, что записи на указанных дисках прослушаны в присутствии понятых с участием свидетеля У.А.Н..

Последний узнал свой голос и голос К.Н.В. и указал, что в период зимней сессии разговор между ними происходит по поводу проставления отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий по предметам «Основы теории надежности», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» у преподавателя Перчаткина Ю.В. за взятку без их фактической сдачи. Выяснялись размер суммы за каждый предмет, способ перевода денежных средств и передачи зачетной книжки К.Н.В.. **.**.** года выясняет возможность проставления за деньги отметки по предмету Перчаткина Ю.В. «Технология производства ремонта автомобилей» себе и С.Е.В., которые не сдали в период летней сессии на 3 курсе. Обговаривают сумму за указанный предмет. **.**.** года при разговоре с К.Н.В. последний уточнил, какую отметку необходимо проставлять за 3 курс, указал о необходимости перечисления денег, в том числе С.Н.В., за все предметы. **.**.** состоялся разговор об уточнении денежных сумм за каждый предмет и о фактическом переводе ** рублей на счет К.Н.В. для передачи Перчаткину Ю.В. в качестве взятки за проставление отметок по 5 предметам. После перечисления денег состоялись разговоры о взятии в деканате аттестационных листов. **.**.** года К.Н.В. При разговоре сообщил, что все отметки по всем предметам Перчаткина Ю.В. проставлены в зачетных книжках, которые находятся у него (том 3, л.д. 1-21).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от **.**.** с участием свидетеля Ч.Р.С. осмотрен и прослушан ДВД-диск ** с записями телефонных переговоров К.Н.В..

Ч.Р.С. указал, что узнал свой голос и голос К.Н.В. С ним они разговаривали по поводу проставления отметок по экзаменам и РГЗ Перчаткиным Ю.В.. При этом К.Н.В. сообщил о необходимости перечисления денег за экзамены и РГЗ на его банковскую карту. В ходе разговора с ним **.**.** года К.Н.В. сообщил стоимость проставления отметок, указав, что за один предмет Перчаткина Ю.В. нужно будет заплатить ** рублей, а именно ** рублей за экзамен, ** рублей за расчетно-графическое задание. Впоследствии договаривались о способе передачи зачетных книжек через Х.Д.В. и денежных средств. **.**.** года в ходе разговора с К.Н.В. узнал, что зачетки будет отдавать в два захода, так как С.Г.Н. говорила ему, что когда много студентов, Перчаткин Ю.В. начинает переживать, поэтому сначала он передаст одну партию зачеток, а потом и вторую. Просил отдать свою зачетную книжку в первой партии. (том 3, л.д. 107-115).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от **.**.** с участием свидетеля Х.Д.В. осмотрен и прослушан ДВД-диск ** записями телефонных переговоров К.Н.В..

Х.Д.В. пояснил, что узнал свой голос и голос К.Н.В.. **.**.** года он сообщил К.Н.В. о том, что зачетные книжки находятся у него, договаривались о встрече для их передачи, уточняют количество и наименование предметов. Сообщил К.Н.В., что вместе со своей зачетной книжкой принесет зачетную книжку К.С.А., который полностью будет проставлять два предмета Перчаткина В.Ю., а деньги за обоих будет отдавать наличными. Также сообщил, что зачетные книжки Ж.Д.Н. и У.А.Н. находится у него, а деньги они будут переводить. **.**.** года в разговоре К.Н.В. просил встретиться с Ч.Р.С., забрать у него зачетную книжку и деньги. Договариваются о встрече для передачи денег и зачетных книжек **.**.** на ***. На вопрос К.Н.В. сообщил, что у него с собой четыре зачетные книжки на себя, К.А.С., М.А.А., Ч.Р.С. и деньги со всех четверых человек. Сообщил, что есть еще зачетные книжки С.Е.В., У.А.Н., Ж.Д.Н.. (том 3, л.д. 116-124).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от **.**.** с участием свидетеля Ж.Д.Н. осмотрены и прослушаны ДВД-диски ** с записями телефонных переговоров К.Н.В..

Свидетель Ж.Д.Н. пояснил, что узнал свой голос, а также голос К.Н.В.**.**.** года разговаривают об ответе С.Г.Н. по поводу возможности проставления отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий у преподавателя Перчаткина Ю.В. за деньги. При этом К.Н.В. сообщил о необходимости передачи зачетной книжки Х.Д.В., а впоследствии сообщит номер своего банковского счета, куда необходимо будет перечислить деньги за экзамен, чтобы он их передал С.Г.Н.. В ходе дальнейших разговоров уточняет количество предметов, по которым необходимо проставить отметки и какие. Сообщил К.Н.В. о необходимости проставления двух расчетно-графических заданий и что перечислит деньги на карточку. **.**.** сообщил, что ввиду отсутствия денег перечислять их пока не будет. **.**.** года в ходе разговора выяснил, что его зачетная книжка находится у К.Н.В., для проставления отметок по двум расчетно-графическим заданиям необходимо перечислить ** рублей (том 3, л.д. 125-135).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от **.**.** с участием свидетеля С.Е.В. осмотрены и прослушаны ДВД-диски ** с записями телефонных переговоров К.Н.В..

Свидетель С.Е.В. пояснил, что узнал свой голос, а также голос К.Н.В.**.**.** года выяснял, забирал ли он зачетные книжки. **.**.** года просил К.Н.В. сообщить номер банковского счета для перечисления денег в размере ** рублей. Уточнял, что необходимо проставить зачет по предмету «Технология автомобильного производства» за третий курс у Перчаткина Ю.В. наряду с предметами за четвертый курс. К.Н.В. говорит о необходимости взятия аттестационных листов и их передачи (том 3, л.д. 137-144).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от **.**.** с участием свидетеля П.В.И. осмотрены и прослушаны ДВД-диски ** с записями телефонных переговоров С.Г.Н.

Свидетель П.В.И. после прослушивания аудиозаписей на дисках от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 3, л.д. 147-153).

ДВД диски ** с аудиозаписями телефонных переговоров К.Н.В. и С.Г.Н. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3, л.д. 199-201).

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в отношении К.Н.В., разрешение на проведение которых получено на основании судебных решений от **.**.**, рассекречены и предоставлены следователю (том 1, л.д. 102, 106-107, 221-226).

Из информации о движении денежных средств по банковской карте на имя К.Н.В., предоставленной ОАО «Сбербанк России» на основании судебного решения, следует, что **.**.** через банкомат ** по банковской карте ** на имя С.Е.В. произведена расходная операция в размере ** рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту **, открытую на имя К.Н.В.. Кроме того, **.**.**У.А.Н. на карту **, принадлежащую К.Н.В., перечислены по ** рублей, а также **.**.** через отделение Сбербанка в *** - ** рублей. В материалах дела имеется чек о перечислении **.**.**Ж.Д.Н. через терминал ** ОСБ ** ОАО «Сбербанк России» на принадлежащую К.Н.В. банковскую карту ** денежных средств в сумме ** рублей (том 1, л.д. 108-110, том 5, л.д. 43-45, 51, 56-57, 58).

Согласно протоколу от **.**.** и фототаблицы к нему в кабинете № 11 следственного отдела по г. Орску с участием К.Н.В. осмотрен полиэтиленовый пакет, который, как следует из пояснений К.Н.В., принадлежит ему, в нем находятся зачетные книжки и тетради. При осмотре содержимого пакета установлено наличие в нем 6 зачетных книжек на имя К.Н.В., Ч.Р.С., У.А.Н., Х.Д.В., К.С.А., С.Е.В., 2 аттестационных листа от **.**.** и от **.**.** на имя К.Н.В., 3 аттестационных листа от **.**.**, **.**.** на имя С.Е.В., У.А.Н., путевка на имя К.Н.В. на прохождение практики, 2 тетради, и разные бумаги. Со слов К.Н.В. данные зачетные книжки находились у него дома с **.**.**, студенты попросили его отнести их в деканат ***, так как сами являются жителями других районов и городов. Он забывал их отнести в деканат. Имеющиеся в пакете 6 зачетных книжек, 5 аттестационных листов, путевка изъяты (том 1, л.д. 68-74, 75-83).

Согласно протоколу от **.**.** в ходе осмотра кабинета ** кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» *** в выдвижном ящике одного из пяти рабочих столов, как указано участвующей в осмотре П.В.И. ее рабочем столе, обнаружена и изъята зачетная книжка ** на имя Ж.Д.Н., студента заочного факультета направления «Эксплуатация транспортно-технологических машин» (том 1, л.д. 85, 86).

Согласно протоколу осмотра от **.**.** и фототаблица к нему в помещении УМВД России по г. Орску обнаружена зачетная книжка ** на имя студента заочного факультета Б.Д.Б. На 14 и 15 страницах указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и имеются отметки о сдаче ему **.**.** практического задания по предмету «Основы теории и надежности», **.**.** экзамена по данному предмету на «удовлетворительно», **.**.** практического задания и экзамена на «удовлетворительно» по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей». Участвующий в осмотре Б.Д.Б пояснил, что данные записи соответствуют действительной сдаче предметов. Зачетная книжка изъята (том 1, л.д. 93-95, 96).

Согласно протоколу от **.**.** осмотрен кабинет *** - деканата заочного факультета. В ходе осмотра на рабочем столе обнаружены и изъяты 4 аттестационные ведомости:

- ** курс 4 группа ** семестр 7 дисциплина «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» (РГЗ) от **.**.**;

- ** курс 4 группа ** семестр 7 дисциплина «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (РГЗ) от **.**.**;

- ** курс 4 группа ** семестр 7 дисциплина «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» от **.**.**;

- ** курс 4 группа ** семестр 7 дисциплина «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (экзамен) от **.**.**.

Со слов участвующей в осмотре П.В.И., декана заочного факультета, данные ведомости ей передал Перчаткин Ю.В. примерно **.**.** (том 1, л.д. 88-91).

Согласно протоколу от **.**.** в ходе обыска в жилище Перчаткина Ю.В. обнаружена и изъята тетрадь из 100 листов с надписью *** с записями и фамилиями студентов: ** и т.д. (том 5, л.д. 146-149).

Согласно протоколу обыска от **.**.** в рабочем кабинете Перчаткина Ю.В. в ***, обнаружена и изъята тетрадь из 40 листов с надписью ** с записями фамилий студентов: ** и наименований предметов (том 5, л.д. 153-157).

Изъятые 8 зачетных книжек, 5 аттестационных листов, путевки, 2 рабочие тетради Перчаткина Ю.В., 4 аттестационные ведомости осмотрены, о чем составлен протокол от **.**.**.

Согласно протоколу при осмотре зачетных книжек установлено следующее:

- в зачетной книжке на имя К.Н.В., студента заочного факультета группы ** на 14 странице указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и отметки о зачете **.**.** практического задания по предмету «Основы теории надежности», **.**.** - экзамена по предмету «Основы теории надежности» на «удовлетворительно», **.**.** по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» - экзамена на «удовлетворительно» и зачета по практическому заданию;

- в зачетной книжке на имя Ч.Р.С., студента заочного факультета группы ** на 14 и 15 страницах указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и отметки о зачете **.**.** практического задания по предмету «Основы теории надежности», **.**.** - экзамена по предмету «Основы теории надежности» на «удовлетворительно», **.**.** по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» - экзамена на «удовлетворительно» и зачета по практическому заданию;

- в зачетной книжке на имя Х.Д.В., студента заочного факультета группы ** на 14 и 15 страницах указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и отметки о зачете **.**.** практического задания по предмету «Основы теории надежности», **.**.** - экзамена по предмету «Основы теории надежности» на «удовлетворительно», **.**.** по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» зачета по практическому заданию;

- в зачетной книжке на имя К.С.А., студента заочного факультета группы № ** на 14 и 15 страницах указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и отметки о зачете **.**.** практического задания по предмету «Основы теории надежности», **.**.** - экзамена по предмету «Основы теории надежности» на «удовлетворительно», **.**.** по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» экзамена на «удовлетворительно» и зачета по практическому заданию;

- в зачетной книжке на имя С.Е.В., студента заочного факультета группы ** на 14 и 15 страницах указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и отметки о зачете **.**.** практического задания по предмету «Основы теории надежности», **.**.** - экзамена по предмету «Основы теории надежности» на «удовлетворительно», **.**.** по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» - экзамена на «удовлетворительно» и зачета по практическому заданию, а на 13 странице - отметка о сдаче зачета **.**.** по дисциплине «Технология автомобильного производства»;

- в зачетной книжке на имя У.А.Н., студента заочного факультета группы ** на 13, 14 и 15 страницах указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и отметки о зачете дисциплины «Технология автомобильного производства» **.**.**, о зачете практического задания и сдаче экзамена на «удовлетворительно» по предмету «Основы теории надежности» **.**.**, «Основы теории надежности», **.**.** - по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» экзамена на «удовлетворительно» и зачета практического задания,

- в зачетной книжке на имя Ж.Д.Н., студента заочного факультета группы **, на страницах 14 и 15 указана фамилия преподавателя «Перчаткин» и отметки о зачете **.**.** практического задания по предмету «Основы теории надежности», **.**.** по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» зачета по практическому заданию.

Из имеющихся аттестационных листов следует, что **.**.** на имя У.А.Н. и С.Е.В. выданы аттестационные листы по дисциплине «Технология автомобильного производства», преподаватель Перчаткин Ю.В. (том 3, л.д. 193-203).

Из заключения почерковедческой экспертизы ** от **.**.** следует, что рукописные записи и подписи от имени Перчаткина Ю.В.:

- в строках № 2, 3 на странице № 14 и в строках № 8, 9 на странице № 15 зачетной книжки **, выписанной на имя К.Н.В.;

- в строках № 2, 3 на странице № 14 и в строках № 8, 9 на странице № 15 зачетной книжки **, выписанной на имя Ч.Р.С.;

- в строках № 2, 3 на странице № 14 и в строках № 3, 4 на странице № 15 зачетной книжки **, выписанной на имя У.А.Н.;

- в строках № 3, 4 на странице № 14 и в строках № 8, 9 на странице № 15 зачетной книжки **, выписанной на имя Х.Д.В.;

- в строках № 1, 2 на странице № 14 и в строках № 1, 2 на странице № 15 зачетной книжки **, выписанной на имя К.С.А.;

- в строках № 1, 2 на странице № 14 и в строках № 1, 2 на странице № 15 зачетной книжки **, выписанной на имя С.Е.В.;

- в строках № 2, 4 на странице № 14 и в строках № 8, 9 на странице № 15 зачетной книжки **, выписанной на имя Ж.Д.Н.,

выполнены Перчаткиным Ю.В. (том 4, л.д. 201-210).

Изъятые зачетные книжки, аттестационные ведомости, аттестационные листы, путевка, 2 тетради признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3, л.д. 193-198, 199-201).

Управляющим отделения Сбербанка ** и начальником отдела безопасности Сибайского отделения Башкирского отделения ** ОАО «Сбербанк России» предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в ** по адресу ***, с АТМ ** в *** соответственно (том 1, л.д. 229, том 5, л.д. 47, 54).

Согласно протоколам от **.**.** указанные диски осмотрены следователем (том 3, л.д. 178-184, 186-191).

Согласно протоколу от **.**.** с участием свидетеля К.Н.В. осмотрен диск с видеозаписью за **.**.** с камеры видеонаблюдения из помещения ОАО «Сбербанк России» по адресу *** где расположен банкомат **. При просмотре видеозаписи следует, что в 19.:06:25 часов в помещение заходит парень на вид около 25 лет, подходит банкомату, получает из него деньги и в 19:09:30 часов покидает помещение. Участвующий в осмотре К.Н.В. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, когда снял ** рублей, которые ему в этот день перечислили У.А.Н. и С.Е.В. для того, чтобы он их вместе с зачетными книжками передатьл С.Г.Н. для проставления им отметок о сдаче ими экзаменов и расчетно-графических заданий за 4 курс, а также зачета за 3 курс у преподавателя Перчаткина Ю.В. (том 3, л.д. 156-159).

Согласно протоколу от **.**.** с участием свидетеля К.Н.В. осмотрен диск с видеозаписью за **.**.** с камеры видеонаблюдения из помещения ОАО «Сбербанк России» по адресу: *** где расположен банкомат **. При просмотре видеозаписи следует, что в 21:04:45 часов в помещение заходит парень на вид около 25 лет, подходит банкомату, снимает с него деньги и в 21:10:17 часов покидает помещение банка. Участвующий в осмотре К.Н.В. пояснил, что на указанной видеозаписи запечатлен он, когда снял ** рублей, перечисленные ему Ж.Д.Н., чтобы вместе с его зачетной книжкой передать С.Г.Н. для проставления ему отметок о сдаче двух РГЗ за 4 курс преподавателем Перчаткиным Ю.В. без их фактической сдачи (том 3, л.д. 161-164).

ДВД и СД диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения ОАО «Сбербанк России» банкоматов **, ** признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3, л.д. 199-201).

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий «опрос» в отношении К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С. рассекречены и представлены следователю (том 2, л.д. 26-28).

Из стенограмм разговоров между начальником отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Орску Г.Ю.А. и К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С., состоявшихся **.**.** с использованием негласных средств аудио-видеофиксации, следует, что указанные лица подтвердили факт передачи взятки в виде денежных средств через К.Н.В. для проставления Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче экзаменов и РГЗ без фактической их сдачи. При этом каждый указал о способе и сумме переданных ему денежных средств (том 2, л.д. 29-36).

Согласно протоколу от **.**.** осмотрены и прослушаны аудиовидеозаписи, содержащиеся на трех дисках, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «опрос».

Участвующий в осмотре свидетель Г.Ю.А. пояснил, что на видеозаписи первого диска изображен Х.Д.В., второго диска - К.С.А., третьего диска - Ч.Р.С., в отношении которых **.**.** он проводил оперативно-розыскное мероприятие «опрос». Все они подтвердили факт передачи взятки ими и остальными студентами их группы через К.Н.В. для проставления Перчаткиным Ю.В. отметок о сдаче экзаменов и РГЗ без их фактической сдачи, указав о суммах взятки. Г.Ю.А. пояснил, что на всех дисках голос за кадром принадлежит ему (том 3, л.д. 166-174).

3 ДВД диска с аудиовидеозаписями разговоров Г.Ю.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с Х.Д.В., К.С.А., Ч.Р.С. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3, л.д. 199-201).

В соответствии с Уставом ***, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ ** от **.**.**, с учетом последующих изменений, внесенных Министерством, основным видом деятельности *** в соответствии с п.п. 1.1, 1.8 Положения *** от **.**.**** является образовательная деятельность, направленная на достижение образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (том 4, л.д. 110-159).

Согласно п.п. 3.13.-3.16 положению об ***** от **.**.**, утвержденное ректором университета, качество освоения образовательных программ оценивается путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов, зачетов, контрольных работ, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на дифференцированных зачетах и экзаменах оценками «отлично», «хорошо» «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Для дисциплин и видов работы, по которым формой текущего либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено». Студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года, на следующий курс не переводятся (том 3, л.д. 210-227).

Согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности и приложениям к ней свою деятельность *** осуществляет в ***, в том числе по адресам *** (том 3, л.д. 228-242).

В соответствии с положением *** «О промежуточной аттестации студентов» ** от **.**.**, промежуточная аттестация студентов осуществляется в соответствии с учебным планом по направлениям и специальностям подготовки в форме экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам и практикам (п. 1.3); экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или ее части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературы (п. 1.4); зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-графических работ, курсовых проектов (работ), усвоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практики (п. 1.5); результаты аттестации студентов проставляются в аттестационной ведомости (п. 3.13); знания, умения, навыки студентов оцениваются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «зачтено», «незачтено». Эти оценки проставляются в аттестационную ведомость. Оценки «неудовлетворительно», «незачтено» в зачетную книжку студента не проставляются (п. 4.1); результаты сдачи зачетов оцениваются отметкой «зачтено». Зачеты с дифференцированными оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» проставляются по курсовым проектам (работам), практикам, по специальным дисциплинам и по другим дисциплинам (п. 4.6); основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка, учебная карточка студента (п. 6.1) (том 4, л.д. 1-10).

Согласно расписанию занятий для студентов 3 курса заочного факультета группы **, утвержденным первым проректором, **.**.** проходила сдача зачета по дисциплине «Технология автомобильного производства» преподавателю Перчаткину Ю.В. (том 4, л.д. 89).

Согласно аттестационной ведомости ** от **.**.** по указанной дисциплине все студенты группы ** за исключением отчисленного и не явившихся, в 6 семестре сдали указанный зачет (том 4, л.д. 90).

Из расписания занятий для студентов 4 курса заочного факультета группы **, утвержденным первым проректором, следует, что в зимнюю сессию установлена сдача преподавателю Перчаткину Ю.В.: **.**.** «защита РГЗ» по предметам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей»; **.**.** экзамен по предмету «Основы теории надежности и работоспособности технических систем», **.**.** - экзамен по предмету «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» (том 4, л.д. 11-15).

В материалах дела имеется расписание проведения консультаций в межсессионный период во втором полугодии **.**.** учебного года для студентов заочного факультета с **.**.** по **.**.**, утвержденное первым ректором ***, согласно которому предусмотрено проведение консультаций в том числе преподавателем Перчаткиным Ю.В. (том 4, л.д. 16-21).

В соответствии с расписанием занятий для студентов 4 курса заочного факультета группы **, утвержденным первым проректором, летняя сессия проходила в период с 11 по **.**.** (том 4, л.д. 22-24).

Согласно выпискам из приказов ** от **.**.** ректоров *** Перчаткин Ю.В. принят переводом с **.**.** с *** на должность старшего преподавателя с возложением обязанностей заведующего кафедрой «Автомобили и автомобильное хозяйство» и утвержден как выбранный на данную должность на 5 лет с **.**.** по **.**.** (том 4, л.д. 25, 26).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой «Автомобили и автомобильное хозяйство», утвержденной ректором *****.**.** Перчаткин В.Ю., являясь заведующим указанной кафедры обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической, научной и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования (п.2.1.), рассматривать и утверждать на заседаниях кафедры распределение учебной нагрузки между преподавателями, индивидуальные планы работы преподавателей, план работы кафедры (п.2.2.), осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий преподавателями кафедры и всех форм итогового контроля (п.2.3.), утверждать графики работы преподавателей кафедры и учебно-вспомогательного персонала (п.2.4.), контролировать выполнение индивидуальных планов преподавателей, плана работы кафедры, плана и графика работы учебно-вспомогательного персонала (п.2.5.), контролировать разработку рабочих программ по дисциплинам, закрепленным за кафедрой (п.2.6.), читать лекции для студентов по одной или нескольким дисциплинам (п. 2.7.), проводить контроль качества и количества методического обеспечения дисциплин, читаемых на кафедре (п.2.8.), осуществлять руководство подготовкой к изданию учебников, учебных пособий, конспектов лекций, методических указаний и другого методического материала по дисциплинам, закрепленным за кафедрой (п.2.9.), участвовать в работе любого структурного подразделения ***, где обсуждаются и решаются вопросы, относящиеся к деятельности представляемой кафедры (п.3.2.), избирать и быть избранным в Ученые советы ***, факультета (п.3.3.), вносить на рассмотрение кафедры предложения по совершенствованию ее учебной, научной и иной деятельности (п.3.5.), и в соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов, утвержденного **.**.**, на период промежуточной аттестации, обладая правом принимать экзамены, зачеты и защиту курсовых проектов (работ) по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных и сводных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов имеющих юридическое значение (том 4, л.д. 29-36).

Приказом ректора ** от **.**.** Перчаткин Ю.В. уволен по собственному желанию (том 4, л.д. 86).

В соответствии со справками декана заочного факультета *** от **.**.**У.А.Н., К.Н.В., К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С., С.Е.В., Б.Д.Б, Ж.Д.Н. являлись студентами 4 курса группы ** направление «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» профиль «Автомобили и автомобильное хозяйство» заочного факультета *** (том 4, л.д. 48, 51, 55, 58, 62, 66, 69, 74, 77).

Органом предварительного следствия Перчаткину Ю.В. по факту получения **.**.** взятки от студентов Х.Д.В., К.С.А., Ч.Р.С. за совершение незаконных действий предъявлено обвинение в получении взятки на общую сумму ** рублей, в том числе от студента М.А.А..

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения Перчаткина Ю.В. по данному эпизоду инкриминируемое ему следствием получение взятки от студента М.А.А. за совершение незаконных действий в его пользу, уменьшив общую сумму полученных денег в качестве взятки до ** рублей. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что органом предварительного следствия не конкретизированы незаконные действия Перчаткина Ю.В., совершенные в пользу М.А.А., не установлено, какие отметки и по каким предметам ему проставлены в зачетной книжке, сама зачетная книжка не изъята, М.А.А. по данному факту не допрошен.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, не позволяют сделать вывод о совершении Перчаткиным Ю.В. противозаконных действий в пользу М.А.А..

Кроме того, органом следствия Перчаткину Ю.В. по эпизоду служебных подлогов по факту внесения в зачетные книжки К.С.А. и Ч.Р.С. предъявлено обвинение о совершении указанных действий после получения от каждого из них через посредников взятки в виде денег в сумме ** рублей.

В судебном заседании достоверно установлена передача каждым из них Перчаткину Ю.В. через посредников взятки в размере ** рублей за внесение отметок в зачетные книжки без фактической сдачи экзаменов.

Суд отмечает, что изменение обвинения по данным эпизодам в части конкретизации действий Перчаткина Ю.В. и сумм переданных ему денежных средств от пятого и шестого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии со ст. 251 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого. Более, того, не нарушает его права на защиту.

Суд находит доказанной виновность Перчаткина Ю.В. в совершении преступлений, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными, с согласия сторон, а также иными доказательствами полученными в ходе предварительного расследования.

Суд считает установленным, что Перчаткин Ю.В., являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно - распорядительные функции в ***, что достоверно подтверждено письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым, а также другими участниками уголовного судопроизводства, получил денежные средства от студентов через установленных лиц в качестве взятки за выполнение незаконных действий по проставлению отметок о сдаче экзаменов и зачетов расчетно-графических заданий:

- **.**.** в сумме ** рублей в пользу четвертого, пятого, шестого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- **.**.** в сумме ** рублей в пользу восьмого, седьмого, первого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- **.**.** в сумме ** рублей в пользу девятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После получения указанных сумм взяток внес в официальные документы каждого из студента заведомо ложные сведения о сдаче ими экзаменов и зачетов, то есть те сведения, которые не соответствовали действительности, о чем в судебном заседании сообщили свидетели, и подтверждено не только письменными материалами дела, но и заключением почерковедческой экспертизы.

Перчаткин Ю.В. имел право и обязан был оценивать знания студентов, внося результаты в аттестационные ведомости, аттестационные листы и зачетные книжки студентов. Однако, вопреки служебным интересам, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя незаконно, получив денежные средства, без фактической сдачи необходимых предметов и зачета расчетно-графических заданий, выставлял оценки и зачеты, без надлежащей проверки и соответствующей оценки знаний студентов, тем самым незаконно действуя вопреки интересам службы.

Проставление отметок в зачетных книжках студентов было незаконным, поскольку фактически экзамены и зачеты по дисциплинам ими не были сдали либо реально на экзамены и зачеты для сдачи указанных дисциплин они не явились. При таких обстоятельствах подсудимый Перчаткин Ю.В. не был правомочен проставлять указанные отметки в соответствии с его должностной инструкцией.

Подсудимый Перчаткин Ю.В., совершая выгодные действия для взяткодателей, действовал в их пользу.

В каждом случае получения взяток он осознавал незаконность своих действий, что получает денежные средства за выполнение им в интересах взяткодателей незаконных действий, связанных с использованием служебного положения. Желал этого, то есть действовал умышленно из корыстной заинтересованности.

Судом установлено, что после получения взятки в виде денежных средств подсудимый Перчаткин Ю.В., являясь должностным лицом, вносил в зачетные книжки студентов сведения, заведомо не соответствующие действительности.

Так, получив **.**.** взятку в размере ** рублей, в период с **.**.** по **.**.** внес в зачетные книжки студентов Х.Д.В., К.С.А., Ч.Р.С., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о сдаче ими экзаменов и зачетов расчетно-графических заданий по дисциплинам «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» **.**.**.

Получив **.**.** взятку в виде денег в размере ** рублей, в период с **.**.** по **.**.** внес в зачетные книжки студентов К.Н.В., У.А.Н., С.Е.В., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, отметки о сдаче ими экзаменов и зачетов расчетно-графических заданий по дисциплинам «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» и «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» **.**.**, а также о сдаче У.А.Н. и С.Е.В. зачета по дисциплине «Технология автомобильного производства» **.**.** и **.**.** соответственно.

После получения **.**.** взятки в виде денег в сумме ** рублей в период с **.**.** по **.**.** внес в зачетную книжку Ж.Д.Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отметки о сдаче им зачета по расчетно-графическим заданиям по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» **.**.** и **.**.** соответственно.

Не сдача студентом курсового экзамена и расчетно-графического задания влечет определенные правовые последствия, вплоть до отчисления из университета.

Вопреки позиции подсудимого, суд пришел к убеждению, что зачетные книжки студентов в силу п. 6.1 положения *** «О промежуточной аттестации студентов» являются документами, на основании которых наряду с аттестационными и сводными ведомостями, аттестационными листами, принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к дипломной работе и по окончанию обучения выдаче диплома государственного образца, то есть данные документы являются официальными документами, удостоверяющими факт аттестации - сдачи по дисциплинам учебного плана, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в связи с чем, внесение в вышеперечисленные документы, в частности в зачетные книжки студентов, заведомо ложных сведений должностным лицом является служебным подлогом.

Перчаткин Ю.В. должен нести ответственность за внесение ложных сведений в официальные документы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, он совершал с прямым умыслом из корыстной заинтересованности. Он осознавал, что вносит в официальные документы ложные сведения, однако желал действовать таким образом. О корыстной направленности умысла подсудимого свидетельствует желание получить денежные средства за выполнение незаконных действий.

Подсудимым Перчаткиным Ю.В. совершено семь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В действиях Перчаткина Ю.В. имеется совокупность преступлений, поскольку он получал взятку в виде денежных средств, только после этого совершал действия в пользу взяткодателей.

Оснований полагать излишней квалификацию действий Перчаткина Ю.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, как об этом заявлено защитой подсудимого, у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона РФ ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения лица к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя и представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ.

Оценивая действия Перчаткина Ю.В. в части внесения недостоверных сведений в официальные документы, суд, учитывает, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателей незаконные действия, образующие состав иного преступления, в данном случае служебный подлог, подлежит ответственности по совокупности преступлений.

В связи с изложенным суд находит правильной юридическую оценку содеянного Перчаткиным Ю.В., данную органами предварительного расследования. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

К выводу о виновности подсудимого Перчаткина Ю.В. в совершении указанных преступлений суд пришел на основании следующего.

Из письменных доказательств, имеющихся в деле, следует, что Перчаткин Ю.В. являлся должностным лицом - заведующим, преподавателем кафедры. В силу должностных инструкций наделен правом приема экзаменов, зачетов, проставления результатов их сдачи в аттестационные ведомости, зачетные книжки студентов.

Так из материалов дела и показаний допрошенных лиц следует, что свидетели К.Н.В., Х.Д.В., Ч.Р.С., К.С.А., У.А.Н., С.Е.В., Ж.Д.Н., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, являлись студентами заочной формы 4 курса ***. Из их показаний следует, что в зимнюю сессию **.**.** года, в период с **.**.** по **.**.** не сдали экзамены и не защитили расчетно-графические предметы по дисциплинам «Основы теории надежности и работоспособности технических систем» и «Теоретические основы надежности технической эксплуатации автомобилей», которые в институте преподавал Перчаткин Ю.В.. Кроме того, свидетели С.Е.В., У.А.Н. не защитили Перчаткину Ю.В. расчетно-графическое задание по дисциплине «Технология автомобильного производства» за летнюю сессию 3 курса **.**.** году.

На предложение студента К.Н.В. каждый из них передал зачетные книжки и денежные средства в качестве взятки для передачи Перчаткину Ю.В. и проставления им отметок по соответствующим предметам без их фактической сдачи. При этом каждый из них указал наименование несданных предметов, сумму денежных средств, переданных Перчаткину Ю.В. через К.Н.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Из их показаний следует, что впоследствии неоднократно созванивались с К.Н.В. по поводу проставления отметок, получив окончательный его ответ о том, что отметки в зачетных книжках проставлены, зачетные книжки находятся у него.

Факт передачи денежных средств К.Н.В. следует из показаний свидетелей, а также объективно подтвержден сведениями Сбербанка, выписками по счету, имеющимся в деле чеком, согласно которым **.**.**У.А.Н. и С.Е.В. перечислили на его банковскую карточку через банкомат каждый по ** рублей, а Ж.Д.Н.**.**.** - ** рублей.

Из протоколов осмотра ДВД и СД-дисков, предоставленных Сбербанком, подтвержден факт снятия К.Н.В. денежных средств, перечисленных ему указанными свидетелями для передачи в качестве взятки Перчаткину Ю.В..

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля С.Г.Н., материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, указавшей, что зачетные книжки и денежные средства от свидетелей она передавала Перчаткину Ю.В. через его супругу П.В.И., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, предварительно договаривавшись с ней по телефону о возможности проставления таких отметок, о стоимости указанных услуг, о последующих встречах для передачи зачетных книжек с денежными средствами и обратного получения зачетных книжек.

Из показаний свидетеля С.Г.Н. следует, что **.**.** Перчаткиным Ю.В. были получены денежные средства в качестве взятки в размере ** рублей, которые она получила от студентов Х.Д.В., К.С.А., Ч.Р.С. через К.Н.В. и передала П.В.И. за проставление им отметок в зачетных книжках без фактической сдачи экзаменов и расчетно-графических заданий, **.**.** - денежные средства в размере ** рублей от студентов К.Н.В., У.А.Н., С.Е.В., а **.**.** - денежные средства в размере ** рублей от студента Ж.Д.Н., с учетом взятия своей доли в качестве вознаграждения.

Показания указанных свидетелей согласуются с фонограммами телефонных переговоров, осуществляемых свидетелями К.Н.В., С.Г.Н., которые в ходе следствия осмотрены и прослушаны в присутствии понятых, свидетелей К.Н.В., С.Г.Н., Ч.Р.С., У.А.Н., Х.Д.В., Ж.Д.Н., С.Е.В., о чем составлены протоколы.

По факту прослушивания телефонных переговоров каждый из свидетелей опознал свой голос, а также подтвердил факт состоявшихся разговоров по поводу передачи денежных средств в качестве взятки Перчаткину Ю.В. за проставление им отметок в зачетных книжках без фактической сдачи экзаменов и зачетов.

Об обстоятельствах передачи взятки Перчаткину Ю.В. через К.Н.В. свидетели К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, сообщили в ходе оперативно-розыскных мероприятий «опрос», проводимых сотрудниками полиции в отношении каждого из них с использованием негласных технических средств. Показания указанных свидетелей согласуются со сведениями, изложенными ими сотруднику полиции в ходе данных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых рассекречены и предоставлены следователю с соблюдением требований ст. 11 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно протоколу осмотра и прослушивания ДВД-дисков с аудиовидеозаписью оперативно-розыскных мероприятий «опрос» в отношении К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С. и имеющихся в деле стенограмм данного оперативно-розыскного мероприятия следует, что свидетели подтвердили факт передачи денежных средств в качестве взятки через К.Н.В. Перчаткину Ю.В. за проставление отметок в зачетных книжках. А участвующий в осмотре и прослушивании аудиовидеозаписи свидетель Г.Ю.А. указал, что он узнал изображенных на записи свидетелей К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С., узнал свой голос и голоса указанных лиц.

В судебном заседании после исследования стенограмм и протоколов осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, аудиовидеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «опрос», проведенных с использованием негласных технических средств в отношении К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С., видеозаписи, предоставленных Сбербанком, осмотрены носители указанной информации, прослушаны имеющиеся на них фонограммы и просмотрены видеозаписи. Фактическое содержание разговоров, видеозаписи соответствует содержанию имеющихся в деле стенограмм оперативно-розыскных мероприятий, протоколам осмотра и прослушивания видеозаписи.

Доводы защиты о признании недопустимыми вещественных доказательств ДВД-дисков с записью телефонных переговоров К.Н.В., С.Г.Н., ДВД-дисков с записью оперативно-розыскных мероприятий «опрос» в отношении К.С.А., Х.Д.В., Ч.Р.С., ДВД-дисков с видеозаписью, предоставленных Сбербанком, и исключении их и протоколов их осмотра из перечня доказательств ввиду нарушения условий хранения, несоответствия количества и наименования имеющихся на них файлов отраженным в протоколе осмотра, несоответствия способа упаковки, указанному в протоколах фактическому способу, суд находит не основанными на законе.

Руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, суд считает, что принципиальными основаниями для признания доказательства недопустимым является его получение путем грубого нарушения закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если они осуществлены ненадлежащим лицом или органом в результате действий, не предусмотренных законом.

Как установлено судом, в процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона либо иного закона при получении и закреплении доказательств допущено не было, поскольку уголовное дело в отношении Перчатника Ю.В. возбуждено надлежащим лицом, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, предварительное расследование осуществлялось следователем на основании мотивированных процессуальных документов.

Отсутствие подписей понятых на упаковках дисков не является безусловным основанием, предусмотренным УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.

Как следует из исследованных судом материалов, понятым разъяснялись их права и обязанности, о чем указано в протоколе, таким образом, были соблюдены нормы процессуального закона при их проведении.

В результате осмотра ДВД-дисков с записью телефонных переговоров К.Н.В., С.Г.Н. установлено, что количество звуковых файлов, имеющихся на дисках, соответствует количеству, отраженному в каждом из протоколов их осмотра, в том числе с участием свидетелей. Содержание прослушанных следователем в присутствии понятых и с участием свидетелей файлов, отраженных под соответствующим порядковым номером, соответствует их порядковому номеру на диске и дословному содержанию фонограммы. Неотражение в протоколах осмотра наименований файлов, как они сохранены на дисках, не является безусловным основанием к признанию данных доказательств недопустимыми.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, полученные в ходе их проведения, не установлено. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос» с использованием негласных средств аудио и видеозаписи переданы начальником органу следствия, в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании соответствующих постановлений. Видеозапись и компакт-диски, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были осмотрены следователем с участием понятых, просмотрена содержащаяся на них запись, постановлением следователя они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ следователем не допущено.

Факт передачи денежных средств Перчаткин Ю.В. подтвержден имеющимися в деле стенограммами, протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров, состоявшихся между С.Г.Н. и П.В.И., которая подтвердила передачу денежных сумм Перчаткин Ю.В. и проставление им отметок в зачетных книжках.

Показания свидетелей в части состоявшейся сессии и несдачи экзаменов и зачетов подтверждены имеющимися в деле расписаниями занятий, а также аттестационными ведомостями **, из которых следует, что в указанные дни названные студенты не сдали экзамены либо не явились на экзамен и зачет.

Из показаний свидетеля П.В.И. следует, что данные ведомости на кафедру принес Перчаткин Ю.В. спустя несколько дней после проведения данных экзаменов и зачетов расчетно-графических заданий. Ее показания в части имеющихся в ведомостях отметок согласуются с результатами осмотра указанных ведомостей судом, согласно которым за исключением пяти студентов, в том числе Ж.Д.Н., Х.Д.В., данные экзамены никто не сдал.

Вместе с тем, из протокола осмотра зачетных книжек следует, что экзамены и расчетно-графические задания по дисциплинам «Основы теории надежности», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей» сданы **.**.**, то есть в дни, когда фактически они экзамены и зачеты не сдавали либо не сдали.

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что имеющаяся в зачетных книжках указанных свидетелей подпись выполнена Перчаткиным Ю.В..

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, судом не установлено.

Ответ из *** на запрос суда, что студенты до настоящего времени не сдали экзамены и расчетно-графические задания по дисциплинам «Основы теории надежности», «Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей», вопреки позиции защиты, подтверждает незаконность выставленных отметок в их зачетных книжках.

Из показаний свидетелей сотрудников ОБЭПиПК следует, что отделение располагало оперативной информацией о причастности Перчаткина Ю.В. к преступлениям против интересов службы. Данная информация вызвала обоснованное подозрение и необходимость проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий.

Данные мероприятия проведены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты задокументированы, переданы следствию.

Из показаний указанных свидетелей следует, что от П.В.И. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений…» они узнали, что на ее рабочем столе на кафедре имеется зачетная книжка студента Ж.Д.В., в которой ее супруг за денежное вознаграждение проставил отметку о сдаче тем расчетно-графических заданий без их фактической сдачи. Данная информация была подтверждена результатами проведенного осмотра кабинета кафедры и изъятия указанной зачетной книжки с проставленными в ней отметками.

Показания указанных свидетелей, а также законность проведения ими осмотра мест происшествия и изъятия зачетных книжек подтверждены имеющимися в деле протоколами соответствующих процессуальных действий, проведенных в присутствии понятых, в соответствии с положениями УПК РФ, замечаний к которым от участвующих лиц не поступило.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции. Суд находит их показания достоверными, согласующимися с остальной совокупностью доказательств, подтвержденных письменными доказательствами по делу. Судом установлено, что данные лица ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не испытывали и не испытывают, оснований к его оговору с их стороны судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом также не установлена личная заинтересованность либо личная недобросовестность сотрудников полиции по данному уголовному делу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым Перчаткиным Ю.В. без какого-либо вмешательства оперативных работников, не были ими спровоцированы.

Сам подсудимый не отрицал факт возможного проставления отметок о сдаче экзаменов и расчетно-графических заданий студентами К.Н.В., Х.Д.В., Ч.Р.С., Ж.Д.Н., У.А.Н., С.Е.В., К.С.А.. Однако указал, что ввиду большого объема работы, переезда, доверился работникам, в том числе его супруге, которые предоставили ему данные зачетные книжки с зачетными книжками остальных студентов, добросовестно полагая, что предоставленные сведения соответствуют действительности. Кроме того, утверждал, что факт внесения записей по дисциплине «Технология автомобильного транспорта» студентам У.А.Н., С.Е.В. за 3 курс является законным, поскольку подтверждается записями в экзаменационной ведомости ** от **.**.**.

Доводы подсудимого Перчаткина Ю.В. суд находит недостоверными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения.

Кроме того, показания подсудимого Перчаткина Ю.В., сведения в имеющейся в деле аттестационной ведомости ** от **.**.** с отметками о сдаче У.А.Н. и С.Е.В. в этот день зачета по дисциплине «Технология автомобильного производства» противоречат показаниям указанных свидетелей о том, что данный зачет в летнюю сессию **.**.** года ими сдан не был. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей К.Н.В., С.Г.Н., фонограммами телефонных переговоров **.**.** году о возможности проставления Перчаткиным Ю.В. отметок о сдачи ими данных зачетов, оглашенными показаниями свидетеля П.В.И. о том, что данные лица обращались к ней **.**.** года за получением аттестационных ведомостей для сдачи данных зачетов, протоколом осмотра выданных им аттестационных ведомостей от **.**.**, а также их зачетных книжек, согласно которым дата сдачи данного зачета У.А.Н. в зачетных книжках указана **.**.**, а С.Е.В. - **.**.**.

Доводы подсудимого об отсутствии корыстной заинтересованности опровергаются показаниями свидетелей С.Г.Н., протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что в ходе разговоров с П.В.И. последней необходимо было время для решения данного вопроса с Перчаткиным Ю.В., после чего были названы суммы для проставления отметок.

Позицию подсудимого суд расценивает как реализацию им своего способа защиты, позволенного Конституцией РФ.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля К.Н.В. (том 2, л.д. 94-100), оглашенного судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку в нем не указан участвующий в допросе оперуполномоченный К.К.М., что по мнению защиты влечет признание незаконным данное следственное действие, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Оценивая показания свидетеля К.Н.В. о том, что в ходе следствия он давал показания в части конкретизации дат, сумм взяток по указанию присутствовавшего при допросе оперуполномоченного К.М.К., опровергаются показаниями данного свидетеля, согласно которым в момент допроса К.Н.В. его присутствие в кабинете сводилось к оказанию технической помощи следователю. Никаких вопросов, пояснений, указаний в ходе допроса К.Н.В. он не давал. Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Свидетель К.Н.В. в ходе следствия допрошен в соответствии с положениями УПК РФ. Суд находит оглашенные показания свидетеля К.Н.В., данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, что позволяет взять их за основу приговора

Оценивая показания свидетеля С.Г.Н., суд отмечает в ходе следствия она дала показания непосредственно после выявления преступления, оглашенные показания она подтвердила. Суд находит логичными ее пояснения о том, что в силу стечения времени свои показания в части дат, сумм она могла забыть. Ее оглашенные показания согласуются с остальной совокупностью доказательств, что позволяет суду наряду с показаниями свидетеля Костикова взять их за основу приговора.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о провокации Перчаткина Ю.П. со стороны свидетеля К.Н.В., который, по мнению защиты, инициировал взятку, вступив в преступный сговор со С.Г.Н. и склонил к даче взятки студентов К.С.А., С.Е.В., У.А.Н., Х.Д.В., Ч.Р.С., Ж.Д.Н..

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что ему было известно о том, что вышеуказанные студенты его группы не сдали экзамен Перчаткину Ю.В. и возможно не сдадут. Для получения отметок о сдаче экзамена уточнил у бывшего преподавателя С.Г.Н. возможность проставления отметок посредством передачи взятки, которая в свою очередь за указанной информацией обратилась к П.В.И., используя тесные отношения с ней. Получив положительный ответ, предложение о проставлении отметок за взятку К.Н.В. адресовал студентам.

Несмотря на его инициативу и действия, направленные на принятие мер к получению отметок, судом установлено, что Перчаткина Ю.В. к совершению преступлений он не склонял. Наоборот, Перчаткин Ю.В. самостоятельно согласился принять взятку за совершение незаконных действий, указав ее размер, что следует из фонограммы разговора С.Г.Н. с П.В.И..

Суд, не усматривает в действиях свидетелей провокации по отношению к Перчаткину Ю.В., поскольку никто из них, как следует из установленных обстоятельств дела, не являлся тайным агентом и не принуждал подсудимого к совершению противоправных действий.

Доводы защиты о том, что из показаний свидетелей К.Н.В., С.Г.Н., остальных свидетелей - студентов следует, что действия по передаче взятки Перчаткину Ю.В. остановились на С.Г.Н., что, по мнению защиты свидетельствует о непричастности Перчаткина Ю.В. к инкриминируемым ему деяниям, опровергаются протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных разговоров, согласно которым она, получив зачетные книжки и денежные средства обговаривала вопросы передачи их П.В.И., договариваясь о встречах, а впоследствии с проставленными отметками забирала их. А также протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых, в том числе на рабочем столе П.В.И. изъята зачетная книжка Ж.Д.Н., с проставленными в ней отметками Перчаткиным Ю.В..

Вопреки позиции защиты достоверно установлен способ передачи зачетных книжек и денежных средств Перчаткину Ю.В. через посредников, получение им денежных средств от П.В.И., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по месту своего жительства, и проставление отметок по месту работы - на кафедре института, расположенной по ***. Данный вывод суд основывает на показаниях свидетелей, в том числе С.Г.Н., фонограммах телефонных переговоров свидетелей, факта изъятия книжки на имя Ж.Д.Н. на кафедре института.

Доводы защиты о том, что показания С.Г.Н. о разговорах и встрече с П.В.И.**.**.** года, когда она узнала о стоимости предметов, опровергаются показаниями К.Н.В. и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с его разговором со С.Г.Н., состоявшимся **.**.**, не влияют на выводы суда о квалификации действий Перчаткина Ю.В.. Из протокола осмотра фонограммы следует, что С.Г.Н. выясняет **.**.**, нужна ли ему помощь в проставлении отметок у Перчаткина Ю.В., указывая сумму, которую узнала у П.В.И.. Кроме того, сама С.Г.Н. подтвердила факт состоявшегося указанного разговора при прослушивании данной фонограммы, о чем **.**.** составлен протокол (том 3, л.д. 88-106).

Отсутствие в материалах дела телефонных разговоров С.Г.Н. с П.В.И. до **.**.** не является безусловным свидетельством того, что связи они не поддерживали, поскольку как следует из фонограмм, они договаривались о звонках по стационарному телефону.

Доводы защиты о недоказанности вмененного периода совершения Перчаткиным Ю.В. служебного подлога в отношении Х.Д.В., К.С.А., Ч.Р.С. опровергаются совокупность исследованных доказательств.

Вопреки позиции защиты исследованные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности незаконных действий Перчаткина Ю.В., связанных со внесением отметок в зачетные книжки указанных студентов в период с **.**.** по **.**.**, что следует из показаний свидетелей К.Н.В., С.Г.Н., фонограммой их телефонных переговоров о том, что **.**.** в вечернее время зачетные книжки с денежными средствами в размере ** рублей были переданы С.Г.Н.П.В.И., а к **.**.** зачетные книжки с проставленными в них отметками были готовы.

Несмотря на временной промежуток со **.**.** по **.**.**, факт взятки и служебного подлога подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы защиты, что данный промежуток подтверждает суматоху на работе в период госэкзаменов, сверки документов на кафедре и возможность С.Г.Н., воспользовавшись этой ситуацией, подложить зачетные книжки Перчаткину Ю.В. в том числе через других преподавателей, суд находит неубедительными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.

Причины непроставления Перчаткиным Ю.В. отметок в аттестационную ведомость наряду с зачетными книжками студентов, что по мнению защиты, свидетельствует об отсутствии в его действиях составов преступлений, не влияют на выводы суда о его виновности, сделанных на основе исследованных доказательств и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы подсудимого и защитника Д.Е.В. о подготовке Перчаткина Ю.В. к защите диссертации, о чем представлено сообщение ректора Башкирского ***, которая, по мнению защиты, повлекла невнимательность и проставление отметок, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий подсудимого.

Несмотря на то, что предмет взятки в ходе следствия не обнаружен, как о том указано защитой, факт передачи Перчаткину Ю.В. взяток в виде денежных средств подтвержден показаниями свидетелей, сведениями Сбербанка о перечислении денег, видеозаписями со Сбербанка.

Вопреки позиции защиты, в судебном заседании достоверно установлены суммы денежных средств, переданных каждым из студентов Перчаткину Ю.В. через первое, второе, третье лицо, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в качестве взяток. А с учетом изменения обвинения в судебном заседании государственным обвинителем установлены общие суммы взяток, полученных Перчаткиным Ю.В. в ** рублей, ** рублей, ** рублей каждый раз одновременно. При этом конкретизации размера денежных средств, переданных каждым из студентов, для установления объективной стороны совершенных Перчаткиным Ю.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, значения не имеет.

Суд не входит в обсуждение доводов защиты о характере вынесенного следствием постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении лиц, участвовавших в даче взятки Перчаткину Ю.В.. Допрошенные по делу свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Их показания согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется. Отсутствие сведений о принятом процессуальном решении по материалу проверки не влияет на выводы суда о доказанности вины Перчаткина Ю.В. совершении преступлений.

Суд не соглашается с доводами защитника Каркачева А.В. о нарушении территориальной подследственности и признании незаконности всех проведенных по делу следственных действий ввиду осуществления надзора прокурором Октябрьского района г. Орска за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района г. Орска. При этом суд исходит из следующего.

Предварительное расследование по уголовным делам, возбужденным в отношении Перчаткина Ю.В. о преступлениях, совершенных, как указано в постановлениях, по месту юридического и фактического адреса ***, и соединенных в одно производство, производилось следственным отделом по г. Орску. Надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия осуществлял прокурор Октябрьского района г. Орска. Постановлением следователя от **.**.** уточнено место совершения преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела установлено, что преступления Перчаткиным Ю.В. совершены по месту его жительства и месту расположения кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» ***, что территориально отнесено к Советскому району г. Орска. Орган следствия пришел к обоснованному выводу о необходимости продолжения расследования уголовного дела по Советскому району г. Орска. Об изменении территориальной подследственности уголовного дела уведомлены прокуроры Октябрьского и Советского районов г. Орска. Обвинительное заключение по делу утверждено прокурором Советского района г. Орска.

Суд находит проведенное по делу предварительное следствие законным, проведенным полномочным лицом в рамках ст. 152 УПК РФ. Как свидетельствуют материалы уголовного дела, в том числе направляемые следователем прокурору Октябрьского района г. Орска процессуальные документы, прокурорский надзор за предварительным расследованием осуществлялся на протяжении всего производства предварительного следствия по делу. Осуществление его прокурором Октябрьского района г. Орска в пределах полномочий, предоставленных ему законом, не ставит под сомнение законность проведенного расследования по делу в целом, не нарушает прав подсудимого на защиту.

Тем самым, в процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, следователем допущено не было, поэтому все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Перчаткина Ю.В..

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд, вопреки позиции подсудимого и защиты о необходимости оправдания его по предъявленному обвинению, устранив споры о допустимости доказательств, проанализировав и оценив их совокупность, пришел к выводу о доказанности виновности Перчаткина Ю.В..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Перчаткина Ю.В. по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действий, и по каждому из семи эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым Перчаткиным Ю.В. совершены три тяжких преступления и семь преступлений небольшой тяжести.

Из сведений ИЦ УМВД России по Оренбургской области следует, что Перчаткин Ю.В. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, преступления совершил впервые.

Изучением личности Перчаткина Ю.В. установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Орске, где участковой службой охарактеризован положительно.

По месту предыдущей работы *** охарактеризован с исключительно положительной стороны. Согласно характеристике декана механико-технологического факультета *** Перчаткин Ю.В. проявил себя как квалифицированный руководитель, не имел случаев нарушения трудовой дисциплины, своевременно и качественно выполняет должностные обязанности. Осуществляет научное руководство выпускных квалификационных работ дипломников кафедры, ежегодно выполняет подготовку группы студентов, выступающих с научными докладами, результаты которых публиковались в тематических сборниках трудов. Тактичен, внимателен, пользуется уважением сотрудников и студентов института.

Достиг пенсионного возраста. Однако продолжает трудовую и научную деятельность. По месту работы в *** охарактеризован с исключительно положительной стороны, как высококвалифицированный работник, выполняющий сложные и ответственные задания, пользующийся уважением в коллективе.

У него сложились устойчивые семейные связи. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о социальной адаптации подсудимого Перчаткина Ю.В..

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перчаткина Ю.В., суд учитывает и признает его возраст, социальную адаптацию, положительные характеристики, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Перчаткина Ю.В., не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных Перчаткиным Ю.В. преступлений, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, дают суду основания назначить ему наказание в виде штрафа, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, - в сорокакратном размере суммы взятки.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания Перчаткину Ю.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить Перчаткину Ю.В. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с приемом экзаменов, зачетов и защитой расчетно-графических работ, курсовых проектов (работ) у студентов учебных заведений, исходя из характера и степени общественной опасности и учитывая обстоятельства, совершенных им преступлений, с использованием своего положения. При этом суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания.

Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний к подсудимому Перчаткину Ю.В..

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** наложен арест:

на денежные средства, принадлежащие Перчаткину Ю.В., находящиеся на:

- специальном карточном счете ** с остатком денежных средств в размере ** в АКБ «Банк Москвы»,

- специальном карточном счете ** с остатком денежных средств в размере ** в ОАО «Сбербанк России»,

- счете в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО), договор банковского вклада от **.**.** с остатком денежных средств на счете **,

- счете «Максимум» ** с остатком денежных средств в размере ** рублей, открытом в ДО Оренбургского филиала ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»,

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор вклада **, номер счета вклада ** с остатком денежных средств в размере **,

на имущество, принадлежащее Перчаткину Ю.В. в виде:

- автомобиля SKODAOKTAVIA год выпуска 2012, государственный регистрационный знак **,

- прицеп ММЗ 81021, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак **, дата регистрации **.**.**,

- земельный участок площадью 1691 кв.м., кадастровый **, месторасположение: ***,

- незавершенный строительством жилой дом, кадастровый **, месторасположение: ***.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** наложен арест на денежные средства, принадлежащие Перчаткину Ю.В., находящиеся:

- в Публичном акционерном обществе «МДМ Банк», счет ** в сумме **,

- в филиале Национального Банка «Траст» (ОАО) в ***, счет ** по договору вклада ** от **.**.** в сумме ** рублей,

- в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»), счет ** в сумме **.

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество подсудимого до полного исполнения приговора и взыскания с Перчаткина Ю.В. штрафа.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 7 зачетных книжек на имя К.Н.В., Ч.Р.С., Х.Д.В., У.А.Н., С.Е.В., К.С.А., Ж.Д.Н., хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ***;

- зачетную книжку на имя Б.Д.Б, оставить у него, как у законного владельца,

- ДВД-диски ** с аудиозаписями разговоров К.Н.В., С.Г.Н., 3 диска с записями разговоров Г.Ю.А. с Х.Д.В., К.С.А., Ч.Р.С., 3 ДВД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения ОАО «Сбербанк России» банкоматов **, СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с АТМ **, аттестационные ведомости ** аттестационных листов, путевку на имя К.Н.В. для прохождения практики, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле,

- 2 тетради из 40 и 100 листов, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, возвратить Перчаткину Ю.В., как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перчаткина Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от **.**.**) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 1200000 (одного миллиона двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с приемом экзаменов, зачетов и защитой курсовых проектов (работ) у студентов учебных заведений на срок три года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении Х.Д.В.) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.Р.С.) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении К.С.А.) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от **.**.**) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 1520000 (одного миллиона пятисот двадцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с приемом экзаменов, зачетов и защитой курсовых проектов (работ) у студентов учебных заведений на срок три года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении У.А.Н.) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении С.Е.В.) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении К.Н.В.) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от **.**.**) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с приемом экзаменов, зачетов и защитой курсовых проектов (работ) у студентов учебных заведений на срок три года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.Д.Н.) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перчаткину Ю.В. к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, с лишением права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с приемом экзаменов, зачетов и защитой курсовых проектов (работ) у студентов учебных заведений на срок три года.

Меру пресечения Перчаткину Ю.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обеспечительные меры в виде ареста:

на денежные средства, принадлежащие Перчаткину Ю.В., находящиеся на:

- специальном карточном счете ** с остатком денежных средств в размере ** в АКБ «Банк Москвы»,

- специальном карточном счете ** с остатком денежных средств в размере ** в ОАО «Сбербанк России»,

- в Публичном акционерном обществе «МДМ Банк», счет ** в сумме **,

- в филиале Национального Банка «Траст» (ОАО) в ***, счет ** по договору вклада ** от **.**.** в сумме ** рублей,

- в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»), счет ** в сумме **,

на имущество, принадлежащее Перчаткину Ю.В. в виде:

- автомобиля SKODAOKTAVIA год выпуска 2012, государственный регистрационный знак **,

- прицеп ММЗ 81021, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак **, дата регистрации **.**.**,

- земельный участок площадью 1691 кв.м., кадастровый **, месторасположение: ***,

- незавершенный строительством жилой дом, кадастровый **, месторасположение: ***.

сохранить до полного исполнения приговора и взыскания с Перчаткина Ю.В. суммы штрафа.

Вещественные доказательства:

7 зачетных книжек на имя К.Н.В., Ч.Р.С., Х.Д.В., У.А.Н., С.Е.В., К.С.А., Ж.Д.Н., хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ***;

- зачетную книжку на имя Б.Д.Б, оставить у него, как у законного владельца,

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районной суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Приговор обжалован, вступил в законную силу: 16.01.2016г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-320/2015 в Советском районном суде г. Орска