Гражданский кодекс часть 1

Большенкова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

8 мая 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён условно-досрочно 10 марта 2016 года на неотбытый срок;

12 декабря 2017 года Ольским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Камышева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

2 сентября 2011 года (в несовершеннолетнем возрасте) Анадырским городским судом Чукотского автономного округа (с учётом изменений, внесённых кассационным определением суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2011 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 января 2012 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа (с учётом изменений, внесённых постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 апреля 2012 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 января 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён условно-досрочно 30 сентября 2016 года на срок 11 месяцев 14 дней,

14 сентября 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 сентября 2017 года, с зачётом времени содержания под стражей с 24 марта по 13 сентября 2017 года; неотбытое наказание составляет 9 лет 6 месяцев 24 дня лишения свободы и 1 год ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ушакова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего ребёнка 2016 года рождения, работающего в АО «СреднеканГЭСстрой» электромотёром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31 января 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Тенькинского районного суда Магаданской области от 29 августа 2010 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 января 2012 года;

2 ноября 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными определением Магаданского областного суда от 9 января 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 3 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 января 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачётом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 31 января 2012 года в период с 31 января 2012 года по 1 ноября 2012 года; освобождён 30 января 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Большенков В.А., Камышев П.В. и Ушаков Д.В. совершили в г. Магадане кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба и проникновением в жилище.

Также Большенков В.А. и Камышев П.В. совершили в г. Магадане две кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба.

Камышев П.В. и Ушаков Д.В. совершили в г. Магадане кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Кроме этого Камышев П.В. совершил в г. Магадане две кражи с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 15 декабря 2016 года до 09 часов 30 минут 11 января 2017 года Камышев П.В. находился в арендованной им <адрес> вместе с ранее знакомым Ушаковым Д.В. В указанный период у Камышева П.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение двухкамерного холодильника «Whirlpool WBV 3387 NFCW», установленного в указанной комнате, принадлежащего К.С.В. Реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Камышев П.В., в указанный период находясь в <адрес>, предложил Ушакову Д.В. тайно похитить указанный холодильник, на что Ушаков Д.В. ответил согласием, тем самым Камышев П.В. и Ушаков Д.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения ролей.

Во исполнение задуманного в период с 15 декабря 2016 года до 09 часов 30 минут 11 января 2017 года Ушаков Д.В. посредством своего мобильного телефона сфотографировал холодильник и разместил фотографии в мобильном приложении, опубликовав объявление о продаже указанного имущества. Отыскав покупателя, которым выступил Я.А.С., Ушаков Д.В. пригласил его в <адрес>, где совместно с Камышевым П.В. демонстрировал продаваемое имущество. Договорившись о стоимости товара, Ушаков Д.В. получил от Я.А.С. денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, после чего совместно с Камышевым П.В. погрузил двухкамерный холодильник «Whirlpool WBV 3387 NFCW» в автомобиль покупателя. Тем самым Камышев П.В. и Ушаков Д.В., действуя совместно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили двухкамерный холодильник «Whirlpool WBV 3387 NFCW» стоимостью 23 400 рублей 00 копеек, принадлежащий К.С.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого в период с 10 часов 00 минут 28 декабря 2016 года до 17 часов 58 минут 08 января 2017 года у Камышева П.В., передвигавшегося по г. Магадану на автомобиле марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак №, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение задуманного он начал подыскивать нежилое помещение в отдаленном районе г. Магадана. Реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Камышев П.В. в указанный период прибыл к недостроенному зданию д. 9, расположенному по ул. Межевой в г. Магадане, где при помощи заранее подготовленной монтировки разбил окно, ведущее в помещение здания, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного строения. В продолжение задуманного Камышев П.В. в период с 10 часов 00 минут 28 декабря 2016 года до 17 часов 58 минут 08 января 2017 года, находясь в помещении указанного недостроенного здания, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путём незаконного проникновения в помещение тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее К.В.И.: СВЧ-печь «Vitek VT-2452W» стоимостью 3 025 рублей 00 копеек; электрический чайник «Skarlett SC-224» стоимостью 2 640 рублей 00 копеек; масляный радиатор «Delonghi Radia S TRRS 1225С» стоимостью 5 335 рублей 00 копеек; автомобильный аккумулятор «Panasonic 115D31R» стоимостью 8 400 рублей 00 копеек, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, чем причинил К.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 400 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Камышев П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме этого в период с 09 часов 00 минут 03 января 2017 года до 16 часов 00 минут 17 января 2017 года у Камышева П.В., передвигавшегося по г. Магадану совместно с ранее знакомым Большенковым В.А. на автомобиле марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак №, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой возникший умысел, Камышев П.В. предложил Большенкову В.А. похитить какое-либо ценное чужое имущество, на что последний ответил согласием, тем самым Камышев П.В. вступил с Большенковым В.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей. При этом они начали подыскивать закрытое гаражное помещение в отдаленном районе г. Магадана. Во исполнение задуманного в период с 09 часов 00 минут 03 января 2017 года до 16 часов 00 минут 17 января 2017 года Камышев П.В. совместно с Большенковым В.А. прибыл к гаражу № 230709, расположенному в 85 метрах от д. № 2/1 по ул. Марчеканской в г. Магадане, где путём подбора ключа открыл навесной замок, установленный на входной двери, после чего незаконно проник совместно с Большенковым В.А. внутрь помещения гаража. В продолжение задуманного Камышев П.В. и Большенков В.А., действуя совместно и согласованно, находясь в указанный период в помещении гаража № 230709, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения, путём незаконного проникновения в помещение тайно похитили из указанного помещения имущество, принадлежащее В.А.С.: угловую шлифовальную машину (болгарку) «Sparky МА 2001» стоимостью 2 034 рубля 00 копеек; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Hitachi G18SS» стоимостью 5 941 рубль 50 копеек; электродрель «Зубр ДУ-13/780 ЭР» стоимостью 3 306 рублей 50 копеек; удлинитель в катушке длиной 30 метров стоимостью 1 492 рубля 50 копеек; два удлинителя в катушке длиной 25 метров общей стоимостью 2 685 рублей 00 копеек; электропривод для заточки цепей и пил «Rever EG180-C» стоимостью 1 611 рублей 00 копеек; электропилу «Makita UC3520A» стоимостью 4 554 рубля 00 копеек; бензопилу «Husqvarna 357ХР» стоимостью 17 991 рубль 00 копеек; мужские носки «Марис» чёрного цвета толщиной 7 мм размер 46 стоимостью 637 рублей 50 копеек; мужские носки «Марис» цвета хаки толщиной 9 мм размер 46 стоимостью 680 рублей 00 копеек; мужские перчатки для подводной охоты «Марис» чёрного цвета толщиной 5 мм стоимостью 552 рубля 50 копеек; мужские перчатки для подводной охоты «Марис» цвета хаки толщиной 3 мм стоимостью 510 рублей 00 копеек; сумку «Sargan» чёрного цвета для подводного снаряжения размерами 15x25x99 см объёмом 90 литров стоимостью 2 125 рублей 00 копеек; фонарь для подводной охоты «Camelion 51513R» стоимостью 2 025 рублей 00 копеек; фонарь для подводной охоты «Cargan Сокол» стоимостью 1 200 рублей 00 копеек; нож для подводной охоты «Seak sub Samurai» с рукояткой тёмно-синего цвета стоимостью 1 275 рублей 00 копеек; пару грузов ножных для подводной охоты фирмы «Sargan Донгуз 1000» весом 1 кг, из материала чёрного цвета стоимостью 1 615 рублей 00 копеек; маску для фридайвинга «Cressi Big Evolution» стоимостью 4 080 рублей 00 копеек; мужской костюм «Sargan Двина» в комплекте с шортами и майкой с капюшоном чёрного цвета стоимостью 3 750 рублей 00 копеек; кабель медный для сварочного аппарата длиной 10 метров (КГ 1x50), стоимостью 643 рубля 50 копеек; две аудиоколонки «Microlab М-105» общей стоимостью 5 400 рублей 00 копеек; аудиоколонку «Microlab М-400» стоимостью 2 970 рублей 00 копеек; видеокамеру «Samsung VP-DX100i» в корпусе чёрного цвета стоимостью 5 200 рублей 00 копеек, чем причинили значительный материальный ущерб В.А.С. на общую сумму 72 279 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Камышев П.В. и Большенков В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме этого в период с 15 часов 00 минут 3 января 2017 года до 09 часов 25 минут 11 января 2017 года Большенков В.А. передвигался по г. Магадану совместно с ранее знакомыми Камышевым П.В. и Ушаковым Д.В. на автомобиле марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №. В указанный период у Большенкова В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Большенков В.А. в указанное время предложил Камышеву П.В. и Ушакову Д.В. похитить какое-либо ценное имущество из <адрес>, на что последние ответили согласием, тем самым Большенков В.А., Камышев П.В. и Ушаков Д.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей.

Во исполнение задуманного в период с 15 часов 00 минут 3 января 2017 года до 09 часов 25 минут 11 января 2017 года Большенков В.А., Камышев П.В. и Ушаков Д.В. прибыли к <адрес>, незаконно совместно проникли на территорию дома, убедились, что собственник дома отсутствует, и за их действиями никто не наблюдает, после чего Большенков В.А. при помощи имевшегося ножа отогнул штапики и извлёк стекло из окна, проник через оконный проём, ведущий в помещение дома, и обеспечил доступ в дом Камышева П.В. и Ушакова Д.В. В продолжение задуманного Большенков В.А., Камышев П.В. и Ушаков Д.В., действуя совместно и согласованно, находясь в указанное время в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения тайно похитили из указанного дома имущество, принадлежащее Р.Л.В.: двухкамерный холодильник «Whirlpool WBV 3387 NFCW» стоимостью 23 400 рублей 00 копеек; электрический чайник «Bosch TWK6303/01» объёмом 1,7 л стоимостью 2 475 рублей 00 копеек; СВЧ-печь «LG MS-1924JL» стоимостью 3 272 рубля 50 копеек; пылесос «Bosch BGN21702» стоимостью 3 150 рублей 00 копеек; электрическую плиту «Мечта 15 М 16365» двухконфорочную с духовым шкафом стоимостью 7 040 рублей 00 копеек, чем причинили значительный материальный ущерб Р.Л.В. на общую сумму 39 337 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Большенков В.А., Камышев П.В. и Ушаков Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме этого в период с 21 часа 00 минут 8 января 2017 года до 08 часов 00 минут 9 января 2017 года Камышев П.В. передвигался по г. Магадану совместно с ранее знакомым Большенковым В.А. на автомобиле марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №. В это время у Камышева П.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, Камышев П.В. в указанный период с предложил Большенкову В.А. похитить какое-либо ценное чужое имущество из какого-либо помещения, на что последний ответил согласием, тем самым Камышев П.В. вступил с Большенковым В.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей. При этом они начали подыскивать закрытое гаражное помещение в отдаленном районе г. Магадана.

Во исполнение задуманного в период с 21 часа 00 минут 8 января 2017 года до 08 часов 00 минут 9 января 2017 года Камышев П.В. совместно с Большенковым В.А. прибыл к гаражу, расположенному в 50 метрах от д. 2 корп. 3 по ул. 1-ая Совхозная в г. Магадане, где при помощи заранее подготовленной монтировки сорвал навесной замок, установленный на входной двери, и незаконно проник совместно с Большенковым В.А. внутрь помещения гаража. В продолжение задуманного Большенков В.А. и Камышев П.В., действуя совместно и согласованно, находясь в помещении гаража, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения путём незаконного проникновения в помещение тайно похитили из указанного помещения имущество, принадлежащее С.А.И.: пилу торцовочную комбинированную «Зубр ЗПТК-210-1500» стоимостью 5 593 рубля 00 копеек; станок точильный (заточный) двойной «Зубр ЗТШМ-200» стоимостью 4 193 рубля 00 копеек; дрель ударную «Зубр ДУ-550 ЭР» в кейсе стоимостью 1 878 рублей 50 копеек; электрический лобзик «Bosch PST 650» в кейсе стоимостью 2 304 рубля 50 копеек; аккумуляторный шуруповёрт «Makita DF 030 DWE» стоимостью 6 038 рублей 50 копеек; электрическую цепную пилу «Makita ИС 3041А» стоимостью 4 645 рублей 00 копеек; электрическую цепную пилу «Bosch АКЕ 30 S» стоимостью 5 495 рублей 00 копеек; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Bosch PWS 850-125» стоимостью 3 844 рубля 50 копеек; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Bosch PWS 700-115» стоимостью 3 294 рубля 50 копеек; автомобильный аккумулятор «Varta Blue Dinamic g7» стоимостью 1 870 рублей 00 копеек; набор инструмента «Force 41081» в кейсе, на 108 предметов стоимостью 4 491 рубль 00 копеек; автомобильный компрессор «Airline СА-030-06 Standart» в кейсе стоимостью 1 350 рублей 00 копеек; электрическую пилу «Rotorazer Saw 014Y» стоимостью 7 203 рубля 00 копеек, чем причинили значительный материальный ущерб С.А.И. на общую сумму 52 200 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Большенков В.А. и Камышев П.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме этого в период с 21 часа 00 минут 20 марта 2017 года до 00 часов 30 минут 21 марта 2017 года у Камышева П.В., передвигавшегося по г. Магадану, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, для реализации которого он начал подыскивать закрытое гаражное помещение в отдаленном районе г. Магадана. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Камышев П.В. в указанный период прибыл к гаражному боксу № 21, расположенному в 100 метрах от д. № 39/21 по ул. Гагарина в г. Магадане, где при помощи заранее подготовленной монтажки сорвал навесной замок, установленный на входной двери, и незаконно проник внутрь помещения гаража. В продолжение задуманного Камышев П.В., в период с 21 часа 00 минут 20 марта 2017 года до 00 часов 30 минут 21 марта 2017 года находясь в помещении указанного гаражного бокса, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путём незаконного проникновения в помещение тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее Д.Г.Н.: инверторную электростанцию «Fubag Т1 1000» производства Германия стоимостью 16 243 рубля 50 копеек; пневматическую винтовку «МР-512-26» калибра 4,5 мм стоимостью 7 607 рублей 50 копеек; многофункциональный тактический прицел «Lumiparty» стоимостью 2 671 рубль 02 копейки, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, чем причинил значительный материальный ущерб Д.Г.Н. на общую сумму 26 522 рубля 02 копейки. С похищенным имуществом Камышев П.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Большенков В.А. вину в совершении указанных преступлений признал, не согласившись только с квалификацией хищения имущества Р.Л.В., как совершенного с незаконным проникновением в жилое помещение, полагая, что дачный дом жилым не являлся.

По существу обвинения подсудимый Большенков В.А. давать показания отказался. Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (13 декабря 2017 года, 9 февраля, 6 марта, 29 мая и 8 июня 2018 года), следует, что в начале января 2017 года они вместе с Камышевым П.В. совершили кражу из гаража в районе ул. 1-я Совхозная в г. Магадане. Камышев сломал замок на двери, и они похитили различное имущество, которое вывезли на автомобиле «Nissan Avenir» и передали Ушакову Д.В. для продажи. Деньги договаривались разделить на троих. Также в январе 2017 года он с Камышевым и Ушаковым совершили кражу из дачного дома Р.Л.В. в районе <адрес>. Совершить кражу предложил он Камышеву, поскольку знал хозяйку, что дом не охраняется, и в нём имеется бытовая техника, которая ему (Большенкову) была нужна. Ушаков присоединился к ним, когда они ехали к указанному дому, и согласился помочь в совершении кражи. Они через окно проникли в дом Р.Л.В. и похитили оттуда холодильник, кухонную плиту, СВЧ-печь, чайник и возможно что-то ещё. Впоследствии Камышев поставил холодильник у себя в комнате, которую снимал. Кроме этого они с Камышевым совершили также кражу из гаража в районе «Марчекана». Они сломали замок на двери, зашли в гараж и похитили оттуда часть имущества, которое Камышев передал Ушакову для продажи (том 4 л.д. 117-120, том 6 л.д. 136-139, том 7 л.д. 64-65, том 9 л.д. 95-97, 154-156).

В судебном заседании подсудимый Большенков В.А. подтвердил приведённые показания, а также дополнил, что согласен со всеми обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинительном заключении, в том числе с перечнем похищенного имущества. Не согласен только с тем, что дачный дом Р.Л.В. признан жилищем. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции печь и чайник, похищенные в доме Р.Л.В.

Показания подсудимого Большенкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку они даны в присутствии защитника после разъяснения прав, в том числе – права не свидетельствовать против себя, соответствующие протоколы составлены надлежащим образом и подписаны участвовавшими лицами, замечания по их содержанию не поступили.

Подсудимый Камышев П.В. в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в совершении всех хищений, не согласившись с квалификацией хищения имущества Р.Л.В., как совершенного с незаконным проникновением в жилое помещение, полагая, что дачный дом жилым не являлся.

По существу предъявленного обвинения Камышев П.В. давать показания отказался. Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Камышевым П.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (21, 27, 29 сентября, 30 октября, 3, 9, 22 ноября, 12 декабря 2017 года, 15 января, 7 марта, 16 мая и 8 июня 2018 года), следует, что в период с 17 декабря 2016 года по 13 января 2017 года он проживал в <адрес>, которую снимал у К.М.Ф. В этот период он решил похитить стоящий в комнате холодильник «Whirlpool» и предложил своему знакомому Ушакову Д. продать холодильник, на что тот согласился. Ушаков в социальных сетях опубликовал объявление о продаже холодильника, и они вдвоём вскоре продали этот холодильник незнакомому мужчине за 7 000 рублей.

Также в начале января 2017 года в ночное время он приехал в микрорайон «Солнечный» на автомобиле «Nissan Avenir», где увидел строящийся дом по адресу: <адрес>. Он разбил одно из окон дома и проник внутрь. Из указанного дома он похитил различное имущество, в том числе микроволновую печь, чайник, радиатор, аккумулятор, лампу, набор отвёрток. Он собрал всё в мешок и покинул дом через другое окно, потому что не смог сломать замок на входной двери. Похищенное имущество он увёз на автомобиле, а затем передал Ушакову для продажи.

Кроме этого в середине января 2017 года он вместе с Большенковым В.А. на автомобиле «Nissan Avenir» приехали к гаражу, стоящему в районе д. 2/1 по ул. Марчеканской. Он подбором ключа открыл замок, и они проникли в гараж. Оттуда они похитили различное имущество, в том числе снаряжение для подводной рыбалки, электроинструменты, бензопилу, видеокамеру и колонки. Похищенное имущество они вывезли на автомобиле, и на следующий день он передал его Ушакову для продажи.

Также в январе 2017 года он вместе с Большенковым В.А. и Ушаковым Д.В. совершил кражу бытовой техники из дачного дома по адресу: <адрес>. Они приехали к дому на автомобиле «Nissan Avenir», проникли в дом через окно и похитили оттуда холодильник, электроплиту, электрочайник, микроволновую печь, пылесос. Он забрал себе холодильник, который поставил в снимаемой комнате по <адрес> взамен ранее похищенного, и пылесос с микроволновой печью. Большенков забрал себе чайник и электропечь.

Кроме этого в середине января 2017 года он вместе с Большенковым В.А. на автомобиле «Nissan Avenir» приехали к гаражам, расположенным в районе д. 2 корп. 3 по ул. 1-я Совхозная. В одном из гаражей он повредил петли на двери, и они зашли в гараж, из которого похитили различные электроинструменты, набор инструментов и аккумулятор со стоявшего в гараже автомобиля «Toyota Probox». Всё похищенное имущество они вывезли на автомобиле, и он передал его Ушакову для продажи.

Также в середине марта 2017 года он находился в районе гаражей, расположенных за зданием ГИБДД на ул. Гагарина. Подойдя к одному из гаражей он сорвал навесной замок и зашёл внутрь. Из гаража он похитил, в том числе пневматическое ружьё с прицелом, бензоподстанцию, бейсбольную биту и коробку с проводами. Всё похищенное имущество он сложил в два мешка, и оттащив их от гаража, спрятал в снегу. На следующий день он попросил Ушакова Д.В. помочь вывезти указанные мешки, на что последний согласился. Они вдвоём с Ушаковым на автомобиле забрали мешки от гаражей, и он их отдал Ушакову для продажи имущества. Ушаков отдавал ему деньги от продажи похищенного, а он часть возвращал Ушакову, остальное тратил на свои нужды. Большенков в сбыте не участвовал, а только требовал свою долю (том 2 л.д. 12-15, 16-19, 20-26, 32-35, 36-44, 72-75, 76-79, том 3 л.д. 1-4, 5-9, 213-216, 217-222, 223-226, том 5 л.д. 70-73, 74-78, 162-165, 171-176, 204-208, том 7 л.д. 35-37, 53-55, том 9 л.д. 54-56, 143-145).

Из протокола явки Камышева П.В. с повинной от 29 августа 2017 года следует, что он сообщил о хищении бытовой техники из одного из домов на дачных участках (том 1 л.д. 164).

Согласно протоколу явки с повинной от 15 сентября 2017 года Камышев П.В. сообщил о совершении кражи имущества из гаража в районе ул. 1-я Совхозная (том 2 л.д. 201).

Как следует из протокола явки с повинной от 15 сентября 2017 года, Камышев П.В. сообщил о совершении хищения имущества из гаража, расположенного в районе д. 2 корп. 1 по ул. Марчеканской (том 3 л.д. 28).

Из протокола явки с повинной Камышева П.В. от 15 сентября 2017 года следует, что он сообщил о совершении кражи имущества из строящегося дома по ул. Межевой (том 4 л.д. 206).

Согласно протоколу явки Камышева П.В. с повинной от 13 октября 2017 года он сообщил о совершении хищения имущества из гаража, расположенного за зданием ГИБДД на ул. Гагарина (том 5 л.д. 81).

В судебном заседании подсудимый Камышев П.В. подтвердил свои показания, пояснив также, что в первоначальных показаниях сообщал следователю, что совершил кражи единолично, потому что хотел помочь Большенкову и Ушакову уйти от ответственности. Согласен со всеми обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинительном заключении, в том числе с перечнем похищенного имущества. Однако не согласен с тем, что дачный дом Р.Л.В. является жилищем.

Показания Камышева П.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступлений. Кроме этого суд также признаёт их допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку они даны в присутствии защитника после разъяснения прав, в том числе – права не свидетельствовать против себя, соответствующие протоколы составлены надлежащим образом и подписаны участвовавшими лицами, замечания по их содержанию не поступили.

В судебном заседании подсудимый Ушаков Д.В. вину в совершении вменённых ему преступлений признал, не согласившись только с квалификацией хищения имущества Р.Л.В., как совершенного с незаконным проникновением в жилое помещение, полагая, что дачный дом жилым не являлся.

Из показаний подсудимого Ушакова Д.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (14, 29 декабря 2017 года, 6 февраля, 15 марта, 15 мая и 8 июня 2018 года), оглашённых для уточнения показаний в суде, следует, что в двадцатых числах декабря 2016 года его знакомый Камышев П.В. предложил продать холодильник, стоявший в снимаемой последним комнате по адресу <адрес>. Он согласился и разместил объявление о продаже холодильника, который они продали приехавшему по объявлению мужчине за 7 000 рублей. В последствии он встречался с потерпевшей К.С.В. и передал ей в счёт возмещения ущерба 10 000 рублей. В первых числах января 2017 года он встретился с Большенковым В. и Камышевым П., которым помог отремонтировать автомобиль «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №. После этого Камышев и Большенков пообещали его отвезти домой, заехав по дороге в одно место. Они приехали к дачному дому <адрес>, и Большенков с Камышевым попросили его помочь. Он понял, что они хотят совершить кражу, и согласился на их предложение. Большенков выставил из окна дома стекло, проник внутрь дома и открыл им дверь, после чего он с Камышевым зашли в дом. В доме была мебель и бытовая техника, работал обогреватель. Они похитили из дома холодильник, микроволновую печь, чайник, печь с духовкой, а также пылесос, который он нёс сам. Всё поместили в автомобиль и уехали. Похищенный холодильник Камышев поставил в комнате, которую снимал, так как тот был похож на похищенный ими ранее холодильник, а остальное забрал себе Большенков. Он согласился участвовать в краже, поскольку опасался, что Камышев выселит его из своей квартиры, за которую он (Ушаков) с тем не расплатился. Впоследствии он перевёл на счёт потерпевшей Р.Л.В. 13 000 рублей в счёт возмещения ущерба. Также он переводил денежные средства другим потерпевшим по делу в счёт возмещения ущерба, чтобы смягчить ответственность Большенкова и Камышева. В ходе допроса 14 декабря 2017 года подозреваемый Ушаков Д.В. сообщил телефонный номер покупателя холодильника, похищенного у К.С.В. (том 4 л.д. 148-157, том 6 л.д. 64-67, 68-73, том 7 л.д. 73-75, том 9 л.д. 64-66, 164-166).

В судебном заседании Ушаков Д.В. представил копии чеков о банковских переводах на карточные счета Р.Л.В. в сумме 13 000 рублей, Д.Г.Н. в сумме 10 000 рублей, С.А.И. в сумме 8 000 рублей, В.А.С. в сумме 5 000 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимыми Большенковым В.А., Камышевым П.В. и Ушаковым Д.В., их вина в совершении вменённых преступлений полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту совершения Камышевым П.В. и Ушаковым Д.В.

хищения имущества К.С.В.

Показаниями потерпевшей К.С.В., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (5, 22 ноября, 30 декабря 2017 года, 13 января и 14 февраля 2018 года), из которых следует, что её бабушка К.М.Ф. сдавала свою комнату <адрес> в ноябре-декабре 2016 года Камышеву П.В. В указанной комнате стоял принадлежащий ей (К.С.В.) холодильник «Whirpool WBV 3387 NFCW». Как-то бабушка рассказала ей, что из комнаты пропал стоявший там холодильник, а вместо него появился другой, похожий. Впоследствии этот холодильник изъяли, так как оказалось, что он был похищен. Хищением холодильника ей причинён значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, который ей возместил Ушаков Д.В., в связи с чем претензий она не имеет (том 2 л.д. 67-69, 76-79, том 5 л.д. 230-232, том 6 л.д. 1-2, 4-5).

Согласно расписке К.С.В. от 14 февраля 2018 года она получила от Ушакова Д.В. 10 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба (том 6 л.д. 3).

Как следует из показаний свидетеля К.М.Ф. от 5, 22 ноября 2016 года и 12 января 2018 года, в принадлежащей ей комнате <адрес> стоял принадлежащий её внучке К.С.В. холодильник «Whirpool». Примерно в ноябре-декабре 2016 года она сдала комнату Камышеву П.В. Когда она в один из дней пришла в комнату, то в ней не оказалось холодильника внучки, а вместо него стояли два других холодильника. Она предъявила претензии Камышеву и сказала, что холодильник должен быть возвращён на место. На следующий день холодильник был возвращён. Однако впоследствии оказалось, что Камышев указал на этот холодильник, как похищенный им, в связи с чем она выдала холодильник сотрудникам полиции. Также один раз во время проживания Камышева в комнате она видела много различных электроинструментов (том 2 л.д. 61-63, 72-75, том 6 л.д. 8-9).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведённого 27 декабря 2017 года в комн. <адрес>, о чём составлен соответствующий протокол (том 5 л.д. 226-227).

Из протокола выемки от 7 февраля 2018 года следует, что у подозреваемого Ушакова Д.В. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» (том 6 л.д. 163-166).

Изъятый телефон Ушакова Д.В. осмотрен, о чём составлен соответствующий протокол от 7 февраля 2018 года. В ходе осмотра телефона в приложении «Юла» установлено наличие объявления о продаже холодильника «Whirlpool», который продан 28 декабря 2016 года (том 6 л.д. 167-175).

Допрошенный в качестве свидетеля Я.А.С. показал, что в декабре 2016 года в приложении «Юла» обнаружил объявление о продаже холодильника «Whirlpool». Он связался с продавцом по имени Д. и по договорённости с последним приехал к д. 12 по ул. Коммуны. Он осмотрел холодильник в комнате на 5 этаже. Кроме Д. в комнате находился также второй парень, представившийся собственником холодильника. Он купил у них холодильник за 7 000 рублей. Впоследствии он продал данный холодильник неизвестному лицу (том 6 л.д. 10-12).

Из протокола предъявления фотографии для опознания от 24 января 2018 года следует, что свидетель Я.А.С. опознал Ушакова Д.В., который в декабре 2016 года продал холодильник «Whirlpool» (том 6 л.д. 24-32).

Также в ходе проведения 24 января 2018 года опознания по фотографии свидетель Я.А.С. опознал Камышева П.В., который был вместе с Д. при продаже ему (Я.А.С.) холодильника, о чём составлен соответствующий протокол (том 6 л.д. 15-23).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2018 года, проведён осмотр по месту жительства свидетеля Я.А.С. в <адрес>. При осмотре холодильник «Whirlpool», принадлежащий К.С.В., не обнаружен (том 6 л.д. 33-36).

Согласно заключению эксперта № 022 от 21 февраля 2018 года (товароведческая экспертиза) стоимость двухкамерного холодильника «Whirlpool WBV 3387 NFCW» с учётом износа 35 % на момент хищения составила 23 400 рублей 00 копеек (том 7 л.д. 1-15).

Допрошенная 28 декабря 2017 года в качестве свидетеля Т.К.А., проживающая совместно с Ушаковым Д.В., показала, что 14 декабря 2017 года Ушаков Д.В. рассказал ей, что около года назад совместно с Камышевым П. они похитили холодильник, находившийся в комнате, снимаемой последним (том 6 л.д. 6-7).

Факт причинения потерпевшей К.С.В. значительного ущерба подтверждается установленным в судебном заседании её материальным положением и соотношением размера ущерба с её доходами и расходами (коммунальные платежи, кредитные обязательства, а также наличие детей на иждивении) (том 5 л.д. 235, 237, 239, 241-250).

По факту хищения Камышевым П.В.

имущества К.В.И.

Показаниями потерпевшего К.В.И., данными 14 ноября, 2 декабря 2017 года и 10 марта 2018 года, из которых следует, что на участке по адресу <адрес> он строит жилой дом. 28 декабря 2016 года около 10 часов он был в указанном доме, всё было в порядке. В тот же день он улетел из Магадана. 8 января 2017 года ему позвонил сосед Б.И.В., который сообщил, что в его (К.В.И.) доме разбито окно. Он позвонил в Магадан и попросил родственника К.М.В. проверить дом. К.М.В. через некоторое время перезвонил и сообщил, что одно окно в доме разбито, а другое открыто. К.М.В. вызвал сотрудников полиции, с которыми попал в дом через окно. Он разговаривал с К.М.В. по телефону и не смог в тот день определить, пропало ли что-нибудь из дома. 13 января 2017 года он вернулся в Магадан и проверил имущество в доме, однако ему надо было уезжать на вахту вновь, и на тот момент он также не понял, что что-то пропало. Вернувшись в марте 2017 года, он обнаружил пропажу СВЧ-печи «Vitek VT-2452W», чайника «Skarlett SC-224», масляного радиатора «Delonghi Radia S TRRS 1225С», автомобильного аккумулятора «Panasonic 115D31R», лампы, набора отвёрток, а также иного имущества, не представляющего ценности. Причинённый ущерб является для него значительным. Впоследствии с ним встречался Ушаков Д.В., который полностью возместил ему причинённый ущерб путём передачи денежных средств (том 4 л.д. 230-233, том 5 л.д. 4-5, 6-7).

Потерпевшим К.В.И. представлена копия свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 240).

Допрошенная в качестве свидетеля К.И.В., супруга потерпевшего, дала 14 ноября 2017 года показания, аналогичные показаниям К.В.И. об обстоятельствах обнаружения хищения их имущества в строящемся доме по адресу: <адрес>. Со слов мужа ей известно, что похищен аккумулятор, обогреватель и иное имущество (том 5 л.д. 8-10).

Свидетель Б.И.В. на допросе 6 ноября 2017 года показал, что 8 января 2017 года, проходя мимо строящегося дома К.В.И., он увидел, что одно окно в доме разбито, а другое открыто настежь. Он знал, что К.В.И. нет в городе, и позвонил тому, сообщив об увиденном. Также рассказал об увиденных возле дома свежих следах автомобильных колёс и обуви (том 5 л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля К.М.В., данных в судебном заседании с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия (6 ноября 2017 года), следует, что 8 января 2017 года ему позвонил К.В.И. и сказал, что со слов соседа в его (К.В.И.) доме по адресу <адрес> разбито стекло, и попросил проверить дом. Он поехал к указанному дому и обнаружил, что одно стекло в доме разбито, а другое окно открыто. Он сообщил о происшедшем в полицию, и по приезде сотрудников полиции они залезли в дом через окно, так как не смогли открыть замок двери. Он не смог установить, пропало ли что-нибудь из дома. Впоследствии от К.В.И. ему стало известно, что из дома пропала часть имущества (том 5 л.д. 19-21).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра, проведённого 8 января 2017 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, установлено повреждение окна дома, а также замка входной двери с внутренней стороны (том 4 л.д. 172-185).

Также в дальнейшем дважды проводились осмотры указанного дома с участием К.В.И. 13 января и 16 сентября 2017 года, о чём составлены соответствующие протоколы (том 4 л.д. 193-195, 212-219).

Как следует из рапорта сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Магадану, 8 января 2017 года в 17 часов 58 минут поступило сообщение от К.М.В. о повреждении стеклопакета по адресу <адрес> (том 4 л.д. 169).

Согласно заключению эксперта № 022 от 21 февраля 2018 года (товароведческая экспертиза) на момент хищения стоимость СВЧ-печи «Vitek VT-2452W» в корпусе белого цвета с учётом износа 45 % составила 3 025 рублей 00 копеек; стоимость электрического чайника «Skarlett SC-224» с учётом износа 45 % составила 2 640 рублей 00 копеек; стоимость масляного радиатора «Delonghi Radia S TRRS 1225С» с учётом износа 45 % составила 5 335 рублей 00 копеек; стоимость автомобильного аккумулятора «Panasonic 115D31R» с учётом износа 30 % составила 8 400 рублей 00 копеек (том 7 л.д. 1-15).

Факт причинения потерпевшему К.В.И. значительного ущерба подтверждается установленным в судебном заседании материальным положением его семьи и соотношением размера ущерба с доходами и расходами (коммунальные платежи, наличие детей на иждивении и оплата услуг образовательного учреждения) (том 4 л.д. 238-239, 241-246, 248, 250, том 5 л.д. 2, 12, 14, 16).

По факту хищения Большенковым В.А. и Камышевым П.В.

имущества В.А.С.

Показаниями потерпевшего В.А.С., данными 4 ноября 2017 года и 3 марта 2018 года, из которых следует, что у него имеется гараж, расположенный возле д. 2/1 по ул. Марчеканская, в котором он хранит различное имущество. Когда он был в гараже около 9 часов 3 января 2017 года, всё было в порядке. В тот же день он улетел из Магадана, а когда вернулся 17 января 2017 года, то обнаружил, что замок от гаража лежит рядом с дверью без повреждений, дверь в гараж была прикрыта. Когда он зашёл в гараж, то обнаружил, что из гаража пропало следующее его имущество: угловая шлифовальная машина (болгарка) «Sparky МА 2001»; угловая шлифовальная машина (болгарка) «Hitachi G18SS»; электродрель «Зубр ДУ-13/780 ЭР»; удлинитель в катушке длиной 30 метров; два удлинителя в катушке длиной 25 метров; электропривод для заточки цепей и пил «Rever EG180-C»; электропила «Makita UC3520A»; бензопила «Husqvarna 357ХР»; мужские носки «Марис» чёрного цвета толщиной 7 мм размер 46; мужские носки «Марис» цвета хаки толщиной 9 мм размер 46; мужские перчатки для подводной охоты «Марис» чёрного цвета толщиной 5 мм; мужские перчатки для подводной охоты «Марис» цвета хаки толщиной 3 мм; сумку «Sargan» чёрного цвета для подводного снаряжения размерами 15x25x99 см объёмом 90 литров; фонарь для подводной охоты «Camelion 51513R»; фонарь для подводной охоты «Cargan Сокол»; нож для подводной охоты «Seak sub Samurai» с рукояткой тёмно-синего цвета; пара грузов ножных для подводной охоты фирмы «Sargan Донгуз 1000» весом 1 кг, из материала чёрного цвета; маска для фридайвинга «Cressi Big Evolution»; мужской костюм «Sargan Двина» в комплекте с шортами и майкой с капюшоном чёрного цвета; кабель медный для сварочного аппарата длиной 10 метров (КГ 1x50); две аудиоколонки «Microlab М-105»; аудиоколонка «Microlab М-400»; видеокамера «Samsung VP-DX100i» в корпусе чёрного цвета. Обнаружив факт кражи он не стал обращаться в полицию. Однако 14 сентября 2017 года ему позвонил сотрудник полиции и спросил, было ли хищение из его гаража в январе 2017 года, что он подтвердил. Причинённый ущерб является для него значительным. 3 марта 2018 года в кабинете следователя он увидел колонку и электропривод для заточки пил и цепей, которые были похищены из его гаража. Впоследствии с ним встречался Ушаков Д.В., который полностью возместил причинённый ему ущерб путём передачи денежных средств (том 3 л.д. 44-47, 77-78).

Допрошенная 4 ноября 2017 года в качестве свидетеля В.М.В., супруга потерпевшего, дала показания, аналогичные показаниям В.А.С. об обстоятельствах обнаружения кражи из гаража (том 3 л.д. 82-84).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2017 года, в ходе которого проведён осмотр гаража № 230709, расположенного на расстоянии 85 метров от д. 2/1 по ул. Марчеканской. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом (том 3 л.д. 20-24).

Согласно заключению эксперта № 495 от 21 ноября 2017 года (трасологическая экспертиза), замок, изъятый из помещения гаража, расположенного в 85 метрах от д. 2/1 по ул. Марчеканской, исправен, какие-либо повреждения и следы воздействия посторонними предметами не обнаружены (том 3 л.д. 103-104).

Изъятый замок с ключом осмотрены 2 декабря 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 3 л.д. 109-111).

Допрошенная 28 декабря 2017 года в качестве свидетеля Т.К.А., проживающая совместно с Ушаковым Д.В., показала, что 14 декабря 2017 года Ушаков Д.В. рассказал ей, что Камышев П. и Большенков В.А. обворовывали, в том числе какие-то гаражи, а похищенное продавал Ушаков посредством социальных сетей и мобильных приложений. Часть имущества впоследствии Ушаков выдал (том 4 л.д. 89-92, том 6 л.д. 6-7).

Как следует из протокола выемки от 18 октября 2017 года, Ушаков Д.В. добровольно выдал, в том числе аудиоколонку «Microlab М-400» и электропривод для заточки цепей и пил «Rever EG180-C» (том 1 л.д. 219-222).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 октября 2017 года, проведён осмотр, в том числе изъятых аудиоколонки «Microlab М-400» и электропривода для заточки цепей и пил «Rever EG180-C» (том 1 л.д. 223-224).

Как следует из заключения эксперта № 022 от 21 февраля 2018 года (товароведческая экспертиза), на момент хищения стоимость угловой шлифовальной машины (болгарки) «Sparky МА 2001» с учётом износа 40 % составляла 2 034 рубля 00 копеек; стоимость угловой шлифовальной машины (болгарки) «Hitachi G18SS» с учётом износа 15 % составила 5 941 рубль 50 копеек; стоимость электродрели «Зубр ДУ-13/780 ЭР» с учётом износа 15 % составляла 3 306 рублей 50 копеек; стоимость удлинителя в катушке длиной 30 метров с учётом износа 25 % составляла 1 492 рубля 50 копеек; общая стоимость двух удлинителей в катушке длиной 25 метров с учётом износа 25 % составляла 2 685 рублей 00 копеек; стоимость электропривода для заточки цепей и пил «Rever EG180-C» с учётом износа 10 % составляла 1 611 рублей 00 копеек; стоимость электропилы «Makita UC3520A» с учётом износа 40 % составляла 4 554 рубля 00 копеек; стоимость бензопилы «Husqvama 357ХР» с учётом износа 10 % составляла 17 991 рубль 00 копеек; стоимость мужских носков «Марис» (чёрного цвета, толщиной 7 мм, размер 46) с учётом износа 15 % составляла 637 рублей 50 копеек; стоимость мужских носков «Марис» (цвета хаки, толщиной 9 мм, размер 46) с учётом износа 15 % составляла 680 рублей 00 копеек; стоимость мужских перчаток для подводной охоты «Марис» (чёрного цвета, толщиной 5 мм) с учётом износа 15 % составляла 552 рубля 50 копеек; стоимость мужских перчаток для подводной охоты «Марис» (цвета хаки, толщиной 3 мм) с учётом износа 5 % составляла 510 рублей 00 копеек; стоимость сумки «Sargan» чёрного цвета для подводного снаряжения, размером 15x25x99 см, объёмом 90 литров с учётом износа 15 % составляла 2 125 рублей 00 копеек; стоимость фонаря для подводной охоты «Camelion 51513R» с учётом износа 25 % составляла 2 025 рублей 00 копеек; стоимость фонаря для подводной охоты «Cargan Сокол» в корпусе чёрного цвета с учётом износа 25 % составляла 1 200 рублей 00 копеек; стоимость ножа для подводной охоты «Seak sub Samurai» с рукояткой тёмно-синего цвета с учётом износа 15 % составляла 1 275 рублей 00 копеек; стоимость пары грузов ножных для подводной охоты «Sargan Донгуз 1000» (весом 1 кг, из материала чёрного цвета) с учётом износа 15 % составляла 1615 рублей 00 копеек; стоимость маски для фридайвинга «Cressi Big Evolution» чёрного цвета с учётом износа 15 % составляла 4 080 рублей 00 копеек; стоимость мужского костюма «Sargan Двина» (в комплекте с шортами и майкой с капюшоном чёрного цвета) с учётом износа 25 % составляла 3 750 рублей 00 копеек; стоимость кабеля медного для сварочного аппарата длиной 10 метров (КГ 1x50) с учётом износа 35 % составляла 643 рубля 50 копеек; общая стоимость двух аудиоколонок «Microlab М-105» чёрного цвета с учётом износа 10 % составляла 5 400 рублей 00 копеек; стоимость аудиоколонки «Microlab М-400» чёрного цвета с учётом износа 10 % составляла 2 970 рублей 00 копеек; стоимость видеокамеры «Samsung VP-DX100i» в корпусе чёрного цвета с учётом износа 35 % составляла 5 200 рублей 00 копеек (том 7 л.д. 1-15).

Факт причинения потерпевшему В.А.С. значительного ущерба подтверждается установленным в судебном заседании материальным положением его семьи и соотношением размера ущерба с доходами и расходами (коммунальные платежи и кредитные обязательства) (том 3 л.д. 53-59, 64, 66, 68-69, 71, 73, 75, 88, 90, 92, 94).

По факту хищения Большенковым В.А., Камышевым П.В.

и Ушаковым Д.В. имущества Р.Л.В.

Показаниями потерпевшей Р.Л.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 25 января, 18 сентября, 2, 25 декабря 2017 года и 22 февраля 2018 года, из которых следует, что у них с бывшим мужем Р.А.А., с которым они проживают совместно, имеется дачный участок по адресу: <адрес>, на котором они построили деревянный одноэтажный дом, который официально не зарегистрирован. В указанном доме они проживают постоянно в летний в период с мая по ноябрь, а также в зимний период приезжают на выходных не реже одного раза в две недели с ночёвкой. В доме имеется всё необходимое для проживания – кровать и бытовая техника. Они оплачивают коммунальные услуги – в дом проведён свет, доставляется питьевая вода. 3 января 2017 года Р.Л.В. ездил на дачу, всё было в порядке. 11 января 2017 года он поехал на дачу затопить баню и позвонил ей около 10 часов, сообщив, что дом обворовали. Она также приехала к дому и увидела, что в окне отсутствует стекло. Из дома было похищено принадлежащее ей имущество: двухкамерный холодильник «Whirlpool WBV 3387 NFCW», электрический чайник «Bosch TWK6303/01» объёмом 1,7 л; СВЧ-печь «LG MS-1924JL», пылесос «Bosch BGN21702», электрическая плита «Мечта 15 М 16365» двухконфорочная с духовым шкафом. В результате кражи ей причинён значительный ущерб. Ранее Большенков В. бывал у них в доме, так как они дружат с его родителями. 2 декабря 2017 года она в кабинете следователя увидела и узнала похищенный из их дома холодильник «Whirlpool». Часть имущества её была возвращена, а также Ушаков Д. принёс ей извинения и возместил 13 000 рублей, в связи с чем ущерб ей возмещён полностью (том 1 л.д. 88-89, 117-118, том 2 л.д. 80-81, 84-86, 90-91)

Р.Л.В. представлены копии имеющихся документов о приобретении земельного участка и дачного дома, квитанция об оплате электроэнергии по месту расположения дома (том 1 л.д. 95-99).

Из показаний свидетеля Р.А.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии 11 января 2017 года, следует, что 3 января 2017 года он был в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и уехал оттуда около 15 часов, всё было в порядке. Затем он приехал в дом 11 января 2017 года в 9 часов 30 минут и увидел возле калитки посуду, которая раньше находилась в духовке электроплиты «Мечта», стоявшей в кухне дома. В одном из окон дома отсутствовало стекло, входная дверь была не заперта. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу электроплиты «Мечта», холодильника «Whirlpool», микроволновой печи «LG», чайника и пылесоса «Bosch», после чего сообщил о краже в полицию. В указанном доме они с Р.Л.В. постоянно проживали летом, а также ночевали зимой на выходных. В доме имеется всё для проживания – электричество, спальные места, бытовая техника, предметы личной гигиены (том 1 л.д. 124-126).

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшей Р.Л.В. и свидетеля Р.А.А., данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются иными объективными доказательствами. Отсутствие в показаниях, данных указанными лицами в ходе предварительного следствия, сведений о временном проживании в дачном доме, не свидетельствует о их недостоверности, поскольку, как пояснили Р.Л.В. и Р.А.А., они давали в данной части показания следователю о не проживании в доме именно на момент совершения хищения.

Как следует из рапорта сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Магадану от 11 января 2017 года в 9 часов 25 минут поступило сообщение от Р.А.А. о хищении бытовой техники из дачного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 54).

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2017 года, в ходе которого осмотрен <адрес>. В процессе осмотра изъят, в том числе деревянный штакетник с окна дома (том 1 л.д. 58-73).

Согласно заключению эксперта № 33 от 30 января 2017 года (трасологическая судебная экспертиза) на деревянном штакетнике, изъятом с окна дома, имеется след орудия взлома, который для идентификации не пригоден, а пригоден лишь для установления групповой принадлежности к какому-либо орудию взлома. Данный след мог быть образован инструментом по типу отвертки, шила, металлического прута и т.п., с шириной рабочей части не менее 3 мм (том 1 л.д. 150-151).

Как следует из протокола осмотра предметов от 2 февраля 2017 года, проведён осмотр деревянного штакетника, изъятого 11 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> (том 1 л.д. 156-157).

Допрошенная 29 сентября 2017 года в качестве свидетеля П.А.В., проживавшая с Большенковым В.А., показала, что в начале января 2017 года Камышев П. привёз им электрическую плиту «Мечта» и чайник «Bosch», которыми они стали пользоваться. В дальнейшем она узнала, что эти предметы были похищены Камышевым (том 1 л.д. 187-189).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2017 года следует, что проведён осмотр служебного кабинета № 306 ОМВД России по г. Магадану с участием Большенкова В.А. В ходе осмотра изъят чайник «Bosch» ёмкостью 1,7 л и двухконфорочная электрическая плита «Мечта» с духовым шкафом. При этом Большенков В.А. пояснил, что плиту и чайник ему подарил Камышев П. (том 1 л.д. 173-174).

Согласно протоколу осмотра предметов, проведённого 23 сентября 2017 года, осмотрен электрический чайник «Bosch TWK6303/01» объёмом 1,7 л и двухконфорочная электрическая плита «Мечта» с жарочным шкафом (том 1 л.д. 175-176).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от 2 октября 2017 года, потерпевшая Р.Л.В. опознала электрический чайник «Bosch TWK6303/01» объемом 1,7 л, который был похищен из <адрес> (том 1 л. д. 178-180).

Из протокола осмотра места происшествия от 4 октября 2017 года следует, что проведён осмотр комн. <адрес> (в которой ранее проживал Камышев П.В.). В ходе осмотра изъят двухкамерный холодильник «Whirlpool» (том 1 л.д. 52-55).

Согласно приведённым выше показаниям потерпевшей К.С.В., в комн. <адрес>, принадлежащей К.М.Ф. ранее стоял её холодильник «Whirpool», который, как выяснилось позже, был похищен проживавшим в комнате Камышевым П. и заменён им на похожий холодильник.

Как следует из приведённых выше показаний свидетеля К.М.Ф. в её комнате <адрес> стоял принадлежащий К.С.В. холодильник «Whirpool». Как выяснилось позднее, проживавший в комнате Камышев П. похитил данный холодильник и заменил его на похожий. Впоследствии, когда в комнате проживала Н.В.В., сотрудники полиции изъяли указанный холодильник (том 2 л.д. 61-63, 72-75, том 6 л.д. 8-9).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Н.В.В. от 13 января 2018 года следует, что с апреля 2017 года она проживает в комн. <адрес>, в которой находился, в том числе холодильник «Whirlpool». 3 ноября 2017 года приехали сотрудники полиции с Камышевым П.В., который указал на этот холодильник и сказал, что похитил его в одном из дачных домов (том 2 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 октября 2017 года проведён осмотр двухкамерного холодильника «Whirlpool WBV 3387 NFCW» (том 2 л.д. 57-58).

Как следует из заключения эксперта № 022 от 21 февраля 2018 года (товароведческая экспертиза), на момент хищения стоимость двухкамерного холодильника «Whirlpool WBV 3387 NFCW» с учётом износа 35 % составила 23 400 рублей 00 копеек; стоимость электрического чайника «Bosch TWK6303/01» объемом 1,7 л с учётом износа 25 % составила 2 475 рублей 00 копеек; стоимость СВЧ-печи «LG MS-1924JL» с учётом износа 15 % составила 3 272 рубля 50 копеек; стоимость пылесоса «Bosch BGN21702» с учётом износа 25 % составила 3 150 рублей 00 копеек; стоимость двухконфорочной электрической плиты «Мечта 15 М 16365» с духовым шкафом с учётом износа 20 % составила 7 040 рублей 00 копеек (том 7 л.д. 1-15).

Допрошенная в качестве свидетеля Т.К.А. 28 декабря 2017 года, проживающая совместно с Ушаковым Д.В., показала, что 14 декабря 2017 года Ушаков Д.В. рассказал ей, что около года назад совместно с Камышевым П. и Большенковым В. совершил кражу имущества из частного дома в районе 6-го км Основной трассы (том 6 л.д. 6-7).

Факт причинения потерпевшей Р.Л.В. значительного ущерба подтверждается установленным в судебном заседании её материальным положением и соотношением размера ущерба с доходами и расходами (коммунальные платежи) (том 1 л.д. 100-104, 106, 111, 113, 115).

Судом рассматривались доводы подсудимых и их защитников о том, что дачный дом Р.Л.В. не является жилищем, которые нельзя признать обоснованным. Так согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п. В данном случае дачный дом Р.Л.В. был предназначен и использовался для временного проживания, в нём имелась необходимая бытовая техника и мебель, в том числе – для сна. Отсутствие каких-либо документов на указанный дачный дом не свидетельствует о том, что он не использовался для проживания в нём. Таким образом, дачный дом Р.Л.В., в который незаконно проникли подсудимые с целью хищения чужого имущества, являлся временным жилищем.

По факту хищения Большенковым В.А. и Камышевым П.В.

имущества С.А.И.

Показаниями потерпевшего С.А.И., данными в судебном заседании и в ходе в предварительного следствия (11 января, 30 сентября 2017 года и 4 марта 2018 года), из которых следует, что у него имеется гараж, расположенный возле д. 2 корп. 1 по ул. 1-я Совхозная. В 21 час 00 минут 8 января 2017 года он поставил свой автомобиль «Пробокс» в гараж. В 8 часов 00 минут он пришёл к гаражу и обнаружил, что дверь в воротах гаража взломана. Зайдя в гараж, он обнаружил отсутствие следующего имущества: пилы торцовочной комбинированной «Зубр ЗПТК-210-1500», станка точильного (заточного) двойного «Зубр ЗТШМ-200», дрели ударной «Зубр ДУ-550 ЭР» в кейсе, электрического лобзика «Bosch PST 650» в кейсе, аккумуляторного шуруповёрта «Makita DF 030 DWE», электрической цепной пилы «Makita ИС 3041А», электрической цепной пилы «Bosch АКЕ 30 S», угловой шлифовальной машины (болгарки) «Bosch PWS 850-125», угловой шлифовальной машины (болгарки) «Bosch PWS 700-115», автомобильного аккумулятора «Varta Blue Dinamic g7», набора инструмента «Force 41081» в кейсе на 108 предметов, автомобильного компрессора «Airline СА-030-06 Standart» в кейсе и электрической пилы «Rotorazer Saw 014Y». В результате хищения ему причинён значительный ущерб. 4 марта 2018 года в кабинете следователя он увидел электрический лобзик «Bosch PST 650», который был похищен из его гаража. Впоследствии Ушаков Д.В. перевёл ему на карту 8 000 рублей в счёт ущерба (том 2 л.д. 130-132, 149-150, 152-153).

Допрошенная 11 января 2017 года в качестве свидетеля С.С.Л., супруга потерпевшего, показала, что со слов С.А.И. ей известно, что в ночь с 8 на 9 января 2017 года из гаража последнего было похищено различное имущество. В результате хищения причинён значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 154-156, 167-168).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2017 года, в ходе которого проведён осмотр гаража, расположенного в 50 метрах от д. 2 корп. 3 по ул. 1-ой Совхозной. Установлен факт повреждения входной двери в гараж (том 2 л.д. 110-117).

Из показаний свидетеля Сандалова К.И. в судебном заседании и на предварительном следствии 16 февраля 2017 года следует, что он установил на доме, в котором проживает по адресу: <адрес>, камеру видеонаблюдения. Он выдал запись с камеры за 9 января 2017 года сотрудникам полиции в ходе выемки (том 2 л.д. 169-170).

Согласно протоколу выемки от 16 февраля 2017 года у свидетеля С.К.И. изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> (том 2 л.д. 172-173).

Как следует из протокола осмотра предметов от 7 марта 2017 года, проведён осмотр указанного изъятого диска с видеозаписью. В ходе просмотра записи на диске установлено, что в период с 5 часов 49 минут до 6 часов 28 минут зафиксировано передвижение нескольких автомобилей (том 2 л.д. 174-176).

Из приведённых выше показаний свидетеля Т.К.А. следует, что 14 декабря 2017 года Ушаков Д.В. рассказал ей, что Камышев П. и Большенков В.А. обворовывали, в том числе какие-то гаражи, а похищенное продавал Ушаков посредством социальных сетей и мобильных приложений. Часть имущества впоследствии Ушаков выдал (том 4 л.д. 89-92, том 6 л.д. 6-7).

Согласно протоколу выемки от 18 октября 2017 года Ушаков Д.В. добровольно выдал, в том числе электрический лобзик «Bosch PST 650» (том 1 л.д. 219-222).

Изъятый электрический лобзик «Bosch PST 650» осмотрен 19 октября 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 223-224).

Как следует из заключения эксперта № 022 от 21 февраля 2018 года (товароведческая экспертиза), на момент хищения стоимость пилы торцовочной комбинированной «Зубр ЗПТК-210-1500» с учётом износа 30 % составила 5 593 рубля 00 копеек; стоимость станка точильного (заточного) двойного «Зубр ЗТШМ-200» с учётом износа 30 % составила 4 193 рубля 00 копеек; стоимость дрели ударной «Зубр ДУ-550ЭР» в кейсе с учётом износа 35 % составила 1 878 рублей 50 копеек; стоимость электрического лобзика «Bosch PST 650» в кейсе с учётом износа 45 % составила 2 304 рубля 50 копеек; стоимость аккумуляторного шуруповёрта «Makita DF 030 DWE» с учётом износа 35 % составила 6 038 рублей 50 копеек; стоимость электрической цепной пилы «Makita ИС 3041А» с учётом износа 50 % составила 4 645 рублей 00 копеек; стоимость электрической цепной пилы «Bosch АКБ 30 S» с учётом износа 50 % составила 5 495 рублей 00 копеек; стоимость угловой шлифовальной машины (болгарки) «Bosch PWS 850-125» с учётом износа 45 % составила 3 844 рубля 50 копеек; стоимость угловой шлифовальной машины (болгарки) «Bosch PWS 700-115» с учётом износа 45 % составила 3 294 рубля 50 копеек; стоимость автомобильного аккумулятора «Varta Blue Dinamic g7» с учётом износа 15 % составила 1 870 рублей 00 копеек; стоимость набора инструмента «Force 41081» в кейсе на 108 предметов с учётом износа 10 % составила 4 491 рубль 00 копеек; стоимость автомобильного компрессора «Airline СА-030-06 Standart» в кейсе с учётом износа 25 % составила 1 350 рублей 00 копеек; стоимость электрической пилы «Rotorazer Saw 014Y», с учётом взноса 30 % составила 7 203 рубля 00 копеек (том 7 л.д. 1-15).

Факт причинения потерпевшему С.А.И. значительного ущерба подтверждается установленным в судебном заседании материальным положением его семьи и соотношением размера ущерба с доходами и расходами (коммунальные платежи) (том 2 л.д. 134, 136, 138, 140, 142, 147, 158, 160, 162, 164, 166).

По факту хищения Камышевым П.В.

имущества Д.Г.Н.

Показаниями потерпевшего Д.Г.Н., допрошенного 31 октября 2017 года и 5 марта 2018 года, из которых следует, что у него имеется гараж в районе улиц Гагарина и Кольцевой за зданием ГИБДД по адресу: ул. Гагарина д. 39/21. Ключи от гаража имеются только у него и сына его гражданской супруги А.М.А. 20 марта 2017 года он был в гараже и ушёл около 21 часа. В 00 часов 30 минут 21 марта 2017 года ему позвонил А.М.А. и сообщил, что дверь в гараж открыта, а замок находится внутри с вырванной дужкой. Он приехал в гараж и при беглом осмотре не обнаружил, чтобы что-нибудь пропало. Затем в конце апреля 2017 года он обнаружил, что в гараже отсутствует пневматическая винтовка «МР-512-26» калибра 4,5 мм с многофункциональным тактическим прицелом «Lumiparty», инверторная электростанция «Fubag Т1 1000» производства Германии и бейсбольная деревянная бита «Torneo». Причинённый хищением ущерб является для него значительным. В последствии с ним встречался Ушаков Д.В., который пояснил, что помогал Камышеву П. реализовать имущество, похищенное в его (Д.Г.Н.) гараже, и обещал возместить ущерб (том 5 л.д. 103-105, 130-131).

Потерпевшим представлены копии паспорта инверторной электростанции, товарного чека о покупке пневматической винтовки и «скриншота» с изображением прицела (том 5 л.д. 113-115).

Допрошенный в качестве свидетеля 31 октября 2017 года А.М.А. показал, что в ночь с 20 на 21 марта 2017 года он заехал в гараж, принадлежащий его знакомому Д.Г.Н., с разрешения которого пользовался гаражом. Подъехав к гаражу, он обнаружил, что вход открыт, а замок отсутствует. Он зашёл в гараж и нашёл замок с повреждениями лежащим на столе. Он позвонил Д.Г.Н. и сообщил о случившемся. Приехавший Д.Г.Н. первоначально пояснил, что ничего ценного не пропало, а только коробка с проводами. Затем ему стало известно, что в апреле 2017 года Д.Г.Н. не обнаружил инверторную станцию и винтовку, ранее находившиеся в гараже (том 5 л.д. 134-136).

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2017 года, в ходе которого проведён осмотр гаражного бокса 21, расположенного в 100 метрах от д. 39/21 по ул. Гагарина (том 5 л.д. 88-91).

Факт наличия в пользовании Д.Г.Н. указанного гаража подтверждается копией ордера № 21 о предоставлении ему гаражного бокса № 21 (том 5 л.д. 122).

Как следует из протокола выемки от 18 октября 2017 года, Ушаков Д.В. добровольно выдал, в том числе бейсбольную деревянную биту «Torneo» (том 1 л.д. 219-222).

Изъятая бейсбольная деревянная бита «Torneo» осмотрена 19 октября 2017 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 223-224).

Согласно заключению эксперта № 022 от 21 февраля 2018 года (товароведческая экспертиза) на момент хищения стоимость инверторной электростанции «Fubag Т1 1000» производства Германии с учётом износа 35 % составила 16 243 рубля 50 копеек; стоимость пневматической винтовки «МР-512-26» калибра 4,5 мм с учётом износа 15 % составила 7 607 рублей 50 копеек; стоимость многофункционального тактического прицела «Lumiparty» с учётом износа 15 % составила 2 671 рубль 02 копейки (том 7 л.д. 1-15).

Факт причинения потерпевшему Д.Г.Н. значительного ущерба подтверждается установленным в судебном заседании его материальным положением и соотношением размера ущерба с доходами и расходами (коммунальные платежи) (том 5 л.д. 116-121, 124, 126, 128).

Оценив все вышеприведённые доказательства и проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимых Большенкова В.А., Камышева П.В. и Ушакова Д.В. в совершении всех вменённых им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, стороной обвинения также представлены пять протоколов осмотра предметов: от 1 и 7 марта 2018 года с участием обвиняемого Камышева П.В., от 5 февраля и 12 марта 2018 года с участием подозреваемого Ушакова Д.В., от 12 марта 2018 года с участием обвиняемого Большенкова В.А., которые судом признаются недопустимыми доказательствами в связи с нарушением положений ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ об обязательном применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия при проведении осмотра без участия понятых (том 2 л.д. 178-179, 181-183, том 3 л.д. 143-145, 148-149 и 150-151).

Кроме этого стороной обвинения также в качестве доказательства обвинения представлен протокол допроса в качестве свидетеля оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Магадану К.А.В., принимавшего от Камышева П.В. явки с повинной (том 5 л.д. 139-141). Однако какое-либо доказательственное значение показания данного лица не имеют, в связи с чем их содержание в приговоре не приводится.

Аналогично в приговоре не приводится содержание исследованных в судебном заседании по инициативе государственного обвинения заключений экспертов: комплексной физико-химической и трасологической экспертизы № 29/49 от 30 января 2017 года (том 1 л.д. 134-135), трасологической экспертизы № 44 от 2 февраля 2017 года (том 2 л.д. 191), по исследованию ДНК № 1058 от 30 декабря 2018 года (том 3 л.д. 132-134), экспертизы волокон № 984 от 7 декабря 2017 года (том 5 л.д. 30-32), трасологической экспертизы № 507 от 7 декабря 2017 года (том 5 л.д. 45-46); протоколов обысков от 29 сентября 2017 года в квартире Большенкова В.А. и от 18 октября 2017 года в квартире Ушакова Д.В. (том 1 л.д. 195-198, 230-233); протоколов выемки от 24 ноября 2017 года и осмотра от 25 ноября 2017 года мобильного телефона, принадлежащего Камышеву П.В. (том 3 л.д. 231-234, 236-244, том 4 л.д. 1-85); протокола осмотра места происшествия от 6 декабря 2017 года в подвале д. 7-Б по ул. Портовой (том 4 л.д. 96-99); протоколов выемки и осмотра от 8 февраля 2018 года мобильного телефона Большенкова В.А. (том 6 л.д. 105-130) в связи с отсутствием какого-либо доказательственного значения их результатов

Из предъявленного органом предварительного следствия Большенкову В.А. и Камышеву П.В. обвинения в совершении хищения имущества В.А.С. и С.А.А., а также обвинения, предъявленного Камышеву П.В. в совершении хищения имущества К.В.И. и Д.Г.Н., следует, что им вменяется совершение хищения путём незаконного проникновения в иное хранилище.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил квалификацию обвинения, предъявленного Камышеву П.В., по факту совершения хищения имущества К.В.И., как совершённого путём незаконного проникновения в помещение, а не в иное хранилище. Суд принимает данное изменение, поскольку оно является правильным, не влечёт ухудшение положения подсудимого Камышева П.В. и не нарушает его право на защиту.

Вместе с тем суд приходит к выводу о неверной квалификации действий подсудимых в части незаконного проникновения в иное хранилище и при совершении хищения имущества В.А.С., С.А.А. и Д.Г.Н. в связи со следующим.

Так из текста предъявленного Большенкову В.А. и Камышеву П.В. по указанным фактам обвинения следует, что у Камышева П.В. возник умысел на совершение хищения путём незаконного проникновения в помещение. Далее указано, что обвиняемые проникли внутрь помещений гаражей, из которых похитили чужое имущество. Однако им вменён способ совершения хищения путём проникновения в иное хранилище.

При этом в соответствии с ч. 2 п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. То есть данные хранилища предназначены непосредственно для хранения материальных ценностей и по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не являются помещениями, понятие которых дано в ч. 1 того же пункта Примечания.

Из ч. 1 п. 3 Примечания следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости правильной квалификации действий Большенкова В.А. и Камышева П.В. в части обвинения в совершении хищения имущества В.А.С. и С.А.А., а также – действий Камышева П.В. в части обвинения в совершении хищения имущества Д.Г.Н., как совершённого путём незаконного проникновения в помещение. Данное изменение не влечёт ухудшение положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, судом установлено, что:

Камышев П.В. и Ушаков Д.В., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество К.С.В., причинив последней значительный ущерб;

Камышев П.В., действуя умышленно, путём незаконного проникновения в помещение тайно похитил имущество К.В.И., причинив ему значительный ущерб;

Большенков В.А. и Камышев П.В., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, путём незаконного проникновения в помещение тайно похитили имущество В.А.С., причинив потерпевшему значительный ущерб;

Большенков В.А., Камышев П.В. и Ушаков Д.В., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, путём незаконного проникновения в жилище тайно похитили имущество Р.Л.В., причинив последней значительный ущерб;

Большенков В.А. и Камышев П.В., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, путём незаконного проникновения в помещение тайно похитили имущество С.А.И., причинив ему значительный ущерб;

Камышев П.В., действуя умышленно, путём незаконного проникновения в помещение тайно похитил имущество Д.Г.Н., причинив потерпевшему значительный ущерб.

С учётом изложенного, действия Камышева П.В. суд квалифицирует по:

по факту хищения имущества К.С.В. – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества К.В.И. – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества В.А.С. – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Р.Л.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества С.А.И. – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Д.Г.Н. – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Большенкова В.А. суд квалифицирует:

Действия Ушакова Д.В. суд квалифицирует:

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Большенкова В.А., который ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности; <данные изъяты> в браке не состоит, иждивенцев не имеет; постоянного места работы не имеет, по прежнему месту работы у ИП Кудинова Д.Л. зарекомендовал себя положительно; согласно справке ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (том 7 л.д. 231-236, 239-245, 247, 249, том 8 л.д. 1-3, 5, 7-8, том 9 л.д. 210-213, 215).

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Большенкова В.А. во время совершения преступлений, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Большенкову В.А. за все три преступления, судом признаются: явка с повинной, состояние психического здоровья, признание вины и молодой возраст.

Признавая в качестве смягчающего наказание Большенкова В.А. обстоятельства явку с повинной, суд исходит из факта его самостоятельного обращения 13 декабря 2017 года к следователю с заявлением о добровольном желании дать показания о совершении трёх преступлений совместно с Камышевым П. и Ушаковым Д. в январе 2017 года (том 4 л.д. 100).

Также обстоятельством, смягчающим наказание Большенкову В.А. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Л.В.), судом признаётся добровольная выдача части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Большенкову В.А. за все три преступления, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства вопрос о возможности изменения Большенкову В.А. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Большенкова В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности Большенкова В.А. суд также не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Большенкову В.А. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно является тяжким, обстоятельства дела, личность подсудимого и состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю вышеприведённую совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Большенкова В.А., следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему за все три преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учётом наличия в действиях Большенкова В.А. рецидива преступлений, вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не рассматривался.

Окончательное наказание Большенкову В.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения к Большенкову В.А. условного осуждения не рассматривался.

Основания для замены Большенкову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Принимая во внимание наличие у Большенкова В.А. судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2014 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании изучалась личность обвиняемого Камышева П.В., который ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, совершил настоящие преступления в период условно-досрочного освобождения; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; не трудоустроен; за время содержания под стражей в СИЗО характеризовался положительно; проживал в г. Магадане без регистрации, согласно информационной справке ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том 1 л.д. 207-211, том 7 л.д. 133-140, 143-153, 156-162, 165-172, 176-192, 194, 196, 198-211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 226-227, 229, том 9 л.д. 200-201, 204-205).

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Камышева П.В. во время совершения преступлений, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Камышеву П.В. за все шесть преступлений, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние психического здоровья, признание вины и молодой возраст.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в том числе по обвинению Камышева П.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.В.), суд исходит из факта добровольного сообщения подсудимым об указанном преступлении в ходе проведения следственных действий, поскольку до его сообщения правоохранительные органы не располагали сведениями о совершении указанного преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Камышеву П.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.В.), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.С.), п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Л.В.) и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.И.), судом признаётся активное способствование изобличению других соучастников преступлений.

Кроме этого обстоятельством, смягчающим наказание Камышеву П.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Л.В.), судом признаётся активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камышеву П.В. за все шесть преступлений, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства вопрос о возможности изменения Камышеву П.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Камышеву П.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем с учётом наличия приведённой совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения к Камышеву П.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Камышеву П.В. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, пять из которых относятся к категории средней тяжести, одно является тяжким, обстоятельства дела, личность подсудимого и состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю вышеприведённую совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Камышева П.В., следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему за все шесть преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учётом наличия в действиях Камышева П.В. рецидива преступлений, вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не рассматривался.

Окончательное наказание Камышеву П.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения к Камышеву П.В. условного осуждения не рассматривался.

Основания для замены Камышеву П.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Принимая во внимание наличие у Камышева П.В. судимостей по приговорам Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 января 2012 года и от 10 апреля 2012 года, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления совершены Камышевым П.В. до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2017 года, окончательное наказание по совокупности с указанным приговором подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого Ушакова Д.В. установлено, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности; состоит в фактических брачных отношениях с Т.К.А., имеет малолетнего ребёнка, 2016 года рождения; трудоустроен в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», по месту работы характеризуется положительно, по прежним местам работы у ИП Б.В.Г. и в ПАО «Магаданэнерго» характеризовался также положительно; согласно справки ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 8 л.д. 10-16, 20-31, 33, 35-40, 42-44, 46-47, том 9 л.д. 26).

Допрошенная в качестве свидетеля Т.К.А. показала, что она проживает с Ушаковым Д.В. и их совместным ребёнком, охарактеризовала Ушакова Д.В. положительно, как работящего человека и заботливого отца (том 4 л.д. 89-92, том 6 л.д. 6-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ушакова Д.В. по обоим преступлениям, судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины и молодой возраст.

Также суд признаёт смягчающим наказание Ушакова Д.В. обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.В.), принятие мер к розыску похищенного имущества.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии у Ушакова Д.В. смягчающего обстоятельства «явка с повинной», поскольку его заявление от 14 декабря 2017 года о желании дать показания по факту совершения преступления совместно с Камышевым П. и Большенковым В. (том 4 л.д. 131) написано после проведения очной ставки с подозреваемым Камышевым П.В., который сообщил о причастности Ушакова Д.В. к двум преступлениям.

Также суд приходит к выводу об отсутствии у Ушакова Д.В. смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в результате принуждения либо в силу материальной зависимости» по факту совершения хищения имущества Р.Л.В., поскольку его показания о том, что он присоединился к указанному преступлению в связи с тем, что опасался, что Камышев П.В. передумает продавать ему квартиру, в которой Ушаков Д.В. проживал, какое-либо объективное подтверждение в судебном заседании не нашли, подсудимый Камышев П.В. данные показания опроверг.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ушакова Д.В. за оба преступления, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства вопрос о возможности изменения Ушакову Д.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Ушакова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, с учётом наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения к Ушакову Д.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Ушакову Д.В. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а одно является тяжким, обстоятельства дела, личность подсудимого и состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю вышеприведённую совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Ушакова Д.В., следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему за оба преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учётом наличия в действиях рецидива преступлений, вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не рассматривался.

Окончательное наказание Ушакову Д.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения к Ушакову Д.В. условного осуждения не рассматривался.

Основания для замены Ушакову Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Принимая во внимание наличие у Ушакова Д.В. судимостей по приговорам Хасынского районного суда Магаданской области от 31 января 2012 года и 2 ноября 2012 года, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

деревянный штакетник и навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (том 1 л.д. 159-160, том 3 л.д. 112-114), которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

электрический чайник «Bosch», электрическая плита «Мечта» и холодильник «Whirlpool», переданные на хранение потерпевшей Р.Л.В. (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 82-83, 92-94), которые в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности;

аудиоколонка «Microlab» и электропривод для заточки «Rever», переданные на хранение потерпевшему В.А.С. (том 1 л.д. 225-226, том 3 л.д. 79-81), которые в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности;

электрический лобзик «Bosch», переданный на хранение потерпевшему С.А.И. (том 1 л.д. 225-226, том 2 л.д. 234-236), который в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности;

деревянная бита «Torneo», переданная на хранение потерпевшему Д.Г.Н. (том 1 л.д. 225-226, том 5 л.д. 146-148), которая в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности;

диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в деле (том 2 л.д. 177, 184), который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения;

мобильный телефон «Bond», переданный на хранение подсудимому Большенкову В.А. (том 6 л.д. 131-135), который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению Большенкову В.А. по принадлежности;

мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», переданный на хранение подсудимому Ушакову Д.В. (том 6 л.д. 176-180), который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению Ушакову Д.В. по принадлежности;

мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (том 4 л.д. 86-88), который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату Камышеву П.В. по принадлежности.

В ходе предварительного расследования адвокату Бурмистрову И.П. за оказание юридической помощи Большенкову В.А. выплачено вознаграждение в общей сумме 68 600 рублей (том 8 л.д. 91-93, том 10 л.д. 4-5);

адвокату Божич Ж.В. за оказание юридической помощи Камышеву П.В. выплачено вознаграждение в общей сумме 102 900 рублей (том 8 л.д. 71-73, 161-162, том 9 л.д. 126-127);

адвокату Синяевой О.Е. за оказание юридической помощи Камышеву П.В. выплачено вознаграждение в сумме 22 050 рублей (том 9 л.д. 239-240);

адвокату Камкину А.П. за оказание юридической помощи Ушакову Д.В. выплачено вознаграждение в общей сумме 85 750 рублей (том 8 л.д. 86-88, 173-174, том 10 л.д. 19-20). Указанные суммы суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признаёт процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что Большенкову В.А. и Ушакову Д.В. разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек, и они от услуг защитника не отказывались (том 4 л.д. 106-108, 137-139, том 6 л.д. 55-57), находятся в трудоспособном возрасте, и сведения об их имущественной несостоятельности отсутствуют, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, с осуждённых Большенкова В.А. и Ушакова Д.В. в пользу федерального бюджета в полном объёме.

Как следует из материалов дела Камышеву П.В. в ходе предварительного следствия также разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек, и адвокат назначен ему 21 сентября 2017 года по его заявлению, после чего 2 октября 2017 года им заявлен отказ от услуг какого-либо защитника; впоследствии 30 октября 2017 года адвокат назначен ему по его заявлению, после чего 31 октября 2017 года им заявлен отказ от услуг какого-либо защитника; затем с 12 января 2018 года и с 30 мая 2018 года Камышеву П.В. вновь назначены адвокаты по его заявлениям (том 2 л.д. 2-3, 28, 239-241, том 3 л.д. 202-204, том 5 л.д. 59-61, 152-153, 167, том 6 л.д. 76-78, том 9 л.д. 116).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Камышев П.В. находится в трудоспособном возрасте, и сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с Камышева П.В. процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в период с 21 сентября до 2 октября 2017 года, 30 октября 2017 года и с 12 января 2018 года до окончания расследования в размере 105 350 рублей в пользу федерального бюджета. В остальной части процессуальные издержки в размере 19 600 рублей (за работу адвоката в течение 8 дней) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Также в материалах уголовного дела имеется счёт-фактура ООО НЭК «АВЭКС» на сумму 20 000 рублей за проведение товароведческой экспертизы (том 7 л.д. 16), однако сведения о выплате процессуальных издержек по ней и соответствующее постановление следователя в деле отсутствуют, в связи с чем вопрос о возмещении данных издержек судом не рассматривался.

В ходе расследования дела Большенков В.А. задержан 28 мая 2018 года и впоследствии в отношении него избрана мера пресечения в вид заключения под стражу (том 9 л.д. 79-83, 107-109, 194-197, том 10 л.д. 182-185). Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания Большенковым В.А. наказания в виде лишения свободы, указанная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также в ходе расследования дела в отношении Камышева П.В. 16 января 2018 года избрана мера пресечения в вид заключения под стражу (том 7 л.д. 114-117, 128-130, том 8 л.д. 125-127, том 9 л.д. 42-44, 180-183, том 10 л.д. 182-185). Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания Камышевым П.В. наказания в виде лишения свободы, указанная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении подсудимого Ушакова Д.В. в ходе судебного заседания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания Ушаковым Д.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Большенкова Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в,» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Большенкову Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Большенкову В.А. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 28 мая 2018 года по 30 августа 2018 года включительно, из расчёта один день за один день.

Оставить без изменения избранную в отношении Большенкова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 12 декабря 2017 года в отношении Большенкова В.А. исполнять самостоятельно.

Признать Камышева Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.В.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Г.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Камышеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2017 года, окончательно назначить Камышеву Павлу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 31 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Камышеву П.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2017 года, и время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 24 марта 2017 года по 30 августа 2018 года включительно, из расчёта один день за один день.

Оставить без изменения избранную в отношении Камышева П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Камышеву П.В. ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток.

Возложить на Камышева П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым Камышевым П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из места лишения свободы.

Признать Ушакова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ушакову Дмитрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 августа 2018 года.

Изменить избранную в отношении Ушакова Дмитрия Валерьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Взять под стражу Ушакова Дмитрия Валерьевича в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

деревянный штакетник и навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, уничтожить;

электрический чайник «Bosch», электрическую плиту «Мечта» и холодильник «Whirlpool» оставить потерпевшей Р.Л.В. по принадлежности;

аудиоколонку «Microlab» и электропривод для заточки «Rever» оставить потерпевшему В.А.С. по принадлежности;

электрический лобзик «Bosch» оставить потерпевшему С.А.И. по принадлежности;

деревянную биту «Torneo» оставить потерпевшему Д.Г.Н. по принадлежности;

диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

мобильный телефон «Bond» оставить осуждённому Большенкову В.А. по принадлежности;

мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» оставить осуждённому Ушакову Д.В. по принадлежности;

мобильный телефон «Samsung Galaxy S4», находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, передать осуждённому Камышеву П.В. по принадлежности.

Взыскать с осуждённого Большенкова Виктора Александровича процессуальные издержки в размере 68 600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Камышева Павла Владимировича процессуальные издержки в размере 105 350 (сто пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Ушакова Дмитрия Валерьевича процессуальные издержки в размере 85 750 рублей 00 копеек (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 19 600 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи Камышеву П.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко