Гражданский кодекс часть 1

Шиханова А.Н. в соответствии с приказом начальника департамента кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от <дата> ..... с <дата> назначена на должность директора Галичского совхоза техникума на условиях заключённого контракта ......

После имевшего место переименования Галичского совхоза-техникума в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Галичский аграрный техникум» (далее ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум, техникум, учреждение) с Шихановой А.Н., как директором учреждения, <дата> Федеральное агентство по образованию заключило трудовой договор ......

Как следует из трудового договора ..... от <дата> (т.3 л.д.188-190), Шиханова А.Н., как директор, осуществляет непосредственное управление учебной, методической, и финансово-хозяйственной деятельностью ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум», включая управление и распоряжение имуществом. В должностные обязанности Шихановой А.Н. входит, в том числе, обеспечение использования бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом техникума; организация бухгалтерского учёта, хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности; соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Шиханова А.Н., как следует из Устава техникума (п.3.6. раздел 3), в соответствии с законодательством Российской Федерации действует от имени техникума, представляет его во всех организациях, использует его имущество и распоряжается финансовыми средствами, заключает договоры, издаёт в пределах своей компетенции приказы и даёт указания, обязательные для всех работников и учащихся.

ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН ..... состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> и согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах является плательщиком установленных налогов и сборов.

Как следует из Устава, утверждённого <дата> заместителем Министра сельского хозяйства РФ и зарегистрированного постановлением администрации Галичского района ..... от <дата>, с изменениями и дополнениями, утверждёнными в декабре 2005 года заместителем руководителя Федерального агентства по образованию (т.1 л.д.56-93), основным видом деятельности техникума является основное общее, среднее (полное) общее, начальное профессиональное и среднее профессиональное образование.

Техникум вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, к видам которой, в частности, относятся: сдача в аренду основных фондов и имущества; производство и реализация продукции производственного, технического, учебного и бытового назначения; производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции; заготовление древесины и её реализация; средства, получаемые от физических и (или) юридических лиц в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе жилых домах и жилых помещениях (п.5.10. Устава).

Техникум осуществляет оперативный бухгалтерский учёт, руководствуясь Федеральным законом «О бухгалтерском учёте», Инструкцией по бюджетному учёту (п.7.1. Устава).

В соответствии с балансом расчётов ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» по налогам и сборам по состоянию на <дата> (т.3 л.д.77-79) общая задолженность учреждения в бюджет и внебюджетные фонды составляла <данные изъяты> в том числе:

- налог на прибыль <данные изъяты>;

- налог на прибыль (до <дата>) <данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты>;

- налог на добавленную стоимость <данные изъяты>;

- налог на имущество <данные изъяты>;

- транспортный налог <данные изъяты>;

- водный налог <данные изъяты>;

- платежи за добычу подземных вод <данные изъяты>;

- отчисления на производство минерально-сырьевой базы <данные изъяты>;

- земельный налог (до <дата>) <данные изъяты>;

- товары, работы, услуги <данные изъяты>;

- налог с продаж <данные изъяты>;

- задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд занятости, <данные изъяты>;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, <данные изъяты>;

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, (-) <данные изъяты>);

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, (-) <данные изъяты>

- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, Межрайонной инспекцией ФНС России ..... по <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст.31,45 Налогового кодекса РФ направлялось требование ..... от <дата> (т.1 л.д.105-106) об уплате недоимки по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> (без учёта пени и штрафов) со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением требований об уплате недоимки по налогам и сборам, в том числе и указанного выше требования ....., <дата> налоговый орган в соответствии со ст.ст.46,47 НК РФ вынес постановление ..... о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме <данные изъяты> за счёт имущества техникума (т.1 л.д.119).

По сведениям, представленным Отделом судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в отношении должника ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» выносились постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.115-118,120,122,124,126,127,131,147).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому р-ну УФССП по Костромской обл. для обеспечения требований исполнительных документов по имущественным взысканиям на основании ст.ст.4,45,57 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утратил силу 01.02.2008 года) вынес в отношении техникума ряд постановлений об ограничении проведения операций по кассе до погашения суммы взыскания по возбуждённым исполнительным производствам:

- <дата> о наложении ареста на ежедневное поступление денежных средств в кассу в размере 100% (т.1 л.д.123);

- <дата> о запрете расхода денежных средств в размере 30% от суммы, поступающей в кассу ежедневно (т.1 л.д.128);

- <дата> о запрете расхода денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ежедневно (т.1 л.д.129).

По данным отчёта об исполнении главного распорядителя получателя средств бюджета ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» в период с <дата> по <дата>: в техникум поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>; на различные цели учреждение направило денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из них: выбыло денежных средств из кассы производственной части техникума <данные изъяты> (по данным кассовой книги производственной части техникума за период с <дата> по <дата>).

Согласно платёжным поручениям, приходным и расходным кассовым ордерам, ведомостям аналитического учёта ассигнований (лимитов бюджетных обязательств), объёмов финансирования и кассовых расходов бюджетных и внебюджетных средств в период с <дата> по <дата> ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» уплатило с лицевых счетов налогов и сборов (в том числе оплата через кассу учебной части пособий по временной нетрудоспособности в счёт расчётов с Фондом социального страхования) в общей сумме <данные изъяты> Из кассы производственной части техникума за период с <дата> по <дата> уплачено налогов и сборов в общей сумме <данные изъяты>, из них через службу судебных приставов - <данные изъяты>. Кроме того, за данный период учреждение исполнило обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет в размере <данные изъяты>.

При этом из указанных выше расходов производственной части ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» в соответствии со ст.855 ГК РФ более позднюю очерёдность по отношению к уплате налогов и сборов имели место расходы на сумму <данные изъяты>, а именно:

- расчёты с подотчётными лицами (сч.71) <данные изъяты>;

- расчёты с прочими дебиторами и кредиторами (сч.76) <данные изъяты>;

- общехозяйственные расходы (сч.26) <данные изъяты>;

- расходы вспомогательного производства (сч.23.3) <данные изъяты>;

- расходы от продаж (сч.90) <данные изъяты>;

- расчёты с подотчётными лицами <данные изъяты>;

- платежи Ростехнадзору <данные изъяты>;

- за страховку транспорта <данные изъяты>;

- за экономию <данные изъяты>;

- товарный кредит <данные изъяты>;

- за аренду земли <данные изъяты>.

Шиханова А.Н., заведомо зная, что по состоянию на <дата> ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» имеет недоимку по налогам и сборам, без учёта штрафов и пени, в сумме <данные изъяты>, подлежащую принудительному взысканию, а также о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на кассу производственной части техникума в размере 100%,30%,50%, в соответствии с которыми поступающие в кассу денежные средства должны направляться в службу судебных приставов для погашения задолженности по налогам и сборам, в нарушение требований ст.57 Конституции РФ, ст.855 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.45-47, 163,174 Налогового кодекса РФ с целью сокрытия денежных средств от погашения названной недоимки: в 2006 году (точные дата и время следствием и судом не установлены) дала указание кассиру К.И.А. направлять в службу судебных приставов только часть поступающих в кассу денежных средств, оставшихся после произведённых расходов на нужды производственной части учреждения; а в 2008 году (точные дата и время следствием и судом не установлены) дала указание кассиру К.И.А. о ведении второй кассовой книги по бухгалтерии производственной части техникума, которую последняя завела в нарушение п.23 действовавшего в то время Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого Письмом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> ......

Таким образом, Шиханова А.Н. в период с <дата> по <дата> сокрыла доход ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» в крупном размере в сумме <данные изъяты> за счёт которого в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Подсудимая Шиханова А.Н. вину в совершении указанного преступления, как на следствии, так и в суде при рассмотрении дела не признала.

Она показала, что, будучи директором ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум», не предпринимала никаких действий, направленных на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. О том, что у техникума имеется недоимка по налогам и сборам, знала. В период с 2006 года по 2010 год из налоговой инспекции приходило несколько требований об уплате недоимки по налогам. Она, как руководитель учреждения, имеющего недоимку, приглашалась на комиссию по мобилизации долгов в администрацию городского округа и налоговую инспекцию. О том, что недоимка, без учёта пени и штрафов, по состоянию на <дата> составляла сумму <данные изъяты>, согласна.

Она знала, что судебный пристав-исполнитель С.Г.В. выносила постановления о наложении ареста на кассу производственной части техникума в размере 100%, 50% и 30%, в соответствии с которыми поступающие в кассу денежные средства должны направляться в службу судебных приставов для погашения задолженности по налогам и сборам. Исполнением этих постановлений занималась кассир К.И.А., она один или два раза в неделю ходила в службу судебных приставов, сдавала денежные средства, показывала кассовую книгу. Иногда деньги уносили бухгалтера Е.Н.Н. и У.. Никаких указаний К.И.А. о том, что судебным приставам следует относить только часть выручки, она не давала. Какой конкретно процент от выручки кассир относила, не контролировала.

Про существование в производственной части техникума второй кассовой книги она (Шиханова) ничего не знала, никаких указаний вести таковую никому не давала. О данной книге ей сообщил сотрудник полиции П. в ходе следствия. Завести вторую кассовую книгу - это, по её мнению, была инициатива кассира К.И.А. Поступила она так от безысходности. Судебные приставы-исполнители забирали кассовую книгу на проверку, а движение по кассе шло ежедневно, книга требуется. К.И.А. однажды сообщила ей (подсудимой), что приставы забрали кассовую книгу на проверку, спросила, что ей делать. Она ответила, что не знает. Больше никаких разговоров об этом не заводилось.

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления не признаёт, Техникум действительно имел недоимку по налогам, поскольку, если платить полностью все налоги, следовало бы сразу закрывать хозяйство. Налоги не платились, но сокрытие каких-либо денежных средств и имущества при этом отсутствовало. Взыскатель в лице налоговой инспекции и судебные приставы-исполнители, как она считает, не приняли всех необходимых мер, направленных на погашение недоимки: не арестовали имущество (коров), не контролировали ведение кассовой книги.

При этом подсудимая Шиханова А.Н. не отрицала, что постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе должным образом не исполнялись умышленно, поскольку деньги требовались на корма, оплату электроэнергии, топливо.

Не отрицала Шиханова А.Н. и тот факт, что в период с <дата> по <дата> при расходовании денежных средств из кассы производственной части нарушалась очерёдность, установленная ст.855 ГК РФ. Ряд израсходованных денежных сумм имела более позднюю очерёдность по отношению к уплате налогов и сборов.

О том, что в техникуме не должно быть двух бухгалтерий (в производственной и учебной части), она (подсудимая) узнала 4 года назад, но мер по слиянию этих бухгалтерий в одну не предпринимала, поскольку это невыгодно для предприятия. При одной бухгалтерии все денежные средства проходили бы через Управление Федерального казначейства, на что требуется определённое время. Для нормальной работы производства это недопустимо, так как денежные средства на корма, топливо, лекарства требуются практически ежедневно.

Несмотря на непризнание Шихановой А.Н. вины в совершённом преступлении, её вина в этом нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- свидетельскими показаниями У., Н.О.А., С.Г.В., А.Е.В. Т.С.М., Д.С.В., Б.О.Ю., частично Л.С.Н., К.В.Л., оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Р.В.А. (т.8 л.д.34-38), С.А.О.. (т.8 л.д.99-102);

- актом, составленным по результатам исследования документов налогоплательщика ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» от <дата>, проведённого главным специалистом-ревизором 4 отдела ОРЧ КМ НП, н/п УВД по <адрес> в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.14-34).

Из акта следует, что по состоянию на <дата> техникум имел задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст.47 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России ..... по <адрес> вынесла постановление ..... от <дата> о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика, на основании которого служба судебных приставов-исполнителей <дата> возбудила исполнительное производство ..... о взыскании суммы задолженности <данные изъяты>, в том числе задолженности по налогам и сборам <данные изъяты>.

Ревизором сделан вывод, что в соответствии с постановлениями об ограничении проведения операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенными судебным приставом-исполнителем, аграрный техникум в исследуемом периоде с <дата> по <дата> имел возможность погасить задолженность по исполнительному производству ..... от <дата> о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты>, которые относятся к списанию денежных средств четвёртой очереди, в полном объёме.

- требованием ..... об уплате налога по состоянию на <дата> (т.1 л.д.105-106), которым техникуму в срок до <дата> предлагалось уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> (без учёта пени и штрафов);

- постановлением ..... от <дата> о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме <данные изъяты> за счёт имущества техникума (т.1 л.д.119);

- постановлением от <дата> о наложении ареста на ежедневное поступление денежных средств в кассу техникума в размере 100% (т.1 л.д.123);

- постановлениями об ограничении проведения операций по кассе от <дата> и от <дата>, которыми запрещалось руководителю техникума и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 30% и 50% от суммы, поступающей в кассу ежедневно до погашения суммы взыскания <данные изъяты> (т.1 л.д.128-129);

- балансом расчётов ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» по налогам и сборам по состоянию на <дата> (т.3 л.д.77-79);

- заключением специалиста-ревизора оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений КМ УВД по <адрес> от <дата> (т.8 л.д.162-207). Как следует из данного заключения, ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» в нарушении п.23 Порядка ведения кассовых операций в РФ при оформлении и учёте кассовых операций ведёт две кассовые книги - учебной и производственной части. Кроме того, в течение периода с июня 2008 года по март 2010 года был разделён учёт поступления и расходования денежных средств в кассе производственной части техникума, то есть в этот период в учреждении велись три кассовые книги.

В течение периода с <дата> по <дата> в нарушение Федерального закона от <дата> № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый перио<адрес> 2011 годов», Приказа Министерства финансов РФ от <дата> .....н «О порядке осуществления федеральными казенными учреждениями операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности» поступившие в кассу производственной части ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» денежные средства направлялись на различные цели без зачисления на лицевой счёт техникума.

Согласно балансу расчётов ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» по налогам и сборам на <дата> общая задолженность техникума в бюджет и внебюджетные фонды составила <данные изъяты>, в том числе:

- налог на прибыль <данные изъяты>;

- налог на прибыль (до <дата>) <данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты>;

- налог на добавленную стоимость <данные изъяты>;

- налог на имущество <данные изъяты>;

- транспортный налог <данные изъяты>;

- водный налог <данные изъяты>

- платежи за добычу подземных вод <данные изъяты>

- отчисления на производство минерально-сырьевой базы <данные изъяты>;

- земельный налог (до <дата>) <данные изъяты>;

- товары, работы, услуги <данные изъяты>;

- налог с продаж <данные изъяты>;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, <данные изъяты>;

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, (-) <данные изъяты> (переплата);

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, (-) <данные изъяты> (переплата);

В соответствии с отчётами о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств на 2006-2010 г.г. ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» выделили лимиты бюджетных обязательств в размере <данные изъяты>. Наряду с финансированием из бюджета источником дохода техникума являются доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. За период с <дата> по <дата> в кассу и на лицевой счёт учреждения по учёту средств, полученных от приносящей доход деятельности, поступили денежные средства (доходы от продажи услуг, безвозмездные поступления, средства от продажи недвижимости, денежные средства от деятельности учебно-производственного хозяйства) в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно журналам-ордерам по счёту 50 «Касса» (Проводка .....) за период с <дата> по <дата> из кассы производственной части техникума произведены расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платёжными поручениям, приходными и расходными кассовыми ордерами, ведомостями аналитического учёта ассигнований (лимитов бюджетных обязательств), объёмов финансирования и кассовых расходов бюджетных и внебюджетных средств в период с <дата> по <дата> ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» уплатило с лицевых счетов налогов и сборов (в том числе оплата через кассу учебной части пособий по временной нетрудоспособности в счёт расчётов с Фондом социального страхования) в общей сумме <данные изъяты>. Из кассы производственной части техникума за период с <дата> по <дата> уплачено налогов и сборов в общей сумме <данные изъяты>, из них через службу судебных приставов - <данные изъяты>. Кроме того, за данный период учреждение исполнило обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании специалист-ревизор К.Е.Н. изложенные в заключениях выводы подтвердила полностью, при этом пояснила, что задолженность по налогам и сборам на <дата> в сумме <данные изъяты> является общей задолженностью техникума, его производственной и учебной части. Согласно балансу расчётов задолженность ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» по налогам и сборам по состоянию на <дата> увеличилась и составила сумму <данные изъяты>.

Из суммы произведённых за период с <дата> по <дата> расходов производственной части техникума <данные изъяты> в соответствии со ст.855 ГК РФ более позднюю очерёдность по отношению к уплате налогов и сборов имеют следующие расходы:

- выдача под отчёт <данные изъяты>;

- расчёты с кредиторами <данные изъяты>;

- общехозяйственные расходы <данные изъяты>;

- расходы вспомогательного производства <данные изъяты>;

- расходы на продажу <данные изъяты>

Помимо того, что в техникуме в нарушение п.23 Порядка ведения кассовых операций в РФ велось две кассовые книги (производственной и учебной части), а в 2008 году - три книги, две из них - в производственной части, все кассовые книги не заверены директором учреждения. В двух кассовых книгах производственной части, которые велись в 2008 году, не прошнурованы листы, они не заверены подписью руководителя и печатью. При этом в этих книгах приходные и расходные ордера имеют сквозную нумерацию, то есть часть ордеров заносилась в одну книгу, часть - в другую.

- протоколом об административном правонарушении ..... от <дата>, составленным судебным приставом-исполнителем С.Г.В. (т.9 л.д.106), из которого следует, что Шиханова А.Н., как руководитель ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум», не исполнила постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства в размере 30%.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата>, вынесенным по результатам рассмотрения этого протокола, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шихановой А.Н. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ прекращено, последняя освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания по основанию малозначительности содеянного (т.9 л.д.107);

- заключением ..... бухгалтерской судебной экспертизы от <дата> (т.9 л.д.109-182), из которого следует, что часть финансово-хозяйственных операций, влияющих на имущественное положение ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум», за период с <дата> по <дата> учитывалась во второй кассовой книге производственной части техникума в нарушение п.23 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утверждённого письмом ЦБ РФ от <дата> ...... Данные этой второй кассовой книги производственной части за период с <дата> по <дата> не включены в регистры бухгалтерского учёта с приложенными первичными документами производственно части учреждения за период с <дата> по <дата> и в главные книги производственной части техникума за период с <дата> по <дата>.

За период с <дата> по <дата> по представленным документам в ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» с учётом данных отчёта об исполнении главного распорядителя, получателя средств бюджета техникума поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из них:

1) поступили денежные средства в кассу учебной части без учёта поступления денежных средств с лицевого счёта получателя бюджетных средств учреждения и лицевого счёта по учёту средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения, - <данные изъяты>

2) поступили денежные средства в кассу производственной части техникума - <данные изъяты>;

3) поступили денежные средства в кассу производственной части техникума согласно данным кассовой книги производственной части за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>;

4) финансирование техникума за период с <дата> по <дата> из федерального бюджета - <данные изъяты>;

5) поступили денежные средства на лицевой счёт техникума по учёту средств, полученных от приносящей доход деятельности, за период с <дата> по <дата> без учёта поступления денежных средств из кассы учебной части учреждения - <данные изъяты>

В период с <дата> по <дата> ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» с учётом данных отчёта об исполнении главного распорядителя, получателя средств бюджета техникума направило на различные цели денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

1) выбытие денежных средств из кассы учебной части техникума без учёта денежных средств, направленных на лицевой счёт по учёту средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения - <данные изъяты>;

2) выбытие денежных средств из кассы производственной части техникума <данные изъяты>, в том числе:

- вспомогательные производства (сч.23.3) - <данные изъяты>;

- общехозяйственные расходы (сч.26) - <данные изъяты>;

- расчёты по налогам и сборам (сч.68) - <данные изъяты>;

- расчёты по социальному страхованию (сч.69.1) - <данные изъяты>;

- расчёты по пенсионному обеспечению (сч.69.2) - <данные изъяты>;

- расчёты с персоналом по оплате труда (зарплата) - <данные изъяты>;

- расчёты с персоналом по оплате труда (пособия) - <данные изъяты>;

- расчёты с подотчётными лицами (сч.71) - <данные изъяты>;

- расчёты с прочими дебиторами и кредиторами (сч.76) - <данные изъяты>;

- поступления от продаж (сч.90) - <данные изъяты>.

3) выбытие денежных средств из кассы производственной части техникума согласно данным кассовой книги производственной части за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> в том числе:

- расчёты с подотчётными лицами - <данные изъяты>;

- расчёты с прочими дебиторами и кредиторами (за электроэнергию, проф.взносы, товары (зерно и ячмень) и услуги) - <данные изъяты>

- в Пенсионный фонд (Сбербанк) - <данные изъяты>;

- платежи Ростехнадзору (Сбербанк) - <данные изъяты>;

- за страховку транспорта (Сбербанк) - <данные изъяты>;

- за экономию (Сбербанк) - <данные изъяты>;

- товарный кредит (Сбербанк) - <данные изъяты>;

- за аренду земли (Сбербанк) - <данные изъяты>.

4) бюджетные средства, выделенные учреждению и направленные на различные нужды - <данные изъяты>;

5) выбытие денежных средств с лицевого счёта техникума по учёту средств, полученных от приносящей доход деятельности, без учёта денежных средств, направленных в кассу учебной части техникума - <данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

1) кассовой книгой ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» на 2007 год (начата <дата>; закончена <дата>), которая не прошнурована, не заверена печатью, а также подписями руководителя и главного бухгалтера;

2) кассовой книгой ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» на 2008 год, первая запись в которой датирована <дата>, последняя - <дата>. Данная книга до конца не пронумерована, не прошнурована, не заверена печатью, а также подписями руководителя и главного бухгалтера;

3) кассовой книгой ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» на 2009 год (начата <дата>), последняя запись в которой датирована <дата>. Названная книга до конца не пронумерована, не прошнурована, не заверена печатью, а также подписями руководителя и главного бухгалтера.

Все перечисленные кассовые книги в соответствии с постановлением от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.80-83).

Указанные вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного следствия, при котором установлено, что они являются кассовыми книгами производственной части техникума, которые велись наряду с кассовыми книгами учебной части техникума. При этом в период с <дата> по <дата> велось две кассовые книги.

- другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель У. - бухгалтер-кассир Галичского аграрного техникума - показала, что работает в техникуме с 2004 года. Когда она пришла на работу, бухгалтерии учреждения уже была разделены на учебную и производственную, в каждой из которых велись кассовые книги. Бухгалтерии работали друг от друга независимо, имелось два расчётных счёта. Впоследствии расчётный счёт производственной части арестовали, когда именно, не знает. В кассу производственной части поступали денежные средства от реализации продукции (молока). Эти деньги расходовались на заработную плату работников и приобретение кормов.

Шиханова А.Н., как директор техникума, является распорядителем денежных средств, подписывает всю документацию.

Когда она (свидетель) вышла на работу, задолженность по уплате налогов у техникума уже имелась, точную сумму не помнит, период образования таковой не знает. Данная задолженность частично гасилась и вновь росла. При этом в учебной части задолженность по налогам отсутствует, поскольку она находится на бюджетном обеспечении.

Ежегодно налоговая инспекция выставляла техникуму требование об уплате задолженности по налогам и сборам. Директор учреждения Шиханова А.Н. названные требования видела. Также поступали решения Арбитражного суда об уплате задолженности в Пенсионный фонд РФ. Точные суммы недоимки и задолженности она не помнит, поскольку этих документов в техникум приходило много. Директору Шихановой А.Н. она напоминала о необходимости своевременно оплачивать задолженность по налогам и сборам, но та отвечала, что денег нет.

Кассир К.И.А. знакомила её (У.) с постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на кассу производственной части техникума в размере 50% и 100%. В этот период денежные средства в кассу производственной части поступали, часть из них перечислялась судебным приставам-исполнителям, но в каком размере, она не знает.

К.И.А. сообщила ей о разговоре, состоявшемся с директором техникума Шихановой А.Н., о том, чтобы она (К.И.А.) носила в службу судебных приставов-исполнителей только часть поступающих в кассу денежных средств в связи с производственной необходимостью. В противном случае производственную часть пришлось бы закрыть. Со слов К.И.А. она поняла, что данное распоряжение относится и к ней. Лично ей (свидетелю) Шиханова А.Н. такого указания не давала. Оставшиеся деньги расходовались на производственные нужды: выплату заработной платы, приобретение кормов, горюче-смазочные материалы для техники.

С августа 2007 года по январь 2009 года она (У.) находилась в декретном отпуске, когда возвратилась на работу, выяснила, что в бухгалтерии производственной части кассир К.И.А. ведёт две кассовые книги. К.И.А. пояснила, что ведёт две книги по причине тяжёлого материального положения техникума, с целью не показывать весь доход судебным приставам-исполнителям. Она считает, что К.И.А. вела две кассовые книги по решению руководителя техникума Шихановой А.Н. По своей инициативе К.И.А. этого сделать не могла, поскольку понимала, что ведение двух книг - не законно. Две книги в производственной части перестали вести в 2010 году.

В период с <дата> по <дата> поступающие в производственную кассу денежные средства направлялись на различные цели иногда без соблюдения очерёдности, предусмотренной ст.855 ГК РФ. Она (свидетель) это знала, но если платить все установленные налоги, пришлось бы остановить производство. Главный распорядитель денежных средств - директор Шиханова А.Н., против которой она (свидетель) идти не могла.

Не доверять показаниям свидетеля У. оснований у суда не имеется. Они последовательны и детальны, аналогичны показаниям, данным ей в ходе предварительного следствия.

Сведения о том, что свидетель оговаривает подсудимую Шиханову А.Н., отсутствуют. Неприязненных отношений У. к Шихановой А.Н. не испытывает, чего не отрицала в суде и сама подсудимая.

Следует также учесть, что У. до настоящего времени продолжает работать в техникуме под руководством Шихановой А.Н.

Ссылка подсудимой на то, что на У. оказали давление в ходе следствия, судом во внимание не принимается, как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Н.О.А. рассказал, что в техникуме работает с 1990 года, с 2000 года - заместителем директора по производству. За время его работы в техникуме всегда существовало две бухгалтерии: в учебной части и на производстве.

С 2006 года по 2010 год имело место снижение производства, уменьшилось поголовье скота. В производственной части образовалась задолженность по налогам и сборам в размере около <данные изъяты>. Директор техникума Шиханова А.Н. о данной задолженности знала.

Ему известно, что судебные приставы-исполнители накладывали арест на кассу. Кассир К.И.А. каждую недели относила судебным приставам деньги. Деньги из кассы она относила не все, оставляла на горюче-смазочные материалы, на корма, иначе не на что было бы содержать скот. Куда направить деньги, решали это все вместе на планёрке.

О том, что в производственной части велись две кассовые книги, он (свидетель) не знал. На кого возложен контроль над ведением кассовой книги, ему неизвестно.

Свидетель С.Г.В. - судебный пристав-исполнитель Отдела по Галичскому р-ну УФССП по Костромской обл. - объяснила, что занималась исполнением исполнительных документов о взыскании с Галичского аграрного техникума задолженности по налогам и отчислений в Пенсионный фонд, а также фонд социального страхования. За давностью сумму недоимки она уже не помнит. В целях обеспечения требований исполнительных документов по имущественным взысканиям она (свидетель) выносила в отношении техникума ряд постановлений об ограничении проведения операций по кассе до погашения суммы взыскания по возбуждённым исполнительным производствам. Накладывался арест на кассу в размере 100%, который не распространялся на выплату заработной платы и социальных пособий. Имело место и снижение ареста до 50%.

Денежные средства в службу судебных приставов поступали в незначительном размере, кассир К.И.А. приносила их один раз в две недели (2-3 раза в месяц). Эти денежные средства зачислялись на депозитный счёт службы судебных приставов, откуда перечислялись взыскателям.

При проверке кассовой книги она установила, что перечисляются не все деньги. Директор техникума Шиханова А.Н. данного факта не отрицала, объясняла это производственной необходимостью. Шиханова А.Н. не перечисляла все деньги намеренно, она расходовала их по своему усмотрению. За неисполнение требования судебного пристава-исполнителя она привлекалась к административной ответственности, ей вынесли предупреждение.

О том, что в учебной части техникума есть своя касса, она (С.Г.В.) узнала от подсудимой. Та пояснила, что учебная часть финансируется из федерального бюджета, а производственная часть - обособленное подразделение техникума. По этой причине кассовая книга учебной части учреждения не проверялась, арест на неё не накладывался.

Свидетель А.Е.В. - судебный пристав-исполнитель Отдела по Галичскому р-ну УФССП по Костромской обл. - пояснил, что ему на исполнение в августе 2009 года передали сводное исполнительное производство в отношении Галичского аграрного техникума. В данном исполнительном производстве находилось много исполнительных документов, в том числе по взысканию налогов на сумму порядка <данные изъяты>, по взысканию страховых взносов в Пенсионный фонд и др.

О том, что в отношении техникума возбуждено исполнительное производство, директор Шиханова А.Н. знала, в исполнительном производстве имеется уведомление о вручении ей соответствующего постановления.

Через кассу техникума в службу судебных приставов поступали ежемесячно незначительные суммы, порядка <данные изъяты> В период с <дата> по <дата> через службу судебных приставов учреждение уплатило налогов и сборов на сумму <данные изъяты>. С мая 2010 года поступления из кассы прекратились. Провести проверку ему (свидетелю) не представилось возможным, поскольку кассовую книгу изъяли в ходе расследования уголовного дела.

В декабре 2011 года все исполнительные производства, находящиеся в сводном, были окончены с актом о невозможности взыскания. Исполнительные листы направили взыскателям, повторно они пока не предъявлялись.

Свидетель Д.С.В. - начальник аналитического отдела Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> - показала, что директора Галичского аграрного техникума Шиханову А.Н. приглашали в инспекцию на комиссию по урегулированию задолженности по налогам и сборам. Общая задолженность техникума на <дата> составила <данные изъяты>, из них без учёта пени и штрафов - <данные изъяты>. На <дата> общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них по налогам - <данные изъяты>.

Налоговая инспекция выставляла техникуму требования, в частности ..... от <дата> со сроком исполнения до <дата>. Уплаты по этому требованию не было, сумма долга осталась. В названное требование вошли также суммы задолженности предыдущих лет по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд социального и медицинского страхования. Данные долги налоговая инспекция взяла из фондов и администрировала. В 2011 году судебные приставы-исполнители закрыли исполнительные производства в отношении техникума за невозможностью взыскания.

В данный момент со стороны инспекции предпринимаются меры по взысканию в судебном порядке сумм недоимки по налогам, образовавшейся в настоящее время.

Свидетель Т.С.М. - начальник отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> - объяснила, что наличие двух бухгалтерий в Галичском аграрном техникуме, несмотря на то, что он разделён на две части: учебную и производственную, недопустимо. Техникуму, как юридическому лицу, присвоен один идентификационный номер налогоплательщика, один КПП, он сдаёт одну налоговую декларацию.

В 2010 году в ходе выездной проверки выявилось данное нарушение - наличие двух бухгалтерий. В акте проверки указали, что это нарушение следует устранить. Поскольку учреждение сдавало всегда одну декларацию, наличие в техникуме двух бухгалтерий установили только в ходе выездной проверки.

Свидетель Б.О.Ю. - заместитель начальника отдела ..... Управления Федерального казначейства по <адрес> - пояснила, что на данный момент в казначействе у Галичского аграрного техникума имеется лицевой счёт, он является получателем средств федерального бюджета. На лицевой счёт поступают средства федерального бюджета, средства от приносящей доход деятельности, дополнительное финансирование за счёт средств от арендной платы.

До <дата> у Галичского аграрного техникума в казначействе было два лицевых счёта: один счёт для учёта средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а второй счёт для учёта средств федерального бюджета. <дата> оба этих лицевых счёта были закрыты и вместо их открыт один лицевой счёт получателя бюджетных средств с соответствующими разделами.

В период времени с <дата> по <дата> на второй раздел - операции от приносящей доход деятельности - поступления имели место в соответствии со сметой расходов и доходов, утверждённых директором техникума. При этом доходы от реализации мяса и молока на лицевой счёт не поступали. Деньги расходовались в соответствие со сметой по соответствующим кодам.

Исходя из лицевых счетов техникума за 2006-2010 годы, имели место расходы по кодам: 211-заработная плата; 212-прочие выплаты; 213-начисления на заработную плату; 221-оплата услуг связи; 222-транспортные услуги; 223-коммунальные услуги; 225-услуги по содержанию имущества; 226-прочие услуги; 290-прочие расходы; 310-увеличение стоимости основных средств; 340-увеличение стоимости материальных запасов.

Галичский аграрный техникум должен осуществлять все операции с наличными денежными средствами только через казначейство, все денежные средства должны находиться на лицевом счёте, открытом в казначействе.

Свидетель Л.С.Н. показала, что с 1993 года работает главным бухгалтером учебной части Галичского аграрного техникума. На этот момент бухгалтерия техникума уже была разделена на две части: производственную и учебную. Бухгалтерии сдавали разные отчёты и в <адрес>, и в налоговую инспекцию. В 2007 году инспектор налоговой инспекции указал на то, что необходимо сдавать одну декларацию. После этого бухгалтер производственной части представлял ей (свидетелю) все необходимые данные, а она, в свою очередь, делала одну сводную декларацию и сдавала её в налоговую инспекцию. При этом балансы учебной и производственной части всегда были разные.

Учебная часть получает доходы от проживания студентов в общежитии и от добровольных пожертвований. Доходы производственной части - реализация продукции: мяса и молока.

Шиханова А.Н., как директор, контролировала её (Л.С.Н. работу, вся отчётность шла через неё. Шиханова А.Н. выполняла организационно-хозяйственные функции и в учебной, и в производственной части.

Учебная часть финансируется из средств федерального бюджета, задолженности по налогам и сборам не имеет. В производственной же части, напротив, задолженность имела место всегда, старая проплачивалась, а новая образовывалась.

О том, что в бухгалтерии производственной части велось две кассовые книги, она (свидетель) узнала от следователя.

В настоящее время со стороны руководства техникума никаких мер по соединению бухгалтерий в одну не предпринимается.

Свидетель К.В.Л. пояснила, что с 1989 года по 2003 год работала бухгалтером по животноводству производственной части Галичского аграрного техникума. Во время её работы в техникуме велось две бухгалтерии: в учебной части и в производственной части.

В производственной части имелась задолженность по налогам и сборам, но в какой сумме, она не знает. Кассиром бухгалтерии производственной части работала К.И.А., она вела кассовую книгу. Контроль над этой книгой осуществлял главный бухгалтер. Могла ли К.И.А. самостоятельно без ведома директора техникума Шихановой А.Н. предпринять какие-либо действия, направленные на сокрытие денежных средств, не знает. Лично ей (свидетелю) Шиханова А.Н. не давала никаких незаконных распоряжений.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.В.Л., данных ей при рассмотрении дела и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались её показания (т.8 л.д.95-98).

Было установлено, что при допросе в качестве свидетеля <дата> К.В.Л. показала, что когда она работала бухгалтером, все проводки носила на подпись Шихановой А.Н., то есть последняя контролировала производственную часть. К.И.А. также должна была носить кассовую книгу Шихановой А.Н. Директор техникума всё держала на личном контроле. Все приходные и расходные кассовые ордера должны быть подписаны директором, поэтому кассир без ведома или указания Шихановой А.Н. ничего не могла самостоятельно сделать.

После оглашения указанных показаний свидетель К.В.Л. их подтвердила, пояснив, что действительно, если в приходных и расходных кассовых ордерах есть подпись директора, следовательно, она всё контролировала.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Р.В.А. (т.8 л.д.34-38) усматривается, что она в период с <дата> по <дата> работала в Галичском аграрном техникуме в должности главного бухгалтера. Уже перед самым её увольнением бухгалтер-кассир К.И.А. сообщила, что касса производственной части техникума арестована, на сколько процентов, не сказала. Как она при этом выходит из положения, не поясняла.

О том, что в бухгалтерии производственной части велось две кассовые книги, она (свидетель) не знала.

Директор техникума Шиханова А.Н. каждый день по утрам приходила в бухгалтерию, интересовалась делами производственной части. В основном она разговаривала с К.И.А., у которой имелся свой отдельный кабинет.

Ей известно, что в техникуме две бухгалтерии: учебной и производственной части. В кассу производственной части поступали денежные средства только от реализации продукции молочной фермы. Эти деньги расходовали на заработную плату работников фермы и бухгалтерии, на текущие нужды фермы.

Когда она пришла на работу, в производственной части имелась задолженность по налогам и сборам, но в какой сумме, не знает. Каких-либо требований налоговых органов и решений судов не видела.

Свидетель С.А.О.., чьи показания оглашались в судебном заседании (т.8 л.д.99-102), в ходе следствия пояснила, что с сентября 2008 года по январь 2009 года работала в Галичском аграрном техникуме в должности главного бухгалтера производственной части.

Практически каждый день по утрам директор техникума Шиханова А.Н. приходила в бухгалтерию, интересовалась делами производственной части. В основном она разговаривала с бухгалтером-кассиром К.И.А. в её служебном кабинете.

В ноябре 2008 года в бухгалтерию производственной части пришли судебные приставы-исполнители, которые потребовали главную и кассовые книги. Главную книгу она предоставила, а кассовая находилась у К.И.А., которая отсутствовала на работе.

От судебных приставов-исполнителей она узнала, что у техникума имеется задолженность по налогам и сборам в размере около <данные изъяты>, и что она (свидетель) несёт ответственность за уплату налогов.

Из каких средств техникум платит налоги, ей не поясняли. В её (С.А.О.) обязанности входило ведение главной книги, в которой отражается приход и расход. При этом расходные и приходные ордера для внесения в главную книгу ей отдавала К.И.А. Все ли ордера ей отдавались, она не знает, с кассовой книгой их никогда не сверяла.

Во время её работы в техникуме было две бухгалтерии: производственная и учебная. В каждой имелся главный бухгалте<адрес> этом техникум являлся одним самостоятельным юридическим лицом, которым управлял один директор Шиханова А.Н. Последняя руководила как учебной, так и производственной частью учреждения.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Шихановой А.Н. в совершении преступления доказанной.

Суд с достоверностью установил, что Шиханова А.Н., будучи директором ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум», знала, что по состоянию на <дата> техникум имеет недоимку по налогам и сборам, без учёта штрафов и пени, в сумме <данные изъяты>, подлежащую принудительному взысканию

Осознавая, что судебный пристав-исполнитель Отдела по Галичскому р-ну УФССП по Костромской обл. вынес в отношении учреждения ряд постановлений об ограничении проведения операций по кассе до погашения суммы взыскания по возбуждённым исполнительным производствам:

- <дата> о наложении ареста на ежедневное поступление денежных средств в кассу в размере 100%;

- <дата> о запрете расхода денежных средств в размере 30% от суммы, поступающей в кассу ежедневно;

- <дата> о запрете расхода денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ежедневно,

с целью сокрытия денежных средств от погашения названной недоимки: в 2006 году дала указание кассиру К.И.А. направлять в службу судебных приставов только часть поступающих в кассу денежных средств, оставшихся после произведённых расходов на нужды производственной части учреждения; а в 2008 году дала указание кассиру К.И.А. о ведении второй кассовой книги по бухгалтерии производственной части техникума, которую последняя завела в нарушение п.23 действовавшего в то время Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого Письмом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> ......

Своими действиями Шиханова А.Н. в период с <дата> по <дата> сокрыла доход ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» в крупном размере сумме <данные изъяты>, за счёт которого в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Суд опровергает доводы подсудимой Шихановой А.Н. о том, что она не давала указаний кассиру К.И.А. направлять в службу судебных приставов только часть поступающих в кассу денежных средств, оставшихся после произведённых расходов на нужды производственной части учреждения, и вести вторую кассовую книгу по бухгалтерии производственной части техникума.

Как следует из дела и установлено судом, Шиханова А.Н. руководила всей хозяйственно-финансовой деятельностью техникума. Она знала о недоимке по налогам и сборам, о наличии в отношении техникума исполнительного производства о взыскании данной недоимки и задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также о соответствующих уведомлениях налоговых органов и судебных исполнителей о принимаемых в отношении учреждения мерах принудительного взыскания.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела Шиханова А.Н. не отрицала.

Не отрицала подсудимая Шиханова А.Н. и те обстоятельства, что постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе должным образом не исполнялись умышленно, поскольку деньги требовались на корма, оплату электроэнергии, топливо, а также тот факт, что в период с <дата> по <дата> при расходовании денежных средств из кассы производственной части нарушалась очерёдность, установленная ст.855 ГК РФ. Ряд израсходованных денежных сумм имела более позднюю очерёдность по отношению к уплате налогов и сборов.

Суд установил, что К.И.А. по указанию подсудимой, распоряжения которой относительно выполняемой ей работы являлись для неё как указание руководителя подчинённому, относила в службу судебных приставов поступающие денежные средства в части, не соответствующей постановлениям судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на кассу.

Также по указанию Шихановой А.Н., с целью сокрытия денежных средств, за счёт которых в принудительном порядке должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, кассир К.И.А. завела вторую кассовую книгу в бухгалтерии производственной части техникума.

Отсутствие распоряжений, выраженных в письменной форме, не свидетельствует о том, что данные распоряжения не давались в устной форме.

Доводы подсудимой о том, что рассматриваемая вторая кассовая книга была заведена бухгалтером-кассиром К.И.А. по собственной инициативе от безысходности либо с разрешения судебных приставов-исполнителей, суд считает неубедительными. Достоверных доказательств тому не представлено, в ходе следствия и суда не установлено.

Показания свидетеля защиты Е.Н.Н., бывшего бухгалтера Галичского аграрного техникума, о том, что ей ничего неизвестно о ведении в бухгалтерии производственной части учреждения второй кассовой книги, не являются доказательствами, подтверждающими, что кассир К.И.А. завела таковую по собственной инициативе.

Как пояснила Е.Н.Н., она дважды отвозила деньги в службу судебных приставов. При этом денежную сумму ей каждый раз подавала кассир, кассовую книгу она с собой к судебным приставам не брала, поэтому не знает, какую часть поступивших в кассу производственной части техникума денежных средств отвозила.

Те факты, что Галичский аграрный техникум своевременно сдавал в Межрайонную инспекцию ФНС России ..... по <адрес> налоговые декларации, к которым со стороны последний не имелось замечаний, не свидетельствует, как на то указывает сторона защиты, о невиновности подсудимой в совершении рассматриваемого преступления.

Действия Шихановой А.Н. подлежат квалификации по ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Согласно примечанию к ст.169 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года № 60-ФЗ) крупным размером в ст.199.2 УК РФ признается сокрытие денежных средств в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем суд считает, что из объёма обвинения Шихановой А.Н. следует исключить то обстоятельство, что она дала указание главному бухгалтеру У. направлять в службу судебных приставов только часть поступающих в кассу денежных средств, оставшихся после произведённых расходов на нужды производственной части техникума; как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Шиханова А.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Данные обстоятельства следует признать к качестве смягчающих наказание Шихановой А.Н.

По месту работы и жительства Шиханова А.Н. характеризуется исключительно положительно. Из характеристик видно, что она более 20 лет проработала в Галичском аграрном техникуме, зарекомендовала себя грамотным руководителем, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, за многолетний и добросовестный труд награждена почётной грамотой Министерства сельского хозяйства РФ, также имеет ряд других поощрений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шихановой А.Н., отсутствуют.

При изложенных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Шихановой А.Н. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Шихановой А.Н., суд не усматривает оснований для применения в отношении её положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - документы ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум»: первичные бухгалтерские учебной части за период с 2006 года по 2009 год включительно; первичные бухгалтерские учебной части за 2010 год; приказы по личному составу учебной части за 2006-2010 годы; штатное расписание учебной части на 2006-2010 годы; первичные бухгалтерские производственной части за период с 2006 года по 2009 год включительно; первичные бухгалтерские производственной части за 2010 год; приказы по личному составу производственной части за 2006-2010 годы; главные книги; кассовые книги; штатное расписание производственной части на 2006-2010 годы (всего 14 коробок и 2 конверта) - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, слагающиеся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику Ваганову Ю.А. за оказание юридической помощи Шихановой А.Н. в суде, в размере <данные изъяты> на основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шиханову Александру Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шихановой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённой Шихановой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённую Шиханову А.Н. обязанности в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

Взыскать с осуждённой Шихановой А.Н. в доход федерального бюджета <данные изъяты> процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых защитнику Ваганову Ю.А. за оказание им юридической помощи в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Н.Лыткина

Копия верна

Судья Галичского районного суда А.Н. Лыткина