Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батырова Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Б., являясь сотрудником Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебным приставом по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, назначенный на должность приказом руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - главным судебным приставом; и М. - являющийся сотрудником Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебным приставом по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, назначенный на должность приказом заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции по Приморскому краю - главным судебным приставом, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, а также с Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2006 года № 384, и должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебного пристава по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, обязанные обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса, обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять нарушителей, а в случае необходимости задерживать их с последующей передачей органам милиции, находясь на пропускном посту в здании Артемовского городского суда, выявили факт нарушения общественного порядка в здании суда, расположенного в г. Артеме, подсудимым Батыровым Р.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего вывели Батырова Р.А. из здания Артемовского городского суда. Несмотря на это Бытыров Р.А. попытался снова пройти в зал судебного заседания, однако не был пропущен судебными приставами М., Б.

16 июля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Батыров Р.А. находясь на первом этаже, а в последующем на крыльце Артемовского городского суда, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, достоверно зная о том, что одетые в форменное обмундирование сотрудники Федеральной службы судебных приставов, являются судебными приставами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняют их, на законные требования М. и Б. к нему, прекратить административное правонарушение, с целью воспрепятствовать законным действиям М. и Б., а также из мести за их правомерные действия, действуя умышленно, публично, в присутствии постороннего лица – К., с целью унижения чести и достоинства М. и Б., неоднократно устно высказал в их адрес грубые нецензурные оскорбления, чем публично оскорбил их, как представителей власти при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

16 июля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Б. - являющийся сотрудником Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебным приставом по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, назначенный на должность приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - главным судебным приставом; и М.. - являющийся сотрудником Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебным приставом по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, назначенный на должность приказом заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции по Приморскому краю - главным судебным приставом, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, а также с Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2006 года №384, и должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебного пристава по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, обязанные обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса, обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять нарушителей, а в случае необходимости задерживать их с последующей передачей органам милиции, находясь на пропускном посту в здании Артемовского городского суда, выявили факт нарушения общественного порядка в здании суда, расположенного в г. Артеме, подсудимым Батыровым Р.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего вывели Батырова Р.А. из здания Артемовского городского суда. Несмотря на это Бытыров Р.А., попытался снова пройти в зал судебного заседания, однако не был пропущен судебными приставами М., Б.

16 июля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Батыров Р.А., находясь на первом этаже, а в последующем на крыльце Артемовского городского суда, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, достоверно зная о том, что одетые в форменное обмундирование сотрудники Федеральной службы судебных приставов, являются судебными приставами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняют их, на законные требования М. и Б. к нему, прекратить административное правонарушение, с целью воспрепятствовать законным действиям М. и Б., а также из мести за их правомерные действия, действуя умышленно, высказал неоднократно угрозу применения насилия и лишения жизни, которую последние восприняли как реальную опасность для своей жизни и здоровья, то есть угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимому Батырову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Батыров Р.А. в суде виновным себя не признал в полном объеме, утверждал, что на 16 июля 2010 года у него была повестка для явки в суд в качестве подсудимого. Около 09 часов 30 минут он подъехал к зданию Артемовского городского суда. Вошел в холл здания, предъявил судебным приставам паспорт и повестку, они отметили его в журнале, осмотрели металлоискателем и пропустили в здание суда. Он поднялся на второй этаж, где его ждал защитник Л. После 10-00 часов они зашли в кабинет к судье, пробыли в кабинете более часа, затем судья попросил их удалиться, оставил его паспорт и сказал, чтобы через час подошел к нему в кабинет за постановлением и за паспортом. Он спустился вниз, вышел на улицу, на крыльце его ждали Р. и Д. Через час, он пошел в суд, забрать паспорт и постановление. Р. и Д. остались на крыльце. Он вошел в здание суда, поскольку считал, что если он утром приходил в суд и показывал паспорт, то может снова зайти. Его окликнули и остановили судебные приставы. Он вернулся назад, подошел к окну. Судебные приставы, одетые в форменную одежду, спросили, кто он такой, где его документы и с какой целью он явился в суд. Он ответил, что он уже был в суде и, кроме того, ему нужно подняться к судье, забрать свой гражданский паспорт и постановление суда. Ему сказали, для того, чтобы пройти, нужно представить документ, удостоверяющий личность. Он пояснил, что документ находится у судьи, и что судья ему сказал, чтобы он вернулся, все это время он находился на улице, курил. Ему сказали, что его не могут пропустить, т.к. он не представляет документ, удостоверяющий его личность. Он, вновь, им стал объяснять, где находится его паспорт. Судебных приставов было трое. Он попросил судебных приставов пройти к судье, и спросить, нужен ли он ему. Судебные приставы ответили, что в их обязанности не входит ходить, что-то говорить, что-то пояснять. Б. стал говорить, что он должен понять, что это их работа. Он (Батыров) сказал, что они тоже должны его понять, что ему нужно подняться, т.к. судья сказал, что ровно через час он должен вернуться за паспортом, и его не явка может быть судом расценена как неуважение к суду. М. спросил у Б., что он не видит, что он (Батыров) «чурка» и не понимает по-русски. От данных слов ему стало очень неприятно и задело его национальное достоинство. Он действительно не русский, но он родился в СССР, живет в РФ и гражданство у него РФ. Он спросил у судебных приставов, почему они его оскорбляют, и почему они себя «слишком русскими» считают после 300-летнего татаро-монгольского ига. М. подскочил, подошел к окну дежурки, назвал его: чурбаном, и сказал, чтобы уходил, пока «кости не намылили». Эти слова были обидны и оскорбительны, потому что чурбаном у них называют пастуха, поэтому в ответ он сказал, что если он - чурбан, то значит М. - баран. М. вышел из дежурной комнаты, и в это время зашел Р., М. быстро выпроводил его (К.) на улицу. Потом стал цепляться к нему (Батырову), толкать в область плеча, груди по направлению к улице. Он ему сказал, чтобы он не распускал руки. На что М. сказал: «я тебе сейчас кости переломаю». Он (Батыров) предложил, что если он хочет переломать ему кости, то «пойдём переломаешь». В это время из служебного помещения вышел Б., начал успокаивать М., оттягивать его (Батырова), говорил, чтобы оба успокоились, люди смотрят. Он был спокоен, а М. не успокаивался. М. вытолкал его из здания суда, дверь была открыта. Он постоял некоторое время на крыльце, думал, что судебные приставы успокоились, зашел еще раз в суд, потому что ему нужно было забрать паспорт и постановление суда, расписаться, об этом ему сказал судья. Он подошел к окну. М. сказал ему, что если он такой герой, то за ним сейчас приедут и увезут в «кутузку». Он ему ответил, чтобы вызывали, разберутся, кто из них был не прав. М. снова говорил, чтобы он вышел на улицу, но не говорил, что он нарушает общественный порядок. Он попросил судебных приставов, чтобы они сказали судье, что он находится возле суда, чтобы судья в отношении него не применял никаких санкций. Вышел на крыльцо, стоял с Р. и Д., подъехали сотрудники ОВО при УВД г. Артема. Он сказал им в шутку, что они, скорее всего по его душу. Через некоторое время его попросили пройти в здание суда, где находились двое сотрудников отдела вневедомственной охраны и М. Сотрудник милиции спросил, что случилось. Он рассказал им, что ему необходимо пройти к судье и что судебные приставы его оскорбили. М. сказал, что Батыров пришел, начал «закатывать концерт», также сказал, что «понаехали тут». Он сказал М., почему он обманывает. И тут начался спор с сотрудниками ОВО, по поводу того, что он разговаривает с их коллегами на повышенных тонах. В это время М. пытался дотянуться до него рукой, но сотрудник ОВО не дал ему это сделать. Он увернулся, сотрудник милиции схватил его за грудки, он вывернулся, а второй ударил его прикладом автомата, попал в бровь и рассек ее. Потом на него начали одевать наручники. Он им сказал, что они превышают свои должностные полномочия. Сотрудники ОВО ответили, что он будет в камере объяснять, кто что превышает. Наручники застегнули на руках, за спиной, вывели на улицу. Он им сказал, что ему необходимо подняться в судье. Они ответили, что если надо будет, позвонят в отдел и его привезут. Его посадили в багажное отделение машины, наручники не сняли. Старший смены сказал, что ему нужно взять объяснительную. В это время вышел Б. сказал сотрудникам ОВО, чтобы Батырова не увозили, т.к. ему нужно подняться к судье. Его в наручниках двое сотрудников сопроводили к судье и вручили постановление, за которое он расписался. Когда спустились вниз, судебные приставы находились на первом этаже здания суда. Когда его вывели на крыльцо, судебных приставов на крыльце не было. Его отвезли в отдел.

Он не высказывал угроз в адрес судебных приставов и сотрудников милиции и не оскорблял их, поскольку понимал, что они находятся в форме. Конфликт между ним и судебными приставами произошел из-за того, что судебный пристав оскорбил его и унизили его человеческое достоинство, национальную принадлежность. Он вел себя адекватно, не был пьян. У судебных приставов не имелось никаких оснований, не пускать его к судье. Он не совершал противоправных действий, направленных против должностных лиц – представителей власти. Скандал был между людьми. Свидетеля О. он не видел.

Он не согласен с отрицательной бытовой характеристикой. Никто из участковых инспекторов по месту жительства его не посещал. Он не поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Он знакомился с материалами уголовного дела и помнит, что в деле не было должностных регламентов на листах дела 123-125 и 126-129. Из документов, которые были в деле, он может назвать, заявление, показания потерпевших, свидетелей и какое-то постановление. Какое именно постановление, точно он не помнит, и не помнит, какие ещё документы имелись в деле. Он работает в ООО, грузчиком, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он направляет деньги на ее содержание, поскольку она проживает в Кабардино-Балкарской республике.

Он не согласен с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими Б. и М.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Батыров Р.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству защиты – адвоката Артемьевой С.И. был допрошен свидетель З., в суде утверждал, что он работает следователем СО при прокуратуре РФ, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Батырова Р.А. с момента его возбуждения. М. и Б. - потерпевшие по данному делу. По убытию в командировку, данное уголовное дело было передано им руководству следствия, но кому, точно не помнит. В журнале делается об этом отметка. Производство по делу Батырова было поручено следователю П. По данному уголовному делу он выносил постановление о признании потерпевшими М. и Б., их полные данные он не помнит, дату постановления не помнит. К моменту передачи дела руководству, в материалах находилось постановление о признании М. и Б. потерпевшими.

По ходатайству защиты – адвоката Артемьевой С.И. свидетелю З. было предъявлено постановление о признании потерпевшим В. на л.д. 54-55.

После оглашения постановления о признании потерпевшим В., свидетель З. подтвердил, что под данным постановлением стоит его подпись. Гражданин В., указанный потерпевшим, не имеет никакого отношения к делу по обвинению Батырова. Дата вынесения постановления о признании потерпевшим – 13 сентября 2010 года соответствует фактической дате вынесения постановления. Он объясняет ошибку тем, что в его производстве одновременно находилось два дела по обвинению гражданина Батырова и по обвинению гражданина Л. по ст. 319 УК РФ. Они вызывались одновременно, и в связи с технической ошибкой, данное постановление о признании В. потерпевшим, по обвинению Л., было вложено в данное уголовное дело. По делу Батырова он допрашивал и Б. в качестве потерпевшего, последний знакомился с протоколом своего допроса и ставил в нем подпись.

По ходатайству защиты - адвоката Артемьевой С.И. был допрошен свидетель В., в суде утверждал, что Батырова он не знает, и никогда с ним не встречался, последний никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Действительно он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Л., которого обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ, дата совершения преступления Л. – август 2010 года. Потерпевшим по делу Батырова он не является.

По ходатайству защиты - адвоката Артемьевой С.И. был допрошен свидетель П., в суде утверждал, что с подсудимого Батырова, потерпевших Б. и М. знает как участников по уголовному делу. С середины сентября 2010 года в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Батырова Р.А., ему оно было передано от следователя З. Данное дело заканчивал он. Он не помнит, допрашивал ли их, выносил ли постановление о признании Б. и М. потерпевшими. Он предъявлял обвинение по данному делу. Батыровым было совершено преступление в отношении Б. и М. О том, что потерпевшим по делу Батырова было признано другое лицо, ему стало известно, когда уголовное дело было направлено в суд. Он считает, что это ошибка следователя З.

Потерпевший М. в суде утверждал, что 16 июля 2010 года он находился в Артемовском городском суде Приморского края, был назначен старшем судебным приставом. Около 10-11 часов от сотрудников судебных приставов поступило сообщение, что согласно постановления о приводе, в суд придет гражданин Батыров Р.А. без судебной повестки. Пришел Батыров, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По телефону сообщили судье о явке Батырова и о том, что от последнего исходит запах спиртного. Судья распорядился пропустить его. Батыров был пропущен в здание суда. Через какое-то время позвонил судья и сказал, чтобы судебные приставы увели гражданина Батырова на первый этаж, т.к. он ведет себя шумно, заглядывает в кабинет, мешает работать, но чтобы Батыров далеко не уходил, т.к. последнему необходимо вручить какой-то документ. Батыров сказал, что у судьи остался его паспорт, и ему нужно его забрать. Батырову предложили спуститься на первый этаж и ожидать там, разъяснили, что он нарушает порядок в суде, мешает работе судьи. Ему пояснили, что когда в следующий раз поднимется к судье, тогда и заберет паспорт. Он вышел и стоял с товарищем на крыльце суда. Батырова не пропускали к судье, т.к. выполняли указание судьи, поскольку он пытался зайти в кабинет, мешал работе. Далее Батыров сделал попытку подняться самовольно к судье. Его не пропускали, от Батырова шел стойкий запах алкоголя и вел он себя не адекватно, но он настойчиво пытался пройти, говорил, что ему нужно у судьи забрать паспорт, стал выражаться и оскорблять его и Бакланова нецензурной бранью. Поднялся сильный шум, почти со всех кабинетов стали выглядывать люди. Они разъясняли Батырову, что так себя вести нельзя. Вокруг было много гражданских людей, работников суда, они слышали, как Батыров оскорбляет его и Б. Поскольку ситуация вышла за их юрисдикцию, и согласно должностных обязанностей судебных приставов, были вызваны сотрудники милиции. Прибыл наряд милиции. Последний продолжал выражаться нецензурной бранью, стал оказывать сопротивление сотрудникам милиции, поэтому на подсудимого надели наручники и усадили в автомашину. Сообщили судье о том, что Батыров находится в патрульной милицейской машине. Судья распорядился доставить Батырова к нему в кабинет. Когда его выводили из суда, он угрожал ему (М.) и Б., кричал: «Вы ответите! Я вас всех поубиваю, головы поотрезаю». Он и Б. действовали согласно должностной инструкции, одеты были в форменное обмундирование, на которой находились знаки отличия, спец.средства. Так же потерпевший М. пояснил, что дверь в здание суда была закрыта, и их предупредили, следить, чтобы дверь была закрыта, поскольку в суде шёл ремонт положили плитку, и нельзя было допустить сквозняк в помещении. Р. не мог видеть, что происходит в помещении суда. Он заявляет гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей, поскольку ему 54 года, он боевой офицер, находился в форменной одежде, в городе живёт его семья, и он не заслужил, чтобы его публично оскорбляли длительное время и угрожали.

Потерпевший Б. в суде утверждал, что 16 июля 2010 года он находился в городском суде г. Артема Приморского края возле дежурной комнаты, на посту в качестве судебного пристава. Неизвестный ранее ему гражданин прибыл в здание суда с запахом алкоголя. На его вопрос, к кому пришел гражданин, последний ответил, к судье. Он попросил у гражданина паспорт, записал данные в журнал, позвонил судье и сообщил, что от гражданина Батырова исходит запах алкоголя. Судья сказал, что Батырова необходимо пропустить в кабинет № 8. Батыров был пропущен в помещение суда. Через 10-15 минут ему позвонили, и сказали, что Батыров пытается пройти в кабинет судьи, который находится в совещательной комнате, требует, чтобы ему вернули паспорт, который находился в кабинете судьи, кричит на помощника судьи и секретаря судебного заседания. М. и Ч. поднялись на второй этаж, через некоторое время он увидел, что Б. с М. и Ч. спускаются на первый этаж. Батыров спускаясь вниз, громко говорил, что ему необходимо забрать паспорт. Он сделал замечание Батырову, чтобы он не кричал, не нарушал общественный порядок. Батыров на его замечание ответил, что ему «наплевать», и стал в его адрес высказываться нецензурной бранью. Он предупредил Батырова, что за его противоправное поведение он вызовет сотрудников милиции. Батыров вызывающе говорил ему «ты!» «Кто ты такой? Вы никто!», говорил, что у него имеются авторитетные друзья, что он позвонит «Душману» и он со всеми разберется. Батыров вышел на улицу, и находился там с мужчиной 35-40 лет. Из кабинета позвонили, и сообщили, чтобы Батырова не пропускали на второй этаж. Через 5-10 минут Батыров предпринял попытку пройти на второй этаж в кабинет. Он и М. пытались остановить Батырова, на что последний стал выражаться в их адрес, оскорблял нецензурной бранью. Подсудимый находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, на замечания реагировал агрессивно, кричал, злился. Вызвали сотрудников милиции. По прибытию милиции, Батыров резко переключился на них, сотрудники милиции предупреждали подсудимого о том, что он нарушает общественный порядок. Батыров ухватился за форму одного из сотрудников, поэтому сотрудники милиции применили в отношении подсудимого спец.средства, все происходило возле кабинет на первом этаже здания суда. Батырова отвели в служебную автомашину. Все оскорбления высказывались им в присутствии граждан, которые находились в здании суда и в присутствии работников суда. Когда Батырова выводили из суда, он угрожал ему (Б.) и Малюгину. Говорил, что «Душман» его «корефан», лучший друг, что он взорвёт, перестреляет их. Он заявляет гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку подсудимый оскорбил его публично в присутствии работников суда и гражданских лиц.

Свидетель С. в суде утверждал, что в июле 2010 года он видел, как подсудимый проходил по коридору суда, разговаривал громко. Судебные приставы (потерпевшие) делали ему замечание, не пропускали его на второй этаж здания суда. Подсудимый вел себя агрессивно, выражался в адрес Б. и М. нецензурной бранью. Затем приехали сотрудники милиции, подсудимый оказал им неповиновение. Бакланов помогал сотрудникам милиции в задержании Батырова.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 76-78), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель С. утверждал, что 16.07.2010 года примерно в 12 часов 00 минут он проходил по коридору первого этажа здания Артемовского городского суда мимо поста судебных приставов и увидел мужчину кавказской национальности, который вел себя агрессивно и на замечания не реагировал, о чем-то громко кричал, но что именно, не слышал, так как не обратил внимание, по прошествии 3х минут приехали сотрудники милиции, задержали данного мужчину. Он не слышал, чтобы данный мужчина высказывал в адрес судебных приставов нецензурную брань, либо угрозу физической расправой.

Свидетель С. подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что он дважды видел Батырова в суде. Когда последний стоял возле окна, то он (С.) слышал, как подсудимый выражался в адрес судебных приставов нецензурной бранью, угрожал, что разберётся с ними, они здесь больше не будут работать. Следователю об этом не говорил, т.к. заострил внимание на приезде работников милиции.

Суд принимает во внимание показания свидетеля С., данные им в ходе судебного следствия, и считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Ч. в суде утверждал, что 16 июля 2010 года около 10 часов в Артемовский городской суд Приморского края пришел гражданин Батыров, его зарегистрировали. От Батырова исходил запах алкоголя. Позвонили судье, он дал указание, чтобы Батырова пропустили в здание суда. Через некоторое время подошел адвокат Л., который осуществлял защиту Батырова, и сказал, что между Батыровым и потерпевшим происходит конфликт. Также был звонок из кабинета, откуда сообщили, что Батыров нарушается общественный порядок и его нужно сопроводить на первый этаж. Он и М. поднялись на второй этаж здания суда, попросили Батырова спуститься вниз. Подсудимый спустился на первый этаж. Затем Батыров сказал, что ему нужно забрать паспорт и еще какие-то документы, повернулся и хотел подняться на второй этаж. Они преградили ему дорогу, просили подсудимого прекратить противоправное поведение, но он был неадекватен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Нецензурной бранью в адрес Батырова никто не выражался, о его национальности никто не высказывался. Его только не пропускали на второй этаж. М. и Б. были одеты в форменную одежду судебных приставов.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 106-109), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель Д. утверждал, что Батыров публично выражался в адрес М. и Б. грубой нецензурной бранью, оскорблял их, высказывал в их адрес грубые неприличные сравнения с бытовыми отходами и животными, унижал их честь и человеческое достоинство. Оскорбления Батыров Р.А. высказывал в адрес М. и Б. на протяжении 15 минут, видел, что в помещении Артемовского городского суда, кроме него и судебных приставов, находятся другие гражданские лица, но его это не смущало, и он продолжал оскорблять судебных приставов М. и Б.. при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Свидетель Ч. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что Батыров говорил приставам, что, из милиции его отпустят через 15 минут, и он отрежет всем головы. Прошел большой промежуток времени, при допросе на предварительном следствии он лучше помнил события и полностью их подтверждает.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Ч., данные им в ходе судебного следствия в части оскорбления Батыровым Р.А. судебных приставов, считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Н. в суде утверждала, что 16 июля 2010 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете Артемовского городского суда на первом этаже, услышала шум. Слышала, как судебные приставы неоднократно делали замечания кому-то, как в последствии выяснилось – Батырову. Последний на них не реагировал, кричал, что ему нужно забрать паспорт. Судебные приставы по отношению к Батырову вели себя спокойно, предлагали ему покинуть здание суда. Когда она вышла из кабинета, то уже приехали сотрудники милиции. Был шум борьбы, подсудимый выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, говорил, чтобы сотрудники сняли форму, оскорблял их, вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе. Все данные события и шум мешали ей исполнять свои должностные обязанности. Сотрудники милиции надели на Батырова наручники и увели в машину. Как именно оскорблял Батыров судебных приставов, она не помнит.

Свидетель Г. в суде утверждала, что летом 2010 года после обеда она шла по первому этажу здания Артемовского городского суда, и увидела, что между подсудимым и Б. происходит конфликт. Батыров вел себя агрессивно, кричал, кидался на Б. Со стороны судебных приставов никаких противоправных действий в адрес Батырова не было, они пытались его успокоить.

Свидетель А. в суде утверждала, что летом 2010 года она шла по коридору Артемовского городского суда и увидела, что Батыров был разъярен и высказывал оскорбления в адрес Б. и приставов, говорил, что теперь «они попали». Б. был встревожен, но подсудимого не оскорблял, пытался словами успокоить. Шум мешал работе суда.

Свидетель Я. в суде утверждал, что в июле 2010 года дежурный УВД по г. Артему сообщил, что в Артемовском городском суде Приморского края происходит беспорядок – дебош в отношении судебных приставов. Вызов был зафиксирован в патрульном журнале патрульной машины. Также, данный вызов зафиксирован и в УВД по г. Артему. Точное время фиксации вызова не помнит. Подъехали к зданию суда. На крыльце стоял Батыров, вел себя спокойно и сказал, что подъехали по его душу. Судебные приставы пояснили, что Батыров в суде вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, требовал свой гражданский паспорт. Потом Батыров пояснил, что у него забрали паспорт. На что судебные приставы несколько раз повторяли ему, что паспорт находится у судьи и его вернут. Батыров прошел в фойе здания суда. Они подошли к Батырову, стали его расспрашивать. Подсудимый начал вести себя возбужденно, выражался в адрес судебных приставов нецензурной бранью. Его напарник И. попросил Батырова выйти из суда, на что подсудимый никак не отреагировал, и продолжал нецензурно оскорблять судебных приставов и требовать свой паспорт. Судебные приставы пытались успокоить Батырова, но он не реагировал. Он пытался вывести подсудимого из суда, но Батыров схватился рукой за куртку, поэтому на него были надеты наручники. Рядом он видел одного человека, возможно, кто-то еще находился в здании суда. М. пояснил, что в отношении Батырова производство по делу не окончено, и подсудимому необходимо подняться к судье. Он сопроводил Батырова к судье. Наручники с него не были сняты, т.к. он был задержан и продолжал вести себя агрессивно. Батыров находился в возбужденном состоянии, угрожал приставам, что найдёт и зарежет их, говорил осознанно. Затем его посадили в багажник патрульной автомашины, который специально приспособлен для перевозки задержанных лиц и доставили в УВД г. Артема. В действиях Батырова он усмотрел мелкое хулиганство и угрозу убийством. Также им были взяты заявления от судебных приставов по факту угрозы убийством и оскорбления – по ст. ст. 318, 319 УК РФ и заявление о мелком хулиганстве. Кроме того, им был составлен протокол об административном правонарушении. Батыров в данном протоколе расписался, ознакомился с материалом. Затем данный материал был передан им инспектору по разбору, какой результат был принят, ему не известно.

Свидетель Е. в суде утверждал, что 16 июля 2010 года в силу своих служебных обязанностей в 12-00 часов он пришел в Артемовский городской суд и на первом этаже стал очевидцем того, что мужчина 30-35 лет, как установлено - Батыров, выражался в адрес судебных приставов нецензурной бранью, кричал. Судебные приставы делали ему замечание, пресекали его действия, но молодой человек никак не реагировал. Грубости со стороны судебных приставов в отношении мужчины не было. На первом этаже находились граждане. Судебных приставов было 2 или 3 человека. Были ли сотрудники милиции, он не помнит.

Также по ходатайству защиты – адвоката Артемьевой С.И. был допрошен свидетель защиты Р. , в суде утверждал, что Батырова знает по работе. Утром в середине июля 2010 года ему позвонил Д. и сказал, что у Батырова будет суд, попросил подъехать к зданию суда. В начале 11-00 часов он подъехал к суду, Д. уже находился на крыльце. Батыров вышел из здания суда и сказал, что ему через час необходимо подняться к судье и взять какую-то бумагу, об этом Батырову сказал судья. Батыров находился в нормальном состоянии, трезвый. В течение часа он, Батыров и Д. находились возле здания суда, Батыров никуда не отходил, спиртное не употреблял. Затем Батыров зашел в здание суда, а они остались на крыльце, дверь в суд была открыта, в суде шел ремонт. Он находился на крыльце, справа, рядом с пепельницей, находящейся ближе к зданию УВД. Люди выходили и заходили в здание суда. Потом он услышал громкие голоса, среди них он услышал и голос Батырова, который говорил, что ему необходимо пройти и забрать документы. Батырову ответили, что без паспорта его не пропустят. Он вошел и увидел, что Батыров разговаривает с М. Батыров пояснил, что паспорт у судьи, и что его уже видели и пропускали в здание суда. Батыров пытался пройти, но его не пропускали. Батырову сказали, что он не русский, не понимает, чурка что ли, если сам не выйдет, то они ему помогут выйти. Стали его выталкивать и вытолкали. Он не наблюдал, закрыли входную дверь в суд или нет. Пристав М. выражался в адрес Батырова нецензурной бранью, высказывал унизительные слова – чурка, не русской национальности, говорил «дебил – не дебил». После слова «чурка» Батыров возмутился, сказал, что он такой же человек, как и все, что у него российское гражданство. В ответ Батырову было сказано, что какой он российский гражданин, приехал откуда-то, что понаехали тут всякие не русские. Батыров требовал, чтобы они перестали его оскорблять, был возмущен, что не может забрать свои документы. Он не слышал, чтобы Батыров выражался нецензурной бранью в адрес судебных приставов, если бы выражался, то он бы услышал. Он вышел на крыльцо. Батыров вновь зашел в здание суда, чтобы забрать паспорт, потом приехали сотрудники милиции, которые вывели Батырова в наручниках. Что происходило, когда приехала милиция, он не видел. У Батырова была рассечена бровь. На крыльце суда находилась женщина, которая сказала, что она знает мать Батырова. На крыльце еще стояли люди. Батырова посадили в багажник автомашины и отвезли в здание вневедомственной охраны.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Р., поскольку их объективность и достоверность вызывают сомнение, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями подсудимого, который показал: «М. подскочил, подошел к окну дежурки, назвал его: чурбаном, и сказал, чтобы уходил, пока «кости не намылили». Эти слова были обидны и оскорбительны, потому что чурбаном у них называют пастуха, поэтому в ответ он сказал, что если он - чурбан, то значит М. - баран. М.вышел из дежурной комнаты, и в это время зашел Р., М. быстро выпроводил Р. на улицу». То есть по показаниям Батырова, Р. вошёл, когда они с М. уже высказали друг другу оскорбления, М. вышел из дежурной комнаты и тут же «выпроводил» Р. Кроме того, Р. пояснил, что на крыльце суда он находился у пепельницы с правой стороны. Однако, при нахождении в данном месте крыльца возможность наблюдения событий, происходящих в помещении суда (у окна дежурной комнаты) так же вызывает сомнение.

Р. состоит в дружеских отношениях с подсудимым Батыровым Р.А. Это подтверждено пояснениями свидетеля Р., они знакомы по работе, в суд пришёл, поскольку слушалось дело в отношении Батырова, далее, когда Батырова увезли сотрудники милиции, пошёл за ними к УВД. В ходе предварительного следствия ходатайство о его допросе не поступало. На основании изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля Р., расценивает их, как желание помочь подсудимому уйти от ответственности.

Также по ходатайству защиты – адвоката Артемьевой С.И. была допрошена свидетель защиты Ф., в суде утверждала, что Батыров ее сын. В середине июля 2010 года у сына был суд, утром он уехал, находился в трезвом состоянии. Затем ей позвонила родственница и сказала, что она находилась в суде и видела, как Батыров находился на первом этаже и его не пускали за паспортом. Она приехала в суд, ей сообщили, что сына забрали сотрудники ППС. Она зашла в милицию, ей сказали он весь в крови. На следующий день сын рассказал, что он зашел в суд, потом спустился, ему судья сказал, чтобы он вернулся. Он подошел, спросили паспорт, сын сказал, что паспорт у судьи. Они его не пропустили, сказали, что он русский не понимает, «чурка», и чтобы он вышел вон. Один пристав другому сказал, что он не видит, что он «чурка». Для сына эти слова были оскорбительны, они его возмутили, они унизили его человеческое и национальное достоинство, он гражданин России. Сын ей объяснил, что ему обязательно нужно было пройти к судье, поскольку судья сказал, чтобы сын забрал паспорт. Сын ответил судебным приставам, что все не русские, что чистокровных русских уже нет, но он не выражался в их адрес не цензурной бранью. Сын по факту оскорбления его судебными приставами не обращался, т.к. не привык жаловаться. Сын сказал, что ему нужно было сразу уйти, но когда его оскорбили, назвав «чуркой», он не сдержался. Сын в суд пришел с двумя друзьями, имен их она не знает, знает, что сын с ними работал, у одного была кличка «Крут». Данных друзей она встретила где-то возле входа, но где, точно не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф., поскольку она не являлась прямым свидетелем событий и даёт показания со слов подсудимого Батырова Р.А.

Показания подсудимого Батырова Р.А., потерпевших Б. и М. объективно подтверждаются приказом, согласно которому М. был назначен на должность судебного пристава по Артемовскому городскому округу заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции по Приморскому краю – Главным судебным приставом (л.д. 131); приказом, согласно которому Б. был назначен на должность судебного пристава по Артемовскому городскому округу заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции по Приморскому краю – Главным судебным приставом (л.д. 132); постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на 16.07.2010 года, согласно которой Б. и М. находились при исполнении своих служебных обязанностей (на дежурстве) (л.д. 137-139); должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Б. судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 95 от 24.01.2008 года (л.д. 123-125); должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М. судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 95 от 24.01.2008 года (л.д. 123-125);

Подсудимый Батыров Р.А., потерпевшие Б. и М. не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

В судебном заседании достоверно установлено, что законность действий судебных приставов по пресечению действий Батырова Р.А. нарушавшего общественный порядок, подтверждается тем, что они находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов и в соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом. После устных требований судебных приставов прекратить нарушать общественный порядок, Батыров Р.А. продолжал свои противоправные действия, на требования судебных приставов не реагировал и продолжал оскорблять М. и Б., находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в связи с исполнением потерпевшими своих служебных обязанностей, вынуждены были вызвать сотрудников милиции для пресечения дальнейших противоправных действий Батырова Р.А. Оскорбления, высказываемые Батыровым Р.А. унижали честь и достоинство судебных приставов как представителей власти.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших М. и Б., свидетелей С., Ч., Н., Г., А., Я., Е.

Оскорбления, высказанные Батыровым Р.А. в адрес судебных приставов, носили публичный характер, так как на первом этаже и крыльце здания Артемовского городского суда Приморского края, находились люди, наблюдавшие за пресечением действий Батырова Р.А., все они находились на незначительном расстоянии от подсудимого и судебных приставов, что подтверждено незаинтересованным лицом свидетелем Е.

При высказывании Батыровым Р.А. оскорблений в адрес потерпевших в здании суда присутствовали граждане, не являющиеся судебными приставами – С., Н., Г., А., Е., которые слышали нецензурную брань подсудимого в адрес судебных приставов, и Батыров Р.А. осознавал, что высказывает оскорбления в присутствии посторонних лиц, то есть публично, что подтверждается их показаниями. Оскорбления высказывались именно в адрес конкретных лиц-потерпевших, как судебных приставов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, носили характер, унижающий честь и достоинство представителей власти.

Позиция Батырова Р.А. и защиты о том, что Батыров Р.А. не высказывал оскорблений публично в адрес судебных приставов как представителей власти, высказал оскорбление, как человеку, опровергнуты в ходе судебного следствия и являются не состоятельными, поскольку допрошенные в суде свидетели показали, что Батыров Р.А. высказывал публично оскорбления в адрес потерпевших.

Оснований не доверять показаниям потерпевших М. и Б., свидетелей С.., Ч., Н.,Г., А., Я., Е. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Батырова Р.А. у потерпевших и указанных свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в суде, так и в ходе предварительного следствия.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого по ст. 319 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Батырова Р.А. виновным.

Суд квалифицирует действия Батырова Р.А. по ст. 319 УК РФ,в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Потерпевший М. в суде утверждал, что 16 июля 2010 года, после того, как Батыров вышел на крыльцо здания Артемовского городского суда, где находились он и Б., подсудимый сказал, что они (М. и Б.) ответят за это, также обращаясь к ним, он сказал, что поубивает их, головы «поотрезает».

Потерпевший Б. в суде утверждал, что Батыров в его адрес продолжал выражаться нецензурной бранью, клялся Аллахом, что перережет горло. Когда спустились на первый этаж, он сказала, что всех кто его задерживал, он перережет. Также на крыльце здания суда он говорил в его адрес и адрес М., что приедет Душман, он его друг, и перестреляет их всех.

Свидетель С. в суде утверждал, что в июле 2010 года в здании Артемовского городского суда Приморского края подсудимый угрожал судебным приставам, говорил, что разберется с ними, что они здесь работать не будут, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания не реагировал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 76-78), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель С. утверждал, что 16.07.2010 года примерно в 12 часов 00 минут он проходил по коридору первого этажа здания Артемовского городского суда мимо поста судебных приставов Артемовского городского суда, он увидел мужчину кавказской национальности, который вел себя агрессивно и на замечания не реагировал, о чем-то громко кричал, но что именно, не слышал, так как не обратил внимание, по прошествии 3х минут приехали сотрудники милиции, задержали данного мужчину и увели. Он не слышал, чтобы данный мужчина высказывал в адрес судебных приставов нецензурную брань, либо угрозу физической расправой.

Свидетель С. подтвердил оглашенные показания, утверждал, что когда он стоял возле окна, приехали сотрудники милиции и при задержании Батырова, последний угрожал судебным приставав, что разберётся с ними, они здесь не будут работать. Следователю об этом не рассказывал, т.к. заострил внимание на приезде работников милиции.

Суд принимает во внимание показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия, по которым свидетель С. дал пояснения и в ходе судебного следствия, считает их достоверными его показания, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Ч. в суде утверждал, что 16 июля 2010 года, когда Батырова сопроводили на первый этаж суда, он стал высказывать угрозы физической расправы в адрес М., Б., сказал, что из милиции его отпустят через 15 минут, и он отрежет всем головы.

Свидетель Н. в суде утверждала, что Батыров высказывал угрозу в адрес судебных приставов, говорил, что они ответят, но что конкретно он говорил, она точно не помнит.

Свидетель Я. в суде утверждал, что в июле 2010 года Батыров угрожал судебным приставам, говорил, что он их зарежет. Когда подсудимого вывели на крыльцо здания суда, то он сказал потерпевшим, что он их найдет и зарежет. Данные слова он говорил осознанно.

Также по ходатайству защиты – адвоката Артемьевой С.И. был допрошен свидетель защиты Р. , в суде утверждал, что Батыров в период конфликта с судебными приставами в их адрес угроз не высказывал. После того, как Батырова работники милиции вывели на крыльцо здания суда, Батыров, также, не высказывал в адрес судебных приставов угрозы.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Р., считает их недостоверными и надуманными, не принимает их во внимание, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Кроме того, Р. состоит с подсудимым в дружеских отношениях и желает помочь Батырову Р.А. уйти от ответственности.

Подсудимый Батыров Р.А., потерпевшие Б. и М. не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Батыров Р.А. 16 июля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь на первом этаже, а в последующем на крыльце Артемовского городского суда, достоверно зная о том, что одетые в форменное обмундирование М. и Б. являются судебными приставами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняют их, на законные требования судебных приставов прекратить административное правонарушение, с целью воспрепятствования законным действиям М. и Б., а также из мести за их правомерные действия, действуя умышленно, высказал неоднократно в адрес потерпевших угрозу применения насилия и лишения жизни, которую последние восприняли как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших М., Б., свидетелей С., Ч., Н. и Я., письменными доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что когда потерпевший находился на дежурстве в здании Артемовского городского суда Приморского края, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, перечень которых определен должностным регламентом потерпевших, правомерно требовали от Батырова Р.А. прекратить административное правонарушение, последний высказал в адрес М. и Б., угрозу применение насилия и лишения жизни, которую последние восприняли как реальную опасность для своей жизни и здоровья, то есть Батыров Р.А. угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Позиция Батырова Р.А. и защиты о том, что Батыров Р.А. не высказывал в адрес судебных приставов угрозу применения насилия и лишения жизни, не состоятельна, поскольку допрошенные в суде свидетели показали, что Батыров Р.А. высказывал в адрес потерпевших угрозу применения насилия и лишения жизни.

Оснований не доверять показаниям потерпевших М. и Б., свидетелей С., Ч., Н.. и Я. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Батырова Р.А. у потерпевших и указанных свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в суде, так и в ходе предварительного следствия.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Батырова Рашида Акавовича по ст. 318 ч. 1 УК РФ,в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда - М. в сумме 35000 рублей, Б. в сумме 30000 рублей. С учетом требований разумности, степени и характера моральных страданий потерпевших, причиненных умышленными действиями Батырова Р.А., степени его вины суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда в пользу потерпевшего М. размере 12000 рублей и пользу потерпевшего Б. в размере 10000 рублей.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает то, что подсудимый ранее не судим.

Суд не может принять во внимание пояснение подсудимого Батырова Р.А. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного: характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности, и порядка управления); и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что меру наказания Батырову Р.А. по ст. 319 УК РФ и по ст. 318 ч. 1 УК РФ следует назначить в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303 -309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Батырова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и ст. 318 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить:

- по ст. 319 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, – штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, – штраф в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Батырову Р.А. наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьми десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Батырова Р.А. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Б. – 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу М. – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья.