Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Смирнова С.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября 2010 года в дневное время Смирнова С.С. находилась в , где распивала спиртное вместе с хозяйкой данной квартиры ФИО1 и ФИО2 В указанные выше дату, время и месте в ходе распития спиртного Смирнова С.С. увидела в руке у ФИО1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно указанной денежной купюры. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Смирнова С.С. вышла вслед за потерпевшей ФИО1 из указанной квартиры в подъезд на лестничную площадку, где с целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, облегчая совершение хищения имущества, принадлежащего последней, находясь позади потерпевшей, схватила её за руку, после чего умышленно вывернула правую руку ФИО1, в которой находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей, отчего последняя испытала физическую боль. Осознавая открытый характер своих действий, Смирнова С.С. вырвала из руки ФИО1, открыто похитив, денежно купюру достоинством 1000 рублей, тем самым причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

Подсудимая Смирнова С.С. вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 признала частично, от дачи показаний в судебном заседании сначала отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Смирновой С.С. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Смирновой С.С., данные ею на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из протоколов допросов видно, что допросы Смирновой С.С. проведены с участием защитника, Смирновой С.С. разъяснялись права подозреваемой и обвиняемой, право не свидетельствовать против себя, она предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. На допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, Смирнова С.С. сообщила не имеющие между собой противоречий сведения, из которых следует, что она в один из дней начала октября 2010 года, точное число не помнит, в дневное время пришла в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему в квартире ФИО1 по адресу: . В указанной квартире она находилась в течение двух дней, оба дня, находясь в квартире, они втроем, то есть она, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное. На второй день в дневное время у них стало заканчиваться спиртное. ФИО1 решила сходить в магазин, купить еще спиртного и продуктов питания. В это время она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и увидела, что в руке ФИО1 держит одну купюру достоинством 1000 рублей, откуда ФИО1 достала указанную купюру не помнит. В этот момент, когда она увидела купюру, решила указанную купюру у ФИО1 похитить. Когда ФИО1 вышла из квартиры в подъезд на лестничную площадку, она следом за ней также вышла в подъезд и захлопнула за собой входную дверь. Находясь на площадке пятого этажа у , она вывернула руку ФИО1 и вырвала из её руки купюру достоинством 1000 рублей, после чего убежала. Впоследствии деньги истратила на спиртное (л.д. 19-20,44-45).

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной Смирновой С.С. от 22 октября 2010 года, из которого следует, что, обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, Смирнова С.С. в протоколе явки с повинной собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления и сообщила, что в октябре 2010 года она находилась в гостях у малознакомой ей женщины по имени ФИО1, проживающей по адресу: . В указанной квартире находился также её знакомый по имени ФИО2. В течение двух дней, находясь в квартире, они втроем распивали спиртное. На второй день у них стало заканчиваться спиртное. ФИО1 решила сходить в магазин купить еще спиртного и продуктов питания. Для этой цели ФИО1 взяла 1000 рублей. Увидев в руке ФИО1 денежную купюру, она решила её похитить, и для этой цели пошла следом за ФИО1. Выйдя в подъезд, она схватила ФИО1 за руку и вырвала у неё из руки деньги, после чего убежала. Впоследствии деньги истратила на спиртное (л.д.3).

После оглашения протокола явки с повинной и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Смирнова С.С., согласившись ответить на вопросы, показала, что с заявлением о явке с повинной она обратилась добровольно и по собственному желанию, её никто не вынуждал сообщать сведения, изложенные в протоколе явки с повинной. Она подтверждает, обстоятельства совершенного преступления, о которых она сообщила при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Увидев в руке у потерпевшей ФИО1 1000 рублей, она решила их похитить, с этой целью пошла за ФИО1 и на лестничной площадке выхватила из руки ФИО1 1000 рублей, после чего убежала от потерпевшей, 1000 рублей потратила на собственные нужды. Однако она не подтверждает того, что она выворачивала ФИО1 руку. Она знала о показаниях ФИО1 и ФИО2, из которых следовало, что она выворачивала ФИО1 руку, сочла, что оспаривать их бесполезно, поэтому в ходе следствия на допросах сообщила, что выворачивала ФИО1 руку.

Огласив показания подсудимой, выслушав её, потерпевшую, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетеля, суд считает, что виновность подсудимой Смирновой С.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшей ФИО1 от 27 октября 2010 года, составленным ею собственноручно, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Смирнову С.С., проживающую по адресу: , которая в первых числах октября 2010 года в утреннее время на площадке 5-го этажа подъезда открыто похитила, применив к ней физическое насилие, принадлежащие ей деньги в сумме 1000 рублей (л.д.8). Заявление о преступлении в ходе судебного заседания было предъявлено потерпевшей ФИО1, после чего потерпевшая показала, что она писала это заявление о преступлении;

-показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживает по адресу: . Ранее с ней по указанному адресу в течение 2010 года проживал её знакомый ФИО2, поскольку ему негде было проживать, и она пустила его проживать в свою квартиру. В один из дней октября 2010 года, точное число не помнит, в дневное время, к ней домой пришла знакомая ФИО2, то есть подсудимая Смирнова С.С.. До этого дня ранее Смирнова С.С. ходила в гости к ФИО2. Находясь у неё в квартире, они втроем стали распивать спиртное. Она сама выпила немного, в основном выпивали Смирнова и ФИО2. Смирнова осталась у них ночевать. На следующий день в утренние часы у них спиртное закончилось, и она решила сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного и продуктов питания. Она сказала ФИО2, чтобы он передал ей 1000 рублей. ФИО2 достал из кармана своей одежды тысячу рублей одной купюрой и передал указанную купюру ей. ФИО2 нигде не работает, они проживали на её пенсию, размер которой в октябре 2010 года был больше 4000 рублей. ФИО2 её деньги хранил у себя, так как она не умеет ими распоряжаться, ФИО2 считал, что он рациональнее распорядиться деньгами. Взяв 1000 рублей, она вышла из квартиры на лестничную площадку, при этом купюру держала в руке. Следом за ней из квартиры вышла Смирнова, ФИО2 остался в квартире, она заперла входную дверь на ключ. После этого Смирнова, ничего не говоря, выхватила у неё из руки 1000 рублей, при этом она физической боли не испытала. Смирнова ей руку не выворачивала. Затем Смирнова с указанной купюрой быстро сошла по лестнице и ушла от неё. Вслед за Смирновой она не пошла, вернулась в квартиру и рассказала ФИО2 о произошедшем. После она ходила к дедушке и бабушке Смирновой, чтобы вернуть свои деньги, но они сказали, что не знают, где находится Смирнова, она у них долго не появлялась. Через несколько недель Смирнова снова приходила к ней в квартиру, чтобы встретиться с ФИО2. Деньги Смирнова ей не вернула. Со Смирновой она не говорила насчет возращения денег, Смирнова сама с ней по этому поводу также не говорила. Она слышала, как ФИО2 требовал от Смирновой, чтобы она вернула деньги, но Смирнова говорила, что денег у неё нет. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности Смирнову С.С. за хищение 1000 рублей она по своей инициативе в милицию не обращалась. К ней на улице подошли сотрудники милиции, которые сказали, что они знают о том, что Смирнова похитила у неё деньги, поскольку Смирнова сама об этом подала заявление, и предложили ей подать заявление о привлечении Смирновой к уголовной ответственности, что она затем и сделала, написав его своей рукой;

-показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. На допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 помимо обстоятельств, о которых она дала показания в судебном заседании, сообщила о том, что, выйдя за ней из квартиры на лестничную площадку, Смирнова, не говоря ей ни слова, вывернула её правую руку, в которой у неё находилась денежная купюра, при этом она испытала физическую боль, после чего выхватила у неё из руки 1000 рублей (л.д. 22-23). После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 не подтвердила свои показания о том, что Смирнова С.С. выворачивала ей руку и от этого она чувствовала физическую боль, заявила, что денежную купюру подсудимая лишь выхватила у неё из руки, при этом руку ей не выворачивала. Противоречия в показаниях потерпевшая объяснила тем, что когда она в милиции писала заявление о преступлении, сотрудники милиции настаивали на том, чтобы она в заявлении указала, что ей Смирнова выворачивала руку. По настоянию сотрудников милиции она это сделала. На допросе в ходе следствия следователь Орехова никакого воздействия на неё не оказывала, но поскольку о том, что Смирнова вывернула ей руку, уже было указано в заявлении, поэтому она также сказала и на допросе, после чего подписала протокол допроса. Ей жалко Смирнову, она полагает, что она исправится и на свободе;

-показания свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ФИО1. 22.01.2010 года он освободился из мест лишения свободы, ему негде было жить и по этой причине его знакомая ФИО1 пустила его проживать в свою квартиру. В один из дней начала октября 2010 года, точное число не помнит, в дневное время, домой к ФИО1 пришла его знакомая - Смирнова С.С., с которой он познакомился случайно в марте 2010 года. Смирнова к ним пришла с бутылкой самогона. Находясь у них в квартире, они втроем в комнате стали распивать спиртное. В этот день Смирнова осталась у них ночевать. На следующий день в утренние часы, во сколько именно не помнит, у них спиртное закончилось. Они решили выпить еще, и для этой цели ФИО1 стала собираться в магазин за продуктами питания и спиртным. Находясь в комнате, ФИО1 в присутствии Смирновой сказала ему, чтобы он передал ей деньги в сумме 1000 рублей. После этого он достал из кармана своей куртки 1000 рублей одной купюрой и передал указанную купюру ФИО1. Деньги, которые он передал ФИО1, принадлежат последней, она сама после получения пенсии отдает деньги ему на хранение, так как сама не умеет ими распоряжаться. ФИО1 взяла 1000 рублей и, держа в руке купюру, вышла из квартиры на лестничную площадку. В этот момент он увидел, что следом за ФИО1 пошла Смирнова. Он заподозрил неладное и решил, что Смирнова не просто так пошла следом за ФИО1. Он пошел следом за ними, но ФИО1 и Смирнова уже вышли на лестничную площадку. Выйти на лестничную площадку он не смог, так как входная дверь уже была закрыта, а у него не было ключа от входной двери. Спустя 2-3 минуты домой вернулась ФИО1, которая плакала и рассказала ему, что когда она вышла из квартиры и заперла входную дверь, Смирнова, находясь на лестничной площадке, не говоря ей ни слова, вывернула её правую руку, в которой находилась денежная купюра, после чего выхватила у неё из руки 1000 рублей. Затем Смирнова с указанной купюрой сбежала вниз по лестнице (л.д.28-29).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимой доказанной.

Подсудимая Смирнова С.С. и в ходе судебного заседания, и делая заявление о явке с повинной, и на допросах в ходе следствия, признала, что в один из дней октября 2010 года, увидев, что потерпевшая ФИО1, держа в руке 1000 рублей, пошла в магазин, решила похитить у потерпевшей эти деньги, с этой целью пошла за ней и на лестничной площадке у вырвала из руки потерпевшей купюру достоинством 1000 рублей, открыто похитив её таким способом, затем убежала от потерпевшей ФИО1, похищенные деньги истратила на собственные нужды. Данные факты подсудимая признает стабильно. Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, которому потерпевшая сразу рассказала о действиях Смирновой С.С., заявление о преступлении потерпевшей ФИО1, содержание которых приведено выше, подтверждают факт открытого хищения подсудимой у потерпевшей денежной купюры достоинством 1000 рублей, то есть то, что в один из дней октября 2010 года на лестничной площадке у квартиры потерпевшей подсудимая вырвала из руки потерпевшей денежную купюру достоинством 1000 рублей. Таким образом, суд считает доказанным то, что подсудимая Смирнова С.С. открыто похитила у потерпевшей ФИО1 денежную купюру достоинством 1000 рублей в один из дней октября 2010 года в дневное время на лестничной площадке у .

Признавая факт открытого хищения у потерпевшей ФИО1 денежной купюры достоинством 1000 рублей, подсудимая Смирнова С.С. в судебном заседании заявила, что при совершении открытого хищения имущества, она не применяла к потерпевшей физического насилия, руку ей не выворачивала. Потерпевшая ФИО1 при допросе в судебном заседании дала показания, подтверждающие указанное утверждение подсудимой, пояснив, что подсудимая Смирнова С.С. к ней насилия не применяла, руку, в которой находилась денежная купюра, не выворачивала. Оценивая показания подсудимой и потерпевшей в этой части суд считает, что они не соответствуют действительности, частично отрицая свою вину, подсудимая Смирнова С.С., изменив свои первоначальные показания, дала указанные показания с целью защиты для того, чтобы смягчить свою уголовную ответственность, а потерпевшая ФИО1 изменила показания и стала утверждать о том, что подсудимая не применяла к ней физического насилия, испытывая к ней сочувствие и желая помочь ей смягчить уголовную ответственность. Эти показания подсудимой и потерпевшей противоречат исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые в свою очередь полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Делая заявление о явке с повинной, Смирнова С.С. сообщила, что она схватила потерпевшую за руку, после чего вырвала у неё из руки деньги. На допросах в ходе предварительного следствия Смирнова С.С. показала, что она вывернула потерпевшей руку, после чего вырвала из руки потерпевшей купюру достоинством 1000 рублей.

Сообщенные Смирновой С.С. сведения при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах в ходе предварительного следствия, подтверждают, что она совершила открытое хищение имущества с применением к потерпевшей ФИО1 физического насилия. То обстоятельство, что подсудимой было совершено открытое хищение имущества с применением к потерпевшей ФИО1 физического насилия, следует и из показаний потерпевшей ФИО1, которые она дала в ходе предварительного расследования, поскольку при допросе в ходе следствия ФИО1 показала, что Смирнова С.С. вывернула ей правую руку, при этом она испытала физическую боль, после чего Смирнова С.С. вырвала из этой руки, находящуюся в ней денежную купюру достоинством 1000 рублей. О том, что Смирнова С.С. в ходе открытого хищения имущества применяла к ней физическое насилие, потерпевшая ФИО1 указала и в своем заявлении о преступлении.

Объясняя противоречия между её утверждениями, сделанными в судебном заседании, и сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной, её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, относительно применения к потерпевшей в ходе совершения преступления физического насилия, подсудимая Смирнова С.С. заявила, что сообщала о применении к потерпевшей физического насилия, поскольку о применении этого насилия показали потерпевшая и свидетель ФИО2, а она считала бессмысленным оспаривать эти показания. Потерпевшая ФИО1, объясняя противоречия между её показаниями в судебном заседании и её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, сведениями, изложенными в её заявлении о преступлении, объяснила имеющиеся противоречия тем, что изначально в заявлении о преступлении по настоянию сотрудников милиции она указала о том, что Смирнова С.С. в ходе совершения преступления вывернула ей руку, поэтому затем при допросе в ходе следствия она придерживалась того, что написала в заявлении о преступлении. Анализируя протокол явки с повинной Смирновой С.С. и её показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заявление потерпевшей о преступлении, в совокупности между собой и другими доказательствами, суд находит надуманными доводы подсудимой и потерпевшей, которые они указали в качестве причин указанных противоречий, и считает, что подсудимая Смирнова С.С. при обращении с заявлением о явке с повинной и на допросах в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 на допросе в ходе предварительного расследования и в своем заявлении о преступлении, сообщили соответствующие действительности сведения о том, что в ходе совершения преступления Смирнова С.С. применила к потерпевшей насилие, выворачивала ей руку.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что с заявлением о явке с повинной она обратилась добровольно и по собственному желанию, что не вызывает у суда сомнений, поскольку сведения о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной изложены Смирновой С.С. собственноручно, ею же в протоколе явки с повинной указано, что воздействия на неё сотрудниками милиции не оказывалось. До её обращения 22 октября 2010 года с заявлением о явке с повинной не было известно о событии преступления, что следует из протокола явки с повинной от 22 октября 2010 года, заявления о преступлении потерпевшей ФИО1 от 27 октября 2010 года, показаний потерпевшей ФИО1 о том, что по своей инициативе она с заявлением о преступлении не обращалась, предлагая ей подать заявление о преступлении, сотрудники милиции сообщили ей о том, что им от Смирновой С.С. уже стало известно о похищении у неё денег Смирновой С.С.. Сведения, сообщенные Смирновой С.С. при обращении с заявлением о явке с повинной, были проверены и нашли свое подтверждение, потерпевшая ФИО1 после обращения подсудимой с заявлением о явке с повинной подала заявление о преступлении, в котором подтвердила факт совершения Смирновой С.С. преступления с применением к ней физического насилия. Впоследствии на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Смирнова С.С. в присутствии защитника, что исключало оказание на неё воздействия в какой-либо форме и неверное изложение в протоколах сообщаемых ею сведений, нарушение её прав, дала показания, аналогичные по своему содержанию сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной. Первый допрос Смирновой С.С. в качестве подозреваемой проводился 17 ноября 2010 года до допроса 22 ноября 2010 года потерпевшей ФИО1 и до допроса 08 декабря 2010 года свидетеля ФИО2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнова С.С. с заявлением о явке с повинной обратилась добровольно. На момент обращения Смирновой С.С. с заявлением о явке с повинной не было известно о событии преступления, на момент первого допроса Смирновой С.С. в качестве подозреваемой не имелось показаний о совершенном преступлении, полученных от потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, тем не менее, при обращении с заявлением о явке с повинной и на допросе в качестве подозреваемой Смирнова С.С. сообщила о факте применения к потерпевшей насилия в ходе совершения преступления, что свидетельствует о несостоятельности и надуманности её утверждений о причине, побудившей её в ходе следствия сообщить о том, что она при совершении преступления применяла к потерпевшей физическое насилие. О несостоятельности утверждений подсудимой об этой причине свидетельствует и тот факт, что она в ходе следствия, имея возможность по своему желанию сообщать те или иные сведения, стабильно, в том числе при проведении допросов в присутствии защитника, сообщала о применении к потерпевшей физического насилия.

Утверждение потерпевшей о причине противоречий в её показаниях суд также считает несостоятельным, поскольку из её же показаний следует, что какой-либо причины, вынудившей её сообщить о применении к ней подсудимой в ходе совершения преступления физического насилия, не имелось. Из показаний потерпевшей не следует, что действия сотрудников милиции при подаче ею заявления о преступлении были таковы, что лишали её свободы действий, потерпевшая не сообщила о каких-либо конкретных фактах, которые свидетельствовали бы о том, что её вынудили указать в заявлении о преступлении о применении к ней Смирновой С.С. физического насилия. Как показала потерпевшая, на допросе в ходе следствия следователь, производившая допрос, на неё воздействия не оказывала, следовательно, ничто не мешало потерпевшей сообщить о том, что Смирнова С.С. к ней физического насилия не применяла. Однако на допросе в качестве потерпевшей ФИО1 показала о том, что Смирнова С.С. выворачивала ей руку, отчего она чувствовала физическую боль, показав это, потерпевшая удостоверила своими подписями верность содержания протокола допроса.

Сведения, изложенные Смирновой С.С. в явке с повинной, её показания, данные в ходе предварительного следствия и показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, соответствуют друг другу, не имеют противоречий и подтверждаются другими доказательствами.

Обращаясь с заявлением о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Смирнова С.С. сообщила о применении физического насилия к потерпевшей ФИО1 в ходе совершения преступления, о том же сообщила и потерпевшая ФИО1 в заявлении о преступлении и на допросе в качестве потерпевшей. Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 следует, что после того, как подсудимая похитила у неё деньги, потерпевшая вернулась в свою квартиру и рассказала об обстоятельствах совершенного Смирновой С.С. преступления свидетелю ФИО2. Свидетель ФИО2 показал, что рассказывая ему о произошедших событиях, потерпевшая ФИО1 сообщила о том, что Смирнова С.С. перед тем как похитить 1000 рублей вывернула ей правую руку, после чего выхватила из неё денежную купюру. Рассказывая это, потерпевшая ФИО1 плакала. Показания свидетеля ФИО2 подтверждают как показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, так и сведения, изложенные Смирновой С.С. в явке с повинной, её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Смирнова С.С. применяла к потерпевшей в ходе совершения преступления физическое насилие, то есть выворачивала руку. Напротив, показания свидетеля ФИО2 опровергают, сделанные в судебном заседании подсудимой и потерпевшей утверждения о том, что в ходе совершения открытого хищения имущества Смирнова С.С. не применяла к ФИО1 физического насилия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что испытывает жалость к подсудимой и считает, что она исправится на свободе. Не подтверждая свои показания в ходе предварительного следствия о применении к ней Смирновой С.С. насилия, потерпевшая ФИО1 объяснила имеющиеся между её показаниями в ходе следствия и в судебном заседании существенные противоречия причинами, которые являются несостоятельными. Оценивая данные обстоятельства, суд находит, что причиной изменения потерпевшей ФИО1 показаний является не ложность её показаний в ходе следствия, а её сочувствие к Смирновой С.С. и желание помочь подсудимой смягчить уголовную ответственность.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о явке с повинной Смирнова С.С. обратилась добровольно, впоследствии, придерживаясь сведений, сообщенных при обращении с заявлением о явке с повинной, дала в ходе следствия стабильные и признательные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, что сведения, изложенные Смирновой С.С. в протоколе явки с повинной и сообщенные при даче показаний в ходе следствия, показания потерпевшей ФИО1 в ходе следствия, согласуются не только друг с другом, но и подтверждаются другими доказательствами, что причины, которыми подсудимая и потерпевшая объяснили причину изменения показаний, являются несостоятельными и надуманными, что у потерпевшей имеется установленная судом причина, побудившая её изменить показания, при вынесении приговора наряду с другими доказательствами суд исходит из протокола явки с повинной подсудимой, её показаний в ходе следствия, показаний потерпевшей ФИО1, которые она дала в ходе предварительного расследования, находя их достоверными. Судом установлено, что потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО2 и подсудимая Смирнова не имели конфликтов, способных вызвать у потерпевшей и свидетеля ФИО2 желание дать против подсудимой ложные показания и оговорить её, напротив, они принимали у себя в доме подсудимую Смирнову, потерпевшая, не желая для подсудимой неблагоприятных последствий, связанных с уголовным преследованием, по своей инициативе не обращалась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что подсудимая, схватив потерпевшую за руку, вывернула эту руку и некоторое время удерживала её, что уже само по себе ограничило свободу передвижения потерпевшей. Из показаний потерпевшей, данных в ходе следствия, следует, что она почувствовала от действий подсудимой физическую боль, поскольку она вывернула ей руку. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая в ходе совершения преступления применила к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Смирнова С.С., увидев, что потерпевшая ФИО1 пошла в магазин и взяла с собой 1000 рублей одной купюрой, решила открыто похитить у потерпевшей эти деньги. С этой целью она вышла на лестничную площадку за потерпевшей. Далее, действуя с целью открытого хищения 1000 рублей, находившихся в руке потерпевшей, для того, чтобы облегчить для себя завладение деньгами, запугать потерпевшую и избежать возможного с её стороны сопротивления, то есть для завладения имуществом потерпевшей, подсудимая Смирнова С.С. применила к потерпевшей физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, то есть схватила потерпевшую за руку и вывернула её. После этого, создав необходимые условия для осуществления хищения, подсудимая открыто в присутствии потерпевшей, понимающей противоправный характер её действий, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер её действий, направленных на открытое хищение имущества, вырвала у потерпевшей из руки, которую она вывернула и удерживала, денежную купюру достоинством 1000 рублей. Открыто завладев имуществом потерпевшей, подсудимая скрылась с ним с места преступления, получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что затем и сделала, потратив деньги на собственные нужды.

Поскольку Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 161 ч.2 УК РФ внесены изменения, имеющие в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу, действия подсудимой Смирновой С.С. подлежат квалификации по новому уголовному закону.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд находит доказанной вину подсудимой Смирновой С.С. и квалифицирует её действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Смирнова С.С. молода, на момент совершения преступления судимостей не имела, она обратилась с заявлением о явке с повинной, при этом сообщила сведения, которые оказали существенную помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения Смирнова С.С. сообщила на допросах в ходе предварительного следствия. В связи с этим в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется, не указано таковых и в обвинительном заключении.

Вместе с тем подсудимая Смирнова С.С. совершила тяжкое корыстное преступление, связанное с применением насилия к потерпевшей, она не работает и постоянного источника доходов не имеет, участковым уполномоченным милиции по месту жительства она характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведущее себя неадекватно, склонное к совершению правонарушений и бродяжничеству (л.д. 55), то, что Смирнова С.С. склонна к употреблению спиртных напитков и бродяжничеству следует и из показаний её бабушки ФИО3, которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 30-31). В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Смирнова С.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения антиалкогольного законодательства и мелкое хулиганство (л.д. 53).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Смирновой С.С., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, отрицательно характеризующие её личность и поведение, считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой Смирновой С.С. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Суд считает, что подсудимая Смирнова С.С. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, она не совершит нового преступления. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимой Смирновой С.С., не имеющей достаточных материальных средств и имущества, за счет которых может быть произведено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение ей по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения Смирновой С.С. за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Смирнова С.С. 15 февраля 2011 года осуждена Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Поскольку преступление, за которое Смирнова С.С. осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения предыдущего приговора, по предыдущему приговору при назначении наказания применена ст.73 УК РФ, условное наказание не может быть сложено с реальным наказанием, приговор от 15 февраля 2011 года в отношении Смирновой С.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку Смирнова С.С. совершила тяжкое преступление на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Смирновой С.С. исчислять с 16 мая 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирновой С.С. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 19 апреля 2011 года по 15 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Смирновой С.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием её в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2011 года в отношении Смирновой С.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Смирновой С.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Новиков П.А.