ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 11-132937 от 13.06.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-45/2012

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    г. Волгоград 13 июня 2012 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Глухова А.А.,

при секретаре Ломако Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Болдырева Р.А.,

защитников Быковой Е.И., представившей удостоверение № 1309 и ордер № 11-132937, Зайцева В.Г., представившего удостоверение № 301 и ордер № 90967,

подсудимых Анисимова А.Ф. и Воробьева Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АНИСИМОВА ,

, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

ВОРОБЬЕВА ,

, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.Ф., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателей действий, которые входили в его служебные полномочия, а Воробьев Ю.Ю. лично дал взятку должностному лицу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Ф. на основании приказа начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ВА МВД России) №  л/с от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности  преподавателя  ВА МВД России в специальном звании «».

Согласно своим должностным обязанностям, определенным Уставом ВА МВД России, должностной инструкции, утвержденной начальником ВА МВД России ДД.ММ.ГГГГ, Положению о кафедре в ВА МВД России, Положению об организации и проведении экзаменов и зачетов в ВА МВД России, обладая организационно-распорядительными функциями, Анисимов А.Ф. читал лекции, проводил обучение курсантов и слушателей в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, проводил семинарские занятия, прием и проверку рефератов, письменных контрольных работ.

В связи с возложенными на него обязанностями Анисимов А.Ф. также проводил текущую, предварительную аттестацию, промежуточную и итоговую государственную аттестацию обучающихся – зачеты и экзамены, а, следовательно, являлся должностным лицом.

В соответствии с Уставом ВА МВД России, должностной инструкцией, Положением о кафедре в ВА МВД России, Положением об организации и проведении экзаменов и зачетов в ВА МВД России, Расчетом объема учебной работы по преподавателям кафедры , расписанием итоговой сессии, утвержденным первым заместителем начальника ВА МВД России по учебной работе ДД.ММ.ГГГГ,  преподаватель Анисимов А.Ф. был закреплен за учебной группой №  первого курса факультета заочного обучения ВА МВД России для принятия экзамена по дисциплине «», который назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ у слушателя учебной группы №  первого курса факультета заочного обучения ВА МВД России Воробьева Ю.Ю. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – Анисимову А.Ф. за постановку отметок слушателям указанной группы о сдаче экзамена по учебной дисциплине «» независимо от показанных на экзамене знаний, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, Воробьев Ю.Ю. сообщил слушателям группы о необходимости передачи денежных средств в размере 400 рублей каждым в качестве взятки  преподавателю Анисимову А.Ф. за постановку отметки о сдаче экзамена по учебной дисциплине «» независимо от показанных на экзамене знаний. На предложение Воробьева Ю.Ю. согласились другие лица, проходившие обучение в группе, вступив с ним в предварительный сговор на дачу взятки преподавателю Анисимову А.Ф. (органом предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ в отношении слушателей ВА МВД России ФИО18, ФИО21, ФИо14, ФИО8, ФИО20, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИо15, ФИО25, ФИо12 и ФИо10).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слушатели группы №  первого курса факультета заочного отделения ВА МВД России (органом предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО18, ФИО21, ФИо14, ФИО8, ФИО20, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИо15, ФИО25, ФИо12 и ФИо10), находясь на территории ВА МВД России по адресу: , поочередно передали Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в сумме по 400 рублей каждый в качестве взятки принимавшему экзамен преподавателю Анисимову А.Ф. Воробьев Ю.Ю. также внес в общую сумму свои денежные средства в размере 400 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки  преподавателю Анисимову А.Ф. за решение вопроса о постановке ему (Воробьеву Ю.Ю.) и слушателям группы отметок о сдаче экзамена по учебной дисциплине «» независимо от показанных на экзамене знаний.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в  Воробьев Ю.Ю., находясь в служебном кабинете №  ВА МВД России по адресу: , предложил Анисимову А.Ф. за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей поставить ему и слушателям группы отметки о сдаче экзамена по учебной дисциплине «» независимо от показанных на экзамене знаний.

Анисимов А.Ф., осознавая, что в силу своего должностного положения будет принимать экзамен в указанной учебной группе по данной дисциплине и постановка оценки за показанные на экзамене теоретические и практические знания слушателей входит в его служебные полномочия, решил воспользоваться сложившейся ситуацией в своих личных корыстных целях.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, Анисимов А.Ф. согласился с предложением Воробьева Ю.Ю. Далее, Анисимов А.Ф., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, получил от Воробьева Ю.Ю. денежные средства в размере 5.000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за постановку слушателям 2 группы первого курса факультета заочного обучения ВА МВД России, включая самого Воробьева Ю.Ю., отметок об успешной сдаче экзамена по учебной дисциплине «» независимо от показанных на экзамене знаний.

После этого, Анисимов А.Ф., продолжая осуществлять задуманное, при проведении экзамена по указанной дисциплине ДД.ММ.ГГГГ поставил слушателям учебной группы №  первого курса факультета заочного обучения отметки об успешной сдаче экзамена по указанной дисциплине независимо от показанных каждым из них на экзамене знаний.

В судебном заседании Анисимов А.Ф. вину признал полностью и показал, что он проходил службу в Волгоградской Академии МВД России в должности  преподавателя кафедры «». В ДД.ММ.ГГГГ руководством Академии на него был возложен прием экзамена у учащихся 2-ой группы факультета заочного отделения по дисциплине «». Экзамен должен был состояться утром ДД.ММ.ГГГГ в здании Академии по . ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание Академии примерно в  часов, где находился в служебном кабинете  ФИо27 В данный кабинет зашел Воробьев Ю.Ю., который представился командиром учебной группы №  факультета заочного отделения. При этом Воробьев Ю.Ю. протянул ему руку для рукопожатия. Он также протянул руку Воробьеву Ю.Ю. и в процессе рукопожатия почувствовал, что в его руке находятся денежные средства. Он понял, что данные денежные средства предназначены ему в качестве незаконного денежного вознаграждения за постановку положительных отметок о сдаче экзамена слушателям группы. О передаче денег у него с Воробьевым Ю.Ю. никаких предварительных договоренностей не было, деньги за сдачу экзамена он от Воробьева Ю.Ю. ранее не требовал. Деньги он положил в портфель и пошел в аудиторию, где должен был проводиться экзамен. Экзамен сдавали примерно 25 слушателей, каждый из которых заходил в учебную аудиторию. При входе в аудиторию он объявил всем присутствующим о том, что все желающие могут получить оценку «удовлетворительно». С данным предложением некоторые слушатели согласились, им были поставлены соответствующие оценки. Те слушатели, которые претендовали на получение оценок «хорошо» и «отлично», брали билеты и отвечали на вопросы. В случае отсутствия у учащихся указанной группы познаний в области «», достаточных для сдачи экзамена, им все равно были бы выставлены оценки «удовлетворительно», так как в ближайшие дни он увольнялся в связи с выходом на пенсию, а также потому, что ранее командир группы передал денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения. При проведении экзамена он вносил соответствующие сведения в экзаменационную ведомость, а также в зачетные книжки слушателей. По окончанию экзамена он вышел из аудитории и пошел по . Во дворе дома, прилегающего к территории Академии, он был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по . Был проведен его личный досмотр, в ходе которого в его портфеле были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством по 500 рублей, ранее переданные ему Воробьевым Ю.Ю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев Ю.Ю. вину признал частично и показал, что он проходил обучение в Волгоградской академии МВД России и являлся слушателем учебной группы №  первого курса факультета заочного отделения. Командиром данной группы являлся ФИО1, а он исполнял обязанности заместителя командира учебной группы. После начала обучения в ходе общения с командиром группы ФИО1 и начальником факультета ФИо28 ему стало известно, что в Академии существует система поборов со слушателей и что для успешного обучения необходимо сдавать деньги на нужды факультета и преподавателям за сдачу экзаменов. Сбором денег со слушателей занимались командиры групп, но командир группы ФИО1 поручил заниматься сбором денег ему. Во время сдачи первой сессии он собирал деньги со слушателей на сдачу экзамена по конституционному праву и иностранному языку. За сдачу экзамена по   ФИо28 сказал ему собрать со слушателей 10000 рублей, из них 5000 рублей отдать преподавателю Анисимову А.Ф., который будет принимать экзамен. Он собирал со слушателей деньги, точного учета, кто из слушателей сдавал деньги и на какие именно экзамены, он не вел. В день экзамена он взял из собранных денег 5000 рублей и пошел в кабинет ФИо27, где находился преподаватель Анисимов А.Ф. При рукопожатии с Анисимовым А.Ф., он передал тому деньги в сумме 5000 рублей за успешную сдачу экзамена. Ранее он Анисимова А.Ф. не знал и о сумме, необходимой для сдачи экзамена, он с Анисимовым А.Ф. не договаривался. После передачи денег он пошел к своей группе, где принимал участие в экзамене. Он взял билет и ответил на один из вопросов, за что Анисимов А.Ф. поставил ему оценку «хорошо». Сдав экзамен, он вышел из помещения Академии и поехал домой. В районе площади  он был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по , у него были изъяты деньги, оставшиеся от сдачи экзамена. На вопрос сотрудников, передавал ли он деньги Анисимову А.Ф., он ответил утвердительно, после чего дал согласие на сотрудничество и правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Воробьева Ю.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в каждом случае в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его учебная группа должна была сдавать экзамен по дисциплине «» старшему преподавателю Анисимову А.Ф. Ранее Анисимов А.Ф. лекции и семинарские занятия в их группе не преподавал, в связи с этим у него возникли опасения по поводу успешной сдачи экзамена, поскольку с Анисимовым А.Ф. он не был знаком и не знал его требования. С начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слушатели группы передали ему денежные средства из расчета по 400 рублей с каждого человека, что составило 10 000 рублей, учитывая его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в  часов он пришел в здание Академии на . К указанному времени прибыли все слушатели группы №  для сдачи экзамена. Перед экзаменом он проследовал в служебный кабинет инспектора ФИо27, где находился преподаватель Анисимов А.Ф. В этот момент он посредством рукопожатия передал Анисимову А.Ф. ранее полученные от слушателей группы денежные средства в размере 5 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 5 000 рублей он планировал возвратить слушателям группы из расчета по 200 рублей каждому. Анисимов А.Ф. взял деньги и положил их в свой портфель, после чего они вместе вышли из кабинета ФИо27 Перед началом экзамена Анисимов А.Ф. объявил всем присутствующим, что все желающие могут получить оценку «удовлетворительно» без фактической проверки знаний. С данным предложением также согласилось около 12-15 человек, которым и были поставлены соответствующие оценки. Из числа всех учащихся некоторые претендовали на получение оценок «хорошо» и «отлично», данные слушатели отвечали на поставленные вопросы. Сам он взял билет, в котором было несколько вопросов. Какой-либо проверки его знаний Анисимов А.Ф. не проводил и поставил ему отметку об успешной сдаче экзамена «хорошо». При проведении экзамена Анисимов А.Ф. вносил соответствующие сведения в экзаменационную ведомость, а также в зачетные книжки слушателей. По окончанию проведения экзамена он вышел из аудитории, затем вышел из здания Академии, после чего был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по , которые объявили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия и об имеющихся подозрениях в посредничестве при получении незаконного денежного вознаграждения Анисимовым А.В. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере около 23 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 5 000 рублей была ранее получена им от слушателей группы для дальнейшей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения Анисимову А.Ф. Сотрудникам УСБ ГУ МВД России по  он сразу же сообщил, что передал Анисимову А.Ф. денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за сдачу экзамена (т. 1 л.д. 179-184, 208-213, т. 3 л.д. 133-135).

Помимо полного признания вины Анисимовым А.Ф. и частичного признания вины Воробьевым Ю.Ю., их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обучался на первом курсе факультета заочного обучения в Волгоградской академии МВД РФ. В группе обучалось примерно 25 человек. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомых стало известно о том, что для успешной сдачи экзамена по предмету «» каждый из слушателей группы должен передать  Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в размере 400 рублей для дальнейшей передачи преподавателю Анисимову А.Ф., который должен был принимать экзамен. Несмотря на знание предмета, он, будучи неуверенным в том, что преподаватель Анисимов А.Ф. поставит положительную оценку за экзамен, решил передать через Воробьева Ю.Ю. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонил один из сотрудников отдела собственной безопасности ГУ МВД России по  и попросил явиться для беседы. Оперативные сотрудники предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование получения денежных средств преподавателем Анисимовым А.Ф., на что он согласился. В день экзамена, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УСБ ГУ МВД России по , где оперативными сотрудниками ему и ФИО6 были вручены денежные средства в размере 500 рублей одной денежной купюрой каждому, серии и номера купюр были предварительно записаны. Утром ДД.ММ.ГГГГ он передал Воробьеву Ю.Ю. денежную купюру в сумме 500 рублей, врученную ему ранее оперативными сотрудниками УСБ ГУ МВД России по . Воробьев Ю.Ю. передал ему сдачу в размере 100 рублей. После этого в ходе экзамена преподаватель Анисимов А.Ф. поставил ему отметку «удовлетворительно». По результатам проведенных с его участием мероприятий были составлены соответствующие документы, правильность записей в которых он удостоверил своими подписями.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира учебной группы Воробьев Ю.Ю. объявил о том, что для успешной сдачи экзамена по «» каждому необходимо сдать ему по 400 рублей для дальнейшей передачи преподавателю Анисимову А.Ф. Затем он был вызван в отдел собственной безопасности ГУ МВД России по , где оперативные сотрудники предложили ему участвовать в оперативных мероприятиях в отношении Воробьева Ю.Ю. и Анисимова А.Ф., на что он согласился. Оперативными сотрудниками ему была вручена денежная купюра достоинством 500 рублей, которую он впоследствии передал Воробьеву Ю.Ю. под контролем сотрудников УСБ. В ходе экзамена преподавателем Анисимовым А.Ф. ему была поставлена удовлетворительная оценка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся  первого курса факультета заочного обучения Волгоградской Академии МВД РФ. При подготовке к первой учебной сессии от заместителя Воробьева Ю.Ю. ему стало известно о том, что для успешной сдачи экзамена по дисциплине «» каждый из слушателей группы должен сдать денежные средства в размере 400 рублей для дальнейшей передачи преподавателю Анисимову А.Ф. В этот же день он, опасаясь того, что Анисимов А.Ф. не поставит ему удовлетворительную оценку за сдачу экзамена, передал Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в размере 400 рублей за успешную сдачу экзамена по дисциплине «». В ходе проведения экзамена он сказал принимавшему экзамен преподавателю Анисимову А.Ф. о том, что является . После этого Анисимов А.Ф. сразу же поставил в его зачетную книжку оценку «хорошо».

Свидетель ФИо15 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из разговоров со слушателями и от Воробьева Ю.Ю. ему стало известно о том, что для успешной сдачи экзамена по дисциплине «» каждый из слушателей группы должен передать Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в размере 400 рублей. Экзамен по данному предмету должен был принимать преподаватель Анисимов А.Ф. Все слушатели группы согласились на предложение Воробьева Ю.Ю. Перед экзаменом во внутреннем дворе Академии он передал Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в сумме 400 рублей, за что на экзамене получил оценку «удовлетворительно».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля слушатель учебной группы №  первого курса факультета заочного обучения ФИО8 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира группы Воробьев Ю.Ю. объявил о необходимости сдать ему деньги по 400 рублей с человека за успешную сдачу экзамена по «». Она согласилась и отдала Воробьеву Ю.Ю. деньги в сумме 400 рублей для дальнейшей передачи преподавателю Анисимову А.Ф. На экзамене она сразу же получила положительную оценку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он во время обучения на первом курсе факультета заочного обучения ВА МВД России отдал 400 рублей  Воробьеву Ю.Ю. для дальнейшей передачи преподавателю Анисимову А.Ф. за успешную сдачу экзамена по «.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира его учебной группы Воробьев Ю.Ю. объявил слушателям о необходимости сдать ему по 400 рублей за успешную сдачу экзамена по «». Он согласился и передал Воробьеву Ю.Ю. деньги в сумме 400 рублей. После передачи денег он получил на экзамене положительную оценку от преподавателя Анисимова А.Ф.

Свидетель ФИо14 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал 400 рублей заместителю командира группы Воробьеву Ю.Ю., поскольку последний собирал деньги за успешную сдачу экзамена по «», экзамен был им сдан преподавателю Анисимову А.Ф.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время обучения на первом курсе он сдал деньги в сумме 400 рублей заместителю командиру группы Воробьеву Ю.Ю., который должен был передать деньги, собранные со всех слушателей группы, преподавателю Анисимову А.Ф. за успешную сдачу экзамена по «».

Свидетель ФИо10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время сдачи сессии он сдал деньги в сумме 400 рублей  группы Воробьеву Ю.Ю. для дальней передачи преподавателю Анисимову А.Ф. за успешную сдачу экзамена по «».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  по ОВД УСБ ГУ МВД России по  ФИо29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УСБ поступила оперативная информация о том, что  Воробьев Ю.Ю., являвшийся на тот момент учащимся первого курса факультета заочного обучения Академии МВД России, собирает со слушателей своей учебной группы денежные средства в размере 400 рублей с каждого для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателю Анисимову А.Ф. за постановку положительных оценок по результатам сдачи экзамена по «» без проведения проверки их знаний. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены слушатели первого курса указанной группы ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили данную информацию и пояснили, что денежные средства в размере 400 рублей необходимо передать Воробьеву Ю.Ю. до начала экзамена, до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО6 и ФИО7 с применением технических средств, в ходе которых зафиксированы факты получения Воробьевым Ю.Ю. денежных сумм от слушателей для дальнейшей передачи Анисимову А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО6 и ФИО7 были вручены денежные средства купюрой 500 рублей каждому. При проведении эксперимента ФИО7 и ФИО6 передали Воробьеву Ю.Ю. врученные им ранее денежные купюры. После проведения экзамена Анисимов А.Ф. был задержан. Также был задержан и Воробьев Ю.Ю., который сообщил, что передал полученные от слушателей денежные средства в размере 5 000 рублей Анисимову А.Ф. перед проведением экзамена. После задержания Анисимов А.Ф. также добровольно выдал полученные от Воробьева Ю.Ю. денежные средства в размере 5 000 рублей. При проверке серий и номеров денежных купюр, добровольно выданных Анисимовым А.Ф., выяснилось, что среди них имеется одна купюра, которая ранее вручалась участнику оперативного эксперимента. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны, по результатам составлен акт, который подписан всеми его участниками.

Допрошенный в качестве свидетеля  по ОВД УСБ ГУ МВД России по  ФИО30 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в проведении оперативного эксперимента, по результатам которого за получение взятки в сумме 5000 рублей был задержан преподаватель Академии МВД Анисимов А.Ф. и слушатель Воробьев Ю.Ю., передавший деньги преподавателю в качестве взятки за успешную сдачу экзамена.

В судебном заседании  по ОВД УСБ ГУ МВД России по  ФИО31 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «» в связи с имевшейся информацией о получении старшиной милиции Воробьевым Ю.Ю. денежных средств со слушателей учебной группы факультета заочного обучения за сдачу экзамена преподавателю Анисимову А.Ф. При этом был установлен факт передачи денег слушателями Воробьеву Ю.Ю. и принятие Анисимовым А.Ф. экзамена без фактической проверки знаний.

Допрошенный в судебном заседании  по ОВД УСБ ГУ МВД России по  ФИО32 показал, что  в ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «». В ходе оперативно-розыскного мероприятия он видел, как слушатели факультета заочного обучения передавали старшине милиции Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в сумме по 400 рублей каждый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативных мероприятиях, проводившихся сотрудниками УСБ ГУ МВД по  в качестве понятого. В его присутствии двум слушателям академии МВД - ФИО7 и ФИО6 были вручены по одной купюре достоинством 500 рублей с целью последующей их передачи Воробьеву Ю.Ю., собиравшему со слушателей деньги за сдачу экзамена. Номера и серии купюр были записаны сотрудниками УСБ. После этого он присутствовал при задержании преподавателя академии Анисимова А.Ф., у которого были изъяты деньги в сумме 5000 рублей. При проверке серий и номеров денежных купюр выяснилось, что среди них имеется одна купюра, которая ранее вручалась участнику оперативного эксперимента. Затем сотрудниками УСБ был задержан Воробьев Ю.Ю., который сообщил, что передал Анисимову А.Ф. денежные средства в размере 5 000 рублей из числа полученных от слушателей группы за постановку положительных оценок на экзамене. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны, в составленных по результатам мероприятий документах он поставил свои подписи, удостоверив правильность изложенных в них сведений.

  Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо торгового центра « где к нему подошли сотрудники УСБ, которые предложили принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Он согласился присутствовать при проведении оперативных мероприятий, в ходе которых сотрудники УСБ вручили денежные средства номиналом 500 рублей для дальнейшей передачи Воробьеву Ю.Ю. Также ему пояснили, что денежные средства Воробьев Ю.Ю. в дальнейшем должен был передать преподавателю Анисимову А.Ф. за успешную сдачу экзамена. После передачи денег Анисимов А.Ф., а затем Воробьев Ю.Ю. были задержаны сотрудниками УСБ, у них изъяты деньги, которые в его присутствии переписаны, упакованы и опечатаны.

Вина Анисимова А.Ф. и Воробьева Ю.Ю. подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно исследованной в судебном заседании справки о результатах ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с  часов  минуты до  часов  минут ФИО7 и ФИО6 встретились с Воробьевым Ю.Ю. возле центрального входа в административный корпус ВА МВД России, расположенного по адресу: . В ходе указанной встречи Воробьев Ю.Ю. пояснил ФИО7 и ФИО6 о необходимости передачи денежных средств в размере 400 рублей для сдачи экзамена по «» (т. 1 л.д. 22-24).

Из исследованной в судебном заседании справки о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «» следует, что в период времени с  часов  минут до  часов  минут указанного дня ФИО7, ФИО6 и Воробьев Ю.Ю. встретились в холле административного корпуса ВА МВД России, расположенного по адресу: . В ходе данной встречи ФИО6, ФИО7 и Воробьев Ю.Ю. обсуждают возможные обстоятельства передачи денежных средств Анисимову А.Ф. (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно исследованной в судебном заседании справки о результатах ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с  часов  минут до  часов  минут указанного дня Воробьев Ю.Ю., находясь в учебной аудитории №  административного корпуса ВА МВД России, напомнил присутствующим слушателям о необходимости сдачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств перед экзаменом по учебной дисциплине «» (т. 1 л.д. 27).

Из исследованной в судебном заседании справки о результатах ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с  часов  минут до  часов  минут указанного дня Воробьев Ю.Ю., находясь в учебной аудитории №  административного корпуса ВА МВД России, проверяет по списку, кто из слушателей группы не сдал денежные средства на экзамены (т.1 л.д. 30).

Согласно справки о результатах  ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с  часов  минут до  часов  минут указанного дня Воробьев Ю.Ю. и ФИО1 встретились возле административного корпуса ВА МВД России. В ходе данной встречи Воробьев Ю.Ю. пояснил ФИО1, что продолжает осуществлять сбор денежных средств со слушателей группы (том 1 л.д.28-29).

Согласно справки о результатах  ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с  часов  минут до  часов  минут указанного дня ФИО6 ФИо10, ФИо15 и ФИо12, находясь во внутреннем дворе ВА МВД России по , поочередно передали Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в сумме 400 рублей каждый (т. 1 л.д. 31).

Согласно исследованной в судебном заседании справки о результатах   ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с  часов  минут до  часов указанного дня ФИО7, ФИо10, ФИо15 и ФИо12, находясь во внутреннем дворе ВА МВД России по , поочередно передали Воробьеву Ю.Ю. денежные средства в сумме 400 рублей каждый. Кроме того, в ходе проведенного ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с  часов  минут до  часов  минут преподаватель Анисимов А.Ф. поставил ФИО7 положительную оценку без фактического проведения проверки его знаний (т.1 л.д. 32).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с  до  Анисимов А.Ф., находясь в служебном кабинете №  ВА МВД России, расположенного по адресу: , получил от Воробьева Ю.Ю. денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе оперативного эксперимента у Воробьева Ю.Ю. изъяты денежные средства в сумме 27 400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 16 штук со следующими номерами и сериями№ ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; достоинством 500 рублей каждая в количестве двенадцати штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; № ; № ; № ; № ; № ; достоинством 100 рублей каждая в количестве трех штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; № ; достоинством 50 рублей каждая в количестве двух штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; достоинством 5000 рублей в количестве одной штуки с серией и номером: №  (т. 1 л.д. 34-39).

Согласно протоколу  осмотрены денежные средства, изъятые у Анисимова А.Ф. и Воробьева Ю.Ю. в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что их сумма составляет 27400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 16 штук со следующими номерами и сериями: № ; достоинством 500 рублей каждая в количестве двенадцати штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; достоинством 100 рублей каждая в количестве трех штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; достоинством 50 рублей каждая в количестве двух штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; достоинством 5000 рублей в количестве одной штуки с серией и номером: № . При этом серия и номер №  купюры достоинством 500 рублей, выданной Анисимовым А.Ф., совпали с серией и номером купюры, ранее врученной ФИО6 в ходе оперативного эксперимента. Вышеуказанные денежные средства признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 248-256).

По заключению эксперта №  от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 27 400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 16 штук со следующими номерами и сериями: № ; достоинством 500 рублей каждая в количестве двенадцати штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; достоинством 100 рублей каждая в количестве трех штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; достоинством 50 рублей каждая в количестве двух штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; достоинством 5000 рублей в количестве одной штуки с серией и номером: № , изъятые у Анисимова А.Ф. и Воробьева Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента, изготовлены производством Гознак (т. 2 л.д. 55-58).

Согласно протоколам выемок изъяты зачетные книжки, выданные Волгоградской Академией МВД России ФИо15, ФИо16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИо10, ФИО11, ФИо12, ФИо13, ФИо14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Воробьеву , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИо22, ФИО23, ФИо24 (т. 1 л.д. 64-65, 69-70, 95-97, 102-103, 107-108, 112-113, 117-118, 122-123, 127-128, 132-133, 148-149, 153-154, 158-159, 163-164, 168-169, 173-174, 189-190, 223-225, 238-239. 241-242, 244-245, т.2 л.д.81-82, 85-87, 90-92, 167-169, т.3 л.д.217-219).

Согласно протоколу осмотрены 25 зачетных книжек: зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо15; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо16; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО17; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО18; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО25; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО20; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО21; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО8; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО9; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо10; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО26; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо12; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо13; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо14; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО1; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО2; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО3; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО4; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя Воробьева ; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО5; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО6; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО7; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо22; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО23; зачетная книжка № , выданная Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо24, а также экзаменационная (зачетная) ведомость. В данных документах имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Ф. поставил указанным слушателям учебной группы №  первого курса ФЗО ВА МВД России отметки об успешной сдаче экзамена по учебной дисциплине «» (т. 1 л.д. 248-256, т. 2 л.д. 1-41, л.д. 170-180, т. 3 л.д. 220-223).

Согласно заключению эксперта №  от ДД.ММ.ГГГГ подписи в строках №№  экзаменационной (зачетной) ведомости 2 группы 1 курса ФЗО ВА МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также строках с указанием учебной дисциплины «» (ИОГП) зачетных книжек №  на имя ФИо15; №  на имя ФИо16; №  на имя ФИО17; №  на имя ФИО18; №  на имя ФИО20; №  на имя ФИО21; №  на имя ФИО8; №  на имя ФИО9; №  на имя ФИо10; №  на имя ФИО26; №  на имя ФИо12; №  на имя ФИо13; №  на имя ФИо14; №  на имя ФИО1; №  на имя ФИО2; №  на имя ФИО3; №  на имя ФИО4; №  на имя ФИО5 выполнены, вероятно, Анисимовым А.Ф. (т. 2 л.д. 69-75).

По заключению эксперта №  от ДД.ММ.ГГГГ подписи в строках с указанием учебной дисциплины «» (ИОГП) зачетных книжек №  на имя ФИО6; №  на имя ФИО7; №  на имя ФИо22; №  на имя ФИО23 выполнены, вероятно, Анисимовым А.Ф. (т. 2 л.д. 191-192).

Согласно заключению эксперта №  от ДД.ММ.ГГГГ рукописные тексты в графах «Экзаменац. оценки» в строках с указанием учебной дисциплины «» (ИОГП) в строках с указанием учебной дисциплины «» (ИОГП) зачетных книжек №  на имя ФИо15; №  на имя ФИо16; №  на имя ФИО17; №  на имя ФИО18; №  на имя ФИО20; №  на имя ФИО21; №  на имя ФИО8; №  на имя ФИО9; №  на имя ФИо10; №  на имя ФИО26; №  на имя ФИо12; №  на имя ФИо13; №  на имя ФИо14; №  на имя ФИО1; №  на имя ФИО2; №  на имя ФИО3; №  на имя ФИО4; №  на имя ФИО5; №  на имя ФИО6; №  на имя ФИО7; №  на имя ФИо22; №  на имя ФИО23; №  на имя Воробьева ; №  на имя ФИО25; №  на имя ФИо24, вероятно, выполнены Анисимовым А.Ф. Подпись, расположенная в строке под порядковым номером «3» на второй странице зачетной книжки № , выданной ВА МВД РФ на имя ФИо24, вероятно, выполнена Анисимовым А.Ф. (т. 3 л.д. 238-243).

Согласно протоколу осмотрены компакт-диски «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиовидеозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск DVD+RW №  с аудиовидеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск DVD+RW №  с аудиовидеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ», рассекреченные и предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , на которых зафиксированы аудио- и видеозаписи встреч Воробьева Ю.Ю. со слушателями учебной группы №  первого курса ФЗО ВА МВД России, в ходе которых обсуждались вопросы о передаче денежных средств Анисимову А.Ф. в качестве взятки и зафиксированы факты передачи денежных средств Воробьеву Ю.Ю. другими слушателями (т. 2 л.д. 93-104).

Согласно приказу №  з/о от ДД.ММ.ГГГГ  ФИо16, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИо24, ФИо14, ФИО17, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО20, ФИо22, ФИо13, ФИО1, ФИО23, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИо15, ФИО19, ФИо12, ФИо10 и Воробьев Ю.Ю. зачислены на 1 курс (набора 2010 года) факультета заочного обучения ФГОУ ВПО ВА МВД РФ (т.1 л.д. 218-220).

Согласно приказу № -л/с от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов  назначен на должность  преподавателя кафедры  ВА МВД РФ (т. 3 л.д. 3).

Согласно должностной инструкции  преподавателя кафедры  ВА МВД РФ в обязанности Анисимова А.Ф. входит проведение текущей, предварительной аттестации (рубежного контроля), промежуточной и итоговой государственной аттестации обучающихся (зачетов и экзаменов) (т. 3 л.д. 4-8).

Согласно расписанию итоговой сессии для слушателей 1 курса набора ДД.ММ.ГГГГ ВА МВД РФ сдача экзамена по дисциплине «» группой №  первого курса факультета заочного обучения ВА МВД России назначена на  ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем, принимающим экзамен, назначен старший преподаватель Анисимов А.Ф. (т. 3 л.д. 84-90).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Анисимова А.Ф. и Воробьева Ю.Ю. полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении указанных в приговоре преступлений.

Суд считает установленным, что Анисимов А.Ф., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ лично получил от Воробьева Ю.Ю. взятку в сумме 5.000 рублей за постановку положительных оценок на экзамене слушателям учебной группы №  факультета заочного обучения Волгоградской Академии МВД России, что входило в его служебные полномочия, а Воробьев Ю.Ю. лично дал взятку должностному лицу в вышеуказанной сумме, предварительно вступив в сговор на дачу взятки с другими лицами (органом предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО21, ФИо14, ФИО8, ФИО20, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИо15, ФИО25, ФИо12 и ФИо10 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ).

Принимая деньги от вышеуказанных слушателей для передачи Анисимову А.Ф. в качестве взятки, Воробьев Ю.Ю. действовал с ними согласованно, в целях достижения общего результата, которым являлась постановка преподавателем Анисимовым А.Ф. положительных оценок на экзамене слушателям группы.

В основу приговора суд принимает показания подсудимых Анисимова А.Ф. и Воробьева Ю.Ю. о сумме взятки и обстоятельствах ее передачи, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИо15, ФИО8, ФИО18, ФИо10, ФИО3, ФИо14, ФИО4, данные ими в судебном заседании, о передаче Воробьеву Ю.Ю. денежных средств в качестве взятки за успешную сдачу экзамена. Данные показания подсудимых и свидетелей согласуются между собой, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО32, ФИО31, ФИо29, ФИО30, ФИО34 и ФИО33, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими Анисимова А.Ф. либо Воробьева Ю.Ю., судом не установлено.

При этом суд не принимает исследованные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии свидетелями ФИО8 (т.1 л.д.104-107), ФИО18 (т.1 л.д. 114-115), ФИо14 (т.1 л.д.165-166) в той части, что им не было известно о том, что денежные средства, переданные им Воробьеву Ю.Ю., адресовались именно Анисимову А.Ф., поскольку данные свидетели, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждали, что дали деньги Воробьеву Ю.Ю. для дальнейшей передачи преподавателю, которым являлся Анисимов А.Ф., за успешную сдачу экзамена.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать содеянное Анисимовым А.Ф. с ч.3 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 290 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Анисимов А.Ф. получил от Воробьева Ю.Ю. взятку за постановку положительных оценок на экзамене слушателям, что входило в полномочия Анисимова А.Ф., как преподавателя, осуществлявшего прием экзамена.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данных требований закона и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателей, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При этом суд исключает из обвинения Анисимова А.Ф. указание на получение им взятки также и через посредника, поскольку, как установлено судом, денежные средства были им лично получены непосредственно от взяткодателя - Воробьева Ю.Ю.

Квалифицируя действия Анисимова А.Ф., суд в соответствии со ст. 9 УК РФ применяет ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию данной статьи внесены изменения, введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, и при этом положения УК РФ в части назначения наказания в виде принудительных работ применяются только с 1 января 2013 года.

Действия подсудимого Воробьева Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из обвинения Воробьева Ю.Ю. квалифицирующий признак дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку, как установлено судом, действия по оценке знаний слушателей на экзамене входили в полномочия Анисимова А.Ф.

Также суд исключает из обвинения Воробьева Ю.Ю. наличие у него предварительного сговора на дачу взятки со слушателями ФИО7 и ФИО6, поскольку органом предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении в отношении указанных лиц уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, а также наличие у Воробьева Ю.Ю. предварительного сговора на дачу взятки со слушателями ФИо16, ФИО5, ФИо24, ФИО17, ФИО2, ФИо22, ФИо13, ФИО23, ФИО26, ФИО9, поскольку указанные лица не передавали Воробьеву Ю.Ю. деньги в качестве взятки за успешную сдачу экзамена.

Суд не принимает доводы подсудимого Воробьева Ю.Ю. и его защитника о том, что Воробьев Ю.Ю. был вынужден собирать деньги со слушателей на сдачу экзамена по указанию  ФИо28, со стороны которого имело место вымогательство взятки.

Каких-либо доказательств данному факту стороной защиты суду не представлено, в ходе предварительного следствия подсудимый Воробьев Ю.Ю. об этом не заявлял. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИо28 категорически отрицал какие-либо указания с его стороны Воробьеву Ю.Ю. о сборе денежных средств для сдачи экзамена. Данные показания ФИо28 согласуются с показаниями подсудимого Анисимова А.Ф. о том, что никаких договоренностей ни с ФИо28, ни с Воробьевым Ю.Ю. о передаче ему денежных средств за прием экзамена у него не было, в связи с чем, суд считает показания ФИо28 достоверными.

Доводы подсудимого о том, что его показания на предварительном следствии, касающиеся мотива совершения преступления, не были внесены в протоколы его допросов, суд считает необоснованными, поскольку в каждом случае Воробьев Ю.Ю. был допрошен с участием защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, никаких замечаний и заявлений с его стороны по окончании допросов не поступало. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя  ФИО35 показал, что допросы Воробьева Ю.Ю. проводились им в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, показания в протоколах записаны полно и объективно.

По указанным основаниям показания допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО36, который осуществлял защиту подсудимого Воробьева Ю.Ю. на предварительном следствии, о том, что на Воробьева Ю.Ю. оказывалось давление с целью получения от него показаний, выгодных органу предварительного расследования, суд считает данными с целью смягчения ответственности подсудимого.

Поскольку факт вымогательства взятки у Воробьева Ю.Ю. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, Воробьев Ю.Ю. был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, то, несмотря на его активное способствование расследованию преступления, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, как на том настаивала в судебном заседании защита подсудимого.

При этом доводы защитника Воробьева Ю.Ю. о том, что в судебном заседании не установлено, кто, в связи с чем, и с какой целью собрал всю сумму денежных средств, которая была изъята при задержании Воробьева Ю.Ю., не могут быть признаны состоятельными, поскольку разрешение данных вопросов выходит за рамки предъявленного Воробьеву Ю.Ю. обвинения и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Доводы защитника Зайцева В.Г. о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ органом предварительного расследования были нарушены права Воробьева Ю.Ю., а обвинительное заключение составлено за рамками срока предварительного следствия, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, суд считает надуманными.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Воробьев Ю.Ю. и его защитник ФИО36 были ознакомлены с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени. Каких-либо ходатайств и заявлений о необходимости дополнительного ознакомления с материалами дела по окончании ознакомления от них не поступало.

Поскольку окончание срока предварительного следствия пришлось на выходной день, которым ДД.ММ.ГГГГ являлось в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 года № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году», то следователь составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору в первый следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч.2 ст. 128 УПК РФ.

При назначении наказания Анисимову А.Ф. и Воробьеву Ю.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания Анисимову А.Ф. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а при определении вида и размера наказания Воробьеву Ю.Ю. - степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова А.Ф., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие  ребенка у виновного.

Признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анисимова А.Ф., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Анисимова А.Ф., который .

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление Анисимова А.Ф. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности, которое в соответствии с санкцией указанной статьи в случае назначения наказания в виде штрафа является обязательным.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Анисимову А.Ф. не может быть назначено и наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч.1 ст. 290 УК РФ в этом случае является штраф, суд при назначении наказания в виде штрафа учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева Ю.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева Ю.Ю., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Воробьева Ю.Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и за время прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственными медалями и нагрудными знаками, неоднократно поощрялся почетными грамотами, денежными премиями и благодарностями, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем, ему присвоена инвалидность второй группы.

По мнению суда, исправление Воробьева Ю.Ю. также может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности, поскольку согласно санкции ч.4 ст. 291 УК РФ назначение указанного дополнительного наказания является обязательным в случае назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку Воробьеву Ю.Ю. назначается наказание в виде штрафа, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, к нему не применяются.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного каждым из подсудимых преступления, а также имущественное положение подсудимых и их семей.

Смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого Воробьева Ю.Ю. во время и после совершения преступления (признание вины, активное способствование расследованию преступления), данные о его личности (исключительно положительные характеристики за время прохождения службы в органах внутренних дел, участие в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе, наличие ведомственных наград, заболеваний, связанных с исполнением служебных обязанностей), суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ назначает Воробьеву Ю.Ю. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи настоящего Кодекса.

С учетом личности Воробьева Ю.Ю. суд не находит оснований для лишения его специального звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по :

- компакт-диски «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиовидеозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск DVD+RW №  с аудиовидеозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск DVD+RW №  с аудиовидеозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ» - уничтожить,

- 25 зачетных книжек: зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо15; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо16; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО17; зачетную книжку № , выданную Волго­градской Академией МВД России на имя ФИО18; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО25; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО20; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Акаде­мией МВД России на имя ФИО21; зачетную книжку № , выдан­ную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО8; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО9; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД Рос­сии на имя ФИо10; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО26; зачетную книжку № , вы­данную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо12; за­четную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо13; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД Рос­сии на имя ФИо14; зачетную книжку № , выданную Волгоград­ской Академией МВД России на имя ФИО1; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО2; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО3; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Акаде­мией МВД России на имя ФИО4; зачетную книжку № , выдан­ную Волгоградской Академией МВД России на имя Воробьева ; зачетную книж­ку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО5, зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО6; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО7; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо22; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО23; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо24 – возвратить по принадлежности, экзаменационную (зачетную) ведомость – уничтожить;

Денежные средства в сумме 27.400 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета РФ по  в отделении Сбербанка № :

- денежную купюру достоинством 500 рублей серии №  – возвратить в УСБ ГУ МВД России по ;

- денежные купюры достоинством 500 рублей каждая в количестве девяти штук со следующими сериями и номерами купюр: №  – обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 22 400 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 16 штук со следующими номерами и сериями: № ; купюрами достоинством 500 рублей каждая в количестве 2-х штук со следующими номерами и сериями: № ; купюрами достоинством 50 рублей каждая в количестве двух штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; купюрой достоинством 5000 рублей серии га №  – возвратить Воробьеву Ю.Ю.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Анисимова А.Ф. и Воробьева Ю.Ю., исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

АНИСИМОВА  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки – 125.000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Анисимова А.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ВОРОБЬЕВА  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воробьева Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по :

- компакт-диски «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиовидеозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск CD-R №  с аудиозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск DVD+RW №  с аудиовидеозаписью ОРМ «» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Диск DVD+RW №  с аудиовидеозаписью ОРМ « от ДД.ММ.ГГГГ» - уничтожить,

- 25 зачетных книжек: зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо15; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо16; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО17; зачетную книжку № , выданную Волго­градской Академией МВД России на имя ФИО18; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО25; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО20; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Акаде­мией МВД России на имя ФИО21; зачетную книжку № , выдан­ную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО8; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО9; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД Рос­сии на имя ФИо10; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО26; зачетную книжку № , вы­данную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо12; за­четную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо13; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД Рос­сии на имя ФИо14; зачетную книжку № , выданную Волгоград­ской Академией МВД России на имя ФИО1; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО2; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО3; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Акаде­мией МВД России на имя ФИО4; зачетную книжку № , выдан­ную Волгоградской Академией МВД России на имя Воробьева ; зачетную книж­ку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО5, зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО6; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО7; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо22; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИО23; зачетную книжку № , выданную Волгоградской Академией МВД России на имя ФИо24 – возвратить по принадлежности, экзаменационную (зачетную) ведомость – уничтожить;

Денежные средства в сумме 27.400 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета РФ по  в отделении Сбербанка № :

- денежную купюру достоинством 500 рублей серии №  – возвратить в УСБ ГУ МВД России по ;

- денежные купюры достоинством 500 рублей каждая в количестве девяти штук со следующими сериями и номерами купюр: №  – обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 22 400 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 16 штук со следующими номерами и сериями: № ; купюрами достоинством 500 рублей каждая в количестве 2-х штук со следующими номерами и сериями: № ; купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве трех штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; купюрами достоинством 50 рублей каждая в количестве двух штук со следующими сериями и номерами купюр: № ; купюрой достоинством 5000 рублей серии га №  – возвратить Воробьеву Ю.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем они в тот же срок должны указать в жалобе.

Председательствующий по делу

судья  А.А. Глухов