Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Бежин В.Е. согласился со следующим обвинением в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», публичные призывы к совершению преступлений по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы является экстремистской деятельностью.

18 ноября 2018 года Бежин В.Е. зарегистрировался в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте», создав учетную запись пользователя «В.Б.» (сетевой адрес: <данные изъяты>).

17 апреля 2020 года в 9 часов 31 минуту Бежин В.Е., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, испытывая негативное отношение к социальной группе – государственным служащим Российской Федерации, являясь приверженцем идеологии применения к ним насилия, ознакомившись с содержанием размещенного в сети «Интернет» в сообществе (группе) «<данные изъяты>» (сетевой адрес: <данные изъяты>) материала, озаглавленного: «В.М. предложила студентам покупать «недорогие» квартиры вместо общежитий», действуя умышленно, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя ранее указанную страницу «В.Б.» и принадлежащий ему мобильный телефон «ASUS», s/n:№, подключенный к сети «Интернет» сотовым оператором ПАО «МТС», разместил на общедоступном Интернет-ресурсе социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) в учетной записи сообщества (группы) «<данные изъяты>» (сетевой адрес: <данные изъяты>), то есть публично, текст - комментарий: «Ну.. ., че так не рассуждать то? У неё наверное только кухня 50 квадратов. Согнать их всех петухов в Кремль и поджечь» (<данные изъяты>).

Данный текст комментария содержит призыв к насильственным действиям (сожжение) в отношении государственных служащих Российской Федерации.

Таким образом, указанный текст комментария содержит призыв к совершению преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы, что является экстремистской деятельностью, направленной против основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бежин В.Е. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бежин В.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии своего защитника - адвоката Киселевой И.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник подсудимого - адвокат Киселева И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бахметьева А.А. с указанным ходатайством подсудимого согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бежин В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Бежин В.Е. действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.280 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бежин В.Е., в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении Бежина В.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бежина В.Е. на совершение преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения Бежиным В.Е. преступления являлась ненависть и вражда в отношении социальной группы – государственных служащих РФ.

Поскольку преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью побудить людей к осуществлению экстремистской деятельности, призывы подсудимого Бежина В.Е. являются публичными.

Данный публичный призыв был опубликован, в связи с чем преступление, совершенное Бежиным В.Е., считается оконченным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он <данные изъяты>, суд приходит к выводу о вменяемости Бежина В.Е. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Таким образом, действия Бежина В.Е. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.280 УК РФ – как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бежин В.Е. совершил умышленное преступление, направленное против основ конституционного строя и безопасности государства, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности Бежина В.Е. установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Бежину В.Е. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит <данные изъяты>, отсутствие судимости, признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела Бежин В.Е. давал последовательные признательные показания, в которых указал об обстоятельствах совершенного преступления.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное Бежиным В.Е. преступление, а также изменения его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

По смыслу ст.2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Бежина В.Е., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную с учетом конкретных обстоятельств содеянного, способе совершения преступления, виде умысла, приведенных ранее, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, а также с назначением лишением права заниматься определенной деятельностью.

При этом данных о том, что Бежин В.Е. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением к нему условного осуждения.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания в этой ситуации не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, судом учитываются при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств для освобождения Бежина В.Е. от уголовной ответственности в соответствии с гл.11 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого Бежина В.Е. суд не усматривает. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Бежина В.Е. с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного Бежина В.Е. необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Бежина В.Е., до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «ASUS», s/n:№ следует возвратить по принадлежности Бежину В.Е.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать БЕЖИНА Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 1 год

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бежину Виталию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Бежина В.Е. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Бежина В.Е. возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бежина В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ASUS», s/n:№ – возвратить Бежину В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его постановления в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев