Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарева В.В., апелляционные жалобы представителя потерпевшего МУП «САХ» - конкурсного управляющего ФИО8, руководителя УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО9, апелляционные жалобы осужденного Гревцева В.Н., адвоката Люшневского Н.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 августа 2019 года, которым

Гревцев В.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложены на Гревцева В.Н. обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Гревцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взысканы с Гревцева В.Н. процессуальные издержки в размере 13 300 рублей (оплата за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В. в порядке ст.51 УПК РФ) с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшей стороны, выступление осужденного Гревцева В.Н. и адвоката Смилич Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд

установил:

Гревцев В.Н. осужден за исполнение должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемым законом интересов общества и государства; а также за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гревцев В.Н. с предъявленным ему обвинением не согласился, вину не признал.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Дикарев В.В. полагает, что приговор является незаконным, в связи с существенным нарушением норм УПК РФ. Указывается на то, что судом первой инстанции при квалификации действий Гревцева В.Н. по ч.1 ст.285 УК РФ неправильно применены нормы уголовного закона, на несправедливость приговора вследствие назначения Гревцеву В.Н. чрезмерно мягкого наказания.

Обращает внимание, что в нарушение положений ст.299 УПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 55 «О судебном приговоре» суд неверно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.285 УК РФ в части существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Даная квалификация противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного Гревцевым В.Н. преступления и формулировке обвинения, предложного государственным обвинителем в прениях сторон. В приговоре суд установил, что в результате преступных действий Гревцева В.Н. были существенно нарушены права и законные интересы МУП «САХ» и работников предприятия на законное и своевременное начисление и выплату заработной платы. При этом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание такого признака как существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Обращается внимание на то, что государственный обвинитель не поддержал данный признак в прениях сторон.

Суд же вышел за рамки обвинения при квалификации действий Гревцева В.Н. по ч.1 ст.285 УК РФ, указав на существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При таких обстоятельствах автор представления полагает, что названный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Гревцева В.Н. по ч.1 ст.285 УК РФ.

Кроме того, автор представления полагает, что назначенное Гревцеву В.Н. наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Суд проигнорировал требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно быть справедливым и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. В нарушение требований ст.307 УПК РФ решение суда о применении положений ст. 73 УК РФ является необоснованным и немотивированным. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом при принятии решения о возможности применения к Гревцеву В.Н. условного осуждения, учтены только данные об его личности, при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при принятии решения об условном осуждении вовсе не учитывались. В свою очередь характер совершенного Гревцевым В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и степень его общественной опасности, не давали суду оснований к применению положений ст.73 УК РФ. Гревцевым В.Н. совершено умышленное корыстное преступление против интересов службы, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней степени тяжести. Несмотря на то, что преступление отнесено законодателем к категории средней степени тяжести, в рассматриваемом деле оно получило высокую степень общественной опасности в связи с характером и размером наступивших последствий, выразившихся в причинении существенного вреда законным интересам МУП «САХ» на сумму 1 119 102 рубля 72 копейки, а также причинении существенного вреда гражданам из числа работников МУП «САХ», которым из-за преступной деятельности Гревцева В.Н. заработная плата своевременно не выплачивалась. Суд не в полной мере учел, что Гревцев В.Н. является депутатом Городской Думы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершил умышленное корыстное преступление против интересов службы, которым были существенно нарушены права и законные интересы организации и работников предприятия, в связи с этим уголовное дело приобрело широкий общественный резонанс. При этом Гревцев В.Н. вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением предприятию, не принял. Судом не установлены и не приведены в приговоре какие-либо иные обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, существенно снижающие степень его общественной опасности. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, вопреки выводам суда, свидетельствуют о невозможности применения к Гревцеву В.Н. положений ст.73 УК РФ - назначении условного осуждения, поскольку основные цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, достигнуты не будут.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, приводя мотивы назначения наказания, суд допустил техническую ошибку, указав о назначении наказания по эпизоду 1 в виде штрафа, а по эпизоду 2 в виде лишения свободы. О данной ошибке свидетельствуют также приведенные в приговоре выводы суда о том, что назначение более мягкого наказания по ч.1 ст.285 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания. Данная ошибка по утверждению автора представления не повлекла за собой нарушение принципа законности назначения наказания, поскольку назначенные в резолютивной части приговора вид и размер наказания по каждой статье не противоречат положениям главы 9 УК РФ. В данной части приговор подлежит изменению, указанная техническая ошибка – исключению. Указанное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции. Просит приговор изменить: исключить из осуждения Гревцева В.Н. по ч. 1 ст. 285 УК РФ квалифицирующий признак «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства»; исключить ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего МУП «САХ» конкурсный управляющий ФИО8 считает приговор незаконным в связи с несправедливостью, вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Приводит доводы аналогичные, указанным в апелляционном представлении.

Просит приговор отменить, назначить Гревцеву В.Г. реальное отбытие наказания.

В апелляционной жалобе руководитель УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО9 выражает несогласие с приговором. В качестве доводов указывает, что УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению конкурсного управляющего привлечено к субсидиарной ответственности, в том числе по основанию незаконного начисления Гревцевым В.Н. в период его руководства предприятием премий и доплат, незаконного установления коэффициента особенностей работ на общую сумму 1 119 102 рубля 72 копейки. То есть, фактически возмещение причиненного ущерба в результате совершенного Гревцевым В.Н. преступления полностью легло на УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым, в связи с назначением Гревцеву В.Н. наказания, не связанного с реальным отбытием лишения свободы, которое не соразмерно им содеянному. Фактически за период руководства Гревцевым В.Н. предприятие стало убыточным, накопило долги по заработной плате перед работниками предприятия, а также большую задолженность по налогам. Указанные долги обусловлены, в том числе незаконными действиями Гревцева В.Н., выразившимися в самовольном и безосновательном начислении себе и работникам административного корпуса предприятия премий и надбавок на общую сумму, превышающую более 1 миллиона рублей, за счет которых могли быть погашены имеющиеся задолженности. Накопленные задолженности, обусловленные, в том числе незаконными действиями Гревцева В.Н., сказались на работе предприятия, которая была дестабилизирована, что мешало предприятию в полном объеме выполнять возложенные на него обязанности и функции по сбору твердых бытовых отходов, и в свою очередь отражалось на санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Гревцев В.Н. до настоящего времени не возместил причиненный ущерб предприятию. Просит приговор отменить, назначить реальное отбытие наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Гревцев В.Н. выразил несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

В приговоре в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указано, что суд считает необходимым по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначить наказания в виде штрафа, а по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в виде лишения свободы. Эпизодом № 1 суд считает обвинение в совершении преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями, эпизодом № 2 считается сокрытие денежных средств организации. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд назначил наказание по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (эпизод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы (эпизод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Таким образом, судом по указанным составам преступлений вынесено наказание, которые противоречит выводам, указанным в описательно-мотивировочной части. Более того, принимая в описательно-мотивировочной части приговора решение о назначении по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ч. 1 ст. 199.2 УК РФ) наказания в виде лишения свободы, суд не учёл, что указанный вид наказания не мог быть применён, так как указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, отягчающие обстоятельства в действиях отсутствуют, в связи с чем, выводы суда о назначении указанного наказания противоречат ч. 1 ст. 56 УК РФ. Полагает, что в ходе рассмотрения судом уголовного дела нарушены его права и законные интересы на доступ к правосудию. Так, после направления в 2018 году уголовного дела в Таганрогский городской суд стороной защиты заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ с целью возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ. Предварительные слушания проведены и по итогам вынесено соответствующее постановление. В последующем приговор был отменён судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда и уголовное дело направлено в Таганрогский городской суд для рассмотрения в ином составе. Автор жалобы ссылается на положения п. 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, согласно которым по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Такие основания имелись, однако предварительные слушания так и не проведены, тогда как сторона защиты не отказывалась от ранее заявленного ходатайства, при этом суд после поступления уголовного дела перешёл к судебному следствию, лишив сторону защиты права на проведение предварительных слушаний. После назначения судом судебного заседания был лишён возможности на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 5 ст. 231 УПК РФ). В жалобе указывается, что стороной защиты не получен протокол судебного заседания, тогда как заявление об его получении подавалось адвокатом в установленном законом порядке. Обращается внимание, что в начале судебного процесса судом нарушено его право на защиту. Так, причиной отказа от услуг квалифицированного защитника - адвоката Федорцова М.В. послужило исключительно его материальное положение, о чем было сообщено в адрес суда, в связи с чем, суд удалил адвоката Федорцова М.В., лишив возможности осуществлять защиту. Более того, было заявлено ходатайство об отказе услуг какого-либо иного защитника, так как в связи с отсутствием денежных средств он лично хотел осуществлять свою защиту, однако судом был назначен дежурный адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ. Считает, что судом нарушены требования ст. 52 УПК РФ, а также ст. 51 УПК РФ, поскольку участие адвоката в уголовном деле не является обязательным. Данные нарушения существенно повлияли на ход судебного процесса, так как адвокат Федорцов М.В. с момента возбуждения уголовного дела представлял его права и законные интересы, а приглашенный, вопреки его воле адвокат в порядке ст.51 УПК РФ, надлежащим образом не мог изучить материалы уголовного дела. Таким образом, нарушения его права на защиту являются существенными. Приговором установлены процессуальные издержки на участие адвоката в размере 13 300 рублей, в услугах которого он не нуждался и сообщил об этом в ходе проведения первого судебного заседания, однако данное ходатайство председательствующим не рассмотрено. Автор жалобы со ссылкой на п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п.37 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обращает внимание, что в ходе судебного следствия по уголовному делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные обстоятельства подлежали включению в приговор, однако они в нём не отражены.

В ходе судебного следствия дважды заявлял ходатайство о допросе представителя ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью дачи показаний относительно наличия (отсутствия) задолженности МУП «САХ» за период и.о. директора предприятия, либо об оглашении показаний, но в удовлетворении ходатайств необоснованно отказано, что существенно повлияло на законность вынесенного приговора.

Кроме того в нарушение ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом дана неверная оценка доказательствам, представленным стороной защиты, обвинительный приговор постановлен на основании доказательств, представленных стороной обвинения, которые, как в совокупности, так и в отдельности не подтверждают его виновность в совершении инкриминируемых преступлений. Некоторые доказательства, представленные стороной защиты, не получили какой-либо оценки в вынесенном приговоре. Приведенные в приговоре показания свидетелей искажены и не соответствуют данным ими в ходе судебного следствия, приведены не полно и избирательно. Более того, суд, фактически устранившись от анализа всех доказательств, занял позицию стороны обвинения и привёл лишь анализ тех доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы виновность, в связи с чем, в данном случае судом не принято мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон, что повлияло на принятия итогового законного и обоснованного решения по делу. В частности ссылается на изложение в приговоре по первому эпизоду показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11. ФИО39, ФИО7. ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержания акта КСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обращая внимание, что некоторые из них не подтверждают его виновность, а другие, наоборот, должны быть положены в основу доказательств стороны защиты.

По эпизоду обвинения по ч.1 ст.285 УК РФ в качестве доказательств вины необоснованно приведены показании свидетелей ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Показания свидетелей ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО18, ФИО19 приведены избирательно, однако и эти показания свидетельствуют о его невиновности, должны быть отнесены к доказательствам стороны защиты о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Полагает, что все показания свидетелей, указанные в приговоре в качестве доказательств стороны обвинения и якобы подтверждающие его причастность к совершению указанного преступления, указаны избирательно, с целью придания им доказательств именно стороны обвинения, однако в случае их сопоставления с фактически данными показаниями, в том числе при первоначальном рассмотрении уголовного дела, будет установлено, что ни один из допрошенных свидетелей не дал показаний против него, а наоборот, указанные лица показали, что именно с его приходом в МУП «САХ» стало работать, им активизирована претензионная работа с задолжниками предприятия, выиграны дела в Арбитражном суде, при работе в МУП «САХ» он какой-либо заинтересованности не преследовал, а все работники предприятия получали премии за сверхурочную работу, в связи с чем не понятно, в чём конкретно его обвиняют, никто из работников предприятия не сообщил суду о нарушении их прав и интересов, передачи денежных средств, которые они получили в качестве премий.

Обращает внимание, что в качестве доказательств без раскрытия их сути суд привел приказы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, 44-бух, 43-бух, 10-бух, а также иные, содержащиеся в томе 1 на л.д.150-151, 152, 153-156, 157, что не соответствует действительности. В деле имеется протокол выемки банковской документации в ПА «ВТБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.14 л.д.217), однако постановление суда о разрешении выемки получено по другому адресу (л.д.216), что свидетельствует о проведении процессуального действия с грубым нарушением УПК РФ. Аналогичное нарушение при производстве обыска содержится в томе 17 л.д.224,233.

Надлежащая оценка доказательств стороны защиты не проведена, в связи с чем просит обратить внимании на доказательства, которые полностью опровергают позицию стороны обвинения и подтверждают его непричастность к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ – т.1 л.д.117-120, т.2 л.д.50-51,53,57,59,60, 166,235,236,238,240,243,244, т.3 л.д.139-140, т.5 л.д.47-48, т.6 л.д.159,,160, 161-164, 196-199,201,203, 207-211, 223-231, т.14 л.д.165-168, т.17 л.д.34-35, а также вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью комиссии по ЖКХ городской Думы, коробки с кассой МУП «САХ», отчет руководителя МУП «САХ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведения из ИФНС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Определение Арбитражного суда РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решения Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП «САХ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справка о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, справка 2-НДФЛ за 2016, кассовые книги МУП «САХ» за 2016, справки ПАО КБ «Центр-инвест» за 2016, 2018, приговор Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО11

Автором жалобы выражается недоумение относительно того обстоятельства, что в его преступные действия вменяется период, в который иное лицо, являющееся и.о. директора МУП «САХ» уже было осуждено, при этом судом установлено, что именно он являлся ответственным и руководящим сотрудником в предприятии.

Ссылаясь на п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», обращает внимание, что вместе с тем, ни постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ни обвинительное заключение, не содержат в себе информации о том, какие именно права и законные интересы граждан и организаций и охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены его действиями, и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Кроме того указывается, что сумма вменяемого ущерба материалами уголовного дела не подтверждается, ни акт контрольно-счётной палаты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленный по итогам проведенной проверки МУП «САХ», ни какой-либо иной документ, в котором указывалась данная сумма, ни свидетельские показания, не подтверждают данную сумму ущерба, в связи с чем, на каком основании вменяется указанный ущерб, не понятно.

Обращает внимание, что в начисленные ему и работникам денежные средства включены положенные в соответствии с трудовым законодательством выплаты, которые не могут вменяться в ущерб, следовательно, обвинению следовало установить реальную сумму ущерба, без учета начислений выплат по оплате труда, что не было сделано. Таким образом, сумма ущерба чрезмерно завышена, так как в ее состав вошли выплаты, обоснованно начисленные сотрудникам по оплате труда за выполненную работу по трудовому договору. Обвинение в части начисления ему и сотрудникам МУП «САХ» надбавок и премий является противоречивым и опровергается материалами уголовного дела, так как государственным обвинителем необоснованно указано об отсутствии служебных записок (представлений) с просьбой о выдачи премий, следовательно, данные документы остались без внимания и правовой оценки стороной обвинения. Сведения о премировании рядовых работников так же представлены в ходе проведенных допросов свидетелей, а именно работников МУП «САХ», осуществляющих трудовую деятельность, что не было учтено судом.

Считает, что стороной обвинения неверно указана дата его пребывания в должности и.о. директора МУП «САХ» и первого заместителя, и как следствие дата, якобы, совершённого преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют и приказы о назначении его и.о. директора после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанные им, так как с указанного периода он не желал исполнять указанные обязанности, о чём неоднократно им сообщалось в уполномоченные органы, в том числе непосредственному работодателю. Факт неисполнения им обязанностей директора МУП «САХ» так же нашёл своё подтверждение в ходе проведенного допроса свидетелей.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела не имеется исковых заявлений представителя потерпевшего - МУП «САХ», поданных с целью взыскания ущерба, причиненного его преступными действиями. В период его работы права работников были восстановлены, не понятно в чём конкретно выразились его общественно-опасные действия, если он вернул работникам денежные средства, заработанные ими ранее.

МУП «САХ» в 2014-2016 годах являлось участником Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, и, ссылаясь на его п.1.10, 2.3, 2.9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также приложение 2, и то обстоятельство, что в период его работы в должности и.о. директора, мусороперерабатывающий цех и полигон ТБО работали, обращает внимание, что, таким образом, применяемые месячные тарифные ставки в МУП «САХ» не только не превышали указанные показатели, но и были занижены, следовательно, никаких нарушений законодательства в данной части не допущено.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал в приговоре, что МУП «САХ» имеет основной вид деятельности сбор отходов, исказив при этом полное наименование основного вида деятельности, что существенно повлияло на принятое решение.

Вместе с тем, суд, в отсутствии анализа и изучения требований федерального законодательства сделал вывод об его виновности в совершении указанного преступления, при этом не усмотрел очевидных нарушений и недочетов при предъявлении ему обвинения по ч.1 ст.199.2 УК РФ. События преступления ч.1 ст.199.1 УК РФ не установлены, что в корне противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Информация о наличии недоимки по налогам и сборам МУП «САХ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является исключительно домыслом стороны обвинения, не подтвержденного материалами уголовного дела.

Обращает внимание, что нарушение очередности погашения задолженности вменены в действия необоснованно. Считает, что вменяемая сумма ущерба, согласно направленным распорядительным письмам в адрес ООО САХ «Эко Город», не может быть учтена при расчёте общей суммы, так как письма направлялись с целью оплаты произведённых работ силами МУП «САХ» по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, самоходной техники, шасси, навесного оборудования, прицепов, полуприцепов, агрегатов и иной техники, принадлежащей ООО САХ «Эко Город», следовательно, письма направлялись в счёт погашения задолженности ООО САХ «Эко Город» перед МУП «САХ». Договор на выполнение указанных видов работ имеется в материалах уголовного дела.

Распорядительные письма приведены в обвинительном заключении необоснованно с целью введения суда в заблуждение относительно его действий и вменяемых сумм.

Некоторые доказательства приведены стороной обвинения за пределами периода, вменяемого в его действия, следовательно, и общая сумма по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ уменьшится до суммы, не образующей состав инкриминируемого преступления.

Полагает, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ не содержит времени совершения преступления.

Обращает внимание, что отсутствие ясности в предъявленном обвинении, не установление всех обстоятельств, совершённых преступлений, исключало возможность вынесения судом обвинительного приговора, так как допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, а в отдельных случаях неконкретизированность предъявленного обвинения, порождает сомнения в причастности к вменяемым преступлениям.

Указывает, что в период, когда он исполнял обязанности директора, предприятие приносило доход. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) дохода именно за тот период, в который он являлся и.о. директора, при этом ни один свидетелей не показал, что в указанный период предприятие было убыточным.

Выводы суда о том, что в период зимы 2015 года -2016 года уборкой снега МУП «САХ» не занималось, не выдерживает никакой критики, так как материалами уголовного дела, показаниями свидетелей - работников МУП «САХ» подтверждается, что именно МУП «САХ» занималось указанными работами, при этом сверхурочно.

В части указания судом, что именно он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил распорядительное письмо в адрес ООО «Коммунальщик», которое не содержит его подписи, являются надуманными, так как о направлении данного письма он не знал, его подпись в нём отсутствует, в связи с чем, данное письмо могло быть подготовлено и направлено любым лицом.

Из заключения специалиста ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что подпись в некоторых распорядительных письмах, положенных в основу обвинения, отличается от его подписей, сделанных в иных распорядительных письмах. Кроме того, факт подписания данных писем от его имени подтверждается показаниями допрошенных свидетелей - работников МУП «САХ».

Таким образом, направление указанных распорядительных писем от его имени и вменение их в вину является незаконным, однако судом в данной части доводы стороны защиты необоснованно проигнорированы.

Более того, заключение подтверждало, что в период работы его в должности и.о. директора предприятия была значительно погашена задолженность по налогам и сборам на сумму более 3 000 000 рублей, в связи с чем, им предпринимались меры по улучшению финансовой ситуации МУП «САХ» и погашении всей задолженности, которая образовалась до его прихода по вине бывших руководителей.

Обращает внимание, что суд, не вникая в обстоятельства уголовного дела, не давая надлежащую оценку всем доказательствам стороны защиты, намеренно указав в приговоре выборочные показания свидетелей и материалы уголовного дела, упустив при этом доказательства и факты, которые опровергали бы предъявленное обвинение, намеренно занял сторону обвинения с цель вынесения желаемого для прокурора обвинительного приговора, однако он указанные преступления не совершал и предъявленное обвинение является не только необоснованным и надуманным, но и не подтверждается материалами уголовного дела и противоречит показаниям свидетелей.

Считает, что осужден за то, что пытался спасти предприятие от состояния банкротства путём мотивации работников выплатой премий за их сверхурочную работу, все распорядительные письма направлялись им с целью поддержания работы предприятия, которое было практически уничтожено бывшим директором, ни одно такое письмо не направлено на приобретение предметов роскоши для него, либо предприятия. Все такие письма направлялись на оплату услуг ЖКХ, приобретения ГСМ для техники, которая работала на полигоне ТБО по пересыпке и укладки доставляемого мусора с целью соблюдения санитарно- эпидемиологических норм и правил. Указывает, что он осужден за то, что получил незаконно заработную плату в размере чуть менее 9 000 рублей и это за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за 5 месяцев, что равняется 1 800 рублей в месяц.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ином составе суда со стадии назначения предварительных слушаний.

В апелляционной жалобе адвокат Люшневский Н.В. в интересах осужденного Гревцева В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный и неправильно применен уголовный законы, судебное разбирательство проведено не в полном объеме.

Полагает, что судом дана неверная оценка представленной стороной защиты совокупности доказательств, обвинительный приговор постановлен на основании доказательств стороны обвинения, без их должной проверки на предмет относимости, допустимости, достоверности и сопоставления с иными доказательствами, считает, что судебное следствие прошло с обвинительным уклоном.

Указывает, что в настоящее время Гревцев В.Н. работает руководителем Центра физической культуры и спорта ЮФУ, а университет, как известно, государственное учреждение и каким образом Гревцев В.Н. понесет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, не ясно.

Обращает внимание, что в нарушение ч.1 ст.48 Конституции РФ, ч.5 ст.50 УПК РФ суд взыскал процессуальные издержки в полном объеме с Гревцева В.Н., между тем обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, имеющих ряд заболеваний, очевидно, что юридическая помощь адвоката должна быть для Гревцева В.Н. бесплатной, поскольку сумма в размере 13 300 рублей является для него значительной.

В нарушение ч.2 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ при назначении наказания в виде 2 лет лишения свободы суд не учел, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в течение 5 месяцев 24 дней, Гревцев В.Н. был лишен свободы, находясь под домашним арестом, что свидетельствует о несправедливости и незаконности приговора.

Просит приговор отменить в связи с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.4 ст. 389.16. УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительно приговора должна содержать мотивы и решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч.1 ст. 308. УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в то числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Эти требования закона судом первой инстанции не были соблюдены. Выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания пришел к выводу о назначении по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наказания в виде штрафа, а по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд в той же описательно-мотивировочной части приговора указал, что по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квалифицирует действия Гревцева В.Н. по ч.1 ст.285 УК РФ, а по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – пол ч.1 ст.199.2 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд назначил наказание по ч.1 ст.199.2 УК РФ, то есть по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде штрафа, а по ч.1 ст.285 УК РФ, то есть по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части по поводу назначения наказания, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, на определение меры наказания.

Допущенное несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в силу требований п.1 ст.389.15, п.4 ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены приговора в отношении Гревцева В.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное нарушение возможно устранить при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденного и его защитника, а также апелляционное представление по доводам о неправильной квалификации действий по ч.1 ст.285 УК РФ, отменить приговор суда первой инстанции в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; и вынести новый обвинительный приговор в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции установил, что Гревцев В.Н. совершил два преступления при следующих обстоятельствах:

По адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано и фактически расположено Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» ИНН 6154000516 (далее МУП «САХ», Предприятие), учредителем которого согласно Уставу МУП «САХ», выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является муниципальное образование «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», функции и полномочия которого осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основным видом деятельности МУП «САХ» является удаление и обработка твердых отходов.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7, 1.8 Устава МУП «САХ», утвержденного приказом УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Предприятие является коммерческой организацией и юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие имеет гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 25 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. Аналогичное положение предусмотрено и Уставом МУП «САХ».

Гревцев В.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 70 л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ним и директором МУП «САХ» ФИО39, состоял, по совместительству, в должности первого заместителя директора МУП «САХ», с окладом в размере 14 857,57 рублей и 100% ежемесячной премией, с режимом работы – четырехчасовой рабочий день.

В соответствии с трудовым договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между Гревцевым В.Н. и директором МУП «САХ» ФИО39, и должностной инструкцией 1-го заместителя директора МУП «САХ», утвержденной директором МУП «САХ» ФИО39, Гревцев В.Н. относился к категории руководителей, должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; организационно-распорядительные документы и нормативные материалы региональных и местных органов государственной власти и управления, касающихся деятельности предприятия; экономику и организацию производства, труда и управления, а также обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; руководить деятельностью зам. директора по производству, заместителя директора, заместителя директора по экологии в части выполнения предусмотренных им должностных инструкций; организовать оперативный контроль за ходом производства, исполнять обязанности директора на время его отсутствия, и нести ответственность за: неисполнение (не надлежащее исполнение) своих должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных действующим Трудовым Законодательством РФ; за совершение в процессе своей деятельности правонарушений – в пределах, определенных действующим Административным, Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским законодательством РФ, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» ФИО39, со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» ФИО39, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» ФИО39, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» ФИО39, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. - первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых и других документов.

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» ФИО39, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых документов.

Также, согласно п. 4.2.5 Трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП, заключенного между УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (работодатель) и ФИО39 (руководитель) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, руководитель обязан обеспечивать выполнение требований Трудового кодекса РФ в части оплаты труда работников Предприятия, а в соответствии с п. 3.11 должностной инструкции 1-го заместителя директора, утвержденной директором МУП «САХ» ФИО39, первый заместитель директора обязан исполнять обязанности директора на время его отсутствия.

Таким образом, Гревцев В.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняя обязанности директора и первого заместителя директора МУП «САХ», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, осуществлявшим общее руководство предприятием, в том числе, подписывавшим от имени МУП «САХ» финансово-хозяйственные документы.

В том числе:

1.Гревцев В.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал из корыстной и иной личной заинтересованности свои служебные полномочия первого заместителя директора МУП «САХ» и исполняющего обязанности директора МУП «САХ», вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «САХ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гревцевым В.Н. утверждён коллективный договор между работодателем и работниками МУП «САХ», согласованный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем профсоюзного комитета ФИО16, и положение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к нему «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «САХ», а также иные положения с №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,3,4,5,6 и 7.

Гревцев В.Н., реализуя преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм и желание приукрасить действительное положение в МУП «САХ», в период исполнения им обязанностей директора и первого заместителя директора МУП «САХ», находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переулок Смирновский, 18, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, достоверно зная о тяжелом финансовом положении МУП «САХ», а именно о наличии у предприятия задолженностей по налогам перед бюджетной системой Российской Федерации и заработной плате перед работниками МУП «САХ», о том, что расходы значительно превышали доходы предприятия за иные периоды, а также зная положения указанного коллективного договора, согласно которым не предусмотрены премии за многофункциональную деятельность предприятия; запрещено отнесение расходов на доплаты на прибыль предприятия, так как источником выплат доплат является фонд оплаты труда, а также средства, включаемые в себестоимость услуг и премии «за производственные показатели, за коммерческие показатели, за выполнение производственного задания, по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, за выполнение дополнительных работ» начисляются только при наличии прибыли, совершил деяния, которые непосредственно связаны с осуществлением им как руководителем МУП «САХ» своих прав и обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и которые наоборот ухудшили финансовое положение МУП «САХ», а именно своими приказами, в том числе - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, организовал незаконное начисление себе лично и работникам МУП «САХ» премий и доплат: «за многофункциональную деятельность предприятия» в размере 201 300 руб. 13 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда); за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации в размере 137 583 руб. 20 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда); «за производственные показатели, за коммерческие показатели, за выполнение производственного задания, по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, за выполнение дополнительных работ» на общую сумму 392 655 руб. 12 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), в том числе и самому себе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 195 486 руб. 67 коп., при этом согласно табелям учета рабочего времени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Гревцев В.Н. осуществляя трудовую деятельность, не превышал установленной его трудовым договором нормы четырехчасового рабочего дня.

В результате преступных действий Гревцева В.Н., в период исполнения им обязанностей директора и первого заместителя директора МУП «САХ», в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконно, в отсутствие представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений, в нарушение пункта 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», утвержденного постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), организовано начисление себе лично и сотрудникам МУП «САХ» премий, а также в нарушение пункта 13 Положения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «САХ» необоснованно начислена себе лично и сотрудникам МУП «САХ» надбавка «За сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу», на общую сумму 731 538 руб. 45 коп., в том числе - премии за многофункциональную деятельность предприятия в размере 201 300 руб. 13 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), доплаты «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации» в размере 137 583 руб. 20 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), премий «за производственные показатели, за коммерческие показатели, за выполнение производственного задания, по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, за выполнение дополнительных работ» на общую сумму 392 655 руб. 12 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Гревцев В.Н., продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм и желание приукрасить действительное положение в МУП «САХ», в период исполнения им обязанностей директора и первого заместителя директора МУП «САХ», находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переулок Смирновский, 18, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, достоверно зная о тяжелом финансовом положении МУП «САХ», а именно о наличии у предприятия задолженностей по налогам перед бюджетной системой Российской Федерации и заработной плате перед работниками МУП «САХ», о том, что расходы значительно превышали доходы предприятия за иные периоды, а также о необходимости применения при расчете минимальной месячной ставки рабочего первого разряда коэффициента особенностей видов работ в размере 1,25 установленного для организаций осуществляющих деятельность по механизированной уборке, санитарной очистке и благоустройству муниципальных образований, а также организаций по вывозу твердых бытовых отходов, к которым относиться и МУП «САХ», так как его основным видом деятельности, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц является сбор отходов, в нарушение Постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции Постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки», совершил деяния, которые непосредственно связаны с осуществлением им как руководителем МУП «САХ» своих прав и обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и которые наоборот ухудшили финансовое положение МУП «САХ», а именно организовал применение при расчете минимальной месячной ставки рабочего первого разряда коэффициента особенностей видов работ в размере – 1,3, установленного приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному постановлению Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, мусороперегрузочных станций, полигонов захоронения твердых бытовых отходов, к которым МУП «САХ» не относится, что повлекло завышение на 3,846 % фонда оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» и как следствие необоснованное начисление заработной платы (в том числе премий и доплат) лично себе и сотрудникам МУП «САХ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на общую сумму 387 564 руб. 27 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), в том числе, необоснованное начисление заработной платы себе, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 8 963 руб. 57 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), где 3 307 руб. 76 коп. – должностной оклад, 5 655 руб. 81 коп. – премии и доплаты.

Контрольно-счетной палатой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам которой составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Проверкой установлено, что в нарушение постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в соответствии с предоставленными предприятием расчетными ведомостями по заработной плате за период с января по май 2016 года, фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» завышен на 3,846 %, что повлекло за собой необоснованное начисление заработной платы (в том числе премий и доплат) сотрудникам МУП «САХ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 387 564,27 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Согласно Положению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Коллективному Договору предприятия «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП САХ» выплаты премий и доплат производятся при наличии роста производительности труда, повышения эффективности производства, а так же, исходя из возможностей предприятия и при условии выполнения работниками плана по доходам и выдерживания расходов. Работникам аппарата управления предприятия премии выплачиваются - по результатам работы предприятия в целом, работникам предприятия - по результатам работы структурных подразделений.

При невыполнении МУП «САХ» ежеквартальных планов по доходам, а, также учитывая, что расходы значительно превышали доходы предприятия, оно имело задолженности по налогам перед бюджетной системой Российской Федерации и заработной плате перед работниками МУП «САХ», являлось убыточным, в том числе в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно, а также на протяжении всего 2016 года, объективные возможность и основания для начисления и выплаты премий работникам МУП «САХ» отсутствовали.

Коллективным договором и Положением о доплатах и надбавках предусмотрены показатели премирования, например: выполнение заданных объёмов работ с меньшей численностью, снижение трудоемкости 10%, соблюдение сроков отчетности 20%, выполнение плана новой техники, сокращение сроков ее освоения 5%, контроль, соблюдением нормативов по списанию материалов 15%, выполнение плановых показателей по прочей деятельности предприятия 50% и другие.

В п. 6 Положения о доплатах и надбавках указано, что отсутствие планов и мероприятий, заложенных в показателях премирования, не дает права на получение премии по этим показателям. Таким образом, при отсутствии планов и контроля за их выполнением, премии работникам административного аппарата предприятия вообще не должны были начисляться.

Тем не менее, в 2016 году сотрудникам административного аппарата МУП «САХ», в отсутствие представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений, в нарушение п. 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», утвержденного постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), сотрудникам структурных подразделений необоснованно начислены премии «за производственные показатели» («за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительной работы), «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «за многофункциональную деятельность предприятия», а в нарушение пункта 13 Положения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «САХ» необоснованно начислена надбавка «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу».

В результате преступных действий Гревцева В.Н., а именно злоупотребления им своими должностными полномочиями в нарушение постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) фактически начисленный фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» неправомерно завышен на 3,846 % в месяц, и за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА превышение составило 387 564 руб. 27 коп., сумма необоснованно начисленных премий и доплат по результатам финансово-хозяйственной деятельности составила 731 538 руб. 45 коп.

Таким образом, своими преступными действиями Гревцев В.Н., неправомерно и необоснованно организовал начисление и выплату лично себе и сотрудникам МУП «САХ» - заработной платы, премий и доплат, на общую сумму 1 119 102 руб. 72 коп. (один миллион сто девятнадцать тысяч сто два рубля семьдесят две копейки), чем существенно нарушены права и законные интересы МУП «САХ».

2. Гревцев В.Н., в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сокрыл денежные средства МУП «САХ» в размере 2 330 337,99 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, составляющем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2 948 837,78 рублей и по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА –3 969 762,76 рублей, при следующих обстоятельствах.

МУП «САХ» ИНН 6154000516, состоит на налоговом учете в ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, адрес места нахождения предприятия: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии ст. 23 п.1 п.п. 4 НК РФ в указанный выше период исполняющий обязанности директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. являлся лицом, ответственным за полную и своевременную уплату законно установленных налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ МУП «САХ» обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, налогоплательщику требования об уплате налога.

Общая задолженность по налогам и сборам (недоимка) МУП «САХ» составила: - по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – задолженность (недоимка) по налогам в сумме 2 948 837,78 рублей, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – задолженность (недоимка) по налогам в сумме 3 969 762,76 рублей.

Гревцев В.Н. достоверно знал об имеющейся задолженности МУП «САХ» по налогам и сборам, поскольку был уведомлен об этом согласно требованиям ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к МУП «САХ» об уплате налога, сбора, пени, штрафов, направленных в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, а именно: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2700276,11 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 35429,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2599357,0 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 3581947,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 224681,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3806628,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 163134,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 4024105,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии со ст.46 НК РФ были вынесены 12 решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в том числе: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 257491,85 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 82106,15 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 399887,01 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 37022,91 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1731,65 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 5745,87 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 103,88 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1773,44 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 389108,21 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 522,0 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1811032,02 рублей, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 235 305, 41 рублей.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п.2 ст.76 НК РФ были вынесены 22 решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей на основании которых, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, на основании которых были приостановлены операции по расчетным счетам МУП «САХ», в том числе: приостановлены все расходные операции по расчетным счетам МУП «САХ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Банке ВТБ (ПАО); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ВТБ 24 (ПАО), а именно: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 257491,85 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 257491,85 рублей);НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 399887,01 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 399887,01 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 37022,91 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 37022,91 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1731,65 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1731,65 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 5745,87 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 5745,87 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 103,88 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 103,88 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1773,44 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1773,44 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 389108,21 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 389108,21 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 522,0 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 522,0 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1 811 032, 02 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1 811 032, 02 рублей;НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 235 305, 41 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 235 305, 41 рублей).

В соответствии с вынесенными решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приостановлены все расходные операции по расчетным счетам МУП «САХ», за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.2 ст.855 ГК РФ), предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 ст. 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выставила на расчетные счета МУП «САХ» поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, в том числе: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 235789,0 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 21702,85 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 377714,0 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 22173,01 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 35429,0 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1593,91 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1732,65 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5475,38 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 270,49 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 103,88 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1773,44 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 377714,0 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 11394,21 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 522,0 рублей. Инкассовые поручения направлены налоговым органом к расчетным счетам должника в день вынесения решения о бесспорном взыскании налогов за счет денежных средств организации на счетах налогоплательщика. Согласно п.4 ст.46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации – ст.855 Гражданского Кодекса РФ.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено 4 решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в отношении имущества МУП «САХ» ИНН 6154000516, в том числе: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 498739,0 рублей, всего по решению о взыскании 538942,82 рубля; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 272692,0 рублей, всего по решению о взыскании 294836,28 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 235789,0 рублей, всего по решению о взыскании 262839,6 рублей и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 33 853, 0 рублей, всего по решению о взыскании 78 368, 97 рублей.

Таким образом, Гревцев В.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполняя обязанности директора и первого заместителя директора МУП «САХ», был в полном объеме осведомлен о том, что ИФНС РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принимались меры по взысканию задолженности по налогам и сборам с МУП «САХ» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ставила в известность руководителя МУП «САХ» о том, что за организацией числится задолженность; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1. 204 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках; в соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выставлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; в соответствии со ст.ст. 31, 76 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов после истечения срока исполнения требований об уплате налогов МУП «САХ»; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 47, 68, 176.1. 204 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества МУП «САХ», согласно которым в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках, взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов решено произвести за счет имущества МУП «САХ».

Также Гревцев В.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имел реальную возможность погасить недоимку по налогам МУП «САХ» в размере, составляющем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2 948 837,78 рублей и по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА –3 969 762,76 рублей, так как у МУП «САХ» имелись финансово-хозяйственные отношения с контрагентами на сумму не менее 2 330 337,99 руб. При этом Гревцев В.Н. осознавал, что уплата недоимки по налогам в соответствии с положениями статьи 855 ГК РФ является первоочередной обязанностью, по отношению к платежам на производственные нужды МУП «САХ».

Гревцев В.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зная о наличии недоимки по налогам МУП «САХ» в размере, составляющем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2 948 837,78 рублей и по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА –3 969 762,76 рублей, возможности ее погашения в связи с наличием у МУП «САХ» финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами на сумму не менее 2 330 337,99 руб., и осознавая, что расходование денег, полученных от контрагентов на производственные нужды МУП «САХ» при наличии непогашенной задолженности является нарушением гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, реализуя преступный умысел на сокрытие денежных средств МУП «САХ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, действуя в нарушение подпункта 1 пункта 1 ст. 23, ст.ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, с целью недопущения поступления денег от контрагентов МУП «САХ», на расчетные счета предприятия, с которых они в порядке, предусмотренном ст.ст. 46,76 НК РФ будут принудительно направлены на погашение имеющейся недоимки по налогам, то есть с целью сокрытия указанных денежных средств от уплаты недоимки по налогам, подписал распорядительные письма в адрес контрагентов МУП «САХ» - ООО Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Южный Город» (ИНН 6154089602), ООО Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 6154136429), ООО САХ «Эко Город» (ИНН 6154567200), ООО САХ «Эко Град» (ИНН 6154131195), ООО «Коммунальщик» (ИНН 6154106382), ОАО «Центральный рынок» (ИНН 6154061886), ООО «Южный город» (ИНН 6162050599), ИП ФИО20 (ИНН 611203236380) с просьбой о перечислении денежных средств на счета ряда контрагентов МУП «САХ», являющихся поставщиками и подрядчиками предприятия, на общую сумму 2 330 337,99 руб., а именно: 27 распорядительных письма (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ООО САХ «Эко Город» (ИНН 6154567200) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 523 357,63 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15000 рублей;

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 27709 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/217055 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за э/э по письму за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО21, произвести оплату в сумме 27709 рублей с указанием назначения платежа «по счету 24606 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по письму за МУП «САХ» за масла». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО21 произвести оплату в сумме 27709 рублей с указанием назначения платежа «по счету 24606 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по письму за МУП «САХ» за масла». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 7709 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 1358,12 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» за обслуживание газопроводов». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1358,12 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФБУ «Таганрогский ЦСМ» произвести оплату в сумме 6623,34 рублей с указанием назначения платежа «по счету 302/13386 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за МУП «САХ» по письму за поверку». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 6623,34 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 3120,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти по счетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2015». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3120,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 12400,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 2567 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 4480,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 12400,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 2568 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 7920,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Межрайгаз» произвести оплату в сумме 469,0 рублей с указанием назначения платежа «по письму по счету 006229 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ» за обслуживание котлов». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 469,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 33381,55 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/50385 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 320,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1209 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 320,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 12894,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2829 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 6400,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 3822,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти по счетам 1228 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1218 от 05.11.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3822,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 24796,70 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/232501 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с МУП «Управление Водоканал» произвести оплату в сумме 3935,54 рублей с указанием назначения платежа «по счету в-5253-15-09 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата по письму за МУП «САХ» за холодную воду». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3935,54 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 13796,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2830 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Сервисная торговая компания» произвести оплату в сумме 1200,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету Ц000011503 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по письму за МУП «САХ» за ТО ККМ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1200,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 3310,96 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за транспортировку природного газа по счету 11915 от 31.10.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1100,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с МУП «Управление Водоканал» произвести оплату в сумме 9226,37 рублей с указанием назначения платежа «по счету 3838 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за подвоз воды за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 340,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1245 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за запчасти». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 340,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО23 произвести оплату в сумме 2181,60 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» за эмаль по счету 2924 от 03.11.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2181,60 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 3816,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1245 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3816,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произвести оплату в сумме 3000,0 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» госпошлина». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО21 произвести оплату в сумме 11976,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 28765 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по письму за МУП «САХ» за масло моторное». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 10150,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2941 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за запчасти за МУП «САХ»». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 60,00 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1263 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60,00 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Каскад Сервис» произвести оплату в сумме 14565,0 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» за газ сжиженный по счету 101 от 31.10.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 14565,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО21 произвести оплату в сумме 58898,16 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за масла по счету 33374 от 11.12.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 8882,16 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 58898,16 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за дизтопливо счет 92 от 08.12.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 20000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за бензин по счету 739 от 30.12.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 25000,0 рублей.

- 9 распорядительных писем (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ООО САХ «Эко Град» (ИНН6154131195) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 292 350, 47 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 47733,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за ГСМ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 47733,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за поставку природного газа». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 17733,18 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ГУФСИН России по РО произвести оплату в сумме 580,58 рублей с указанием назначения платежа «сумма взысканий за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 580,58 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ТГО ССП УФССП России по РО произвести оплату в сумме 3653,90 рублей с указанием назначения платежа «перечисление за МУП «САХ» согласно письма». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3653,90 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОСП по Куйбышевскому и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНм УФССП России по РО произвести оплату в сумме 3904,05 рублей с указанием назначения платежа «взыскания по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3904,05 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФИО25 произвести оплату в сумме 13638,52 рублей с указанием назначения платежа «алименты по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 8712,83 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФИО26 произвести оплату в сумме 13638,52 рублей с указанием назначения платежа «алименты по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 4925,69 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФГУП «Почта России» произвести оплату в сумме 10840,24 рублей с указанием назначения платежа «алименты по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10840,24 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 112000,0 рублей с указанием назначения платежа «за э/э в счет взаиморасчетов за МУП «САХ» по письму 1229 от 18.11.2015». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 112000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «за дизельное топливо по счету 737 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 25000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 75000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 32 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по письму 290 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ» за ГСМ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 75000,0 рублей;

- 3 распорядительных письма (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ООО Управляющая компания «Уютный дом» с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 343 666, 23 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО21 произвести оплату в сумме 111819,18 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счетам 3263 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 28765 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 25942 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет взаиморасчетов». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 46883,18 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО ТСП «Интерэкс» произвести оплату в сумме 111819,18 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счетам 2941, 2939, 3056, 3055, 3260, 3368 в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 64936,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 142567,45 рублей с указанием назначения платежа «по счету 12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за дизельное топливо в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 142567,45 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО27 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 135 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2700,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО28 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «по счету 0300044095 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за канцтовары в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5701,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО23 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 2924 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3886,6 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «по счету 11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за дизельное топливо в счет взаиморасчетов с МУП «САХ» за январь». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 76992,0 рублей;

- 7 распорядительных писем (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ООО «Южный Город» (ИНН 6154089602) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 373 566, 63 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,1164 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 84745,03 рублей с указанием назначения платежа «за э/э за МУП «САХ» по письму по счету 2901/25921 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2901/250922 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2901/246031 от 01.11.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 84745,03 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 39674,57 рублей с указанием назначения платежа «за запчасти по счету 1242 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1250 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1267 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1275 от 18.11.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10155,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Ростелеком» произвести оплату в сумме 39674,57 рублей с указанием назначения платежа «за услуги связи за МУП «САХ» по письму 1279 от 24.12.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 342,66 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО ТСП «Интерэкс» произвести оплату в сумме 95000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 128 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 95000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 28 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 35000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Каскад Сервис» произвести оплату в сумме 16111,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 121 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за газ сжиженный за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 16111,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за природный газ за декабрь 2015 за МУП «САХ» в счет расчетов за талоны ТБО». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 40318,56 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ЗАО «Приазовский центр Смет и Оценок» произвести оплату в сумме 71400,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за услуги по оценке за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Экспертные системы» произвести оплату в сумме 71400,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 49 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за абонентские работы и услуги за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 56400,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 36317,47 рублей с указанием назначения платежа «по счету Ф-6529 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за природный газ за МУП «САХ» в счет расчетов за талоны ТБО». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 36317,47 рублей;

- 8 распорядительных писем (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ООО «Южный город» (ИНН 6162050599) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 474 449, 81 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 50016,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 89 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за дизтопливо за МУП «САХ» по письму 1162 от 04.12.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 50016,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 50016,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 90 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за дизтопливо за МУП «САХ» по письму». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 50016,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 50016,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за дизтопливо за МУП «САХ» по счету 94 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по письму». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 50016,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 64000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 95 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за дизтопливо за МУП «САХ» по письму 1272 от 23.12.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 64000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 46496,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 96 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за дизтопливо за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 46496,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за дизтопливо за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 100000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с АО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 105755,71 рублей с указанием назначения платежа «по счету 16065 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплата за природный газ за МУП «САХ» по письму 282 от 12.02.16». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 24105,81 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Диагональ» произвести оплату в сумме 89800,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1254 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за микробиологию почв за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 89800,0 рублей;

- 2 распорядительных письма (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ООО «Коммунальщик» (ИНН 6154106382) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 92 770, 22 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с АО «Страховое общество газовой промышленности» произвести оплату в сумме 18815,72 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по счетам 23-15-02-FR000209 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 23-15-02-FR000210 от 27.11.15». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 18815,72 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО29 произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 250 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за автозапчасти за МУП «САХ»». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 11000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Каскад Сервис» произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за газ сжиженный за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 12176,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО22 произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 77 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за автозапчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 27000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ЭкспертС» произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 64 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за программу за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 19828,5 рублей.

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО30 произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ремонт распределителя за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3950,0 рублей;

- 3 распорядительных письма (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ИП ФИО20 (ИНН 611203236380) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 156 520, 00 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 30000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 40000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО24 произвести оплату в сумме 45120,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 45120,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 41400,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 41400,0 рублей;

- одно распорядительное письмо (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ООО Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 6154136429) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 50 000, 00 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «частичная оплата за МУП «САХ» по счету 13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за бензин в счет взаиморасчетов с ООО УО «ТаганСервис». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 7000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «за бензин в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 12000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «частичная оплата за МУП «САХ» за бензин в счет взаиморасчетов с ООО УО «ТаганСервис». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5000,0 рублей;

- одно распорядительное письмо (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес ОАО «Центральный рынок» (ИНН 6154061886) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО21 произвести оплату в сумме 23657,0 рублей с указанием назначения платежа «за моторное масло за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 23657,0 рублей.

Таким образом, Гревцев В.Н., в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как первый заместитель директора МУП «САХ», и в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняя обязанности директора МУП «САХ», находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переулок Смирновский, 18, в нарушение п.п.1 п.1 ст. 23, ст.ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, сокрыл денежные средства МУП «САХ» в сумме 2 330 337,99 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 2 948 837,78 рублей, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в сумме 3 969 762,76 рублей.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Гревцев В.Н. вину в совершении преступлений не признал и показал, что за время его руководства МУП «САХ» было прибыльным, все премии и надбавки по изданным им приказам были установлены и начислены законно, ввиду того, что работники, в том числе и он, работали сверхурочно, в выходные дни и в ночное время. Установленный им коэффициент особенностей работ «1,3» им был установлен законно, при этом решение об этом принималось коллегиально, и об этом было известно УЖКХ. Кроме того, он показал, что руководил предприятием исключительно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в последующем с приказами знаком не был и обязанности директора не исполнял. Также показал, что знал о том, что ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выставила на расчетные счета МУП «САХ» поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов предприятия, ввиду чего им действительно направлялись распорядительные письма с просьбами взаиморасчетов, однако в противном случае МУП «САХ» не смогло бы работать.

Несмотря на непризнание Гревцевым В.Н. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (злоупотребление должностными полномочиями):

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что Гревцев В.Н. за период нахождения в должности исполняющего обязанности директора и первого заместителя директора МУП «САХ» в 2015 и 2016 годах необоснованно организовал начисление и выплату себе и другим работникам доплат, премий и надбавок, кроме того, при его руководстве был завышен размер коэффициента особенностей видов работ, повлекший необоснованное завышение фонда оплаты труда МУП «САХ», чем предприятию МУП «САХ» был причинен значительный и существенный ущерб на сумму 1 119 102 руб. 72 коп, так как указанные денежные средства могли быть направлены на погашение задолженности по заработной плате перед работниками МУП «САХ» и погашение задолженности перед налоговым органом;

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся руководителем МУП «САХ», в указанный период установил, что в декабре 2015 года между работодателем и работниками MУП «САХ» был принят Коллективный договор, утверждённый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняющим обязанности директора МУП «САХ» Гревцевым В.Н., ввиду чего последним были изданы приказы о премировании ряда работников, в том числе и непосредственно самого себя как замещающего должность первого заместителя директора предприятия, который в этот период и являлся исполняющим обязанности руководителя предприятия, в повышенных размерах, несмотря на убыточное финансовое положение предприятия. Действия директора стали одной из причин образования значительной кредиторской задолженности, в том числе и по заработной плате в сумме более 10000000 рублей. Также в период работы Гревцева В.Н. на предприятии произведено повышение окладов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом при расчете минимальной месячной тарифной ставки неправомерно применен коэффициент особенностей работ в размере 1,3, который установлен для мусороперерабатывающих предприятий, тогда как для организаций по уборке, очистке и вывозу ТБО установлен коэффициент 1,25. В результате чего фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» был неправомерно завышен на 526500 рублей в месяц. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА новым директором МУП «САХ» ФИО11 должностные оклады в штатном расписании МУП «САХ» приведены в соответствие с требованиями постановления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнял обязанности директора МУП «САХ». С момента исполнения обязанностей директора, принял ряд решений по сокращению штата сортировочного цеха, поскольку деятельность в указанном цехе в 2016 году не велась. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвердил штатное расписание МУП «САХ», где была изменена тарифная ставка по заработной плате сотрудникам МУП «САХ» с коэффициента 1,3 на коэффициент 1,25;

- показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся директором МУП «САХ». В фактически последний день его работы Гревцев В.Н. принят на должность первого заместителя директора МУП «САХ». В период нахождения свидетеля на больничном и в отпуске (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), фактически финансово-хозяйственной деятельностью МУП «САХ» руководил Гревцев В.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, о том, что в адрес УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от директора МУП «САХ» ФИО31 в феврале 2017 года поступила информация с приложением копий документов, изучив которые, было установлено, что Гревцев В.Н. необоснованно организовал начисление и выплату себе и работникам доплат, премий и надбавок, а также при его руководстве был завышен размер коэффициента особенностей видов работ, повлекший необоснованное завышение фонда оплаты труда МУП «САХ». При этом свидетель указал, что работникам аппарата управления предприятия премии могли выплачиваться по результатам работы предприятия в целом, а работникам предприятия – по результатам работы структурных подразделений. Учитывая, что расходы значительно превышали доходы предприятия, оно являлось убыточным на протяжении всего 2016 года, объективная возможность для начисления и выплаты премий работникам МУП «САХ» отсутствовала;

- показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он являлся председателем КСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с мая 2014 года, аудиторами контрольно-счетной палаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО7, ФИО1, инспекторами ФИО35, ФИО34 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за 2015, 2016 годы, по результатам которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО1, данными в судебном заседании, и ФИО35, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА провели контрольное мероприятие в отношении МУП «САХ», по результатам которого был составлен акт;

- актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за 2015 и 2016 года от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым в том числе установлено, что в нарушение постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в соответствии с предоставленными предприятием расчетными ведомостями по заработной плате за период с января по май 2016 года, фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» был завышен на 3,846 %, что повлекло за собой необоснованное начисление заработной платы (в том числе премий и доплат) сотрудникам МУП «САХ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 387 564,27 рублей. В том числе, необоснованное начисление заработной платы руководителям МУП «САХ» (с учетом премий и доплат):

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - и. о. директора, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 1-му заместителю директора Гревцеву В.Н. на общую сумму 8 963,57 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), где 3 307,76 рублей – должностной оклад, 5 655,81 рублей – премии и доплаты;

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальнику полигона ТБО, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – и. о. директора ФИО11 на общую сумму 7 224,73 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), где 4 977,05 рублей – должностной оклад, 2 247,68 рублей – премии и доплаты.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностные оклады в штатном расписании предприятия приведены в соответствие с требованиями постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Для расчета минимальной месячной ставки рабочего 1 разряда применен коэффициент особенностей видов работ в размере 1,25. В результате проведения выборочной проверки правомерности начисления в 2016 году премий, доплат и надбавок сотрудникам Административно-управленческого персонала МУП «САХ» (далее – АУП) установлено следующее. В течение проверяемого периода были начислены сотрудникам АУП следующие премии и доплаты (надбавки): премии «за производственные показатели» («за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительной работы»); премии «за многофункциональную деятельность предприятия»; премии «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия»; доплаты (надбавки) стимулирующего характера «за сложный напряженный режим работы, проявленную инициативу» (ежемесячные).

В соответствии с пунктом 2 раздела «Доплаты и надбавки» Положения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «Спецавтохозяйство» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Коллективному договору) (далее также Положение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) предприятием установлена доплата стимулирующего характера за многофункциональную деятельность предприятия. Премия «за многофункциональную деятельность предприятия» Коллективным договором и его приложениями не предусмотрена.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2016 году АУП МУП «САХ» необоснованно была начислена премия «за многофункциональную деятельность предприятия», не предусмотренная Коллективным договором и его приложениями, в размере 563 559,94 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда). В том числе, руководителям МУП «САХ»:

Приказом и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждена доплата 1-му заместителю директора Гревцеву В.Н. «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации» в размере 100% должностного оклада (доплата производилась по июнь 2016 года включительно). Согласно пункту 2 указанного приказа, расходы необходимо относить за счет прибыли. Таким образом, 1-му заместителю директора МУП «САХ» Гревцеву В.Н. с января по июнь 2016 года была необоснованно начислена доплата «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации» в размере 98 487,38 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Исходя из отчетов о финансовых результатах (ф.0710002) МУП «САХ» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предприятие в течение 2016 года было убыточным, в том числе: за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА убыток составлял 3 156,00 тыс. рублей; за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА убыток составлял 8 026,00 тыс. рублей; за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА убыток составлял 6 991,00 тыс. рублей.

Ввиду чего премии «за производственные показатели», «за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «за выполнение дополнительных работ» были начислены в 2016 году АУП МУП «САХ» необоснованно на общую сумму 1 497 830,38 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда) (приложение 1 и 4). В том числе, руководителям МУП «САХ»:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - и.о. директора Гревцеву В.Н. на общую сумму 61 049,13 рублей;

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – и. о. директора, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальнику полигона ТБО ФИО11 на общую сумму 215 752,47 (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Премии «за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительных работ» не предусмотрены Коллективным договором и приложениями к нему. Согласно пункту 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», утвержденного постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), надбавки устанавливаются по представлению руководителей соответствующих подразделений и оформляются приказом руководителя предприятия с указанием срока действия и размеров надбавок, условий их назначения и оснований их отмены. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2016 году сотрудникам АУП МУП «САХ», в отсутствие представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений, в нарушение пункта 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», утвержденного постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), сотрудникам структурных подразделений необоснованно были начислены премии «за производственные показатели» («за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительной работы), «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «за многофункциональную деятельность предприятия», а в нарушение пункта 13 Положения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «Спецавтохозяйство» необоснованно была начислена надбавка «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу».

Таким образом, выборочной проверкой установлено необоснованное начисление премий и доплат (надбавок) АУП МУП «САХ» в 2016 году на общую сумму 2 279 477,10 рублей (приложения 1-4). В том числе, руководителям МУП «САХ»:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - и. о. директора, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 1-му заместителю директора Гревцеву В.Н. на общую сумму 159 536,51 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда);

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - начальнику полигона ТБО, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – и. о. директора ФИО11 на общую сумму 243 848,73 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда) (том 1 л.д. 84-115);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (руководителей ООО САХ «Эко Город» и адрес ООО САХ «Эко Град», ООО «УК» Уютный Дом», ООО «Южный город», ООО «Коммунальщик», ООО УО «ТаганСервис»), о том, что с ноября 2015 по февраль 2016 года от и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. в адрес их организаций многократно поступали письма о перечислении денежных средств в счет взаиморасчетов третьим лицам;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в МУП «САХ» работала с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности начальника коммерческого отдела. В её должностные обязанности входило: заключение договоров с контрагентами, а также иные обязанности. С приходом Гревцева В.Н. на работу в МУП «САХ» в октябре-ноябре 2015 года финансовое состояние предприятия начало существенно улучшаться. Это заключалось в том, что Гревцев В.Н. дал указание заключать договоры с контрагентами для получения прибыли предприятием, по поводу работы сортировочного цеха может пояснить, что помнит, что он работал в 2016 году, началась отгрузка вторичного сырья и соответственно дополнительной прибыли. В связи с проводимыми проверками в отношении предприятия они работали сверхурочно, в выходные дни и выполняли больший объём работы. Служебные записки по выплате премий на имя Гревцева В.Н. не писала;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работал в МУП «САХ» и был председателем профсоюзного комитета предприятия, в 2015 году был разработан и согласован коллективный договор и положение об оплате труда. Основанием для премирования сотрудников являлись ходатайства и письма на имя директора, в последующем были служебные записки от руководителей структурных подразделений. В положении об оплате труда также была предусмотрена возможность премирования сотрудников;

- показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, данными при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, о том, что работал в МУП «САХ» в должности начальника юридического отдела с конца декабря 2015 года по декабрь 2016 года. В этот период в арбитражном суде находилось дело по иску ИФНС к МУП «САХ» о признании банкротом, сумма иска на октябрь 2015 года была примерно 3 300 000 рублей. Коллективный договор и положение об уплате труда согласовывались юридическим отделом предприятия и проверялись Министерством труда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он лично готовил служебные записки о премировании подчинённого работника. При подписании Гревцевым В.Н. приказов о премировании никакой заинтересованности не преследовал, премии стимулировали работников на работу, они отвечали требованиям предприятия и самих работников. По вопросу применения коэффициента 1,3 на предприятии, считает, что он был обоснованным, так как в МУП «САХ» имелся полигон ТБО, то есть производственный участок с опасным объектом;

- показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работала в МУП «САХ» по декабрь 2015 года главным бухгалтером. В конце октября 2015 года Гревцев В.Н. назначен на должность первого заместителя МУП «САХ», он вызвал ее к себе и выразил свое недовольство о недостаточном, по его мнению, размере заработной платы, и фактически приказал ей увеличить его заработную плату начислением премии в размере 110%. Примерно через неделю после прихода Гревцева В.Н. на территории МУП «САХ» появилась ФИО17, несмотря на дату ее официального назначения гораздо позднее. Она приходила на рабочее место, участвовала в совещаниях предприятия. Премии начислялись на основании распоряжения Гревцева В.Н. Докладные (служебные) записки руководителями структурных подразделений предприятия не составлялись, хотя установленный порядок предусматривал составление данных записок. На предприятии имелась задолженность по НДФЛ, НДС и пенсионному фонду. В момент, когда пришел Гревцев В.Н., в картотеке предприятия на расчетном счете лежало платежное поручение на 5 миллионов рублей, оно исполнялось на НДФЛ, НДС. МУП «САХ» стало убыточным в 2014, так как сократили количество договоров с предприятиями, уменьшились доходы, а расходы не уменьшались по объективным причинам;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работала в МУП «САХ» главным бухгалтером с конца декабря 2015 года. Гревцев В.Н. был и.о.директора с правом подписи финансовых и банковских документов после новогодних праздников в январе 2016 года до середины февраля 2016 года. После середины февраля 2016 года Гревцев В.Н. был только первым заместителем директора. До подписания доверенности в январе 2016 года Гревцев В.Н. не мог подписывать финансовые документы. Начисление премий работникам МУП «САХ» производилось за декабрь 2015 года, январь 2016 года, премировались все работники на основании служебных записок, в том числе простые рабочие. В период ее работы ФИО39 указаний ей не давал, вопросы бухгалтерского и налогового учета согласовывала только с Гревцевым В.Н., распорядительные письма подписывал только Гревцев В.Н., и она по указанию последнего в марте 2016 года;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что работала в МУП «САХ» начальником отдела кадров. Гревцев В.Н. назначен на должность первого заместителя директора с ноября 2015 года и исполнял обязанности до февраля 2016 года. Штатное расписание МУП «САХ» разрабатывалось экономическим отделом, подписывалось ею и утверждалось Гревцевым В.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с апреля 2006 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в должности начальника цеха сортировки ТБО МУП «САХ». Данный цех занимался сортировкой ТБО – картона, полиэтилена, металла, стекла. В период наибольшего объема ввоза ТБО, было задействовано около 35-40 работников МУП «САХ», с весны 2015 года количество сотрудников цеха стало уменьшаться из-за низкого объема ввоза ТБО. В 2016 году цех сортировки фактически не работал, незначительное количество ТБО привозила единственная машина МУП «САХ», работал он и сторожа, остальные рабочие, которых осталось незначительное количество, в 2016 году не работали в сортировочном цеху, а были задействованы на других видах работ по благоустройству города. МУП «САХ» переработкой ТБО никогда не занимался, необходимое для переработки оборудование на предприятии отсутствовало;

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работала в МУП «САХ» с января 2016 года по апрель 2017 года бухгалтером. В период, когда Гревцев В.Н. был и.о.директора, предприятие работало, заключались договоры. После Гревцева В.Н. данные договоры стали расторгаться и они поняли, что предприятие работать уже не будет. Все приказы о премировании, которые Гревцев В.Н. подписывал, связаны с тем, что отдел бухгалтерии выполнял сверхурочную работу. В 2016 году ФИО39 не работал в МУП «САХ», с ним не контактировала;

- показаниями свидетеля ФИО41 о том, что работала в МУП «САХ» с декабря 2015 года начальником коммерческого отдела, в 2016 году переведена на должность ведущего экономиста. Исполнение обязанностей директора было возложено на Гревцева В.Н., в последующем на ФИО43 Штатное расписание МУП «САХ» составляла она, курировал составление главный бухгалтер, согласовывалось с юристом и иными лицами, после чего передавалось для утверждения Гревцеву В.Н. Коэффициент указан в штатном расписании на основании указания главного бухгалтера, так как работал полигон. Гревцев В.Н. работал в должности и.о.директора до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В этом время предприятие активно работало по уборке снега, активизировалась работа с населением, в связи с чем, она выполняла и иную работу. Гревцев В.Н. проводил агитацию по заключению дополнительных договоров с населением. Все распоряжения администрации о вызове свалок исполнялись с использованием техники предприятия, в том числе в вечернее время и выходные дни. Сверхурочно работал и отдел бухгалтерии, и сотрудники ИТР. Получала премию за выполняемую сверхурочную работу. По вопросу направления распорядительных писем ничего не знает;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что является начальником УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. МУП «САХ» было создано для целей обработки, сортировки и переработки твердых бытовых отходов. В период отсутствия директора МУП «САХ» его обязанности должно было исполнять иное лицо, наделённое полномочиями. Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора указанного предприятия, однако точные периоды пояснить не может. После исполнения обязанности директора Гревцевым В.Н. новым и.о. директора с весны 2016 года назначен Ковалёв, а в последующем Сырокваша, то есть Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора до марта 2016 года. Установлен незаконно Гревцевым В.Н. коэффициент особенностей работ на предприятии в размере 1,3, вопреки основному виду деятельности и постановлению главы Администрации № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Штатное расписание с установленным неправомерным коэффициентом в УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гревцевым В.Н. не согласовывалось. Каких-либо служебных записок или представлений о премировании Гревцева В.Н. за высокие экономические показатели в УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не поступали, оснований к премированию Гревцева В.Н. не имелось, поскольку предприятие МУП «САХ» было убыточным, в том числе в период руководства Гревцевым В.Н. имелась большая задолженность по заработной плате перед работниками предприятия и большая задолженность по налоговым платежам;

- показаниями свидетеля ФИО42, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ», при этом данные приказы были подготовлены ею. Для подписания некоторых приказов Гревцев В.Н. являлся, однако некоторые приказы он не подписывал, так как отказывался, точные даты приказов не помнит. О том, что Гревцев В.Н. не желал подписывать приказы, докладывала руководителю;

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в МУП «САХ» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с контрагентами (письма, акты, платежные поручения) (т. 15 л.д. л.д. 9-10);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в ООО САХ «Эко Град» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (т. 15 л.д. 14-16);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в ООО САХ «Эко Город» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (т. 15 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в ООО «Южный город» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (т. 15 л.д. 26-28);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в ООО УК «Уютный Дом» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (т. 15 л.д. 32-34);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в филиале АО «Альфа-Банк» изъяты документы о движении денежных средств по расчетному счету МУП «САХ», открытому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 206-207);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в помещении ПАО «ВТБ» изъяты документы о движении денежных средств по расчетному счету МУП «САХ» (т. 14 л.д. 217-218);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в помещении ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было изъято: налоговое дело МУП «САХ» на 223 листах; предписание о приостановлении операций по счету на 40 листах; поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика на 14 листах; решение о взыскании за счет денежных средств на 18 листах; требования МУП «САХ» на 22 листах; решение о взыскании недоимки за счет имущества на 9 листах; акты и решения МУП «САХ» в одном сшиве на 34 листах (т. 14 л.д. 244-245);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в ООО УО «Таган Сервис» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (т. 15 л.д. 38-40);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в ОАО «Центральный рынок» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (т. 15 л.д. 44-46);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в ООО «Коммунальщик» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (т. 15 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в помещении филиала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПАО «ВТБ 24» изъяты документы о движении денежных средств по расчетным счетам МУП «САХ» (т. 14 л.д. 233-234);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в МУП «САХ» обнаружены и изъяты – кассовая книга предприятия за октябрь 2015 по февраль 2016 года, информация на диске из «1С Бухгалтерия» (том 15 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому предметы и документы, изъятые в ходе вышеуказанных выемок, осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами, в том числе налоговое дело МУП «САХ», в частности налоговые декларации, согласно которым какой-либо прибыли у данной организации не имелось (т. 16 л.д. 1-39);

- заявлением директора МУП «САХ» ФИО31 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, в результате деятельности которых предприятию был нанесен материальный ущерб (т. 1 л.д. 75);

- копией устава МУП «САХ», в соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 1.8 которого Предприятие является коммерческой организацией и юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие имеет гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ (т. 2 л.д. 187-195);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Гревцев В.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят на работу 1-м заместителем директора МУП «САХ» с окладом в размере 14 857,57 рублей (т. 4 л.д. 137);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым прекращено действие трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и Гревцев В.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен (т. 4 л.д. 138);

- копией приказа начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, согласно которому в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» ФИО39 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ» (т. 4 л.д. 139);

- копией приказа начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, согласно которому в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» ФИО39, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ» (т. 4 л.д. 140);

- копией приказа начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н, согласно которому в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» ФИО39, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. - первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых и других документов (том 4 л.д. 142);

- копией должностной инструкции 1-го заместителя директора МУП «САХ», согласно п. 3.11 которой в должностные обязанности Гревцева В.Н. входило исполнять обязанности директора на время его отсутствия (том 4 л.д. 182-185);

- постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Данным решением суда установлено, что Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 22 л.д. 139-144);

- решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым указанно постановление мирового судьи изменено в части наказания (том 22 л.д. 193-194);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. за выполнение показателей и в соответствии с отчетом за декабрь 2015 года приказал премировать 7 работников МУП «САХ» в том числе и себя (т. 1 л.д. 146-147);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. за выполнение показателей и в соответствии с отчетом за декабрь 2015 года приказал премировать 4 работников МУП «САХ» в том числе и себя (том 1 л.д. 144-145);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором за многофункциональную деятельность предприятия приказал утвердить премию 8 сотрудникам МУП «САХ» (т. 1 л.д. 160);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить премию 13 сотрудникам МУП «САХ» в том числе и самому себе (т. 1 л.д. 143);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить доплату за сложный напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации самому себе (т. 1 л.д. 159);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить премию 5 сотрудникам МУП «САХ» (т. 1 л.д. 158);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому 1-й заместитель директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. за высокий личный вклад при выполнении производственных показателей приказал премировать по итогам работы за февраль 2016 года самого себя (т.1 л.д. 152);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором и в соответствии с отчетом за февраль 2016 приказал премировать 15 сотрудников МУХ «САХ» в том числе и себя (т. 1 л.д. 151);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить доплату за сложный и напряженный режим работы бухгалтерам (том 1 л.д. 157);

- копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить премию 3 сотрудникам МУП «САХ» (том 1 л.д. 150);

- копиями табелей учета рабочего времени МУП «САХ» за период с октября 2015 по март 2016 года, в которых отсутствуют сведения о том, что сотрудники МУП «САХ» трудились сверхурочно (т. 8 л.д. 27-51);

- заключением специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у МУП «САХ» имелась недоимка по налогам и сборам. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма недоимки МУП «САХ» по налогам и сборам составила 2948837,78 руб., по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма недоимки МУП «САХ» по налогам и сборам составила 3969762,76 руб.; ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принимались меры по взысканию задолженности по налогам и сборам с МУП «САХ» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в т.ч.: в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ставила в известность руководителя МУП «САХ» о том, что за организацией числится задолженность; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1, 204 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках; в соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выставлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; в соответствии со ст.ст. 31, 76 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов после истечения срока исполнения требований об уплате налогов МУП «САХ»; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 47, 68, 176.1, 204 НК РФ ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества МУП «САХ», согласно которым в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках, взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов решено произвести за счет имущества МУП «САХ»; за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на расчетные счета МУП «САХ» поступили денежные средства в общей сумме 6907616,74 руб., в т.ч.: получено от покупателей и заказчиков (Дт51 Кт 62) – 6238577,75 руб.; поступило из кассы предприятия (Дт51 Кт50) – 662781,49 руб.; получены прочие доходы (Дт51 Кт91)– 6257,50 руб.; за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кассу МУП «САХ» поступили денежные средства в общей сумме 5649924,3 руб., в т.ч.: получены с расчетного счета наличные денежные средства (ДТ50 Кт51) - 2494299,70 руб.; получено от покупателей и заказчиков (Дт50 Кт62) - 896082,56 руб.; поступили подотчетные денежные средства (Дт50 Кт71) - 809882,09 руб.; поступили денежные средства от разных дебиторов и кредиторов (Дт50 Кт76) - 1449659,95 руб.; за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с расчетных счетов МУП «САХ» израсходованы денежные средства в общей сумме 7004825,46 руб., в т.ч.: получено в кассу предприятия (Дт50 Кт51) - 2494299,70 руб.; перечислено на уплату налогов (Дт68 Кт51) – 3999602,09 руб.; перечислено на уплату взносов во внебюджетные фонды (Дт69 Кт51)- 29236,05 руб.; перечислены прочие расходы (Дт91 Кт51) – 463728,74 руб.; перечислены прочие убытки (Дт99 Кт51) - 17958,88 руб.; за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МУП «САХ» израсходованы денежные средства в общей сумме 5798981,87 руб., в т.ч.: произведены расчеты с персоналом по оплате труда (Дт70 Кт50) – 4523808,02 руб.; произведены расчеты с разными дебиторами и кредиторами (Дт76 Кт50) –64609,38 руб.; выдано в подотчет (Дт71 Кт50) – 443329,01 руб.; произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками (Дт62 Кт50)– 100050,00 руб.; внесены наличные денежные средства на расчетные счета предприятия (Дт51 КТ50) – 662781,49 руб.; произведены расчеты с персоналом по прочим операциям (Кт50 Дт73) – 3600,00 руб.; произведены расчеты с покупателями и заказчиками (Дт62 Кт50) - 803,97 руб.; в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МУП «САХ», имея задолженность перед бюджетной системой РФ по налогам и сборам, направлялись распорядительные письма с просьбой перечислить денежные средства на счета третьих лиц на общую сумму 2342666,17 руб. (2330337,99 руб. + 12328,18 руб.), при этом основанием для перечисления денежных средств являлись счета на оплату поставщиков товаров (работ, услуг). В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распорядительные письма МУП «САХ» на оплату счетов поставщиков на общую сумму 2330337,99 руб. подписаны от имени и.о. директора МУП «САХ» Гревцевым В.Н.; в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распорядительные письма МУП «САХ» на оплату счетов поставщиков на общую сумму 12328,18 руб. подписаны от имени и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. (визуально подпись отличается от подписей Гревцева В.Н. в приказах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исполнении обязанностей директора МУП «САХ») (т.15 л.д. 89-122);

По эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере):

- вышеприведенными доказательствами по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО31, ФИО11, ФИО39, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО1, ФИО35, ФИО4, ФИО5, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО37, ФИО38, ФИО17, ФИО18, ФИО40, ФИО19, ФИО41, ФИО9, ФИО42; актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за 2015 и 2016 года от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. л.д. 9-10); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 14-16); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 20-22); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 26-28); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 32-34); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 206-207); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 217-218); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 244-245); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 38-40); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 44-46); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 50-52); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 233-234); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 59-60); протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 15 л.д. 65-66); заявлением директора МУП «САХ» ФИО31 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 75); копией устава МУП «САХ» (т. 2 л.д. 187-195); копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 4 л.д. 137); копией приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 4 л.д. 138); копией приказа начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н (т. 4 л.д. 139); копией приказа начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н (т. 4 л.д. 140); копией приказа начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н (т. 4 л.д. 141); копией приказа начальника Управления УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-МП/Н (т. 4 л.д. 142); копией должностной инструкции 1-го заместителя директора МУП «САХ» (т. 4 л.д. 182-185); заключением специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.15 л.д. 89-122); а также

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, изъятые в ходе вышеперечисленных выемок, в том числе распорядительные письма в адрес контрагентов МУП «САХ» - ООО Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Южный Город» (ИНН 6154089602), ООО Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 6154136429), ООО САХ «Эко Город» (ИНН 6154567200), ООО САХ «Эко Град» (ИНН 6154131195), ООО «Коммунальщик» (ИНН 6154106382), ОАО «Центральный рынок» (ИНН 6154061886), ООО «Южный город» (ИНН 6162050599), ИП ФИО20 (ИНН 611203236380) с просьбой о перечислении денежных средств на счета ряда контрагентов МУП «САХ», являющихся поставщиками и подрядчиками предприятия, на общую сумму 2 330 337,99 руб. (т. 16 л.д. 1-39);

- копиями требований ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к МУП «САХ» об уплате налога, сбора, пени, штрафов, направленных в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, а именно: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2700276,11 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 35429,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2599357,0 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 3581947,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 224681,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3806628,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму недоимки 163134,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая задолженность по налогам в сумме 4024105,76 рублей, по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 3 л.д. 143-259, т. 4 л.д. 1-12);

- копиями решений ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по расчетным счетам МУП «САХ», а также решениями о взыскании за счет денежных средств на счетах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Банке ВТБ (ПАО); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ВТБ 24 (ПАО), а именно: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 257491,85 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 257491,85 рублей);НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 399887,01 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 399887,01 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 37022,91 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 37022,91 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1731,65 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1731,65 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 5745,87 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 5745,87 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 103,88 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 103,88 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1773,44 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1773,44 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 389108,21 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 389108,21 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 522,0 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 522,0 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1 811 032, 02 рублей; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 1 811 032, 02 рублей;НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 235 305, 41 рублей); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму налога 235 305, 41 рублей) (т. 4 л.д. 38-49, т. 9 л.д. 35-100, 146-254).

Проверив исследованные в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а, также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей позиции о невиновности Гревцева В.Н. стороной защиты были представлены следующие доказательства с подтверждением, по мнению стороны защиты ряда обстоятельств, свидетельствующих в пользу Гревцева В.Н. - акт КСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым сотрудниками указанного ведомства проведена выборочная проверка деятельности МУП «САХ» за 2015-2016 гг. Из акта следует, что в период деятельности Гревцева В.Н. в должности и.о. директора выплаты незаконных премий не осуществлялись, а лишь производилось подписание приказов о премировании, при этом, в какой период проведено начисление и выплата сотрудниками КСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не установлено (т. 1 л.д. 84-115); служебные записки на имя и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. о необходимости премирования сотрудников предприятия (т. 1 л.д.117-120); приказы и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух в соответствии с которым премировались не только сотрудники административного аппарата (т. 1 л.д.143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 151-152, 153-156, 157, 160); приказ директора МУП «САХ» ФИО43 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о премировании сотрудников МУП «САХ» за март 2016 года, из которого следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гревцев В.Н. не являлся и.о. директора МУП «САХ» и непосредственно действия по премированию организовал не Гревцев В.Н., а вновь назначенный директор ФИО43 (т. 1 л.д. 192); приказ директора МУП «САХ» ФИО43 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который подтверждает, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гревцев В.Н. не являлся и.о. директора МУП «САХ» и непосредственным руководителем МУП «САХ» было иное лицо (т. 2 л.д. 50); приказ первого заместителя директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который подтверждает, что по состоянию на указанную дату Гревцев В.Н. не являлся и.о. директора МУП «САХ» (т. 2 л.д. 51); приказы и.о. директора Гревцева В.Н. об объявлении рабочими днями 04, 05, 06, 08, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вечернее время), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждает, что премирование работников осуществлялось в связи с привлечением к труду в выходной день (т. 2 л.д. 53, 57, 59, 60); приказ Гревцева В.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух об установлении себе доплаты за сложный и напряжённый рабочий день в размере 100 %. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что расходы указанной части необходимо относить за счёт прибыли МУП «САХ», данные действия поручены главному бухгалтеру МУП «САХ». Данный приказ по мнению защиты, подтверждает, что Гревцев В.Н. установил себе надбавку, подлежащую выплату исключительно при наличии прибыли в МУП «САХ», а непосредственные действия по начислению и выплаты осуществлял уже вновь назначенный директор ФИО43., следовательно, Гревцев В.Н. не начислял себе указанную премию, а предусмотрел возможность её начисления при наличии прибыли (т. 2 л.д.155); приказ начальника УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возложении обязанностей и.о.директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без права подписи (т. 2 л.д. 235); приказ начальника УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возложении обязанностей и.о.директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с правом подписи (т. 2 л.д. 236); приказ начальника УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возложении обязанностей и.о. директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с правом подписи (т. 2 л.д. 238); приказ начальника УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возложении обязанностей и.о.директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с правом подписи. Согласие Гревцева В.Н. на указанном приказе отсутствует (т. 2 л.д.240); приказ начальника УЖКХ о приёме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО43 на должность директора МУП «САХ» (т. 2 л.д.243); приказ начальника УЖКХ о приёме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО11 на должность директора МУП «САХ» (т. 2 л.д. 244); информация заместителя ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности на налогам, сборам, пеням и штрафам снизилась с 4 736 381, 59 до 2 393 859,98, то есть в период и.о. обязанности Гревцева В.Н. директора МУП «САХ» на 2 342 521, 61 рублей (т. 3 л.д.139-140); информация ведущего экономиста МУП «САХ» ФИО41 о наличии за январь 2016 года прибыли предприятия в размере 206 940 рублей 40 копеек, следовательно, Гревцев В.Н. был осведомлён о наличии прибыли в указанный период (т. 6 л.д. 159); сведения начальника коммерческого отдела ФИО15 о наличии задолженности управляющих компаний перед МУП «САХ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 30 931 529,56 рублей (т. 6 л.д.160); сведения начальника коммерческого отдела ФИО15 о плановом получении доходов за январь 2016 года (т. 6 л.д. 161-164); трудовой договор с Гревцевым В.Н. в соответствии с которым он имел право получения 100% премий без каких-либо препятствий в её получении (т. 6 л.д.196-199); определение судьи Таганрогского городского суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа-2850-16, которым установлено, что Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ» до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 6 л.д. 201); уведомление директора МУП «САХ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о сокращении должности первого заместителя директора, занимаемую Гревцевым В.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 6 л.д. 202); листок нетрудоспособности на Гревцева В.Н., в соответствии с которым он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на больничном (т. 6 л.д.203); постановление заместителя прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Гревцевым В.Н. заработная плата за февраль 2016 года не начислялась (т. 6 л.д.207-211); информация Гревцева В.Н. в адрес администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о реальном финансовом состоянии МУП «САХ», а так же причин наличия задолженности по вине бывших руководителем МУП «САХ». Кроме того, в данной информации сообщается о получении доверенности на имя Гревцева В.Н. на подписание документов в ИФНС и банках лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 6 л.д. 223-231); справка специалиста-ревизора УЭБ и ПК ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об исследовании документов МУП «САХ» и приложение к ней. На листе 61 имеются сведения о направлении Гревцевым В.Н. в адрес ООО «Коммунальщик» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распорядительного письма на сумму 73 954 рубля 50 копеек. Кроме того, данной справкой установлено, ряд подписей Гревцева В.Н. в распорядительных письмах визуально отличаются от подписи в иных письмах (т. 7 л.д. 41-63); распорядительное письмо в адрес ООО «Коммунальщик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое Гревцевым В.Н. не подписано (т. 8 л.д. 227); распорядительное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт по ФИО45 – платёж ГУФСИН по РО, который относится к 1 очереди (т. 10 л.д. 57); распорядительное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт по ФИО49 и ФИО50 – алименты, которые относятся к 1 очереди (т. 10 л.д.61); - распорядительное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт алиментам, которые относятся к 1 очереди (т. 10 л.д.64); распорядительное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт по ФИО46 по алиментам, которые относятся к 1 очереди (т.10 л.д.131); распорядительное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО САХ «Эко Город» с просьбой произвести оплату в счёт взаиморасчётом с ИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произвести оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (т. 11 л.д.144); распорядительное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО САХ «Эко Город» с просьбой произвести оплату 6 623, 34 рубля за обязательную поверку ФБУ «Таганрогский центр стандартизации, метрологии и испытаний» (т. 11 л.д.241); ответ государственного инспектора Роструда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым в 2017 году проведена проверка законности начисления заработной платы Гревцеву В.Н. при его трудовой деятельности в МУП «САХ» и установлено, что заработная плата начислялась Гревцеву В.Н. в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством. Более того, на момент проверки МУП «САХ» имело задолженность по выплате заработной платы Гревцеву В.Н., в связи с чем, в отношении предприятия приняты меры реагирования (т. 17 л.д. 34-35); показания ФИО48, а также составленная ею рецензия по итогам изучения и анализа акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предварительного исследования документов муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», составленной специалистом-ревизором ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 17 л.д.36-92); отчёт руководителя МУП «САХ» ФИО31 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым Гревцев В.Н. в период исполнения обязанностей директора МУП «САХ» получал наименьшую заработную плату по сравнению с иными руководителями, к примеру, в феврале 2016 года 31,7 тыс. рублей, а в октябре иной руководитель получил заработную плату в размере 84,3 тыс. рублей. Так же в указанном отчёте имеются сведения о том, что размер действующей тарифной ставки 1 разряда составляет 5,28 (т. 20 л.д.39-47); сведения из ИФНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которыми по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность МУП «САХ» по налогам составляет 251 992,86 рублей (т. 20 л.д.38); акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым сотрудниками КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в составе 4 лиц проведена проверка в отношении МУП «САХ» и установлено, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен МУП «САХ» для размещения мусороперерабатывающего предприятия – цеха ТБО». Данный земельный участок используется по целевому назначению (т. 20 л.д.33-37); - справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в соответствии с которой общая сумма дохода Гревцева В.Н. за 2016 год в МУП «САХ» составила 303 431,71 руб., 14 011,91 руб. пособия по временной нетрудоспособности (т. 20 л.д.147).

Однако указанные доказательства ни сами, ни в совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о невиновности Гревцева В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Так, позиция Гревцева В.Н. о том, что он осуществлял полномочия и.о. директора МУП «САХ» исключительно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются необоснованными, противоречит исследованным в ходе судебного следствия приказам УЖКХ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых следует, что обязанности директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. возлагались с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кроме того, такая позиция противоречит п. 3.11 должностной инструкции 1-го заместителя МУП «САХ», согласно которому заместитель директора обязан исполнять обязанности директора на время его отсутствия.

Кроме того, указанные доводы подсудимого также ранее были опровергнуты решениями судов.

Так, постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Данным постановлением установлен период, в течение которого Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ», а именно со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из указанного постановления следует, что в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении Гревцевым В.Н. приводились доводы о том, что после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он не исполнял обязанности директора МУП «САХ», однако они были отклонены, как и доводы о том, что он в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на больничном.

Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменено лишь в части назначенного административного наказания. Из данного решения следует, что суд второй инстанции счел обоснованными выводы мирового судьи о доказанности совершения Гревцевым В.Н. административного правонарушения в период исполнения им обязанностей директора МУП «САХ» со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также счел обоснованным и мотивированным выводы мирового судьи о несостоятельности приведенных Гревцевым В.Н. доводов о том, что после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обязанности директора МУП «САХ» не исполнял.

Факт исполнения обязанностей директора МУП «САХ» Гревцевым В.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается и подписанными им в статусе исполняющего обязанности директора предприятия документами в адрес УЖКХ, датированными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также приказами о премировании сотрудников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/бух, 7/бух, 8/бух и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/бух.

Кроме того, в ходе осмотра документов, изъятых в ходе выемок по данному уголовному делу, установлено, что именно Гревцев В.Н. подписывал распорядительные письма и ставил свои резолюции на платежных документах, то есть фактически руководил МУП «САХ» и фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора МУП «САХ», в период отсутствия ФИО39

Доводы подсудимого также опровергаются показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, подтвердивших факт фактического руководства финансово-хозяйственной деятельностью МУП «САХ» Гревцевым В.Н. в указанный период.

Показания свидетеля ФИО47 (председатель городской Думы), том, что в середине февраля 2016 Гревцев В.Н. обращался к ней с просьбой узнать, есть ли приказ на исполнение им обязанностей, лишь убеждают суд в осведомленности Гревцева В.Н. о наличии приказа.

К показаниям свидетелей Ромашовой, Бышук, Бородина, Симонова, Дзюба в части улучшения финансового состояния МУП «САХ» с приходом Гревцева В.Н. на предприятие, по мнению суда, следует отнестись критически, поскольку их показания не подтверждаются как показаниями иных свидетелей, так и письменными доказательствами, согласно которым деятельность МУП «САХ» была убыточной, поскольку у предприятия имелась текущая непогашенная задолженность по налогам перед налоговым органом и работниками МУП «САХ» по заработной плате. Данное обстоятельство также подтверждает, что завышение фонда оплаты труда путем необоснованного применения коэффициента особенностей видов работ и вынесения приказов о премировании повлекло причинение МУП «САХ» существенного ущерба.

Доводы Гревцева В.Н. о законности установления им коэффициента 1,3 суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат нормам трудового законодательства, а также постановлению Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки».

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности МУП «САХ» отнесен не к коду ОКВЭД 38, а к коду ОКВЭД 38.1 «Сбор отходов».

Положением об оплате труда применительно к основному виду деятельности МУП «САХ» предусмотрен коэффициент для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на муниципальных унитарных предприятиях ЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который составляет 1,25. При этом для многоотраслевых организаций при расчете минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда производственного подразделения применяется месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, соответствующая основному виду деятельности данной организации.

Таким образом, учитывая, что основной вид деятельности МУП «САХ» является только сбор отходов, применению подлежал исключительно коэффициент 1,25, вне зависимости от дополнительных видов деятельности предприятия. В связи с чем доводы защиты о наличии у МУП «САХ» цеха ТБО не могут быть учтены судом.

Доводы подсудимого о том, что начисленная им заработная плата могла быть пересчитана последующими руководителями МУП «САХ», однако такового не сделано, являются необоснованными, поскольку они противоречат ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана. При этом, в судебном заседании установлено, что последующими руководителями предприятия принимались меры к взысканию необоснованно начисленной заработной платы.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена ФИО48, которая исследовав акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и справку ревизора ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указала, что, по ее мнению, данные документы являются неполными и необоснованным, поскольку вопросы, подлежащие установлению, в том числе получение прибыли, не исследовались.

Вместе с тем, указанные показания и представленные документы, составленные данным лицом, судом не принимаются, поскольку свое заключение ФИО48 дала лишь на основании представленных ей документов, не исследуя всех материалов, содержащихся в уголовном деле. ФИО48 не была привлечена в качестве эксперта.

Доводы подсудимого о законности установления в приказах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-бух от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надбавки за сложный и напряженный режим работы также несостоятельны. В ходе судебного следствия установлено, что Гревцев В.Н. действовал в нарушение п. 1.9 постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки», согласно которому надбавки устанавливаются по представлениям руководителей соответствующих подразделений. Ни один свидетель из числа работников МУП «САХ» о наличии таких представлений об установлении надбавок суду не пояснил, наличие таких представлений не установлено и контрольно-счетной палатой в 2016 году, а также свидетелем ФИО31

Кроме того, согласно п. 1.8 постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки» муниципальные унитарные предприятия в пределах собственных средств и установленных смет расходов самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея ввиду, что квалификация работников и сложность выполняемых работ учтены в размере ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки.

Таким образом, вопреки доводам Гревцев В.Н. своими приказами без соответствующих представлений руководителей подразделений МУП «САХ» незаконно установил надбавки за сложный и напряженный режим работы, поскольку сложность выполняемых работ уже учтена в размере ставок и окладов работников.

Доводы Гревцева В.Н. о том, что в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года сотрудники МУП «САХ» трудились сверхурочно, в ночные смены, выполняя обязанности по уборке снега в зимний период, подготовке и ремонту техники, уборки территории города, обеспечивали работу сортировочного цеха, за что им и были установлены надбавки и премии, является голословным, опять же основаны на показаниях исключительно Гревцева В.Н., а также некоторых допрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников МУП «САХ», преимущественно управленческого состава, которым такие надбавки, премии и начислялись.

Согласно ответу на запрос ООО «Рентвейл», являвшемуся в 2015-2016 годах подрядной организацией на зимнее содержание автомобильных дорог местного значения, МУП «САХ» в качестве субподрядчика на уборку снега с дорог не привлекался, каких-либо договорных взаимоотношений у организаций не имелось. Аналогичный ответ получен и из МКУ «Благоустройство» (т. 22 л.д. 202, 203).

Документального подтверждения сверхурочной работы персонала материалы уголовного дела не содержат, в табелях учета рабочего времени сведения о работе персонала сверхурочно не имеется.

Более того, из исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что работы по уборке снега в период зимы 2015-2016 годов фактически проводились не работниками МУП «САХ», а гражданами по договорам возмездного оказания услуг (т. 22 л.д. 163-168).

Доводы Гревцева В.Н. о том, что деятельность предприятия в период руководства Гревцевым В.Н. была прибыльной, противоречит исследованным доказательствам, в том числе бухгалтерской отчетностью за 2015 год и 2016 год МУП «САХ», а также налоговыми декларациями. При этом, в соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, к которым в соответствии с положениями НК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату труда и уплату налогов.

Какие-либо служебные записки либо соответствующие представления о поощрении Гревцева В.Н. установлении ему надбавок в 2015, 2016 годах в УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не поступало. Порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период руководства предприятием Гревцевым В.Н. был регламентирован постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Согласно п. 1.8, п. 1.8.4, п. 1.8.5 указанного постановления вознаграждение руководителя муниципального унитарного предприятия за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, при этом при наличии текущей задолженности по заработной плате, налогам и другим обязательным платежам вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителю не выплачивается.

Доводы подсудимого о том, что материалы дела содержат служебные записки (т. 1 л.д. 117-120) не могут быть приняты во внимание, поскольку вынесенные им приказы, принятые по результатам рассмотрения указанных записок, в обвинение Гревцеву В.Н. не положены.

Суд считает, что злоупотребление Гревцевым В.Н. своими полномочиями, выразившихся в безосновательном начислении себе и иным работникам МУП «САХ» премий и надбавок, в завышении коэффициента, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «САХ», выразившегося в завышении фонда оплаты труда, ухудшении финансового положения МУП «САХ» на сумму 1119102 рубля 72 копейки. Существенность вреда, причиненного действиями Гревцева В.Н. и значимость неоправданно понесенных расходов МУП «САХ» подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами (отчеты о финансовых результатах ф.0710002), согласно которым деятельность МУП «САХ» была убыточной, только за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА убыток составлял 3 156 000 рублей. У предприятия имелась текущая непогашенная задолженность по налогам перед налоговым органом и работниками МУП «САХ» по заработной плате. Данное обстоятельство подтверждает, что завышение фонда оплаты труда путем необоснованного применения коэффициента особенностей видов работ и вынесения приказов о премировании повлекло причинение МУП «САХ» существенного ущерба. При этом за указанный период и.о. директора Гревцеву В.Н. были необоснованно начислены премии на общую сумму 61 049,13 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлено, и не отрицалось в ходе судебного следствия самим подсудимым, что Гревцев В.Н. был в полном объеме осведомлен о том, что ИФНС РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принимались меры по взысканию задолженности по налогам и сборам с МУП «САХ», в связи с чем подсудимым и были направлены распорядительные письма в адреса контрагентов

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств также установлено, что недоимки по налогам МУП «САХ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляли 2 948 837,78 рублей, а по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в сумме 3 969 762,76 рублей. При этом подсудимым было подписано указанных распорядительных писем на общую сумму 2 330 337,99 руб.

Доводы подсудимого о существовавшей необходимости уплаты платежей первой очереди, не принимаются, поскольку для этого предусмотрена иная процедура, а каких-либо сведений о согласовании таких действий со службой ФССП суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий Гревцева В.Н.

Также в судебном заседании установлено, что распорядительное письмо в адрес ООО «Коммунальщик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется подписи Гревцева В.Н., однако, принимая во внимание показания самого подсудимого, подтвердившего направление им распорядительных писем, в том числе, в адрес указанной организации, а также его направление в данную организацию во время исполнения подсудимым своих обязанностей, суд убежден, что указанное письмо было направлено в адрес ООО «Коммунальщик» именно Гревцевым В.Н..

Показания подсудимого Гревцева В.Н. о его невиновности в совершении указанных преступлений суд расценивает как реализацию им своего права на защиту. Суд относится к данным показаниям критически, поскольку они противоречат совокупности иных исследованных доказательств.

Оснований для признания протоколов выемок в ПАО «ВТБ» незаконными из-за неверно указанного адреса организации в постановлении суда, не имеется, поскольку выемки проводились в банке, название которого было верно указано в постановлении.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Гревцева В.Н. в совершении установленных деяний, вопреки доводам жалобы осужденного.

В целом доводы жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом, оснований к чему не имеется. Кроме того, фактически все доводы апелляционной жалобы осужденного являются аналогичными его позиции в заседании суда первой инстанции.

Приобщенные стороной защиты документы в заседании суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о невиновности Гревцева В.Н.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, права на защиту, состязательности, объективности, судом не допущено.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Из протоколов судебных заседаний следует, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил все заявленные сторонами ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении или отклонении ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам стороны защиты уголовные дела в отношении Гревцева В.Н. возбуждены надлежащим лицом при наличии к тому повода и оснований в соответствии с положениями главы 52 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Гревцева В.Н. оснований для проведения предварительного слушания по ходатайству, ранее заявленному стороной защиты на момент первого поступления уголовного дела в суд, в период возвращения уголовного дела в суд после отмены оправдательного приговора не имелось. Как следует из материалов уголовного дела, при первоначальном поступлении дела было проведено предварительное слушание по ходатайству стороны защиты о возвращении дела прокурору, в удовлетворении ходатайства было отказано. Данное постановление суда не отменено, поэтому повторное рассмотрение аналогичного ходатайства защиты не соответствует требованиям закона. Вместе с тем, сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства с разными требованиями на стадии судебного разбирательства. Указанные обстоятельства в настоящее время не являются основаниями для отмены приговора и направления дела в суд первой инстанции на стадию предварительного слушания.

Адвокат Люшневский Н.В. был ознакомлен с протоколом судебных заседаний ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.24, л.д.76), соответственно вопреки доводам жалобы осужденного, не установлено каких-либо препятствий к его ознакомлению с протоколом заседания с возможностью получения копии за счет заявителя.

В тоже время, как видно из материалов уголовного дела, действия Гревцева В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как исполнение должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло, в том числе, существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При этом следует выяснять, какие именно права и законные интересы граждан были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенными должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Вместе с тем, описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не содержит конкретных сведений о работниках МУП «САХ», чьи права и законные интересы были существенно нарушены в результате злоупотребления Гревцевым В.Н. должностными полномочиями, а также о числе потерпевших граждан, размере, периоде задолженности по заработной плате перед ними.

При таком положении такой квалифицирующий признак как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан», из квалификации действий Гревцева В.Н. по ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит исключению.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым Гревцевым В.Н. деяния:

- по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как исполнение должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации;

- по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Оснований для оправдания Гревцева В.Н. по предъявленному обвинению и вынесения оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Гревцева В.Н. нарушений требований ст.ст.51,52 УК РФ, влекущих существенное нарушение права на защиту Гревцева В.Н не допущено. При отказе Гревцева В.Н. от услуг адвоката Федорцова М.В. и от услуг какого-либо иного адвоката, по настоянию государственного обвинителя судом был назначен в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Люшневский Н.В., от услуг которого подсудимый не отказался. На протяжении всего судебного разбирательства защиту Гревцева В.Н. осуществлял адвокат Люшневский Н.В., принимая активное участие. Замечаний по поводу действий защитника подсудимый не высказывал, с жалобами не обращался. Нарушения права на защиту подсудимого допущено не было.

При назначении подсудимому Гревцеву В.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: положительные характеристики, наличие заболеваний, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, имеющих ряд заболеваний.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Гревцев В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ввиду изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает возможным по каждому из эпизодов обвинения Гревцеву В.Н. назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно указанный вид наказания может обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения Гревцеву В.Н. по ч.1 ст.285 УК РФ наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что преступление получило высокую степень общественной опасности и широкий общественный резонанс, суд не учел, что Гревцев В.Н. является депутатом Городской Думы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер к возмещению ущерба не предпринял, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на нормах уголовного закона, предусматривающих назначение наказания.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекли два года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Гревцев В.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.285 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку считает, что суд первой инстанции привел несоответствующие закону доводы при назначении такого наказания.

Вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13 300 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции не подлежат взысканию с Гревцева В.Н., поскольку он отказывался от адвоката, его отказ не принят судом, но при этом суд не разъяснил порядок выплаты вознаграждения адвокату и возможного взыскания данной суммы с осужденного в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УКП РФ,

приговорил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 августа 2019 года в отношении Гревцева В.Н. отменить.

Признать Гревцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Освободить Гревцева В.Н. от назначенного наказания на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать Гревцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

СУ СК России по Ростовской области, ИНН 6164301216, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области), Банк: отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, р/с 40101810400000010002, л/с 0458159330, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гревцеву В.Н. отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий