Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посунько Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Посунько А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является страхователем по договору комплексного ипотечного страхования от 22.04.2010 года, заключенного между ним, ответчиком и третьим лицом в лице Салехардского отделения 1790 ОАО «Сбербанк России», который является выгодоприобретателем по указанному договору. В п.3 договора предусмотрены страховые случаи, в том числе конструктивные дефекты недвижимого имущества, о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю и выгодоприобретателю. В сентябре 2010 года в квартире расположенной в жилом доме по адресу: г. Салехард ул. _____ 45, приобретенной им за счет заемных средств полученных у третьего лица по договору ипотечного кредитования, произошло смещение жилого дома и как следствие данного этому смещение и разрушение (трещины) несущих стен приобретенной им квартиры. Согласно справки, выданной администрацией МО г. Салехард, Управлением по делам ГО и ЧС, дом расположенный по адресу: г. Салехард ул. ______ 45, 12.09.2010 года в результате деформации свайного конструкции произошло смещение жилого дома, с последующим повреждением элементов деревянных конструкций (несущих стен квартиры). Согласно заключения межведомственной принято решение о несоответствии нежилых помещений многоквартирного жилого дома по ул______ д.45 г. Салехард требованиям, предъявляемым к жилому помещению, утраченных в процессе эксплуатации, непригодными для дальнейшего проживания. 14.09.2010 года истец обратился к ответчику с приложением соответствующих документов, для осуществления страховой выплаты. В нарушение п.7.1.3; 7.1 договора страхования ответчик в установленные в договоре сроки решение о осуществлении ему страховой выплаты либо об отказе в ее осуществлении не принял, и ему ничего не сообщил. Считает, что с момента неоплаты страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить по наступлению страхового случая согласно условиям договора страхования истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, которые согласно его расчета составляют 25691 рубль 25 копеек. 18.11.2010 года им ответчика подана претензия с требованием осуществить страховую выплату. 24.11.2010 года ему ответчиком направлен ответ, из которого следовало, что рассматриваемый случай не является страховым. Согласно условий, изложенных в п. 3.1.8 договора страхования под конструктивными дефектами понимается не связанные с естественным износом дефекты в конструктивных элементах объекта недвижимости, в том числе трещины, замокания, выветривание раствора из швов, недостатки несущих конструкций, просчеты при проектировании. Согласно п.8.1.1., 8.1 договора страхования при полной гибели недвижимого имущества оплата страховой суммы производиться в 100% размере установленной страховой суммы, которая составляет 1491750 рублей. Сваи являются несущими конструкциями дома, его конструктивным элементом, каковы также являются несущие стены квартиры, и как следствие их нарушения влечет нарушение конструктивных элементов квартир, несущих стен, возникновение в них трещин, стен в потолке и в полу, дом признан непригодным и опасным для проживания. По договору страхования страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа или кредитному договору. Страховой компанией нарушаются права как страхователя так и выгодоприобретателя. Несмотря на наступление страхового случая он продолжает добросовестно выполнять свои обязательства по ипотечному договору кредитования, в связи с чем несет убытки. Также ему действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с потерей квартиры, приобретенной им в кредит, он в настоящее время остается с долгом перед банком и без приобретенной квартиры, он также переживает за членов своей семьи. В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 1491750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25691 рубль 25 копеек, в качестве компенсации морального 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20837 рублей 20 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил свои требования и просил взыскать в пользу третьего лица, являющегося выгодоприобреталем по договору страхования, согласно условий договора страхования в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору страховое возмещений в сумме 1284557 рублей 83 копейки на дату рассмотрения дела в суде, оставшуюся сумму страхового возмещения 207192 рубля 17 копеек в его пользу. Дополнительно суду пояснил, что он ответчику при заключении договора страхования справку из БТИ о износе дома давал. Также он просил представителя ответчика перед заключением договора страхования провести осмотр объекта страхования – приобретаемой им квартиры по договору ипотечного кредитования, на что представитель страховой компании ему ответил, что достаточно оценки его квартиры, проведенной оценщиком и ему нет необходимости в осмотре объекта страхования.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, также указал, что исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В представленных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что согласно заключения №255 от 13.09.2010 года, приложенного к исковому заявления, жилые помещения д.№45 по ул. _______ г. Салехард признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу. Согласно положений ст.28-1 Закона ЯНАО №36-ЗАО от 30.05.2005 года «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется обеспечение жилищных прав путем выкупа указанных жилых помещений. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен сносимого жилого помещения другое жилое помещение на праве собственности, находящееся в границах данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с зачетом его стоимости в выкупную цену. П.2 ст.28-2 указанного Закона гласит, что при определении выкупной цены за жилое помещение, подлежащее сносу, в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения, подлежащего сносу, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Следовательно собственник жилого помещения, находящегося по адресу: г. Салехард ул. _______ д.45 кв.4 не понес и не понесет расходов для восстановления нарушенного права, поскольку все убытки, связанные с наступлением предусмотренного договором события несет администрация МО г. Салехард, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения согласно п.1 ст.929 ГК РФ. Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку убытки, предусмотренные договором страхования ему не причинены.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Недорода С.В., действующий на основании доверенности считал, что требования иска о взыскании суммы страхового возмещения с перечислением в пользу третьего лица суммы задолженности истца по ипотечного договору кредитования, и ставшейся суммы в пользу истца подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в качестве специалиста председателя межведомственной комиссии Шелюлев А.Б. суду показал, что дату он точно не помнит, во второй декаде сентября поступил звонок из МЧС по факты деформации свай д.45 по ул. _______, в результате которого дом осел. В экстренном порядке была собрана межведомственная комиссия, комиссия по ГО и ЧС, глава администрации г. Салехарда, и было принято решение о срочном отселении жильцов д.45 по ул. _________ в маневровый фонд на ул. ______ 25, поскольку проживание жильцов в д.45 по ул. _________ было опасно для их жизни и здоровья, так как в любой момент дом может обрушиться. Межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома 45 по ул_______, в ходе которого было установлено, что жилые помещения многоквартирного не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, утраченных в процессе эксплуатации, непригодны для проживания. Д. 45 по ул. _____ признан аварийным и подлежащим сносу. Причиной явилось деформация свайной конструкции в результате которого произошло смещение жилого дома, в результате которого произошло повреждение деревянных конструкций, в том числе несущих стен. Рядом с домом в трех метрах от него проходит магистральный трубопровод. Если дом обрушиться, то может быть также поврежден данный магистральный трубопровод. На дом установлены маяки и за ним постоянно ведется наблюдение. В настоящее время маяками фиксируются постоянные подвижки дома, он в любой момент может обрушиться и в настоящее время решается вопрос о его срочном сносе. Обследовать конструктивные элементы здания в частности сваи в настоящее время не представляется возможным, так как произошло подломление свай и их обследовать можно только после поэтапной разборки дома. Производить обследование дома специалистами, в том числе экспертами опасно для жизни и здоровья, так как он указал выше, дом в настоящее время постоянно подвижен, и имеется реальная угроза его обрушения. Данный дом 1966 года постройки, по состоянию на 01.03.2005 года он был включен в перечень домов, признанных ветхими, но в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ данное распоряжение администрации было отменено. На момент заключения истцом договора страхования со страховой компанией дом имел 90% износ, данная справка представлялась в страховую компанию, что является обязательным условием для заключения договора страхования, и страховой компании было известно о износе дома.

Суд, выслушав доводы сторон, показания специалиста, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

05.04.2010 года между истцом, его супругой Посунько А.Ф. и третьим лицом, участвующим в настоящем деле в лице ОАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор №37120, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 1300000 рублей по 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: г. Салехард ул. _______ д.45 кв.4 на срок по 05.04.2040 года. Право собственности на указанный объект недвижимости будет принадлежать истцу. Согласно условий данного договора в качестве обеспечения обязательств по договору объект недвижимости предоставляется кредитору в залог (ипотеку), залоговая стоимость которого определяется 100% его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Созаемщики обязаны застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог от риска утраты (гибели), повреждений на случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму 1491750 рублей. Договор страхования должен быть трехсторонним между страховой компанией, кредитором и залогодателем в порядке работы со страховым возмещением. Кредит выдается при условии выполнения прочих условий, в том числе представления созаемщиками кредитору страхового полиса, договора страхования на предмет залога – недвижимого имущества и трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем.

Данные условия кредитного договора соответствуют положениям ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно положений которой страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.

Для соблюдения условий кредитования и получения кредита 22 апреля 2010 года между истцом, ответчиком и третьим лицом ОАО «Сбербанк России» был заключен договор страхования (имущественного страхования) №д-58906010-2.2.Б-2-000102-10. Предметом данного договора является страхование риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение обязательств по кредитному договору. По условиям данного договора Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных договором страховых случаев, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Часть суммы страховой выплаты, превышающей причитающуюся к выплате залогодержателю (выгодоприобретателю), выплачивается страхователю либо иному назначенному им лицу, либо в случае смерти страхователя, законному наследнику. Объектом страхования по указанному договору является квартира 4 дома 45 по ул. __________ в г. Салехарде. Разделом 3 указанного договора определены страховые случаи.

П.3.1.8 договора определено, что страховым случаем признаются конструктивные дефекты недвижимого имущества, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю). Под конструктивными дефектами недвижимого имущества применительно к условиям настоящего договора понимаются не связанные с естественным износом дефекты конструктивных элементов объекта недвижимости, в том числе трещины, замокания, выветривания раствора из швов, недостатки несущих конструкций, просчеты при проектировании.

При заключении указанного договора имущественного страхования истцу был выдан полис комплексного ипотечного страхования №д-58906010-2.2Б-2000102-10 от 22 апреля 2010 года, из которого следует, что страховая сумма определена в размере 1491750 рублей, истцом уплачена страховая премия в сумме 16110 рублей 90 копеек.

Согласно положений ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Ч.1 ст.930 ГК РФ определяет, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Указанный выше договор имущественного страхования соответствует приведенным выше требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего данные отношения.

Согласно справок администрации МО г. Салехард Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 20.10.2010 года и от 20.01.2011 года 12.09.2010 года в 11 часов 24 минуты произошла мгновенная деформация свайной конструкции с последующим смещением жилого дома и повреждением элементов деревянных конструкций.

Из заключения межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №255 от 13.09.2010 года следует, что комиссия обследовав д.45 по ул. _____ г. Салехард приняла заключение о несоответствии жилых помещений многоквартирного дома №45 по ул. ________ требованиям, предъявляемым к жилому помещению, утраченных в процессе эксплуатации, непригодными для проживания.

Из заключения межведомственной комиссии №264 от 03.12.2010 года следует, что она приняла заключение о признании многоквартирного дома №45 по ул. _______ аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО г. Салехард от 12.11.2011 года №8-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу д.45 по ул. ______ признан аварийным и подлежащим сносу.

14.09.2010 года истцом ответчику подано заявление о производстве ему страховой выплаты.

Согласно положений п.7.1.2. ответчик должен был в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления, то есть не позднее 21.09.2010 года сообщить истцу о признании наступившего события страховым случаем, либо о принятии решения об отказе в выплате страховой суммы, что им выполнено не было.

18.11.2010 года истец ответчику направил претензию с просьбой произвести страховую выплату.

24.11.2010 года ответчик направил истцу ответ на его претензию, в котором отказал в производстве выплаты страховой суммы, поскольку не признал наступившее событие страховым случаем.

Суд приходит к выводу, что наступившее событие является страховым случаем, согласно положений приведенного выше договора имущественного страхования. В частности материалами дела установлено, что 12.09.2010 года в 11 часов 24 минуты в жилом многоквартирном доме 45 по ул. ______, риск квартиры 4 гибели которой застрахован договором имущественного страхования, произошла мгновенная деформация свайной конструкции с последующим смещением жилого дома и повреждением элементов деревянных конструкций. Из пояснений специалиста следует, что причиной явилась мгновенная деформация свайной конструкции в результате которого произошло смещение жилого дома, в результате которого произошло повреждение деревянных конструкций, в том числе несущих стен. Сваи относятся к конструктивным элементам объекта недвижимости, в результате их мгновенной деформации произошло смещение здания, приведшее к повреждению элементов деревянных конструкций, в том числе и несущих стен. Данное событие не связано с естественным износом. Кроме этого ответчик знал о состоянии объекта страхования, поскольку истец при заключении договора страхования предъявлял ему справку из органов технической инвентаризации, в которой указан износ здания, а сам ответчик объект страхования при заключении договора имущественного страхования не осматривал. О данных конструктивных дефектах недвижимого имущества не было известно ни страхователю, ни выгодоприобретателю. Таким образом, суд признает наступившее событие страховым случаем, приведшее к полной гибели застрахованного имущества, в соответствии с условиями договора имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком. Судом было неудовлетворенно ходатайство ответчика о назначении строительной экспертизы по делу с целью установления причины деформации свай, поскольку проведение данной экспертизы, как установлено в судебном заседании опасно для жизни и здоровья эксперта, которому ее производство может быть поручено, поскольку дом признан аварийным и в любой момент может обрушиться, обследование свай в настоящее время провести не представляется возможным, поскольку дом смещен, может обрушиться в любой момент, и их обследование можно провести только после поэтапной разборки здания. Кроме этого решение о признании жилого помещения в многоквартирном доме непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может быть принято только межведомственной комиссией, согласно положения Постановления Правительства № 47 от 28.01.2006 года, который и было принято данное решение, из которого установлено, как указано выше, что жилое помещение, являющееся объектом страхования по договору имущественного страхования, в результате наступивших событий погибло.

Доводы ответчика в той части, что истцу не причинены убытки, так как органом местно самоуправления в соответствии с положениями Закона ЯНАО №36-ЗАО от 30.05.2005 года «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» его жилое помещение будет выкуплено за выкупную цену, суд считает не состоятельными, поскольку предметом страхования является страхование риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение обязательств по кредитному договору. Данные события как установлено судом наступили, и не связаны с взаимоотношениями истца с органами местного самоуправления.

Согласно карточки движения средств по кредиту на момент рассмотрения иска задолженность истца перед третьим лицом по кредитному договору составляет 1284557 рублей 83 копейки.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору в сумме 1284557 рублей 83 копейки, и в его пользу часть суммы страховой выплаты, превышающей причитающуюся к выплате залогодержателю (выгодоприобретателю) в сумме 207192 рубля 17 копеек, согласно условий договора имущественного страхования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения являются денежным, в связи с чем ответчик несет ответственность за его ненадлежащее исполнение в силу указанных выше положений гражданского законодательства. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Судом проверена правильность произведенного расчета, суд считает его неверным. Так ответчик пользовался денежными средствами с 22.09.2010 года по 11.01.2010 года – дату предъявления исковых требований, 109 дней. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составят 35004 рубля 33 копейки (1491750*7,75% : 360 * 109 = 35004,33). Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25691 рубль 25 копеек. Суд не может выйти за пределы заявленных требований поэтому требований истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленных требованиях, то есть 25691 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные требования истца не предусмотрены законом, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Исковые требования истца были удовлетворены частично, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме 15787 рублей 21 копейка. Кроме этого истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 20837 рублей 20 копеек. Согласно заявленных требований им должны была быть уплачена государственная пошлина в сумме 15987 рублей 21 копейка. Излишне уплаченная государственная пошлина согласно положений ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Посунько Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Посунько Александра Юрьевича страховую сумму 1491750 рублей, из которых 1284557 рублей 83 копейки перечислить на счет Салехардского отделения №1790 открытого акционерного общества «Сбербанк России», а 207192 рубля 17 копеек Посунько Александру Юрьевичу.

Взыскать с общ5ества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Посунько Александра Юрьевича, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25691 рубль 25 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 15787 рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований Посунько Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возвратить Посунько Александру Юрьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4849 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков