ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 31.12.9999 Еманжелинского городского суда (Челябинская область)

                                                                                    Еманжелинский городской суд Челябинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Еманжелинский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

« ДАТА АДРЕС

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнега Елены Александровны к ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства», ООО «Уральский универсал», ООО «Расчетно-информационный центр» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Дейнега Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства», ООО «Уральский универсал», ООО «Расчетно-информационный центр» о возмещении материального ущерба, в размере 234 341 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. В обосновании требований ссылается на то, что является собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА около 13 часов 10 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС на крышу автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с крыши дома упала глыба льда со снегом и повредила автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарного вида составила 234341 руб. ООО «Управляющая компания ЖКХ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном АДРЕС в АДРЕС. Подрядной организацией является ООО «Уральский универсал». Материальный вред был причинен в результате невыполнения жилищной организацией своих обязательств по очистке крыши от снега. Добровольно ответчик не возместил причиненный ущерб.

В судебное заседание Дейнега Е.А. не явилась, представитель истца Мельниченко А.А. поддержал требование в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» и ООО «Расчетно-информационный центр» Антропова Т.В. не оспаривает факт падения снега с крыши дома на автомобиль, принадлежащий истцу, но считает, что ущерб причинен из-за того, что автомобиль был припаркован вблизи дома.

Представители ООО «Уральский универсал» Худяков Д.А. и Уткин И.И, так же считают, что в произошедшем виновен водитель, припарковавший автомобиль на газоне, который предусмотрен рабочим проектом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дейнега Е.А. является собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный номер НОМЕР ДАТА около 13 часов 10 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС на крышу автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с крыши дома упала глыба льда со снегом и повредила автомобиль. Данные обстоятельства подтверждены материалами прокурорской проверки и ОВД по Еманжелинскому муниципальному району и не оспариваются ответчиками.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения эксперта от ДАТА составила 197188 руб. (л.д.107-114), согласно отчета оценщика, представленного истцом – 208050 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и стаж работы эксперта с 1986г.

Утрата товарной стоимости автомобиля составила 26291 руб. 87 коп., согласно оценке ООО «Н» (л.д.6-14) и не оспорена ответчиками.

ООО «Управляющая компания ЖКХ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном АДРЕС в АДРЕС, что подтверждено письмом заместителя Главы Еманжелинского городского поселения на л.д.41. Подрядной организацией является ООО «Уральский универсал».

Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ» подтвердила, что очистка крыши от снега входит в обязанность компании. Подрядной организацией по договору является ООО «Уральский универсал».

Таким образом, причиной причинения ущерба автомобилю является не исполнение ООО «Управляющая компания ЖКХ» обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. То обстоятельство, что фактически обслуживанием дома занимается ООО «Уральский универсал» является основанием для ООО «Управляющая компания ЖКХ» требовать надлежащего исполнения договора.

Возражения ответчиков против иска со ссылкой на парковку автомобиля рядом с домом не является основанием для отказа в возмещении ущерба, так как автомобиль остановился для высадки пассажира и на территории не были выставлены предупреждающие знаки или ограждения. Фотографии на л.д.60-61 не подтверждают парковку автомобиля на запрещенной для остановки территории.

Требование истца о возмещении расходов по оценке ущерба так же подлежит удовлетворению. На л.д.43 представлена квитанция на сумму 6000 руб. за услуги по оценке ущерба, которые подлежат взысканию на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно квитанции от ДАТА Дейнега Е.А. оплатила представителю истца Мельниченко А.А. 20000 руб. С учетом категории дела, которое не относится к сложным делам, количеством судебных заседаний (29.04, 13.05, ДАТА), суд считает возможным на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать в пользу истца 10000 руб.

В требовании о компенсации морального вреда следует отказать, так как нарушены имущественные права истца, а ст.151 ГК РФ не предусматривает взыскание компенсации по таким основаниям.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований. В данном случае 5434 руб. 80 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» в пользу Дейнега Елены Александровны возмещение убытков в размере 223 479 руб. 87 коп., судебные расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., госпошлина 5434 руб.80 коп. Всего: 244914 руб.67 коп.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В требовании Дейнега Е.А. к ООО «Уральский универсал», ООО «Расчетно-информационный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий