Хабаровский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-186/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 сентября 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением, Дальневосточного управления Ростехнадзора Романущенко О.В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года о возврате без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Молодость» Бокарева В.В. ,
установила:
04 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска сопроводительным письмом в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора был возвращен без рассмотрения протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Молодость» Бокарева Вячеслава Владимировича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением, Дальневосточного управления Ростехнадзора Романущенко О.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой на решение мирового судьи, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года жалоба возвращена без рассмотрения по тому основанию, что 04 июля 2011 года какое-либо решение по делу мировым судьей не принималось, в связи с чем у районного суда отсутствуют основания для рассмотрения поданной жалобы.
Романущенко О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на то, что правонарушение было обнаружено 28 апреля 2011 года, в связи с чем срок давности не истек, судья районного суда не разобралась, что мировым судьей не принято никакого процессуального решения. Просит определение судьи районного суда отменить и восстановить срок обжалования решения мирового судьи.
Бокарев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Романущенко О.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 28 апреля 2011 года, председатель правления ТСЖ «Молодость» Бокарев В.В. не выполнил п.3 предписания № 02-05/02-О от 25 января 2011 года в установленный срок до 10 марта 2011 года.
Невыполнение предусмотренной предписанием обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Поэтому последним днем срока привлечения к административной ответственности являлось 10 июня 2011 года.
Материалы поступили мировому судье на рассмотрение после 10 июня 2011 года, что не оспаривается в жалобе, то есть по истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушениях против порядка управления. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по существу у мирового судьи не имелось, в связи с чем протокол и материалы об административном правонарушении обоснованно возвращены без рассмотрения сопроводительным письмом.
Судья районного суда, установив, что мировым судьей какого-либо решения 04 июля 2011 года не выносилось, обоснованно возвратила жалобу без рассмотрения.
Оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила :
Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года о возврате без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Молодость» Бокарева В.В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением, Дальневосточного управления Ростехнадзора Романущенко О.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух