Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр.дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXX года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истца ФИО7, представителя ответчика ООО «ФИО3» ФИО4, действующего на основании доверенности от XXX года ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее - ООО «ФИО3»), Обществу с ограниченной ответственностью ... (далее - ООО ...») о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
XXX года между истцом и ООО «ФИО3» был заключен договор поставки № *** автомобиля .... В этот же день истцом уплачена полная стоимость автомобиля в размере ... руб.
Однако, как указывает истец, в нарушении условий пункта 1.1 и приложения *** к названному договору ООО «ФИО3» не осуществило передачу документов на автомобиль, в том числе и паспорт транспортного средства ***
XXX года истец направил в адрес ООО «ФИО3» претензию о передаче ему документов на автомобиль. В своем ответе от XXX года ООО «ФИО3» сообщило, что поставщиком автомобиля является ООО ..., которое не осуществило передачу документов.
XXX года истец направил в адрес ООО ... претензию с требованием о передаче ему документов на автомобиль. Однако до настоящего времени документы на автомобиль ему не переданы.
Истец считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиками грубо нарушаются его права, поскольку по причине отсутствия паспорта транспортного средства на автомобиль он лишен возможности пользоваться автомобилем, зарегистрировать его в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике и получить регистрационный номер.
Кроме того, по мнению истца, в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации для регистрации автомобиля в органах ГИБДД необходимо признание за ним права собственности на автомобиль, так как в паспорте транспортного средства отсутствует запись о собственнике транспортного средства.
В результате виновных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, который оценивается в ... руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец ФИО7 просит суд: 1) признать за ним право собственности на автомобиль ...; 2) обязать ООО ... передать ему паспорт транспортного средства *** на автомобиль ...; 3) взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнил, что он приобрел автомобиль для личных нужд, который в настоящее время находится у него в гараже, однако пользоваться им не может по причине отсутствия паспорта транспортного средства, вследствие чего не имеется возможности в установленном законом порядке зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО3» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. При этом суду пояснил, что между истцом и ООО «ФИО3» XXX года был заключен договор поставки *** автомобиля .... Истец исполнил свои обязательства, уплатив XXX года стоимость автомобиля в размере ... руб., после чего автомобиль был передан истцу. Однако ООО ... поставивший автомобиль истца, удерживает паспорт транспортного средства на автомобиль в связи с тем, что ООО «ФИО3» не оплатило до настоящего времени за автомобиль .... Между тем, удержание паспорта транспортного средства на автомобиль истца, за который в полном объеме произведен расчет, не может быть признан правомерным.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном посредством электронной связи отзыве просил в удовлетворении иска отказать и указал, что удержание паспорта транспортного средства на автомобиль истца связано с неисполнением ООО «ФИО3» обязательства по оплате за переданный автомобиль ...
Представитель третьего лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что XXX года между истцом и ответчиком ООО «ФИО3» заключен договор поставки *** автомобиля марки ... года выпуска, стоимостью ... руб. Из имеющейся в материалах квитанции к приходному кассовому ордеру от XXX года *** и чека от XXX года усматривается, что истец оплатил за поставленный автомобиль ... руб.
Согласно пункту 1.2 названного договора право собственности на автомобиль ... года выпуска, переходит к истцу при выполнении двух условий: получение автомобиля и оплата его полной стоимости.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что истец выполнил условия, изложенные в пункте 1.2 названного договора, то есть получил автомобиль от ответчика «ФИО3» и оплатил его полную стоимость.
При таком положении суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на автомобиль ... года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о возложении обязанности на ООО ... передать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль, суд исходит из следующего.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрено, что если законами или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Из пункта 2.5 договора поставки от XXX года следует, что автомобиль передается истцу со следующими документами: копия ГТД со штампом таможни «выпуск разрешен», паспорт транспортного средства, гарантийная книжка, руководство для владельца.
Из материалов дела усматривается, что XXX года истец направил в адрес ответчика ООО «ФИО3» письмо, в котором просил предоставить ему паспорт транспортного средства на купленный автомобиль. ООО «ФИО3» в своем письме от XXX года сообщило, что автомобиль ... оплачен ответчику ООО ...», которое не осуществило передачу сопутствующих документов, в том числе и паспорта транспортного средства.
XXX года истец направил в адрес ответчика ООО ... претензию о предоставлении паспорта транспортного средства на автомобиль ..., которое осталось без внимания.
Согласно имеющимся в материалах дела договору от XXX года ***, заключенному между ответчиками, дополнительному соглашению от XXX года *** к договору от XXX года ***, товарно-транспортной накладной от XXX года ответчик ООО «ФИО3» в полном объеме оплатил стоимость приобретенного автомобиля ..., в связи с чем ответчик ООО ... обязался передать ответчику ООО «ФИО3» данный автомобиль со всеми документами, относящимися к автомобилю, которые необходимы и достаточны для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Письмом от XXX года ответчик ООО ... в связи с неисполнением ответчиком ООО «ФИО3» обязательств по оплате за переданный автомобиль ... сообщил, что для выполнения ответчиком ООО «ФИО3» обязательств по возврату транспортного средства ... ООО ... вынуждено удерживать в качестве обеспечения обязательства паспортные средства на несколько автомобилей, в том числе и на автомобиль истца.
Между тем, суд полагает, что удержание ответчиком ООО ... паспорта транспортного средства на автомобиль истца в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком ООО «ФИО3» грубо нарушает права истца как потребителя, добросовестно исполнившего свои обязательства по договору от XXX года. В силу действующего законодательства исполнение ответчиком ООО «ФИО3» своих обязательств перед ООО ... не может обеспечиваться посредством удержания паспорта транспортного средства на автомобиль истца, который не является стороной договорных правоотношения, сложившихся между ответчиками.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возложении на ответчика ООО ... обязанности передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль ...
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец приобрел у ответчика ООО «ФИО3» автомобиль для своих личных нужд, следовательно, отношения, возникшие между ним и ответчиком в лице ООО «ФИО3» по договору поставки автомобиля регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «ФИО3» допустил нарушение прав истца как потребителя при поставке автомобиля вследствие неисполнения условий договора о передаче истцу вместе с автомобилем паспорта транспортного средства.
С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика ООО «ФИО3» в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ООО ... компенсации морального вреда.
Кроме того, ответчик ООО «ФИО3» признал в полном объеме исковые требования о признании за истцом права собственности на автомобиль и взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ООО «ФИО3», поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.
В связи с тем, что судом принято признание иска ответчиком, следовательно, признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ООО «ФИО3» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за ФИО7 право собственности на автомобиль ... года выпуска.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью ... передать ФИО7 паспорт транспортного средства *** на автомобиль ... года выпуска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере ... руб.).
В удовлетворении искового требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ... руб.).
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено XXX года.
Председательствующий судья И.В. Юркина