ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 31.12.9999 Михайловского районного суда (Приморский край)

                                                                                    Михайловский районный суд Приморского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Михайловский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

При секретаре Миняевой А.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску Пиняевой Алены Андреевны к   о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене снижения размера премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года на 20 %,

Установил:

В суд обратилась Пиняева А.А. с иском к Хорольскому районному суду  о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене снижения размера премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года на 20 %.

В обоснование иска указав, что она работает в Хорольском районном суде  с ДД.ММ.ГГГГ и замещает федеральную государственную гражданскую должность секретаря суда.

Приказом председателя Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № л/ с она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и ей был снижен размер премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года на 20 %., в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в части направления уголовного дела в приморский краевой суд вместе с паспортом осужденного и поступления дела из приморского краевого суда без паспорта осужденного, а также неправильного указания в исполнительном листе адреса должника по уголовному делу.

Считает, что дисциплинарное взыскание и снижение размера премии было применено к ней неправомерно по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя суда в отношении неё назначено проведение служебной проверки в связи с информацией об утрате паспорта ФИО3из уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя суду в отношении неё назначено проведение служебной проверки в связи с поступлением постановлений ОСП по  об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием требованиям законодательства, выданных судом исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и.о. помощника председателя суда составлены заключения по результатам служебных проверок, где было предложено целесообразным применить к ней дисциплинарное взыскание.

Считает, что по результатам служебной проверки не доказано наличие и степень её вины, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, не полностью собрана и всесторонне и объективно дана оценка информации, не установлены и такие обстоятельства как продолжительность гражданской службы, наличие поощрений и взысканий отзывы о профессиональной служебной деятельности, уровне знаний, навыков и умений, устные характеристики начальника структурного подразделения, коллег по службе.

В приказе Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам служебной поверки установлено, что ею не проверено уголовное дело на наличие паспорта осужденного ФИО3 при сдаче уголовного дела секретарем судебного заседания, что не соответствует действительности, так как в самом заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данный факт установлен и отражен не был.

Кроме того, в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт совершения дисциплинарного проступка, в связи с отсутствием вины гражданского служащего.

Ею в объяснении указано, что дело в отношении осужденного ФИО3 вместе с кассационной жалобой и другими документами было подготовлено для направления в вой суд.

В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО4 были даны письменные объяснения. Из данных объяснений следует, что паспорт на имя ФИО3 находился в конверте при уголовном деле и был ею направлен вместе с уголовным делом в вой суд.

После рассмотрения уголовного дела в вом суде в отношении осужденного ФИО3, паспорт на имя ФИО3 был направлен в ФКУ СИЗО -2 , о чем имеется справка в уголовном деле.

Согласно должностной инструкции секретаря суда Пиняевой А.А., утвержденной и. о. председателя Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление оформления и отправки исходящей корреспонденции, в частности, направление уголовных дел в вышестоящую инстанцию, в должностные обязанности не входит.

Обязанности секретаря суда в части оформления и отправки исходящей корреспонденции в оспариваемый период ею не исполнялись.

Сто касается исполнительного листа, то изготовление исполнительных листов по уголовным делам № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО5 осуществлялось на основании шаблонов, установленных в системе ГАС « Правосудие» подсистеме « судебное делопроизводство».

Основные сведения по уголовному делу в отношении осужденного на основании приказа Хорольского районного суда о распределении обязанностей по заполнению системы ГАС « Правосудие» вносятся секретарем судебного заседания, в том числе, статьи УК, адрес проживания осужденного.

Проверка сведений внесенных секретарем судебного заседания в подсистему «Судебное делопроизводство» не входит в должностные обязанности секретаря суда.

Согласно п. 9. 1. 4 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда устанавливается председателем суда или лицом, исполняющим его обязанности и судьями, под председательством которых рассматривались дела

Кроме того, проверка, контроль направления уголовных дел в вышестоящую инстанцию, исполнительных документов по указанным уголовным делам осуществляется судьей, рассматривающим дело.

Считает, что невыплату или снижение работнику премии нельзя рассматривать как меры дисциплинарной ответственности, поскольку данный вид взыскания не предусмотрен ст. 192 ТК РФ, ч. 1 ст. 57 Закона « О гражданской службе».

Согласно положению о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий по итогам работы за квартал и год, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи государственным гражданским служащим аппаратов районы (городских) гарнизонных военных судов , утвержденного постановлением Совета судей  от ДД.ММ.ГГГГ №, премия за определенный период выплачивается в размере, пропорциональном фактически отработанному времени и не выплачивается за время, когда гражданский служащий находился на лечении, в отпуске без сохранения заработной платы.

Перечень оснований для невыплаты (снижения) премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в данном положении не предусмотрен.

Таким образом, применение наказания за совершение дисциплинарного проступка в виде снижения размера премии является ошибочным и неправомерным.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на неё приказом председателя Хорольского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ № л/ с; отменить снижение размера премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года на 20 %, наложенное на неё приказом председателя Хорольского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ № л / с.

В судебном заседании Пиняева А.А. уточнила свои исковые требования, просит признать приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на неё приказом председателя Хорольского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ № л/ с; отменить снижение размера премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года на 20 %, наложенное на неё приказом председателя Хорольского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ № л / с. по изложенным основаниям.

Представитель Хорольского районного суда  в лице председателя суда ФИО6 не согласился с исковыми требованиями истицы, пояснив, что истица Пиняева А.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Хорольском районном суде в должности секретаря суда и оспариваемым приказом была привлечена к дисциплинарной ответственности.

До привлечения Пиняевой А.А. к дисциплинарной ответственности, имели место случаи, когда истица ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности и в частности, в нарушении Инструкции по делопроизводству выписала исполнительный лист по уголовному делу ФИО5, не указав дату принятия судебного акта, направляя военному комиссару  сведения о судимости ФИО7 УК РФ сообщила недостоверные сведения о том, что он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, вместо девяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в адрес Военного комиссара по  направила сведения об осуждении ФИО8 по ст. 105 ч.1, УК РФ, в то время как сведения следовало отправить в военный комиссариат по , так как осужденный ФИО8 проживал в . Имели место и другие нарушения требований Инструкции по делопроизводству и Должностного регламента, на которые указывалось Пиняевой А.А., однако она не принимала мер к исправлению ситуации и к надлежащему исполнению должностных обязанностей, на беседы не реагировала.

Так, поводом для проведения служебной проверки, назначенной приказом по суду от ДД.ММ.ГГГГ №л/с послужили следующие обстоятельства: В производстве председателя суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО3, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к реальному лишению свободы. ФИО3 на момент поступления уголовного дела в суд содержался под стражей, и дело поступило из прокуратуры  с его паспортом. В связи с обжалованием приговора суда, уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в кассационную инстанцию. При направлении дела в суд кассационной инстанции ею было подписано сопроводительное письмо, согласно которому в суд кассационной инстанции направлялось уголовное дело, при этом паспорт ФИО3 к делу не прилагался. При поступлении дела из вого суда и исполнении его путем направления распоряжения об исполнении приговора в ФБУ СИ-2 , ею было обнаружено, что при уголовном деле отсутствует паспорт осужденного лица. Поскольку за исполнение уголовных дел отвечает истица, ею выяснялся вопрос, где находится паспорт осужденного ФИО3Не получив от истицы вразумительных объяснений о том, где может находиться паспорт, был ли он направлен в кассационную инстанцию, в СИ-2, утрачен ли он, ею был подписан приказ о проведении служебной проверки в связи с утратой паспорта ФИО3, поручено помощнику председателя суда отобрать объяснения в рамках служебной проверки от всех работников суда, через которых проходило уголовное дело, выяснить во всех инстанциях через которые проходило уголовное дело, а также в СИ-2 и колонии, куда уже к тому времени направлен осужденный, не находится ли паспорт в этих учреждениях.

В силу п.8.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд кассационной инстанции паспорт осужденного лица направлению не подлежит. В суд кассационной инстанции вместе с уголовным делом направляются лишь статкарточки на подсудимых (п.8.9 Инструкции).

Согласно Должностного регламента секретаря суда, секретарь суда должен знать и уметь применять на практике: нормативные правовые акты, регулирующие соответствующую сферу деятельности в пределах своих должностных обязанностей и полномочий; основы ведения делопроизводства; должностной регламент (п.2.2 регламента).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Должностного регламента (п.2.1. Должностной инструкции) в основные задачи и функции секретаря суда входят, в частности, осуществление приема, регистрации и отправки документов в отделе делопроизводства суда; осуществление оформления и формирования дел в делопроизводстве отдела делопроизводства суда, а основными должностными обязанностями являются, в том числе, исполнение уголовных дел, ведение соответствующих журналов, нарядов, регистрация и учет дел по соответствующим направлениям, выдача исполнительных листов по уголовным делам.

Исходя из названных положений, прием уголовных дел от секретарей судебного заседания после их рассмотрения входило в должностные обязанности истицы, именно в ее обязанности входило оформление и отправка уголовных дел при направлении в кассационную инстанцию. Именно в обязанности истицы входило формирование «папки» документов, которые остаются в отделе делопроизводства и не направляются вместе с дело в кассационную инстанцию. В обязанности истицы входила и выдача исполнительных листов по уголовным делам.

В ходе служебной проверки установлено, что истица надлежащим образом свои должностные обязанности не исполняла, ею не было подготовлено надлежащим образом уголовное дело в отношении ФИО3для отправки в кассационную инстанцию, паспорт осужденного не был изъят при оформлении дела в кассацию для оставления в отделе делопроизводства, при приеме дела от секретаря судебного заседания наличие документов, прилагаемых к делу не проверялось.

В должностные обязанности секретаря суда (п.3.2 Должностного регламента) входит исполнение приговора. На момент исполнения приговора истица не владела ситуацией о том, где находится паспорт осужденного, хотя дело поступило в суд с паспортом, не уведомила ее, как председателя суда об отсутствии паспорта, фактически при приеме уголовных дел от секретарей судебного заседания содержание дел и прилагаемых к ним документов не проверяла. Вместе с тем, в обязанности секретаря суда входит: своевременное информирование председателя суда обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции; обеспечение сохранности служебных документов (п.3.2 Должностного регламента).

В связи с поступлением постановление Отдела судебных приставов по  об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ею был подписан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о проведении служебной проверки в отношении истицы.

Основанием для проведения служебной проверки послужил отказ ОСП  в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, поскольку в исполнительном документе место жительства должника было указано неверно:»»с.Ивановка », хотя в  такого населенного пункта нет. По материалам уголовного дела во всех документах указано, что должник проживал в . В исполнительном листе в графе о том, какое дело рассмотрено, отсутствовала статья УК РФ в отношении рассмотренного уголовного дела в отношении ФИО9

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному дело производству в районном суде, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Должностного регламента (пп.2.1 должностной инструкции) в обязанности секретаря суда входит исполнение приговора, оформление дела для направления его в суд кассационной инстанции, выдача исполнительных листов по уголовным делам, а качество выполненной работы определяется: подготовкой документов в соответствии с установленными требованиями; юридически грамотным составлением документов; отсутствием стилистических и грамматических ошибок (п.7.3 должностного регламента).

Выданный по уголовному делу в отношении ФИО9 исполнительный лист не отвечал требованиям ст. 13.1 п.2, 5 п.а ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиям качественно выполненной работы, что повлекло отказ в возбуждении исполнительного производства, необоснованную порчу бланка строгой отчетности, затягивание сроков предъявления к исполнению исполнительного документы, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано как ОСП Хорольского, так и ОСП .

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебная дисциплина на гражданской службе-обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от занимаемой должности; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, п.п. а и г п.3, п.5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего федерального закона.

По результатам обоих служебных проверок, а также при прохождении истицей государственной службы в суде было установлено, что свои прямые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и должностным регламентом истица не выполняла, значимости своей работы не понимает, свои ошибки признавать не имеет, ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старалась переложить на других сотрудников суда и судей.

Вместе с тем, согласно п.7.4 должностного регламента, показателем профессионализма секретаря суда является сознание ответственности за последствия своих действий и принимаемых решений, профессиональная компетенция (умение работать с документами, знание законодательства и т.д.). С учетом степени вины истицы, тяжести совершенных проступков, предшествующего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, неоднократности ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, истица правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Считает, что снижение размера премирования ошибочно отнесено истицей к мерам дисциплинарной ответственности, поскольку ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе» не относит снижение размера премирования к дисциплинарной ответственности. Не является снижение премирования и видом материальной ответственности. Снижение размера премирования не является видом какого-либо наказания, поскольку согласно п. 3.2 названного истицей Положения, утвержденного Советом судей  от ДД.ММ.ГГГГ премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения гражданским служащим должностного регламента.

Согласно п. 3.3 Положения, утвержденного Советом судей  от ДД.ММ.ГГГГ, размер премии по итогам работы за квартал и год определяется в индивидуальном порядке в зависимости от оперативности и профессионализма при решении вопросов, входящих в компетенцию гражданского служащего, объема, сложности и важности порученных заданий; личного вклада гражданского служащего в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на государственный орган. Индивидуализация премирования с учетом результатов работы и личного вклада сотрудника и не противоречит названному Положению.

Оспариваемый истицей приказом был снижен размер премии, однако, фактически это положение приказа не было реализовано в связи с тем, что премирование работников аппарата судом во втором квартале 2001 года за счет фонда экономии заработной платы Управлением Судебного департамента  не осуществлялось из-за отсутствия таковой, в связи с чем права истицы в этой части нарушены не были. Небыли бы они нарушены и в случае фактического снижения размера премирования, поскольку снижение размера премирования не носит характера двойной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пиняевой А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приказа И. о. председателя Хорольского районного суда  № л/ с от ДД.ММ.ГГГГ Пиняева А.А. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на федеральную государственную гражданскую должность секретаря Хорольского районного суда с испытательным сроком на 6 месяцев, с заключением служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ( в ред. о 28.12. 2010 года) « О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы секретаря суда Хорольского районного суда, утвержденной председателем Хорольского районного суда  ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами и функциями секретаря суда являются осуществление приема, регистрации и отправки документов в отделе делопроизводства суда, осуществление оформления и формирования дел в производстве отдела делопроизводства суда, выполнение отдельных поручений по распоряжению председателя суда начальника отдела делопроизводства.

Согласно инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности, права и ответственность работников отдела делопроизводства определяется их должностными инструкциями, утверждаемыми председателем суда.

Согласно должностной инструкции секретаря суда Хорольского районного суда - Пиняевой Алены Андреевны, утвержденной и. о. председателя Хорольского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ секретарь суда несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Истица ознакомлена с должностными обязанностями, с Должностным регламентом.

В соответствии со ст. 57 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» основанием для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, то есть неи сполнение или ненадлежащее исполнении е гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ из кассационной инстанции вого суда в Хорольский районный суд после рассмотрения, возвращено уголовное дело в отношении ФИО3, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом  № председателем суда была получена информация об утрате паспорта осужденного ФИО3 Приказом председателя Хорольского районного суда № л/ с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка.

Истица ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки и дала объяснения о том, что ею при подготовке уголовного дела в отношении ФИО3 в вой суд, были собраны необходимые документы для направления дела в краевой суд, по факту наличия либо отсутствия паспорта в уголовном деле пояснить ничего не может.

По результатам служебной проверки было установлено, что согласно приговора Хорольского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оформлением дела в отношении осужденного ФИО3 с целью направления дела в вой суд по кассационной жалобе занималась секретарь суда Пиняева А.А.

По результатам служебной проверки было установлено, что Пиняева А.А. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не проверила уголовное дело на наличие паспорта осужденного ФИО3 при сдаче уголовного дела секретарем судебного заседания в отдел делопроизводства, направила уголовное дело в вой суд с паспортом ФИО3, не указав в сопроводительном письме приложение наряду с уголовным делом и паспорта ФИО3 На момент поступления уголовного дела из краевого суда ДД.ММ.ГГГГ и исполнения приговора суда паспорт осужденного ФИО3 в уголовным деле отсутствовал.

В результате служебной проверки было установлено, что паспорт ФИО3 вместе с уголовным делом был направлен в краевой суд, без указания в сопроводительном письме. После рассмотрения дела кассационной инстанцией уголовное дело было направлено в Хорольский районный суд, а паспорт ФИО3 в  , который в свое время переправил паспорт по месту отбывания осужденным наказания по приговору суд

Таким образом, секретарем суда Пиняевой А.А. были нарушены требования п. п.8.8, 8.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающий на то, что по истечении срока, установленного для обжалования приговора, дело с жалобой или представлением направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом. Вместе с уголовным делом отдел делопроизводства суда направляет в вышестоящий суд заполненные статистические карточки на подсудимого. Таким образом, паспорт осужденного не подлежит направлению в вышестоящий суд.

Согласно п.2.2 Должностного регламента секретаря суда, секретарь суда должен знать и уметь применять на практике: нормативные правовые акты, регулирующие соответствующую сферу деятельности в пределах своих должностных обязанностей и полномочий; основы ведения делопроизводства; должностной регламент.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Должностного регламента и п.2.1. Должностной инструкции) в основные задачи и функции секретаря суда входят, в частности, осуществление приема, регистрации и отправки документов в отделе делопроизводства суда; осуществление оформления и формирования дел в делопроизводстве отдела делопроизводства суда, а основными должностными обязанностями являются, в том числе, исполнение уголовных дел, ведение соответствующих журналов, нарядов, регистрация и учет дел по соответствующим направлениям, выдача исполнительных листов по уголовным делам.

Исходя из названных положений, прием уголовных дел от секретарей судебного заседания после их рассмотрения входило в должностные обязанности истицы, именно в ее обязанности входило оформление и отправка уголовных дел при направлении в кассационную инстанцию. Именно в обязанности истицы входило формирование «папки» документов, которые остаются в отделе делопроизводства и не направляются вместе с дело в кассационную инстанцию.

В соответствии с п.4 ст.58 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца после его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарный проступок был выявлен ДД.ММ.ГГГГ при поступлении уголовного дела из вого суда уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 111 ч.1 УК РФ. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя Хорольского районного суда  № л/ с была назначена служебная проверка в связи с поступлением постановлений Отдела судебных приставов по  УФССП России по  об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием требованиям законодательства, выданных судом исполнительных листов. Истица была ознакомлена с проведением служебной проверки.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно приговора Хорольского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , временно зарегистрированная по адресу: , была осуждена по  и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на шесть месяцев. С ФИО9 в пользу ФИО10 взыскан ущерб в размере 

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ДД.ММ.ГГГГ взыскан ущерб в размере 4800 рублей. В графе «должник» указан адрес проживания . Кроме этого, в графе « на основании судебного акта которого выдан исполнительный лист» указано, что исполнительный лист выдан на основании рассмотренного в уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, без указания статьи Уголовного кодекса РФ.

Исполнительный лист первоначально был направлен на исполнение в ОСП по , однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по  было отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО9 4800 руб.по причине того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 31 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Повторно исполнительный лист был предъявлен в ОСП по . Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по  УФССП России по  от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорольским районным судом, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО10 ущерба в размере 4800 руб., в соответствии с ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия в  адрес должника: . Исполнительный лист возращен в Хорольский суд ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента считается срок обнаружения дисциплинарного проступка..

В соответствии с п. 9.1. 1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Обращение к исполнению судебных актов, вынесенных судом в кассационной и надзорной инстанциях, об оплате труда адвокатов, участвующих в кассационном и надзорном судопроизводстве, возлагается на суд первой инстанции, постановивший судебный акт.

Согласно п. 9.1. 5 Инструкции - направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Таким образом, установлено, что Пиняева А.А. заполнила исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, что повлекло длительное неисполнение судебного акта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Должностного регламента (пп.2.1 должностной инструкции) в обязанности секретаря суда входит исполнение приговора, оформление дела для направления его в суд кассационной инстанции, выдача исполнительных листов по уголовным делам, а качество выполненной работы определяется: подготовкой документов в соответствии с установленными требованиями; юридически грамотным составлением документов; отсутствием стилистических и грамматических ошибок (п.7.3 должностного регламента).

Выданный по уголовному делу в отношении ФИО9 исполнительный лист не отвечал требованиям ст. 13.1 п.2, 5 п.а ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиям качественно выполненной работы, что повлекло отказ в возбуждении исполнительного производства, необоснованную порчу бланка строгой отчетности, затягивание сроков предъявления к исполнению исполнительного документы, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано как ОСП Хорольского, так и ОСП .

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от занимаемой должности; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, п.п. а и г п.3, п.5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего федерального закона.

По результатам обоих служебных проверок, а также при прохождении истицей государственной службы в суде было установлено, что свои прямые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и должностным регламентом истица выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными председателем суда документами, а именно то, что истица ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности секретаря суда: выписала исполнительный лист по уголовному делу ФИО5, не указав дату принятия судебного акта, направляя военному комиссару  сведения о судимости ФИО7 УК РФ сообщила недостоверные сведения о том, что он осужден № к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, вместо девяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в адрес Военного комиссара по  направила сведения об осуждении ФИО8 по ст. 105 ч.1, УК РФ, в то время как сведения следовало отправить в военный комиссариат по , так как осужденный ФИО8 проживал в , значимости своей работы не понимала, свои ошибки признавать не имеет, ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старалась переложить на других сотрудников суда и судей.

Вместе с тем, согласно п.7.4 должностного регламента, показателем профессионализма секретаря суда является сознание ответственности за последствия своих действий и принимаемых решений, профессиональная компетенция (умение работать с документами, знание законодательства и т.д.).

С учетом степени вины истицы, тяжести совершенных проступков, предшествующего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, неоднократности ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, истица правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Приказом председателя Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № л/ с к Пиняевой А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со снижением размера премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года на 20 %.

Порядок наложения на истицу дисциплинарного взыскания не нарушен, сроки соблюдены.

Что касается снижения размера премирования ошибочно отнесено истицей к мерам дисциплинарной ответственности, поскольку ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе» не относит снижение размера премирования к дисциплинарной ответственности. Не является снижение премирования и видом материальной ответственности.

Снижение размера премирования не является видом какого-либо наказания, поскольку согласно п. 3.2 Положения, утвержденного Советом судей  от ДД.ММ.ГГГГ премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения гражданским служащим должностного регламента.

Согласно п. 3.3 Положения, утвержденного Советом судей  от ДД.ММ.ГГГГ, размер премии по итогам работы за квартал и год определяется в индивидуальном порядке в зависимости от оперативности и профессионализма при решении вопросов, входящих в компетенцию гражданского служащего, объема, сложности и важности порученных заданий; личного вклада гражданского служащего в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на государственный орган. Индивидуализация премирования с учетом результатов работы и личного вклада сотрудника и не противоречит названному Положению.

Согласно Положения о премировании и выплате материальной помощи работников аппаратов районных (городских) военных судом общей юрисдикции , утвержденного Советом судей  от ДД.ММ.ГГГГ Работник за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей может быть лишен премии полностью или частично.

Поэтому законно и обоснованно с учетом дисциплинарного взыскания за период ДД.ММ.ГГГГ истице был снижен размер премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пиняевой Алене Андреевне отказать в иске к Хорольскому районному суду  о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене снижения размера премии по итогам работы за 2 квартал 2011 года на 20 %.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Михайловский районный суд.

Судья: