Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок № в СНТ «Рябинушка», расположенном по адресу: , Сибирский тракт, 15 км., а также жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., а также две теплицы, расположенные на указанном участке. В обоснование своих требований истец пояснила, что земельный участок был предоставлен ее мужу ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1984 году, в том же году он стал членом садоводческого потребительского союза «Рябинушка». За время пользования земельным участком ими был возведен жилой дом с крыльцом и верандой, а также две капитальные теплицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев оформить право собственности на земельный участок. Тем не менее, истец продолжает пользоваться спорным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в СНТ. Кроме истца, наследником ФИО5 по закону является его сын ФИО6, который на спорное имущество не претендует. При обращении в администрацию ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку наследник владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не может быть унаследовано, хотя ФИО2 имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Просит признать за ней право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, в котором искоывые требования ФИО1 не признала и просила в иске отказать, указав, что поскольку ФИО2, будучи членом СНТ «Рябинушка» и имея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, за регистрацией или признанием права собственности на него в порядке ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не обращался, а значит, ко времени своей смерти распорядиться указанным имуществом не мог. Кроме того, имущество, предоставленное на праве постоянного (бессрочного) пользования в состав наследственного имущества не могут быть включены на основании ст. 1181 Гражданского кодекса РФ. В связи со смертью ФИО8 прекратилось и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Согласно п. 8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» и п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ со дня введения в действие Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставляются.

Третьи лица ФИО6 и СНТ «Рябинушка» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материал дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с 1984 года является членом СНТ (ранее садоводческий потребительский союз) «Рябинушка» и владеет земельным участком № площадью 410 кв. м.. Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО4 предоставлен указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета жилого строения ЕМУП «БТИ» на земельном участке № в СНТ «Рябинушка» по адресу: , Сибирский тракт, 15 км. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположены следующие объекты: жилой дом с верандой и крыльцом, общей площадью 30,4 кв.м.(литеры А, а и а1), теплица (литера Г1) площадью 9.9 кв.м., теплица (литера Г) площадью 11 кв.м.. Год постройки объектов указан 1985 год. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расположенные на спорном земельном участке строения были возведены ФИО2 и ему принадлежали, не смотря на то, что право собственности на указанные объекты за ним зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В числе основных принципов земельного законодательства ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, который содержит оговорку «за исключением случаев, указанных в законе». Таким исключением можно считать положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие наследственные отношения. Действительно, согласно положениям ст. 1181 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся во владении наследодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в рассматриваемом случае это земельный участок, не может быть включено в наследственную массу, поскольку имеет иного собственника, а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу норм гл. 17 Гражданского кодекса РФ относится к числу ограниченных вещных прав. Однако, имущество, созданное ФИО9, на основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ являлось его собственностью и вошло в наследственную массу после его смерти. Указанное недвижимое имущество фактически было принято его наследниками, а именно супругой ФИО1, которая при отсутствии притязаний иных наследников, приобрела указанное имущество в собственность в порядке наследования по закону. Поскольку право собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке, в порядке наследования перешло истцу, вместе с этим правом к истцу и перешло право пользования земельным участком. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и воспроизведено с ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при переходе права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 к наследнику, произошел и переход прав (право пользования) на земельный участок, а поскольку такой переход прав нельзя рассматривать как акт наследования земельного участка, так как это лишь частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника, что предусмотрено ст. 35 Земельного кодекса РФ.

До прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи со смертью ФИО8, он имел право, как член СНТ, на получение указанного земельного участка в собственность, на основании п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», согласно которому граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приняла в наследство спорный жилой дом и теплицы, расположенные на спорном же земельном участке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и признает за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а на земельный участок в порядке правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с верандой и крыльцом, общей площадью 30,4 кв.м., расположенные под литерами А, а и а1 соответственно, на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябинушка» на 15 км. Сибирского тракта в .

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 410 кв.м., имеющий кадастровый номер №: тракт, 15 км., СНТ «Рябинушка».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд .

Судья Петровская Е.А.