Гражданский кодекс часть 1

Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семашка Павла Станиславовича к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице: Бурятского отделения Номер обезличен о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Семашка П.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 114180 руб.

В иске указано, что Дата обезличена г. между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчиком мне предоставлен кредит в сумме 750 000 руб., с уплатой 17,00% годовых, на срок до Дата обезличенаг. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом была осуществлена в соответствии с условиями договора. По условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. (п.3.1), за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная оплата произведена мною Дата обезличенаг., согласно истории операций по договору Номер обезличен. Основание для оплаты указано как «плата за операции по ссудному счету».

Кроме того, Дата обезличена г. между истцом и Акционерный коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчиком мне предоставлен кредит в сумме 2 806 000 руб., с уплатой Номер обезличен, на срок до Дата обезличена г. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов осуществляются истцом в соответствии с условиями договора. По условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г, Номер обезличен за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 84 180 руэ. не позднее даты выдачи кредита. Данная оплата произведена истцом Дата обезличена г., согласно истории операций по договору Номер обезличен. Основание для оплаты указано как «плата за операции по ссудному счету».

Кроме того, Дата обезличена г. между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчиком мне предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., с уплатой 19,00% годовых, на срок до Дата обезличена г. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов мною осуществляются в соответствии с условиями договора. По условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. (п.3.1), за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная оплата произведена истцом Дата обезличена г., согласно истории операций по договору Номер обезличен. Основание для оплаты указано как «плата за операции по ссудному счету».

Между тем, данное условие договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, ничтожным.

Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна.

Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

Таким образом, получение ответчиком платы за операции по ссудному счету от Семашка П.С. в размере 10 000 руб., 84 180 руб., а также 20 000 руб., по кредитным договорам Номер обезличен Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, соответственно, является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, просит взыскать с ответчика в 114180 руб.- неосновательно полученные денежные средства.

В судебное заседание истец Семашка П.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее давал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца Андаева Т.М. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее пояснял, что исковые требования не признают, поскольку в данном случае имеет место оспоримая сделка, срок исковой давности по которой законом предусмотрен 1 год. В связи с истечение сроков давности обращения в суд просит отказать в удовлетворении иска.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Семашка П.С. и ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения Номер обезличен были заключены кредитные договоры Номер обезличен, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб., с уплатой 17,00% годовых; Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 2 806 000 руб.; Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб.

Согласно п.3.1. указанных кредитных договоров Семашка П.С. за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж по кредитному договору Номер обезличен в размере 10000 руб., по кредитному договору Номер обезличен в размере 84180 руб., по кредитному договору Номер обезличен в размере 20000 руб. Оплата указанных сумм подтверждается историями платежей по кредитным договорам и не оспаривается противной стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Соответственно сроки давности обращения в суд составляют 3 года.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика об оспоримой сделке и истечении сроков давности обращения в суд (1 год ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.

Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.

Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). Соответственно банк должен сумму неосновательного обогащения возвратить Семашка П.С. в размере 114180 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 3483,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Семашка Павла Станиславовича к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен в пользу Семашка Павла Станиславовича сумму неосновательного обогащения по кредитному договору Номер обезличен в размере 10000 руб., по кредитному договору Номер обезличен в размере 84180 руб., по кредитному договору Номер обезличен в размере 20000 руб., всего 114180 руб.

Взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения Номер обезличен в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3483,60 рублей.

Ответчик вправе подать в ... суд ... заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.