ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 31.12.9999 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

                                                                                    Советский районный суд г.Краснодара                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г.Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Горбенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Берлога» о взыскании авторского вознаграждения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения и пени, в обоснование указывая, что является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Дата обезличенагода между сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений и дополнительное соглашение к нему, согласно которым, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) обнародованных произведений в помещении кафе «Beerлога», владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: г. Краснодар, .... Договор заключен на срок с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода и в настоящий момент является действующим, поскольку продлевается по молчаливому согласию сторон, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую об отказе от его продления. Отказа ООО «Берлога» от продления договора не было. За переданное по договору право на публичное исполнение произведений, Ответчик обязался выплачивать авторское вознаграждение в размере ... в месяц, а по дополнительному соглашению - ... с применением стимулирующего коэффициента 0,9 на год. Однако, принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на Дата обезличенагода задолженность по выплате авторского вознаграждения перед истцом составила .... Кроме того, по условиям договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств. Сумма пени, по состоянию на Дата обезличенагода составила .... Дата обезличенаг. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить возникшую сумму задолженности. Однако до настоящего времени претензия не исполнена. Просит взыскать авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме ..., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме ...., уплаченную госпошлину в сумме ...., а всего ...

В судебном заседании представитель истца по доверенности Милеева Е.О. на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ланцова Ю.А. в судебном заседании против иска возражала. Просила учесть, что лицензионный договор Номер обезличен ... подписан со стороны ООО «Берлога» гражданином РФ ФИО5, который на момент подписания договора не являлся должным образом уполномоченным на то, лицом, так как согласно решения Номер обезличен учредителя ООО «Берлога» и приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО5 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Берлога» с Дата обезличенаг. Считала, что данный договор должен был быть подписан директором ФИО4, которая имела на тот момент все соответствующие полномочия. Кроме того, просила учесть, что срок действия заключенного между сторонами договора истек. Заявленные истцом требования считала неправомерными. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Установлено, истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается имеющимися в материалах дела Положением о Краснодарском филиале Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельством о государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе, приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №16 от 15.08.2008года «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции».

Нормой ст. 1270 ГК РФ предусмотрены способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в частности:

-публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения -пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ;

-сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия -пп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ;

-сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия -пп. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что его предметом является заключение договора и исполнение обязательств по нему.

Нормой ст. 1236 ГК РФ предусмотрены виды лицензионных договоров, в том числе предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) -п. 1 ч. 1 ст. 1236 ГК РФ.

В материалы дела представлен лицензионный договор Номер обезличен ... от Дата обезличенагода, заключенный между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское общество» (общество) и ООО «Берлога» в лице директора ФИО4 (пользователь).

... -п. ... Договора.

Пунктом ... Договора определено, что ...

Главой ... Договора определен ...

Так, договор вступает в силу с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода -п. ... Договора.

... -п. ... Договора.

... -п. ... Договора.

... -п. ... Договора.

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих расторжение договора, сторонами по делу не представлено.

Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенагода к ... договору ... Номер обезличен от Дата обезличенагода внесены изменения, а именно: ...

... -п. ... Дополнительного соглашения.

В материалы дела представлено свидетельство ... о получении лицензии (разрешения) на право публичного исполнения музыкальных произведений с текстом или без текста, в соответствии с которым ООО «Берлога» предоставлено право публичного исполнения музыкальных произведений с текстом или без текста Дата обезличена. Фактический адрес: ..., ..., .../..., кафе «Beerлога».

Суд отмечает, что указанное свидетельство у ответчика ни отобрано, ни прекращено, лицензия (разрешение) так же не была ни отобрана, ни отозвана.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Так, приказом Номер обезличен от Дата обезличенагода на должность директора ООО «Берлога» с Дата обезличенагода назначена ФИО4

Решением Номер обезличен учредителя ООО «Берлога» от Дата обезличенагода с ФИО8 сняты полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества.

Представленный представителем ответчика устав ООО «Берлога» по мнению суда не подлежит исследованию и изучению, поскольку, как следует отметки об утверждении, данный устав был принят Дата обезличенагода, тогда как лицензионный договор и дополнительное соглашение были заключены Дата обезличенагода и Дата обезличенагода соответственно.

Кроме того, предоставленные суду Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата обезличенагода подтверждают то обстоятельство, что на день заключения договора между сторонами по делу, ООО «Берлога» существовало - зарегистрировано с Дата обезличенагода.

Таким образом, общая совокупность предоставленных сторонами по делу доказательств, свидетельствуют, что как лицензионный договор Номер обезличен от Дата обезличенагода, так и дополнительное соглашение к нему Номер обезличен от Дата обезличенагода были заключены в периоды, когда действующим директором ответчика являлось одно и то же лицо -ФИО4 Лицензионный договор на день разрешения спора является действующим.

При этом доводы представителя ответчика о том, что лицензионный договор был заключен от имени ФИО5, документального подтверждения не нашли.

Кроме того, суд так же учитывает и то, что представитель ответчика, в обоснование возражений на заявленные истцом требования о том, что подпись в лицензионном договоре Номер обезличен от Дата обезличенагода в действительности не является подписью ФИО4 документального подтверждения не нашли, ходатайства о назначении и проведении по настоящему делу почерковедческой экспертизы не заявляла, на предложение о назначении и проведении почерковедческой экспертизы отказалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что лицензионный договор Номер обезличен от Дата обезличенагода является действующим, а потому ответчик за публичное исполнение произведений обязан ежемесячно уплачивать авторское вознаграждение.

Разрешая вопрос о сумме авторского вознаграждения, суд исходит из следующего.

Как ранее было установлено, размер авторского вознаграждения составляет ... -п. ... Дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличенагода к ... договору о ...

В материалы дела представлен акт взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличенагода между сторонами по делу, из которого следует, что за период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода ответчиком был произведен один платеж -Дата обезличенагода в сумме ..., сумма долга составила ...

С Дата обезличенагода авторское вознаграждение определено в размере ..., суд учитывает, что срок действия дополнительного соглашения, как ранее было установлено, был определен как «...» -п. ... Дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличенагода к ... договору ...

Принимая во внимание, что иных доказательств сторонами по делу не представлено, то суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере ... подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, суд исходит из следующего.

Пунктом ... Договора определено, что ...

Как следует из расчета, пени рассчитаны за период Дата обезличена на общую сумму ...

Суд учитывает, что пеня, в силу ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения обязательства, при этом рассчитанный истцом размер пени, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, считает размер пени уменьшить до ....

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов.

Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму ..., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Берлога» о взыскании авторского вознаграждения и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Берлога» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме ..., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме ..., уплаченную госпошлину в сумме ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличенагода

Председательствующий: