Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачук Любовь Алексеевны к ООО «Магазин Ветеран» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии,

УСТАНОВИЛ:

Сачук Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Ветеран» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении премии, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Магазин Ветеран» в должности старшего администратора. Приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанности по составлению графиков работы на сентябрь 2011 г., на декабрь 2011 г., а именно: предоставление на утверждение руководителю графиков работы с фиктивными подписями работников Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М. - в графике работы за сентябрь 2011г., работника Коротковой О.В. - в графике работы на декабрь 2011 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наложением дисциплинарного взыскания её лишили премии за декабрь 2011 года. Считает указанные приказы незаконными и необоснованным, поскольку в части, касающейся обязанностей старшего администратора по документальному оформлению отчетности в отношении штатных сотрудников, находящихся в подчинении старшего администратора, старший администратор обязан осуществлять контроль за работой штатных работников магазина «Ветеран», вести табель учета их рабочего времени, своевременно предоставлять его в бухгалтерию предприятия (ч.11 Должностной инструкции старшего администратора ООО «Магазин «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанности по составлению графиков работы сотрудников ООО «Магазин «Ветеран» ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не предусмотрено, в связи с чем ведение и предоставление работодателю графиков работы не является её обязанностью и их предполагаемое неправильное оформление не может рассматриваться как дисциплинарный проступок в смысле ст.192ТК РФ. Поскольку дисциплинарного проступка в моих действиях не было, взыскание наложено безосновательно. Кроме того, даже если бы на неё была возложена обязанность по ведению и предоставлению графиков работы, обязательность наличия подписей работников в таких графиках не установлена никаким локальным актом, с которым бы она была ознакомлена, форма графика работы работодателем не утверждалась (её с какими-либо документами об утверждении формы графика не знакомили). Поскольку наложение дисциплинарного взыскания является незаконным, необоснован и приказ о лишении премии, так как лишение премии было связано именно с наложением дисциплинарного взыскания. В связи с этим просит отменить приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении премии за декабрь 2011 года как незаконные.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснили в обоснование возражений, что дисциплинарный проступок выразился в том, что Истцом не соблюдались Правила трудового распорядка ООО «Магазин «Ветеран», выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по составлению графиков работы на сентябрь 2011г., на декабрь 2011г., а именно, предоставление на утверждение руководителю графиков работы с фиктивными подписями работников Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М. - в графике работы за сентябрь 2011 г., работника Коротковой О.В.- в графике работы на декабрь 2011 по ведению графиков работы предусмотрена п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Магазин "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Истец ознакомлен под роспись, что подтверждает запись и роспись в п. X личной карточки работника. В пункте 2.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сачук Л.А. вменена обязанность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя. Считают, что ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, совершено по вине Истца - Сачук Л.А. После выявления серьезных нарушений при составлении табелей, фиктивному приему на работу работников в магазине «Ветеран» по ул Руднева,56 в сентябре 2011 г., директором Тарасовым А.Т. было принято решение осуществить ряд проверок по всем магазинам. По результатам одной из проверок, на имя директора Тарасова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ была подана докладная от кадровика Подкорытовой О.В. о том, что в ходе документальной проверки правильности составления графиков работы магазинов, при сверке подписей в графиках работы с подписями в личных карточках работников, было установлено по всем магазинам у некоторых работников имеется расхождения в подписях. Директором было дано задание кадровику Подкорытовой О.В. и бухгалтеру Демиденко Т.А. провести опрос указанных работников о подлинности их подписей в графиках работы. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ были опрошены все работники всех пяти магазинам «Ветеран», у которых были отличия в подписях в графиках работы и в личных карточках работников. В ходе опроса было установлено, работники магазина «Ветеран» Заволковская С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М. - в графиках работы за сентябрь 2011 г. и Короткова О.В.- в графике работы на декабрь 2011 лично не расписывались, что они подтвердили устно и письменно. По результатам проведенного опроса на имя директора от бухгалтера Демиденко Т.А. поступила докладная ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на еженедельном совещании старших администраторов у директора, Сачук Л.А. было предложено разобраться, почему в графиках работы у Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М., Коротковой О.В. стоят не их подписи, и по чьей вине это стало возможным. На это ей был установлен недельный срок. Данный факт был заактирован. После истечения указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ Сачук Л.А. было предложено дать письменное объяснение указанному выше факту, что сделать она отказалась без объяснения причин. На что был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда директором было принято решение наложить на Сачук Л.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора. При применении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком учтены принципы юридической ответственности, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Строгость примененного взыскания, при вынесении выговора обусловлена тем, что действия Истца были преднамеренными, являлись серьезным нарушением правил внутреннего трудового распорядка Работодателя и трудового договора, ст. 103 ТК РФ. Не ознакомление работника с графиком работы работников, могут привести к тому, что если, например, администратор не выйдет на работу в свою смену, это может сорвать начало работы всего магазина. Так как администратор отвечает утром за открытие магазина. Порядок и необходимость составления графиков работы определяют ст. 103 ТК РФ, в которой говорится, что «графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие». Понятие доводится до сведения работников, предполагает их ознакомление под роспись. Кроме того, в ООО "Магазин "Ветеран" разработана и утверждена инструкция, по документообороту графика работы (сменности) и табелей использования рабочего времени, с принятыми на предприятии формами графиков и табелей. Данные документы на протяжении всего периода работы в соответствии с этой инструкцией и принятыми формами предоставляла ежемесячно Сачук Л.А. Каждый предоставляемый ею график работы обязательно подписывался всеми включенными в него работниками. Графики проверялись кадровиком. Периодически итоги таких проверок выносились для рассмотрения недоработок по ним на еженедельное совещание старших администраторов у директора. Последнее, такое совещание старших администраторов проходило по докладной от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульта (она же кадровик) Подкорытовой О.В. в июне 2011 года. Факт наличия докладной и ознакомления с ней истец не отрицает. На нем рассматривались по магазинам, в том числе, и по магазину по замечания по ведению табелей, графиков работы и сроках их представления в кадры, предоставления табелей с ошибками, отклонениями от графиков работы, исправлениями и замазками. Таким образом, ссылка Истца на то что, она не знала о том, что в графиках работы должны расписываться именно те люди, до которых она его доводила, является необоснованной. Также при вынесении дисциплинарного взыскания в форме выговора учитывалось, что Сачук Л.А. ранее приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ уже объявлялся выговор за то, что ею ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности по ведению табеля учета рабочего времени: отражение недостоверной информации в табелях учета рабочего времени, а именно табелирование работника Володиной Г.И., которая фактически не приступала к работе. Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неправильное оформление документации, а именно, предоставление недостоверных данных по движению ртутьсодержащих ламп и приборов за 3 квартал 2011г. ей на 50% снижалась премия за октябрь 2011 ознакомлен с Приказом о дисциплинарном взыскании №-В от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ в течение трех рабочих дней со дня его издания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ ей был прочитан, от подписи она отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление премии производится в соответствии с Положением о премировании ООО "Магазин "Ветеран" в соответствии с Показателями работы магазина "Ветеран" по по итогам работы за месяц. В соответствии с п. 1.4 указанных Показателей за неисполнение, ненадлежащее исполнение приказов и распоряжений директора вправе снизить премию до 100 %. Согласно п. 3.5 Положения о премировании Работнику, совершившему грубое нарушение дисциплины, размер премии может снижаться до 100 %.

Свидетель Пак Т.М. пояснила, что работает в магазине «Ветеран» администратором с2000 года. В должности старшего администратора работает истица. В декабре 2011 года ей показали графики сменности за несколько месяцев и в графиках на 3 месяца(июль, август, сентябрь 2011 года) она увидела, что там стоят не её подписи. Кто расписался за неё в графиках, не знает. Утверждает, что это не её подпись, поскольку свою подпись знает и она существенно отличается от той, что стоит в указанных графиках напротив её фамилии. Графики сменности составляет старший администратор, которая и должна дать их на подпись каждому работнику. Истица иногда давала графики на подпись, иногда нет. Ей истица никогда не поручала собирать подписи работников в графиках. В её должностные обязанности не входит ознакомление работников с графиками. На столе графики также та никогда не оставляла. Обычно истица просила её позвать кого-либо из работников, которые по её просьбе приходили в кабинет администраторов и расписывались в графиках. Её рабочее место находится в одном кабинете с истицей, и она редко видела, чтобы истица знакомила кого-то с графиками. В её присутствии истице предлагали дать объяснение, но та отказалась, после чего она подписала акт.

Свидетель Заволковская С.Г. пояснила, что работает в магазине «Ветеран» на уборщицей. Истица работает старшим администратором и является её непосредственным начальником. Работа у уборщиц сменная, график работы 2 дня через 2. Истица составляла графики смен на месяц. С данными графиками она знакомила её не всегда. При проверке ей дали несколько графиков и в трех из них она увидела, что за неё расписался кто-то другой, поскольку в них были не её подписи. Помнит, что это были графики за июль, сентябрь 2011 года и еще один какой-то месяц. В остальных графиках были её подписи. На работы выходили согласно этим графикам. Графики всегда составляла истец и по приглашению той, она приходила в кабинет и расписывалась в них. В её присутствии истице предлагали дать объяснение, но та отказалась, после чего она подписала акт.

Свидетель Лебедь И.В. пояснила, что работает в магазине «Ветеран» на уборщицей. Истица работает старшим администратором и является её непосредственным начальником. Работа у уборщиц сменная, график работы 2 дня через 2. Истица составляла графики смен на месяц. С данными графиками истица под роспись знакомила работников, но не всегда. На столе график никогда не лежал, никто другой с графиками никогда не знакомил. При проверке ей дали несколько графиков и в одном из них (за сентябрь 2011года) она увидела, что за неё расписался кто-то другой, поскольку в нем была не её подпись. Она знает свою подпись, которая существенно отличается от проставленной в графике, и она не могла знакомиться с данным графиком, так как была в отпуске.

Свидетель Короткова О.В. пояснила, что работает в магазине «Ветеран» администратором. В должности старшего администратора работает истица. В декабре 2011 года ей показали графики сменности за несколько месяцев и в графиках на 3 месяца(июнь, июль, декабрь 2011 года) она увидела, что там стоят не её подписи. Кто расписался за неё в графиках, не знает, но полагает, что истица, так как она знает подпись Сачук Л.А. Ей истица никогда знакомить работников с графиками. В её должностные обязанности не входит ознакомление работников с графиками. На столе графики также истец никогда не оставляла.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сачук Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Магазин «Ветеран» в должности старшего администратора магазина «Ветеран».

Приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанности по составлению графиков работы на сентябрь 2011 г., на декабрь 2011 г., а именно: предоставление на утверждение руководителю графиков работы с фиктивными подписями работников Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М. - в графике работы за сентябрь 2011г., работника Коротковой О.В. - в графике работы на декабрь 2011г.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, нарушение дисциплины труда должно быть виновным, совершенным умышленно или неосторожно.

Противоправность поведения проявляется в нарушении работником его трудовых обязанностей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность по ведению графиков работы предусмотрена п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Магазин "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Истец ознакомлен под роспись, что подтверждает запись и роспись в п. X личной карточки работника.

Так, согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Магазин "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ графики рабочего времени составляются старшими администраторами, проверяются инспектором отдела кадров и утверждаются директором.

В пункте 2.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сачук Л.А., содержится обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным утверждение представителей ответчика о том, что в должностные обязанности истца Сачук Л.А. входит обязанность по составлению графиков рабочего времени и последняя достоверно знала о данной обязанности, поскольку была надлежащим образом ознакомлена и с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Магазин "Ветеран" и с трудовым договоромг. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.Таким образом, графики сменности являются локальными нормативными актами, поэтому при их составлении должны соблюдаться процедурные требования. При этом суд не может признать состоятельными доводы истца и его представителя о том, что ни законом, ни локальными актами не предусмотрена обязанность письменно знакомить работников с графиком рабочего времени.

Так, несмотря на то, что ст. 103 ТК РФ и не устанавливает процедуру доведения графиков до сведения работников, но на основании ст.22 ТК работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, в связи с чем следует признать обоснованным утверждение представителей ответчика о необходимости ознакомления под роспись работников с графиками рабочего времени.

Кроме того, судом установлено, что в ООО "Магазин "Ветеран" разработана и утверждена инструкция по документообороту графика работы (сменности) и табелей использования рабочего времени, с принятыми на предприятии формами графиков и табелей.

Из пояснений не только представителей ответчика и свидетелей, но и истицы следует, что графики рабочего времени, содержащие графу ознакомления каждого работника с содержащейся в нем информацией, на протяжении всего периода работы в соответствии с инструкцией и принятыми формами предоставляла ежемесячно Сачук Л.А. с подписями всех работников, что свидетельствует также о том, что истица знала о том, что каждый предоставляемый ею график работы обязательно должен подписываться всеми включенными в него работниками.

Из показаний свидетелей Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М., Коротковой О.В., и представленных графиков рабочего времени за сентябрь, декабрь 2011 года следует, что с графиком за сентябрь 2011 года не были ознакомлены работники Заволковская С.Г., Лебедь И.В., ПакТ.М., а с графиком за декабрь 2011 года Короткова О.В., поскольку в указанных графиках отсутствуют подписи указанных лиц и напротив их фамилий проставлены подписи иным лицом.

Доводы истца о том, что обязанность по ознакомлению с графиками была возложена на администраторов и им она поручала знакомить работников с составленными ею графиками, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из должностных инструкций администраторов не следует, что на них была возложена обязанность по ознакомлению с графиками.

Кроме того, из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что с графиками рабочего времени знакомила работников только лично истица, графики на столе для ознакомления истица не оставляла.

Доводы ответчика о том, что о недостоверной информации об ознакомлении работников в графиках за сентябрь, декабрь 2011 года работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М., Коротковой О.В., и представленными в суд заявлениями указанных лиц на имя директора от указанных дат

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не надлежащее исполнение Сачук Л.А. должностной обязанности, выразившееся в предоставление на утверждение руководителю графиков работы с фиктивными подписями работников Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М. - в графике работы за сентябрь 2011 г., работника Коротковой О.В.- в графике работы на декабрь 2011 г., имело место быть, т.е. в действиях Сачук Л.А. имеется состав дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания от Сачук Л.А. было затребовано письменное объяснение, от дачи которого истица отказалась, что не оспаривалось истицей и подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей Пак Т.М., Заволковской С.Г.

Месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку доказательств того, что работодатель узнал о совершенном проступке ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом в судебное заседание не представлено.

Истец ознакомлен с Приказом о дисциплинарном взыскании №-В от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ в течение трех рабочих дней со дня его издания - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ ей был прочитан, от подписи она отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.Данный факт истицей оспорен не был.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса РФ примененное дисциплинарной взыскание соответствует тяжести проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, предшествующему поведению работника, его отношению к труду, в том числе, обосноанно принято работодателем во внимание привлечение ранее Сачук Л.А. приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, основания для признания данного приказа незаконным отсутствуют.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена премии за декабрь 2011г. за ненадлежащее исполнение обязанности по составлению графиков работы на сентябрь 2011 г., на декабрь 2011 г., а именно: предоставление на утверждение руководителю графиков работы с фиктивными подписями работников Заволковской С.Г., Лебедь И.В., Пак Т.М. - в графике работы за сентябрь 2011г., работника Коротковой О.В. - в графике работы на декабрь 2011г.

Оплата труда в соответствии с его количеством и качеством является одним из гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Магазин Ветеран» оплата труда работников Общества производится на основе должностных окладов (основная заработная плата) и выплат стимулирующего характера, которые производятся на основании Положения о премировании в Обществе.

В соответствии с Положением о премировании в ООО «Магазин «Ветеран» премирование сотрудников Общества производится по результатам работы за месяц (квартал) с учетом показателей эффективности. В соответствии с п. 3.5 Положения работнику, совершившему прогул или другое грубое нарушение дисциплины, размер премии может снижаться до 100 %. В соответствии с приложением № к данному Положению за не исполнение должностной инструкции премия может быть снижена до 100 %

Совершение истцом дисциплинарного проступка в виде не надлежащего исполнения должностных обязанностей в соответствии с вышеуказанными нормами является основанием для лишения ее премии за декабрь 2011г., в связи с чем, основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Сачук Любовь Алексеевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Магазин Ветеран» о признании незаконными и подлежащими отмене приказа №-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении премии.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий : судья А.Ю.Губанова