Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермаковой Ю.В., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Леоновой И.Б. от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Ермаковой Ю.В. по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Ермаковой Ю.В. по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ермакова Ю.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, так как ее не известили о слушании дела об административном правонарушении, не были допрошены свидетели.

В дополнении к жалобе Ермакова Ю.В.просила постановление мирового судьи отменить, так как13.10.2010г. примерно в 10 час. 05 мин. ее незаконно, без оставления протокола, судебные приставы по ОУПДС задержали на входе в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону произвели досмотр ее вещей, а фактически обыск. «Правилами поведения в суде» предусмотрено, что лица обязаны пройти проверку через рамку, но нет требований проходить через рамку с разрешения приставов. Более того, ни «Правилами поведения в суде» ни КоАП РФ не предусмотрено, что проходя через рамку металлообнаружителя лицо должно выложить металлические предметы. Кроме того, указала, что правила досмотра вещей не установлены «Правилами поведения в суде». Также указала, что ее фактически задержали, не разъясняли ст.51 Конституции РФ, произвели досмотр адвокатских производств, осмотр вещей завершился обыском, отняли протокол об административном правонарушении, запретили в нем писать что-либо кроме согласия. В результате действий судебных приставов по ОУПДС, против нее совершенно преступление, а именно: незаконное лишение свободы должностным лицом с использованием своего служебного положения, с применением силы, с составлением подложных документов и клеветой.

В суд апелляционной инстанции Ермакова Ю.В. явилась, однако отказалась присутствовать в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 13.10.2010г. в 10 часов 25 минут Ермакова Ю.В., находясь в здании Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Криворожская 66, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения граждан, а именно без разрешения судебного пристава по ОУПДС прошла через рамку металлоискателя. На законное распоряжение пристава выложить металлические предметы не реагировала, отказалась спуститься в холл и пройти досмотр вещей в соответствии с установленными правилами поведения в суде, вступила в пререкания с приставом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п.п.2.2. Правил поведения в зданиях и помещениях судов (участков мировых судей), утвержденных приказом Управления ФССП по РО и Управления Судебного департамента в РО от 05.11.2008г. №282/162 - посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов по ОУПДС.

В соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами своих обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участии в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 года № 226 (далее Инструкция), судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов подчиняются старшему судебному приставу и выполняют его распоряжения, а также распоряжения председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании и других судей, связанные с обеспечением порядка во время судебного заседания и в помещении суда.

Согласно п.2.3 Инструкции судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязаны, в том числе и:

обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей путем обеспечения общественного порядка, а также в необходимых случаях безопасность судебного пристава - исполнителя при совершении исполнительных действий по указанию старшего судебного пристава; обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения в здании суда, совещательных комнатах, судебных помещениях и в местах участия в совершении исполнительских действий, выявлять лиц, совершивших противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости задерживать с последующей передачей их в органы внутренних дел; (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.01.2004 N 3) поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, выполнять другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О судебных приставах".

В силу п.2.4 Инструкции судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах"; задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости -передавать их в органы внутренних дел (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.01.2004 N 3).

В соответствии с п.п.2.2. Правил поведения в зданиях и помещениях судов (участков мировых судей), утвержденных приказом Управления ФССП по РО и Управления Судебного департамента в РО от 05.11.2008г. №282/162 (далее Правила) -посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов по ОУПДС, по первому требованию судебного пристава по ОУПДС, предъявлять документы, удостоверяющие личность, а также вещи и предметы, вызывающие подозрение, для проведения осмотра, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям судов, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов, судебными приставами по ОУПДС, служебных обязанностей.

Согласно п.п.З Правил - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иные противоправные действия влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией по организации пропускного режима в здание суда (участка мировых судей, утвержденной приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управлением Судебного департамента в Ростовской области от 20.03.2006 года №83/34, с изменениями от 30.01.2008 года №35/16 (далее Инструкция), осуществление пропускного режима, контроль допуска лиц в здания судов обеспечивается судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, действующими в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность, допуск посетителей в здания судов осуществляется после проверки с использованием стационарного или переносного металлообнаружителя для предотвращения проноса в здание суда запрещенных предметов, после проведения осмотра вещей, сумок, портфелей, дипломатов, ручной клади, пакетов, других предметов, вызвавших подозрение у судебного пристав по ОУПДС.

Согласно п.8.3 Инструкции основаниями для отказа в допуске в здание суда являются, в том числе и отказ гражданина от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлообнаружителя, осмотра вещей, предметов, сумок, ручной клади, пакетов и других предметов, вызывающих подозрение.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 30.11.2010г. Ермакова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Давая оценку доводам жалобы Ермаковой Ю.В., суд находит их не убедительными.

Вина Ермаковой Ю.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ...;

- актом об обнаружении правонарушения от ...;

Мировым судьей были оглашены и оценены в судебном заседании объяснения Ковалева А.И., который ... примерно в 10 часов 25 минут находился в холле суда, когда через рамку металлообнаружителя прошла гражданка, как позже он узнал Ермакова Ю.В. На требования пристава спуститься в холл, чтобы она не находилась без досмотра в пропускной зоне, Ермакова Ю.В. ответила отказом, заявив, что не спуститься в холл. Несколько минут она пререкалась с приставом, в холл не спускалась, затем пристав увел Ермакову Ю.В. в кабинет для составления протокола.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель - судебный пристав Каширский М.Н., который пояснил, что ... он нес службу на посту №1 Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по ул.Криворожской, 66. Примерно в 10 часов 10 минут секретарь судьи Брикез Т.М. вызвала участников судебного разбирательства по гражданскому делу, в котором Ермакова Ю.В. принимала участие. Каширский М.Н. пригласил одного из участников и стал проводить осмотр его вещей. В это время Ермакова Ю.В., не дождавшись окончания осмотра, поставила свою сумку на стол для досмотра и быстро прошла через рамку металлообнаружителя. Сработала рамка, выявив металлические предметы. Каширский М.Н. потребовал от Ермаковой Ю.В. предъявить документы, удостоверяющие личность, а также показать содержимое сумочки и выложить из карманов одежды металлические предметы. Ермаков Ю.В. предъявила удостоверение адвоката, но отказалась показывать содержимое сумочки и выкладывать металлические предметы из карманов. Несколько минут Ермакова Ю.В. препиралась с Каширским М.Н., не выполняла его требования. Каширский М.Н. потребовал от Ермаковой Ю.В. не находиться без досмотра в запрещенной зоне и спуститься в холл для проведения досмотра в служебном помещении. Но Ермакова Ю.В. не подчинилась, оставаясь на месте.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных документов, а также в объяснениях Ковалева А.И. и Каширского М.Н.

В суде апелляционной инстанции были изучены, по ходатайству Ермаковой Ю.В. копии стоп-кадров с системы видеонаблюдения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, которые не подтвердили доводы, указанные в жалобе.

Доводы жалобы о том, что Ермакова Ю.В. не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлен, как и установлена вина Ермаковой Ю.В. в его совершении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Ермаковой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, административное наказание Ермаковой Ю.В. за совершенное правонарушение, назначено с учетом его характера в пределах санкции ч.21 ст. 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 30.11.2010 г.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Леоновой И.Б. от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ермаковой Ю.В. по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ермаковой Ю.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ