Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Яковлевой С.В.
____ года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании незаконным Положения о надбавке за особые условия государственной службы в Администрации Президента и Правительства РС(Я) от ____ года, обязании устранить нарушенное право
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику признании незаконным Положения о надбавке за особые условия государственной службы в Администрации Президента и Правительства РС(Я) от 28 декабря 2003 года.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным Положение о надбавке от 28 декабря 2003 года, обязать ответчика устранить нарушенные права в период нахождения его в трудовых правоотношениях.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указывая на пропуск срока обращения в суд.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением Администрации Президента и Правительства РС(Я) от 28 декабря 2003 года № 11-РА утверждено Положение о надбавках к должностному окладу за особые условия государственной службы лиц, замещающих государственные должности государственной службы в Администрации Президента и Правительства РС(Я).
Определением ВС РС(Я) от 2 июля 2009 года установлено, что вышеуказанное Положение не является нормативно правовым актом, является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, издан для ограниченного круга лиц, а именно; работников аппарата Администрации Президента и Правительства РС(Я).
Как установлено судом, в период действия вышеуказанного Положения истец замещал государственную должность государственной службы в Администрации Президента и Правительства РС(Я), т.е являлся государственным служащим. При заключении с ФИО2 служебного контракта от ____ года представитель нанимателя применил оспариваемое Положение и установил ему, как замещающему ведущую группу должностей государственной службы, надбавку за особые условия труда в размере 45%.
Данное дело не рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ, как дело вытекающее из публичных правоотношений, а рассматривается как исковое производство, как трудовой спор между представителем нанимателя и государственным гражданским служащим по поводу установления размера надбавки за особые условия труда, правомерности локального нормативного акта.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Оспариваемое Положение в отношении ФИО2 применили ____ года, когда заключали с ним служебный контракт. Служебный контракт подписан ФИО2 ____ года. О нарушении своего права ФИО2 узнал в ____ года, обратился в суд ____ года, т.е с нарушением срока обращения в суд.
Ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд. Данное обстоятельство исследовано в судебном заседании. ФИО2 обращался в Верховный суд РС(Я) с требованиями о признании недействующим вышеуказанного Положения 2 февраля 2009 года. Определением СК ВС РС(Я) от ____ года производство по делу по заявлению ФИО2 о признании недействующим Положения от 28 декабря 2003 года прекращено.
Суд считает, что факт обращения ФИО2 в ВС РС(Я) с такими требованиями не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. ФИО2 обратился в СК ВС РС(Я) также с нарушением срока обращения в суд.
В материалах дела имеется заявление ФИО2 к мировому судье о нарушении его трудовых прав. Заявление поступило в канцелярию мировых судей ____ года. Между тем, в этом заявлении ФИО2 оспаривает не Положение о надбавках от 28 декабря 2003 года, а оспаривает п.9 раздела 4 служебного контракта, которым ему установили 45% надбавки, просит суд признать право заявителя на установление надбавки в размере 140%.
Судом также установлено, что ФИО2 работал в вышеуказанной организации с 2004 года и с 2004 года в отношении него применяется оспариваемое Положение.
Таким образом, истец суду не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковые требования не могут быть удовлетворены также при рассмотрении дела по существу.
Оспариваемое Положение о надбавках от 28 декабря 2003 года устанавливает максимальные и минимальные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной службы, в том числе по ведущим государственным должностям в размере от 45 до 50% должностного оклада. Положение распространяется на лиц, замещающих должности государственной службы в Администрации Президента и Правительства РС(Я). Оспариваемое Положение действовало до 24 декабря 2007 года (распоряжение от 24122007 года).
Согласно ст. ст. 71-73 Конституции РФ, ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» финансовое обеспечение деятельности органов государственной власти субъекта РФ (в том числе установление системы оплаты труда, надбавок и т.п.) осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, т.е относится к ведению субъекта РФ.
Оплата труда государственных служащих исполнительных органов государственной власти РС(Я) финансируется из бюджета РС(Я).
Законом РС(Я) от 11 апреля 2001 года «О государственной службе в РС(Я)» статьей 26 установлены надбавки к должностному окладу и иные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере до 70%, который устанавливается руководителем государственного органа.
Во исполнение вышеуказанного Закона принято оспариваемое Положение о надбавках.
Доводы ФИО2 о том, что оспариваемое Положение противоречит Указам Президента РФ от 25 июня 2002 года, от 25 июля 2006 года, которыми минимальные и максимальные размеры надбавки федеральным государственным служащим установлены в пределах от 90 до 150 %, не состоятельны. Вышеуказанные Указы Президента РФ касаются федеральных государственных служащих, которые финансируются из федерального бюджета. Установление размеров надбавок федеральным государственным служащим не означает, что государственным служащим РС(Я) должен быть установлен такой же размер надбавок. Оспариваемое Положение не запрещает, не отменяет установление надбавок государственным служащим РС(Я), тем самым не противоречит вышеуказанным Указам Президента РФ.
Доводы ФИО2 о том, что оспариваемое Положение не согласовано с профкомом, не состоятельны. Оспариваемое Положение принято в 2003 году. Согласно ст. 8 ТК РФ (старая редакция, которая действовала в момент принятия оспариваемого Положения) принятие локальных нормативных актов может быть согласовано с представительным органом работников, если это предусмотрено коллективным договором. Из письма председателя первичной организации профсоюза ФИО6 от ____ года следует, что впервые коллективный договор Администрации Президента и Правительства РС(Я) был принят на общем собрании коллектива ____ года. На момент принятия оспариваемого Положения коллективного договора, предусматривающего согласование локального нормативного акта в организации не было.
Доводы ФИО2 о том, что оспариваемое Положение основано на неопубликованном постановлении Правительства РС(Я) от ____ года, не состоятельны. Вступившим в законную силу решением ВС РС(Я) от ____ года в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействующим данного постановления Правительства отказано.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РВ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании незаконным Положения о надбавке за особые условия государственной службы в Администрации Президента и Правительства РС(Я) от 28 декабря 2003 года, обязании устранить нарушенное право отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Составлено ____ года.