Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Бориса Миржановича к ОАО «Комитет городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зарипов Б.М. обратился в суд с иском к ООО «КГХ», ОАО «КГХ», ООО «Жилтрест», Челябинскому отделению ОАО «РЖД», в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение материального ущерба 35 188 руб., 30 000 руб. в возмещение морального вреда, 3 500 руб. в возмещение расходов по составлению расчета восстановительного ремонта, 1 000 руб. за оказание юридической помощи, 67 руб. 95 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС. В указанной квартире кроме него проживает жена ФИО4, сын ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО10, ДАТА года рождения. Зимой ДАТА года температура воздуха в его квартире не соответствовала допустимым нормам: при температуре воздуха на улице -19-21 градусов, температура в помещениях его квартиры составляла +10 - +11 градусов. С целью устранения указанных нарушений он обращался к ответчикам с заявлениями, однако никаких действий не последовало. В ДАТА по данному факту он обратился в прокуратуру г. Златоуста. В результате в отношении директора ООО «КГХ» было возбуждено дело об административном правонарушении, а в отношении ОАО «КГХ» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в части обеспечения нормативного уровня температуры воздуха в жилых помещениях. ДАТА г. и ДАТА г. представителями ответчиков проведено обследование жилого помещения, о чем составлены акты. Весной ДАТА нарушения были устранены. Ввиду постоянной низкой температуры в жилом помещении было повреждено его имущество, материальный ущерб составляет 35188 руб. Полагает, что причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиками. Кроме того, указал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях: по причине низкой температуры он чувствовал себя некомфортно, он и его семья находились в квартире и спали в зимней одежде, несовершеннолетний внук часто болел, в связи с чем пропускал школьные занятия. Переживания также обусловлены непорядочностью работников предприятий - ответчиков, которые даже не извинились за случившееся. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно предъявив их к ОАО «КГХ».

В судебном заседании Зарипов Б.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что по причине низкой температуры в его квартире обои на стенах отсырели, почернели, покрылись плесенью; краска на откосах отошла; на потолке в зале имеют место подтеки и отслоение покрытия, в спальной комнате, туалете и в ванной отошли обои и плитка.

Представитель ответчика ОАО «КГХ» - Васильева И.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В отзыве указала, что ОАО «КГХ», по ее мнению, является ненадлежащим ответчиком, поскольку некачественная услуга предоставлялась истцу по вине АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом», которое на основании договора на поставку тепловой энергии в системе отопления и горячего водоснабжения, заключенного с ОАО «КГХ» ДАТА г., обязалось поставлять тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества, однако, указанное обязательство не исполнило.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» - Клевцова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответственность за некачественное теплоснабжение квартиры истца должна нести управляющая компания ОАО «КГХ».

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица ООО «Жилсервис», показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зарипова Б.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что Зарипов Б.М. на основании решения Златоустовского городского суда от ДАТА г. является собственником квартиры общей площадью 106 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, Зарипов Б.М. просит взыскать с ОАО «КГХ» в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию жилого фонда в зимний период ДАТА года, 35 188 руб. В указанный период температура воздуха в принадлежащей ему квартире составляла +10 - +11 градусов. Ввиду низких температур, сохраняющихся в жилом помещении в течение длительного периода, на стенах отсырели, почернели и покрылись плесенью обои, отошла краска на откосах, в зале на потолке появись подтеки и отслоилось покрытие, в спальной комнате, туалете и в ванной отошли обои и плитка.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с пунктом 9 которых при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе тепловой энергии.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором и др. (п. 49 Правил).

В силу пункта 15 Приложения НОМЕР к указанным Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0.92) - -31 градус и ниже - +20 (+22) градуса; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р51617-2000. Допускаемое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0,00 до 05.00 часов) - не более 3 градусов. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Судом установлено, что между Зариповым Б.М. и ОАО «КГХ» сложились договорные отношения, по условиям которых МУ «КГХ» предоставляет истцу коммунальные услуги, а Зарипов Б.М. оплачивает их. В перечень предоставляемых услуг наряду с другими входит отопление, ремонт и содержание жилья. Письменный договор на обслуживание принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения между сторонами не заключался, однако факт наличия договорных отношений между ними сторонам не оспаривается.

Согласно п. 1.1. договора на поставку тепловой энергии в системе отопления и горячего водоснабжения от ДАТА г., заключенному между АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» (поставщиком) и ОАО «КГХ» (покупателем), и приложению НОМЕР к указанному договору, техническое обслуживание дома, где проживет истец, с ДАТА г. осуществляет ОАО «КГХ», которое является самостоятельным юридическим лицом и действует на основании Устава л.д. ).

АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом», являясь поставщиком, по условиям данного договора приняло на себя обязательство по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества (п. 1.2 договора).

Доводы истца о том, что в зимний период ДАТА года в его квартире температура воздуха была ниже нормы подтверждены актом НОМЕР от ДАТА г., которым зафиксированы результаты обследования квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС. В ходе обследования выявлено, что температура воздуха в комнате составляет +10 градусов, во второй комнате - +11 градусов, в зале - +11 градусов при температуре наружного воздуха -19 - -21 градус, температура на стояках: в подающем трудопроводе - +45 градусов, в обратном трубопроводе - +37 градусов. Причиной указанных недостатков является низкая температура теплоносителя с котельной. В акте комиссией отмечено, что во всех комнатах наблюдается намокание стен - черные пятна, капли на потолке.

Работы по устранению указанных в акте обследования НОМЕР от ДАТА г. недостатков устранены лишь к ДАТА, что подтверждается актом обследования от ДАТА г., согласно которому температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляет +57 градусов, в обратном трубопроводе - +47 градусов, температура наружного воздуха - -4 градуса, температура воздуха в квартире - +18 градусов.

Оценщиком была проведена оценка материального ущерба, причиненного истцу в результате в связи с низкой температурой теплоносителя котельной, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 35 188 руб. (отчет НОМЕР по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления жилой квартиры в связи с низкой температурой теплоносителя котельной, составленный оценщиком ИП ФИО8).

Ответчик не оспаривает объективность произведенной оценки и размер причиненного Зарипову Б.М. материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате предоставления ненадлежащего качества отопления его квартиры. С ОАО «КГХ» в пользу Зарипова Б.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 35 188 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «КГХ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку некачественная услуга предоставлялась истцу по вине АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом», которое на основании договора на поставку тепловой энергии в системе отопления и горячего водоснабжения, заключенного с ОАО «КГХ» ДАТА г., обязалось поставлять тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества, однако, указанное обязательство не исполнило, являются безосновательными, поскольку договорных отношений между истцом и АУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» не имеется, обязанность бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе тепловой энергии возложена на обслуживающую жилой дом организацию, то есть ОАО «КГХ». Следовательно, ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества должно нести ОАО «КГХ».

Требование Зарипова Б.М. о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе и по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению необходимых коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Следовательно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, по предоставлению качественных услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пояснений истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Моральный вред причинен тем, что истец был вынужден проживать в холодной квартире, он и его семья ходили по квартире в зимней одежде, в ней же спали, несовершеннолетний внук истца часто болел, поэтому пропускал занятия в школе.

Суд считает, что в ходе производства по делу нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, что истец и члены его семьи, включая несовершеннолетнего внука, длительный период времени были вынуждены проживать в квартире с неблагоприятными гигиеническими условиями. По причине низкой температуры в жилом помещении они постоянно мерзли, внук болел, вещи и мебель покрылись плесенью, от стен отошли обои и кафельная плитка. Ввиду неоднократных обращений к ответчику, истец Зарипов Б.М. испытывал неудобства, нравственный дискомфорт, ему приходилось нервничать, переживать.

Вместе с тем, заявленное Зариповым Б.М. требование о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «КГХ» компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных страданий.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «КГХ» в пользу Зарипова Б.М. в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 1 455 руб. 64 коп., 3 500 руб. в возмещение расходов по составлению расчета восстановительного ремонта, 1 000 руб. за оказание юридической помощи, 67 руб. 95 коп. в возмещение почтовых расходов, так как такие расходы истца подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Зарипова Бориса Миржановича к ОАО «Комитет городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Комитет городского хозяйства» в пользу Зарипова Бориса Миржановича в возмещение материального ущерба 35 188 руб., 5 000 руб. в возмещение морального вреда, возврат госпошлины в сумме 1 455 руб. 64 коп, 3 500 руб. в возмещение расходов по составлению расчета восстановительного ремонта, 1 000 руб. за оказание юридической помощи, 67 руб. 95 коп. в возмещение почтовых расходов, а всего 46 211 (сорок шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.