Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Алексея Геннадьевича на постановление Территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № <...> от 25 октября 2018 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении должностного лица станичного атамана Станичного казачьего общества <.......>» Тарасова Алексея Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № <...> от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года, должностное лицо станичный атаман Станичного казачьего общества «<.......>» Тарасов А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее по тексту КВОоАО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе Тарасов А.Г. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не был установлен факт принадлежности животных именно СКО «<.......>», не отражен факт заявления ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора дарения сельскохозяйственных животных от 01.09.2018 г. и копии расписки П.П.П. от 01.09.2018 г. Указывает, что судья районного суда необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении к делу протокола №3 Большого Круга станичного казачьего общества «<.......>». Считает, что судьей необоснованно не приняты в качестве доказательства показания свидетеля П.П.П.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав должностное лицо станичного атамана Станичного казачьего общества «<.......>» Тарасова А.Г., просившего жалобу удовлетворить, председателя Территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Р.Р.Р., просившего отказать в удовлетворении жалобы, заслушав показания свидетелей П.П.П., А.А.А., прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6.5 КВОоАО нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания сельскохозяйственных животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3.6 Раздела 3 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года №583-п (в ред. постановления Администрации Волгоградской области от 25 апреля 2017 года) Не допускается выпас сельскохозяйственных животных без сопровождения их владельцем или уполномоченными им лицами, за исключением случаев выпаса сельскохозяйственных животных на огороженной территории, принадлежащей владельцу сельскохозяйственного животного.

Как следует из материалов настоящего дела, 01 октября 2018 года в 07 часов 00 минут в Центральном парке <адрес> «А», должностное лицо Тарасов А.Г. - станичный атаман СКО «<.......>» в нарушение требований п. 3.6 раздела 3 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года №583-П, допустил выпас принадлежащих обществу трех лошадей без сопровождения уполномоченного на то лица, в результате чего лошади выпасались безнадзорно на территории указанного парка возле вечного огня с братской могилой Советских солдат, павших во время Сталинградской битвы и на аллее героев земляков, призванных с территории Клетского сельского поселения и не вернувшихся в годы Великой отечественной войны, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.5 КВОоАО.

На основании выявленных нарушений в отношении должностного лица Тарасова А.Г. 23 октября 2018 года председателем территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Р.Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении № <...>.

Рассматривая жалобу на постановление ТАК Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, исследуя представленные в материалах дела письменные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина станичного атамана Станичного казачьего общества «<.......> Клетская» Тарасова Алексея Геннадьевича доказана, квалификация правонарушения определена правильно, обстоятельства административного правонарушения были установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности привлечен станичный атаман Станичного казачьего общества «<.......>» Тарасов Алексей Геннадьевич.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании районного суда станичный атаман СКО «<.......>» Тарасов А.Г. последовательно отрицал наличие в собственности СКО трёх лошадей, ссылаясь на отсутствие соответствующих документов, подтверждающих право владения данными животными у юридического лица и на договор дарения заключенный между ним как представителем общества и П.П.П. 1.09.2018 года, в соответствии с которым все три лошади были переданы во владение П.П.П. и на момент совершения административного правонарушения не находились в собственности СКО.

Отвергая данные доводы, судья районного суда ссылался на выписки из похозяйственной книги от 23.10.2018 года Клетского сельского поселения, согласно которых среди имеющегося в собственности хозяйства П.П.П. отсутствуют лошади, а также на письмо ГБУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 1.10.2018 года, в соответствии с которым по заявлению представителя собственника СКО «<.......>» в июле 2018 года три лошади были поставлены на учёт и им присвоены соответствующие номера.

При этом судья районного суда, не принял в качестве доказательств перехода права собственности на трёх лошадей от СКО «<.......>» к П.П.П.. имеющиеся в материалах дела договор дарения от 1.09.2018 года и расписку о получении П.П.П. лошадей от СКО «<.......>», поскольку по мнению судьи, данные документы составлены в простой письменной форме и содержат подписи только самого Тарасова А.Г. и П.П.П.

Кроме того, судья районного суда, полагая установленным факт принадлежности лошадей именно СКО «<.......>», сослался на пп.2.1,2.3,2.6 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, утверждённых Постановлением Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года №583-п.

Между тем, данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, противоречащими обстоятельствам дела и основаны не неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.2.5 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 27.12.2018) "О ветеринарии» животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.(ч.1 ст.2.5)

Ветеринарные правила осуществления идентификации и учета животных устанавливают порядок осуществления индивидуальной или групповой идентификации и учета животных, перечень сведений, необходимых для осуществления идентификации и учета животных, а также порядок предоставления таких сведений(ч.2 ст.2.5).

Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии(ч.3 ст.2.5).

Согласно п.1 Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учёту, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 N 161
"Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету", идентификации и учёту в Российской Федерации подлежат лошади.

Поскольку до настоящего времени федеральные Ветеринарные правила осуществления идентификации и учета животных не приняты, на территориях субъектов Российской Федерации действуют нормативные правовые акты, принимаемые органами законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, регулирующие вопросы содержания и учета сельскохозяйственных животных.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года №583-п. (ред. от 25.04.2017) были утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области.

В соответствии с п.1.2 указанных Правил сельскохозяйственные животные - специально выращенные и используемые для получения (производства) продуктов животного происхождения (продукции животноводства), а также в качестве транспортного средства или тягловой силы лошади, ослы, мулы, лошаки, крупный рогатый скот, олени, верблюды, свиньи, мелкий рогатый скот, домашняя птица, пушные звери, кролики, пчелы, рыбы и иные водные животные;

учет сельскохозяйственных животных - комплекс мероприятий, направленных на определение состава и численности сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, установление лиц, ответственных за их содержание;

реестр ветеринарного учета - перечень сведений о сельскохозяйственных животных, содержащихся на территории Волгоградской области, позволяющих идентифицировать сельскохозяйственных животных, а также установить их принадлежность;

индивидуальный номер сельскохозяйственного животного - не повторяющийся на территории Волгоградской области номер, присваиваемый сельскохозяйственным животным, подлежащим индивидуальному учету;

В силу требований п.2.1 Правил на территории Волгоградской области учитываются все достигшие двухмесячного возраста сельскохозяйственные животные (в том числе временно пребывающие на территории Волгоградской области сроком более пяти дней), принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве гражданам, в том числе гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, гражданам, ведущим совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, и крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в качестве юридических лиц (далее именуются - владельцы сельскохозяйственных животных).

Утверждённые Постановлением Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 9.04.2008 г. №133 Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Клетского муниципального района, также относят к владельцам сельскохозяйственных животных частных лиц и фермерские хозяйства (п.2 Раздела 2 Правил).

По смыслу вышеприведённых норм учёту подлежат животные, принадлежащие на праве собственности гражданам, гражданам ведущим подсобное хозяйство либо ведущим совместную сельскохозяйственную деятельность на основе соглашения о создании крестьянского(фермерского) хозяйства и юридическим лицам созданным в качестве крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, данные Правила устанавливают обязанность по учёту сельскохозяйственных животных, только для юридических лиц и физических лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, либо для граждан имеющих таких животных в личной собственности.

Между тем, являющееся некоммерческой общественной организацией Станичное Казачье Общество <.......>», исходя из смысла и содержания вышеприведённого пункта Правил к кругу таких лиц относится не может.

Данное обстоятельство, подтверждается Уставом Станичного Казачьего Общества «<.......> принятого 8.06.2016 года, в котором отсутствуют какие либо цели, связанные с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, в том числе и с деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных и в частности лошадей.

Кроме того, в судебное заседание станичным атаманом СКО «<.......>» были представлены сведения из налогового органа об имуществе организации из которых следует, что у СКО отсутствует какое либо имущество, связанное с ведением сельскохозяйственной либо иной деятельности позволяющей иметь во владении сельскохозяйственных животных(лошадей).

Данные документы полностью согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании областного суда станичным атаманом СКО «<.......>» Тарасовым А.Г., из которых следует, что в своё время подаренные обществу три лошади не могли быть поставлены на учёт как принадлежащие обществу СКО «<.......>», поскольку СКО не имело никакой возможности и условий по их содержанию и для принятия их в собственность и использования по назначению необходимо было вносить изменения в Устав общества. Именно поэтому было принято решение передать их безвозмездно во владение казака П.П.П., который мог бы их содержать и поставить на учёт.

В судебном заседании областного суда был допрошен в качестве свидетеля П.П.П., который пояснил, что он является членом казачьего общества и после появления лошадей в СКО «<.......>», они изначально находились на его подворье, поскольку у СКО нет своей земли и конюшни для содержания лошадей. В июле 2018 года он пришёл в ГБУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» для того, чтобы решить вопрос о постановке лошадей на учет и договориться о проведении осмотра лошадей. При этом он сразу сказал, что этих лошадей хочет оформить на себя. Начальник ГБУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.А.А. предложил ему заполнить заявление о внесение лошадей в реестр, но предложил указать в заявлении, что он подаёт его как представитель СКО, поскольку это не его лошади. Сказал, что иначе внесение сведений о принадлежности лошадей ему, могут воспринять как воровство. Он заполнил заявление, как ему продиктовал А.А.А. При этом, лошадей никто не осматривал. Ветеринарно-санитарный паспорт на лошадей отсутствовал, но данный паспорт ему никто не выдавал. Обращаясь с заявлением, он действовал в своих интересах и не представлял интересов СКО. Доверенность на представление интересов юридического лица ему никто не выдавал. 1.09.2018 года они с атаманом оформили договор дарения лошадей, для того чтобы они находились у него на законном основании. 1.10.2018 года лошади также находились у него, но в результате того, что калитка во дворе оказалась открытой, лошади вышли из подворья и самовольно зашли на территорию парка, где и были потом обнаружены.

У суда вышестоящей инстанции нет оснований не доверять пояснениям свидетеля П.П.П., предупреждённого об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд принимает его показания в совокупности с иными вышеперечисленными письменными документами в качестве доказательств, того обстоятельства, что лошади не могли на момент события административного правонарушения принадлежать и находиться в собственности юридического лица СКО «<.......>».

К такому выводу, суд вышестоящей инстанции также приходит и на том, основании, что постановка лошадей на учёт и внесение их в реестр в качестве сельскохозяйственных животных принадлежащих СКО «<.......>» осуществлялась с грубым нарушением закона.

Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области устанавливают, что учет сельскохозяйственных животных осуществляется бесплатно государственными учреждениями ветеринарии Волгоградской области (далее именуются - учреждения ветеринарии) по месту нахождения сельскохозяйственного животного(п.2.1).

Учет сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области включает в себя:

включение сведений о сельскохозяйственном животном в реестр ветеринарного учета (далее именуется - Реестр);

изменение сведений о сельскохозяйственном животном, содержащихся в Реестре;

исключение сведений о сельскохозяйственном животном из Реестра(п.2.3).

Включение сведений о сельскохозяйственном животном в Реестр осуществляется на основании заявления владельца сельскохозяйственного животного. Форма заявления о включении сведений о сельскохозяйственном животном в Реестр и требования к ее заполнению утверждаются уполномоченным органом(п.2.5).

Для включения сведений о сельскохозяйственном животном в Реестр владелец сельскохозяйственного животного обращается в учреждение ветеринарии по месту нахождения сельскохозяйственного животного с соответствующим заявлением не позднее пяти рабочих дней с момента достижения сельскохозяйственным животным двухмесячного возраста или со дня приобретения сельскохозяйственного животного, достигшего двухмесячного возраста, сведения о котором не включены в Реестр.

Если владелец сельскохозяйственного животного впервые подает заявление о включении сведений о сельскохозяйственном животном в Реестр и ранее ветеринарно-санитарный паспорт ему не выдавался, учреждение ветеринарии бесплатно выдает ему ветеринарно-санитарный паспорт.

Если у владельца сельскохозяйственного животного уже имеется ветеринарно-санитарный паспорт, он прилагается к заявлению о включении сведений о сельскохозяйственном животном в Реестр.

В ветеринарно-санитарный паспорт вносятся сведения обо всех сельскохозяйственных животных, принадлежащих владельцу сельскохозяйственного животного.

Форма и требования к заполнению ветеринарно-санитарного паспорта утверждаются уполномоченным органом(п.2.6).

Включение сведений о сельскохозяйственном животном в Реестр осуществляется только после осмотра сельскохозяйственного животного ветеринарным специалистом учреждения ветеринарии. Осмотр сельскохозяйственного животного производится бесплатно. Владелец сельскохозяйственного животного должен обеспечить возможность осмотра сельскохозяйственного животного ветеринарным специалистом учреждения ветеринарии(п.2.7).

Индивидуальный учет сельскохозяйственных животных осуществляется в отношении каждой особи сельскохозяйственных животных следующих видов - лошади, ослы, мулы, лошаки, крупный рогатый скот, олени, верблюды, свиньи, мелкий рогатый скот(абз.2 п.1.2).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Начальник ГБУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.А.А., который пояснил, что ему как лицу, отвечающему за вопросы соблюдения ветеринарных правил на территории района было известно о появлении лошадей у СКО «<.......>» и он неоднократно обращал внимание на то, что лошадей необходимо поставить на учёт. В июле 2018 года, к нему действительно обращался П.П.П. для постановки лошадей на учёт. У П.П.П. не было никакой доверенности на представление интересов СКО «<.......>», однако поскольку тот состоял в казачьем обществе, он посчитал, что П.П.П. может выступать в качестве представителя общества и сказал, чтобы при заполнении заявления П.П.П. указал себя в качестве представителя общества. Он не читал Устав СКО «<.......>» и не знал, что они не могут заниматься деятельностью по содержанию лошадей и в настоящее время он понимает, что поставил лошадей на учёт и внёс их в реестр за СКО «<.......>» незаконно и данные нарушения будут устранены. Он не выдавал ветеринарно-санитарный паспорт П.П.П. и лошади перед постановкой на учёт не осматривались специалистом ветеринаром. По какой причине в паспорт внесены не все сведения и заявление не содержит всех установленных законом сведений, а также подписи лица его принявшего он пояснить не может. Он не может пояснить, почему были допущены эти нарушения. По какой причине не был выдан паспорт на каждую лошадь, а сведения о всех трёх лошадях были внесены в один паспорт он также пояснить не может.

В судебном заседании была исследована копия заявления о включении, изменении и исключении сведений о сельскохозяйственном животном в реестре, форма которого установлена Приказом комитета ветеринарии Волгоградской обл. от 11.12.2014 N 499а (ред. от 04.02.2015)"Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра ветеринарного учета", и из которого следует, что оно было подано представителем СКО «<.......>» П.П.П. При этом, какой либо доверенности либо иного документа, подтверждающего его полномочия на обращение с таким заявлением в материалах дела отсутствуют. Факт отсутствия у П.П.П. законных полномочий на момент подачи заявления подтвердил и начальник ГБУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.А.А., принимавший данное заявление, а также в своих пояснениях станичный атаман СКО «<.......>» Тарасов А.Г. заявивший, что общество не наделяло П.П.П. никакими полномочиями по регистрации лошадей за СКО.

Кроме того, в заявлении отсутствуют сведения, об осмотре лошадей, о выдаче ветеринарно-санитарного паспорта, индивидуальном номере животного, о дате и времени приёма и оформления документов, подпись заявителя в получении ветеринарно-санитарного паспорта, ФИО и подпись сотрудника принявшего и оформившего заявление, что фактически указывает на ничтожность данного документа и его недопустимость в качестве доказательства, постановки на учёт трёх лошадей за СКО «<.......>».

Представленная в судебное заседание копия ветеринарно-санитарного паспорта также не содержит сведений о регистрации юридического лица, места содержания животных. Кроме того, в нарушение требований Постановления Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года №583-п. (ред. от 25.04.2017) и Приказа комитета ветеринарии Волгоградской обл. от 11.12.2014 N 499а (ред. от 04.02.2015)"Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра ветеринарного учета" в один паспорт включены сведения сразу о трёх лошадях, т.е. индивидуальный паспорт на каждую лошадь отсутствует. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и начальник ГБУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» А.А.А.

Таким образом, данные в судебном заседании пояснения свидетеля, являющегося уполномоченным должностным лицом в области ветеринарии и исследованные на предмет соответствия закону, заявление о включении, изменении и исключении сведений о сельскохозяйственном животном в реестре и ветеринарно-санитарный паспорт, фактически опровергают постановку на учёт и регистрацию за СКО «<.......>» трёх лошадей, что исключает их нахождение в собственности данного юридического лица на момент события административного правонарушения 1.10.2018 года.

Следовательно, представленные в материалы дела письмо от 1.101.2018 года и в дальнейшем в судебное заседание областного суда справка от 18.01.2019 года ГБУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» из которой следует, что за СКО «<.......>» зарегистрировано три лошади, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Более того, исследовав имеющийся в материалах дела договор дарения от 1.09.2018 года и расписку о получении П.П.П. лошадей от СКО «<.......>», суд вышестоящей инстанции, находит, что они являются доказательствами приобретения в собственность П.П.П. трёх лошадей и подтверждением отсутствия нахождения их в собственности СКО «<.......>» на 1.10.2018 года.

При этом доводы судьи районного суда о недопустимости данного договора, в связи с составлением его в простой письменной форме являются надуманными, поскольку ч.2 ст.574 ГК РФ не содержит каких либо обязательных требований в какой именно письменной форме должен составляться договор, а часть третья той же статьи ГК РФ содержит требования по регистрации договора дарения только недвижимого имущества, к которому животные не могут быть отнесены.

Как, Постановление Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года №583-п. (ред. от 25.04.2017) которым утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, так и Постановление Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 9.04.2008 г. №133, которым утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Клетского муниципального района, предполагает возможность приобретения сельскохозяйственных животных новым владельцем и его обязанность по обращению с заявлением о включении сведений о сельскохозяйственном животном в Реестр ветеринарного учёта.

При этом, данные нормативные правовые акты не содержат требований об обязанности прежнего собственника сельскохозяйственного животного по его снятию с ветеринарного учёта.

При таких данных суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные, доводы представителя территориальной административной комиссии о том, что после заключения договора дарения СКО «<.......>» не принимала никаких мер по снятию с учета переданных П.П.П. животных.

Не может суд согласиться и с доводами судьи районного суда, о порочности договора дарения, поскольку он был заключён лично Тарасовым А.Г.

Как следует из содержания договора дарения, он был заключён между станичным атаманом СКО «<.......>» Тарасовым А.Г. и П.П.П.

Из имеющейся в материалах дела копии Протокола №3 от 14.02.2017 года Большого Круга СКО «<.......>», решением Большого Круга, являющегося в силу п.1 ч.32 Раздела 5 Устава СКО «<.......>» высшим органом управления станичного казачьего общества, атаману СКО «<.......>» Тарасову А.Г. были переданы полномочия по распоряжению имуществом общества.

Следовательно, станичный атаман Тарасов А.Г. был правомочен передать имущество в виде трёх лошадей находившихся не в собственности, но во временном пользовании станичного казачьего общества П.П.П.

Что касается, выводов судьи районного суда об отсутствии сведений подтверждающих право собственности П.П.П. на переданных ему по договору лошадей в похозяйственной книге Клетского сельского поселения, то суд вышестоящей инстанции находит их несостоятельными, поскольку как следует из ч.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред.от03.08.2018) "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Следовательно, сведения, включённые в похозяйственную книгу сельского поселения, заносятся в неё только с целью учёта личных подсобных хозяйств поселения и не порождают возникновения права собственности на имущество, сведения о котором внесены в данную книгу.

Данные обстоятельства, в судебном заседании полностью подтвердил представитель территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района, Волгоградской области Р.Р.Р.

Таким образом, выводы административного органа и судьи районного суда о причастности к нарушению пункта 3.6 Раздела 3 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года №583-п станичным атаманом СКО «<.......>», в судебном заседании областного суда своего подтверждения не нашли.

Следовательно, вина станичного атамана Станичного казачьего общества «<.......>» Тарасова А.Г. в совершении противоправных действий, связанных с нарушением требований ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенные в отношении станичного атамана Станичного казачьего общества «<.......>» Тарасова Алексея Геннадьевича постановление ТАК Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № 18/5-18/17 от 25 октября 2018 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях станичного атамана Станичного казачьего общества «<.......>» Тарасова Алексея Геннадьевича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу должностного лица станичного атамана Станичного казачьего общества <.......>» Тарасова Алексея Геннадьевича удовлетворить.

постановление Территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № 18/5-18/17 от 25 октября 2018 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении станичного атамана Станичного казачьего общества «<.......>» Тарасова Алексея Геннадьевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях станичного атамана Станичного казачьего общества «Станица <.......>» Тарасова Алексея Геннадьевича состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>