Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Петровой С.Ф. к Климовой К.А., Алексиной А.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Климовой К.А., Алексиной А.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что умерла Фефилова В.А., при жизни ею было оставлено завещание, согласно которому принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: ..., была завещана в равных долях истцу и Фефилову А.М. Фефилов А.М. умер. По данной причине, после смерти Фефиловой В.А. в права наследства по праву представления вступили Климова К.А. и Алексина А.А., являвшиеся дочерьми Фефилова А.М. Истец считает, что так как наследодателем было оставлено завещание относительно квартиры, а Фефилов А.М умер до открытия наследства, это должно влечь за собой приращение её наследственной доли на всю квартиру. Полагает незаконным признание Климовой К.А. и Алексиной А.А. наследниками. Просит признать принадлежащими ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащие Климовой К.А. и Алексиной А.А. по 1/4 доли каждой.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Указала, что по воле Фефиловой В.А. после её смерти, принадлежащее ей имущество должно было перейти её сыну и его жене, других лиц видеть своими наследниками она не хотела. Основывает свою позицию на положении статей 1111 и 1112 ГК РФ. Считает, что доля в праве собственности на выше указанную квартиру, завещанная её супругу, Фефелову А.М., должна была перейти ей, так как иные лица в завещании не указаны. Считает выдачу свидетельств о праве на наследство ответчикам незаконной. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Митин Е.С., действующий на основании доверенности от (л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Сообщил, что истец обращалась в Няндомский городской суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса в выдаче свидетельств о наследовании по закону Климовой К.А. и Алексиной А.А., однако в принятии заявления было отказано, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление. По существу дела пояснил, что в Фефиловой В.А. было составлено завещание, в котором были определены наследники и доли в завещанном имуществе, причитающемся каждому из них. К моменту открытия наследства один из наследников по завещанию умер, что, по мнению представителя истца, должно влечь приращение доли оставшегося в живых наследника по завещанию. Полагает, что завещанное имущество должно распределяться между наследниками, указанными в завещании, иначе воля наследодателя искажается. Подчеркивает, что в обоснование требований не ссылается на статью 1161 ГК РФ, основывает свою позицию не конкретными положениями какой-либо нормы, а исходя из системного толкования общих положений статей 1111, 1118, 1119 ГК РФ, в их взаимосвязи друг с другом.

Ответчик Климова К.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что после смерти Фефиловой В.А. вступила в права наследования по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности вместе с Алексиной А.А. Отметила, что истец основывает свою позицию, делает умозаключения и выводы, без ссылок на какие-либо конкретные нормы права. Считает действия нотариуса по выдаче ей и сестре свидетельств о праве на наследство законными и обоснованными.

Ранее представитель ответчика Климовой К.А., Шибаев А.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действующий ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, влекущих за собой приращение долей наследников, при это в перечне таких обстоятельств отсутствует ситуация, при которой наследник умер до открытия наследства. В такой ситуации, наследники по завещанию приобретают то имущество, и в тех долях, какие были определены завещателем, остальное имущество наследуется по правилам, установленным законом. Считает позицию истца и её представителя необоснованной, так как имеет место неправильное толкование правовых норм.

Ответчик Алексина А.А. и третье лицо нотариус Богданов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено в отсутствие ответчика Алексиной А.А. и третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика Климову К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о рождении Фефиловой А.А., Фефиловой К.А. (л.д. 24,26), и свидетельств о заключении брака (л.д. 25; 27), Климова К.А. и Алексина А.А. являются внучками Фефиловой В.А.

Фефиловой В.А. составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, квартира, расположенная по адресу: ..., была завещана в равны долях Фефилову А.М. и Петровой С.Ф.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.23) Фефилов А.М. умер.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 7) Фефилова В.А. умерла.

Нотариусом Няндомского нотариального округа Архангельской области Богдановым В.И. Петровой С.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... в ... (л.д. 33), также Алексиной А.А. и Климовой К.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 34;35), составляющего по 1/4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, основываясь на выше приведенных нормах закона, суд приходит к следующему.

Фефиловой В.А. было составлено завещание, по средством которого она распорядилась частью своего имущества - квартирой, расположенной по адресу: .... Данное жилое помещение завещано Фефилову А.М. и Петровой С.В., при этом завещатель оговорила, что каждому из данных лиц причитается по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В отношении иного своего имущества Фефилова В.А. никаких посмертных распоряжений не оставляла, подназначение наследников по данному завещанию также не производилось, условий о том, что какие-либо лица были лишены наследства наследодателем, завещание не содержит. Иного завещания после смерти указанного ею наследника по завещанию наследодателем не оставлено.

Фефилов А.М. умер , то есть до открытия наследства. В связи с тем, что завещание является односторонней сделкой и создает права и обязанности только после смерти наследодателя, в отношении наследника умершего до открытия наследства, оно применяться не может, поскольку со смертью прекращается правоспособность и дееспособность лица.

Довод представителя истца о том, что в результате системного толкования положений статей 1111, 1118, 1119 ГК РФ следует вывод, что имущество, завещанное наследодателем, в случае выбытия кого-либо из наследников, должно распределяться между иными наследниками по завещанию, суд считает не обоснованным. При определении правил регулирования отношений, возникающих в процессе жизнедеятельности общества, дополнительное системное толкование правовых норм, прямо не регулирующих спорный вопрос, в том виде в каком его использует представитель истца, как и применение различных правовых аналогий, оправдано лишь в том случае, если закон не содержит специальных правовых норм, устанавливающих правила поведения участников правоотношения в той или иной ситуации. Между тем, ст. 1161 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда при наличии завещания происходит приращение долей наследников, распределение доли выбывшего наследника между иными наследниками по завещанию, и к таким ситуациям не относится смерть наследника по завещанию до открытия наследства, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника - истца. При этом из пояснений представителя истца следует, что он не ссылается в обоснование заявленных требований на положения ст.1161 ГК РФ.

Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам по закону, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону. То есть в данном случае доводы представителя истца, приведенные в обоснование иска, вступают в прямое противоречие с номами ГК РФ.

При таких обстоятельствах, наследование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в ..., которая, как полагала наследодатель, будет унаследована Фефиловым А.М., должно производиться на общих основаниях по правилам очередности, установленным законом.

Иных наследников Фефиловой В.А., которые бы относились к наследникам первой очереди, кроме Фефилова А.М., не установлено. В данной ситуации, согласно нормам ч.2. ст. 1142 и ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, к наследованию призываются по праву представления внуки наследодателя, то есть Климова К.А., Алексина А.А. Учитывая данные обстоятельства, нотариусом обоснованно выданы ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Петровой С.Ф. к Климовой К.А., Алексиной А.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. М. Бланару