Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») третьи лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства», отдел государственного пожарного надзора (ГПН по г.Ростову-на-Дону) ГУ МЧС России по Ростовской области о запрете эксплуатации электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная), по иску Панасенко М. А., Кирилловой Н.С., Ерохиной О.С., Тюленевой Е.В., Страховой Т. Н., Котенко С.П., Нор-Аревян Л.К., Ядак Е.П., Брызгаловой И.Г., Брызгаловой М.Ф. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») третье лицо отдел государственного пожарного надзора (ГПН по г.Ростову-на-Дону) ГУ МЧС России по Ростовской области о запрете ввода в эксплуатацию, запрете эксплуатации электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная), перебазировании объекта на безопасное расстояние,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Панасенко М.А., Кириллова Н.С., Ерохина О.С., Тюленева Е.В., Страхова Т.Н., Котенко С.П., Нор-Аревян Л.К., ЯдакЕ.П., Брызгалова И.Г., Брызгалова М.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») о запрете ввода в эксплуатацию, запрете эксплуатации электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная), перебазировании объекта на безопасное расстояние, указав, что ответчик построил на земельном участке по адресу г.Ростов-на-Дону пер.Университетский, 68/73 электроподстанцию ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная) с несоблюдением минимального пятидесятиметрового противопожарного расстояния от границ земельного участка, на котором возведено здание элекроподстанции до здания девятиэтажного многоквартирного дома по адресу пер. и до здания одноэтажного одноквартирного дома, расположенного по адресу

Истцы указывают, что минимальное пятидесятиметровое противопожарное расстояние регламентировано норами ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе частью 1 статьи 66 названного Закона. Построенное здание элекроподстанции согласно проектной документации отнесено по взрывопожарной и пожарной опасности к категории «В», по функциональной пожарной опасности - к классу Ф5.1. В отрицательном заключении Государственной экспертизы 2846/1009 от 31.12.2009 года в разделе 3.2.9 «Мероприятия по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера « указано, что проектируемая подстанция в соответствии с ГОСТ Р22.0.02 будет являться потенциально опасным объектом основная техногенная опасность которого обусловлена применением в электротехническом оборудовании в качестве изоляционной жидкости пожаровзывоопасного вещества (масла трансформаторного).

Построенная элекроподстанция является объектом инженерной инфраструктуры города, возведена на расстоянии 17-ти метров от девятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу пе, 70 ; на расстоянии 20-ти метров от одноэтажного, одноквартирного дома, расположенного по адресу , 79/8. Вследствие этого при эксплуатации электроподстанции на недопустимо близком расстоянии жители (истцы) вышеуказанных жилых домов будут подвержены опасным факторам пожара, перечисленным в части 1 статьи 9 ФЗ № 123-ФЗ»Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: пламя и искры (п.1); тепловой поток (п.2); повышенная температура окружающей среды (п.3); повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения (п.4).

Также истцы будут подвержены нижеследующим сопутствующим проявлениям опасных факторов пожара, указанных в части 2 статьи 9 ФЗ № 123-ФЗ : осколки, части разрушившихся зданий, строений, сооружений, транспортных средств, технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества (п 1); радиоактивные и токсические вещества и материалы, попавшие в окружающую среду из разрушенных технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества (п.2); опасные факторы взрыва, произошедшие в результате пожара (п.4); воздействие огнетушащих веществ (п.5).

Исходя из этого, истцы указывают, что последствиями эксплуатации электроподстанции для них могут быть воздействия опасных факторов пожара, указанные в пункте 17 статьи 2 ФЗ № 123-ФЗ, воздействие которых может привести к травме, отравлению или гибели человека и (или) к материальному ущербу.

Исходя из этого, истцы считают, что эксплуатация электроподстанции построенной с нарушением нормированного пятидесятиметрового противопожарного разрыва, устанавливаемого для предотвращения распространения пожара, создает угрозу их жизни и здоровью, сохранности имущества, нарушает их права на безопасную жизнь.

Несоответствие построенного объекта требованиям технического регламента о пожарной безопасности влечет за собой отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и как следствие влечет запрет ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку невозможно устранить воздействие на истцов и здания, в которых они проживают опасных факторов пожара и взрыва от пожаровзрывоопасного объекта, так как отсутствует возможность соблюдения необходимого нормированного пятидесятиметрового расстояния, истцы требуют перебазировать здание электроподстанции на безопасное минимальное пятидесятиметровое расстояние, регламентируемое нормами ФЗ № 123-ФЗ.

Считая свои права нарушенными, истцы просят восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым запретить ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») вводить в эксплуатацию, запретить эксплуатацию электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная) расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону пер.,и обязать ответчика перебазировать указанный объект на безопасное расстояние (т.1 л.д. 182-190).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с самостоятельным иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») о запрете ввода в эксплуатацию, запрете эксплуатации электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная), расположенной по адресу . В обоснование иска прокурор сослался на требования ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и на нормы ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и указал, что в соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории::

1) повышенная взрывопожароопасность (А);

2) взрывопожароопасность (Б);

3) пожароопасность (В1 - В4);

4) умеренная пожароопасность (Г);

5) пониженная пожароопасность (Д).

В статье 32 указанного ФЗ установлена классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности. Так, здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе: Ф5.1 - производственные здания, сооружения, строения, производственные и лабораторные помещения, мастерские;

Частью 2 ст.32 указанного ФЗ определено, что правила отнесения зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Далее прокурор указывает, что в соответствии с ч.1 ст.66 ФЗ № 123-ФЗ опасные производственные объекты, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются пожаровзрывоопасные вещества и материалы и для которых обязательна разработка декларации о промышленной безопасности (далее - пожаровзрывоопасные объекты), должны размещаться за границами поселений и городских округов, а если это невозможно или нецелесообразно, то должны быть разработаны меры по защите людей, зданий, сооружений и строений, находящихся за пределами территории пожаровзрывоопасного объекта, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва. Иные производственные объекты, на территориях которых расположены здания, сооружения и строения категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, могут размещаться как на территориях, так и за границами поселений и городских округов. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное настоящим Федеральным законом. При размещении пожаровзрывоопасных объектов в границах поселений и городских округов необходимо учитывать возможность воздействия опасных факторов пожара на соседние объекты защиты, климатические и географические особенности, рельеф местности, направление течения рек и преобладающее направление ветра. При этом расстояние от границ земельного участка производственного объекта до зданий классов функциональной опасности Ф1 - Ф4, земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, учреждений здравоохранения и отдыха должно составлять не менее 50 метров.

Кроме того, согласно п. 3.5* СниП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений « в пределах селитебной территории городских и сельских поселений допускается размещать промышленные предприятия, не выделяющие вредные вещества с непожароопасными и неврывоопасными производственными процессами, не создающие шума, превышающего установленные нормы, не требующие устройство железнодорожных подъездных путей. При этом расстояние от границ участка промышленного предприятия до жилых зданий, участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, учреждений здравоохранения и отдыха следует принимать не менее 50 метров. В случае невозможности устранения вредного влияния предприятия расположенного в зоне жилой застройки, на окружающую среду следует предусматривать уменьшение мощности, перепрофилирование предприятия или отдельного производства или его перебазирование за пределы жилой застройки.

В пункте 36 статьи 2 ФЗ 3 123-ФЗ определено, что противопожарный разрыв – это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями устанавливаемое для предотвращения распространения пожала.

Прокурор указывает, что ответчиком указанные требования действующего законодательства не соблюдены.

В отрицательном заключении государственной экспертизы от 24.12.2010 года в разделе 4.1 «Схема планировочной организации земельного участка « указано, что участок, на котором расположен объект находится в крайне стесненных условиях и граничит с севера – с девятиэтажным жилым домом по , с востока- с территорией частного домовладения, с юга – и торговым центром «Вавилон», с запада – с проезжей частью пе. В соответствии с разделом 4.2 объект по функциональной пожарной безопасности отнесен к классу Ф5.1, по пожарной и взрывопожарной опасности объект отнесен к категории В.

Далее в иске указано, что объект элекроподстанции построен на расстоянии 17-ти метров от здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу пе, на расстоянии 20-ти метров от одноэтажного одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу . Таким образом, не соблюден установленный ч.1 ст.66 ФЗ № 123-ФЗ пятидесятиметровый противопожарный разрыв.

Исходя из этого, прокурор считает, что несоблюдение ответчиком минимального необходимого требования противопожарного разрыва, обеспечивающего пожарную безопасность может привести к гибели людей и материальному ущербу.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не может соответствовать требованиям действующего законодательства, поскольку построен с нарушением норм ФЗ № 123 ФЗ. Вследствие этого, прокурор просит в судебном порядке запретить ответчику ввод в эксплуатацию, запретить эксплуатацию электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная), расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону пер. (т.1 л.д.3-8).

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д.172).

В судебном заседании представитель помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Суслова А.А. требования прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Истцы Кириллова Н.С., Котенко С.Л., Страхова Т.Н., представитель истицы Ядак Е.П. – Борисов П.Г., действующий по доверенности, представитель истицы Тюленевой Е.В. – Тюленев В.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Истцы Тюленева Е.В., Ядак Е.П., Панасенко М.А., Ерохина О.С., Нор-Аревян Л.К., Брызгалова И.Г., Брызгалова М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены о чем истцами суду представлены соответствующие заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ ( т.3 л.д.213-218).

Ответчик представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») Горбенко А.В., действующий по доверенности, требования заявителей не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель отдела государственного пожарного надзора (ГПН по г.Ростову-на-Дону) ГУ МЧС России Брехова Н.А., действующая по доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя отдела государственного пожарного надзора (ГПН по г.Ростову-на-Дону) ГУ МЧС России, экспертов ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» Попова Н.И. и Кунавцева О.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет, в частности, в качестве способа защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

По утверждению истцов, необходимо запретить ввод в эксплуатацию и эксплуатацию электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная), расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону и обязать ответчика перебазировать указанный объект на безопасное расстояние поскольку эксплуатация электроподстанции построенной с нарушением нормированного пятидесятиметрового противопожарного разрыва, устанавливаемого для предотвращения распространения пожара, создает угрозу их жизни и здоровью, сохранности имущества, нарушает их права на безопасную жизнь.

Суд считает, что требования заявителей являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.31 Градостроительного Кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом требований технических регламентов.

В статье 30 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Документация по планировке территории включает проекты планировки территории, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков (статья 41 Градостроительного Кодекса РФ). В статье 44 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельных участков указывается информация о градостроительном регламенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Проект представляет собой документацию, содержащие в том числе архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объекту.

Судом установлено, что строительство электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная) в районе - пе было предусмотрено решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской-на-Дону городской Думы "Инвестиционная программа филиала ЦЭС ОАО "Ростовэнерго" по развитию системы коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ годы".

Строительство подстанции было вызвано необходимостью ликвидации сложившегося острого дефицита энергообеспечения жилых объектов центральной части города. Из-за плотной застройки центральной части города, высокой плотности коммуникаций, земельный участок под строительство электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная) определен по адресу , пе на муниципальной земле.

По постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») земельного участка по пе ответчику сроком на 3 года предоставлен в аренду земельный участок площадью пе для строительства подстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная). В акте выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшего изданию вышеуказанного постановления, отмечено, что планировочная возможность для размещения подстанции «Центральная» имеется (т.3 л.д.153-154).

Строительство электроподстанции осуществлено на основании разрешения на строительство № №, выданного ответчику ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») Муниципальным Учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.164).

Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») земельного участка по и разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство электроподстанции не отменены и недействительными не признаны.

Более того имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении иска о признании недействительным разрешения на строительство, запрете ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») строительство электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная) по адресу , пе, отказано. Решение вступило в законную силу и им установлено, что разрешение на строительство выдано в соответствии с действующими нормами законодательства, возведение ПС «Центральная « Р-27 на рассматриваемом земельном участке, отнесенном Правилами землепользования и застройки к жилой зоне застройки второго типа Ж-2 является законным.

В выданном МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» градостроительном плане земельного участка по адресу г.Ростов-на-Дону, пе в разделе «Информация о градостроительном регламенте земельного участка» указано, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа Ж-2 основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предполагает, в том числе сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (раздел 4), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. N 242).

Согласно проектной документации 7452/51268/07-ПЗ на строительство электроподстанции, разработанной ОАО «Южный инженерный центр энергетики» филиала «Ростовсетьэренгопроект» в соответствии с п.5.18* п.5.19 СниП 21-01-97* здание подстанции относится ко П степени огнестойкости – СО. В соответствии с п.5.21* СНиП 21-01-97* по функциональной пожарной опасности здание подстанции относится к классу Ф 5.1. В связи с наличием в технологическом оборудовании значительного количества горючей жидкости (трансформаторного масла ), а также отсутствия в здании и технологическом оборудовании горючих газов, легковоспламеняющихся жидкостей, горючих пылей и волокон способных образовывать взрывоопасные смеси с воздухом, в соответствии с п.4, п.5 НПБ 105-03, здание трансформаторной подстанции относится к категории по пожарной опасности – «В» (пожароопасное»). В соответствии с указанной выше пожарно-технической характеристикой и на основании требований обязательного приложения 1* табл. 1* СНиП 2.07.01-89*, размещение проектируемого здания трансформаторной подстанции предусмотрено с соблюдением противопожарных разрывов, на расстоянии не менее 10м от существующих рядом стоящих зданий.

В отрицательном заключении государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий, утвержденного 24.12.2010 года в части мероприятий по обеспечению пожарной безопасности нарушений (отступлений ) от требований нормативной документации по пожарной безопасности не выявлено, и указано, что поскольку договор и техническое задание на разработку проектной документации утверждены 28.05.2007 года, т.е. до вступления в действие ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с разъяснениями МЧС России (письмо МЧС России № 19-2-16-5655 от 26.08.2009 года) рассмотрение представленных разделов проектной документации производилось на соответствие требованиям нормативной документации, действовавшей на момент начала проектирования объекта (т.е. СНиПы, ГОСТы, НПБ и пр.). При этом принятое проектное решение по обеспечению противопожарных разрывов от проектируемого здания подстанции до существующих зданий в размере 10 м. и более соответствует ч.1 ст.69 ФЗ № 123-ФЗ (т.3 л.д.78).

Указанные выводы подтвердили в судебном заседании эксперты ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» Попов Н.И. и Кунавцев О.П., которые также пояснили, что построенная трансформаторная подстанция является отдельным ( коммунальным, производственным) объектом предназначенным для обслуживания селитебной (для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, для отдельных коммунальных и промышленных объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон) территории г.Ростова-на-Дону. Требования п. 2.12.* и п.1* приложения 1* СниП 2.07.01-89* регламентируют расстояния между отдельными жилыми, общественными и производственными зданиями, размещаемыми на селитебной территории, при этом расстояния принимаются между стен зданий, а не их территориями. В пункте 3.5* регламентируется возможность размещения в пределах селитебной территории промышленных предприятий (а не отдельных зданий), при выполнении указанных в нем ограничивающих условий, которые согласно п.1.7 должны размещаться на производственной территории городов. При этом, требуемое расстояние 50 метров до жилых зданий принимается от границ участка промышленного предприятия (а не от стен зданий). Здание электроподстанции является закрытым, с наружными стенами из кирпича толщиной 510 мм, которые препятствуют распространению пожара и его опасных факторов на соседние объекты.

Эксперты также сослались на Правила устройства электроустановок ( п.4.2.68 раздела «Открытые распределительные устройства « главы 4.2 «Распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ», где предусмотрены противопожарные расстояния от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования 60 кг. и более до производственных зданий с категорией помещения В1-В2, Г и Д, а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее : 16 м. – при степени огнестойкости этих зданий 1 и П; 20 м – при степени Ш; 24 м. – при степени 1У и У.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.66 ФЗ № 123-ФЗ опасные производственные объекты, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются пожаровзрывоопасные вещества и материалы и для которых обязательна разработка декларации о промышленной безопасности (далее - пожаровзрывоопасные объекты), должны размещаться за границами поселений и городских округов, а если это невозможно или нецелесообразно, то должны быть разработаны меры по защите людей, зданий, сооружений и строений, находящихся за пределами территории пожаровзрывоопасного объекта, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва. Иные производственные объекты , на территориях которых расположены здания, сооружения и строения категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, могут размещаться как на территориях, так и за границами поселений и городских округов. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное настоящим Федеральным законом. При размещении пожаровзрывоопасных объектов в границах поселений и городских округов необходимо учитывать возможность воздействия опасных факторов пожара на соседние объекты защиты, климатические и географические особенности, рельеф местности, направление течения рек и преобладающее направление ветра. При этом расстояние от границ земельного участка производственного объекта до зданий классов функциональной опасности Ф1 - Ф4, земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, учреждений здравоохранения и отдыха должно составлять не менее 50 метров.

Из материалов дела следует, что здание подстанции по пожарной и взрывопожарной опасности отнесено проектной документацией к категории пожароопасных объектов, и этот факт сторонами не оспаривался, вследствие чего суд считает его установленным.

Поскольку здание подстанции является пожароопасным объектом, то применение статьи 66 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на которую ссылаются заявители, и которая регламентирует размещение производственных объектов, на территориях которых расположены здания, сооружения и строения категорий А, Б и В одновременно отвечающие двум критериям взрывопожарной и пожарной опасности , для определения расстояния от здания подстанции до жилых домов является необоснованным, поскольку указанная правовая норма применяется при размещении пожаровзрывоопасных объектов на территориях поселений и городских округов. Здание электроподстанции является пожароопасным объектом, и потому доводы заявителей о том, что в данном случае должен быть соблюден пятидесятиметровый противопожарный разрыв между зданием подстанции и жилыми домами являются необоснованными и подлежат отклонению.

Иные производственные объекты, на территориях которых расположены здания, сооружения и строения категорий А, Б и В (пожароопасные) - по взрывопожарной и пожарной опасности, могут размещаться как на территориях, так и за границами поселений и городских округов. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.66 ФЗ № 123-ФЗ ).

В статье 69 указанного ФЗ установлены конкретные требования к размещению пожароопасных объектов и установил, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Из выводов государственной экспертизы, сделанных на стр.66, 85 отрицательного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и стр.56,78 отрицательного заключения №, следует, что в соответствии с п. 5.18* п. 5.19 СНиП 21-01.97*, здание подстанции относится ко II степени огнестойкости, и к классу по конструктивной пожарной опасности - СО. В соответствии с п. 5.21* СНиП 21-01-97* по функциональной пожарной опасности здание подстанции относится к классу Ф 5.1. В соответствии с п.4, п.5 НПБ 105-03, здание трансформаторной относится к категории по пожарной опасности - «В» (пожароопасное).

В соответствии с указанной выше пожарно-технической характеристикой и на основании требований обязательного приложения 1* табл. 1* СНиП 2.07.01.89*, размещение проектируемого здания трансформаторной предусмотрено, с соблюдением противопожарных разрывов, на расстоянии не менее 10 м от существующих рядом стоящих зданий.

Кроме того, из содержания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются.

В силу ст. 152 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) Закон N 123-ФЗ вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, т.е. с 30.04.2009 года.

Судом установлено, что договор и техническое задание на разработку проектной документации утверждены 28.05.2007 года, т.е. задолго до вступления в действие Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". На момент выдачи разрешения на строительство ПС «Центральная» Р-27 от 21.11.2008 года действовал СНиП 2.07.01.89*.

Таким образом, на момент получения разрешения на строительство и на момент вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требования по противопожарным разрывам ПС «Центральная» Р-27 до существующих зданий ответчиком были соблюдены.

При этом в соответствии с разъяснениями МЧС России (письмо МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ – т.3 л.д.221), рассмотрение представленных разделов проектной документации производилось на соответствие требованиям нормативной документации, действовавшей на момент начала проектирования объекта (т.е. СНиПы, ГОСТы, НПБ и др.).

Более того, принятое проектное решение по обеспечению противопожарных разрывов от проектируемого здания подстанции до существующих зданий в размере 10 м и более соответствует требованиям ч.2 ст. 69 ФЗ №ФЗ.

При рассмотрении экспертами государственной экспертизы проектов повторно представленной проектной документации нарушений (отступлений) от требований нормативной документации по пожарной безопасности, как было отмечено выше, не выявлено.

Из преамбулы СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78 в редакции от 25.08.1993 года следует, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах.

Поселки городского типа (городские, рабочие, курортные) следует проектировать по нормам, установленным для малых городов с такой же расчетной численностью населения.

Поселки при находящихся вне городов предприятиях и объектах, не имеющие статуса поселков городского типа, следует проектировать по ведомственным нормативным документам, а при их отсутствии - по нормам, установленным для сельских поселений с такой же расчетной численностью населения.

Пунктом 2 ст.1 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

- проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

- разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

- разработке технической документации на объекты защиты.

Следовательно, размещение ПС «Центральная» Р-27 на расстоянии,

предусмотренном для данного вида объекта, в соответствии с требованиями закона, не может нести той степени угрозы жизни и здоровью людей, на которые ссылаются заявители.

При этом, применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ правом на обращение в суд с соответствующим иском обладает только заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания права.

Исходя из установленной положениями ст. 10 ГК РФ презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из таковой. Обязанность доказать обратное, то есть наличие нарушения в результате строительства электроподстанции прав истцов, нанесение вредного воздействия, создание угрозы жизни и здоровью, лежит в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на лицах, ссылающихся на указанные обстоятельства, т.е. в данном случае на заявителях. Однако таких доказательств истцы суду не представили.

Кроме того, согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов отнесена к полномочиям Администрации г. Ростова-на-Дону.

К полномочиям административных органов отнесено осуществление надзора и контроля за деятельностью застройщика при производстве строительства, реконструкции и ремонта объекта недвижимости.

Таким образом, право на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а соответственно право на отказ в выдаче такого разрешения установление разрешенного использования земельных участков предоставлено органу местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта электроподстанции в эксплуатацию на ведомственном уровне не рассмотрен, более того, по объяснениям представителя ответчика, ОАО «МРСК Юга» в Администрацию г.Ростова-на-Дону, в том числе в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства « г.Ростова-на-Дону по вопросу ввода объекта в эксплуатацию не обращалось.

Суд не может своим решением подменять полномочия органов местного самоуправления, осуществляющих контроль и надзор за строительством и вводом объектов в эксплуатацию.

Запрещение ввода в эксплуатацию и эксплуатацию объекта по мотивам нарушения градостроительных норм является публично-правовой превентивной мерой. Принятие решения о запрете ввода в эксплуатацию и эксплуатации объекта относится исключительно к компетенции административных органов и органов местного самоуправления, а не суда.

На момент разбирательства дела процесс завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не завершен.

Суд, согласно закону, непосредственно в своем решении не может исходить их принципа целесообразности, но иметь в виду последствия своих решений может и должен. При этом исходя из требований пп.2 п.2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как уже отмечалось выше, Решением Ростовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № была принята «Инвестиционной программы филиала ЦЭС ОАО «Ростовэнерго» по развитию системы коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ годы», в которой запланировано строительство ПС «Центральная» в районе - пе.

Из материалов дела следует, что строительство ПС «Центральная» Р-27 вызвано необходимостью ликвидации сложившегося острого дефицита энергообеспечения жилых объектов центральной части города. Из-за плотной застройки центральной части города, высокой плотности коммуникаций, земельный участок под строительство определен по адресу: пе на муниципальной земле, с учетом того, что размещение ПС «Центральная» Р-27 на указанном земельном участке полностью соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

В соответствии с планом развития города связанные с вводом ПС «Центральная» Р-27 многоквартирные жилые дома в количестве 24 (около 1500 квартир), ориентировочно будут потреблять 5 445 кВт, улучшится качество подаваемой энергии в зимний период, новые потребители получат возможность осуществить технологическое присоединение.

При запрете ввода в эксплуатацию, все перечисленные социально-экономические показатели будут сведены к нулю. Следовательно, приостановление либо прекращение деятельности объекта электроподстанции, возведенной на отведенном для этих целей участке с получением разрешительной и проектной документации, напрямую противоречит общественным интересам, вследствие чего заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению также и по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прокурору Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц в иске к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») о запрете ввода в эксплуатацию, запрете эксплуатации электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная), расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону пер. Панасенко М.А., Кирилловой Н.С., Ерохиной О.С., Тюленевой Е.В., Страховой Т.Н., Котенко С.П., Нор-Аревян Л.К., Ядак Е.П., Брызгаловой И.Г., Брызгаловой М. Ф. в иске к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») о запрете ввода в эксплуатацию, запрете эксплуатации электроподстанции ПС 110/10/6 кВ «Р-27» (Центральная) расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону пер.Университетский, 68/73, обязании перебазировать объект на безопасное расстояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: