Решение № 111 от 14.02.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья –Керасов М.Е. Дело № 12-195/13Р Е Ш Е Н И Е«14» февраля 2013 года г. КраснодарСудья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО «ДЭП №111» Ермакова В.В., представителя ОАО «ДЭП №111» по доверенности Антоненко Н.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,У С Т А Н О В И Л:   Региональным отделом федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназдор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея государственным инспектором < Ф.И.О. >3 < дата обезличена > возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 111» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2013 года ОАО «Дорожное Эксплуатацион­ное Предприятие № 111» (< адрес обезличен >) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде, штрафа в размере < данные изъяты >.

С данным постановлением генеральный директор ОАО «ДЭП №111» Ермаков В.В., представитель ОАО «ДЭП №111» по доверенности Антоненко Н.С. не согласились и подали жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просят отменить постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 16 января 2013 года и освободить ОАО «ДЭП № 111» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ОАО «ДЭП № 111» является в порядке ч. 5 ст. 58 ГК РФ полным правопреемником ФГУ «ДЭП № 111». Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было получено ФГУ «ДЭП №111» < дата обезличена >, действующее до < дата обезличена > < дата обезличена >. При изменении организационно-правовой формы, производствен­ный процесс на предприятии не изменился и они использовали ранее выданное разрешение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч 1. ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной статьи- обеспечение выполнения требований ст. ст. 42 и 58 Конституции РФ, предписаний законодательства, направленных на реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду.

Введение ответственности преследует задачу предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для человека, растительного и животного мира, а также наносящих ущерб материальным ценностям вследствие загрязнения атмосферного воздуха.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной атмосферного воздуха.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемая ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как было установлено судом первой инстанции, в ходе судебного заседания и из материалов дела, основным видом деятельности ОАО «ДЭП №111» является содержание автомобильных до­рог и искусственных сооружений на них. Учредителем Предприятия являет­ся Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению го­сударственным имуществом. ОАО «ДЭП №111» в процессе ведения хозяй­ственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду (выбросы ЗВ, сбросы ЗВ, размещение отходов).

В соответствии с корректирующим расчетом платы за 1,2 квартал 2012 года от 26 < дата обезличена >., ОАО «ДЭП №111» в период с < дата обезличена > < дата обезличена >. в отсутствии специального разрешения от стационарных источников в ат­мосферный воздух общим количеством выброшено < данные изъяты > тонн вредных (загрязняющих) веществ (железа оксид, окись углерода, ксилол, спирт бути­ловый, пыль неорганическая, диоксид серы, сажа и т.д.). На момент провер­ки < дата обезличена >. действующее специальное разрешение на выбросы ЗВ в атмосферный воздух не получено (отсутствует).

В соответствие со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной явственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, щита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Судом установлено, что ОАО «ДЭП №111» допустило нарушения, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в экс­плуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, со­оружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с тре­бованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны преду­сматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству при­родных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и выбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное правление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для :соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.   Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что вина ОАО «ДЭП №111» подтверждается материалами дела в частности: протоколом < номер обезличен > от < дата обезличена > об административном правонарушении, в котором полно отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; предписанием < номер обезличен > от < дата обезличена >; платежным поручением < номер обезличен > от < дата обезличена >; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года от < дата обезличена >; расчетом суммы платы по объекту негативного воздействия; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года от < дата обезличена >; расчетом суммы платы по объекту негативного воздействия; определением < номер обезличен > о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < дата обезличена >; свидетельством о государственной регистрации юридического лица от < дата обезличена >; уставом ОАО «ДЭП № 111».

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что действия ОАО «ДЭП № 111» нельзя признать малозначительными, так как они своими действиями причинили вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «ДЭП № 111» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «ДЭП № 111» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «ДЭП № 111» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «ДЭП №111» Ермакова В.В., представителя ОАО «ДЭП №111» по доверенности Антоненко Н.С.– без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко