Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО "СВЕЗА Новатор" на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Власова Е.В. № АД 98/2016/5/3 от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ... года НАО "Свеза Новатор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, что выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ... в НАО "СВЕЗА Новатор" со ...К.А., проведенного в период с ... по ... установлено, что НАО "Свеза Новатор" нарушило трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не связанного с производством. К.А. прошел периодический медицинский осмотр по профессии ... - п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ...№ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выдано ... ООО «Медведь»). Согласно заключительного акта ООО «Медведь» от ......К.А. прошел периодический медицинский осмотр по профессии ... и профпригоден к работам - п. 3.2.2.4 прил. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ... года№ Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от ...№н в соответствии с п. 3.2.2.4 прил. 1 - работники проходят 1 раз в 2 года медосмотр у кого на рабочем месте имеется вредный и (или) опасный производственный фактор - электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени). В то время как, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № от ...... установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.1 (химический - 2, аэрозоли преимущественно фиброгеного действия - 2, шум - 3.1. неионизирующие излучения (в т.ч. ЭМП ПЭВМ-2) - 2, микроклимат (в т.ч. холодный - 2)-2. световая среда 3.1, тяжесть труда - 2, напряженность труда - 2; установлена необходимость проведения осмотров по п. 3.5, 3.12 прил. 1. п.2 прил.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ...№н.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от ... 1 года №н в соответствии с п. 3.5 прил. 1 - работники должны проходить медосмотр 1 раз в год у кого на рабочем месте вредный и (или) опасный производственный фактор - производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от ...№н в соответствии с п. 3.12 - прил. 1 работники должны проходить медосмотр 1 раз в год у кого на рабочем месте вредный и (или) опасный производственный фактор - световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям).

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от ...№н в соответствии с п. 2 прил. 2 - работники должны проходить медосмотр 1 раз в 2 года кто выполняет следующие работы - работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока. 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ - работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также па работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В жалобе НАО "Свеза Новатор" просит отменить постановление, указав, что допущенное НАО "Свеза Новатор" административное правонарушение носит формальный состав, а допуск к исполнению трудовых обязанностей и не отстранение от исполнения трудовых обязанностей работника НАО "Свеза Новатор" К.А., который не прошел периодических медицинский осмотр, не находится в причинной связи с его смертью, заявителем приняты меры по предупреждению подобных нарушений в будущем. Просит постановление о назначении административного наказания и прекратить, производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель НАО «СВЕЗА Новатор» Поповская Т.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, добавив, что НАО «СВЕЗА Новатор» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, приняло меры для устранения нарушения правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица и мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что работник НАО «СВЕЗА Новатор» К.А.... не был направлен работодателем на периодический осмотр в соответствии с п. 3.5, 3.12 прил. 1. п.2 прил.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ...№.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При настоящем рассмотрении жалобы, данные обстоятельства не оспаривались представителем юридического лица.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, нахожу, что главный государственный инспектор труда обоснованно не усмотрел возможность признания его малозначительным, поскольку выявленные нарушения касаются безопасности труда работников и свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения установленного санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимального размера административного штрафа, поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

В постановлении государственного инспектора труда указано, что учтены смягчающие обстоятельства, при этом какие обстоятельства были учтены в качестве смягчающих описание отсутствует. Обстоятельств отягчающих ответственность НАО «СВЕЗА Новатор», не установлено.

Проверяя доводы жалобы, суд считает, что при назначении НАО «СВЕЗА Новатор» наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми являются: совершения правонарушения, предусмотренного ч ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые, поскольку в деле об административном правонарушении нет сведений о привлечении НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности, принятие мер для устранения допущенного нарушения: все сотрудники предприятия обеспечены полисами добровольного медицинского страхования, с работниками предприятия проведен внеплановый инструктаж по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, проведена проверка учета выдачи СИЗ со складов подрядной организации, совместно с медицинским учреждением -ООО « Медведь» определены группы риска по сердечно-сосудистым заболеваниям, в период с ... по ... проведен дополнительный медицинский осмотр работников предприятия врачом-кардиологом.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, считая необходимым изменить постановление в части назначенного наказания, а именно: назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, применив положения ч.2.2, ч.2.3, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального Закона от ... №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ч.3.2 ст. 4.1; п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу НАО «СВЕЗА Новатор» - удовлетворить, частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Власова Е.В. № АД 98/2016/5/3 от 03 июня 2016 года в отношении НАО "Свеза Новатор "по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 дней.

Судья - А.Н. Бобкова