Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям Ткачевой В.А. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» Скорлупкина Н.Д.,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям Ткачевой В.А. от (дата) № рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» Скорлупкин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе государственный инспектор в области охраны окружающей среды и природопользования Ткачева В.А. просит решение судьи отменить, вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что Скорлупкин Н.Д. является должностным лицом, в обязанности которого входит организация и обеспечение правильной работы очистных сооружений СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий». Скорлупкиным Н.Д. не были приняты меры по соблюдению правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной обработке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) №, в период с (дата) в отношении СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Уведомление о проведении плановой выездной проверки получено директором СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» (дата) .

В ходе проведения проверки установлено следующее.

В соответствии с протоколом № от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные утвержденными нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными водами для СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»: выпуск № по БПК - в 1.3 раза; по нефтепродуктам - в 1.4 раза; по фосфатам - в 30.5 раз, по аммоний-иону в 21.5 раза, по железу общему в 2.8 раза. В соответствии с протоколом № от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС: выпуск № по фосфатам - в 9.5 раз, по аммоний-иону - в 3.9 раза, по железу общему в 2.2 раза. В соответствии с протоколом № от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС: выпуск №: по взвешенным веществам - в 1.9 раз, по БПК - в 38 раз, по нефтепродуктам - в 1.4 раза, по фосфатам - в 45 раз, по аммоний-иону - в 82 раза, по АСПАВ - в 5 раз, по железу общему - в 3.9 раз.

Согласно протоколу № от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС п.8.3.1 Экспертного заключения № от (дата) : выпуск № (проба №) по ПБК - в 11.9 раз, по аммоний-иону в 39 раз, по фосфатам - в 28 раз, по сульфатам в 1.3 раза, по железу - в 4.8 раза, по нефтепродуктам - в 2.6 раза. Согласно п. 9.2.1 Заключения отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска № по следующим показателям: нитрит-ион, нитрат-ион, сульфаты, железо. В соответствии с п. 9.3.1 Заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению выше выпуска № по следующим компонентам: нитрит-ион в - 1.1 раза, нитрат-ион - в 1.4 раза, сульфаты - в 1.2 раза, железо - в 1.1 раза. По результатам количественного химического анализа сточной (природной) воды в соответствии в соответствии с протоколом № от 17 сентября 2019 года, выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС (п. 8.3.4 Экспертного заключения № от (дата) ): выпуск № (проба №) по БПК - в 4.8 раза, по свешанным веществам - в 1.3 раза, по аммоний-иону - в 26 раз, по фосфатам - в 31.5 раз, по сульфатам - в 1.4 раза, по железу - в 6.2 раза. Согласно п. 9.2.2 Заключения, отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска № по следующим показателям: аммония-ион, нитрат-ион, железо, СПАВ, нефтепродукты. В соответствии с п. 9.3.2 Заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению ниже выпуска № в сравнении с природной водой р. Каспля по течению выше выпуска № по следующим компонентам: аммония-ион - в 1.9 раза, нитрат-ион - в 1.1 раза, железо - в 1.5 раза, СПАВ - в 2.3 раза, нефтепродукты - в 52 раза.

По результатам количественного химического анализа сточной (природной) воды в соответствии с протоколом № от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС п. 8.3.7 Экспертного заключения № от (дата) : выпуск 3 1 (проба №): по БПК - в 5 раз, по аммония-иону - в 46 раз, по нитритам - в 1.2 раза, по фосфатам - в 27.5 раз, по сульфатам в - 1.3 раза, по железу - в 6.1. раза, по нефтепродуктам - в 1.4 раза. Согласно п. 9.2.3 Заключения (протокол № от (дата) ), отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска № по следующим показателям: нитрит-ион, нитрат-ион, железо, СПАВ, нефтепродукты, сухой остаток. В соответствии с п. 9.3.3 Заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению ниже выпуска № в сравнении с природной водой р. Каспля по течению выше выпуска № по следующим компонентам: нитрит-ион - в 1.5 раза, нитрат-ион - в 1.3 раза, железо в 1.1 раза, СПАВ - в 3.6 раза, нефтепродукты - в 1.2 раза, сухой остаток - в 1.1 раза.

Указанные нарушения превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки зафиксированы в акте проверки от (дата) № и послужили основанием для выдачи СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» должностным лицом Росприроднадзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) №.

(дата) государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Ткачевой В.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» Скорлупкина Н.Д.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Скорлупкина Н.Д. состава административного правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении не указано невыполнение Скорлупкиным Н.Д. каких должностных обязанностей привело к выявленным нарушениям водоохранного законодательства.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалы дела не содержат доказательств осуществления Скорлупкиным Н.Д. полномочий как должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Приказом от (дата) № он переведен с (дата) на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий».

Согласно п. 1.3 должностной инструкции рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений подчиняется непосредственно заместителю директора по Касплянскому филиалу.

Организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений Скорлупкин Н.Д. не наделен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Скорлупкина Н.Д. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем она не может являться основанием к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» Скорлупкина Н.Д. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям Ткачевой В.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова