Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо АО «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов юридическое лицо указало, что предприятие было признано виновным в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты при отсутствии разработанных и утвержденных нормативов допустимых сбросов в водный объект. В переходный период из-за отсутствия аккредитации лаборатории| субъекты хозяйственной деятельности Крыма не имели возможности утвердить нормативы предельно допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов и, соответственно, получить разрешения на выбросы и сбросы. Должностным лицом не было учтено, что предприятием при проведении проверки Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ были предоставлен ряд документов. Инспектором не установлен размер вреда, причиненный АО «КРЫМТЭЦ» окружающей среде. Отсутствуют отягчающие обстоятельства по данному делу и не доказан состав административного правонарушения. Отбор проб не проводился. АО «КРЫМТЭЦ» заключало договора на разработку проекта нормативов допустимых сбросов в водный объект и разрешение на сбросы веществ с ЧП «Скинтавр» от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Крымская экологотехнологическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Часть работ по данным договорам была проведена и разработаны документы для согласования с компетентными органами. По ним были произведены оплаты заказанных работ. Так же АО «КРЫМТЭЦ» заключен действующий до ДД.ММ.ГГГГ договор на водопользование и по нему получены разрешения на сброс и забор воды из Керченского залива. Данные решения действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным.

В судебном заседании представитель АО «КРЫМТЭЦ» жалобу поддержал и просил суд удовлетворить его.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, поддержала поданные письменные возражения по жалобе и указала, что сброс сточных вод, в том числе дренажных вод в водный объект Керченский пролив Азовского моря АО «КрымТЭЦ» осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 11.01.2017г., которое и действует до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным решением предприятию необходимо разработать и утвердить нормативы допустимого сброса в водный объект; получить разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. Однако предприятием не разработаны и не утверждены нормы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объект не получено. Кроме того, заключив договора с ЧП «Скинтавр» и ООО «Крымская экологотехнологическая компания» АО «КрымТЭЦ» не предпринимало никаких мер по понуждению к выполнению указанными предприятиями своих обязательств, хотя срок договоров уже истек. В начале 2016 года АО «Крым ТЭЦ» направляло на согласование Проект НДС в Департамент Росгидромета по КФО, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> и в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым. Все перечисленные органы отказали в согласовании Проекта НДС для Камыш-Бурунской ТЭЦ. Одним из оснований для отказа явился отбор проб воды организацией, не имеющей лицензии на данный вид работ. Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи. Считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения представителя АО «Крымтеплоэлектроцентраль», старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>ФИО1, исследовав письменные доказательства, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть первая статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

С целью охраны окружающей среды устанавливаются нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Согласно ст. 19 Закона №7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Нормативы, федеральные нормы и правила и нормативные документы в области охраны окружающей среды разрабатываются, утверждаются и вводятся в действие на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34, Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения понимаются: сооружения для отведения (сброса) сточных вод в приёмники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что в отдел надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением Решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и Информационной справки Управления, составленной по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения филиалом АО «Крымтеплоэлектроцентраль» «Камыш-Бурунская ТЭЦ» требований природоохранного законодательства, в которых имеется указание на наличие событий административных правонарушений, допущенных юридическим лицом АО «Крымтеплоэлектроцентраль», расположенной по адресу <адрес>, пгт.Грэсовский, <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Территория филиала АО «КрымТЭЦ» «КБ ТЭЦ» по адресу: <адрес> спуск, 1, расположена в водоохранной зоне Керченского пролива.

Филиал АО «КрымТЭЦ» «КБ ТЭЦ» осуществляет забор (изъятие) морской воды на основании Договора водопользования №.00.00.000-М-ДЗВХ-С-2016-00035/00 от ДД.ММ.ГГГГ для прямоточной системы охлаждения оборудования, с дальнейшим возвратом воды в водный объект Керченский пролив.

Сброс сточных вод, в том числе дренажных вод, в водный объект Керченский пролив Азовского моря осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №,02.00.004-М-РСБХ- С-2017-00269/00 от 11.01.2017г. (далее - Решение).

Подпунктами 17, 18, 27 п. 2.3 Решения установлены условия использования водного объекта или его части, согласно которым в период действия решения о предоставлении водного объекта в пользование необходимо разработать и утвердить нормативы допустимого сброса в водный объект; получить разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; осуществлять сброс сточных и/или дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения только при наличии нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Однако в нарушение вышеуказанных условий и норм законодательства, предприятием не разработаны и не утверждены нормы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект не получено.

Указанное подтверждается Договором водопользования №.00.00.000-М-ДЗВХ-С-2016-00035/00 от ДД.ММ.ГГГГ; решением о предоставлении водного объекта в пользование №,02.00.004-М-РСБХ- С-2017-00269/00 от 11.01.2017г.; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; информационной справкой по результатам проверки АО «КрымТЭЦ» «Камыш-Бурунская ТЭЦ» и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «КрымТЭЦ» и ООО «Крымская экологотехнологическая компания».

АО «КрымТЭЦ» указывает, что предприятием получено разрешение на сброс и забор воды из Керченского пролива, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с этим нельзя согласиться, так как АО «КрымТЭЦ» получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование, срок водопользования по которому установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект и Решение о предоставлении водного объекта в пользование являются разными документами.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного АО «КрымТЭЦ» с ООО «Крымская экологотехнологическая компания», ООО «Крымская экологотехнологическая компания» взяла на себя обязательство по разработке нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов сточных вод Камыш-Бурунской ТЭЦ в Керченский пролив Черного моря (далее - НДС). Срок выполнения работ по договору составлял 250 календарных дней с даты оплаты аванса. Оплата была произведена ПАО «Крым ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60246 руб. 08 коп. Следовательно срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент привлечения юридического лица к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ НДС не разработаны. АО «Крым ТЭЦ» бездействовало, никаких мер к исполнению договорных обязательств ООО «Крымская экологотехнологическая компания» не предпринимало.

АО «КРЫМТЭЦ» заключало договора на разработку проекта нормативов допустимых сбросов в водный объект и разрешение на сбросы веществ с ЧП «Скинтавр».

В начале 2016 года АО «Крым ТЭЦ» направляло на согласование Проект НДС в Департамент Росгидромета по КФО, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> и в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым. Указанные органы отказали в согласовании Проекта НДС для Камыш-Бурунской ТЭЦ. Одним из оснований для отказа явился отбор проб воды организацией ООО «Скинтавр», не имеющей лицензии на данный вид работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Малозначительным административным правонарушением ©является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, имеет высокую общественную и социальную значимость и может оказывать негативное воздействие на жизнь и здоровье, оснований для признания малозначительности не усматривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого АО «КрымТЭЦ» административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Крымтеплоэлектроцентраль» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения

Судья – Кит М.В.