Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Ван Тяньминь – ФИО7 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР Ван Тяньминь,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года должностное лицо – капитан судна «...» гражданин КНР Ван Тяньминь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, равном 3379440 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу:

- судно «ФИО8» (флаг Panama, порт приписки – Panama, ..., собственник (судовладелец ...), находящееся на рейде п. Находка; судовые документы, находящиеся на хранении в суде, - вернуть владельцу;

- 599,32 тонн кальмара Бартрама и 136,5 тонн сайры тихоокеанской, переданных ответственное хранение капитану судна Ван Тяньминь и хранящихся на борту судна «...» на рейде в п. Находка Приморского края, изъять и передать в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, для утилизации на корм животным, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов).

В жалобе защитника Ван Тяньминь – ФИО9 ставится вопрос об изменении постановления судьи в части изъятия и передачи в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, для утилизации на корм животным груз 599, 32 тонны кальмара Бартрама и 136,5 тонн тихоокеанской сайры, прекратить, за отсутствием состава правонарушения. Незаконно изъятый груз возвратить законному владельцу, судовладельцу и собственнику судна «...».

Гражданин КНР Ван Тяньминь в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через защитника, защитник ФИО10 о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом.

Помимо изложенного, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитан судна «...» Ван Тяньминь посредством электронной почты по указанным при ведении дела об административном правонарушении адресам (...) о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд первой инстанции не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие Ван Тяньминь не препятствует рассмотрению дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие гражданина КНР Ван Тяньминь.

Выслушав объяснения защитника ФИО12, поддержавшего жалобу, представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО11., заключение представителя военной прокуратуры ФИО13 полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При этом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013года в промежутке времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут в координатах 40 градусов 45 минут северной широты, 148 градусов 51 минута восточной долготы судно «...», осуществляя транспортировку, хранение (т.е. рыболовство) 599,32 тонн кальмара Бартрама и 136,5 тонн тихоокеанской сайры, вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации (Тихий океан, восточная сторона Курильской гряды). О пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации капитан судна и судовладелец пограничные органы РФ не уведомляли, морские контрольные точки судно «...» не проходило.

25 октября 2013года в 14 часов 47 минут в районе с координатами 45 градусов 23 минуты 7 секунд северной широты, 149 градусов 15 минут восточной долготы (пролив Фриза) судно «...» пересекло Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию. О пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан судна и судовладелец государственно-контрольные органы Российской Федерации не уведомляли, пограничный контроль судно не проходило.

25 октября 2013года в 16 часов 16 минут в районе с координатами 45 градусов 45 минут 5 секунд северной широты, 149 градусов 12 минут 4 секунды восточной долготы (пролив Фриза) судно «...» пересекло Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и вошло в Охотское море (исключительная экономическая зона Российской Федерации), где находилось в дрейфе до 28 октября 2013года. О пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан судна и судовладелец государственно-контрольные органы Российской Федерации не уведомляли, пограничный контроль судно не проходило.

28 октября 2013 года, снявшись с дрейфа, судно начало движение на выход из Охотского моря в Тихий океан. В 7 часов 12 минут в районе с координатами 44 градуса 40 минут 8 секунд северной широты, 146 градусов 32 минуты 8 секунд восточной долготы (пролив Екатерины) судно «...» пересекло Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию. О пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан судна и его судовладелец государственно-контрольные органы Российской Федерации не уведомляли, пограничный контроль судно не проходило.

28 октября 2013года в 10 часов 42 минуты в районе с координатами 45 градусов 13 минут 2 секунд северной широты, 146 градусов 31 минута 4 секунды восточной долготы (пролив Екатерины) судно «...» пересекло Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. О пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан судна и судовладелец государственно-контрольные органы Российской Федерации не уведомляли, пограничный контроль судно не проходило.

28 октября 2013года в 11 часов 33 минуты в районе с координатами 44 градуса 04 минуты 7 секунд северной широты, 146 градусов 56 минут 1 секунда восточной долготы (район острова Шикотан) судно «...» пересекло Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, где в последующем судно было остановлено сотрудниками пограничной службы пскр-076 и осмотрено. О пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан судна и его судовладелец государственно-контрольные органы Российской Федерации не уведомляли, пограничный контроль судно не проходило.

В ходе осмотра установлено: судно «...» - флаг Panama, порт приписки - Panama, ..., капитан судна гражданин КНР Wang Tianmin (Ван Тяньминь). Кроме того, осмотром определено, что данное судно является транспортным рефрижератором, находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым навигационным и иным оборудованием для работы в открытом море. В трюмах осматриваемого судна обнаружен груз свежемороженого кальмара в количестве 599,32 тонн (принят к транспортировке в период с 19 по 21 октября 2013 года с иностранных судов под №) и свежемороженой сайры в количестве 136,5 тонн (принят к транспортировке 24 октября 2013 года с судна под №1519).

Технические средства контроля на судне отсутствовали, в отраслевой системе мониторинга рыболовства (ОСМ) судно «...» не зарегистрировано, ССД (судовые суточные донесения) капитаном судна не подаются. Схема трюмов и грузовых твиндеков капитаном судна «...» представлены не были.

По данному факту в отношении капитана судна «TAI JI» Ван Тяньминь возбуждено дело административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данными справки, представленной ИП ... рыночная стоимость тихоокеанской сайры в живом виде составляла 5 рублей за 1 кг., рыночная стоимость кальмара Бартрама составляла 4 рубля 50 копеек за 1 кг.

В своем постановлении о привлечении капитана судна гражданина КНР Ван Тяньминь к административной ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ван Тяньминь вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обнаруженные на борту судна «...» водные биоресурсы (свежемороженый кальмар в количестве 599,32 тонн и свежемороженая сайра в количестве 136,5 тонн), добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и следовательно, являются объектами рыболовства, на которые распространяются отношения, предусмотренные законодательством о рыболовстве ( статья 6 Федерального закона от 20 января 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Из пункта 10 статьи 1 указанного Федерального закона №166-ФЗ следует, что промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность не только по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, но и деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Судом сделан верный вывод о том, что капитан судна «...» Ван Тяньминь, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации в части осуществления деятельности по добыче водных биологических ресурсов, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях размер штрафа составляет от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Доводы жалобы о незаконном изъятии груза с судна «...» в виде 599,32 тонн кальмара Бартрама и 136,5 тонн тихоокеанской сайры подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответствующих документов, подтверждающих законность добытых водных биоресурсов и их качество, подтверждающих безопасность добытых водных биоресурсов в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об изъятии и передаче на утилизацию на корм животным вещественных доказательств в виде добытых водных биологических ресурсов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях судьей, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана Ван Тяньминь оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева