Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.Ф.П. на не вступившее в законную силу постановление судьи Брянского районного суда от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении М.Ф.П., ... г.р., проживающего: ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2011 г. инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Брянский» по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении М.Ф.П. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому водитель М.Ф.П. 28 мая 2011 г. в 19 часов, управляя автомашиной ВАЗ 2110 госномер ..., в районе 4 км автодороги Пятилетка - Хутор Бор, нарушил п.10.1. ПДД РФ - не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с велосипедисткой М.Е.В., которой причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Брянского районного суда от 15 сентября 2011 г. М.Ф.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе М.Ф.П. указывает, что судьей не учтены все обстоятельства дела и просит об изменении постановления судьи, ссылаясь на его строгость, т.к. оно постановлено без учета требований ст.4.2 КоАП РФ.

Заслушав объяснения М.Ф.П. и потерпевшей М.Е.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1. ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение М.Ф.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения М.Ф.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9); актом судебно-медицинского исследования №474 (л.д.14-15), оцененными судьей Брянского районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Эти выводы судьи районного суда следует признать правильными, так как согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Назначая М.Ф.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, судья указал, что суд критически относится к тому, что в судебном заседании лицо, совершившее административное правонарушение, не раскаялось, не осознало существа и характера противоправности своего действия, с учетом того, что автотранспортное средство - это источник повышенной опасности, и тем самым, повышается ответственность за вред, нанесенный здоровью граждан в процессе эксплуатации.

Вместе с тем, данное постановление в части указания в нем на то, что при назначении наказания суд критически относится к тому, что в судебном заседании лицо, совершившее административное правонарушение, не раскаялось, не осознало существа и характера противоправности своего действия, с учетом того, что автотранспортное средство - это источник повышенной опасности, и тем самым, повышается ответственность за вред, нанесенный здоровью граждан в процессе эксплуатации, не соответствует требованиям КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Поэтому то, что М.Ф.П. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, которое учитывается при назначении административного наказания, а выводы о том, что наказание назначается с учетом того, что автотранспортное средство - это источник повышенной опасности, и тем самым, повышается ответственность за вред, нанесенный здоровью граждан в процессе эксплуатации, нельзя признать правильными, так как эти обстоятельства являются квалифицирующими для состава данного правонарушения.

При этом, сославшись на ст.4.2 КоАП РФ, судья не отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, нахождение на иждивении у М.Ф.П. двух несовершеннолетних детей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок до полутора лет, однако применение судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортным средством со ссылкой на перечисленные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что лишение права управления транспортными средствами - безальтернативный вид наказания для М.Ф.П., т.к. доводы жалобы М.Ф.П. о том, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей указывают на то, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ это является смягчающим обстоятельством.

Между тем, при назначении М.Ф.П.. наказания названные обстоятельства не были учтены. Таким образом, постановление судьи Брянского районного суда от 15 сентября 2011 г., вынесенное в отношении М.Ф.П. подлежит изменению в части исключения из него указания на то, что суд критически относится к тому, что в судебном заседании лицо, совершившее административное правонарушение, не раскаялось, не осознало существа и характера противоправности своего действия, с учетом того, что автотранспортное средство - это источник повышенной опасности, и тем самым, повышается ответственность за вред, нанесенный здоровью граждан в процессе эксплуатации, и изменению в части назначенного М.Ф.П. наказания, назначив М.Ф.П. наказание в виде административного штрафа в пределах указанной санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и определить ему административное наказание в виде штрафа 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу М.Ф.П. удовлетворить частично.

Постановление судьи Брянского районного суда от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М.Ф.П. изменить в части вида административного наказания и определить его М.Ф.П. в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей; исключить указание о том, что суд критически относится к тому, что в судебном заседании лицо, совершившее административное правонарушение, не раскаялось, не осознало существа и характера противоправности своего действия, с учетом того, что автотранспортное средство - это источник повышенной опасности, и тем самым, повышается ответственность за вред, нанесенный здоровью граждан в процессе эксплуатации.

В остальной части это постановление оставить без изменения, жалобу М.Ф.П. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда Н.А.Богородская