Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» Сарапуловой А.И. на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации продукции незаконного природопользования, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Представителем ООО «...» Сарапуловой А.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «...» Сарапулову А.И. и Федоренко В.В., представителя Департамента лесного хозяйства <адрес> Макарова А.Н., прокурора Герасимова А.Г., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «...» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

При этом, Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 29).

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № 337, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

При заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе, источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 13 Правил).

Из материалов дела следует, что ООО «...» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка площадью ... га, расположенном по адресу: <адрес>, кварталы №<адрес>, кварталы №.

В соответствии с дополнением к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом лесного хозяйства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет намерения использовать леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и дополнениями к проекту освоения лесов.

В период с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке № в выделе № квартала №<адрес>, разрабатываемой ООО «...» в соответствии с лесной декларацией, Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с должностными лицами Департамента лесного хозяйства <адрес> и представителем ООО «...» выявлены нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

В ходе осмотра установлено, что на указанной лесосеке производится заготовка древесины выборочными рубками. Произведен сплошной перечет пней, срубленных и поврежденных до степени прекращения роста деревьев, в том числе, пней деревьев пород, не указанных в лесной декларации. Выявлено на основании анализа ведомости № и №, что вырублено древесины сверх объема, установленного лесной декларацией, в том числе, деревьев породы кедр – ... куб м (заготовка древесины не допускается, рубка не предусмотрена лесной декларацией), породы бархат – ... куб м (заготовка древесины не допускается, рубка не предусмотрена лесной декларацией), породы орех – ... (заготовка древесины не допускается, рубка не предусмотрена лесной декларацией), породы осина – ... куб м (заготовка древесины не допускается, рубка не предусмотрена лесной декларацией), породы клен – ... куб м (заготовка древесины не допускается, рубка не предусмотрена лесной декларацией). За пределами лесосеки повреждено до степени прекращения роста, вследствие незаконного перемещения автотракторной техники, маломерных деревьев породы клен в объеме ... куб м, породы белая береза – ... куб м, породы ель – ... куб м, породы пихта – ... куб м, также повреждено элеутерококка – ... куста.

По результатам проведенного осмотра лесосеки № в выделе № квартала №<адрес> должностными лицами Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения ООО «...» действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материал передан для рассмотрения в Департамент лесного хозяйства <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении №.

Поскольку именно ООО «...» на основании договора аренды в соответствии с лесной декларацией осуществляло на арендуемом лесном участке заготовку древесины, как впоследствии установлено, с превышением объема древесины по породам фактически вырубленного на лесосеке над объемом, установленным дополнением к лесной декларации, что явилось следствием рубки деревьев, не предназначенных для рубки, должностным лицом сделан вывод о том, что именно ООО «...» несет ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом ООО «...» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства являются достаточными для установления вины ООО «...» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Рассматривая представленные материалы дела об административном правонарушении, судья признал доказанным факт совершения правонарушения, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В представленных материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что ООО «...» не является субъектом административного правонарушения, поскольку права по договору аренды переданы подрядной организации – ООО «...», признаются необоснованными.

Действительно, положения пункта «г» части 10 раздела III договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право арендатора ООО «...» после постановки на государственный кадастровый учет с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Между тем, из материалов дела следует, что согласия Департамента лесного хозяйства <адрес> на поднаем и перенаем по названному договору аренды лесного участка ООО «...» не имеется.

При этом, все документы на работы на лесном участке (договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация) оформлены на ООО «...», в связи с чем именно ООО «...», осуществляющее заготовку древесины по договору аренды лесного участка, признается субъектом административного правонарушения.

Также несостоятельным признается довод жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено право должностных лиц органов прокуратуры составлять протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, в связи с чем протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не может признаваться доказательством.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регламентирован статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом о прокуратуре должностным лицам органов прокуратуры предоставлено право проведения административного расследования, а осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является составляющей административного расследования, в данном случае нарушений норм процессуального права при производстве осмотра не установлено (осмотр проведен в присутствии представителя ООО «...» с привлечением специалистов в присутствии понятых с вручением копии протокола заинтересованному лицу), говорить о нарушении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в части составления протокола осмотра не представляется возможным.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В данном случае необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Такой природный ресурс, как лесной фонд, - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, а также рационального использования в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П), а следовательно, требует защиты от противоправных посягательств, что предполагает введение адекватных мер публично-правовой ответственности.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, судья на основе всесторонней оценки содеянного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных