Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) Сапрунова А.С. на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства < Ф.И.О. >1 станица Чамлыкская Лабинского района Краснодарского края (далее – ИП < Ф.И.О. >1),

установил:

постановлением <№..> от 27 декабря 2019 года заместителя начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора Сапрунова А.С. ИП < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 06 февраля 2020 года судьи Лабинского районного суда Краснодарского края постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместителя начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора Сапрунов А.С. просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда, решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заместителя начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора Сапрунова А.С. и представителя Россельхознадзора, по доверенности Манаенкову В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Лабинского районного суда вынесено - 06 февраля 2020 года.

Копия этого решения получена Управлением Россельхознадзора - 18 февраля 2020 года. Других сведений о своевременном получении копии решения суда, материалы дела не содержат.

Жалоба в районный суд направлена – 21 февраля 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 года, с 10.00 ч. до 11.00 ч.; 10.10.2019 года с 12.00 ч. до 13-00 ч.; 31.10.2019 года с 12-00ч. до 16-00 ч., была проведена плановая, выездная проверка в отношении ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >1, на основании распоряжения № П 199 от «23» сентября 2019 г. на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <№..>, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель АОЗТ «Чамлык», бригада №2, внесевооборотные участки используемые на праве аренды ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >1, согласно выписок из ЕГРН от 23.09.2019г <№..> и <№..>.

В назначенное время для проведения проверки прибыл ИП Глава КФХ < Ф.И.О. >1 и 10.10.2019 года с 12.00 ч. до 13-00 ч.; 31.10.2019 года с 12-00ч. до 16-00 ч. был совершен выезд на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <№..> в ходе осмотра установлено, что эти земельные участки имеют не ровный рельеф, используются для сенокошения и выпаса скота. На части земельного участка с кадастровым номером <№..> общей площадью 36,3779 га, выявлено захламление твердыми бытовыми отходами на площади около 20 кв. м. (строительный мусор, шифер, мешки, ветки), координационные точки: <№..>.

Данные факты свидетельствуют, что ИП Главой КФХ < Ф.И.О. >1 на части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:199 допущено захламление твердыми бытовыми отходами на площади около 20 кв.м., не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель, что является нарушением: ст. 7, ст. 13 и абз. 2,4,7,8 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЭ; статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г. №101-ФЗ; абз. 2, ч. 2, ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ.

Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом Управлением Россельхознадзора в акте проверки от 31.10.2019г. № П 199.

Данные факты свидетельствуют о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:199 не используется для сельскохозяйственного производства, не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, а именно на части земельного участка допущено захламление твердыми бытовыми отходами.

На основании результатов проверки, с учетом требований п.1.ч.1 ст. 28.1, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Борисенко С.С., 12 ноября 2019 в отношении ИП Главы КФХ < Ф.И.О. >1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а 27 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Судья районного суда не согласился с выводами должностного лица Россельхознадзора о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав, что факт совершения правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем прекратил производство по делу.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г № 136-Ф3 предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Подпунктом 1, 2 пункта 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 предусмотрено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно абз. 2, п.2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «О охране окружающей среды» Запрещаются размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Статьей 8 ФЗ от 16.07.1998г № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вышеуказанные установленные проверкой факты в действительности свидетельствуют, что ИП Главой КФХ < Ф.И.О. >1 на части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:199 допущено захламление твердыми бытовыми отходами на площади около 20 кв. м., не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель, что является нарушением: ст. 7, ст. 13 и абз. 2,4,7,8 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЭ; статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г. №101-ФЗ; абз. 2, ч. 2, ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения является ИП Глава КФХ < Ф.И.О. >1, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель, как важнейшего компонента окружающей среды на территории Российской Федерации.

Объективную сторону образует бездействие ИП < Ф.И.О. >1, то есть невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

ИП глава КФХ < Ф.И.О. >1 как арендатор земельного участка, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства, не проконтролировав проведение агротехнических и фитосанитарных мероприятий, выполнение обязательных мероприятий по защите и охране почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние, в результате чего на части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:199, произведено захламление твердыми бытовыми отходами.

Бездействие индивидуального предпринимателя главы КФХ < Ф.И.О. >1 является не выполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и несет угрозу причинения вреда почве, как объекту окружающей среды, выразившееся в захламлении твердыми бытовыми отходами части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:199.

Надлежащими доказательствами, применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ в бездействии индивидуального предпринимателя главы КФХ < Ф.И.О. >1, документально подтверждена субъективная сторона (вина) вмененного ему административного правонарушения, выразившаяся в допущении захламления части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0201000:199.

Доказательствами, подтверждающими виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <№..> от 12.11.2019г. в отношении ИП главы КФХ < Ф.И.О. >1, акт плановой проверки от 31.10.2019г. № П 199, материалы фотосъемки, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 31.10.2019г. № П199.

Кроме того, что проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств вменяемого нарушения, поскольку позволяет определить состояние земельного участка.

Таким образом, в действиях < Ф.И.О. >1 выразившихся в неиспользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том а числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствовало его зарастанию сорной растительностью, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Лабинского районного суда от 06 февраля 2020 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора < Ф.И.О. >2< Ф.И.О. >4 № <№..> от 27 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение судьи Лабинского районного суда от 06 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сапрунова А.С. на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года – удовлетворить.

Решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.