Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилищно-Сервисная компания» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Жилищно-Сервисная компания» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из постановления следует, что на основании материалов, поступивших из прокуратуры Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Жилищно-Сервисная компания» в лице директора ФИО1, нарушило правила содержания многоквартирного <адрес>, а именно: не обеспечена надлежащая гидроизоляция стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений; наличие луж в подвале; отсутствует чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; имеет место сырость и замачивание подвалов и технических подполий; не соблюдается температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; допущено подтопление подвала, подвал захламлен и загрязнен.

При данных обстоятельствах нарушены следующие нормы законодательства: ч. 1.1, 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б», «д» п. 10, п. п. «а», «в», «г», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 2.6.2, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1, 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО «Жилищно-Сервисная компания» обслуживает многоквартирный <адрес>, что подтверждается договором оказания услуг по содержанию и выполнению и работ по ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения зафиксированы материалам прокурорской проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должностного лица.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, озвучил пояснения. Считает, что если собственники на общем собрании собственников в соответствие со п. 2 ч. 1 ст. 161 выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом и решили заключить договор обслуживания с управляющей организацией, то орган ИГЖН не вправе осуществлять лицензионный контроль в отношении такой управляющей организации. В таких отношениях управляющая компания выступает подрядной организацией, и если управляющая организация по такому договору не выполняет какие-то работы, нарушает его условия, то решить этот вопрос собственники могут только через суд, основываясь на п. 3 ст. 164 ЖК РФ. Отношения с управляющей организацией по договорам подряда регулируются нормами ГК РФ, а не ЖК РФ. Также считает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения. При непосредственном управлении домом ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут сами собственники. Указывает, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание и выполнение работ по ремонту общегоимущества МКД по <адрес> между собственниками помещений и ООО «Жилищно-сервисная компания» ИНН № п.5.1.5, указано, что подрядчик не несет ответственности за ущерб, причиненный собственникам помещений из-за недостатка средств на содержание общего имущества в МКД и (или) ремонт общегоимущества МКД. Также указал суду на процессуальные нарушения, оспариваемое постановление он не получал.

Считает что, представление по результатам прокурорской проверки выставлено лицу, не отвечающему за данные выявленные нарушения ни в одной из его частей и не применимо как к руководителю, так и к самой подрядной организации; Инспекция ГЖН Пермского края не принимая во внимание обстоятельства выявленных нарушений, предмет договора собственников МКД по <адрес> с подрядной организацией ООО «Жилищно-сервисная компания», выбранный собственниками помещений данного МКД способ управления своим домом, отсутствие прав на осуществления лицензионного контроля за подрядными организациями в выполнении условий договора обслуживания - не проведя должной досудебной работы по оценке всех обстоятельств в разрезе действующего законодательства, основываясь лишь на выводах прокурора проверки вынесла оспариваемое постановление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, извещены. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные пояснении, с доводами Заявителя, изложенными в жалобе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, Инспекция не согласна по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что на основании материалов, поступивших из прокуратуры Свердловского района г. Перми

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ООО «Жилищно-Сервисная компания» в лице директора Егоренко Дмитрия Викторовича, правил содержания многоквартирного <адрес>, а именно: не обеспечена надлежащая гидроизоляция стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений; наличие луж в подвале; отсутствует чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; имеет место сырость и замачивание подвалов и технических подполий; не соблюдается температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; допущено подтопление подвала, подвал захламлен и загрязнен.

ООО «Жилищно-Сервисная компания» обслуживает многоквартирный <адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе договором оказания услуг по содержанию и выполнению и выполнению работ по ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является выполнение Подрядчиком, (Обществом), в течении согласованного с Заказчиком срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора установлено, что при исполнении договора стороны руководствуются условиями настоящего договора, а также нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ правилами пользования жилыми помещениями гражданами и другими обязательными для исполнения правилами, исходящими из ЖК РФ и принятых в целях его исполнения правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, что подтверждает обязанность Общества к исполнению правил и норм, регламентирующих ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 42 Правил № установлено, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, так же как и управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, как управляющие компании, так и организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом обязаны создавать условия для безопасного проживания собственников в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также Инспекция считает необходимым отметить следующее, пунктом 4.1 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы по договору, который составляет за содержание 13,73 руб., 9,35 руб. - ремонт общего имущества на 2018 год, что приравнивается к муниципальному тарифу, установленному постановлением Администрации <адрес> от 08.07.2015 № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми» за содержание многоквартирных домов, имеющих данный уровень благоустройства, что подразумевает обязанность Общества в силу получения платы осуществлять полный спектр работ, направленных на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома. Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Свердловского районного суда <адрес> от по делу №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель указывал на не уведомление его со стороны административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении. В устных пояснениях, данных в ходе судебного заседания Заявитель указал на то, что о вынесенном постановлении об административном правонарушении последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из материалов административного дела следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен по средствам телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 17.12.2020 №, дополнительно уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на эл. адрес организации и было получено секретарем ДД.ММ.ГГГГ, присвоен входящий №.

На возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО1 по доверенности, о чем имеется отметка об участии лица, а также приобщенная к материалам дела доверенность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФИО1 - ФИО3, о чем также свидетельствует отметка об участии лица в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения административного дела представителем приобщены письменные пояснения по факту выявленных нарушений. Постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу проживания ФИО1 и месту нахождения организации, данные постановления были получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Вина директора ООО «Жилищно-Сервисная компания» ФИО1, как должностного лица, заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, а именно, в неисполнении организационно распорядительных функций должным образом, что привело к возникновению данных нарушений.

В жалобе на постановление Инспекции Заявитель ссылается на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным, субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием данного многоквартирного дома со стороны Департамента социальной политики администрации <адрес> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступали. Данный довод как основание для признания отсутствия состава административного правонарушения административный орган считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно пунктов 3.2., 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц. Факт того, что у Общества отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. «а, б, г, д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу пункта 1 раздела I Перечня N 290 в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания всех видов фундаментов многоквартирных домов, включены проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Согласно п. 2 данного Минимального перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливают:

п. 2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

п. 3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

п. 4.1.3. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

п. ДД.ММ.ГГГГ Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, на основании материалов, поступивших из прокуратуры Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Жилищно-Сервисная компания» в лице директора ФИО1, в нарушение ч. 1.1, 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б», «д» п. 10, п. п. «а», «в», «г», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 2.6.2, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1, 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушило правила содержания многоквартирного <адрес>, а именно: не обеспечена надлежащая гидроизоляция стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений; наличие луж в подвале; отсутствует чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; имеет место сырость и замачивание подвалов и технических подполий; не соблюдается температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; допущено подтопление подвала, подвал захламлен и загрязнен.

Указанные нарушения зафиксированы материалами прокурорской проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должностного лица.

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Жилищно-Сервисная компания» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, должностное лицо, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив при рассмотрении дела, что ФИО1, являясь директором ООО «Жилищно-сервисная компания», имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении правонарушения, проверен и не нашел своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также по совершению иных действий: принятие решений, осуществление контроля.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилищно-Сервисная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается статус ФИО1 в качестве директора ООО «Жилищно-Сервисная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он является лицом имеющим право без доверенности действовать от его имени, то есть осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению ФИО1 требований, возложенных на него договором, действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Иных доказательств того, что руководителем ООО «Жилищно-сервисная компания» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из оспариваемого постановления.

При назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения директором ООО «Жилищно-сервисная компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения руководителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Доводы заявителя об отсутствии у ИГЖН по Пермскому краю прав на осуществления лицензионного контроля за подрядными организациями в выполнении условий договора обслуживания судом отклоняются, как несостоятельные.

Как установлено в судебном заседании, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании данных, поступивших из прокуратуры Свердловского района г. Перми, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ, выявленных в ходе проведения выездной проверки по поручению прокуратуры Пермского края по факту отсутствия горячего водоснабжения в обслуживаемом многоквартирном доме, что не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Ссылка заявителя на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным, субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием данного многоквартирного дома со стороны Департамента социальной политики администрации г. Перми в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступали, суд считает несостоятельной, не являющейся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления (не уведомление его со стороны административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении) опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом не принимаются.

Из материалов административного дела следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен по средствам телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительно уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на эл. адрес организации и было получено секретарем ДД.ММ.ГГГГ, присвоен входящий №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФИО1 – Нестеров В. В., о чем также свидетельствует отметка об участии лица в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения административного дела представителем приобщены письменные пояснения по факту выявленных нарушений. Постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу проживания ФИО1 и месту нахождения организации, данные постановления были получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении с отметкой об их получении заявителем. Доводы о том, что подпись о получении постановления ему не принадлежит, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Жилищно-Сервисная компания» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилищно-Сервисная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.