Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барыкиной И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – ООО «УК «Северо-Восточная», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Барыкина И.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что защитником юридического лица было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако судом указанное ходатайство не рассмотрено. Постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, тем самым у общества отсутствовала возможность высказать свою правовую позицию. Полагает, что сумма назначенного штрафа в размере 150 000 рублей является значительной. Просит суд снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Барыкиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол - государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5., прихожу к следующему.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона № 69-ФЗ).

Частью 2 ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Закона № 69-ФЗ).

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «е» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (ст. 20 Закона № 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года в 16 часов 30 минут должностным лицом Главного управления МЧС России по Оренбургской области на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 11 июня 2020 года № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Северо-Восточная» с целью контроля за выполнением предписания административного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 4 июля 2019 года № ***.

В ходе проверки установлено, что предписание административного органа от 4 июля 2019 года № *** обществом выполнено не в полном объеме, а именно: не выполнены пункты предписания № 1-17, 19-20, 22-25, срок устранения которых истек 16 мая 2020 года:

1) в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д.№:

- ограждение кровли выполнено мене 1,2 м. (фактически 0,60 м.), чем нарушен п. 5.4.20 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на кровле с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- не обеспечено исправное состояние системных установок противопожарной защиты (система противодымной вентиляции), а именно, при проведении проверки система дымоудаления во 2-ом подъезде не запустилась, чем нарушен п. 6.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

- не выполнено в автоматическим (от автоматической пожарной сигнализации) режиме управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции во втором подъезде, чем нарушен п.7.20 СП 7.13130.2013, ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверки на работоспособность не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, чем нарушен п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

2) в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. пр.Северный, д.№:

- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на кровле с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (система противодымной вентиляции), чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- не выполнено в автоматическим (от автоматической пожарной сигнализации) режиме управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции, чем нарушен п.7.20 СП 7.13130.2013, ст.85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противпожарного водопровода и не организована проверка на работоспособность не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- не выполнено дистанционное управление насосными установками, чем нарушен п.4.2.7 СП 10.1130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;

- в тамбуре перед выходом в незадымляемую лестничную клетку на каждом этаже допускается размещение кладовых (во всех подъездах), чем нарушен п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390; п.5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

3) в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. пр.Северный, д.№:

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматической установки пожарной сигнализации, система противодымной вентиляции), чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- не выполнено в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации) режиме управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции, чем нарушен п. 7.20 СП 7.13130.2013, ст.85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ « Технический регламент о требования пожарной безопасности»;

- не выполнено дистанционное управление насосными установками, чем нарушен п. 4.2.7 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;

- в тамбуре перед выходом в незадымляемую лестничную клетку на каждом этаже допускается размещение кладовых (во всех подъездах), чем нарушен п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390; п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

4) в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. пр. Победы, д. №:

5) в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. пр. Победы, д.№:

- в лифтовых холлах допускается размещение кладовых (1 подъезд; 17, 16, 15 этажах 2-го подъезда; 16, 15, 14, 13, 12, 10, 8, 7, 5, 2 этажи 3-го подъезда), чем нарушен п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390; п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

6) в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинградская, д. №:

- в общих коридорах устроены кладовые помещения, чем нарушен п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390; п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- в многоквартирном доме и на подземной стоянке не организовано проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматической установки пожарной сигнализации, система противодымной вентиляции, системы автоматического пожаротушения) с составлением соответствующего акта проверки, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 25 июля 2019 года ООО «УК «Северо-Восточная» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Северо-Восточная» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что юридическое лицо повторно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Факт совершения ООО «УК «Северо-Восточная» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 25 июля 2020 года; протоколом об административном правонарушении; предписаниями; распоряжением административного органа о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «УК «Северо-Восточная» правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «УК «Северо-Восточная» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 46). Почтовая корреспонденция получена представителем общества 4 августа 2020 года, то есть заблаговременно.

В назначенное время в судебное заседание представитель юридического лица или защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Следовательно, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство, заявленное защитником об отложении рассмотрения дела, поступило факсимильной связью в Ленинский районный суд г. Оренбурга 7 августа 2020 года в 13 часов 52 минуты. Из протокола судебного заседания от 7 августа 2020 года следует, что судебное заседание окончено 7 августа 2020 года в 13 часов 50 минут. Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседание поступило после судебного заседания, в связи с чем не подлежало рассмотрению судом (л.д. 47-51).

Довод жалобы о том, что обществу назначено чрезмерно суровое административное наказание, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении обществу административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. При назначении административного наказания обществу судьей учитывались характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и оно мотивировано.

С учетом изложенного, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа общество, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «УК «Северо-Восточная» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Северо-Восточная» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина