Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» - Кулясова В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - 3 года), участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее - ООО «ВАПК») Акименко А.В, и дополнение к ней Кулясов В,С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Цепляева В.А. № 08/2-07-182/2020/05/06/11/410000 от 18 июня 2020 г. о привлечении ООО «ВАПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Цепляева В.А. № 08/2-07-182/2020/05/06/11/410000 от 18 июня 2020 г. ООО «ВАПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, законные представители ООО «ВАПК» обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление по делу отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить ввиду следующего: дело об административном правонарушении было возбуждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ждановым А.Н., в котором указано следующее: Управлением 7.11.2019 был произведён плановый (рейдовый) осмотр кадастрового квартала № в соответствии с заданием № № от 14.10.2019, при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Рассветовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области, выявлено зарастание данного участка на площади <данные изъяты> га сорной растительностью (цикорий, осот полевой, полынь, пырей ползучий, мятлик луговой, чернобыльник). Высота травостоя составляет 0,1 - 1 м. Правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является ООО «ВАПК» (общая долевая собственность, аренда).

По существу изложенных в протоколе обстоятельств, заявитель представил заинтересованному лицу объяснения.

Насколько можно понять из обжалуемого постановления, обнаружение должностным лицом признаков правонарушения признаётся заинтересованным лицом достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а изложенные заявителем в своих объяснениях обстоятельства - недостаточными для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Выводы заинтересованного лица сделаны без учёта требований действующего законодательства, в том числе, регламентирующих порядок установления обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении - пп.1 п.2 ст.1, п.5 ст.2, п.1-3 ст.13.2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.8,9 Порядка оформления заданий и результатов осмотров по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований, согласно которым, плановый (рейдовый) осмотр, обследование не является самодостаточным мероприятием государственного контроля (надзора) и муниципального контроля для возбуждения дела об административном правонарушении.

Этот вывод вытекает и из требований административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержден Приказом Россельхознадзора от 8.07.2019 № 662, согласно которому, мероприятия земельного надзора могут осуществляться в форме: 1. проверок (п.11), в этом случае результатом осуществления государственного земельного надзора является: составление акта проверки с приложением необходимых документов; выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае выявления нарушений обязательных требований); составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления нарушений обязательных требований, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность); 2. административного обследования объекта земельных отношений (п.12), в этом случае результатом осуществления государственного земельного надзора в форме административного обследования объекта земельных отношений являются: составление акта административного обследования с приложением необходимых документов; составление заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства РФ; выдача предостережения о недопустимости нарушения требований законодательства; составление мотивированного представления должностным лицом Россельхознадзора (территориального органа) по результатам административного обследования объекта земельных отношений; 3. планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений (п.13), в этом случае результатом осуществления государственного земельного надзора являются: составление акта планового (рейдового) осмотра, обследования с приложением необходимых документов; выдача предостережения о недопустимости нарушения требований законодательства; составление мотивированного представления должностным лицом Россельхознадзора (территориального органа) по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, плановый (рейдовый) осмотр объекта земельных отношений не является формой земельного надзора, по результатам которого следует составление протокола об административном правонарушении (возбуждение административного производства по делу об административном правонарушении). Составление протокола об административном правонарушении является результатом другой формы земельного надзора, - проверки, в ходе которой выявлены нарушения проверяемыми лицами обязательных требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность. В отношении ООО «ВАПК» мероприятия государственного земельного надзора в форме проверок не осуществлялись.

Ссылка должностного лица на постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 80-АД17-5 является несостоятельной, поскольку оно принято на основе нормативно-правовых актов и их редакций, действовавших по состоянию на 8.08.2016. Положения п.1 ч.3 ст.1 Закона о защите юридических лиц, на которые ссылается должностное лицо суд в своем постановлении, утратили силу с 01.01.2017 (ФЗ от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ФЗ «О стратегическом планировании в РФ»).

В соответствии с п.6 Регламента земельного надзора должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, животных, растений, окружающей среды, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Кроме того, должностным лицом также нарушены положения ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которому, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако, осмотр проведён ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, процессуальный статус которого должностным лицом определён как законный представитель лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, не располагал необходимыми полномочиями для представления интересов ООО «ВАПК» по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе земельного надзора, участия в составлении протокола об административном правонарушении, дачи каких-либо объяснений.

Таким образом, в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона, на основе которых, не могут быть объективно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события или состава административного правонарушения, вменяемого ООО «ВАПК».

Просит принять во внимание результаты осмотра земельного участка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей администрации Еланского муниципального района Волгоградской области и Рассветовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, в ходе которого, установлено, что земельный участок, площадью 9 <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен на территории Рассветовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области, используется ООО «ВАПК» в соответствии с разрешённым использованием (для сельскохозяйственного производства) и занят посевами подсолнечника. Однако, часть земельного участка имеет особенности рельефа, который образует балку (овраг), размером <данные изъяты> кв.м. Склоны балки крутые и имеют уклон более 30 градусов, глубина балки составляет от 2 м до 4 м.. Занятая балкой часть земельного участка не позволяет полностью использовать земельный участок в целях разрешённого использования. Данные особенности рельефа земельного участка делают невозможным использование сельскохозяйственной техники и оборудования для обработки этой части земельного участка, возделывания на ней сельскохозяйственной продукции, а также проведения мероприятий по обработке почв, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, учесть следующие обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ: заявитель ранее к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не привлекался; деятельность заявителя не повлекла причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; заявитель является сельскохозяйственным производителем и работодателем для 1 300 физических лиц, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.07.2015 № 650 заявитель включен в перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса Волгоградской области в сфере сельскохозяйственного производства; ведение заявителем хозяйственной деятельности в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением вирусно-инфекционного заболевания, возбудителем которого является короновирус COVID-19; привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в виде штрафа 410 000 рублей не только сопряжено с избыточным административным принуждением, но и существенным финансовым обременением заявителя.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВАПК» Кулясов В,С. поддержал доводы жалоб по основаниям и доводам, указанным в них, просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Цепляева В.А. № 08/2-07-182/2020/05/06/11/410000 от 18 июня 2020 г., которым ООО «ВАПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Цепляев В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому, ссылка представителя ООО «ВАПК» на нарушения требований ФЗ 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административного регламента исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения является несостоятельной, поскольку, факт нарушения выявлен должностным лицом Управления Россельхознадзора на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Рейдовое мероприятие проведено на основании приказа (распоряжения) руководителя (начальника) территориального органа Россельхознадзора. Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

С доводами ООО «ВАПК» об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в действиях или бездействии, хотя и формально и содержащих признаки состава административного правонарушения, что может свидетельствовать о малозначительном характере административного правонарушения, не согласен, поскольку, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. Несоблюдение в нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление № 08/2-07-182/2020/05/06/11/410000 от 18.06.2020 оставить без изменения.

Выслушав заявителя жалобы, ознакомившись с письменным отзывом, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет установленные требования и не осуществляет обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земель от негативного воздействия.

В соответствии со статьёй 12 ЗК РФ, земля в РФ охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения

земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании пп.1 п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1 статьи 12 ЗК РФ).

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ст.8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № 442 от 08.10.2019, в соответствии с заданием № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование кадастрового квартала №

При проведении проверки, 7.11.2019, сотрудниками Управления установлено, что ООО «ВАПК», на находящемся в его собственности и пользовании на основании договора аренды земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном в Волгоградской области, Еланском районе, на территории Рассветовского сельского поселения, на площади <данные изъяты> га, допустило зарастание сорной растительностью (цикорий, осот полевой, полынь, пырей ползучий, мятлик луговой, чернобыльник), высотой травостоя 0,1-1 м., в результате чего происходит деградация земель, что является нарушением требований статей 1, 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 58595-2019, ГОСТ 23153-78, ГОСТ 16265-89, ГОСТ 26640-85, ГОСТ 17.4.2.03-86, положений ст.8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ВАПК» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесения оспариваемого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ВАПК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается: приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований с приложением; актом планового (рейдового) осмотра, обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о составлении протокола об административном правонарушении; договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительными письмами и уведомлениями.

Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание её результатов недопустимыми доказательствами, судом не установлено и доводы жалобы не подтверждают.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и административного регламента исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения при проведении проверки административным органом не допущено, поскольку, в соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что мероприятие по контролю - в числе прочего, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий (пункт 5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).

Согласно п.1 ч.1 ст.8.3 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (часть 1).

В силу положений п.3 Приказа Минсельхоза РФ № 475 от 16.10.2015, плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора и фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и (или) ее территориальных органов (далее - Россельхознадзор и территориальные органы).

Согласно п.2 данного Приказа, предметом плановых (рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе: снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами, проводящими плановые (рейдовые) осмотры, обследования, составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт) в двух экземплярах на бумажном носителе (п.8), в котором, указываются сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования, об отборе образцов и направлении их на исследование, в том числе о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, либо подкарантинных объектах (п.п.6 п.9).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 утверждён административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 названного Регламента, предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется Россельхознадзором и территориальными органами Россельхознадзора.

Государственный надзор осуществляется в то числе форме: систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объекта земельных отношений, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации (п.6 регламента).

Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право в том числе осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (п.8 регламента).

Подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения(п.п.3 ч.1 ст.28.1).

Системное толкование указанных норм законодательства указывает на то, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности, при непосредственном обнаружении события административного правонарушения может производиться независимо от доведения должностным лицом, проводившим рейдовый осмотр в письменной форме до руководителя административного органа о выявленных нарушениях, в целях назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица, и в соответствии с требованиями п.1.ч.1 ст.28.1 КоАП РФ производится по усмотрению должностного лица уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанное также подтверждается примечанием к статье 28.1 КоАП РФ, согласно которому, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, то есть как и рассматриваемом случае если такой протокол не был составлен после непосредственного обнаружения события административного правонарушения до назначения соответствующей проверки.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали. Рейдовое мероприятие осуществлялось должностным лицом в целях выполнения приказа руководителя территориального органа Россельхознадзора от 8.10.2019 № 422 «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Более того, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, влечёт осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя 5 месяцев после проведения осмотра, не влечёт признания данного доказательства недопустимым, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки жалобы на ведение хозяйственной деятельности в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением вирусно-инфекционного заболевания, возбудителем которого является короновирус COVID-19, суд считает несостоятельными, поскольку выявление правонарушения (7.11.2019), совершённого ООО «ВАПК», произошло до введения указанных ограничений (март 2020 г.).

Доводы заявителя жалобы о том, что занятая балкой часть земельного участка, на котором проводилась проверка, не позволяет полностью использовать земельный участок в целях разрешённого использования, делает невозможным использование сельскохозяйственной техники и оборудования для обработки этой части земельного участка, возделывания на ней сельскохозяйственной продукции, а также проведения мероприятий по обработке почв, не являются основанием для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку нормы закона никаких ограничений по выполнению обязанности собственника и арендатора по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не содержит.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 участвовал при составлении протокола, не располагая необходимыми полномочиями для представления интересов ООО «ВАПК» по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе земельного надзора, суд считает несостоятельными в силу того, что о времени и месте составления протокола в отношении юридического лица должностное лицо направляло надлежащее извещение по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое последним было получено. Юридическое лицо направило для представления своих интересов ФИО3, выдав ему соответствующую доверенность. После составления протокола, его копия была направлена в тот же адрес юридического лица и его представителем получено. Таким образом, нарушений прав юридического лица в данном случае не допущено.

Довод жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица, являющегося собственником и арендатором природного объекта, к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законом.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина ООО «ВАПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом объективно, всесторонне и беспристрастно, с учётом исследования всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления административного органа, вынесенного в отношении ООО «ВАПК», как о том просит заявитель жалобы, не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «ВАПК» наказания в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «ВАПК», предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривает.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, размер минимального размера штрафа, составляющего для юридического лица 400 000 рублей, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей, не соответствует характеру совершённого административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «ВАПК», что с учётом конкретных обстоятельств дела, положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Цепляева В.А. № 08/2-07-182/2020/05/06/11/410000 от 18.06.2020, вынесенное в отношении ООО «ВАПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит изменению путём снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 410 000 рублей до 205 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» Акименко А.В. и дополнение к ней Кулясова В.С., - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Цепляева В.А. № 08/2-07-182/2020/05/06/11/410000 от 18 июня 2020 г. о привлечении ООО «ВАПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей, изменить, снизить размер административного наказания с 410 000 рублей до 205 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законных представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» Акименко А.В. и дополнение к ней Кулясова В.С., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>